>>369237
Ну так я про тоже и говорю.

>>369240
>Историю
*фикс

>>369240
Нет, конечно. Зачем ?

>>369244
> может там что-то хорошее написано.
Глупости полные. Гавно на гавно подвилом не станет.

>>369248
>
>>Когда возникала опасность для государства, собиралось ополчение из мирных жителей – оно-то и составляло основную массу войска во всех больших битвах. Русская армия времен Андрея Боголюбского могла доходить до пятидесяти тысяч человек – огромная цифра для европейского средневековья. Однако вооружены ополченцы были плохо (смерды – только топорами), доспехов они не имели, сражались по преимуществу пешими. Особенной стойкости от такого войска ожидать не приходилось.
Неплохо.

>>369249
Скопин-Шуйский?

>>369261
да

>>369265
И чё там про него пишут?

>>369267
Я не читал. Только первую часть(про домонгольский период) пролистал, ну в обще в том видео>>369240 про нее все сказано.

>>369272
Сферический в вакууме?

>>369273
типичный рыцарь первой половины 13 в.

>>369279
>(ведро с забралом
Зато лицо защищает.

Эти треды вернули мне дух еще того хисторача.

Анон, может хватит уже о доспехах?

Вопросик тут.

Древнерусское войско 11-13 века была преимущественно конницой? После горького опыта против монгол эволюционировало в тяжелую пехоту?

>>369301
>Древнерусское войско 11-13 века была преимущественно конницой?
Да.

>После горького опыта против монгол эволюционировало в тяжелую пехоту?
Нет.

>>369301
Читай Акунина. Вон у него было 50тысячное войско из смердов с топорами.

Блядь такое ощущение, что одни Клим Санычи в треде. Вы поехавшие на оружии/броне? Нет что бы про быт рассказали, про зодчество, про семейный уклад. А то все блядь фулплейты, шлемы, кольчуги, моргенштерны и топоры. Блядь вы не историки а поехавшие реконы.

>>369306
Это все тоже реконство.

>>369306
>Блядь такое ощущение, что одни Клим Санычи в треде. Вы поехавшие на оружии/броне? Нет что бы про быт рассказали, про зодчество, про семейный уклад. А то все блядь фулплейты, шлемы, кольчуги, моргенштерны и топоры. Блядь вы не историки а поехавшие реконы.
Ты вопрос задай.

>>369306
>про быт рассказали, про зодчество, про семейный уклад

Про быт и семейный уклад у нас источники только уровня "Домостроя", по которым непонятно отражал ли автор существующую ситуацию ли свои хотелки "как она должно быть". Из археологических изысканий, тебе правда интересно какие черточки рисовали на горшках и какие узоры ткали на полотенцах? Хорошо если ещё узоры с языческими заморочками и свастиками, было бы о чем страч устроить, но полотенчики даже допетровской Руси в дефиците, меня уже обвиняли, что я таскаю новодел - славянские деревенские свастики типа "одолень-трава" 19 века.

Зодчество у нас на Руси преимущественно деревянное и обсуждать кроме пары симпатичных чудом дошедших часовен 16 века тут нечего, остальное сгнило или сгорело нахер.

Есть Новгородский кремль при Иване III перестроенный целиком и Псковский Кром, единственный, пожалуй, аутентичный архитектурный комплекс Средневековой Руси.

>>369301
После горького опыта они сами вооружились как монголы.

В прошлом треде выкладывали костюмы бояр и дворян 16-17 века, но их модер потер.

>>369317
Что? И что они переняли у монголов? Доспех еще утяжелился...

>>369317
Щито? Как раз археология указывает на утяжеление доспеха, исчезновение сабель и т.д.

>>369327
>что они переняли у монголов
Административную систему.

>>369328
Блин, войско монголов полностью из тяжелой конницы состояло что ли? Монголы это в первую очередь легкая конница и система управления.

>>369331
Я тебе о том, что в монгольской руси как раз конница утяжелилась.

>>369335
Так и при чем тут монгольское влияние??

>>369336
Ты у меня спрашиваешь?

>>369335
> в монгольской руси
Шта?

>>369303
>Акунина
Ты бы еще жукова принес.

>>369335
Это был общеевропейский процесс утяжеления доспеха в середине -второй половине 13 века.

>>369380
>Киева-Чернигова-Переяслава каменные. А ещё ворота крепостные. А с 13 века и крепости каменные(Холм, Кременец, Каменец, etc).
Так это западная Русь и ВКЛ , которая под игом не была.

>>369390
>Киев-Чернигов-Переяславль
>под игом не был
Уносите жертву украинского образования

>>369382
Еще раз, большинство войска монгол легкая конница, кол-во тяжелой конницы вообще вопрос дискуссионный. Как утяжеление могло переняться?

>>369382
>>Доспех еще утяжелился
без влияния монголов>>369389

>>369412
Ну опровергни. Пиздец, я уже в этих тредах многое повидал, но войско монгол с большинством тяжелой конницы это совсем фиаско.

>>369413
Да и вообще войско, в котором большинство - тяжелая конница, как-то нереально.

>>369423
Ну кроме новгорода 12-13 веков, где у каждого селюка был конь, лук и тяжелый доспех прикопан на случай войны.

>>369399
>ГВК
Это князь которых ездил сосать за ярлык, а потом ходил вместе в похода на запад с сюзеренами монголами? Ну хуй знает.

>>369429
>закрытых шлемах
С личинами обязательно.

>>369423
Что ты называешь тяжелой конницей? Копьем и ватане можно орудовать с коня.

>>369447
>в ватане
Фикс.

>>369447
Это относительный термин. В ватане не очень то посшибаешься, если у противника хотя бы кольчуга. А если копье легкое или сорт оф дротик, то это вполне легкая конница

>>369429
Причем легкая была строго монгольская.

>>369455
>>369451
Вообще не понимаю чем оправдан дрочь на ГВК в контексте ИГА. Какой нить новгород и полоцк вообще монгол не видели. Чому на них никто не дрочит?

>>369452
Весело у вас тут.

>>369455
Ты ебнутый, чесное слово. То сосут у него, то рабы. Подрочи и успокойся.

>>369459
>откуда инфа,
Сын ходил с монголами как вассал в походы, тупица. Передача ярлыка по наследству признанный во всем мире, кроме львивского университета, факт
>Все посещения хана русскими князьями достаточно задокументированы.
Проиграл.
>В 1283 году хан Золотой Орды Телебуга собрался в поход на Польшу и приказал Льву идти с ним. Но, узнав, что Ногай опередил его, хан остался во владениях Галицкого короля. Формально он не осаждал Львов, но не давал жителям города выйти из-за его стен за съестными припасами, отчего многие умерли от голода. В итоге за время стояния татар Лев потерял 25 тысяч человек.
Приказы хан конечно льву данилычу просто так отзавал. Без оснований
>Восстание, акт неповиновения,
Данила кочевряжился пока хан пизды не дал и данила не побег ярлык насасывать. После того как насосал - не кочевряжился. Он же не псих.
А позже и выступать то было некому- закончилось ГВК.
> 1240-1340гг, это если внятно. 100 лет какбэ.
У тебя данила помер в 1240 или чо? А к 1320 княжество канешь существовало, но уже не как самостоятельная единица. Независимую политику уже не проводили.
>в одну кучу всё смешалось
Что смешалось то, лул? Данила насосал себе ярлык. Сын получил по наследству ярлык. После смерти сына полтора мутных князя и анальная зависимость от литовцев-поляков. Вот и весь краткий курс истории ГВК. Таких образований по миру вагон и телега. Ничем собственно не выдающееся.

>>369461
Да не визжи ты так. Все под контролем. Меня хохлонаука умиляет просто.

>>369459
>С Новгородом, правда, ты не попал,
Ломающие новости! монголы захватывали новгород!!!!111 спешите видеть новая хохлонаука доказала.

>>369465
>Ломающие новости! монголы захватывали новгород!!!!111 спешите видеть новая хохлонаука доказала.
Ну, справедливости ради, сам новгород конечно не брали. Но вот новгородцы вполне были в курсе происходящего пиздеца. И высрали не одну кучу кирпичей.

>>369429
Уже 20 лет (с того момента, как впервые увидел арт в толстенной детской энциклопедии по всемирной истории) умиляюсь эти бронированным коням.

>>369450
Бамп вопросу. Пожалуйста.

Почему только русские были обложены данью? Почему венгров, болгар, литовцев и поляк особо так не трогали?
Правда ли что "горных алан" вайнахов так и не смогли покорить? А за доблесть кавказцев изпользовали в качестве гвардейцев в армии Орды?

>>369494
>Почему только русские были обложены данью?
Потому что не были.

>Почему венгров, болгар, литовцев и поляк особо так не трогали?

Там где добрались еще как потрогали.

> А за доблесть кавказцев изпользовали в качестве гвардейцев в армии Орды?

Пиздеж чистой воды. По поводу не смогли покорить - это уровень авганцев. Когда 3.5 ослоеба спасаются в горы, где ты их заебешься покорять. Проебывают все свои зачатки технологий, экономики и вообще всего. Зато потом рассказывают о том, какие они непобедимые.

Если не слышал, то почитай анекдот про неуловимого Джо - вот это оно самое.

>>369494
>за доблесть кавказцев изпользовали в качестве гвардейцев в армии Орды?
Не знаю, как там в Орде, но дикие калмыки до середины XIX века устраивали набеги на Северный Кавказ, угоняли гордых нохчей в рабство и продавали в Бухару. Пока кровавый царизм не запретил им этот бизнес.

>>369529
>кровавый царизм не запретил им этот бизнес.
Но я слышал калмыки как то не очень кровавый царизм слушались и просто ушли в подполье. Пиздят?

>>369534
У чеченцев с калмыками кровная вражда была, которую закончили только в 90-х на сходке старейших

>>369579
Ну вот и я такое слышал.

>>369233 (OP)
Киевская.

>>369591
Сталинская

>>369642
Новгород по крайней мере не сжигали и людей в полон не увели, щадящая вассальная зависимость.

>>369640
Нет. До этого все эти "Киевские", "Московские", "Галицкие" и прочие "Руси" употреблялись только применительно к соответствующим княжествам и то далеко не всеми авторами. Греков первый распространил термин "Киевская Русь" на все землю Рюриковичей и пошел массовый форс.

>>369429
Меч новгородского дружинника весил - 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.

>>369429

Это что. Вот в Европе в это же время уже боевых дредноутов ковали. В них пересаживали тела смертельно раненных крестоносцев. Дредноут ковался в форме вершины научно-технической мысли того времени - в форме топфхельма.

Хоть бригандин еще не было, но кольчуга рыцаря тогда весила 300 кг, что тяжелее любой русской. Некоторые виды топфхельма делались с таким расчетом, чтобы закрывать тело тяжелейшего рыцаря полностью. Разумеется при помощи сложнейших инженерных чертежей, ведь топфхельм был в изготовлении сложнее любого другого шлема. Ковали тяжелые наплечники c шипами, толщиной 5 см.

>>369655

Во время Третьего крестового похода вес рыцарей был таким большим что они увязали в земле под тяжестью топфхельмов. Тяжелейшие и толстейшие европейские кольчуги не пробивались абсолютно ничем. У всех были поножи и наручи. Инженерная мысль Европы была так развита что уже задумывали строить города и замки внутри гигантских топфхельмов. Ведь топфхельм был лучшим и прекраснейшим шлемом, сложнейшим и тяжелейшим, он мог защищать лучше всяких стен и рвов. А еще повсюду были клепки, даже в кольчуге. Ряды бесконечных брутальных клепок и шипов. Наплечники, поножи и наручи в клепках и шипах.

>>369656
Во время нашествия очевидно, что монголы побеждали, а позднее, например в битве на Воже и Куликовке - русские.

>>369658

Такого не может быть. Ведь русские дружинники были одеты в одну кольчужку и простой шлем. А монголы были закованы с ног до головы в тройной ламелляр.

>>369657
Это в Европе. А вот в Японии что было, боюсь представить.

>>369659
А в куликовской битве на стороне татар было 10000 генуэских пехотинцев в фуллплейте и с мушкетами.

>>369660
В 1274 году от Рождества Христова два десятка японских самураев в деревянных доспехах из сакуры уничтожили авангард высадившегося монгольского войска в количестве 300.000 человек. Один удар бамбуковой катаной уничтожал сразу 300 человек. Два удара катаной уничтожали 600 человек и рассекали океан, убивая еще 300 дельфинов. Если самурай использовал железную катану, то погибали все в округе до 30 км.

Чето заорал с треда. Старый дух хисторача.

>>369663
Лол. Что унаследовал Хан от Импи?

Можно подытожить.

Русский знатный воин любого века Средних веков - это седой невысокий дедушка в кольчуге и простом шлеме-шишаке. Под кольчугой одет в домашнюю простую одежду. Он добрый, смотрит с прищуром. Сражается исключительно с супостатами и исключительно булавой. Меч использует только если напал змей Горыныч. В свободное время спит на печи.

Все личины, найденные на Руси - нерусские, а если русские - то тогда они не боевые а обязательно декоративные, в бою не использовались. Дедушка просто делал на досуге, ребятишек потешить. Шлемы с полумасками тоже монголы потеряли. Ламелляр? Что такое ламелляр? Ну может и носил кто, какой-нибудь прокаженный, в лесу севернее Новгорода. И обязательно без кольчуги под ним. Люди его сторонились. Поножей и наручей никогда не было. Не любит русский дух забавы такие.

Европейский рыцарь 13 века - мастер рэйс, молодой высокий блондин, закован в броню, имеет топфхельм. Сражается мечом, на щите изображен герб. Имеет поножи и наручи, вообще в Европе если рыцарь находил какой-нибудь кусок железа, он сразу нес это своим кузнецам и велел сладить ему какой-нибудь бронированный тяжелый доспех. Защищает Святую землю от сарацин, постоянно ходит в Крестовые походы. Свято соблюдает кодекс чести, защищает прекрасных дам и крестьян. В свободное время посещает турниры.

ЧТО БЫЛИ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.

1. РЕПА БЫЛА С ТЕЛЁНКА И СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ

2. СИЛА РУССКОГО МУЖИКА БЫЛА В 15-20 РАЗ БОЛЬШЕ, ЛЮДИ С ОДНОГО МАХА 9-10 ТАТАР СРУБАЛИ и 5-6 ШВЕДОВ

3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 100-170 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ЧУМЫ И СОПЛЕЙ

4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЁШЬСЯ И УПАДЁШЬ - ЛЮДИ ДОБРОДУШНО РАСКАТИСТО СМЕЯЛИСЯ С РУКОЮ НА ГРУДИ, ПОДХВАТЫВАЛИ ЗА ОБЕ РУКИ ДА ПОДКИДЫВАЛИ ЧЕРЕЗ ЛЕСА НА ПОЛДОРОГИ КУДА ШЁЛ

5. КАПУСТА С ГУСЁМ САМИ В ЧУГУН ПРЫГАЛИ.
ХЛЕБ ИЗ ПЕЧИ ВЫНАЕШЬ А ТЕБЕ ДОМОВОЙ ЕЩЁ ЗОЛОТИШКО ПОДКИДЫВАЕТ
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: ТАТАРЫ САМИ СТОЯНИЕ НАЧИНАЛИ

6. В ЛЕТОПИСЯХ ПИШУТ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА, ТАКОГО ЧТО ЗЕМЛЯ ТРЯСЛАСЬ. УТРОМ ВСЕ СПИНУ НА ПОРОГЕ ИЗБЫ РАЗМИНАЛИ И ХОЛОДНОЙ ВОДОЙ ОБЛИВАЛИСЬ

7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 3 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 2 ПУДА С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ — СРАЗУ ТАТАР БИТЬ ПРОСИЛИСЬ.

8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ВОЛХОВ СОСТОЯЛ ИЗ ВАРЯЖСКОЙ БРАГИ

9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ И С ЗАМЁРЗШИМИ СОПЛЯМИ НА ОКЛАДИСТОЙ БОРОДЕ.

10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ИЗБА, А В ИЗБЕ МУЖИКИ НОВГОРОДСКИЕ ГРАМОТЫ ПИСАЛИ И С АРАБСКИМИ ИСТОРИКАМИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ НИКОДИМА

>>369667

Забыл сказать что у русского воина из-под шлема обязательно выбиваются вьющиеся непослушные кудри:3

>>369667
А разве русский воин не привязан к лошади намертво аля кентавр?

>>369689
Какие то балтиды, где нордические черты?

>>369692
Изяслав

>>369690
Откуда они у славян?

>>369725
Варяги!

>>369745
Те варяги что пришли - ассимилировались, к тому же среди варягов были и балтийские славяне.

>>369748
Инфа сотка.

Простите за тупой вопрос, но почему Киевская Русь не пыталась начать какую то экспансию в Поволжье? Я имею ввиду что то сродни тому, что при Иване Грозном случилось. Велись там войны со всякими половцами и печенегами, но если я не ошибаюсь, то ведь не было попыток как то продвинуться в степь и там туже Булгарию захватить. Но при этом хватало ума переться куда то в сторону Византии и Константинополя, которые были еще дальше. Почему тогда не пытались, а при Иване потом хуякс и весь этот в общем то огромный регион захватили в течении примерно десяти лет.

>>369835
Правильно делали, что на юг к Византии продвигались, места обжитые хотя бы, в отличии от.

>>369835
Русь воевала с Булгарией если че.

>>369835
>Простите за тупой вопрос, но почему Киевская Русь не пыталась начать какую то экспансию в Поволжье?
Она проводила. Гугли колонизацию северо-запада руси.
>>369836
Сильно продвинулась?

>>369874
Не очень, а что?

>>369835
Населения мало было.

>>369875
Тогда в чем же заключалось "продвижение на юг" киевской руси?

>>369878
В Болгарию ходили.

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Manassia/frametext.htm

>>369835
Очевидно потому что там другие государства СЛЕГКА блядь мешали этому.
Ну что за тупое поколение пошло?

Вас там в школе действительно сейчас так учат что была русь и справа от нее по карте - степь и леса с голожопыми?

>>369886
>Вас там в школе действительно сейчас так учат что была русь
Не русь, а Древнероссийская федерация. А в остальном - верно.

>>369883
Дык и в царьград ходили, даже гастрабайтерили в византии ЧОПовцами. Причем тут государственная экспансия?

>>369689

Проблевался с этой хуйни.

>>369890
> Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей
Ты тупой что ли? Стольный град на юг перенесли, в Болгарии пытались осесьть, это по твоему нихуя не значит?
> После взятия Преслава князь русский Святослав завоевал Болгарскую землю, подчинил себе и сел в Доростоле. 

>>369924
> осесть.

>>369924
Дык не перенесли. Это маниловщина. Бедный гастробайтер покатался в византию и решили поселится рядом возле мкада Дуная. Но бабок не хватило и пришлось возвращаться к родным рагулям.

>>369667
Каждый турнир выигрывает.

>>370547

На траве дедушка в кольчуге должен быть.

>>370550
Так он в кольчуге.

>>370358
Конечно, но тут скорее амбициозного правителя обломали, а потом вообще помер, но шанс был и последующие правители могли бы продолжать эти попытки, но фартануло.

>>369240

Читал. Энтри левел.

>>370768
Не было ресурсов и резона у Владимира начинать с нуля все "завоевания" Святослава. Поэтому он решил устроить у себя в Киеве сначала свой каганат с Хорсом-"Красным Солнышком", а потом свою Византию с попами и греческой принцессой.

http://gridni.org/lup_cut_plate_armor.htm
http://gridni.org/lup_mak_gomel_vambrace.htm
http://gridni.org/lup_scaly_armor.htm
http://gridni.org/lup_mak_lamell_dospeh.htm

>>370802
Это печенеги?

>>370803
нет, русские

>>370804
Выглядят, как типичные реконы.

>>370805
Все, как любит анон>>369268 - двойной доспех, полумаски, личины, наручи.

>>370808
Ебнутый? Когда война шла преимущественно с кочевниками, то тактика войны и вооружение были заточены на войну с кочевниками. Хуй знает, как бы справились с европейскими армиями. Крестовые походы Саша Невский, конечно, отбил, но там малочисленные армии совсем, да и Саша отличный полководец.

>>370814
А многочисленных тогда в европу не завезли.

>>370814

>новгородцы и псковитяне
>сражения с кочевниками
>новгородцы и псковитяне

>>370839
>Так точно, камрад. В Ледовом побоище учавствовало всего 30 рыцарей и 500 кнехтов.
Ой, прости, сотнями тысячами выходили юниты из казармы, ферма могла прокормить десят миллионов воинов, знай только золото из шахты подвози и дерево.

>>370807

А там не утверждается что это абсолют. Ясное дело что не все князья поголовно в фулл броне гоняли на Руси. А вот в Европе в это же время вся знать без исключения в кольчугах и простых шлемах.

>>370845
>Одному корольку не повезло что у него не было фулл-брони. Кто же мог подумать что без нормального шлема стрела может угодить в жбан, да и другому не повезло что болт попал чуть ниже жбана.
Бывает, воевать - не хуй сосать. Один королек на турнире, все надел, мега шлем, мега доспех и... Все равно помер. Потому всегда забавляет когда дегенераты рассказывают, что рыцарь на коне копьем ничего убить не может.

>>370845
>>370846

Я нихуя не понял какую вы мысль пытались высказать но пусть будет.

>>370845
Почему стрелы в него воткнулись под таким косым по горизонтали углом? А просто манга говно. Когда они уже на Русь поедут? Хочу посмотреть, какой еще трэш автор изобразит

>>370840
Цыгане тоже кочевники.

>>370862

А, ну да. Расходимся.

>>370844
В Европе тогда еще были какие-то кирасы из вареной кожи
>слово происходит от фр. Cuirie, первоначально означавшего кожаный нагрудник, и в свою очередь производного от фр. Cuir Bouilli, то есть вываренная кожа.

>>370844
Ну конечно, целые мастерские существовали, что бы делать пару доспехов в поколение, зарабатывали сотни нефти и все остальное время кутили. Было производство, значит был спрос.

>>370866
Нагрудники, наручи и еще черти что, но опять же раньше 13 века источников нет, да и доспех это сильно специфический, сильной защиты не дает.

>>370868
Это я к тому, что европейские рыцари первой половины 13 века тоже неплохо были защищены:стеганка, кольчуга, кожаная кираса(?), топфхельм поверх кольчужного капюшона.

>>370869
Кожаная кираса это совсем экзотика, распространена была в основном в италии и у крестоносцев, ее защита сомнительна. Суть в том, что кольчуга это доспех прошлого "поколения" по сравнению с пластинчатыми бронями. Почему ЗЕ запаздывала в этом вопросе хз, но это факт.

>>370870

Потому что блять Византия.

>>370870
>Суть в том, что кольчуга это доспех прошлого "поколения" по сравнению с пластинчатыми бронями
Нет, с хуя ли.

>>370890
Круто ты аргументировал, даже трудно понять, что ты сказать хотел.

>>370890
Ну-у-у, у кольчуги есть зато важный плюс.
Она оч. технологична.

>>370870
>>Кожаная кираса это совсем экзотика, распространена была в основном в италии и у крестоносцев, ее защита сомнительна.
Луки, легкие арбалеты держит. Секущие удары тоже. Норм защита.
>>Суть в том, что кольчуга это доспех прошлого "поколения" по сравнению с пластинчатыми бронями.
Ну там есть всякие панцирные плетения, они впринципе наравне с чешуйчатой броней и всякими бахтерцами котировались.
Но таки скорее да, чем нет.

>>370909
>Луки, легкие арбалеты держит. Секущие удары тоже. Норм защита.
Что еще спизданешь?

>>370909
>Луки, легкие арбалеты держит.
Поехавший что ли? В игори переиграл?
>Ну там есть всякие панцирные плетения, они впринципе наравне с чешуйчатой броней и всякими бахтерцами котировались.
Ты пруфани виды плетения в Европе на разные периоды. Это раз. Говорить, что кольчуга какого плетения по прочности как чешуйчатые доспехи (без уточнения какие) признак незнания вопроса.

>>370868
> раньше 13 века источников нет
кожаные кирасы еще во время 3го крестового похода были известны, а это 12 век

>>370927
>кожаные кирасы еще во время 3го крестового похода были известны, а это 12 век
Вполне возможно, но я источников не видел? Не пруфанешь?

Весь доспехосрач тут потому, что один анон топит за то, что русские были самые продвинутые в плане доспехов на протяжении 12-13 века, в то время как в европе
>вся знать без исключения в кольчугах и простых шлемах.
>ахах, гейропейцы лохи
В действительности же они были примерно на одном уровне.

>>370929
Сейчас не могу найти, давно читал про это на тоже-форуме вроде.

вот какая-то кожаная кираса, походу по миниатюре из библии Мациевского

>>370932
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=8276&hl=%20cuir%20%20bouilli&page=4

>>370930
Весь доспехосрач из-за того, что у порашников печет из-за отстования ЗЕ в доспехостроении на определенный период. Вот и весь сказ.

>>370932
Угу, только обрати внимание на миниатюру из мациевки. Кираса эта на быдлане, от кожи защиты почти никакой не будет.

>>370938
>отстования ЗЕ в доспехостроении на определенный период
Ты докажи, что это отставание вообще было.

>>370942
Ты от большого ума тащишь картинки из всадников войны вместо источников? На Руси были пластинчатые доспехи и наручи, в ЗЕ нет. Отставание сократилось только в 14 веке, когда пластинчатые доспехи в ЗЕ пошли в массы.

>>370943
Уноси этот кусок говна. На ковре из Байе у него пластинчатые доспехи, смотри хоть что тащишь.

>>370943
Охуеть, читаю дальше. Где это на 1250 изображения голеней, коленей и локте на ЗЕ???

>>370948
Я в оспреях такое видел. А что, их тогда еще не было?

>>370948
>коленей
Вот. Правда, это 2я половина 13 века.

>>370952
Первое ИЗО вроде Англия 14 век, второе надгробье, товарищ помер в 1277, сам памятник могли и позже поставить. Вообще колени раньше всего прочего появились, но на сколько я помню всё равно ближе к границе 13-14 века.

>>370954
> колени раньше всего прочего появились
А бригандина? Она же как раз в середине века появилась.

>>370956
Ну они начали появляться с середины, второй половины 13 века, массово пошли в первой трети 14ого. Собственно начало 14 века это и есть скачок доспешной школы ЗЕ. Понятно, что всё это не за год появилось.

>>370957
Я раньше думал, что уже в середине 13 века массово все это пошло: брига, наколенники, налокотники, поножи.

Кстати на Русь такие полезные вещи как наколенники и налокотники не завезли.

>>370958
Отнюдь.

>>370960
Были наручи, которые прикрывали локоть. Касательно защиты ног, есть мнение, что она критична при взаимодействии с пехотой и массово начала развиваться в ЗЕ после столкновений с оперившейся и организованной пехотой. Понимаешь, к чему я?

>>370962
Хочешь сказать, на Руси пехоты не было или она не учавствовала в полевых сражениях? Ну хз.

>>370962
>Касательно защиты ног
А что с ней не так? Были шинные поножи, например.

>>370963
Хочу сказать, что доспехи развиваются не что бы было тяжелее или круче, а под влиянием возможностей и задач.

>>370964
Кстати 12 век.

>>370962
На Руси конница не взаимодействовала с пехотой?

>>370970
Взаимодействовала конечно, тут у всех либо черное либо белое что ли? Вопрос в том, на сколько часто и какую угрозу эта пехота представляла. Нахрен тебе доп доспехи от пехоты, если есть лёгкая конница, конные лучники, которых в поле пехоте контрить нечем?

>>370962
>Были наручи, которые прикрывали локоть. Касательно защиты ног, есть мнение, что она критична при взаимодействии с пехотой и массово начала развиваться в ЗЕ после столкновений с оперившейся и организованной пехотой. Понимаешь, к чему я?
Думаю мнение это неверно, поножи для конницы исчезают в самый пик пехоты. Думаю скорее это связано с тактикой ведения боя. Рыцари предпочитали вонзиться в противника в таранном ударе, после чего особой схватки не выходит. Отсюда и шлема по типу Топхельма - видимости ноль, для конной свалки, когда все разбежались хуй знает куда и пытаются заехать сзади и уебать - не подходить. Зато прекрасно подходить для таранного удара, защищает от всяких щепок и прочей хуиты и куда лучше открытого шлема защищает башку и от копья и от перелома шеи. Русня же, в результате стычек с кочевниками и прочими скакунами вполне себе воевали в рассыпном строю, я лично так думаю, поскольку те элементы сбруи, вооружения и защиты свойственные рыцарям с таранными мероприятиями, им не свойственны. А свое снаряжение лучше всего подходит к конным "авиабоям" со своими одиночными или в небольшой группе маневрами и заходами. При таких условиях очень хорошо на ноге иметь что нибудь, дабы мудак не дотянулся и полоснул по ноге.

>>370972
Легкая конница всегда контрится пихотой с луками и арбалетами.

>>370982
Сейчас он тебе скажет, что на Руси не было пехоты с луками и арбалетами.

>>370980
Эм... Это когда поножи исчезают у конницы, ты про какой период?

Касательно остальной твоей мысли, нотки истины в ней есть, но таранный удар развился в Европе когда никаких топфхельмов и поножей в природе не было. На Руси же утяжеление доспеха конницы начинается раньше чем в ЗЕ и вполне себе в духе таранной тактики продолжается века до 14ого. Что конечно не отрицает наличие более легкой конницы и более богатого арсенала тактик.
Кстати конные доспехи, а именно налобник найдены на территории Руси задолго до первых прототипов в ЗЕ, это к вопросу о.

>>370982
Вот прям всегда? Вот прям потому что ты так скозал? На примере покажешь?
Ты посмотри для начала кто были успешные лучники и арбалетчики в Европе (на примере столетки) и от куда им взяться на Руси?

>>370984
>и вполне себе в духе таранной тактики продолжается века до 14ого
Не удивлюсь, если таранный удар на Руси применялся в 14 и первой половине 15 вв.

>>370983
Была конечно. Но где и как её использовали, вопрос.

>>370986
Да он всей тяжелой конницей применялся, что на Руси, что в ЗЕ. Что в 12 веке, что в 14.

>>370989
Ох блять... Без пруфов и с картинкой из учебника, как мило. Ты еще схемки боя на Куликовом поле притащи сарых книжек.

>>370986
>Не удивлюсь, если таранный удар на Руси применялся в 14 и первой половине 15 вв.
>>370988
>Да он всей тяжелой конницей применялся, что на Руси, что в ЗЕ. Что в 12 веке, что в 14.
Ну, копий с муфтами не было, как минимум. Я как бы не утверждают, что таранного удара не было. Но на мой взгляд выполнять его, можно разными способами. Можно лупить в лоб или куда там сможешь, например вражескую конницу. Прикрыв щитом пузо и молясь под топхельмом. А можно рассыпать строй, что бы не попасть под вражеский удар. Дождаться пока противник потеряет строй, закидывая его стрелами. После чего начать маневренный бой. В пользу такого я считаю шлема говорят. На руси по большей части либо открытые, либо легко открывающиеся - личины. Топхельм же одной рукой во время боя врятли снимешь.

>>370989
И все утонули, продолжай, очень интересно.

>>370991
>пук
>>370993
>пук(2)

>>370994
Бедный, везде "пуки" мерещатся. Сходи к врачу.

>>370992
Топфхель вообще довольно уникальная конструкция и очень узко-специализированная. Я писал выше, даже в период его расцвета, в 14 веке, рыцари и знать использовали кучу других шлемов, есть скажем найденная шапель с королевской короной.
А что ты понимаешь под муфтой на копье? Рондель для защиты кисти?

>>370994
Пораша тут как тук, вы сменами дежурите?

https://daumantas.livejournal.com/99581.html

>>370996
>Топфхель вообще довольно уникальная конструкция и очень узко-специализированная. Я писал выше, даже в период его расцвета, в 14 веке, рыцари и знать использовали кучу других шлемов, есть скажем найденная шапель с королевской короной.
>А что ты понимаешь под муфтой на копье? Рондель для защиты кисти?
Ну да. Я прекрасно знаю, что использовали другие шлемы. Но с другой стороны топ- на мой взгляд - показатель. В обиходе общей практики, подтверждающейся... Да всем подряд, от источников, как наративных так и нет, до археологии и развития вооружений. В таранный удар, можно ходить, хоть с голой жопой. Другое дело, те кто мог себе позволить, при отсутсвии унификации вооружения, брали топ. А на руси нет. Хотя могли и купить, с учетом торговых отношений. Но ни одного не найдено и не описано. С чем это может быть связано? На мой взгляд с практикой применения. Привез такой купец, грит "зырь, какой красивый шлем". Ты его надел и понимаешь, что нихуя не видишь. Ни башкой повертеть, ни из лука пострелять. А от этого зависит твоя жизнь.

Немного сумбурно, но добавлю, шапель может одеть и рыцарь в таранном ударе, если деньги не позволяют, а воевать приходится. И местный военачальник, считающий, что осматривать поле боя - топ тактика.

>>370998
Заебал ты уже свое дегенеративное жж рекламировать.

>>370999
>Ты его надел и понимаешь, что нихуя не видишь. Ни башкой повертеть, ни из лука пострелять.
А в шлеме с личиной или полумаской разве лучше видно?

>>371000
Ты прочитал? Не понравилось, что там про лысого хуя плохо сказали?

>>370998
Не очень понимаю к чему ты Жуковосрач на ровном месте раздуваешь, но ссылка, которую ты привел явно не лучшая.
1)Никто не утверждал, что пехоты вообще не было, о её участии в осадах и боях рядом с городом все упоминают и находки вещей на эту тему есть.
Далее по тексту, автор феерический бред несет.
>"Аргументы вроде «пехота супротив конницы вообще не тащит» (римляне и швейцарцы в этом месте с недоумением смотрят на автора)"
Лол, сравнение некого бомжеополчения с римской и швейцарской пехотой это признак тупости или шизы. Хуле, сравнил бы с мотопехотой сразу.
>тоящие рядом воины прикрывают щитами себя и друг друга, и даже сверху; при этом щиты их крупнее и массивнее кавалерийских и закрывают весь корпус и частично ноги; плюс, пехотинец обычно стоит к противнику в пол оборота, что еще больше снижает площадь тела, которую должен прикрывать щит;
Пиздец, автор себе строй русской пехоты представляет как римскую черепаху!? Что это за огромные щиты, что за построения с прикрытием сверху??
>бойцы стараются как можно дольше сохранять правильный строй, разбивая его только, когда приходит время преследовать опрокинутого врага, либо самим бежать с поля боя;
охуенные фантазии.
>- реально в хороших доспехах нуждается от 20 (одна только первая линия при глубине построения в пять человек) до 60 (первые две линии при глубине построения в три человека) % пехотинцев;
Ага, прмя глубокое построение из тотал вара. Правда что вся эта пехота со щитами и хуй пойми чем будет делать, когда её рассеют конные лучники и налетит конница, не ясно.
>- даже боец первой линии при необходимости может пожертвовать некоторыми элементами доспеха: например, защитой рук, в значительной мере защитой ног, да даже и для защиты корпуса ограничиться одним только поддоспешником; принципиально важными для него являются лишь шлем и щит.
Ебать, у нас есть такие юниты как пехота первой линии, которые могут себе защиту рук позволить?! А кто они интересно по соц. статусу?

Клиент в общем, то ли в бугурты переходил, то ли в тоталвар переиграл.
Я не отрицаю наличие пехоты, но действительно думаю, что роль её в полях до определенного периода была минимальна. Потому что задач нет.

>>371001
>А в шлеме с личиной или полумаской разве лучше видно?
В полумаске да, очевидно. Личину и поднять можно, одной рукой.

>>371002
>Ты прочитал? Не понравилось, что там про лысого хуя плохо сказали?
Конечно прочитал, ты еще хуже лысого хуя, лол.

>>371003
Неплохо, а про это https://daumantas.livejournal.com/98970.html что скажешь?

>>371003
Да он давно этот высер школьника носит. Когда его спрашивают, ну например:
1. Где тренировали для строевого боя пехоту, откуда набирали юнитов, где они жили между боями, кто их кормил?

В ответ либо тишина, либо попытки съехать на "жуковофанатов", либо полное отрицание реалий, мол строй держать и маневрировать может любой крестьянин раз в 5 лет выезжающий на войну. Отсутствие унификации вооружения - ну оно было, просто не сохранилось. При этом, то что у римлян, греков, и даже швейцарцев выводивших массы пехоты все сохранилось, упоминаний выше крыши - дурачка не волнует. Даже разница социально-экономической формации для дурака не сущетсвует, и правда, если смог рим с миллионным населением и являясь центром огромнейшей империи, почему не сможет новгород с 50к, в лучшем случае, жителей и еще с раздробленностью внутри себя?

2. Целый БОГ ИМПЕРАТОР Максимилиан, не король, не граф, а ИМПЕРАТОР ходил с пикой на плече агитируя вступать в пехоту. Хотя, согласно дегенерату из жж и его преданным фанатам, пехота десятками тысяч валялась под ногами, ногнись и бери. Что то тут, короче, не сходится.

>>371006
>Неплохо, а про это https://daumantas.livejournal.com/98970.html что скажешь?
Юрьево княжение Всеволодича в Суждалѣ. А Юрьи съ Святославомъ и с Володимеромъ вышол бяше из Володимеря съ всею братиею. И бяху полци силни велми: муромци, и бродници, и городчане, и вся сила Суждалской земли; бяше бо погнано ис поселий и до пѣшца. Оле страшно чюдо и дивно, братье! Поидошя сынове на отцы, а отцы на дѣти, брат на брата, рабы на господу, а господа на рабы. И ста Ярослав и Юрьи з братьею на рѣцѣ Кзѣ. А Мстислав же и Володимеръ с новгородци постависта свои полкы близ Юрьева, и ту стоаста.

Неплохой "поход" от юрьева, до... Юрьева.

>>371006
Блин ещё и это разбирать... Я повторю, я не отрицаю участие пехоты в сражениях. Но "римские легионы" и "швейцарцев" набирать было не от куда. Чувак по ссылке пишет полную ахинею и постоянно проецирует взгляды аля ПК игра, типа есть бабки, поставил казарму, вот тебе пехота.
С источниками он явно знаком на пятерку
>Летописцев, живших позднее, в XV столетии, и донесших до нас более поздний и более развернутый рассказ о Липице, Жуков так же уверенно поправляет. В частности, с пренебрежением отбрасывает упоминание о тотальной мобилизации во Владимиро-Суздальской земле
Ну конечно, у всех же в 15 веке были уроки военной истории и все знали кто как когда дрался.
>Вот оно как! К началу XII века... То есть как раз ко времени Первого Долобского съезда и битвы на Сутени (1103 год), когда в споре бояр Святополка с Владимиром Мономахом поминаются смерды и их лошади, как непременная (!) составляющая большого похода в степь,
Смерды и лошади... Казалось бы при чём тут пехота?

Я в общем не к тому, что Жуков кристально прав, он ошибок делает вагон. Но из чистого хейтерства таскать на хисторач еще худших долбаёбов, это совсем днищем и порашником быть.

>>371015
Ну пруфани чем-нибудь наличие таких "огромных пехотных" щитов и применение их в плотных формациях, вплоть до черепахи. Тут уже впору тред мурзилок и раскрасок для самых маленьких открывать...

>>371017
Вот это охуенный довод, смотрю интеллект у тебя струёй бьёт.
У тебя на картинке тяжёлая пехота с пехотными щитами? Как черепаху собрался из них делать? При чём ту Европа?
Я тебе сирому подсказку дам, узнай почему щиты вообще из круглых "как у уикингов" каплевидными стали.

>>371018
Разве в пехоте не использовались большие каплевидные щиты?

>>371019
Кто знает...
"Около 1000 года каплевидный щит получил распространение по всей Европе, в том числе и на Руси. Видный британский оружиевед Эварт Оукшотт в своей «Археологии оружия» (1960) утверждает, что первое известное в Западной Европе изображение подобного щита встречается в миниатюрах Евангелия императора Оттона III, относящегося к концу X века. Древнейшие русские изображения таких щитов встречаются на миниатюрах Радзивилловской летописи начала XIII века, копирующих, по мнению ряда ученых, более ранние образцы.

Распространение каплевидных щитов было связано с развитием кавалерии. Поначалу они снабжались цельнокованными умбонами, как на круглых щитах, вероятно, изготавливались из дерева и обтягивались кожей, по краям оковывались металлом".

Каплевидные щиты для пехоты это как минимум неудобно, для того павезы и прочая фигня существуют.

>>371020
какие еще павезы на Руси в 11-13 веках

>>371021
А где я утверждал, что они там были? Я вот всё жду пруфов на черепаху из огромных пехотных каплевидных щитов на Руси.

>>371020
> обтягивались кожей, по краям оковывались металлом".
Жаль, что не было. А так то Оукшот - голова. Хотя и устаревшая голова.

>>371023
Тут говорят, Кирпичников тоже устарел.

>>371024
Кирпичников как бы очень длинный отрезок времени писал. Большая проблема, что еще с 80-х 90-х много чего накопали, а систематизировать это некому. Нужен некий отечественный Оукшот, что бы эту целину вспахать.

>>371024
>Тут говорят, Кирпичников тоже устарел.
Ну, как бы много накопали, есть доступы в архивы других стран. Некоторые можно получить "по клику" - информации море. Бери да занимайся. Вон Соколов всю францию доебал с Наполеоном, теперь любого обоссыт по теме, а казалось бы рекон.

>>371027
>Соколов
Камрад не может не упомянуть кого-нибудь из тупичковых историков.

>>371030
Пораша тупичковая полезла...

>>371030
>Камрад не может не упомянуть кого-нибудь из тупичковых историков.
Ну не траль, пораша, не надо.

Русские воины 10 века.Художник Александр Терещенко.

>>371051
не наркомания, но обилие разнообразных геометрических фигур в ярких насыщенных цветах намекает

>>371068
Если добавить немного крови, то будет гораздо более трезво смотреться. А то яркие цвета и стерильность это такое.

>>370989
Чувак, этот бой - порождение больной советско фантазии.

>>371084
Двачую. Причем ебанные совки проникли даже в ливонский орден в 13 веке, где нарисовали хронику из которой мы собственно знаем об этом бое. Дотянулся кровывй сралин с пидором эйзенштейном.

>>371033
Камрад, но что порашного он сказал?

>>371084
Наверно, ты про некоторые подробности(немцы были тяжелее русских и провалились под лед, например), которые придумали позже.

>>371104
>Русский дружинник второй половины Х в. (по материалам кургана 42 Шестовицкого могильника). Курган № 42 Шестовицкого могильника раскопан П.И. Смоличевым в июле 1925 г. (согласно полевой документации, это была могила Х). В нём открыто камерное парное погребение с конём. Несмотря на отсутствие чертежей, дневники автора раскопок, равно как и позднейшие публикации материалов, позволяют создать реконструкцию внешнего облика погребённого воина. Если такие вещи, как обувь, обмотки, шаровары и шапка – предположение, основанное на общей воинской моде восточноевропейского региона указанного периода, то прочие элементы костюма и снаряжения обоснованы инвентарём погребения. В кургане обнаружено два комплекта пуговиц – 32 и 11 шт., что позволяет ставить вопрос о наличии двух кафтанов (ещё один фрагмент шёлковой ткани с пришитыми двумя пуговицами атрибуции не поддаётся и отражения в предлагаемой реконструкции не получил). Поскольку женская одежда подобного рода неизвестна, предполагаем принадлежность обоих комплектов мужчине (в камерных гробницах Х в. нередко фиксируются следы второго комплекта одежды погребённого). На рисунке предложен вариант с большим количеством пуговиц.

>>371114
>шаровары
>русский дружинник
Москалі зовсім охуелi історію переписувати.

>>371120
шаровары в те времена и викинги носили

>>371108
https://www.youtube.com/watch?v=vL7lMfaPBRA

>>371138
Почему англичане и французы воевали? У них один уклад и схожий язык, да и рожей они все круглоглазы.

Русские воины перед Куликовской битвой. Рисунки Петра Васина.

>>371141
Ты хотел сказать, Васяна?

>>371142
Васян бы мушкетеров в фуллплейте нарисовал.

>>371148
Выше уже знающие люди все описали. Прикроется огромной пехотной каплей, с корешами построит черепаху, а на крючке будет высовывать полотнища со срамными письменами.

>>371149
Зачем, они и так под лед провалятся.

>>371153
Гондорская пропаганда! Орки имеют весьма развитую культуру металлообработки.

>>371156
Где ламмеляр?

>>371156
Ну роханцы таки очевидная Восточная Европа. Они раннятники, у не такая развитая центральная государственная традиция, скажем так, и они такие себе полустепняки с конными лучниками

>>371159
Прекрати жить стереотипами от не особо умных.
В Восточной Европе в Средние века неразвитая государственная традиция была только на
Руси, у Польши, Литвы, Чехии, Венгрии, на Балканах наоборот, феодальную раздробленность пережили быстро и без особых проблем поддерживали центральное правительство, в отличии от Западной Европы.
Зато Русь, как и Европа, смогла в торговлю, промышленность и колонизацию, да и просто в модернизм. тогда как остальная Восточная Европа как была земледельческой деспотией, так ею и осталась. Хотя та же Венгрия буквально сидела сразу на двух группах торговых путей, а у Польши был огромный выигрыш по инфраструктуре.

>>371162
>Мне кажется, или тут действительно проглядывает какая-то старорусскость с византийскостью?
Тебе кажется, больше на римские постройки тянет.

>>371162
Шлемы по барбютам Европейским сделаны, с русскими шлемами ничего общего.

>>371161
>без особых проблем поддерживали центральное правительство
Особенно в ржечепосполитой с анальным парламентом, где у каждого было право вето.

>>371141
>>371145

А вот правильные, на мой взгляд, иллюстрации с русскими воинами

>>371170
Речь Посполитая и Королевство Польское это два разных государства. Смешная игра в либерум вето берёт своё начало с пресечения династии Пястов и заигрываний иноземных королей с магнатами. Но всё равно, настоящий разлад там начался только в XVII-ом веке.

>>371162
Той ещё феодальной попой она была. Как нужно было жить чтобы имея в загашниках работающие университеты и магдебурское право не построить промышленности от слова "совсем"?

>>371182
> Как нужно было жить чтобы имея в загашниках работающие университеты и магдебурское право не построить промышленности от слова "совсем"?

1) Шляхту и магнатов мало резали. Если значительную часть аристократии периодически не выпиливать, что социальные лифты для толковых людей перестают работать.
2) Не было Урала или Индии, чтобы свалить от них подальше.
Поэтому пока в Англии пираты строили торговые империи, а сыновья ткачей, становились промышленниками-изобретателями, пока в России вчерашние крестьяне строили заводы и нанимали личные частные армии (это при Иване, мать его, Грозном), в светоче демократии для избранных страдали херней.

>>371182
>Той ещё феодальной попой она была. Как нужно было жить чтобы имея в загашниках работающие университеты и магдебурское право не построить промышленности от слова "совсем"?
Долбоеб, какое отношение университеты к промки имеют? Промка развивается если есть рынок сбыта.

>>371182
Нужно быть поляком и житницей Гейропы, очевидно же.

>а вот чешуи и ламелляры, известные чуть ли не со времен длинноволосых королей, почему они столь редки в море оберов на акетонах? быть может они не так уж хорошо защищают\удобны в эксплуатации по сравнению с теми же оберами?
>Хороший вопрос.

>>371193
В чем вопрос то? О производстве пластинчатых доспехов в средневековой Европе не известно до 13 века. Вот по этому и не использовали.
В чем может быть неудобство или косяки с защитой не очень ясно, тк никто не мешает тебе надеть ламеляр поверх кольчуги, как и надевали позже бригантины в Европе.

>>371194
>никто не мешает тебе надеть ламеляр поверх кольчуги
Византийцы вроде так и делали.
>бригантины
Мне вот интересно, почему бригандины делали так как их делали? Тоесть основой наружу, пластинами внутрь?

>>371196
>почему бригандины делали так как их делали? Тоесть основой наружу, пластинами внутрь?
Потому, что первые бриги это coat of plates, сюрко с приклепанными изнутри пластинами.

>>371198
Вот я и спрашиваю, хули не снаружи клепали? Чтобы геральдика на пузе была видна что ли?

>>371159
>роханцы таки очевидная Восточная Европа
Роханцы открытым текстом германцы. Толкиен был тот еще фантазер и мечтал о саксах-кочевниках.

>>370907
Только то, что сказал: "с хуя ли кольчуга - доспех прошлого поколения? это не так."

вот еще насчет чешуйчатого доспеха в ЗЕ

>>371204
Вот это бы я назвал средневековым фентези. Очень крупные пластины и не понятная конструкция. Есть еще фото?

Может, защитные свойства ламелляра и чешуи не так уж и превосходны? Кстати, можно заодно вспомнить, что ламелляр из Корсбетнинген был переделан в бригандину, видимо как таковой он владельца не радовал.

>>371206
Блин, а в чем проблема? Пластины это следующий шаг после кольчуги, они лучше защищают, они технологически сложнее в изготовлении. Следующий шаг крупные пластины, те латный доспех.

>>371207
Первое изо балканы и внезапно явно византийский доспех.
Я еще раз повторю, я не говорю, что в зе не было пластин до 13 века. Были, но единичные, своих центров производства и школы явно не было, в отличии от.

>>371209
А в чем защита бригантины лучше ламеляра при тех же пластинах? Ты вообще понимаешь о чем говоришь?

>>371211
> Были, но единичные, своих центров производства и школы явно не было
Как и на Руси. Не знаю, ты или др. анон писал, что пластинчатые доспехи и наручи были в 12-нач.13 в. только у князей.

>>371213
Вот в это я не верю. Единичные экземпляры доспехов могут быть только покупные. Если есть мастерские, есть спрос. Ламелярные мастерские на Руси раскопаны. Про наручи я тебе не скажу, где их делали, но погребение под Краснодаром явно не княжеское.

>>371213
>>371215
Ну вот кстати, в гомийской мастерской детали наруча тоже найдены, чтд.

>>370870
>Кожаная кираса это совсем экзотика, распространена была в основном в италии и у крестоносцев
Соус этого чуда?

>>371217
Ты про Cuir Bouilli чтоли не слышал? Правильно, это же гейропейский доспех, а мы тут только на русский ламелляр дрочим.

>>371212
Я не он, но думаю что преимущества существуют, хотя скорее всего не в защите, а в удобстве эксплуатации. Интересно, что в восточной азии бригандинный доспех вытеснил ламелляр, хотя кольчуга не прижилась.

>>371220
>в восточной азии бригандинный доспех вытеснил ламелляр
Кстати, кто знает, когда он там появился? Я слышал, что сильно раньше, чем в ЗЕ, еще в раннее средневековье.

>>371218
>Cuir Bouilli
Про сундуки из него слышал, а вот про броню нет, так что давай пруфы.

>>371221
Горелик утверждает, что в 8-м веке придумали, но до 13-го она была парадной броней императорской стражи.

>>371220
В жарких странах тканевая покрышка имеет свои плюсы. Как я понимаю ламеляр это в первую очередь мелкие пластины. Более крупные конструкции уже клепано-пришивные. Они уже ближе к бригантине навыворот.

>>371222
Тут кидали миниатюру из мациевки, есть куча письменных источников, есть копанные наручи и бросары в Италии.

>>371225
>есть копанные наручи и бросары
По одной штуке.
>куча письменных источников
И что в них пишут?

>>371226
Блин анон, погугли плз, я не говорю, что во всей Европе носили кожу, в Италии есть куча статуй, упоминаний о закупке и производстве. Если не поленишься, быстро все найдешь. Не вижу тут предмета спора, тем более тред про Русь.

>>371228
Еще раньше гуглил, нихуя нет кроме пары наручей и невнятных картинок с хуй знает чем.

>>371229
Я завтра постараюсь поискать, темы вроде на тф и 13с были. Реконы капали инфу.

>>371210
Сплетенные ремешками или наклепанные пластины - древнейший тип доспеха. Кольчуга технологичнее и сложнее в изготовлении, практичнее в эксплуатации, долговечнее. То, что в Гейропе проклятой в рамках тенденции к утяжелению доспеха вспомнили пластинчатые элементы, а затем изобрели фуллплейт, ничего не говорит о "прогрессивности" простых пластин.

>>371212
>А в чем защита бригантины лучше ламеляра при тех же пластинах? Ты вообще понимаешь о чем говоришь?
Хм... Судя по восточным ламелярам отличие в удобности "ношения" на коне.

>>371256
>утяжелению доспеха
Сам-то понял, о чем говоришь?

>>371261
Без обид, но бред какой то. Чем тебе железная жилетка мешает езде верхом?
>>371256
Тебя не утомило заниматься клоунадой и каждый раз занимать позицию дурака? Поясню весь твой пост это набор слов, смысл которых ты сам не понимаешь.
>Сплетенные ремешками или наклепанные пластины - древнейший тип доспеха
Во-первых, ты все ламелярные конструкции ставишь в один ряд? От каких-нибудь древних костяных до русских 13 века? Во-вторых, древность конструкции вообще ни о чём не говорит.
>Кольчуга технологичнее и сложнее в изготовлении
Ты определение слова технологичность знаешь вообще? Кольчуга технологичнее, но в разы проще в изготовлении, если мы говорим про ламеляр из стальных пластин. Но технологичность к вопросу отношения не имеет. Так и стеганка технологичнее, чем кольчуга и что?

Ну и далее у тебя поток совсем словесного поноса.

>>371270
Европейцы 12-13 века вполне могли себе позволить ламелляр или чешую, но почему-то носили кольчуги в основном. Это о чем-то говорит. Возможно доспех из говнопластин не сильно лучше хауберка, который хотя бы полностью закрывает тело и конечности.

>о битве при Бувине (1214): даже упавших на землю не удается убить, пока на них броня, ибо "каждый рыцарь укрыл свои члены несколькими слоями железа и заключил свою грудь в броню из кожи (coriis) и гамбезон (gambesonibus)".

>>371272
Почему их не били по голове?

>>371271
>Европейцы 12-13 века вполне могли себе позволить ламелляр или чешую
Пруфани фантазёр, не имея свои центров производства не могли.
>Возможно доспех из говнопластин не сильно лучше хауберка, который хотя бы полностью закрывает тело и конечности.
Ты совсем тупой? Почему то сами европейцы выбрали следующей ступенью сначала пластинчатый доспех, затем латный.

Может создать отдельный тред, типа: русский дружинник против ЗЕ рыцаря 13 века, а то уже нерелейтед обсуждение всяких кожаных доспехов и др. идет?..

>>371278
Вот, пожалуйста: >>371279 (OP)

>>371281
>С какого момента, можно считать, что началась "раздробленность".
В школьных учебниках считается, что после окончания правления Мстислава Владимировича в 1132 году.
>И с какого момента "раздробленные" княжества стали независимыми единицами
Они всегда были автономными политическими единицами, а Русь - рыхлой конфедерацией. Вот и пришёл момент когда княжества сил набрались, а центральная власть в Киеве наоборот окончательно захирела. Впрочем, то было неизбежно.

>>371281
Никогда не стали, но была еще Суздальско-Владимирская Русь, куда постепенно перемещался центр политэкономического влияния, и прочее.

>>371281
В принципе в 1097-м, когда на съезде в Гадяче порешали что власть в княжествах теперь будет передаваться не по старшинству, а просто наследоваться.

>>371324
> 1097-м, когда на съезде в Гадяче
Любечский точнее.

>>371328
Да так то кого это ебло вообще? Из-за моря или с горы? Вот мой предок был правителем с хуем 50см в жидком азоте и все-все-все мои предки были охуенноневьебенные и значит я тоже охуенный и имею права править всеми и вертеть всех на хую. Обычная легитимизация власти. Типа какого хуя князь этот нами правит? Дык у него папа князь был и дед и пра-дед и ваще.

>>369380
Смотрите как этот какел форсит свои Подзалупински. Всего сохранилось 25 домонгольских Древнерусских храмов. Из них 2 на территории украшки, 21 на территории России и 2 в Беларуси. Из них на Киевщене Золотые ворота, Успенский собор новострои,а церковь Спаса на Берестове построена в 17 веке. На Черниговщине Пятницкая церковь новострой. На Переяславльских землях церковь Архангела Михаила-новострой. На Волыни Успенский собор новострой архитектора Котова. Все остальные храмы были перестроены в стиле украинского барокко ещё в 17-18 веках. Фактически на Украине более менее сохранилось 2 Древнерусских храма- Борисоглебский собор в Чернигове и Георгиевский собор в Каневе.
Теперь про Беларусь
Софийский собор-это костёл построенный в 18 веке, у которого остались апсиды с древнего храма. Спасо-Преображенская церковь в Гродно-сохранилась более менее. Коложская церковь тоже.
Итого 2 собора.
Россия
Проще перечислить те,которые не сохранились, то есть являются реконструкцией или были сильно перестроены.
В Новгороде
Церковь Благовещения в Аркажах
Церковь Спаса на Нередице
Спасо-Преображенский собор Спасо-Преображенского монастыря
Владимирщина
Успенский собор Княгинина монастыря
Успенский собор в Ростове
Георгиевский собор в Юрьеве-Польском
Смоленщина
Церковь Иоанна Богослова
Итого: сохранилось 21 строение Древнерусского периода.

>>369380
>Кременец
Нынешние руины-остатки крепости 16 века. Никакого отношения к Древнерусской фортификации это не имеет.
Каменец-Подольская крепость
Выстраивалась в конце 15 по середину 16 века, при поляках. Какое отношение это имеет к Древнерусской фортификации?

>>371349
Они никакого отношения к Древнерусской архитектуре не имеют. София в 1240 была разрушена и лишь в конце 14 века восстановлена, а при митрополите Варлааме в 17 веке был полностью перестроен в стиле украинского барокко.
Михайловский собор он же Выдубицкий монастырь
В 16 веке рухнул в Днепр вместе с подпорной стеной Милонега.
В середине 17 века был перестроен в стиле украинского барокко.
В 1760 году сгорел, потом собор был восстановлен в 1767—1769 годах архитектором М. И. Юрасовым.
И что тут Древнерусского? Храмы в стиле барокко построенные в 17 веке,не более.

>>371352
Эти храмы неоднократно разрушались и перестраивались и отношение к тем древним храмам имеют весьма косвенное.