>>390131 (OP)
Отсыпь.

Чуковский сам был прокоммунистический полукровка, травивший других писателей в партийных интересах - и сам получивший той же монетой сполна.

Где-то в промежутке он стал отличным детским писателем, но репрезентовать Чуковского (затравившего туже Чарскую) как защитника белого движения - это лол.

Да и как-то вообще белое движение в основном было розовой шелупонью и демократами, которые также не очень заинтересованы были в "мухе цокотухе".

Тем не менее в стихах могла быть какая-то пародия на сталина, а маленький комарик - мол, сила искусства и прочая чушь.

>>390136
>Да и как-то вообще белое движение в основном было розовой шелупонью и демократами, которые также не очень заинтересованы были в "мухе цокотухе".
Белое движение объединяло всех патриотов, потому что все остальные участники ГВ были открыто враждебны России и русским. Разумеется, были и социалисты, были и монархисты, и демократы.

>>390139
Все лидеры Белого Движения не были монархистами и даже правыми либералами, большая часть высшего руководства поднялось в чинах после Февраля или просто выступало за сепаратистские интересы отдельных территорий.

Поищи, много руководителей белых было за возвращение царя и отмену "достижений февраля"?

Монархисты там были максимум рабочими боевыми лошадками.

А "патриоты" понятие расплывчатое, за красных тоже воевали те кто полагал что это комплиментарно интересам России.

>>390140
>просто выступало за сепаратистские интересы отдельных территорий
Это просто неправда.
>за красных тоже воевали те кто полагал что это комплиментарно интересам России
Но красные открыто срали на своих союзников-"патриотов", осущетвляя этнические чистки против русских и прямо декларируя своей целью всемирную революцию.

>>390141
>Это просто неправда.
Вот ты толстяк.

>Но красные открыто срали на своих союзников-"патриотов", осущетвляя этнические чистки против русских и прямо декларируя своей целью всемирную революцию.
С этим я не спорю. Но белые были как бы, ну, не особо лучше - также хотели заменить великую имерию на инновационную сатрапию, или вовсе, урвать часть пирога и свалить в закат. Ты биографии поизучай руководителей белого движения, там сплошь проходимцы и временщики, не имевшие отношения к величию Российской Империи.

>>390142
Иных патриотов у меня для вас нет.

А кто именно из лидеров белых поддерживал сепаратизм?

>>390141
>Это просто неправда
Ну почитай блять книжек про, я не знаю, про башкирцев каких-нибудь. Которые отлично воевали за комуч, Уфа даже одним из центров была всего движения. Воевали то конечно хорошо, пока им большевики автономию не предложили.
Так что твой махровый патриотизм был в то время не очень популярен.

>>390155
Ты не понимаешь сути тогдашней риторики большевиков. Мир- народам. Вот это вот все. У краснопузых были риторика - каждому сепару по суверенитету. Отсюда коренизация и прочая залупа. А уж гайки закрутили несколько позже в процессе русификации 30тых.

>>390156
Чего блять? Ты пытался хотя бы свой текст перечитывать? Ты понимаешь что ты поехавший? Не я блять, не он, ты - поехавший!
Тебе хули не понятно в моих словах? Башкирцы блять отлично воевали за то белое движение которое сидело в поволжье, насколько я помню, называлос оно комуч - комитет членов Учр. собрания и было по сути своей демократической хуйней, за них еше Деникин вроде воевал. Я извиняюсь, просто давно ничего по гражданке не читывал. И ясное дело сепаратисткие движения их поддерживали. Поддерживали, пока не пришел Колчак и не пообещал построить заебатую унитарную Роssссssию, есстесна не учитывая какие-то там хотелки каких-то там башкир/татар/казахов, и естессна башкиры/татары/казахи не поддержали Колчака, а поддержали большевиков, которые обещали каждой твари по автономии. И при первом же наступлении в этих местах РККА естественно одержало победу.

А ты мне тут про гайки какие-то рассказываешь, ты что совсем тутуру?

Таракан это очевидный Сталин, а Воробей это Хрущёв, который снёс культ личности. Есть даже книжка какая-то совковая, где звери были в национальных костюмах. Медведь в русском, Воробей в украинском, Таракан с усищами и в фуражке как у Сталина.

>>390183
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тараканище
Ёбнутый.

>>390144
Краснов кайзеровский агент по сути.

>>390184
Написано немного сумбурно, но так есть.

>>390131 (OP)
У Чуковского много таких гэгов - типа "почему ты встал у стенки? у меня дрожат коленки!"

>>390217
Воробушек - хохол в вышиванке ? Давайте искать в этом скрытый смысл !

>>390136
В Польше и Германии "белое движение" тоже розовым было, потому что никто кроме социалистов в принципе не мог рассчитывать на поддержку среди масс, там оно просто лучше договорилось с местной военщиной, в союзе с которой они и разгромили своих коммунистов.

Сталин для 1923 - это очень рано. Реальным лидером политбюро был Зиновьев, союзниками которого были Каменев и Сталин, а бонапартистские опасения были по поводу Троцкого.

>>390155
>>390156
>>390161
Ну это-то ясен пень, что многие хотели автономии. Но вот, например, казакам, которые стремились именно к автономии для Дона и Кубани, а не к независимости и бугуртили из-за неготовности белых эту автономию признать, так вот, казакам красные никаких предложений не делали и автономию не дали. Потому что казаки были русскими. При этом многим нерусским, которые на их сторону не переходили, борщевики все равно дали автономии и даже отдельные республики в составе СССР.
>>390225
С чего бы православному монархисту носить вышиванку?

>>390161
Ты понимаешь что мы с тобой рассказали одно и тоже? Нет? Или ты только себя слушать можешь? У тебя биполярное расстройство? Ты повторил практически мой тезис о том что красножопая риторика была для башкир привлекательнее. Пиздец вот откуда вы лезете?
>>390230
>Потому что казаки были русскими
На этой фразе я себе лицо фейспалмом разбил.

>>390228
>В Польше и Германии
>там оно просто лучше договорилось с местной военщиной
Скорее там красным не удалось захватить столицу и ключевые промышленные районы. А в Польше я вообще не помню, были ли красные.

>>390230
Кубань вполне конкретно хотела присоединится к УНР в 18 году, например.

А автономию им не дали большевики просто потому что казаки были чуждым классовым элементом и по-хорошему в СССР их вообще не хотели видеть.

>>390247
Но при этом, некоторые казаки зачем-то воевали за красных.

>>390250
Ну так и Галицкая армия унр в какой-то момент перешла к красным, а воевать за независимость Украины до конца остались харьковское и всякие криворожнцы.
История полна выкрутасов

>>390247
Буржуазные националисты (украинские, грузинские, армянские и проч.) тоже были чуждым классовым элементам, тем не менее, СССР с лихвой выполнил их программы во всём, кроме заключительного пункта - создания суверенных государств (это произошло уже только в 1991).

>>390268
> Буржуазные националисты (украинские, грузинские, армянские и проч
Это тебе мама сказала, что они буржуазные?

УНР управлялась партией УСДПР меньшевистского толка, конкретно Винниченко был борщевиком, Петлюра работал в Москве в группе Плеханова.

Правящая армянская партия армянских националистов 17-20х годов Дашнакцутюн - социалисты меньшевисткого толка.

Грузинские националисты - союз грузинских большевиков в поздней классификации ВКПб - национал-уклонисты и меньшевиков.

>>390225
>я вижу Хрущева.
ШОК! СЕНСАЦИЯ! Катрены Чуковского - великое пророчество Оттепели!

>>390283
Скорее возрождения украинской нации от Мыколы Корнейчука из одещины.

>>390283
Стишок 1921 года, так что маловероятно, чтоб имелся ввиду Сталин. Тем не менее, художник так видит.

>>390275
Мусаватчики еще.

>>390275
Были и буржуазные помимо этих.
>>390300
Мусават-то уж точно не был социалистической партией.

>>390305
>Были и буржуазные помимо этих.
Ну были, и что? Вот их как раз гоняли и репрессировали, вроде харбинцев тех же.

тут многие считают, что СССР - это такой лично Сталин, сидящий в бункере под Кремлем и лично принимающий решение по каждому впросу в стране, включая выдачу справок в ЖЭКе.

СССР управлялся партией, а в партии состояли в том числе и всявозможные Винниченки после член Совнаркома и "Друг Сталина", и и прочие Янки Купалы участвовал в создании БНР, после беларусский нашевсе и Карзем-беки глава русских националистов-монархистов в эмиграции, после ВМВ получил должность при руководстве РПЦ в СССР.

И все эти люди, включая миллион подобных, формировали свое видение СССР, включая националистический компонент. Своя рубаха ближе к телу, своя малая родина важнее бессмысленного союза.

>>390337
Неудачные примеры.
Винниченко был в компартии несколько месяцев. Биографию Казем-бека прочёл - это тогдашний Лимонов, и если бы у него хватило глупости репатриироваться до 1953, то его ждала бы та же печальная судьба, что и почти всех прочих сменовеховцев.
В украинской компартии, например, было непропорционально много русских и евреев, которые в гробу видали украинизацию. В отсталых республиках, таких, как среднеазиатские, местных среди правящей элиты изначально было ещё меньше. Но их и на Украине, и в Средней Азии, и везде усиленно продвигали в обход неместных.

>>390346
>В отсталых республиках, таких, как среднеазиатские, местных среди правящей элиты изначально было ещё меньше
Многие вообще неправильно представляют себе нацполитику раннего СССР. Судят по позднему, брежневскому времени, когда в республиках сидели местные баи и ханы. На деле же в 20-30-х все было совсем не так, и в Казахстане например был такой колоритный персонаж как Голощекин, еврей, гомосексуалист по слухам, участник расстрела царя, организатор голодомора казахов. К местным такие присланные из центра относились презрительно, вообще политика была вполне полуколониальная. Ну и расстрелы нацинтеллигенции по обвинению в "буржуазном национализме" в 37-м вообще были обычным делом, этот обычная сталинская политика борьбы с перегибами, сначала вырастили интеллигенцию из местных, а потом ее же отправили в расход.

>>390349
Ночной, ты меня радуешь.

>>390346
>В украинской компартии, например, было непропорционально много русских и евреев
Это только поначалу. Бывшие унровцы быстро влились и разбавили партию. Та же партия "Боротьбистов" Украинская партия социалистов-революционеров (боротьбистов) в 1920 полным составом вошла в КП(б)У. Коммунистами стали даже те, кто вот буквально с оружием в руках воевали с большевиками годом ранее, как режиссер Довженко.

Или вот нарком просвещения УССР Скрипник даже по сегодняшним меркам тру-националист.

Нет, я в курсе, что русские и евреи доминировали долгое время, а в сложные 30е над республикой поставили еврея Кагановича и поляка Косиора.
Но не стоит недооценивать рядовых членов партии.

Коренизация же, то есть массовый набор местных национальностей в партию, имел не националистический характер, а бюрократический.
Москве необходимы были профессиональные кадры на местах, понимающие местную специфику, не раздражающие местных своими чужими рожами. Учитывай, что до середины 30х СССР держался на соплях и грубой силе. Обилие еврейских физиономий просто раздражал простой народ.

Опять же, СССР вплоть до ВМВ надеялся если не на мировую революцию, то отжать соседние страны минимум. И местные у власти - тупо реклама. Что в СА, что в Беларуси.

При этом республики не только создавали, но и разгоняли.
Карело-Финскую, после провала Финской кампании, распустили. Тувинскую Народную республику так же упразднили до уровня автономной.

Ну и потом, республики не воспринимали как полноценное государство, а как просто федеративный округ сейчас. Очередная ступень управления огромного куска территории.

Вообще у СССР, а, точнее, у Сталина, был конкретный план про сплощению национализма. Вот это вот возглавить и держать в рамках.
И система работала, в 91 практически весь СССР был русскоязычным, местные культуры загнаны в гетто народных ансамблей, литератур фактически не было, кроме русской. Ну и т.д. Да то же логичное для всего мира стремление в столицу подразумевало отказ от коренной идентичности в пользу русской. Коренные языки в позднем СССР опять же ушли даже из школы. Образование велось исключительно на русском.

СССР просто екнулся, вот и имеем что имеем. Еще пара поколений и существовал был русско-советкий на всей территории без особых региональных различий.

>>390349
>в Казахстане например был такой колоритный персонаж как Голощекин, еврей, гомосексуалист по слухам, участник расстрела царя, организатор голодомора казахов
В Украину для тех же целей в то время послали Станислава Косиора, поляка родом из, собственно, Польши и хохлофоба даже по тогдашним меркам.

Забавно, что в 39 его расстреляли как польского националиста.

>>390356
>Коренные языки в позднем СССР опять же ушли даже из школы. Образование велось исключительно на русском.
Речь о союзных республиках? Тогда ссылку.

>>390349
Традицию сажать баев ввёл как раз Сталин, в 40-е годы. До этого, даже несмотря на выращивание, образованных кадров катастрофически не хватало, и правящая элита в основном состояла из евреев, латышей, поляков, ну и русских (в абсолютном отношении, конечно, их было много, но не в пересчёте на душу населения).

>>390356
>Вообще у СССР, а, точнее, у Сталина, был конкретный план про сплощению национализма. Вот это вот возглавить и держать в рамках.
>И система работала, в 91 практически весь СССР был русскоязычным, местные культуры загнаны в гетто народных ансамблей, литератур фактически не было, кроме русской. Ну и т.д. Да то же логичное для всего мира стремление в столицу подразумевало отказ от коренной идентичности в пользу русской. Коренные языки в позднем СССР опять же ушли даже из школы. Образование велось исключительно на русском.
>СССР просто екнулся, вот и имеем что имеем. Еще пара поколений и существовал был русско-советкий на всей территории без особых региональных различий.
В культурном смысле-то была русификация, а вот в политическом - всё наоборот. Какие-нибудь туркмены часто даже и не осознавали вовсе, что они туркмены, не говоря уж о требованиях какой-то там автономии. Уж тем более у них не было никаких национальных правящих элит, иноэтнические представители элиты были прочно интегрированы в состав общероссийской элиты (кроме Финляндии, которая была государством в государстве). А к концу советского периода все советские нации получили свою республику со всеми формальными (пусть даже только формальными) атрибутами государственности, национализированные правящие элиты, своих официально признанных и прославляемых национальных героев, памятники этим героям, свои версии национальной истории и все прочие национальные символы.

>>390364
>Какие-нибудь туркмены часто даже и не осознавали вовсе, что они туркмены, не говоря уж о требованиях какой-то там автономии. Уж тем более у них не было никаких национальных правящих элит, иноэтнические представители элиты были прочно интегрированы в состав общероссийской элиты (кроме Финляндии, которая была государством в государстве).
В смысле, я имел в виду, такая ситуация была до 1917.
А после было вот что:
>все советские нации получили свою республику со всеми формальными (пусть даже только формальными) атрибутами государственности, национализированные правящие элиты, своих официально признанных и прославляемых национальных героев, памятники этим героям, свои версии национальной истории и все прочие национальные символы

>Смешная история. В мае 1918 года в Киеве начались переговоры между советской делегацией и Украинской республикой. Советы представляли Раковский, Мануильский и Сталин.

>Украинцы на переговорах общались с россиянами через переводчика, зато с немцами, присутствовавшими на заседании - на чистом русском. И это был не какой-то демонстративный шаг украинцев. Просто два из трёх российских переговорщиков очень плохо говорили на русском, и украинцы их не понимали. Первым был болгарин Раковский, постоянно коверкавший слова, а вторым - Сталин, с чудовищным грузинским акцентом, из-за которого больше половины его речи не было понятным.
Лучше всех из российской делегации по-русски говорил украинец Дмитрий Мануильский, окончивший Сорбонну во Франции.
(Из книги ЖЗЛ "Яков Блюмкин")

>>390361
Я немного переборщил.
В УССР накануне развала было 70% примерно русских школ без изучения украинского, либо с изучением по выбору без учёта в аттестате. В БССР русских школ было еще больше, а вот в СА процент меньше. Но тенденция на русификацию видна.

Высшее все на русском кроме специализированных курсов.

>>390364
Да понятно. Но разваливаться СССР не хотел и не собирался, а местные элиты нужны чтобы страна работала и всякие туркмены не сидели на шее у остальных, а тоже приносили доход. А для этого необходимо образование, а для него язык, понятный школьнику.

А генерирование наций зачастую шло по принципу разделяй и властвуй. Разделение Туркмен от киргизов и узбеков упрощать и разряжало этнические конфликты. Или вот армян с азерами, хотя изначально они в одной республике были.

Местная же вся эта глорификация, если говорить о СА, была потешной и не думаю, что повлияла на национализм местных. которого и сейчас нет особого
Хотя да, я понимаю тебя. Все эти письменности для стопятсот малых народов звучит дико и не поимперски. Но СССР все таки был социалистической державой и освобождать и поднимать народы было одной из его задач.

Ну и силовики не дремали и национал-уклонистов чистили быстро.

>>390368

>А для этого необходимо образование, а для него язык, понятный школьнику.

Это был бы убедительный аргумент, но... вот во Франции не знали, что язык должен быть понятен, и заставляли бретонских и баскских школьников учить французский и только французский. И те выучили французский и забыли свои родные. Напомню, что бретонский - не романский язык, если окситанцы, каталонцы и корсиканцы могли хоть как-то французский понимать, то остальные языковые меньшинства страны - нет. И никто не говорит, что французская политика была культурным геноцидом или колониальным угнетением. А разгадка простая: во французских регионах не сложилось собственных национализмов (ну, точнее, они были совсем слабыми), не говоря уж об отдельных национальных государствах, которые могли бы кричать на весь мир, как Франция их угнетала.

Кстати, декабристы ведь учились у своих французских коллег:
>Все племяна должны слиты быть в один Народ.

>Из всего содержания Главы сей явствует что при всех меропринятиях Временнаго Верьховнаго Правления в отношении к различным Народам и племенам Россию населяющим безпрестанно Должно непременную цель иметь в виду чтобы составить из них всех только Один Народ и все различные оттенки в одну общую массу слить так чтобы обитатели целаго пространства Российскаго Государства все были Русские. К сей цели ведут многоразличные Способы, могущие на два рода быть разделены: На средства общия и средства частные. -

>Средства общия состоят главнейше в том чтобы

>во первых на целом пространстве Российскаго Государства господствовал один только язык российский: Все сношения тем самим чрезвычайным образом облегчатся; Понятия и образ мыслей сделаются однородные; Люди обьясняющиеся на одном и том же языке теснейшую связь между собою возымеют и однообразные составлять будут один и тот же народ.

>Во Вторых: Так как ныне существующее различие в названиях Народов и Племен, Россию населяющих всегда составлять будет из жителей Российскаго Государства отдельныя друг от друга массы и никогда не допустить столь для блага отечества необходимаго совершеннаго в России Единородства, то чтобы все сии различныя имена были уничтожены и везде в общее Название Русских во едино слиты.

>В третьих: чтобы одни и те же Законы, один и тот же образ Управления по всем частям России существовали и тем самим в Политическом и Гражданском отношениях вся Россия на целом своем пространстве бы являла вид Единородства, Единообразия и Единомыслия. Опыты всех веков и всех Государств доказали что Народы везде бывают таковыми, каковыми их соделывают правление и Законы под коими они живуть. Вот главныя средства общия.

>Что же касается до частных. то было о них упомянуто выше сего в отношении к каждому Народу или племени особенно. Соединяя общия средства с частными можно будет с полною уверенностью ожидать что цель будет достигнута и что все различные племена в России обретающиеся к общей пользе совершенно обрусеют и тем содействовать будут к возведению России на высшую степень Благоденствия, Величия и Могущества.

("Русская Правда" Пестеля)

Ликвидация этнических различий виделась чем-то столь же необходимым, как и ликвидация сословных.

>>390370
Это все здорово, но США существует вообще без государственного языка. И им норм. В Канаде уживается английский, французский и, прости господи, украинский. И никакого украинского сепаратизма.
Обучение в школах Сингапура идет на двух языках: английском и китайском мандарин. И им норм.
А вот единый Югославский не спас страну от развала. Хотя там как раз один язык и одна нация формировалась государством.

>>390406
>В Канаде уживается английский, французский и, прости господи, украинский. И никакого украинского сепаратизма.
15-млн-украинцев-в-канаде-кун? Проспись, ебанашка, "украинские" "канадцы" с радостью от мовы отказываются и вспоминают ее как страшный сон.

>>390408
Скорее канадские украинцы. А так все верно написал.

>>390364
Двачую, надо было как Кемаль Ататюрк делать, щас бы все наши нацмены были бы мирные как курды.

>>390416
15 млн украинцев из Румынского патриархата диктуют свою волю северной америке.

>>390237
Если бы меньшевики и эсеры относились к большевикам как к врагам революции, то в России было бы то же самое.

>>390356
>Еще пара поколений и существовал был русско-советкий на всей территории без особых региональных различий.
На Украине де-факто и жили советские люди (кроме западенщины), у которых на первом месте была советская идентичность, а на втором региональная украинская. При этом советская идентичность пакетом включала русския язык как основной государственный, великого русского поэта Пушкина в школе, великого русского полководца Суворова, великого русского царя Петра 1-го и т.д. Все эти фигуры почитались как общесоветские, а какой-нибудь Шевченко или Хмельницкий за рамки украинского местечкового культа так и не вышел. Нынешняя украинская идентичность уже выстроилась из отрицания УССР-овской, и по сути не имеет к ней особого отношения. Т.е. когда говорят "совки вырастили украинцев, которые скачут на майдане и прославляют Бандеру", это конечно лукавство.

>>390362
>Традицию сажать баев ввёл как раз Сталин, в 40-е годы
Я сначала не понял фразу, подумал что сажать - это для Сталина слишком мягко, лол. "Сажать" на пост первых секретарей компартий местные кадры начал Сталин, да, после войны сразу в нескольких республиках поставили людей титульной национальности.

>>390406
Да, в СССР тоже можно было не вводить государственный язык ни на общесоюзном уровне (на общесоюзном его и не было, хотя де факто этой цели, конечно, служил русский), ни на республиканском, и перенести всё на муниципальный. Чтобы местный горсовет/сельсовет решал или (допустим, СССР каким-то чудом стал демократическим) сами люди на референдуме. Тогда Киев, Харьков, Одесса и другие почти тотально русскоязычные города проголосовали бы за обучение на русском. А в деревне пусть бы было всё на украинском, но ведь люди ехали не из города в деревню, а наоборот, и, приехав в город, волей-неволей переходили на русский. И была бы та же ситуация, что и в позднем СССР, где действительно была языковая русификация, только здесь она бы наступила раньше, без попыток насадить местные языки, как было в 20-е-30-е. А во всяких Ригах и Таллинах - там бы местные власти ввели обучение на местном языке - ну и пусть, всё равно их интегрировать шансов не было.

>>390468
И тот факт, что антисоветские украинцы смогли за одно поколение ассимилировать (если это можно так назвать; ну, не ассимилировали, а распространили свою идентичность) советских, наглядно демонстрирует мощь ассимиляционных и индоктринационных возможностей государства, даже такого, на первый взгляд, слабого, как Республика Украина. В тех частях РСФСР, где украинизации не было, украинцы просто стали русскими. Причём и речи не идёт о том, чтобы их кто-то гнобил или угнетал, они просто стали обычными русскими и россиянами; так же как и русские и советские украинцы на Украине в основной массе не ощущают себя угнетёнными - они сами ассимилировались, поняв, что их страны больше нет и альтернатив у них нет; только меньшинство из них в Крыму и на Донбассе стало аналогом того, чем в СССР были галичане.

>>390502
русские на Украине ассимилировались в плане национально-государственной идентификации, но не в плане языка и культуры, который у них не отличается от российских русских. Т.е. все различие русского, который воюет в АТО и на противоположной стороне - это за какой флаг они воюют. И даже считать они себя могут русскими, по этнической принадлежности. Украинец же в РСФСР русифицировался полностью.

>>390367
А в остальных как? И желательно источник. Статья на вики?

>>390408
Полтора миллиона плотного населения. И на удилени самоидентификацию сохраняют полукровки и даже квартероны.
Хрыстя Фриланд только на половину украинка, но детей от англичанина назвала Халей, Налаткой и Иванком.

>>390535
Это потому что о тех полукровках, кто не сохраняет самоидентификацию, мы обычно не слышим как об украинцах.

>>390468
На самом деле конкретно Хмельницкого и Шевченко вполне на общесоветском уровне пиарили, просто после 91 в России о них забыли.

Орден Хмельницкого стоял выше ордена Суворова и Невского в наградном табеле.
Шевченко вместе с Пушкиным и Руставели был в тройке наднациональных писателей, переводы Шевченко в обязательном порядке учились в том числе и в России.

>>390485
Твой план как раз в домайданной украине и реализовали. Знаешь, что вышло? Вот поставили в Одессе на голосование за русский язык городским. И против проголосовали, на русском же объясняя, что не нужен он.
И в СССР было бы так де само, потому что интересы партии и историческая необходимость.

>>390538
Согласен, но пока об ассимиляции украинцев говорить очень рано.
Из забавного, Фриланд и вторая украинка, когда принимали присягу как министры Канады, клялись на конституции работать во благо Канады, и на библии служить благу украинцев.

>>390541
Ну это как Лавров клялся бы россиянам и конкретно армянской диаспоре.

>>390540
>На самом деле конкретно Хмельницкого и Шевченко вполне на общесоветском уровне пиарили
Пиарить-то пиарили, но относились к ним как к чему-то местечковому. Если уж на то пошло, гораздо больше знали Тараса Бульбу из Гоголя. Смешно, что в Казахстане в 90-е годы на уроке русской литературы изучали этого Тараса Бульбу, и даже сочинения писали про патриотизм запорожских казаков. Я помню еще тогда недоумевал, так как судя по именам это явные хохлы, а не русские, нам тогда не объясняли что эти хохлы они типа и были русскими.

>>390540
>Твой план как раз в домайданной украине и реализовали. Знаешь, что вышло? Вот поставили в Одессе на голосование за русский язык городским. И против проголосовали, на русском же объясняя, что не нужен он.
>И в СССР было бы так де само, потому что интересы партии и историческая необходимость.
Нет, там всё же всегда был один государственный язык, а остальные можно было в лучшем случае вводить как региональные. И страна называлась Украина, а не СССР (который многими вообще воспринимался как переименованная Россия), и все понимали, что её национальная идентичность - украинская. Так что ситуация иная.

>>390545
>Пиарить-то пиарили, но относились к ним как к чему-то местечковому.
Это уже другой вопрос. Ну то есть да, русский национализм в культуре СССР всегда был основополагающим, но, по крайней мере, чисто формально остальные тоже были вовлечены в общий процесс.

>>390545
Роман-то исторический, а не "патриотический", он занимает более взвешенную позицию, чем Бортко всякие

>>390504
ну, я бы сказал, что Аксенов и Поклонская отличаются от "обычных русских", и не в лучшую сторону. Не меньше, чем западэнэць отличается от донецкого.

>>390688
но сочинения писали именно на патриотическую тему, как и по СПИ.

>>390698
Не знаю. Не думал ни о чем подобном, когда в пиздючестве читал роман. Уже во взрослом возрасте с удивлением узнал, что кто-то его считает образцом упоротого хохлопатриотизма. Ты еще "капитанскую дочку" вспомни, как... пропаганду военно-морского флота?

>>390700
Да книга-то нормальная, я про то, как он преподавался в школе. Учебники и методички-то советские были.

>>390709
Нормальные учебники и методички были и в Совке (у меня Гоголь только в академическом совковом издании).
Просто об Укре и ее писателях в РФ нихуя не знают по существу, тем более, в Казахстане, вот и начинается, клюква, достоевщина, и поиск "загадочной хохлацкой души".

>>390689
Поклонская это такой типичный менталитет глубокой наднепрянской глубинки, который вдруг решил считать себя русским и ведет себя по западным либеральным агиткам, но от противного.

Она даже палится по всем этим печенькам и молоку святому Николаю, просмотром 95 квартала на новый год депутатом россии, лол и т.д.

>>390689
Да нет, не особо отличаются. Я, кстате, и не уверен, что Поклонская - этнически русская.
>>390698
>СПИ
Что это?

>>390131 (OP)
Чуковский не стал бы писать такой антисоветской хуйни - ему трёх детей надо было кормить

>>390757
Слово о полку Игореве же.

>>390757
>Поклонская - этнически русская
Она этнически из поляков же вроде, или я что-то путаю?
мимо

>>390837
На этой доске была тема, где утверждалось, что она из поляков, но я не помню никаких обоснований этого утверждения (или теперь все, у кого фамилия на "ский", поляки? лол), и по запросам "Поклонская полька" / "Поклонская полячка" ничего не гуглится. ХЗ в общем. Родилась в посёлке на Луганщине, почти наверняка украинка, или русская, или частично русская, частично украинка, как почти все в тех местах. Фамилия вроде скорее украинская, чем русская.

>>390841
У нее девичья фамилия - Дубровская.

>>390940
Видимо, перепутали с
https://ru.wikipedia.org/wiki/Домбровский
https://ru.wikipedia.org/wiki/Домбровский_(герб)

>>390953
Марш, марш, Домбровска
З земи Крымскей до Росйи
за твоим пшеводэм
зуончымсе з народэм

>>390739
Юмор еще и в том, что царебожие, почитание Николая и все вот это - украинская тема, выросшая на декоммунизации. как с Матильдой, когда вскрылись, что вся это "Государство святая Русь", воевавшая с фильмом, состояла из бывших граждан украины
А духовный центр царебожтя в УПУ и одесской епархии.

>>390953
Не перепутали, это родственные роды. Дубровские, Домбровские, Щуплинские, Мудрые, Кремские - родственные роды

>>390956
Походу вообще в РФ антикоммунизм - косплей украинского, что неудивительно, так как градус антикоммунизма в Укропии намного выше, и там добились большего успеха по части декоммунизации, в общем, есть у кого учиться. СиП - это тоже попытка замутить типа прогрессивный, молодёжный и антисоветский национализм.
>УПУ
Что это?
>>390959
Но это ж дворянский род, Поклонская не дворянка, иначе мы бы это знали.

Муха - Россия, паук - Сталин, комарик - Максим Марцинкевич!

>>391044
Паук это Паук.

>>391050
Тащемта логично, например.

>>391044
А жирным Егоркой кто является?

>>390964
>Поклонская не дворянка, иначе мы бы это знали.
О ее прошлом мы вообще ничего не знаем. Не удивлюсь, если ее дед был полковником ОГПУ и этих ее Романовых расстреливал лично ну я утрирую, но ты понял
>Что это?
УПЦ, в смысле, московского патриархата.
В украхе нет сдерживающего фактора властей в критике коммунизма вспомни, как ту же Поклонскую вызывали в СК за пост о Ленине Плюс обостренная церковная и национальная атмосфера. Вот и родилось чудовище.

>>391073
Но ведь, казалось бы, КПУ - вернейший союзник УПЦ МП (ну, была союзником, пока не прекратила существование)?

>>391088
Любопытно почему ты так решил?

>>391088
Ну так одно другому не мешает.
>>391089
Симоненко топил за Россию, Путина и против УПЦ КП.
Ну и Алексий Второй ему какой-то крутой орден РПЦ вручил когда-то. Типа за вклад коммунизма в установлении власти церкви.

>>391089
Даже мемчик "фофудья" возник благодаря Симоненко. Что у КПРФ, что у КПУ христоз зашкаливающий.

Насколько я понимаю, Зюга и Со отоносятся к специфической "нацинонал-патриотической" оппозиции в РФ. Сейчас эти активно пиарят себя на бордах от имени некоего депутата Грудинина. В НПСР вохдят как лево-нацоиналисты, так и Рогозинцы и Со.
И так-то НПСРшные левонационалисты не находятся под влиянием ДугиноЛимонова, как Путин, а под влиянием другой политсекты (Бердяев?)

...рогозинцы и даже "белогвардеец" Гиркин.

>>391138
> не находятся под влиянием ДугиноЛимонова, как Путин
Лол блядь. Всегда проигрывал, как Дугин ставит себя ДУХОВНЫМ НАСТАВНИКОМ Путина, хотя бородач на десять, блядь, лет младше Путина, не говоря уже о звании. Дугин был лишь осведомителем КГБ, а про президента и так все знают.

Можно много писать про идеологическую политику Путина, но ничего общего с бородатым бармалейством ДугинаПоклонскойЛимонова у него нет. Просто в один исторический момент бородачу дали трибуну и с позволения начальства разрешили говорить. Вот и все.

>>391255
>ДугинаПоклонскойЛимонова
Это 3 очень разных человека с очень разными идеями. И если Дугин и Лимонов просто сумасшедшие, которых, возможно, иногда используют, то Поклонская вполне интегрирована в российскую политическую систему и в российский дискурс, хотя и немного не совсем в мейнстриме.

>>391255
Ну, Поклонской точно нет. А вот евразийцы крепо засели в ВУЗиках там, и везде. Это не просто толпа уличных бонхедов.