>>401802 (OP)
Смешно поносенку припекло. А комменты - один другого лучше.

Дико проигрываю, наконец-то нашёлся человек Нового Времени, что разъебал сразу всех.

>>401804
ссаколовоподсос засуетился по всем доскам)) держи золотой дождик))

>>401802 (OP)
Почему я сижу на странном желтом анонимном форуме и слушаю начпоп-лекции от странного фрика в цилиндре?

Постмодерн, что ты со мной сделал?

Переломный момент в историографии Рашки.

Как же ору с Понося, ахаха вот это НЕБОМБИТ

>>401819
>ссаколовоподсос, который думал, что Маэстро упустит такую возможность поебать старичка))

Согласно статье R7 кодекса в последней редакции, по состоянию на 2009 год действовали следующие количественные ограничения членов ордена:
Кавалеров большого креста — 75
Великих офицеров — 250
Командоров — 1 250
Офицеров — 10 000
Кавалеров — 113 425
В настоящее время нормы ежегодных награждений орденом составляют:
Кавалеры большого креста — 7
Великие офицеры — 24
Командоры — 144
Офицеры — 730
Кавалеры — 4 246

Педя опять носится по всем тредам с порванным анусом.

Представьте себя на месте Соколова - никому ненужный обоссаный старик. А Маэстро всего 35. Печалька.

>>401831
я смотрю, он арендовал старые декорации петросяновской "Смехопанорамы"

>>401832
>никому ненужный обоссаный старик
Пишет книги, которые продаются в Европе, участвует там же в реконструкциях наполеоновских сражений, создании исторических передач, член всяких научных советов и пры.
На российские ток-шоу не зовут правда с регулярностью Ебжена, это да...

>>401835
>Пишет в детские иллюстрированные журналы

пофиксил толстячка

>>401836
А ты, я смотрю, не брезглив, и готов вкушать говно от Ебжена ведрами.

>>401837
>говно

напомнило книги ссаколова

>>401839
Кушай-кушай, не стесняйся, Педя, мы тебя уже давно знаем, привыкли.

>>401836
>устроил пухлый вброс
пофиксил толстячка
https://www.cgb.fr/larmee-de-napoleon-o-sokolov,Locc20191,a.html

Во время одной из своих прогулок по узким улочкам исторического центра Милана Евгений Понасенков решил заглянуть в маленькую колбасную лавку. Стоило блестящему историку лишь перешагнуть порог, как взгляд его упал на палку саламе милано, висевшей над самой головой продавца. От одного этого взгляда прославленный антрополог лишился дара речи и лишь указал своим аристократическим пальцем на столь восхитивший его предмет кулинарного искусства.
Внимательный продавец понял гениального энциклопедиста без слов и одним уверенным движением снял колбасу с крюка и приготовился запаковать её в вощёную бумагу. Но тут его руки замерли и услужливый торговец задал вопрос:
- Вам нарезать?
От возмущения голос вернулся к великому тенору (возвратив тем самым смысл жизни миллионам поклонников его хорошо поставленного голоса) и он с негодованием ответил на безупречном итальянском:
- У меня что, жопа похожа на копилку?!

>>401802 (OP)
С наслаждением наблюдаю, как порванные коммибляди с тупичка гоблина, с неистово горящим анусом набегают в комменты на ютубчик и мейлач, при всем этом довольно радикальным образом получая порцию урины на свои лысые ебальнички , мррр

Идут поздно ночью Понасенков и Невзоров по полю. Полчаса идут, час. Понасенков не выдерживает и спрашивает:
- Алексан-Глебыч, а куда мы идём? Всё было так внезапно: Ваш звонок, какие-то сбивчивые слова о новой эпохе в кинематографе. Я теряюсь в догадках...
- Женя, понимаешь, я уже почти уснул, но мне в голову пришла невероятная идея: пробраться ночью на конюшню и снять фильм о том, как жеребец ебёт свинью.
- О, это так контркультурно, совсем как фильмы гениального Пазолини!.. Но погодите, вдруг свинья испугается и убежит?
- Я те убегу.

В дверь режиссёрского кабинета театра "Тайна" робко постучали.
- Проваливай, смерд! - выкрикнул в ответ Евгений Понасенков. Он ещё не остыл от разноса, устроенного выпускникам наших бездарных актерских вузов. Лишь несколько минут назад он был вне себя: носился по сцене, буквально втаптывая актёрскую чернь в грязь. И вот - он умерил громы и водрузился, подобно орлу, на величественный насест своего кресла.
- Евгений Николаевич, Евгений Николаевич! - зачастил администратор, просунувшись в узкий просвет приоткрытой двери. - Осётр уж запряжен.
Уже набранный в лёгкие воздух, готовый разразиться хорошо поставленным голосом, тихо улёгся вдоль богом данного для тенорения рта, уловив нотки подобострастия в голосе администратора:
- Что, бактерия, помнишь, кто тебя любит и кормит?! - Понасенков поднялся и вальяжной походкой проследовал к двери. Но у самого выхода из кабинета он внезапно остановился и, прищурившись, устремил полный подозрения взгляд на администратора:
- А ананас?! - протянул режиссёр.
- Фурор, как всегда! - после минутного замешательства нашёлся работник культуры.
- То-то же! - удовлетворённо кивнул блестящий историк и тут же поднёс пухлый кулак, увешенный перстнями, к самому носу администратора. - Вот вы все у меня где!..
И тут же проследовал в коридор, где его скрутили санитары.
- Фух! - администратор осел на подкосившихся ногах, оперевшись на стену. - Теперь у нас есть пара недель, пока он отлежится в стационаре, чтобы провести нормальные репетиции. Да и выйдя из дурдома на первых порах он будет вести себя тихо. Так что мы успеем дать пару-тройку спектаклей, на которых будет публика.
- Живём! - подытожил свои размышления администратор и бегом понёсся сообщить радостную весть актёрскому составу.

Ты, Ебжен, чёрт ютьюбный, проклятого солонопетуха брат и товарищ, самого Резуна секретрь. Какой же ты к чёрту историк, когда мемуары Марбо до сих пор не прочтёшь? Савельев высирает, а твой поклонник пожирает. Не будешь ты, сукин ты сын, наши лайки под своими роликами иметь, твоего визга мы не боимся, на земле и в воде будем биться с тобой, разьебать твою мать.
Абортыш ты МГУшный, академик РуАНдийский, тенор глухой, гаплодрочер гумилёвский, правозащитник сонный, подлый кривой мечник, урод внешне и внутренне и всего света и под-света шут, а для нашей борды — дурак, самого азиса внук и нашего хуя крюк. Свинячья морда, лошадиная срака, мясника собака, некрещёный лоб, мать твою ёб!

А вот извольте-ка посмотреть, на Жеку, Жеку-где-все-у-него-есть:
И маленький театр, и исторический труд.
И модный циферблат, и собственный пруд,
Итальянские романсы, и классные роли,
и чтения сеансы, и железная воля,
и мания величия, и Франции величие,
и правда о войне, и возня в говне,
и танго в одиночестве, и ебля в одиночестве,
и другая ебля, академическая гребля,
и одна статья, и другая статья,
и сотня монографий, и пара флюорографий,
и наполеоновское молочко, и Грозным перегретое очко,
натуральные кудри, и рот - мозги пудрить,
и незащищенный до конца диплом,
и Сталин возвеличенный быдлом,
и Басё, и то да се, и все-все-все!
и это еще не все…

Польётся с монитора жир,
В нём отразится МНЕНИЙ тлен -
То мысли, как говно в сортир,
Эстетам в бошки льёт Ебжен

Больной П., 35 лет (архив 2018 г.), русский. Образование высшее неоконченное. Не служил в армии. Впервые осмотрен автором в 2014 году. С гордостью называет себя "человеком эпохи Возрождения", который "изобличает демагогов, не дает искажать историю". Его приглашали в Сорбонну читать курсы лекций, называемых им "мехаты" и "терараты". Демонстрирует признаки "человека эпохи Возрождения" — быстро стучит пальцами по столу. В отделении продолжает стереотипно раскачиваться на койке, мотивируя эти действия теми же соображениями "повышения эстетики".

Периоды благодушия чередуются со злобным аффектом. В один из периодов агрессивной настроенности бросает фразу: "Нет, бактерии с гаджетами, не отсидитесь: ну-ка валяйте, извиняйтесь перед моим МНЕНИЕМ". Считает, что с 2004 г. его преследуют "завистники", которых он к настоящему времени унизил очень много("тракциллионы"). Демонстрирует способы унижения: прикасается тремя пальцами правой кисти к батарее отопления — "заземляет свою природную силу" и "мысленно унижает их архаичные мозги". В другой раз сказал, что таких гениальных людей, как он, родившихся за всю историю, всего 20-30 человек. "Завистники", по его наблюдениям, "прибывают Россию из рашки, чтобы не работать". В начале 2018 года больного снова беспокоит засилье "завистников": у него печет в животе и во всем теле из-за того, что они "крутят наждак в подвале". "Завистники" — на его взгляд, "это полуживотные, потому что они не смотрят на колонну". Лежа в постели с ригидно приподнятной головой, стереотипно сжимает металлические части кровати — "унижает завистников". Стал утверждать, что с ним связаны и Россия, и Украина. Широко открыв глаза, "управляет Майданом", мычит: "Заходи с тыла, заходи слева"? Доволен горением покрышек: "Все это от меня".

Я говорил, что зря Соколов полез записывать ролик на книгу явного фрика. Чего он добился? Нормальные люди читать 800 страниц охуительных историй не стали бы. Лишний раз пропиарил его и нарвался на публичные оскорбления и хамство от поехавшего. Такие люди ведь не могут воспринимать критику.

Нифига тут ссаколов бомбит, все собственные уёбищные пасты аж притащил)

>>401854
> Ссакалёнок публично себя высек
в эротических фантазиях понасёнка.

>>401853
Да почему сразу зря? Есть же некоторое количество тупоголовых граждан, которые отдали по тыще рублей за этот высер от Ебжена. А тут в кой та веки нормальный ученый обратил внимание и разъебал слегка - авось кто их этих граждан задумается, зачем он свои родные деньги отдал за 800-страничный конспект от Ебжена.

>>401844
А Соколов то с какого бока коммиблядь?

>>401861
Квадратно-гнездовое мышление понасят, сэр.

Наблюдаю некоторое время за Понасенков. И вот хочется спросить мнения присутствующих, как вы считаете, этот персонаж действительно не в себе или так ловко и талантливо прикидывается все это время? Причем определенная одаренность у Евгения действительно присутствует, он довольно талантливый конферансье, мог бы успешно вести какие-нибудь шоу на некоторых канал, жалко вот что степень неадеквата с каждым годом все больше и больше

Соколову, имхо, ни в коем случае не надо отвечать еще одним роликом, а лучше все-таки потратить время и в текстовом виде пройтись по книжке сия писаки.

Как в свое время сделали парни с портала антропогенез с другом-побратимом евгена - невзорычем.

>>401864
> этот персонаж действительно не в себе или так ловко и талантливо прикидывается все это время
Я в своё время тоже задавался этим вопросом, но так и не нашёл на него ответа.
>>401866
Вот, кстати, дельный совет.

>Пиздец, печататься в одной книге 2003 года, и говорить что не слышал до 2007 года.
Пиздец какие-же у гоблина гости дегенераты.

>>401866
Маня, ты так и не понял, что совки-старпёры эволюционно проиграли? Срочно зови ТрэшСмэма, кек))

>>401873
>Маня
О сам мистер Маня у нас тут? Как поживаете? Как пораша? Как куратор? Как вообще дела? Надолго к нам?

>>401872
>>Пиздец, печататься в одной книге 2003 года, и говорить что не слышал до 2007 года.
Ну пролистал статью Ебжена не глядя. Чего ты по этому поводу бугуртишь?

>>401876
Блджад, вы вообще сейчас серьезно? На полном серьезе обсуждаете т.н. научные статьи Евгена, когда ему было 18-20 лет?
Какого уровня статьи он мог писать в таком возрасте? Рефераты со ссылками на другие "умные книжки"? Или вы хотите сказать, что он неделями сидел в архивах, причем русских и французских, и на основе анализа источников лепил свои статьи?
Опомнитесь.

>>401878
По его словам сидел, он действительно с юных лет сидел в архивах. Ну и сам факт, что статьи есть, уже о многом говорят.

>>401842
Лол

>>401880
И ты ему веришь на слово?
То, что статьи есть - это факт. Благо, он учился не в последнем вузе страны, действительно, талантливый, допустим, студент, пишет хорошие курсовые, рефераты, почему бы не вставить его статейку в малозначимую институтскую методичку? Но поверить, что кто-то допустил СТУДЕНТА работать с источниками начала 19 века? Вы тут в своем уме?

>>401848
Сколько креатива от хейтеров поперло! Подгорело же вам. Не останавливайтесь.

>>401884
У Жукова немного другая ЦА.

Жуков К. А., Зорич А. Пилот мечты: фантастический роман. — М.: АСТ: Астрель, 2011. — 384 с. — (Вселенная "Завтра война" : проект Александра Зорича). — 7000 экз. — ISBN 978-5-17-073639-3, ISBN 978-5-271-37681-8.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот вне закона: фантастический роман. — М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. — 415 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 7000 экз. — ISBN 978-5-271-39430-0, ISBN 978-5-4215-2983-7.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот особого назначения: фантастический роман. — М.: Астрель, 2012. — 350 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 5500 экз. — ISBN 978-5-271-43588-1.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот на войне: фантастический роман. — М.: Астрель, 2012. — 511 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 4500 экз. — ISBN 978-5-271-39121-7.

Жуков К. А. Стариковская история // Геополитика. — 28.10.2015.
Жуков К. А. Почему не надо казнить чучело Солженицына // История.рф, 14.10.2016
Жуков К. А., Сорокин А. Памятник — это от слова «сегодня». Кому нужен и кому опасен Иван Грозный в Орле // История.рф, 18.10.2016
Жуков К. А. Помнить поражения. Снимается фильм о третьей обороне Севастополя // История.рф, 28.10.2016
Жуков К. А. С чего начинается Родина. Патриотизм в материалистическом измерении // История.рф, 25.12.2016

>>401884
тоже норм.
по-сути любой адекватный человек и так видит, что, например, в своем видосе, Понас не опроверг по-сути ни одного слова критики.
Чего стоит только потрясание французским журналом с криками - "да тут одни картинки, тут нет статей!"

>>401849
Потягаться с Величайшим Поэтом современности Евгением Понасенковым не выйдет, но уровень хороший.

>>401887
А никто и не говорит, что Жуков - ангел, или образец историка.
Он тут всего лишь "лысая голова ведущего", главный игрок тут уважаемый Соколов О.В.

>>401888
>потрясание французским журналом с криками - "да тут одни картинки, тут нет статей!"
Журнал до сих пор выходит, кстати. Не знаю, насколько он является "мурзилкой", ибо во французском не силен.
http://www.napoleon1er.fr/

>>401885
Этой пасте уже больше года.
>>401889
Держи оригинал https://youtu.be/2CvYE2tjNOc

>>401864
Невозможно прикидываться то огромное количество времени, которое Евгений отснял на ютуб. Есть два Евгения: более спокойный рассудительный Евгнний - как в некоторых из выпусков Драматургии истории и отрывочно на ютубе с Сережей, и распетушившийся (распетушивший свой павлиный хвост, как он сам сказал) Евгений, как на шоу, иногда с Арутюновой и иногда Гиммельфарбом, изредка с Сережей. Последняя передача Кактус - яркий пример, где Евгений был распетушившимся всю передачу, и отметил, что это отнимаету него силы - а значит, настоящий Евгений - первый.

>>401884
Бомбалейло
"Поносенков", "ублюдочную книжку"

>>401884
СЛИЛСЯ

В политаче сегодня адок был. Ольгинцы накрутили 4 тысячи дизлайков треду и один срал из под сажи на Женечку

>>401906
Вот туда и возвращайся. Не хуй сюда своё говно тащить.

>>401907
Ну что поделать, /hi/ который мы заслужили. С порашниками, пынями, сисянами, ольгинцами и пр.

>>401901
Не, он должел был бы переебать понадусеркову алебардой при встречи

>>401833
Лол, точно же. Но ньюфаги не помнят.

>>401890
Кем уважаем этот фрик?

>>401913
Ты бы почитал где его публиковали
Ну а потом можешь и прокудахтать что-то, но только с пруфами

>>401914
Его мало где публикуют в принципе, какой-то зассаный доцент - реконструктор. он кандидатскую 8 лет не мог защитить - позорище.

SSAколовский дегенерат весь /po завайпал.

>>401924
Обезьяна, почему тебе так жопу рвёт от Соколова?
Был старичок со своими книгами - никому не мешал, тут жирное понадусёновое говно влезло со своими подсосодегенератами и начали его поносить.
Что так? Понадусенко такой толстый, что места на лаврах не хватает?
А вообще, съеби в /fag, выблядок. Всю доску засрал своими беспруфными визгами.

>>401926
ТУПИЧОК ПОРВАЛСЯ
>>401883
Почему какой-то ничтожный фрик публикуется рядом с таким светилом Наполеоники как Соколов? Или меняя местами; почему такой хороший ученый публикуется вместе с ничтожным фриком? Понимаешь ли, одно из двух - либо ваш Соколик конченый пиздабол и Понас. прав - это Соколов еле дотягивал до уровня Понасенкова. Либо, Соколов такое пустое место, что публикуется с таким фриком потому, что НЕДЕЕСПОСОБЕН.
>>401835
Малец, ты запомни. Шарлатанов хватает везде и едут они отовсюду. Для юркого дельца это не проблема - публиковаться в Европе. Это проблема разве что для сыча троечника.
>>401858
Ты с тупичка? Материшься и разговариваешь как тупоголовый пролетарий. Почему еще не на заводе?
>>401891
Журнал для детей а так же их родителей. Хз на что живет, не популярный совсем.

>>401927
>Почему еще не на заводе?
Он из каптёрки капчует, перекур же.

Можно развёрнуто критику Соколова?
Прочитал его книжку "битва двух империй". В рашкославии не замечен. Идеологические помои не толкает. Достаточно сухим языком описывает противоречия которые возникли у Российской империи и Францией и почему всё это вылилось в войну.

Ну а у того же евгена постоянно истеричные заскоки против поцреотов/совков/СССР/Московии и далее по списку.

>>401929
>Можно развёрнуто критику Соколова?
К ГОБЛИНУ ХОДИТ ЛЕКЦИИ ЧИТАТЬ ЗНАЧИТ КОММИБЛЯДЬ И НЕИПЁТ.
Ещё чё-то там про физика и доцента в 61 год. На этом собственно вся критика и ограничивается.

>>401927
>Материшься и разговариваешь как тупоголовый пролетарий

Ты не лучше дискуссию ведёшь.

>>401929
Евгений обоссал его гнилой пиздеж.
https://youtu.be/mapXLUVNTXs

>>401933
Кто смотрел, можете пересказать ответные аргументы Маэстро.

>>401934
Они отсутствуют . Как всегда все видео о том , какой он охуенный ,что он то не быдло и не ватник , а значит его история правильная .

>>401933
Бля, я уже минуту не могу смотреть его.

"Пока я был в Италии наслождааался тёплым по лееетнему тёплым январским лиииимом, Неааааполем, посещал виллу хуеууустле, виллу хуерииинато"

Как же заебал этот ёбаный позер от истории. Соколов может оказаться четырежды "Ссаколовым" но этого чувачка с манией величия и написавшего мемуары в 25 лет, я уже просто видеть не могу.

Анон, кто смог вытерпеть два с половиной часа самолюбования, какие у него аргументы против Соколова?

>>401937
Лжец, плагиатор, коньюктурщик, недоспециалист.

>>401932
Где ты здесь дискуссию разглядел, мань?

>>401934
он привёл доказателства того, что он реально с 15-18 лет пишет статейки.
привёл в пример перстни.
очень офигевал с того, как соколов невнимательно прочёл книгу: он пруфал количество войск не мемуарами, а десятком книг.

посмеялся с того, как он нашёл неточности в униформах, сказав, что соколов всю жизнь потратил на униформы и реставрации.

удивился с того, что соколов для того, чтобы узнать, есть ли у импотента царя дети - начал названивать по каким то своим знакомым, а не посмотрел в источниках.

и, главное - он вытащил каждого рецензента, каждого, и писмьенно и устно потребовал пруфов того, что они рецензенты.

я бы сказал, что это петушиные бои, и что понасенков реально не историк. ибо у него нет высшего.

но соколов рессентиментарен, всё его видео - поток зависти

>>401940
>десятком книг
десятком источников

>>401938
Бактерия с лицом спившегося водопроводчика.

>>401937
В количестве французской армии ссылается на книгу Фабри, говорит: мамой клянусь, там 390 тыс. Ищет соринку в чужом глазу: говорит, что фраза в соколовском Аустерлице про то, как Наполеон не хотел войны, преведена не у Меттерниха, а у другого чувака. Книгу этого чувака я смотрел - что-то похожее там и вправду есть. Остальная аргументация уровня "я твой дом труба шатал" и статей в журнале "Огонёк".

>>401939
Ответить в рифму?

Коротко - твой культурный уровень на той же "пролетарско-совковой" страте. Ты в одном сообщении умудряешься аргументировать как быдло и одновременно предъявлять другим за то же самое.

>>401943
Если серьезно, то аргументы довольно убедительны. Насчет алкоголизма никакой достоверной инфы конечно же, но разговаривает действительно характерно. С теми же нотками и акцентами, немного заплетаясь. Так говорил мой отец, который очень жестко лет 15 пил и в итоге умер от проблем с печенью и сердцем.

По сути мы тут можем сделать только два вывода.

1. Понасенков чсвшная мразь, фрик, самолюбовальщик, "исторег" вещающий нам с второсортных "педерач", а Соколов норм.

2. Понасенков чсвшная мразь, фрик, самолюбовальщик, "исторег" вещающий нам с второсортных "педерач", а Соколов тоже посредственный историк, но как человек норм. Не выёбывается, телеги про великого сралина не толкает, в поцреотизме не замечен.

>>401940
> рессентиментарен
Что значит это слово, гугл ничего не нашёл. Поясни пожалуйста быдлу необразованному)

>>401945
>Ты в одном сообщении умудряешься аргументировать как быдло
Это ты на основе каких критериев постановил? Проблема таких птеродактилей как ты, еще недавно вылупившихся из яйца, в том что у вас очень плохо работает компас, уважаемые. Я сын аристократов и говорю с пролетариями крайне доступным языком, сознательно подстраиваясь. Вот сказать пролетарию "пошел нахуй" и что он сделает? Побежит размахивать кулаками или в условиях недоступности вспомнит про твою мать, петушиный барак и т.д. А если сказать "эй, пролетарий! холоп! откуда ты вылез? поберигись!". Он подумает "Ох барин пришел! Щас сапогом прижмет, помолчукась". Чем мы различаемся? Меня пролетарии боятся, а тебя нет.

>>401951
>Я сын аристократов
Рождён от союза Понасенковых-невзоровых? Тогда снимаю претензии Маэстро.

>>401952
Сфотографируйте свой черепно лицевой свод. И шляпу. Хотелось бы убедиться, что вы настойщий джентльмен и еще вчера ваши родители не пахали поле, а вы передо мной снимаете шляпу, а не дырявую, позорно залатанную шапочку цвета капустной кочерышки.
>>401948
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ресентимент
Просвящайся

>>401940
С 15 лет? Я увидел доказательство того, что он действительно что-то там писал, когда учился в МГУ и дальше что? Ну да, писал какие-то статейки, которые печатались в вузовской методичке. Ты серьезно полагаешь, а точнее веришь этому персонажу НА СЛОВО, что он писал статьи на основании работы с первоисточниками на русском и французском языках будучи студентом 1 курса? Серьезно?

Ты книженцию Понаса-то читал, или судишь только по тому, что он тебе напел? Вот я не запомоился и внимательно почитал украденную скан-пдфку. Он там реально в перемешку упоминает и мемуары и какие-то документы и цифру выводит на уровне "ну блять, возьмем ту цифру, что мне больше нравится".

Непонятно что за перстни он привел. Я посмотрел его видео, это конечно просто позор. Соколов его макнул лицом в дерьмо на его же поле (эстетика) и все, что смог Понас - это показать в кадре какое-то говно, картинки нарисованные уже не в эпоху Наполеона и какие-то прохладные перстни с завываниями "смотрите, ученый против того, чтобы я публиковал эти АРТЕФАКТЫ!". Для тупых еще раз поясняю аргумент Соколова - НАХУЯ? Какую информативную нагрузку несет публикация этих прохладных историй, левых картинок и трех пуговиц?

Что касается детей - ну это только Понас у нас спец по всему сразу (на самом деле нет). Соколову проще позвонить специалисту по теме, чем вопить прохладные истории, что он лично проанализировал сотни документов и ПЕРВЫМ придумал тезис о том, что континентальная блокада была не так страшна.
И да, в историографии до сих пор идут легкие споры на тему детей Александра I (действительно есть любители теории заговора, что Александр был рептилоидом), но Понас выдает одну из точек зрения, причем заметно менее популярную, за факт в последней инстанции.

И так во всем.

>>401957
Ты даже книжку прочитал, скажи в Маэстро есть хоть что то полезное? Или его можно записывать в пантеон резунойдов-фоменкойдов-гоблойдов?

>>401958
ничего полезного нет, там реально какая-то смесь резуноидности (которого он восхваляет, постоянно сравнивает 1812 с 1941, и целую главу написал про то, что он магическим образом теперь уже окончательно доказал, что Сталин хотел напасть на Гитлера).

Там полно вот таких вот перлов, например:

"9 500 казаков (так называемая «Иррегулярная конница » - но, по сути, такие же строевые и опытные кадры)" (с)

"Бывали и исключения (особливо в районах, далеких от театра боевых действий), но исключения, как известно науке, лишь подтверждают правило."

А вот например ВСЕ ОПИСАНИЕ сражения у Валутиной горы:

"Авангард французов вновь стал преследовать отступающих (но со все усиливающимся героизмом) русских. Чтобы не позволить противнику отрезать ряд соединений 1-й армии, М.Б. Барклай де Толли был принужден дать 19 августа еще один кровопролитный бой (у Валутиной Горы близ речки Колодни), результат которого был таким же, что и результат всех прочих боев: до зимы иных профессиональных вариантов не было. Потерпев поражение и понеся большой урон, русские войска продолжили отступление."

И все. И все! Понимаете, и все! Если я хочу узнать подробности - видимо мне надо бечь в вики.

А вот как он работает с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ:

"Хотя русские генералы защищали крепость, а французы вынуждены были штурмовать мощнейшие стены, как бывает в большинстве сражений и войн российской истории (включая и Бородинское сражение), российская армия понесла большие потери, нежели неприятель: по данным российской официозной юбилейной энциклопедии (изданной в 2012 г.) - 11 620 человек против менее 10 тыс. чел. убитых и раненых Великой армии (из них: 1-й армейский корпус потерял 5,5 тыс. чел., 3-й корпус - 3 тыс. чел., в т. ч. 726 вюртембержцев, 5-й корпус - 1 332 чел.)."

А вот у Понаса в 1812 оказывается есть ФРОНТ

"Но вернемся на фронт. (...) В это время Наполеон остановился в Витебске, чтобы оценить ситуацию на фронте, подтянуть не поспевающие за убегающими русскими соединения и продумать дальнейшие действия."

Это я читал и скидывал своим друзяшкам-историебам в чятик избранные моменты, там на самом деле ролфить можно буквально с каждой страницы, но я, понятное дело, не поехавший, чтобы детально делать разбор книжки.

Соколов вообще чувак с огромным терпением, раз он не просто прочитал ради смеха (как сделал я), но и реально потратил какое-то время чтобы сделать рецензию.

>>401962
Спасибо за разбор. Последний вопрос, вот те "рецензии" которые он насобирал это фейк или просто говорит о том в каком упадке находиться часть наших "исторегов" и "прохфессоров".

>>401962
Какой же тяжелый у Ебжена слог.

>>401963
надо понимать, что у него действительно похоже хорошие личные отношения с некоторыми людьми, в том числе и из научной исторической тусовки, например тот самый Васильев А.А.

А так... Тут я не могу точно судить, но важно понимать, что из всего сомна т.н. рецензентов профессиональных историков как бы всего двое, при этом судя по всему они действительно книгу до ее выпуска целиком не видели. Если же доверяешь мнению КНЯЗЯ или ГРАФА (КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ) в качестве рецензии на историческую работу - ну ок :)

>>401962
Моё уважение за то, что сумел вытерпеть этот кал и рассказать нам о нём. Мало таких людей осталось.

>>401965
Хех, а Соколова не разобрал? Последний вопрос который меня интересует, это борьба двух говн или всё таки дед нормальный историк?

А то я вообще не могу понять откуда пошёл хейт "Ссаколова". Или просто фанаты женечки нистерпели?

>>401967
Это не тот к кому ты обращался , но хочу сказать , что хейт Соколова впервые был замечен в кругах "антибонапартистов" и его критиковали именно за то , что он слишком французофил и все такое . Затем Соколов появился в разведопросах с Жуковым и тут его начили хейтить те же люди , что до этого терпеть не могли Жукова и Гоблина , а затем уже подошли фанаты Ебжена .

>>401967
у Понасенкова довольно небольшая, но очень преданная фанатская база, которые смотрят в рот своему гуре. Впрочем, ничего необычного, Понас - это что-то вроде "либерального" Старикова или даже Гоблача, вот только Гоблач на фоне Понаса выглядит сраным либералом - у него на канале в комментах можно писать критические отзывы, а вы попробуйте что-нить критическое написать под видео Евгена и поймете всю боль анальной модерации.

Что же до Соколова - да, он франкофил и яростно дрочит на Наполеона (но он, в отличие от Понаса, действительно может обосновать свою дрочку научными работами, а не "Первой научной") но по своей теме (Наполеоника) он прорыл аки крот все вдоль и поперек и я бы сказал, что он входит в плеяду топ историков по этому периоду. Это конечно в дополнение к тому, что он отличный лектор, основатель всея реконструкции в Рашке, печатается не только в России, но и во Франции, где словил орденок почетненького легиона, который каждому подзаборному бомжу все-таки не дают.

>>401969
Понятно, но думаю что между ним и Жуковым и тем более гоблей мало общего. Просто знакомые по реконструкторской тусовке.

Ну и раз мы обсуждаем фриков от науки есть у кого мнение по тупичковским историкам
Йулиным, Яковлевым, Жуковым.

Все три хуеплёты совковые?

>>401972
Жуков - его ученик. Разумные люди, однако умеют разделять свою профессиональную (или увлечения) деятельность (в данном случае история и реконструкция) и политические воззрения.
Ну а для даунов все мешается в голове и срабатывает рефлекс "ну раз он у гоблина выступает, значит все".

Гоблин, как я его лично не презираю - неплохая площадка для выступления ученых. Как-никак миллион подписоты. Много знаете других площадок с такой подписотой, куда могли бы приходить ученые и что-то вещать?

>>401972
>Все три хуеплёты совковые?
Своих мозгов не хватает, чтобы составить мнение?

>>401971
>Что же до Соколова - да, он франкофил и яростно дрочит на Наполеона.

Спасибо за разбор, но тут можно подробней. Я просто не очень понимаю как можно быть франкодрочером. Т.е суть совкодрочеров мне ясна, а в случае с Наполеоном достаточно ясная картина. Полководец он самый талантливый. Политический и экономический строй во Фрашке явно выше чем в крепостнической роиси. Так что я это даже франкофильством назвать не могу особенно, ибо считать что РИ была более прогрессивной (с её сраным союзом трёх абсолютных монархов после войны) я даже под тяжёлыми наркотиками не могу.

>>401975
Любой человек при составлении мнения (если вы конечно не Маэстро) опирается на свои умозаключения + рассматривает точки зрения других людей.

Я не охуевший гобля и не эксперт по всем вопросам.

>>401974
>разумные люди
А теперь вспомни, с каким причмокиванием они обсасывали термин метаистория, и задайся вопросом о их разумности. Я напомню, что жуков придумал своё же определение откуда то, и ржал над своим же определением.

>>401977
Человек, который считает, что "антисталинист значит русофоб" не может быть адекватным историком.

>>401979
Это вроде фраза гобли?
Я просто не слежу за всеми тремя, вот и спросил тут чтобы знать на будущее.

>>401972
>Понятно, но думаю что между ним и Жуковым и тем более гоблей мало общего.
Ты скозал? Пиздец ты промытый.

>>401979
>антисталинист значит русофоб
Фраза звучит "антисоветчик всегда русофоб". И да, эта фраза Гобли.

>>401977
Еще тогда вопрос, совковый хуеплет(тм) не может интересно и грамотно рассказывать о средневековых сражениях или доспехах?

>>401981
Блеать Соколов это кандидат исторических наук, специалист по наполеоновской эпохе и судя по всему знает 3-4 языка. Ещё вроде он высшее техническое образование имеет.

Гобля же, закончил ментовское пту и автор петросянских переводов. Хуеплёт, пропагандон и быдло. Сралинославец и буржуй в одном флаконе.

Я не защитник Соколова, но сравнивать его с ёбаной гоблядью несколько предвзято.

>>401985
>Понятно, но думаю что между ним и Жуковым
>Я не защитник Соколова, но сравнивать его с ёбаной гоблядью несколько предвзято.
Пиздец какой-то и это хисторач. Бегают в политическом дерьме копаются.

>>401986
Что поделать. Да и вообще у нас в стране до 1991 года была цензура отчасти есть и сейчас так что фриканутость и ёбнутость/ангажированность историка можно определить по его полит.взглядам. Если отъявленный сралинист, то 99% что перед нами долбоёб пропагандон, а не историк.

>>401983
>>401980
что клим чугункин, что юлин - с упоением вторят каждому слову своего полубога, даже в интонациях.

>>401988
>вторят каждому слову своего полубога, даже в интонациях
Вот тут вопрос, кто кому вторит. Наткнулся как-то на видео 2008 года - сложилось впечатление, что именно Гобля стал копировать Жукова, включая даже некоторые фразы, вроде "так точно", "правильный военный" и пр.
http://www.youtube.com/watch?v=PGbqI6zcw1g

>>401992
Да вы гоблявед - моё почтение.

>>401978
ничего он не придумал, аутист
вбей в гугле "метаистория" и пройди по первой ссылке с определением (первой будет Уайт, Хейден — Википедия).

>>401967
У "фанатов Женечки" просто женская истерия в каждом треде, посвящённом ему. Среди них, скорее всего, мало кто читал сей опус и вообще нет никого, кто читал бы ещё какие-то материалы по войне 1812 года. Нормальный ли историк Соколов - надо будет самим разбираться.... но меня немного настораживает его увлечение реконструкцией.... не заигрался ли он?

>>401997
> его увлечение реконструкцией.... не заигрался ли он?
Я честно говоря не вижу ничего плохого в реконструкции. Это не плюс и не минус. Хотя скорей плюс, можно увидеть визуально ту эпоху, а не только по книгам.

>>401997
>не заигрался ли он?
Пока не начал откровенную муть транслировать, какая вообще разница?

>>401976
Полководец он самый талантливый.
>Нет. Самым талантливым полководцем того времени был Суворов. Жаль дедушка помер.
>Во Фрашке явно выше чем в крепостнической роиси
«Об уничтожении феодальных прав и привилегий» приняли в 1789 году. Еще вчера Франция была классической страной крепостного права, уж извини.
Быть франкофилом не зазорно, но историку больше идет к лицу беспристрасность.

>>402000
>Еще вчера Франция была классической страной крепостного права, уж извини.

Ну дык он же франкофил наполеоновской эпохи, а не Франции дореволюционной. Ну и почему то мне кажется (хоть я в этом слабо разбираюсь) что Франция и до революции была дальше в развитии, просто тому что она центр западной Европы, а Ри - отшиба.

Но я тебя понял.

>>402000
Это не вполне корректно.

>>401998
>плюс
Нет.

>>402004
Ты поясняй хоть.

Просто не вижу разницы. Можно быть реконструктором и хорошим историком. Можно быть плохим историком. Можно не быть вообще историком)

>>402002
Почему?

>>401802 (OP)

Просто охуеть, он реально мастер! Если опустить его грубые кривлянья и обзываки, он очень ловко поймал Соколова на пиздеже буквально по всем пунктам. ОТЪЕБАЛ ТАК ОТЪЕБАЛ!!

>>401866

Понас предложил 1000 евро ему с лысым на пару, сомневаюсь что Ссаколов устоит

>>402013
>он реально мастер
А ты нет, толстячок.

>>401934

1. Поймал Соколова на пиздеже с числов войск, где якобы Панас ссылается на мемуары, доказал что он ссылается на дохуя источников
2. Поймал Соколова на подлоге с цитатой про быдло в хрущевках и илиту во дворцах. На деле цитата вырвана из контекста, там Ебжен обоссывает фоменкоидов и просто говорит что можно наебать человека, который живет в пятиэтахе с голыми стенами, залив ему в уши про то что истории до 1800 не было, а аристократов из семей, которые живут веками в домах и где все набито артефактами разных времен так не наебешь
3. Доказал что рецензенты не выдуманы
4. Показал что Соколов не отличает гравюру от литографии
5. Доказал что публиковал статьи по теме еще с 90-х, в то время как Соколов потешался что он тогда еще на горшке какал
6. Ну и в остальном разгромил нападки Соколова, по факту Соколов прав разве что в мелких доебках до лосин и изо 1830-х

>>402017
>Доказал что публиковал статьи по теме еще с 90-х, в то время как Соколов потешался что он тогда еще на горшке какал

Я реально не хотел отвечать на эту жирноту, но придется.
Ты жопой смотрел? Какие блять статьи с 90х? Ну давай, жопошник, принеси мне название издания, чтобы дата публикации была ну хотя бы 1999 года.

>>401957
>и дальше что
>фу
>он мне не нравится
>ну да в принципе всё верно
>но он такой тупой послушай же! послушай!
>артефакты не артефакты!
>это не знакомые! это мастера знакомые!
>и пукает соколов бабочками, а понадусенков он пративный

>>402018
есть 98-го года

>>402019
Женя в лосинах, обтягивающих упругие мускулы, залогинься

Педя опять проснулся.

>>402020
неси, давай посмотрим, посмеемся, что это за издание такое 1998 года.

>>402020
>есть 98-го года
В журнале мод про мальчика Женю, который любит наряжаться в Наполеона, даун.

>>402017
Спасибо за мнение. Но всё равно это получается борьба двух говн. Ибо самолюбование понаса я не могу дольше 5 минут смотреть.

>>402001

>Франция и до революции была дальше в развитии

Нет, это был полный отсталый пиздец с дремучими селюками и дворянами на покупных должностях, все это держалось только на давании пососать соседям

>>402026
Вроде работорговли не было, а это большой плюс мягко говоря, не?

>>402025
я бы на твоем месте не верил на слово сектантам. обычные влажные фантазии о том, как их гуру наказал неверного.

>>402025

Я не спорю что фриковский эпатаж Понаса это такое, но нападки Ссаколова он все таки отбил

>>402028

Давай свой разбор ответа Понаса по пунктам, манюнь

>>402029
>это такое, но нападки Ссаколова он все таки отбил
Так что: его "Первая научная" стала более научной после ответочки?

>>402029
ох...
чем он их отбил? тем, что взял журнал Napoléon, потряс им и сказал, что там нет статьи, а только картинки? И ты ему поверил на слово?
Соколов, блять, картинки в журнале рисовал по-твоему? В 6, шести, шести, блять, выпусках?

>>402018

Есть доклад на коллоквиуме 98 года

>>402032

Хорошо, это СОЛИДНЫЙ ЖУРНАЛ С УВЕСИСТЫМИ СТАТЬЯМИ. По остальному пунктам есть что сказать?

>>402033
ты аутист? доклад на коллоквиуме? ДОКЛАД НА КОЛЛОКВИУМЕ? А школьного реферата в 5 классе у него не было? Пиздец, вы, сектанты, совсем без мозгов.

>>402035

>доклад на коллоквиуме

Что с этим не так, даун. Ты вообще знаешь что такое коллоквиум?

>>402017

Еще сюда добавлю что Понас поймал Соколова на пиздеже про то что Злотников первым сформулировал концепцию о том, что континентальная блокада не оказала существенного негативного влияния на экономику РИ. Он достал книгу Злотникова и оттуда процитировал абсолютно противоположный вывод - классическое совково-имперское "ФИНАНСОВЫЙ КРАХ И УЖАСНЫЕ ПОСЛЕДСТИЯ"

Напомню, что вся буча завертелась с утверждения Ебжена в книжке о том, что Соколов спиздил у него КОНЦЕПЦИЮ.
Кто умудрился отдать два с половиной часа жизни на просмотр видео - были какие-то пруфы этому?

>>402034
Ты книгу-то своего маэстро читал?

Цитирую:

"Известный участник наполеоновских войн, генерал и автор мемуаров Жан-Батист Антуан Марселен де Марбо (1782-1854) в 1812 году был полковником и командовал 23-м конно-егерским полком. Затем он составил подробные воспоминания, которые основывались не только на личных впечатлениях, но и на тех источниках, которые ему представляли коллеги. В рассказе о численности Великой армии он упоминает одного из самых информированных приближенных Наполеона - генерала Гаспара Гурго (1783-1852) . Этот знаменитый и героический военный ярко проявил себя в Русскую кампанию: в Смоленском сражении он был ранен, но остался в строю и отличился при Бородине! После сдачи русскими Москвы Наполеон поручил обследовать Кремль именно Г. Гурго, где тот обнаружил огромные запасы пороха и предотвратил взрыв (за что получил баронский титул). Во время Березинской переправы Г. Гурго дважды вплавь преодолевал реку (лед был уже сколот), чтобы произвести разведку. Итак, предоставим слово Ж-Б . Марбо:
Генерал Гур о ознакомил меня с планом диспозиции, испещренным отметками, сделанными рукой Наполеона. Из этого официального документа следует, что при переправе через Неман армия насчитывала 325 тысяч человек ... из них 155 400 французов и 170 тысяч союзников, плюс 984 орудию. Таким образом, можно сделать вывод, что Гурго демонстрировал Марбо тот же документ (или список сходной сводной ведомости), которым пользовался и Бертезен!" (с)

Страница 308. Вот это глубина научного подхода, вот это умение работать с источниками.

Далее.

"В итоге мое расследование привело меня к широко известному и часто переиздававшемуся в 1820-е годы (а ныне фактически полностью и весьма оплошно забытому историками) сочинению самого Г. Гурго, в котором он критикует авторов, доводящих численность армии Наполеона на время перехода через Неман до 445,2 тыс. чел. , и упоминает те же официальные документы с записями, сделанными рукою Наполеона , в которых значатся более очные цифры: 154 400 армейцев-французов, 170 500 чел . союзных иностранных контингентов, а всего 325 900 чел. при 984 орудиях. Надо подчеркнуть, что текст Марбо прямо указывает на то, что автор лично видел подписанные Наполеоном ведомости в руках Г. Гурго. Сегодня сложно сказать, что стало с их оригиналом : утерян ли он в архиве семейства Гурго или, уже попав в Военный архив Франции, к примеру, пострадал во время боев в районе Версаля во время Франко-прусской войны 1870-1871 гг. (именно в Версале находилось хранилище в эпоху упомянутого конфликта)."

Ну и маэстро резюмирует в итоге.

"Таким образом, в оперативном развертывании на Немане Наполеон располагал 379 тыс. по оптимистичным спискам, а в реальности, вероятно, не более 325-335 тыс. солдат и офицеров (именно последние цифры я считаю наиболее достоверными)."

Страница 309.
Ну и что тут неясно? Да, твой маэстро обращается к МЕМУАРАМ, когда пытается посчитать численность войск, а все потому, что он фрик.

Давай же читанем далее, твоего маэстру.

Но и это еще не все: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством еще царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 ООО чел.! Почти миллион! 27 Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боев с Наполеоном. Кроме регулярных частей вскоре было создано ополчение - это еще более 400 000 человек (так в официальных постановлениях - на практике в период боевых действий успели укомплектовать около 230-300 тыс. чел.)! Что же выходит: скромная по численности европейская армия имела дело с огромной Ордой», с настоящими "Полчищами"!

Давайте же умилимся работой Понасенкова с ИСТОЧНИКАМИ. Знаете на какой ИСТОЧНИК опирается г-н Понасенков? На "Столетие Военного Министерства". Вот такая вот у Понасенкова источниковая база.

Еще надо примеры?

>>402041
Подобный разбор Соколова можешь сделать пожалуйста? С Женечкой всё давно ясно, а вот с дедушкой ещё нет.

>>402036
Простите, что врываюсь, но не подскажете тайм-код места, где упоминается коллоквиум 1998 года?
Я пересмотрел начало видео Евгения, где он рассказывает о своих статьях, видел упоминание коллоквиума 2002 года, а вот 1998 года там нет.

>>402041

Можешь пройти нахуй, толстячок. Вырванные из контекста куски. Понас в видео адекватно поясняет для даунов вроде тебя, что нельзя просто взять численность войск из сводной ведомости - это теоретическая численность, только невежда может этого не понимать

К чему вы тут это говно развели блять? А ну ка уебывайте с моей борды вместе со стариками и жирными свиньями, все вместе взятые. У вас есть пораша, чтоб там говно вилами месить кто лучше, человек нового времени или тупичок-мэн.

>>402045

>НИОБСУЖДАЙТЕ ИСТОРИКОВ ТУТ ЭТА НЕ ПОЛИТАЧ

А что тут обсуждать надо, победит ли самурай рыцаря и носили ли на Руси ламеляры?

>>402046
>ИСТОРИКОВ
Вам в фагач, Там обсуждают стареющих пидорасов.

>>402037
чтож вы такие необучаемые
конечно, маэстро мы верим на слово. он ведь все придумал первым.
да и французские историки конечно все поголовно кричали о вреде блокады.

может все-таки решитесь иногда почитать нормальных ученых.

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sirotkin.pdf

>>402044
разумеется, ведь понас - это гуру, а ведомости - говно без души

>>402037
>на пиздеже про то что Злотников первым сформулировал концепцию о том, что континентальная блокада не оказала существенного негативного влияния на экономику РИ.
Это где такое было? Тайм-код мне. Я помню - он высказывался о том, что работа Злотникова показывает сильное преувеличение влияния блокады. То же мнение Соколов транслирует в своей книге Битва двух Империй - что Злотникова совковые цензоры порезали и вообще первый том про блокадные торговые отношения, второй том про промышленность так и не увидел свет. Что панас вообще там зачитывает?

>>402050
не пытайся получить от них письменные пруфы, верить нужно только словам гуру из видео. даже его собственной писанине верить нельзя, потому что непосвященный не может просто так, без его отдельного комментария ее понять.

>>402048
Ну учитывая что оброт торговый РИ сократился на 10 миллионов рубликов, то ессно никакого вреда от блокады не было и быть не могло.

>>402049

Тупенький, он в видео для таких как ты объясняет почему ведомости не говорят фактического количества

Итак, давайте же теперь посмеемся над тем, какие же аргументы приводит Понас в пользу своей версии импотентности Александра I.

"Версию об импотенции Александра я уже аккуратно выдвигал в одной из своих публикаций ранее, о том же можно было догадываться по косвенным доказательствам, но буквально совсем недавно крупный специалист по истории России конца восемнадцатого века, опубликовавшая в последние годы множество интересный документов эпохи, Наталия Зазулина, сообщила мне об обнаружении важных материалов, а именно : записей о проблемах цесаревича с потенцией, сделанных на латыни иностранными врачами царской семьи. Эти данные будут опубликованы в книге, которая готовится к печати почти одновременно с моей монографией, поэтому я сообщу лишь суть." (с)

Вот так. Данных нет, ссылок нет, несомненно будут опубликованы, но пока их нет, я вам, так и быть, перескажу, а вы мне ВЕРЬТЕ. Они есть!
У меня реально нет уже сил лоллировать над необучаемым Евгеном и его паствой. Ладно Евген, он бабло с этих лохов гребет, но вы-то, вы-то чем блять читаете? Жопой?

>>402053
разумеется, поэтому нам надо доверять МЕМУАРАМ :3

Источниковедение? Нет, не слышали. Ну да, у нас ведь даже корочки о вышке нет, зачем нам такие вещи, мы лучше видео снимем/посмотрим.

>>402054
>записей о проблемах цесаревича с потенцией, сделанных на латыни иностранными врачами царской семьи.
Ох лол, а статей из спид-инфо он в качестве пруфов не привёл?
>на латыни
А почему не на французском?

>>402056
>Ох лол, а статей из спид-инфо он в качестве пруфов не привёл?

Каюсь, я крайне невнимательно читал его высер в главе про 1941 (это в книге о кампании 1812 года, лол), может там есть и Спид-Инфо. Не могу подтвердить или опровергнуть.

>>402056

>А почему не на французском?

Вот и демонстрация интеллектуальных способностей и эрудиции гоблодаунов прибежавших кидаться говном в Понаса. И почему же врачи в 18 веке делают записи на латыни? Вот умора то)))0

>Ох лол, а статей из спид-инфо он в качестве пруфов не привёл?

Да, отчеты врачей лично лечивших Алексашку - не пруф, а придворные сплетни про то как он баб ебал направо и налево и имел ТО ЛИ 3 ТО ЛИ 11 детей - надежный источник

>>402058
>Да, отчеты врачей лично лечивших Алексашку

Ссылочки на отчеты врачей в студию. Ах да, их нет, ведь они еще не опубликованы некоей Наталией Зазулиной (личность, а точнее историческая компетенция которой мягко говоря тоже вызывает определенные сомнения)

>>402058
>И почему же врачи в 18 веке делают записи на латыни? Вот умора то)))0
И не говори, а почему они продолжали делать это в веке 19, когда правил Александр 1?

>>402060

ВРЕЕЕТИ

>>402061

Во-первых, речь о болезни перенесенной Александром в детстве, в правление Екатерины II, но ты же просто набежал с тупичка и видео не смотрел, так что я не удивлен. Во-вторых, в 19 веке врачи так же использовали латынь повсеместно

>>402060

>В своем отзыве на книгу Наталии Зазулиной «Миссия великого князя. Путешествие Павла Петровича в 1781-1782 годах» доктор исторических наук, руководитель Школы исторических наук Национального исследовательского университета Высшей школы экономики, профессор А.Б. Каменский отметил: «Несомненная научная и познавательная значимость книги связана в первую очередь с привлечением автором и введением в научный оборот большого числа новых исторических источников, в том числе извлеченных из зарубежных архивов и до сих пор не известных не только массовому читателю, но и специалистам. Столь основательное расширение базы источников изучаемой темы позволило Н.Н. Зазулиной открыть в ней новые и подчас неожиданные аспекты, заставляющие по-новому взглянуть на фигуру самого Павла и значительно пополнить представления об истоках его политических взглядов».

Очень сомнительная, ага, просто очередной ФРИК ОТ ИСТОРИИ. То ли дело 60-ти летний кандидатишка, который играет в солдатиков

Какие же фанатики понаса дегенераты, пиздец просто.

>>402064
ну все, пиздец, раз есть один положительный отзыв, то немедля, НЕМЕДЛЯ начинаю считать эту барышню светилом исторической науки.

Так у вас там, сектантов, это работает?

Ну и аннотация у книги просто УМОПОМРАЧИТЕЛЬНАЯ.

Книга "Миссия великого князя. Путешествие Павла Петровича в 1781-1782 годах" будет интересна разному кругу читателей: историкам, знатокам музыки и театра, любителям путешествий, людям, увлекающимся архитектурой и живописью, модой и кулинарией. Каждый найдет в ней что-то своё.

Еще один гений от всего (история, музыка, архитектура, живопись, мода и кулинария - вот это круг интересов!), походу, как понас.

>>402066
По названию подумал бы, что это бульварная книжка про попаданцев.

>>402066
Это пишут для того, что бы книга продавалась, распространенная практика.
Так и что, доктор наук ВШЭ - ЭТО ОЧЕРЕДНОЙ ФРИК И ВООБЩЕ ОНИ ТАМ В ЖОПЫ ДОЛБЯТСЯ, ТО ЛИ ДЕЛО КРАСНО ПРОВОСЛАВНЫЙ ТУПИЧОК. Так дела обстоят?

>>402064
>Очень сомнительная, ага, просто очередной ФРИК ОТ ИСТОРИИ. То ли дело 60-ти летний кандидатишка, который играет в солдатиков
Тебя вообще ебет кто во что играет? И уж точно, лучше играть в солдатиков, чем сидеть после школы на анимешной борде для девочек и что то там визжать про историю.

Как минимум у соколова, есть масса книг в которых, опять же, масса источников, первоисточнкиов, и даже государственные награды франции. А что там у твоего фрика? Несколько книжечек названия которых он не показывает? Пиздеж о рецензорах? Книжки не имеющие никакой научной ценности? Впрочем именно такое понравится школьнику с двача: в одном окне хи открыта, в другом пораша.

>>402069
нет, я такого не говорил, не надо за меня додумывать. суть в том, что понасенков ссылается не некие документы, которых нет, которые должна опубликовать какая-то барышня, которая мягко говоря в научной среде не очень известная и пишет в лучшем случае науч-поп, в худшем, судя по аннотации ее творений - трешачок уровня опять же понаса. но извини, у меня нет времени читать теперь и ее опусы, только для того, чтобы развлечь тебя мыслью, а может ли она опубликовать документы на которые сослался понас или нет В БУДУЩЕМ.

>>402066

>Ну и аннотация у книги просто УМОПОМРАЧИТЕЛЬНАЯ.
>Книга "Миссия великого князя. Путешествие Павла Петровича в 1781-1782 годах" будет интересна разному кругу читателей: историкам, знатокам музыки и театра, любителям путешествий, людям, увлекающимся архитектурой и живописью, модой и кулинарией. Каждый найдет в ней что-то своё.

Ты или тупой или клоун. Книга про путешествие Павла по Европе, он был фактически туристом. Конечно это может быть интересно тем кто интересуется путешествиями, музыкой, театром и кулинарией даже - ведь в книге подробно описываются в каких домах гостил будущий император, каких музыкантов слушал и т.д.

>>402039
Да. Были предьявлены серьёзные научные журналы "Elle" и "Огонёк", в которых рассказывалось про мальчика Женю, который наряжался Наполеоном и не целовался с девушками.

>>402069

Чего ты еще ждешь от гоблодаунов - от них только откровенная демагогия, вырывание фраз из контекста. Классика

>>402071

Можешь просто проследовать нахуй, очевидно что ты не смотрел не Соколова видео, не Понаса.

>Пиздеж о рецензорах

Понасенков пруфанул вех рецензентов, разоблачив пиздеж Соколова. Про каких-то "рецензоров" он вообще не упоминал, кто это?

Спешите видеть - Понасенков ссыт себе же на лицо.
Я впервые публикую доселе ни разу не опубликованные цитаты гуру из его знаменитого опуса.
Что это? Шизофрения? Раздвоение личности? Ответ дадут только секретные документы врачей, исследовавших здоровье Понасенкова, которые будут опубликованы через пять лет, но я позволю себе специально для вас передать суть - оказывается у Понасенкова рак мозга.

>>402078
>оказывается у Понасенкова рак мозга.
Прецеденты были, конечно, но не стоит забывать и об обратном варианте.

>>402063
>просто набежал с тупичка
Я даже не уверен, что знаю, что это, похоже, это ресурс как-то связанный с Гоблином, да?
>Во-вторых, в 19 веке врачи так же использовали латынь повсеместно
Врачи и сейчас изучают латынь в вузике, но документацию все-таки ведут на своем языке

>>402080
Для меня в этой фразе, что больше всего жаждут боя и славы не солдаты, не офицеры, а штаны.

>>402091
>штаны.
белые лосины так то

>>402086
Концепцию о чем, я так понять не могу? Что Александр был главным инициатором войны? Даже в книге "Армия Наполеона" 1999 года это есть, странно, что и сам Соколов этого не сказал.
Известно, что царь испытывал неприязнь к коронованному солдату, славе которого завидовал черной завистью. Война отца Александра, Императора Павла I, против Франции Директории еще полностью вписывалась в линию войн монархических государств против революционной заразы. Более того, Император-рыцарь выступал как самый искренний и последовательный проводник этой линии. Поняв, что английским и австрийским кабинетами руководят больше корыстные соображения, чем стремление спасти монархические принципы, Павел вышел из игры, не позволив проливать более кровь русских солдат за чуждые стране интересы. Напротив, Александр сражался во имя очень странных принципов, далеких от интересов русского народа и даже русской монархии. Нам кажется, никто не смог так точно сформулировать мотивы его поведения, как выдающийся русский историк Николай Иванович Ульянов: «В исторической литературе давно отмечен фанатизм этой загадочной ненависти и существует немало попыток ее объяснения. Самое неудачное то, которое исходит из экономических Для Наполеона не оставалось более сомнений - русский царь готовится к нападению. 15 августа на торжественном приеме в Тюильри по случаю своего дня
рождения Император французов обратился к русскому послу Куракину с угрожающей речью: «Я не хочу войны, я не хочу восстановить Польшу, но вы сами хотите присоединения к России герцогства Варшавского и Данцига... Пора нам кончить эти споры. Император Александр и граф Румянцев будут отвечать перед лицом света за бедствия, могущие постигнуть Европу в случае войны. Легко начать войну, но трудно определить, когда и чем она кончится...» Этот разговор был воспринят многими как объявление о разрыве с Россией, и действительно, с этого момента Наполеон принимает решение готовиться к войне и в январе 1812 г. отдает распоряжение о концентрации дивизий Великой Армии. Если решение Наполеона о вмешательстве в испанские дела вполне можно рассматривать как грубую политическую ошибку и как несправедливый акт насилия, подготовку к русскому походу сложно квалифицировать подобным образом. Император французов не мог избежать этой войны, т. к. ее готовил и страстно желал Александр I. Единственное, что мог выбирать Наполеон в начале 1812 г., это либо пассивно ожидать нападения, которое без сомнения произошло бы в самый неподходящий для него момент, либо попытаться упредить своего противника. Мысль о том, что Наполеон ни за что ни про что ворвался в пределы России, быть может, подходит для учебника начальных классов, но никак не выдерживает ни малейшего сопоставления с очевидными фактами. Любой объективный историк, изучающий политические и военные события этого гигантского противостояния, не сможет уйти от того обстоятельства, что в русском штабе в 1810-1811 гг. постоянно обсуждались планы нападения на герцогство Варшавское с дальнейшим привлечением на свою сторону Пруссии и возбуждением и поддержкой националистических движений в Германии с конечной целью полного разгрома наполеоновской Империи. Невозможно уйти от того факта, что русские войска сконцентрировались на границах почти на год раньше Великой Армии, а характер дислокации русских корпусов не допускает никакого двоякого толкования - армия Александра готовилась к наступательным операциям. Русские полки стояли, буквально уткнувшись носом в пограничные рубежи, что было бы совершенно немыслимо, если бы они готовились к действиям в рамках стратегической обороны, пусть даже активной. Достаточно открыть том корреспонденции Наполеона, относящейся к началу 1812 г., чтобы абсолютно однозначно заключить: чуть ли не до самого июня 1812 г. Наполеон был уверен, что русские войска будут наступать.

>>402093
>Концепцию о чем, я так понять не могу?
Что то там про блокаду, что типа не блокада принесла большие убытки, а тупо раздутый военный бюджет.

>>402094
Он аж две ворованные концепции насчитал. В журналах как раз то, о чем я говорю. Про континентальную блокаду - нужно найти по крайней мере книгу Злотникова.

>>402041
>Ты книгу-то своего маэстро читал?
Да, похоже, её и сам Ебжен только пролистывал, плохо запомнил и запутался. Потому что у Соколова претензии как раз к этим 325 тыс были, а двухмэтр наш в ответ почему-то тычет пальчиком в цифры Фабри (379161)
Причём, если заглянуть в главу "Армия Наполеона перед войной", где приведено расписание Великой Армии по Фабри, 379161 - это численность без австрийского корпуса (36148).

Не чего, читать книжку то, а то она у меня уже месяц стоит на полке?

>>402099
ну смотри, ежели у тебя есть базовый исторический бэкграунд - читай смело, очень смешное чтиво, поднимает настроение.

если нет, то есть риск, что начнешь все воспринимать всерьез - ну а дальше от тебя зависит, куда тебя кривая дорожка мракобесия выведет. есть риск попасть в секту и начать ходить на его лекции по 7к за место

>>402099
>уже месяц стоит на полке?
Какая разница? Ты и так уже проебался раз деньги потратил.

>>402099
Умные аноны не покупают маняграфию, но читают. Глупые аноны покупают, но не читают.

>>402101
>>402102
>>402100
Про бэкграунд, хз, чет смотрю хронологию сражений 12-14 годов и у нас и в Европе и как-то там много всасываний у союников. Вообще у нас про славные победы много недосказанности, а про поражения так вообще молчок. Про то как шведы чуть Питер не сожгли мало кто знает, например.

Цена была то не такая большая, что-то около 1к, потом артефакт же.

А покупал как артефакт, тем более на сосаче уважают Понаса.

>>402103
>Вообще у нас про славные победы много недосказанности, а про поражения так вообще молчок.
Так надо нормальную литературу читать. То, что начитавшись пропаганды с обеих сторон, можно построить объективную картину, сдаётся мне, миф.
>А покупал как артефакт, тем более на сосаче уважают Понаса.
Задрнова, Солонина и Асова уже прикупил?

>>402105
>Задрнова, Солонина и Асова уже прикупил?
Нет, хотя можно, если там конечно годнота.
Да и просто решил себе на НГ сделать подарочек.

Да уж, Соколов явно поскромничал в своем разборе сия мудачка. Я к сожалению не был на его публичных лекциях в Питере в 90е, но у меня до сих пор дома хранится его Армия Наполеона 1999 года выхода - так вот так прямо утверждается, что Александр был во всем виноват и у России вообще не было смысла ввязываться в треш угар и содомию.

Сколько там выскочке из видоса было лет в 1999 году? В лучшем случае студент 1-2 курса, хотя есть подозрение, что еще был школотой.

>>402103
Около 1к за кирпич с картинками - это еще заебись цена в наши дни. Давно в книжных не был?

Покупать такие вещи можно в качестве модной настольной книжки. Типа друзьям за чашкой кофе показывать и обсуждать, не все же про ипотеку и кинопрокат пиздеть с гостями.

>>402108
Так это студенческие работы, да. У него других и не может быть. Он же уже тогда просек, что в публицистическом творчестве больше хайпа и не защищался даже.

>>402109
>Давно в книжных не был?
Как раз когда покупал первую научную

>>402103
>сосаче уважают Понаса.
А в гитлераче нет. Свалите блядь в свой фаг или откуда вы вылезли.

А может Понасенков и Соколов они как Маркони и Попов и д.р., т.е. независимо изобрели концепции?

>>401802 (OP)
Сажи петуху.

>>402118
ты смеешься? нет, ну серьезно, ты серьезно утверждаешь, что какой-то школьник, явно с психическими проблемами, мог самостоятельно в 16-18 лет без доступа к первоисточникам ПРИДУМАТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ?

>>402118
Никто из них ничего принципиально нового не изобретал. Какие-то детали уточнить Соколов может, сверить какие-то неточности, но концепции - это чушь. О Наполеоновских войнах уже столько всего написано и в мире, и в России.

>>401802 (OP)
Да, у меня и правда бомбит от понасенки. Единственное что охлаждает мой пукан - это уверенность в том, что в академической среде таких блядей никогда не принимают всерьёз. Там просто другой уровень. Но мозги дурачкам он засрал знатно, это да.

>>402123
Так Соколов, в отличие от Понасенки никогда и нигде не говорил, что он, блджад, что-то такое прорывное придумал. Потому что у него есть голова на плечах.

>>402121
Ты не понял, он же гений. Тебе будет непросто с этим смириться и принять, но такова постреальность. Мы все живем в эпоху Понасенкова, и нам ничего не остается кроме как приходить от этого в неописуемый восторг.

Вот тебе (две театральные паузы с улыбчивым взглядом в объектив) - расставляй в их моем посте где хочешь, если не боишься.

>>402121
Вы не ту концепуцию рассматриваете. Так как есть историческое мифотворчесво, то есть историческое развенчание мифов. И к сожалению для тут присутствующих Понасенков первым разработал вот Концепцию развенчания мифов. . Книга-монография Евгения это и есть квинтэссенция этой концепции. Вот так должно выглядеть правда о масштабном событии.

Нормальная книжка, хуле вы гоните. Добываетесь до мелочей.

>>401810
Ебало завали своё

>>402129
>Понасенков первым разработал вот Концепцию развенчания мифов.
Концепцию замены мифов патриотитечских мифами антипатриотическими. И ту у Резуна с Солониным спиздил.

>>402135
>И ту у Резуна с Солониным спиздил.
Резун мифы не развенчивает, а шизоидный бред пишет.

>>402000
>Самым талантливым полководцем того времени был Суворов. Жаль дедушка помер.
Суворов был конечно крутым и даже безбашенным полководцем. Но прямо скажем его время к концу 18 века уже ушло, смог бы он адекватно командовать 200-300 тысячной армией, если бы дожил до 1805 года? Вряд ли. Наверное он какие-то приемы он у Наполеона и подрезал, почему нет, талантливый человек же. С другой стороны более успешного и знающего командира у коалиции не было, поэтому почти 70 летний дед успел дать прикурить за что и вошел в историю.

>>402149
>Наверное он какие-то приемы он у Наполеона и подрезал
Колонны.

НАШЛИ ВТОРУЮ КУКУШКИНУ:
>Но Евгений Николаевич не в курсе, мадам Кукушкина нынче не у дел, бал правит его любовница Анастасия Олеговна (Изабелль). Она пишет Соколову статьи и доклады, подбирает литературу.
Косплееры там всей пиздобратией маняграфии валяют)) Вот уж точно, Гений против бездарностей))

>>402151
>Колонны.
Это знали еще с Рима. Не это, а диспозиции, маневры, логистические решения оригинальные.

>>402152
Переведи на человеческий

>>401934
1) лысый
2) пузатый
3) ебло сантехника

>>401983
Ну, строго говря, фраза это режиссёра Меньшова, Гоблин только её форсер.

Я сам ученый и посмотрел оба видео. И там и там много косяков. Соколов и Жуков выдергивают фразы из контекста, иносказируют их, смеются над иллюстрациями, хотя это определенный антураж, похуй из чьей он коллекции, апеллируют к отсутствию научности, дискриминируют Понасенкова по возрасту.

Понасенков в этом плане более научен, пруфает ну или имитирует пруфнуть, говорит о тех же источниках что и Соколов, обосновывает свои слова, ловит на искажении, но слишком уж переходит на грубые личные оскорбления.

Оба фрики, просто один старше, другой моложе и у каждого свои фетиши и священные коровы.

>>402157
>более научен
>имитирует пруфнуть

>Я сам ученый
Сын академика?
>>402155
А откуда у Ебжена такая болезненная фиксация на лысинах?

>>402160
>Сын академика?
Это мейлач, а не симпозиум.

В википедию, в статью о Е.Н. Понасенкове тезисно добавили рецензию Соколова. Это просто уму непостижимо, как туда попало мнение псевдоисторика-коплеера, который не смог поступить в университет с первого раза и пошел в техническую шарагу, где был недобор, а потом, чтобы не загреметь в армию пристроился в Ленинграде на работе с бронью, и попутно учился на вечерке ЛГУ. На вечерке конкурс не такой большой и спрашивают меньше. Т.е. фактически дилетанта от истории.

Заметил такую закономерность - ссаколовоблядок постоянно отсасывает у реальности. Срёт эта блядь за троих, но все его писульки просто разбиваются о видео Маэстро.
1) МОНОГРАФИИ 2004 НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ТВЁРДО И ЧЁТКО! НА ВИДЕО ФЕЙКОВАЯ ОБЛОЖКА!!111 - обоссан сам собой, когда Монография ВНЕЗАПНО оказалась в библиотеке
2) ДИПЛОМА НЕТ, КОНФЕРЕНЦИИ РАН - НЕ КОНФЕРЕНЦИИ! САХАРОВ НЕ САХАРОВ! - маньку разрывает на две части
3) ВАСИЛЬЕВ - ЭТО НЕ ВАСИЛЬЕВ! ССАКОЛОВ ПОЗВОНИЛ! ВИДЕО - ЭТО НЕ ВИДЕО! ДАЙТИ ТЕКСТ! ВОТ ВАМ ТЕКСТ НОУНЕЙМА С ФОРУМА! - поехавши
4) ПОНАСЕНКОВ НЕ БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ, ЛУЧШЕ ЕМУ ПРОМОЛЧАТЬ!!11 УУУ, СОКОЛОВ НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИК!!! - полной обсёр, лол, уже даже предсказуемо
5) ССАКОЛОВ НЕ ЗНАЛ МАЭСТРО ДО 2007, ОН СЛЕПОЙ И ГЛУХОЙ - ну если ему Кукушкина всё пишет, а он сам алкоголик, то понятно))
6) ПОНАСЕНКОВ ФРИК, ССАКОЛОВ НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИК - А хуле тогда Ссаколов печатается вместе с Маэстро, а потом в журнале иллюстраций у него находятся концепции? Почему Ссаколов не участвует в конференциях? Где его рецензенты?
7) ОРДЕН ПОЧЁТНОГО ЛЕГИОНА - В настоящее время нормы ежегодных награждений орденом составляют:
Кавалеры большого креста — 7
Великие офицеры — 24
Командоры — 144
Офицеры — 730
Кавалеры — 4 246
- полная хуйня
Я сам сначала думал, что Ссаколов обычный историк, но ввязавшись в дуэль с Маэстро он явил нам настоящего себя - шарлатана-старикашку, все "достижения" которого на деле оказываются фейком и наёбом, как и у всех гоблинских "историков".

>>402166
ага, а к.и.н. и орден почетного легиона дали видимо за красивые глаза.