>>390271 (OP)
Повалить на землю и насцать в отверстия в шлеме.

>>390271 (OP)
>16 век
Тогда у всех нормальных людей уже огнестрел был.

>>390271 (OP)
Только катаной, никак иначе

Нот вис шит эгейн.

>>390271 (OP)
Ручные огнеметы, по-твоему, для чего изобрели? У византийцев активно юзались. Поджарь бойца в фуллплейте - сам выскочит.

Викинги их мочили только так, секирами, пиками. Им только швейцары отпор дали. Элитная гвардия...

>>390371
>Викинги их мочили только так, секирами, пиками. Им только швейцары отпор дали. Элитная гвардия...
Кого "Их"?

>>390271 (OP)
Блять, 2 или 3 таких треда недавно было, неужели все не обсудили...

>>390271 (OP)
Булавы, моргенштерны, боевые молоты. Ко времени появления пика юзали огнестрел.

>>390371
>Викинги
> швейцары
Давайте лучше сравним, кто круче: викинги 10 века или швейцарцы 15 века?

>>390397
Тлинкиты

>>390285
>>390395
15 век, огнестрел был в виде ссаных ручниц. Что-то серьезное появилось только в 16 веке.

>>390397
По вооружению очевидные швейцарцы. Остальное хз как сравнивать.

>>390400
Алсо, на видео вообще чурбургская кираса 14 века.

>>390271 (OP)
Бить/стрелять не в грудь.

>>390402
>чурбургская
хурбургская же

А нахуя их убивать, если убитый рыцорь денег за выкуп не дает?

>>390437
Хурдурская. Двойка обоим, и пиздуйте историю читать на каникулах, а не двачевать.

>>390668
>пиздуйте историю читать н
Советуй тогда книжки

>>390271 (OP)
Сбрасывали с коня и ранили клевцами в неприкрытые броней места. Часто сотавляли живым и брали в плен для выкупа.

>>390678
Не обязательно клевцами, всякое колющее оружие тоже сойдет, вроде эстока. На худой конец копье или пику тоже можно просунуть в щель между пластинами.

>>390271 (OP)
При должной сноровке мечом можно попасть даже в глазную прорезь, что уж говорить про зазоры между пластинами, прикрытые только кольчугой. Полуторнику, например, кольчуга не очень-то помеха, если учесть его массу. Даже если не пробьёт само полотно (а при грамотном ударе острием - пробьёт), то нанесёт увечья самой тушке и никакая поддоспешная одежда от этого не спасёт. Плюсом к этому, если кираса прилично отстояла от самой тушки, так что колотить по ней смысла вообще нет, то на руках-ногах пластины лежат довольно плотно к тельцу, соответственно отбить их вполне возможно, хоть и сложно, да. А уж если удалось свалить рыцаря на землю, тут уже делай что хочешь. Переворачиваешь на пузо и тычь почти в любое место, конечности прикрываются только кольчугой (ну, кроме голеней и предплечий). Фиксируй шлем, отдирай забрало и тыкай в лицо всякими острыми предметами. Напихивай копьями под юбку, потому что там ничего кроме труселей нет по большому счёту. Ну и, конечно, просто связывай и бери в плен, зачем его убивать? Алсо, во время сшибки, когда прилетит куда-нибудь в кисть удар тяжеленного копья с аретом (Вроде эта хуйня так называется. Короче, кольцо на копье, которое упирается в крюк на кирасе) руку в фарш превратит и никакие перчатки не спасут. Про смерть Генриха II тоже сам знаешь.

>>391161
>При должной сноровке мечом можно попасть даже в глазную прорезь
Шансы довольно низкие, особенно если противник сам шевелится.
>то на руках-ногах пластины лежат довольно плотно к тельцу, соответственно отбить их вполне возможно, хоть и сложно, да
Охуенный план, проблема в том, что пока ты будешь пытаться кому-то что-то отбить, тебя самого могут прикончить или перехватить твой меч.
>Напихивай копьями под юбку, потому что там ничего кроме труселей нет по большому счёту
Пол латной защитой - кольчужная.

>>391168
>Шансы довольно низкие, особенно если противник сам шевелится.
Не спорю, шансы попасть в глазную прорезь маленькие. Хотя, смотря в каких шлемах. Но естессна задача сложная, тем не менее, выполнимая, особенно, если долго и упорно пытаться туда попасть. Но вообще, про неё я добавил так, к слову. Естессна, проще выцеливать зазоры. И вообще, кто сказал что будет просто? И кто сказал, что с рыцарем надо сражаться один на один?
>проблема в том, что пока ты будешь пытаться кому-то что-то отбить, тебя самого могут прикончить или перехватить твой меч
Драться против лат с мечом в руках (ты, я так полагаю, имеешь ввиду типичный одноручник, раз его можно перехватить) это довольно глупая идея. Двуручник/полуторник, например, уже хуй отберёшь просто так. И вот он отбить руку в состоянии, так что "пока ты пытаешься что-то отбить" не будет. Ты просто отобьёшь и всё, вот прям быстро. И вообще, против ласт придумали булавы, например, которые задоспешное воздействие имеют охуенное. Но блядь, ещё раз говорю, естессна, никто не будет выцеливать пластины когда есть места неприкрытые пластинами.
>Пол латной защитой - кольчужная
Ага, по твоему колючга, которую носят под латами, это такой комбез. Нет, это нихуя не так. На ноги кольчужные чулки, на тело саму кольчугу, иногда совсем неполную, так как под самими пластинами кольчуга нахуй не нужна. Жопу и хуй у рыцаря кольчуга не прикрывает ибо нахуй не надо.

>>391170
>И вот он отбить руку в состоянии
Сомнение. На второй вебм видно что закалённый шлем даже булава еле царапает.

>>391171
Доспехи сделаны по технологиям 16 века, ага?

>>391173
Может и нет, но качественные доспехи, а только качественные можно нормально закалить, делались из весьма неплохой стали, сравнимой с современной углеродистой. Плюс они были кованные.

>>391173
Современные доспехи делаются в гараже на коленке в не менее кустарных условиях, чем в 16 веке.

>>391171
> еле царапает
Пустой, блядь. Голова за шлемом ИРЛ от таких ударов сразу бы в мессиво превратилась.

>>391184
>в не менее
Рили?

>>391189
Ими кто-нибудь занимается профессионально? Специально для нужд реконов?

>>391171
Ну, шлем лучше защищает от заброневого воздействия. Это же не просто железяка, которая на башку просто так кладётся. Если удачно всадить булавой или копьём по шлему, то внутри охуеют. Но умереть от удара в шлем это довольно сложно конечно. Я говорю про конечности. Вот они просто лежат на руке, соответственно удар гасится не так, чтобы совсем хорошо и в саму руку передаётся большая энергия. Синяки и гематомы точно будут, причём при совсем хорошем ударе вполне реально что отобьёт на какое-то время.

>>391198
"Вот они" - это наголенники и наручи

>>391184
>16 век
>кустарных условия
Ебанутый? Тогда были целые гильдии и мануфактуры, мастера делились на специализации, подмастерья проходили экзамены, создавались чертежи доспехов, у постоянных клиентов брали слепок частей тела, чтобы клепать доспехи в их отсутствие. Целые блять города отводились под производство доспехов; речки застраивались водяными мельницами для движения мехов, 150 кг молотов и полировочных кругов; заказы на доспехи шли на тысячи, десятки тысяч, декорация доспехов включала полировку, покраску, гравировку, тиснение, золочение и воронение; цены за доспехи императорам и королям могли стоить как поместь;, слава семей оружейников типа Мисалья или Хельмшмидт гремела по всей Европе, оружейники возводились в ранг аристократов, короли даровали им земли и владения чтобы оплатить долги за доспехи, а ты говоришь кустарные условия. Охуеть блять, вот сегодня доспехи реально в кустарных условиях делают по сравнению с 16 веком где это была целая индустрия со своими корпорациями и Ротшильдами.

>>390271 (OP)
ружжом

>>391170
Зачем ты пытаешься рассуждать о том, о чем не имеешь представления? Кольчужные чулки это 14 век. Под латы носили кольчужную юбку, которая прикрывала жопу/член/бедра, в гермашке (если не запамятовал) есть вообще кольчужные трусы. Мне ликбез что ли проводить?

>>391192
>>391184
Тема в том, что сейчас доспехи делаются из проката выпущенного в промышленных условиях, с известным составом. Калить в современных условиях, зная состав и технологию также вестимо легче.

>>391187
Под шлемом был внезапно подшлемник, который по своему строению напоминал подвеску, плюс шлем изнутри натирали воском, чтобы он не гремел как колокол когда по нему бьют.

>>391198
>Я говорю про конечности. Вот они просто лежат на руке
Неверно, под ними как правило акетон, иногда кольчуга даже.

>>391170
>Жопу и хуй у рыцаря кольчуга не прикрывает ибо нахуй не надо.
А пацаны то и не знали

>>391208
Легче то легче, но немцы в 16 веке 90%+ своей продукции закаливали успешно. Сообразили как-то.

>>391201
Ага, тут есть две стороны монеты, с одной стороны мастера всю жизнь ебашили и часто занимались отдельными элементами, а значит достигали высот в своем деле. Современные мастера делают все и сразу, для малого количества людей это основная работа, так что делать сложные формы и геометрию могут единицы. С другой стороны доступ к технологиям и материалам, о чем я писал выше.

>>391211
Эм... А кто говорит про фейлы в закалке? Только успешная закалка не означает, что доспех станет прочным, как из современного проката, это же не крафт из ролевой игры.

>>391212
>С другой стороны доступ к технологиям и материалам, о чем я писал выше.
То что сейчас технологии выше не значит что целую индустрию 16 века можно назвать кустарным производством, ибо кустарность это в первую очередь отсутствие масштабности.

>>391214
Под успешной закалкой я имею ввиду именно успешную закалку и отпуск или как этот процесс сейчас называют - улучшение. Остальные 10% это перезакал, неполная закалка и прочее.

>>390271 (OP)
>Как убивали рыцарей?

Повалить толпой, обездвижить и шилом в щёль

>>391217
Про кустарку говорил не я, я так не считаю

>>391219
Я с этим и не спорил, речь про сырье шла.

>>391210
Гульфик это для спешенного боя. Но спешенный бой это очень редко, потому что конница наше всё. Нахуй всё это для всадника, которому пах закрывает седло, и как ты собрался на этом самом седле сидеть с такими агрегатами?

>>391209
Таки акетон акетоном, но удар тяжеленным мечом или булавой он не очень-то смягчит.

>>391234
Без латного доспеха да, с ним очень даже смягчит.

> Как убивали рыцарей?
Зачем рыцаря убивать? Это не по понятиям, да и за мертвого рыцаря выкуп не заплатят.

>>391173
я думаю мечи и булавы там тоже не из сыродутого железа утрировал, знаю

>>391379
Ну, этот мужчина мог себе позволить, да.

Как ?! Глупый вопрос . А дата 5.04.1242 ничего вам не говорит ? Их латы послужат им грузилом на дне озера . Достаточно просто утопить их .
Помните Александра Невского

>>391516
>5.04.

Много в апреле льда то бывает на озерах?https://www.youtube.com/watch?v=BAKPKWzOv5s

>>391516
>>391521
>1242
А много лат было до 1250 года?

>>391516
>2018 год
>до сих пор верить, что рыцари провалились под лед, как в фильме эйзенштейна

>>391561
Латная защита рук появилась до нагрудников.

>>391561
Вот этот типичный русский доспех 15-16 века, но выглядит функционально и утилитарно, без всяких "зерцал", шестиконечных звезд, золотых куполов и прочей лепнины. Как так?

>>391595
>Вот этот типичный русский доспех 15-16 века
>Латные ноги\нагрудник\латные руки
Ты отъехал совсем?

>>391595
Отсыпь

>>391607
Вот же

>>391614
Лол, рондели на коленках это латная защита?
Кот оф плейт это ранняя бригантина, а не нагрудник.
И веселые картинки меньше смотри, это тебе совет хороший.

>>391615
Почему этот доспех выглядит как-то нелепо?

>>391617
Это доспех Пожарского, лежит в Оружейной палате.
Он не очень похож на боевой, но и остальные как-то не очень далеко ушли.

>>391618
>Это осперей, их можно.
Школота не палится, иллюстрации оспрея это хуита по мотивам, приводить их как подкрепление аргументов в споре это хуита.
>А че нет? Вон у него еще на плечах шевроны или как их там.
А чё да? Доберись хотя бы до вики, почитай статью про латы и не выставляй себя идиотом.

>>391622
>Школота не палится, иллюстрации оспрея это хуита по мотивам, приводить их как подкрепление аргументов в споре это хуита.
Тыскозал? Если на картинке не изображено ничего что не соответствует эпохе, то какая нахуй разница откуда она? Оспрей вроде не имеет какой-то дурной репутации фентезидебилов, ибо за этими иллюстрациями какая-никакая работа с источниками и музейными образцами проделана да была.

>Доберись хотя бы до вики, почитай статью про латы и не выставляй себя идиотом.
>Латные доспехи (латы) — доспехи из крупных металлических пластин, откованных по форме тела воина.
Что не так? Крупные? Да. По форме тела? Да.

>>391626
Потому что в споре по поводу историчности можно ссылаться только на археологические находки и очень редко на статуи/рисунки. Всё, что основывается на логике и здравом смысле без подкрепления чёткими пруфами, что так было - это только гипотезы, а доказывать что-то гипотезами уже не совсем хорошо
мимо

>>391626
>ыскозал? Если на картинке не изображено ничего что не соответствует эпохе, то какая нахуй разница откуда она? Оспрей вроде не имеет какой-то дурной репутации фентезидебилов, ибо за этими иллюстрациями какая-никакая работа с источниками и музейными образцами проделана да была.

А это ты сказал, что на картинке всё нормально? Картинка это фантазия даже не историка, а художника, там очень много вопросов с фантазиями и восприятием ИЗО, просто съеби из беседы, если ты не в курсе.

>Что не так? Крупные? Да. По форме тела? Да.
Мальчонка, ты совсем болезный. Круглый рондель на колене это не доспех по форме тела. У тебя так и ламеляр латами станет.

>>391626
> Оспрей вроде не имеет какой-то дурной репутации фентезидебилов, ибо за этими иллюстрациями какая-никакая работа с источниками и музейными образцами проделана да была.
Лол, у твоих одноклассников не имеет? Все кто плотно интересуется оружиеведением называет оспреи "веселыми картинками" и "мурзилками".

>>391643
Проиграл. "Веселые картинки" и "мурзилки" это сосачерское выражение, коинед ин гитлерач очень давно. А здесь у нас знатные оружиеведы - мобильные мушкетеры в фуллплейтах, вот это все.
По источникам оспреи могут обосновать за все, точка.

>>391647
Найди мне в каком-нибудь музее точно такие же ножны. Ах, их нет? Ну что ж, тогда, авторская выдумка налицо.

>>391631
>Потому что в споре по поводу историчности можно ссылаться только на археологические находки
А тут спор по поводу историчности? По-моему илитодебил приебался к Оспрею как таковому, а не к тому что там изображено что-то что не соответствует эпохе.

>>391642
Глаза от спермы прорти, там полноценный наколенник по форме колена. Более того, были и налокотники и наголенники.

>>391651
Ну до Осперея потому и доёбываются, что не исторично

>>391647
Чувак, эти названия появились за долго до сосача, когда у нас на бумаге новый солдат начал появляться (который пиратский оспрей). Не неси хуйню.
По источником дохуя чего обосновать не смогут. Конкретно по этой картинке, колени такие на 1290.
Могу кучу других ИЗО привести в пример по средневековью.

>>391651
Налокотники по форме локтя в 1290? Оч интересно, не пруфанешь?

>>391651
Дело не в самом оспрее, там нужно по отдельным авторам смотреть, а в иллюстрациях. Ты оспреи по средневековой Руси к примеру смотрел?

>>391655
У тебя только с локтями проблемы, с остальным согласен?

>>391656
Я про то и говорю - если с самой картинкой всё норм, то какая нахуя разница откуда она? Нет, не смотрел.

>>391614
У тебя на картинке 1290 год, а не около 1250.

>>391658
Те ты типа в одном пиздобол, а так честный парень?

>>391660
Ебать, картинку приводили как аргумент. От куда тот кому приводят знает норм картинка или нет? Тут либо оспрей без косяков и норм. научное издание, либо дальше войнотредов его таскать не нужно. Ты пойми, там может быть одно спорное изо с каким-то элементом, как поножи из мациевки, они его рисуют как версию, а дурачки на дваче думают, что 100% рыцарей так одевались, оспрей жи, авторитет жи.

>>391660
Источник на такие колени и такой шлем на 1290 подкинешь?

А вот та самая миниатюра из мациевки с поножами Голиафа и оспрейная картинка по ней.

>>391669
А почему отсутствуют некие черты в середине голени? На миниатюре они явно выделены, а на картинке отсутствуют вовсе. Непорядок.

>>391664
Нет, я просто не говорил что налокотники по форме локтя, я просто их упомянул для числа.

>>391656
>оспреи по средневековой Руси
Мне оттуда запомнилось про участие монголов в ледовом побоище.

>>391676
Но ведь там написано "Если". Нужен больший кусок контекста.

>>391671
Ну ты бы и миланскую кирасу упомянул для числа.
>>391668
Те разницы с картинкой из оспрея никакой?
>>391670
Потому что скорее всего автор на миниатюре изображал то, что описано в тексте. Поножи в виде трубы будут оч плохо сидеть на ноге.

Подводя итоге: латные элементы начали появляться примерно с 1250 года.

>>391718
Возможно, только массовое распространение они получиле на 40-50 лет позже.

>>391723
А еще возможно что на Ледовом Побоище отхуярили латных рыцарей.

>>391735
Так они же все под лед провалились, а русские в легких кольчугах - нет.

>>391718
Подводя итог твоей тупости? Покажи мне изо с латной защитой на 1250.

>>391737
Немцы в особых тяжелых кольчугах были? Русские скорее всего в массе тяжелее были одоспешены.

>>391738
Выше показали, шары протри.

>>391742
Изо на 1250? С латной защитой? Ты ебанутый? Пост укажи.

>>391744
95 и 96, ебанашка.

>>391748
Школьник, ты совсем тупой? Первое 1290 и там никаких латных элементов нет, второе скорее всего выдумка автора по мотивам текста? Тебя не заебало идиотом себя выставлять?

>>391751
>второе скорее всего выдумка автора
Убедительно.

>>391754
Лол, уебка, который не может в рамках треда датировки запоминать и не разбирается в источниках, убеждать не особо хочется. Принеси трубы такие с параллельных находок, изо, скульптур, а то пояснять почему такая форма нежизнеспособна смысла нет, ты слишком туп.

>>391757
Пиздабол, ты просил изо - тебе принесли изо, и ты всё еще продолжаешь визжать? Ну и кто здесь тупой?

>>391760
Тебя попросили принести изо 1250 год с латной защитой, ты сослался на 1290 и на фентези средневековое. Отвечая на твой вопрос, тупой здесь ты.

>>391760
Кстати школьник, первое изо начало 14 века, но куда тебе в источниках разбираться, это ж не веселые картинки из оспреев, скука одна.

>>391765
>на фентези средневековое
тыскозал?

>>391765
>на фентези средневековое
А какая разница? Ты просил изо - ты его получил. Чего ты орёшь, даун?

>>391817
Да я не ору, а даун ты.

>>391816
Да не только я, только от куда тебе знать, если ты дальше раскрасок не ушел?

>>391820
>от куда
Ты заебал, это слитно пишется.

>>391874
Принеси форму написания такую с параллельных находок, изо, скульптур, а то пояснять почему такая форма нежизнеспособна смысла нет, ты слишком туп.

>>391765
>>391757
>фентези средневековое
Скорее всего это отражение реалий середины 13 века. Я посмотрел немало миниатюр с Голиафом более раннего периода и ни на одной из них нет поножей. А тут они как раз появились.
Почему они не жизнеспособные? Разве такие поножи невозможно носить?

>>390271 (OP)
Зачем вскрывать? Пиздить молотом/палицей до полного охуевания.

>>391878
Я уже писал выше, попробуй где-нибудь еще такую форму найти в параллельных источниках. Даже самые ранние поножи на конец 13-хи имеют некоторую анатомичность, потому что труба съедет и будет давить на стопу.
Собственно в мациевке поножей больше нигде нет, хотя знатные персонажи там в количестве. Средневековые источники всех мастей весьма проблемная штука, особенно века до 15ого.

>>391910
>>391914
Петух, хватить пытаться прикрыть свой обосрамс вумностью. Эксперты-оружиеведы уже хуй знает когда признали начало появления латных элементов 1250 год, но хуесос с сосача не согласен.

>>391951
Петушара, ты этих экспертов не приведешь, а то пока пердишь только.
Ну и поправлю тебя, правды ради
>Сосачеры-невежды уже хуй знает когда признали начало появления латных элементов 1250 год, но знающий оружиеведение-анон не согласен.

>>391739
Немцы - в хауберках , кольчужных чулках и топфхельмах. Русские - в коротких кольчугах и открытых сфероконических шлемах. Ну и кто тяжелее?

>>391974
У русских чешуи\ламеляры, наручи, шлема с полумасками еще могли бытовать. И от куда ты взял про короткие кольчуги, почему именно короткие? Это с картинки какой-то?

>>391951
> Эксперты-оружиеведы уже хуй знает когда признали начало появления латных элементов 1250 год
двачую

>>391976
>У русских чешуи\ламеляры, наручи, шлема с полумасками еще могли бытовать
У князей и самых знатных бояр.
Насчет коротких кольчуг - я имел ввиду с короткими рукавами, общеизвестно что у русских они только такие были.

>>391977
Чёт про латы там нихуя, он пишет, что наколенник нашёл на 1250 и усё.

>>391978
>Насчет коротких кольчуг - я имел ввиду с короткими рукавами, общеизвестно что у русских они только такие были.
Общеизвестно, это ты про своих однокашников? Не пруфанёшь общеизвестный факт?
>У князей и самых знатных бояр
Не пруфанёшь это утверждение? Какой процент от войска мог себе позволить тяжёлый доспех?

>>391981
Он пишет
>Поножи в форме желобов появились тоже в середине 13 века, но их изображения редко датируется временем ранее начала 14 в.

>>391982
>Не пруфанёшь общеизвестный факт?
Проще тебе привести пример хауберка на Руси.

>Какой процент от войска мог себе позволить тяжёлый доспех?
В нищей выебанной монголами Руси, какой процент мог позволить себе тяжелый доспех, сам как думаешь?

>>391959
То есть ты классику типа Клода Блэра даже не читал? Всё ясно.

>>391977
Во, наш человек. Кстати я смотрю у тебя книжонка есть? Не поделишься, а то у меня формат говно?

>>391990
http://s.siteapi.org/ff889682a9bbe72/docs/5d84b1eb29a0710f36a44de3c7568e591583a711.pdf

>>391983
Источники то где? На моей памяти первые норм источники года 80-е, если датировки верные.

>>391984
Не, проще не пиздеть, если пруфануть не можешь. Тем более, что ты мало понимаешь, что сам пишешь. Под хаубергом обычно понимается кольчуга с варежками и капюшоном, а не просто длинорукавная кольчуга.
>В нищей выебанной монголами Руси, какой процент мог позволить себе тяжелый доспех, сам как думаешь?
Я думаю 60%, дальше что? Ты вообще с археологией и оружиеведением по теме знаком? Читал как различается кол-во найденных пластин и кольчужных элементов по векам?

>>391990
>>391991
О, семён подтянулся! Только латного доспеха на 1250 так и нет. Увы.

>>391983
Тут такая хуйня браток, что поножи сами по себе не являются латным доспехом в оружиеведении, но опять же, от куда тебе знать?
"Латная защита конечностей появилась в начале XIV века в Испании и Португалии как усовершенствование наручей и поножей, позаимствованных ими во время Реконкисты у арабов"

>>392002
Латные элементы - поножи, наколенники, налокотники появились, про полные латы в 1250 г. никто не говорит.

>>392001
> Читал как различается кол-во найденных пластин и кольчужных элементов по векам?
Да, в 1 половину 13 века на 1 пластину приходится несколько фрагментов кольчуги.

>>391991
Благодарю

>>392015
Несколько это сколько? Как меняется пропорция с 12 по 14 век?

>>392013
Скажем так, понож является элементом латного доспеха в составе этого доспеха.

>>392018
Не помню, Кирпичникова давно читал.

>>390271 (OP)
Зачем их убивать? Они же няши! Защитники слабых, женщин и святой веры!

>>391131
Просунул бы между пластин этому рыцарю

>>392287
Ты бы и ландскнехту просунул.

>>391221
ссылка на ютаб?

>>392003
У арабов разве были наручи и поножи?

>>390271 (OP)
>>390273
Меня другой вопрос мучает: нахуя они кольчуги носили? Судя по разным видосикам ни от чего, кроме рубящего удара, причём пришедшегося по касательной и чем-нибудь не очень тяжёлым, она не защищает. Стоило оно того?

>>392335
Что им еще оставалось носить до середины 13 века? Вот носили, потому что ничего другого не было.

>>392335
>нахуя они кольчуги носили?
Если бы не стоило, не носили бы.

>кроме рубящего удара, причём пришедшегося по касательной и чем-нибудь не очень тяжёлым, она не защищает
Не правда, в сочетании с мягкими поддоспешниками хорошая кольчуга защищает от мечей, сабель, не очень больших топоров и булав, стрел без специального наконечника и, в большинстве случаев, копья фокр для жесткого хвата появился довольно поздно.

>>392337
>Если бы не стоило, не носили бы.
Предки были не дураки? Ну хуй знает, а поливать огнестрельные раны кипящим маслом, лечить проникающие ранения брюшной полости пивом смешанным с жиром человеков и пить мочу для профилактики чумы тоже стоило?
>Не правда, в сочетании с мягкими поддоспешниками хорошая кольчуга защищает от мечей, сабель, не очень больших топоров и булав, стрел без специального наконечника и, в большинстве случаев, копья фокр для жесткого хвата появился довольно поздно.
Ну вот тот же чувак, что и в оп посте её достаточно задорно дырявит, без всяких фокров.
https://www.youtube.com/watch?v=ydjdBTV8ZbY

>>392348
Носили, то что могли позволить технологии. У рыцарей до 13 века были большие щиты - капли, голова в шлеме. Кольчуга от мечей и прочего добра.
Ты учти, что кольчуга не выходила из обихода, ее таскали до 17 века.

>>392348
>поливать огнестрельные раны кипящим маслом
Вполне разумное решение, останавливает кровотечение же и снижает риск гангрены.

>лечить проникающие ранения брюшной полости пивом смешанным с жиром человеков и пить мочу для профилактики чумы тоже стоило
Это ты уже какую-то хуйню придумал.

>Ну вот тот же чувак, что и в оп посте её достаточно задорно дырявит, без всяких фокров.
Если ты обломался посмотреть видос полностью или не знаешь английского, то в конце там текст типа хорошая кольчуга неплохо защищает не только от режущих, но и от колющих ударов, в том числе, нанесенных специальным оружием.

>>392355
>поливать огнестрельные раны кипящим маслом
>снижает риск гангрены.
Мда уж.
>Это ты уже какую-то хуйню придумал.
>После моего прихода к товарищам ротмистр тут же послал за герцогским хирургом. Осмотрев мою рану в поисках пули, тот не смог ее найти и лишь наложил пластырь с тампоном длиною в палец. На другое утро лекарь через некоторое время обнаружил пулю и сказал, [43] что, как он надеется, опасности нет. Пока он перевязывал меня, я не ощущал ничего, /л. 29 об./ будучи в обмороке, и потом всю неделю [Сентября] 12. при перевязке постоянно терял сознание. По просьбе моего ротмистра хирург в самом деле применял отличные лекарства и прилежно ухаживал за мною. По его словам, я, к счастью, ничего в тот день не ел, иначе подвергся бы великой опасности. Между прочим он не разрешил мне есть и на следующий день. Он давал мне только теплое пиво с добавкой человечьего сала 84, а иногда и собачьего, и непременно с оливковым маслом, при весьма умеренной диете.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gordon/frametext1.htm
>Когда корнет пригласил нас позавтракать на его квартире, в доме старосты, я почувствовал столь страшную слабость, что не мог держаться на ногах. Опасаясь, как бы кто-нибудь не приметил, я удалился и со слезами излил свои молитвы Всемогущему Господу. Затем я прибег ко средству, которое всегда использовал по утрам и вечерам с тех пор, как моровое поветрие /л. 131/ поразило нашу роту, — пил часть своей мочи. Теперь же я выпил все, что произвел. Прийдя к завтраку, я не мог дотронуться до снеди, но дабы никто не обратил внимания, притворился, будто ем, и все бросал под стол.
>Собравшись в дорогу, я едва сумел влезть на коня. Однако мы доехали до Кристбурга, и никто не заметил моего недомогания. Здесь мы оказались в обществе нескольких шотландцев и выпили много французского вина, что часто заставляло меня отлучаться в сторону. Каждый раз я выпивал третью часть того, что выходило. Распрощавшись, мы проехали около двух миль до наших квартир. По пути, как только была возможность отойти в сторону, я поступал как прежде.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gordon/frametext4.htm
>то в конце там текст типа хорошая кольчуга неплохо защищает не только от режущих, но и от колющих ударов, в том числе, нанесенных специальным оружием.
Ну заебись, чо. Только я вижу, что даже этот мамин симпатяга пробивает её без особого труда. Если бить будет человек находящийся в лучшей физической форме, а тем более если удар будет нанесён на скаку, даже без всякого фокра, то и глубина его с вероятностью 95% будет достаточа. А ведь есть ещё всякие клевцы-булавы.

>>392367
Если предположить, что это не чьи-то литературные опыты, а реальный дневник, все равно нет оснований считать, что питие ссанины было повсеместной практикой. Мало ли долбоёбов? Моего кореша в детстве керосином мамаша поила ото всех болезней, например.

>Если бить будет человек находящийся в лучшей физической форме, а тем более если удар будет нанесён на скаку, даже без всякого фокра, то и глубина его с вероятностью 95% будет достаточа.
А если Луна будет в Козероге, то можно сдуру хуй сломать. Это не ты, случайно, в трдже про лучников доказываешь, что Афганистан в 18-19 веках был передовой державой и монголов никогда не было?

>>392371
>Если предположить, что это не чьи-то литературные опыты, а реальный дневник
Патрик Гордон. Гугл ит.
>все равно нет оснований считать, что питие ссанины было повсеместной практикой
Про поливание кипящим маслом, которое спасает от гангрены, лол, тоже нет оснований считать? А про живительный человечий жир?
>А если Луна будет в Козероге, то можно сдуру хуй сломать.
А если так?
https://www.youtube.com/watch?v=89ODpZeoKOg

>>392373
>Патрик Гордон. Гугл ит.
Он тебе лично передал этот текст? 350-летние мемуары далеко не всегда на самом деле 350-летние, а уж не мемуары - так и подавно. Принеси мне упоминание хотя бы в еще одном источнике и я пойду посыпать голову пеплом.

>А если так?
То это еще большая хуета. Во-первых, я уточнил выше, что с копьем иногда не срабатывает. Во-вторых, кольчуга натянута на кусок жестко закрепленного пенопласта. Для чистоты эксперимента нужны, хотя бы, паддинг под ней и менее устойчивое крепление, потому что такой удар скорее сбил бы с ног, чем пробил.

>>392375
>Это не ты, случайно, в трдже про лучников доказываешь, что Афганистан в 18-19 веках был передовой державой и монголов никогда не было?
>Он тебе лично передал этот текст? 350-летние мемуары далеко не всегда на самом деле 350-летние, а уж не мемуары - так и подавно.
Чото в голосину.

>>392348
>Предки были не дураки? Ну хуй знает, а поливать огнестрельные раны кипящим маслом, лечить проникающие ранения брюшной полости пивом смешанным с жиром человеков и пить мочу для профилактики чумы тоже стоило?
У школьника синдром послезнания..
А про смазывания ран жиром, почитай мемуары Диаса.
>Ну вот тот же чувак, что и в оп посте её достаточно задорно дырявит, без всяких фокров.
А ты почитай какой был характер ранений холодным оружием. В основном достаточно легкие ранения, которые при наличии кольчуги с подкладкой сводились на нет. К тому же еще были щиты, которые вообще защищали от всего средневекового оружия.
Да и на ютубе есть видео где кольчуга не пробивается копьем.
Кстати, завоевателям Сибири вполне хватало кольчужек всяких для защиты от луков и копий:
http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/k_voprosu_ob_ehkipirovke_sluzhilykh_ljudei_v_zabajkale_v_80_90_e_gody_xvii_veka/41-1-0-453
http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/k_voprosu_o_rekonstrukcii_kostjuma_i_kompleksa_vooruzhenija_amurskikh_kazakov_e_khabarova_i_o_stepanova_v_1650_e_gody/41-1-0-501
>>392367
Ну и? Медицинские методы оказались весьма эффективны, к чему твои доебки, мань?

>>392376
Про Афганистан - дурь, конечно, а монголы - были, но сидели на жопе ровно, как и прочие кочевники, т.е., организовывали набеги на других кочевников и грабили оседлых, но походы на 1000+ км - хуерга, в которую только дебики верят.

>>392380
>мань
Мистер Маня, это вы?

>>392471
Конечно это он. Сам мистер Маня, светило ПОраши, гроза ВМа и величайший иксперд по всем вопросам от ракетостроения до японской живописи.

>>390293
лол

>>391231
> и шилом в щёль
Кожаным?

>>392408
Ты про традиков еще помяни. Верун нашелся.

>>392514
Ну просто классика гитлерача, если нет аргументов - обвиняй оппонента в порашизме, лол.

>>392408
>но походы на 1000+ км - хуерга, в которую только дебики верят.
Мнение школьника без знаний очень важно.

>>392380
>Да и на ютубе есть видео где кольчуга не пробивается копьем.
И еще овердохуя где пробивалась.

>>392617
Кольчуга кольчуге рознь, как и копье - копью. В среднем, нормальная кольчуга держит колющие удары, кроме таранных ударов верхом, от которых даже латы не всегда спасают разорванные внутренние органы, поломанные ребра и гематомы площадью в крышку от кастрюли. Кольчуга из плоских колец ака панцырь - надежнее. При одинаковой толщине металла кольца с меньшим диаметром будут прочнее, но с большими кольцами удобнее.

Если интересно еще что-либо по поводу кольчуг, других доспехов и около того, спрашивайте историк, рекон с 10+ лет стажа и некогда совладелец мастерской говнооружия.

>>393325
>совладелец мастерской говнооружия
Какой процент покупаетелей имеет хотя бы какое-то вменяемое представление о том, что покупает?

>>393329
В этом случае - почти все, кроме пары заказов на красивые алебарды от какого-то кабака, среди несостоявшихся покупателей - большинство. Долбоёбы быстро отсеивались на этапе опроса и шли шопиться в мейнстримных мастерских типа "Кузницы".

Некоторые вообще дупля не отбивали, что им нужно. Часто ребяты, собравшиеся в бугурт по выходным, очень сильно удивлялись существованию таких странных вещей, как набрюшники и рондели для подмышек.

>>393325
Хуи сосешь? Бочку делаешь?

>>393325
>историк, рекон с 10+ лет стажа и некогда совладелец мастерской говнооружия.
>>393325
>среднем, нормальная кольчуга держит колющие удары
Сейчас бы спрашивать что либо у пиздабола.

>>393325
>историк, рекон
Клим Жуков тоже историк. и рекон что теперь, вас долбаебов в огромных шлемах-кастрюлях слушать?

>>393475
>Клим Жуков
Это у которого пехоты до 17 века не было?

>>393478
>Это у которого пехоты до 17 века не было?
Но ее не было у тебя.

>>393483
У меня то была.

>>393485
>У меня то была.
И у Жукова была, забавно.

>>393485
Пехотные проф терции на Руси 13 века продолжают свой кровавый поход!

>>393492
Точно была? А пацаны говорили не было. Клевещут?

>>393511
Во первых не терции а морские котики. Во вторых не на Руси а в Занзибаре. В третьих нему 13 а 21 веке. А так все верно. А ещё падре был на ослике в войске Мамая.
Мимо

>>393515
>Точно была? А пацаны говорили не было. Клевещут?
Что тебе пацаны под пивасик в падике рассказывают, меня не сильно волнует. Я тут об истории дискутирую.

>>393653
Дык не в падике а на хитлераче. Об истории толковали вроде. Прям как ты. Или ты из того же падика что и они?

>>393662
>Дык не в падике а на хитлераче. Об истории толковали вроде. Прям как ты. Или ты из того же падика что и они?
Попробуй учебник по выражению мысли прочитать. Визг полудурка я разбирать не намерен. Сможешь в дискуссию, приходи, поболтаем.

>>393665
Ну лечи дислексию. И шизофрению чтобы 2 раза не вставать. Тогда, возможно, с тобой будут разговаривать.

>>393478
И монголов у него было 30 тысяч, и считать он не умеет. Все в жуковотредах 100 раз разобрали.

>>393724
А сколько их было на самом деле? Можешь цифру с подсчётам привести?

>>393726
100-120 тысяч

>>393726
>В современной исторической литературе господствующей является оценка общей численности монгольского войска в западном походе: 120—140 тыс.воинов (и 100 тыс. после ухода Мунке и Гуюка в Монголию после взятия Киева; в т.ч. два пополнения за счёт покорённых народов: в 1237 и в 1240)

>>390316
Византия к тому времени уже дно, не помогло им изобретение

>>392001
>длинорукавная кольчуга
Такой на Руси не было, все найденные кольчуги с короткими рукавами, а на изо непонятная иконописная хуйня.

>>394107
https://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE

>>394129
Ну еба ты кому веришь лысому светилу или википидору византийскому, к тому же дохлому?

>>394134
К тому же армяшке. Армяшкам вообще веры нет.

>>394136
Да византийцы они ваще все армяшки и все хитрожопые.

>>394114
>>394129
>>394134
На самом деле стремена появились в 3 веке в Китае и были занесены в Европу гуннами, верно?

>>391221
Почему у таких жирных уёбков такой бицепс большой, сука, как же меня это бесит

>>394263
Вот я и подумал, что 8 век как-то поздновато, тогда уже рыцарская конница появилась у франков.

>>394203
Потому что он не просто жирный, у него там и мышц хватает.

>>394553
Иди нахуй.

>>394563
Уебывай лучше в /фаг.

>>391171
> На второй вебм видно
Они бы еще балерину пригласили.

>>394794
Прошу извинения - не досмотрел.

>>392348
>Предки были не дураки?
Ты путаешь явления разного порядка.
Говно-доспех будет пробит мечом и это будет очевидно всем.
А вот поить мочой чумного больного, зная что хуже уже не будет -почему бы и нет? А вдруг выздоровеет.

>>392355
>Вполне разумное решение, останавливает кровотечение же и снижает риск гангрены.
У них моивация была иной - якобы пуля вносила в рану некий яд из сгоревшего пороха и этот яд нейтрализовался только кипящим маслом.
И да, Прае в 16 веке провел опыт и выяснил что мазь на основе яиц(емнип) действет лучше чем масло.

> и снижает риск гангрены.
Повышает. Масло вызывает ожог, то есть к уже имеющимся повреждениям прямо в ране возникает целый кусок варенно-жаренного мяса, в котом размножаются эти ваши клостридии.

>>394801
> Прае
>Паре
фикс
https://ru.wikipedia.org/wiki/Паре,_Амбруаз

А тут про пользу прижигания:
ринято раскаленным ножом. Это давало остановку кровотечения, но приводило к ожогу тканей культи с последующей гангреной.
тебе - >>392355 пишу

>>394805
Прижигать надо уметь.
https://www.youtube.com/watch?v=eerOKfiOuQ4
Так то прижигали еще купоросным маслом, весьма эффективная штука: http://memoirs.ru/texts/Mitrofan_RS78_8.htm

>>394803
https://www.google.ru/search?q=%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B8&oq=%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B8&aqs=chrome..69i57j0l2.8048j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

>>394838
>купоросным маслом,
Значение знаешь? Это раз.
И два, не важно какой ожог -термический или химический - важно что наличие в ране омертвевших тканей ведет к росту бактерий и гангрене или сепсису.

>>394838
>[YouTube] Dual Survival- Cody Lights Dave's Arm on Fire[РАСКРЫТЬ]
Ты чем смотрел?
Проникающее ранение от пули с царапиной не путаешь?

>>394846
Я то знаю, а ты нет.
>И два, не важно какой ожог -термический или химический - важно что наличие в ране омертвевших тканей ведет к росту бактерий и гангрене или сепсису.
Как видишь это далеко не так. Пруфы я привел.
>>394848
Нет, а ты видимо путаешь.

>>394851
>Пруфы я привел.
Еще раз - он свою царапину мог вообще не рогать - его фокусы с порохом расчитаны на впечатлительных барышень.

>>394866
Мог. Но решил наглядно показать таким петухам как ты, что никакой гангрены после этого нет.

>>394875
Ты кретин?
Гангрена начинается когда в проникающей ране создаются условия для нее(много омертвевших тканей, анаэробная среда).
В царапине развести гангрену нужно очень постараться.

>>394898
>В царапине развести гангрену нужно очень постараться.
Не верти анусом, шлюха.
>не важно какой ожог -термический или химический - важно что наличие в ране омертвевших тканей ведет к росту бактерий и гангрене или сепсису.

На огнестрельное ранение я тоже привел пруф.

>>390271 (OP)
> Как тогда вскрывать такую консерву?
Блаха-муха - та любой пианый слесарь эту железяку разберёт на части. Покажи видео заводским рабочим - они тебе всё объяснят.

>>394916
Да твои слесаря из него "Ладу-Калину" сделают, верю. Осталось только доставить рыцаря на завод 21 века.

Речь шла о более полевых услових.

>>394942
Та, иопть, мужики-трактористы в разгар уборочной, трактора в шесть секунд, прямо в поле из двух ржавых развалюх один рабочий делают при помощи кувалды и бутылки водяры - хули им того рыцаря захерячить? Не веришь - попробуй сам к ним в рыцарском доспехе подкатить и чёнить им обидное сказать.

>>394945
Это фольклор и устные сказания России конца 20-начала 21 в н.э?

>>394945
>Не веришь - попробуй сам к ним в рыцарском доспехе подкатить и чёнить им обидное сказать.
Ну если я стоять и смотреть буду, то может быть. Но рыцарь то как минимум мечом отмахиваться будет - порезать может.

>>390271 (OP)
>>394942
>>394946
>>395146
Вот ахуительное средство.
https://www.youtube.com/watch?v=XWycb-IjaAE

>>395229
И много их было веке в 15-16?

>>395229
У тебя в 16 веке уже есть бензин, ну или керосин на худой конец?
И тысячи стеклянной тары.

>>395437
Стекло можно керамикой заменить дешманской впринципе. А бензин/керосин смолами с маслами. Но насчёт смол исключительно моё предположение, мб, они и гореть нихуя не будут. Просто греческий огонь же раньше был, чем не коктейль Молотова?
мимо

>>395616
Ногой потом упереться, чтоб вытащить.

>>395616
я вобще, не пойму, как он так лежит
там глубина сантиметров 20 - они его лежащим уже протыкали, что ли? и с такой силой, что меч ушел в каменистое дно на половину своей длины?

>>395616
Если она из фольги, то почему нет? А так выше выкладывали видео где 1.5 мм низкоуглеродки не пробивается даже 1000-фунтовым арбалетом и клевцом, это при том что рыцари могли и попижже и потолще доспехи носить.

>>395616
Очень сомнительно. Причём, под словом "сомнительно" я, скорее, подразумеваю "невозможно"

>>392348
>а поливать огнестрельные раны кипящим маслом, лечить проникающие ранения брюшной полости пивом смешанным с жиром человеков и пить мочу для профилактики чумы тоже стоило?
Первый раз про такую хуйню слышу. С чумой боролись как сейчас, сжигали трупы умерших, объявляли карантин, носили противочумные маски и костюмы.

>>390271 (OP)
Знакомые реконструкторы говорят что когда мечом по шлему прилетает, то человек на пару недель дебилом становится. Тупым мечом, разумеется.

>>390285
Онестрел не пробивал кирасы при Наполеоне. И тогда кирасиры ебали всех раком.

>>395640
Скорее всего они шутят. Как минимум, потому что это не так ирл. Но вообще, можно логически подумать и понять, что от шлема, который после удара по нему мечом не сохраняет своего носителя от дебилизма на пару недель, пользы ноль. Потому что сразу после этого удара последует второй прямо по одебилевшему носителю, который ничего больше противопоставить не сможет. После этого носитель неминуемо умрёт. Соответственно, можно воевать в таком случае и вовсе без шлема, хоть обзор и восприятие звука будет нормальным, да и дышать полегче.

>>395641
>кукарекуу

>>395643
> можно воевать в таком случае и вовсе без шлема
Иди и воюй, удачи.
>>390271 (OP)
Современный армейский бронежилет выдерживает попадание из любого ручного оружия вплоть до .338 калибра (с 300 метров) и бронебойного патрона из СВД с 5 метров. Это не делает солдата неуязвимым.

>>395640
>Знакомые реконструкторы
Нашел кого слушать.

>>395630
>невозможно
То есть шанс есть?

>>395730
У тебя что-то странное с восприятием смысла в словах

>>390271 (OP)
Как в начале фильма https://ok.ru/video/42680978089

>>395733
У тебя что-то странное с чувством юмора.

>>395779
Суки, даже присесть посрать не дадут.

>>395734
Такая то клюква.

>>395779
Варкрафт какой-то. У гхуля сука кровь с клыков течет!

>>390271 (OP)
>Блять, 2 или 3 таких треда недавно было, неужели все не обсудили
>Сомнение.
> просто съеби из беседы
>О, семён подтянулся!
>реконов вообще надо гнать с хисторача ссаными тряпками
Бля - ОП - ну сколько можно обсасывать одну и ту же тему?
Кароче -
A/ к плохо видящему роботу подкрадывается пацан - и делает это^
https://www.youtube.com/watch?v=eADuwkY-v00
B/ когда железяка упала и начала пытаться встать, подходит кузнец и слегка ударяет по какому-нибудь, первому попавшемуся ему элементу доспеха - примерно так:
https://www.youtube.com/watch?v=TP65seybHt0

Вопрос немножко не по теме, но сюда подойдёт. Клевцы, если верить Википедии другие источники я пока не смотрел, а решил превентивно спросить в хи, появились только в 15-м веке и примерно тогда же начали массово юзаться в коннице как дополнительное оружие (видимо, на тот случай, когда копий уже нет, а съебать за новыми не представляется возможным). Доспех он или вовсе не берёт (если верить многочисленным видосам), или берёт только на полном скаку (видосов с тестом на лошади не видел). Соответственно, основное его предназначение - борьба с кольчугой. Теперь, собственно, вопрос. Что такого изменилось в кольчуге, что чекан и булавы уже не справлялись, а понадобилось изобретение клевца?

>>396088
Алсо, нахуй нужны шестопёры? Это ж тот же чекан, только с шестью лезвиями, а не с одним. Просто вкусовые предпочтения? Типа кто-то в рот ебал следить за тем, чтобы ударная кромка была направлена в сторону цели, так что он их по шесть штук во все стороны сделал и в хуй не дует?

>>396088
>Клевцы, если верить Википедии другие источники я пока не смотрел, а решил превентивно спросить в хи, появились только в 15-м веке
тут постили мурзилки со скифами и там у каждого 2 был клевец

http://sb.pp.ru/smith/arm001.htm

>>396112
>Ну а что произошло с кольчугой я скажу: её стали делать из закалённой стали, а это куда более крутая вещь чем раньше, вебмрелейтед.
Видео хуйня, не закаливали кольчугу.

>>391221
Ох, значит в берсерке реалистичное вооружение

>>396535
>>396496
А собсно что сложного в клевце что его аж до 15 века пришлось ждать?

>>396538
Почему не закаливали? Пруфы есть?

>>396560
Может, разбирали на кольца. Прокаливали каждое отдельно, а потом собирали в кольчугу с заклёпками? Но тут уже вопрос к сопромату. Не запорет ли всё к чёртовой матери мягкая заклёпка?

>>396561
>Может, разбирали на кольца. Прокаливали каждое отдельно, а потом собирали в кольчугу с заклёпками? Но тут уже вопрос к сопромату. Не запорет ли всё к чёртовой матери мягкая заклёпка?

Разбери. А потом закаленное кольцо попробуй сведи. От у тебя удовольствие будет.

>>396562
Зато надёжно. Удовольствие или нет, но если надо, делал бы. За это кузнецу и платят. Или оно сломается если у него концы немного друг от друга развести, чтобы другое кольцо пропустить?

>>396563
>Зато надёжно. Удовольствие или нет, но если надо, делал бы. За это кузнецу и платят. Или оно сломается если у него концы немного друг от друга развести, чтобы другое кольцо пропустить?
Это мы с тобой на диване умничаем. А там людям которые всю жизнь воевали, кто всю жизнь обеспечивал этих самых вояк защитным и наступательным вооружением видней, что там надежно, что там пробивает, где избыточная защита, а где нет.

Ты, так то, кольца поколить можешь. У тебя кольца поведет и ты, после закалки хуй его, кольцо, сведешь в кольчугу.

В начале двухтысячных делали кольчуги из граверов. Совершенно не убиваемая хуйня. А как поднабрались исторических знаний, начали по музейным экспонатам делать и по прочим аналогам и исследованиям. Бьется кольчуга, даже заклепанаяя и плющенная. Но предкам хватало.

>>396564
Так хочется же понять ход мыслей тех кто делал наступательное и оборонительное вооружение. То, что калить кольчугу непросто, я и не спорил. В принципе ведь такое возможно? Дорого, сложно и муторно, но можно и охуительно надёжно. Надёжной настолько, что именно из-за калёной кольчуги пришлось изобретать новое оружие. А может быть, ты прав и ничего никто никогда не калил, потому что это попросту невозможно сделать даже для штучного товара. А клевец появился из-за чего-то другого. У меня нет книжки по эволюции кольчатого доспеха, так что я ничего не могу сделать, кроме как попытаться понять причины собственным умом и попытаться поискать варианты решения такого феномена. И спроосить на хи, где анон сможет дать ответ на вопрос.

>>396561
>>396562
>>396563
Да нет-же, говорю вам - самое лучшее средство это цементация. Для брони это намного лучше чем закалка - тонкая калёная сталь будет хрупкой, а цементированная будет и твёрдой и удар будет хорошо держать.
Этот способ с давних пор был известен. Поэтому - если речь идёт о качественном доспехе - то это доспех из цементированной стали, а если качество так себе, но зато мастер весь выебся с ним - то это закалка.
Цементация в этом конкретном случае и лучше и намного проще.
Так то.

>>396561
>>396562
>>396563
Да нет-же, говорю вам - самое лучшее средство это цементация. Для брони это намного лучше чем закалка - тонкая калёная сталь будет хрупкой, а цементированная будет и твёрдой и удар будет хорошо держать.
Этот способ с давних пор был известен. Поэтому - если речь идёт о качественном доспехе - то это доспех из цементированной стали, а если качество так себе, но зато мастер весь выебся с ним - то это закалка.
Цементация в этом конкретном случае и лучше и намного проще.
Так то.

>>396567
Если всё так, то вопрос >>396565 снимается - закалка просто вредит кольчуге. тогда другой вопрос. А насколько давно известно цементирование? С какого века?

>>396565
>Так хочется же понять ход мыслей тех кто делал наступательное и оборонительное вооружение. То, что калить кольчугу непросто, я и не спорил. В принципе ведь такое возможно? Дорого, сложно и муторно, но можно и охуительно надёжно. Надёжной настолько, что именно из-за калёной кольчуги пришлось изобретать новое оружие. А может быть, ты прав и ничего никто никогда не калил, потому что это попросту невозможно сделать даже для штучного товара. А клевец появился из-за чего-то другого. У меня нет книжки по эволюции кольчатого доспеха, так что я ничего не могу сделать, кроме как попытаться понять причины собственным умом и попытаться поискать варианты решения такого феномена. И спроосить на хи, где анон сможет дать ответ на вопрос.
Клевец получился, когда понадобилось наделать дырки в железных пластинах. На этом все. До этого все с некоторой эффективностью, о которой врятли мы когда либо узнаем, пока не проведем полную реконструкцию с настоящим сражением и убийствами людей, умудрялись мочить друг друга и не кашлять.

Опять же, совершенно похуй на отдельные факты, все в историческом знание, и уж точно в военном деле постигается контекстно. Вон трупов из висбю море. В кольчужках там граждане валялись просто в общей могиле. Что с известной долей вероятности, доказывает - кольчуги, на данный период - говно. Ополчение, впрочем, тоже.

Са

>>396568

Мне препод рассказывал что так мечи ещё в Древнем Риме делали. Гладиус был колющее оружие и самые лучшие мечи делали в Норике и Испании.
Но в Норике лучше - там была самая лучшая металлургия в Европе - тамошние кельты освоили высокотемпературную плавку и цементацию.

>>396568

Мне препод рассказывал что так мечи ещё в Древнем Риме делали. Гладиус был колющее оружие и самые лучшие мечи делали в Норике и Испании.
Но в Норике лучше - там была самая лучшая металлургия в Европе - тамошние кельты освоили высокотемпературную плавку и цементацию.

>>396570
По Висбю есть инфа, что кольчуги там архаичное говно для того периода. Говно настолько, что никому было не нужно даже даром, поэтому закапывалось к чертям собачим вместе с носителем. Фоток лат, пробитых клевцом я не видел. Если сможешь принести, я был бы благодарен, сам анйти не смог.
>>396571
Тогда не вижу связи между кольчугой и клевцом. И не понимаю зачем он нужен.

>>396568
>Если всё так, то вопрос >>396565 снимается - закалка просто вредит кольчуге. тогда другой вопрос. А насколько давно известно цементирование? С какого века?
Насколько знаю, то сама цементация, помимопрочего проводится с температурой около 1к градусов. Такое появляется в средние века эдак 13го. По всяким "добавкам" не скажу.

Но в доменных печах к этому времени вовсю пилили нагрудники и прочие пластины для снаряжения. Они в любом случае куда эффективней чем кольчуга.

>>396574
>По Висбю есть инфа, что кольчуги там архаичное говно для того периода. Говно настолько, что никому было не нужно даже даром, поэтому закапывалось к чертям собачим вместе с носителем. Фоток лат, пробитых клевцом я не видел. Если сможешь принести, я был бы благодарен, сам анйти не смог.

Если их и искать, это заходить в схрон музея и копаться там. Так, врятли найдешь.

Есть различные шлемы пробитые и всякое такое, но вот чем именно - хуй его знает. Так, что тут скорее логикой, если клевец был, значит был нужен. Для чего нужен? Ну, скорее всего бить людей, так, как нельзя было бить мечом.

>>396572
>Мне препод рассказывал что так мечи ещё в Древнем Риме делали. Гладиус был колющее оружие и самые лучшие мечи делали в Норике и Испании.
>Но в Норике лучше - там была самая лучшая металлургия в Европе - тамошние кельты освоили высокотемпературную плавку и цементацию.
Прости, больше на охуительные истории похоже.

>>396575

Не-а - у нас в ПТУ про это все знают - принцип цементации в том что уголь при повышенной температуре выделяет углерод.
Цементация при 900 градусах это в современном производстве где такую температуру нагнать легко и легко её одинаковой поддерживать - просто для того что-б это сделать быстро.
Если дать 300 градусов, то углерод будет выделяться медленнее, но всё равно будет, просто процесс будет идти гораздо дольше.

Кароче - делается так - изделия пересыпают очень плотно мелким древесным углём и герметично запечатывают, так что-б выделяемый углерод не просачивался, ставят в печь на сутки, потом вынимают и в воду - получается подобие брони - поверхность очень твёрдая а середина мягкая. За счёт мягкой середины изделие очень хорошо держит удар, а твёрдая поверхность очень хороша на износ.
И никакой ебли с перекаливанием и недокаливанием - оно и сейчас, при современных методах контроля с этим часто брак бывает, а раньше - я вообще не представляю как мастер контролировал температуру и выдерживал её одинаковой.

>>396580
> герметично запечатывают,
Чем?

>>396583
Думаю, глина прекрасно подойдёт
мимо

>>396577
Хех! Раньше - в Средние Века лучшие клинки закаливали не в воде, и даже не в масле.
Их калили в гавне. Да да - в гавне. Вернее - в лошадином навозе. В лошадином навозе очень высокий уровень азота - при погружении в навоз сталь не только закаливается но и ещё проходит процесс поверхностного азотирования.
Так то.

>>396584
>Думаю, глина прекрасно подойдёт
Вопрос в каком уровне герметичности нуждается закалка. Так то глина не сильно герметична. А уж поддерживать уровень температуры в герметичном сосуде, то еще занятие.
>>396585
>Хех! Раньше - в Средние Века лучшие клинки закаливали не в воде, и даже не в масле.
>Их калили в гавне. Да да - в гавне. Вернее - в лошадином навозе. В лошадином навозе очень высокий уровень азота - при погружении в навоз сталь не только закаливается но и ещё проходит процесс поверхностного азотирования.
>Так то.
Как скажешь, держи в курсе.

>>396583
>герметично запечатываю Чем?
Сейчас запечатывают спецсоставом на основе асбеста, раньше просто глиной. Я-же говорю - это очень простой и вместе с тем очень эффективный способ.

>>396587
>Сейчас запечатывают спецсоставом на основе асбеста, раньше просто глиной. Я-же говорю - это очень простой и вместе с тем очень эффективный способ.
Историчного про такое я не слышал. Так что хуй его. То, что тебе может казаться простым, на деле для людей может нихера не простым быть.

>>396560
>Закаленная сталь твёрдая
Выше уже писали про закалку, имеется ввиду закалка и отпуск, или улучшение. Цельнометаллические доспехи как-то умудрялись закаливать и отпускать, думаю и кольчугу тоже можно было.

>>396597
>Цельнометаллические доспехи как-то умудрялись закаливать и отпускать, думаю и кольчугу тоже можно было.
Член с пальцем тоже сравниваешь?

>>396599
Что не так?

>>396600
>Что не так?
Все не так.

>>396601
Сочувствую, но ты держись там.

>>396088
Есть версия, что клевцы вышли в тираж с появлением большого количества пихотов, одетых в стеганки, потому что стеганку несподручно рубить мечом, а пробивать чем-нибудь - самый сок.

>>396563
Если материал кольца будет сильно тверже материала заклепки, то кольца будут резать заклепки, а если перестараться с заклепкой - будут проблемы с заклепыванием. Это довольно геморройная хуйня, даже если ничего не закаливать, а со всякими закалочными экспериментами вообще пиздарез будет.

>>396652
Что мешает закалить всю кольчугу целиком когда готова будет?

>>396673
Полагаю, что из-за того, что кольчуга далеко не однородная металлическая пластина, а куча колец, прокалить её равномерно не выйдет.

>>396674
Подробнее? Почему не выйдет?

>>396900
Раскладываешь на столе рубаху, ложишь на неё утюг - верхний слой пригорит, нижний тёплый.
Пластина - 1 слой металла, ложится в нагретую до 850 градусов печь, через 5 мин. хватается клещами и быстро окунается в большую ёмкость с водой и постоянно перемешивается.
Кольчуга - рубаха в 2 слоя из скреплённых колец, гибкая, подвижная - хрен знает как её ровно разложить в разогретой печи, хрен знает как её нагреть до одинаковой температуры - если на пластине видно по цвету приблизительную температуру, то на двуслойной рубахе ты этого не увидишь. Не увидишь даже на небольшом участке - кольцо с одной стороны будет ярко красное а с другой темнее, а у тебя два слоя таких колец.
Дальше - кольчуга разогрелась, стала ярко-красная, тебе надо её вынуть и быстро охладить - как её взять и полоскать в воде?

А до этого ты очень долго и муторно ковал колечки, собирал и клепал кольчугу, потратил много труда и времени - и сразу за один миг можешь очень легко это всё укосячить.

Поэтому - если-б у меня был заказ на изготовление кольчуги - то либо это будет поковка из высокоуглеродистой стали без закаливания, либо цементация низкоуглеродистой стали.

>>396900
Да, я ещё хотел спросить - а это факт что кольчуги были именно закаленные?
И если действительно закаленные то с какого времени из стали изготовлять по такой технологии?

>>396900
>Я тебе еще раз повторяю: начиная с 15 века средневековые оружейники научились закаливать большие цельнометаллические пластины
>БОЛЬШИЕ ПЛАСТИНЫ
>БОЛЬШИЕ ПЛАСТИНЫ
>БОЛЬШИЕ ПЛАСТИНЫ
>БОЛЬШИЕ ПЛАСТИНЫ
>БОЛЬШИЕ ПЛАСТИНЫ

>>396905
>Да, я ещё хотел спросить - а это факт что кольчуги были именно закаленные?
Нет. Не найдено, не выявленно нету и все. Это, как обычно, с дивана кто то зайдет и начнет рассказывать как ему думается все легко могло быть. Внезапно, мины могли бы и в каменном веке делать, но не сложилось.

>>396903
Понял тебя, но я чёт сомневаюсь что ничего прям придумать нельзя. Надо бы поискать металлографию кольчуги, а то я только сейчас понял что по кольчуге у меня инфы с хуй да нихуя.

>>396905
Нет, как ниже зелёным текстом заметили, я про пластины говорил. Про кольчугу я нихуя точно сказать не могу.

>>396916
>Понял тебя, но я чёт сомневаюсь что ничего прям придумать нельзя. Надо бы поискать металлографию кольчуги, а то я только сейчас понял что по кольчуге у меня инфы с хуй да нихуя.

Я уже не знаю как тебе еще объяснить, что нет данных, что кольчугу калили.

Есть данные как вообще делали металические изделия, как мечи так и доспехи, перековкой, что бы избавиться от шлака. Проволку не ковали, ее тянули, из говна. Потому, если бы долбоебу и пришла "светлая мысль" закалить кольчугу, у него половина кольчуги, а то и больше, рассыпалась на выходе из печи.

>>396938
>Проволку не ковали, ее тянули, из говна.
Как вообще этот процесс происходил?

>>397055