>>414125 (OP)
Какой-то ты нервный сегодня.

>>414126
А кто это? Солонопитух?

Зачем форсится тема, что Раисся побеждала в ПМВ?

По тем же причинам что и у немцев. И песни до боли схожие - украли победу, удар в спину, во всем виноваты жыды.

>>414131
Для того чтобы булкой хрустануть и шоб по штанине текло.

>>414125 (OP)
да, не замалчивали.
Прямо как и ВКЛ. Только вот почему -то в учебниках с советских времен мы не найдем ни одного упоминания о как минимум 40к Беларусов под Грюнвальдом.
Смекаешь?

>>414125 (OP)
От замалчания аж 90% историоргафии вопроса еще в советское время созданы.

Ну а вообще три основные темы советской историографии как раз таки во-первых, то что было при жизни Маркса (особенно Парижская Коммуна), во-вторых то что было при жизни Ленина (включая все революции и пмв) ну и в третьих само собой ВОВ (даже после потери детального рассмотрения жизни Сталина)

>>414140
Сейчас тоже кое-что делается. Не считая всяких фриков и борцунов типа Мультатули и Волкова, появилось достаточно неплохой полный обзор участия России от Айрапетова.
Ну и приятные бонусы в виде оцифровки архивов и установки памятников.

>>414147
>Погоня на Грюнвальд: Историческая повесть. — М.: Воениздат, 1986
охуеть, еще бы принес 91 гол и сказал - ведь она в совке издана была!

>>414148
Вопрос на троечку. Когда закончился совок?
я уж молчу о том что тарасов готовил книгу с конца 70тых ты бы погуглил какие научные работы были в БССР на тему того же грюнвальда, ну прежде чем пердеть

>>414152
Ты сравниваешь совок тех времен, когда замочили Машерова, потому что он захотел хоть что-то сделать для беларусов и совок конца 80-х?
Совсем слабо

>>414157
>сравниваешь
Я вообще не сравниваю. Был вброшен тезис
>с советских времен мы не найдем ни одного упоминания
Тебе кидают книжку 86 года и пошло поехало жоповерчение. Поверь в совке вполне себе исследовали и грюнвальд и вкл. Дроча не было, это да. Но для науки дроч и не нужен.

>>414162
>в совке вполне себе исследовали и грюнвальд и вкл.
худ. произведение с маааксимум позднего совка в качестве пруфа.
Охотно верю.

>>414168
>ф сафке низзя было тайна скрывали
>писали книжки для старшеклассников
Вот убогие, так скрывали, что даже художественные книжки про это издавали. Я уж молчу про более серьезные работы.

>>414137
>>414168

Учебник А. Панкратовой для 8 класса 1941 года Советской школы http://books.e-heritage.ru/book/10070727 cтраница 92 про Грюнвальд, да и ваще целая глава подробно про ВКЛ.

Первое что под руку попалось.

>>414171
издание первоисточника в обработке
>>414172
А почему ни одного слова о беларусах и нашей роли на поле битвы?

>>414175
>издание первоисточника в обработке
>
НИЩИТОВА или чо?
>>414175
>А почему ни одного слова о беларусах
Потому что, деточка, никаких белорусов в 1410 году не существовало. Про православные хоругви сказано дохуя в любом источнике.

>>414175
>нашей роли
Вашей? Какое отношение ты и кто-то еще там с тобой имеют к участникам Грюнвальдской битвы?

И если уж на то пошло, вообще там прямым текстом сказано про участие белорусов, если на то пошло и про того кто внес вклад в итоговую победу.

И вообще какие претензии к учебнику для младших школьников, изданном при Сталине и еще в военные годы? Я б простил ему даже призыв повторить 1410 год в 1941, но там все в меру адекватно, хоть современным школьникам давай.

>Когда зашел в тему о ПМВ, а там бульбасрач.

>>414186
kek

>>414186
>история ссср в средневековье
>основные даты родословной генсеков Рюриковичкй
>роль ЦК КПСС в Грюнвальдской битве

>>414186
>Белорусские и украинские полки при Грюнвальде
Пздц... Докатились...

>>414310
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу.

>>414177
>Потому что, деточка, никаких белорусов в 1410 году не существовало.
Фу, какой стиль! Корректнее: процесс этногенеза был не завершён.

>>414395
>завершён
Он не бывает завершен.

>>414405
Бывает. Просто этносы возникают и исчезают, а в середине - период существования. Обрати внимание, что речь идёт про этносы, а не нации.

>>414827
>Бывает.
Нет. Когда родился первый русский? Кто были его папа и мама? Когда умер последний ромей? Кто были его дети?

>>414131
но ведь побеждала

>>414899
Так победила, что немцы до Кубани дошли.

>>414894
Ладно, убедил.

>>414927
>Так победила, что немцы до Кубани дошли.
Пикрелейтед - фронт к моменту подписания брестского мира.
Напомни как до куда немцы во второй мировой дошли? И объясни почему первую нужно было с таким фронтом обязательно проиграть, а вторую с фронтом под Москвой никак нельзя было?

>>416174
>дошли
Да похуй ваще. Ты учитывай что варшава была русской на тот момент. Так что продвинулись в глубь территории россии примерно одинаково. А разница в эффективности системы. Красножопые смогли построить рабочую военную машину. А тсарь хуй.

>>416181
Ты ебнутый, блять?

>>416185
Какая экспрессия. Что сказать то хотел?

>>416187
Ничего, извините.

>>416181
>что варшава была русской на тот момент
тогда еще и русских то не было
>ак что продвинулись в глубь территории россии примерно одинаково
нет, лол, совершенно несопоставимо
>А разница в эффективности системы. Красножопые смогли построить рабочую военную машину. А тсарь хуй.
нет разница в том, что у красножопых было тоталитарное государство, посылавшее людей на убой, а тсарь оказался либерахой и не давил пятую красножопую колонну в тылах.
И у тсоря военная машина была успешнее, фронт держала, потери баш на баш. В начале войны были траблы с военкой, но к концу войны, что самое хуевое, военная промка заработала и никакого ни снарядного ни продовольственного голода на фронте не было, в отличие от всех других вовлеченных стран.

>>416220
>а тсарь оказался либерахой
Чейта в голос. Дальше не осилил. От хруста уши заложило.

>>416174
> Пикрелейтед - фронт к моменту подписания брестского мира.
И что? Если могли воевать, то зачем сдавались?
>>416220
> тсарь оказался либерахой
У меня от этого КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ

>>416344
>>416341
> 2018
> верить в совковые сказки про кровавого царя
Попаданцы из 1940 итт?

>>416354
У меня от тебя Егорка луснул.

>>414927
В 41-м до Москвы дошли и что?

>>416344
>Если могли воевать, то зачем сдавались?
Красножопые ввели директиву о солдатских коммитетах и сразу же подписали бресткий мир, отдав все междуморье. И это !!! за год до полной капитуляции Германии из-за того, что тупо кончился мобилизационный резерв!!! И это в условиях равных потерь на восточном фронте! Когда мобилизационного резерва России
с лихой хватило еще гражданскую войну замутить.
>У меня от этого КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ
что самое хуевое то, царю вообще было насрать, он в театре был, все решения за него принимали другие. Все как в этих ваших конституционно-монархических европах.

>>416354
Полегче, чувак. Мы тут чуть не оглохли от хруста.

>>416551
>царю вообще было насрать
Лол вот этим всё сказано.

>>416555
>>416552
>>416355
Вот серьёзно, 2018 год на дворе. Да, царю было насрать, он был дегенератом и предпочитал ворон стрелять, а не страной править. Николай 2 был сильно некомпетентен и в политике непоследователен. Это все с высоты нашей сегодняшней исторической науки видно прекрасно. Но вот "царь был кровавым злодеем" - это откуда вообще? Я знаю, что в году этак 21 была популярна мысль, что царь ходынку и воскресенье устроил для того, чтобы больше крови у народа попить, но сегодня? Вы отсталые? Ей богу, я не монархист, просто у меня в голове не умещается, как можно на очевидные факты, вроде полного охуевания властей после начала стрельбы 9 января, закрывать глаза чтобы орать только о кровавом диктаторе.

>>416354
Попаданец из спальни твоей мамки.

>>416561
>откуда
Это некомпетентное чмо никак не желало передать хоть часть своих полномочий. "Я тсар и ниипет". Он заебал всех начиная от генералов и заканчивая крестьянами. Полностью. Но передавать компетентным людям управление никак не желал. Керенский в мемуарах писал что к нему очередь генералов выстроилась коляна хлопнуть. Да он даже своих братьев заебал, да так что они с красными бантами по питеру рассекали. И это его ебучаяя ответственность что он довел страну до такой ручки, что власть смогла взять банда головорезов во главе с члениным-троцким. И кровь жертв гражданки тоже на его руках как руководителя страны.

>>416592
> И кровь жертв гражданки тоже на его руках как руководителя страны.
А так же кровь жертв Второй Мировой, эпидемии испанки и пожара в Кемерово, ога. Сорок миллионов убитых лично Николаем.

>>416593
Этот демагогический прием называется - доведение до абсурда. Колян вверг страну в пиздец первой мировой и ее следствие - гражданки. Это его и только его ответственность как самодержца. "Парламента в нас слава б-гу нет".

>>416595
А что нет то? Если бы не было Николая, то не было бы гражданки, это ты верно сказал. Если бы не было Николая, то и СССР бы не было, это понятно. А если бы не было СССР, то он бы не воевал с Гитлером во второй мировой и не положил 10 миллионов. Разве не так? И если бы не было СССР, то он бы не развалился, разве это не логично? А значит, не было бы приватизации, бедности, майдана и коррупции. Не было бы холодной войны и голодмора. По твоей логике так. Или ты уже от неё отрекаешься, м?

>>416682
> то он бы не воевал с Гитлером во второй мировой
Воевал бы кто-то другой. Это хуебабушкины разговоры. Но конкретно вступление РИ в ПМВ и все ее последствия это персональная ответствнность самодержца этой страны. Ты доводишь до абсурда. Последствия последствий последствия это уже не прямая ответственность. Так понятнее м?

>>416683
То есть по твоему, Россия могла остаться в стороне от мировой войны? Это как интересно? Капитулировав и сдав все свои интересы на Балканах, отдав Польшу и оставив кредиторов в дураках? Так просто звучит, а, вот уж действительно.
> Последствия последствий последствия это уже не прямая ответственность.
Тогда почему ты скидываешь ответственность за гражданка на тсоря, если сама гражданская война - это уже прямой итог октябрьской революции. Смекаешь, октябрьской. Даже не февральской, которая уж действительно была результатом деятельности Николая, а второй, которая произошла исключительно из-за некомпетентности Временного Правительства. То есть это уже последствие последствия последствия.
Ты же сам себе противоречишь.

>>416685
Уймись демагог. Можно было и в войну вобщем то влезть, предварительно реформировов страну. А так - да. Какие такие "интересы на балканах" и нахуя та польша? В итоге просрали и то и то. И государство за одно. Что до гражданки, то корниловский мятеж был еще до октябрськой революции. А обвинять керенского, который именно что был временным правительсвом и готов выборы настоящего и вовсе смешно. Смекаешь?

>>416686
> Уймись демагог.
2deep4u?
> Можно было и в войну вобщем то влезть, предварительно реформировов страну. А так - да. Какие такие "интересы на балканах" и нахуя та польша? В итоге просрали и то и то. И государство за одно.
А можно было бы отдать всю страну немцам в качестве колонии - пили бы сейчас баварское.
> Что до гражданки, то корниловский мятеж был еще до октябрськой революции.
Ты это к чему? Корниловский мятеж был, да, пятерку тебе за знание истории, но как он с царем связан? Да и обошелся он без крови совершенно, только из за Керенского ой, простите, то есть "из-за Николая Кровавого, конечно" отряды Петросовета обеспечили обмундированием для революции. Вот видишь, мне тоже пятерка, а толку? Научись уже по существу кудахтать.
> А обвинять керенского, который именно что был временным правительсвом и готов выборы настоящего и вовсе смешно. Смекаешь?
А, раз не постоянный, то не виноват? Власть была в руках Временного Правительства - это факт. И оно эту власть не удержало - тоже факт. Мир заключать не стало, петросовет давить не стало, проблем не решило. Но ответственность за это, конечно же, на Николае Кровавом, ведь это он четыре года назад войну начал. Он, значит, и должен был мир подписать. А с министров спросу нет - война то уже началась, тут что поделаешь, придётся до конца вести. Этот демагогический приём называется "ты что несешь, долбаеб?".
И да, ты уж ответь по существу: почему гражданка - вина Николая, а Большой Терор - нет? Напоминаю, что прямым последствием его действий стало учреждение временного правительства, а все остальное уже последствия последствий.

>>416688
>А можно было бы отдать всю страну немцам в качестве колонии - пили бы сейчас баварское.
>
Все дальше не читал. Снова ноль аргументов и доведения до абсурда. Не буду пожалуй тебя кормить. Ты и так уже вон как распух.

>>416689
> накидал абсурдных, ничем не подкреплённые тезисов
> мааам, почему со мной не хотят по существу говорить?????

>>416690
>я не могу даже в формальную логику.
Да мы поняли. Даже отдающий приказ о казни не виноват. Ведь он лично то не убивал никого. А у палача ведь свобода выбора есть. Потому никакие последствия наших действий не являются нашей виной. Да даже если я из ружжа пульну в человека - это похуй. Ведь не я оторвал ему башку. Это заряд картечи. И произшло это не в момент нажатия курка, а на полсекунды позже. Логично, м? Вот так и с коляном. Если ты не видишь очевидного - то и хуй на тебя. Занимайся демагогией сколько угодно, но без меня.

>>416691
Решил пропустить жиденького на прощание? Как некультурно.
По старой привычке кукарекать первое, что придёт в голову, ты упустил простейший фактор намерения, о котором пятиклассникам на уроках литературы рассказывают. Есть разница, между человеком, который стреляет в другого человека и человеком, который стреляет в воздух. И разница будет даже в том случае, если после выстрела пуля второго собьет ворону, которая упадёт в турбину взлетающего самолёта и вызовет гибель сотни человек. И потому суд осудит убийцу из первого случая и не сделает ничего человеку из второго.
Так же и с Николаем и твоими шизоидными претензиями. Он, как участник событий, никак не мог предугадать мол, "так, вот завтра меня свергнут, а послезавтра будет переворот и к власти придут коммунисты, а потом против них выступят и будет гражданская война, хм, надо бы этого не допустить". Ни один человек в то время подобного придумать в принципе не мог, потому что это было бы уже не предугадываение, а экстрасенсорика. Конечно, царь мог подумать о вероятности свержения и предпринять чего-нибудь против этого, и тут его можно обвинить. Но что он мог сделать, чтобы остановить гражданскую войну? Это все равно что требовать от Петра Первого, чтобы он предпринял меры против развала СССР.
> Занимайся демагогией сколько угодно, но без меня.
А какой в этом смысл, без тебя то? Демагогия нужна, когда требуется убедить ребенка-дауна что дважды два равно четыре. Вообще же на доске обсуждают историю, что я и продолжу делать, когда ты одумаешься или с плачем убежишь жаловаться маме на злых софистов, пытающихся тебя обмануть.

> искать виновного в исторических событиях
Гитлерач похоже окончательно деградировал.

>>416692
>предугадать
Ему дохуя умных людей говорили - колян, пизда рулю. Он слушал? Хуй он слушал. Ему говорили - колян, отдай часть власти компетентным пацанам. Он что сказал? Я тсар и неипет. Хотя уже в 1905 было понятно что добром эта залупа не закончится. Но от того что имбицил полностью не осознает всех последствий своих действий, его вина меньше не становится. Невменяемым я надеюсь ты его не считаешь?

>>416693
Не, ну так то никто не уиноват. Даже гитлор не при делах. Исторические события же хуле. А он исторический персонаж. Типа бабы-яги. Из охуительных историй.

>>416694
Его вина в гражданской войне? Конечно она меньше не становится, ведь её и нет. Его вина - имеющиеся на 17 год проеьы в войне и февральский переворот, всё. А уж к чему эти события привели - это уже не его дело. Мы либо так мыслим, либо говорим, что Александр Третий виноват в том, что родил и воспитал такого долбаеба, как Никки.

>>416697
> Его вина - имеющиеся на 17 год проеьы в войне и февральский переворот, всё. А уж к чему эти события привели - это уже не его дело.
А разваленная к хуям экономика и противостояние в обществе типа земельного вопроса и прочая прочая прочая это керенский устроил надо полагать?

>>416698
> А разваленная к хуям экономика и противостояние в обществе типа земельного вопроса и прочая прочая прочая это керенский устроил надо полагать?
А что, Николай что ли? Земельный вопрос ещё со времён Александра Второго стоял остро, но ни самим Освободителем, ни Александром Третьим решен не был. Рабочий вопрос и вовсе ни одна европейская страна к 17 году не решила и даже не особо пыталась, что и о аграрной России говорить?
Что до экономики, то она как раз таки благодаря Витте и ко росла ударными темпами.
Объективные причины революции зрели 50 лет. Конечно, Николай мог бы их решить, но это мог бы и Александр 3 сделать, или, например, Михаил или действительно Керенский, но нет же. Конечно, это вина императорской фамилии, но что с того? Я это уже пятый раз говорю: Николай не может нести ответственность за события после учреждения ВП. Просто потому, что иначе он несёт ответственность вообще за все, а ты с этим ведь не согласен.

>>416702
>А что, Николай что ли? Земельный вопрос ещё со времён Александра Второго стоял остро, но ни самим Освободителем, ни Александром Третьим решен не был.
Вопросов больше не имею. Маневренность уровня - хохол или даже выше.
>Объективные причины революции зрели 50 лет.
Причем последние 20 из них правил колян.
>не может нести ответственность за события после учреждения ВП
То есть александр второй типа несет, а колян нет. Смищно да. Шутку понел.
> потому, что иначе он несёт ответственность вообще за все,
Бред сивой кобылы. Ты доводишь логику до абсурда. ПРостой пример если ты собьешь человека на машине ты несешь ответственность за эту смерть, а вот то что он не родил 20 внуков - уже нет. Если ты не можешь в простейшую логику то о чем говорить?

>>416704
> ПРостой пример если ты собьешь человека на машине ты несешь ответственность за эту смерть, а вот то что он не родил 20 внуков - уже нет.
Это та вещь, которую я тебе пытаюсь доказать, даун.
> То есть александр второй типа несет, а колян нет.
Нет уж, это ты нам скажи, несёт ответственность и Александр и Николай, или никто из них не несёт. Если несёт только Николай, значит выходит выходит как раз, что человек, который человека сбил, виноват в том, что сбитый не смог детей нарожать, а тот, кто машину на скорости до пешеходного перехода довел, а потом руль передал пьяница без прав - нет.

>>416707
>Это та вещь, которую я тебе пытаюсь доказать, даун.
>
Нет, хуесосина тупорылая, ты занимаешься демагогией. ГВ - прямой результат чесания коляном своего ЧСВ и его упрямства.
>Нет уж, это ты
Ну ты пизданул, а теперь стрелки переводишь. Не виляй попкой пидор, у тебя хуево выходит.

>>416708
> Нет, хуесосина тупорылая, ты занимаешься демагогией. ГВ - прямой результат чесания коляном своего ЧСВ и его упрямства.
Если ты такой демагогофоб, то давай пруфы. Пока ты только голословно пиздел и бомбил с того, что тебе в ответ смеют пиздеть.

>>416709
>пруфы
Пруфы чего? Причины ГВ общеизвестны - системый кризис государства и первая мировая война. Мог колян решить эти вопросы - ну можа сам и не мог. Мог поручить компетентным людям? Да вполне мог. Но нет блядь - желаю стрелять ворон и рассказывать что я самодержец дохуя. Итог - подвал в ебурге и "ЗАЩООО". Тьфу блядь. Реально тряпка.

>>416711
А Александр Третий, Керенский и Ленин что, не могли без Николая ничего решить? Они не могли компетентных людей назначить? Почему тебе именно Коля, который между этими личностями находится, кажется виновником всех бед?
Хотя стой, стой. Что ты только что спизданул?
> Причины ГВ общеизвестны - системый кризис государства и первая мировая война.
Ох, теперь понятно. Причина ГВ - кризис в Императорской России, супер. И первая мировая, агась. Я тебя блядь беру учебник для ПТУ за 1983 год и вижу:
> Причины Гражданской войны: свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания большевиками; внутренняя политика большевистского руководства; стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свои привилегии; отказ меньшевиков, эсеров и анархистов от сотрудничества с советской властью.
Знаешь, что самое смешное? Все это правильные причины, а ты ссаный даун, вот что смешно. Коля? Коля уже год как в тюрьме. Война? Х-хоспаде, а без вв1 белые бы посмотрели на совков в Петрограде и сказали бы "а, хуй с ними, войну же не проиграли, пусть будет коммунизм"?
Ты все ещё не понимаешь, что весь пиздец ГВ к Николаю самым посредственным образом относится?

>>416713
>А Александр Третий, Керенский и Ленин что, не могли без Николая ничего решить?
Уже нет. Очевидно же что машина запущена и в том или ином виде на момент февраля 17 года ГВ была неизбежна.
>стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свои привилегии
Ню, а это что?
>Коля уже год как в тюрьме.
Ну не год.
>весь пиздец ГВ к Николаю самым посредственным
О да. Не он довел государство до пиздеца. Это борщевики с керенским за 10 месяцев страну ушатали. А при коляне то была тишь да благодать. По итогу - гражданка. Во таланты епт.

Я слышал у американских анархо-коммунистов conspiracy что Николашку в юности проникли социалистическими идеями и он всю жизнь пытался незаметно помогать делу социалистической революции. Дескать реформы не проводил потому что по-марксистки против реформиза, а пробуждал народ. В итоге все вроде бы шло по плану, Колю за оказанные услуги в очень хороших условиях держали, но когда он видел что вместо коммунизма большевики с помощью народа тоталитарный адъ делают, то хотел возмутиться, тут его и хлопнули.

>>416717
>Очевидно же что машина запущена и в том или ином виде на момент февраля 17 года ГВ была неизбежна.
Кому очевидно? Тебе? Ну так ты кукарекаешь не зная матчасти.
Не прийди к власти борщевики - вполне вероятно бы ГВ и не было б, будь временное правительство дееспособнее и пересади всю эту шайку.

>>417012
> вполне вероятно бы ГВ и не было б, будь временное правительство дееспособнее и пересади всю эту шайку.

Там бы и без большевиков бы все рвануло. Советы - это не большевистские органы, они сами практически стихийно организовались, где только можно. Желающих запилить военную диктатуру во имя спасения державы тоже хватало. Ну и сепаратизм национальных окраин никуда не делся, та же Центральная рада образовалась на Украине уже в марте 1917 года, да разгон Временного правительства и Учредительного собрания подстегнул образование УНР, но там и так в воздухе витала как минимум федерализация. А ещё у нас есть няшки анархисты и эсеры, чью политическую программу стырили большевики. Ну и там ещё война идет вообще-то, можно было запросто посыпаться по варианту Австро-Венгрии и Османской империи, с новыми национальными государствами, этническими конфликтами и перспективой прихода к власти русского варианта фашистов.

>>417012
К чему в итоге сводится сей несравненный исторический анализ личности и роли Керенского и причин начала октябрьской революции - сводится всё к тому что была Страна, большая, красивая, цельная-нераздельная, с рязанскими фамилиями, гимназистками, булкой, у которой были некоторые затруднения в силу Объективных Внешний Обстоятельств, но в целом, наверное, не так уж всё было плохо у РИ. Но были вот борщевики, и были они кровавые мрази. Всё что было так-себе в РИ имело сколько-нибудь значимые последствия строго потому что были кровавые-мрази борщевики. Поэтому не надо расматривать земельный вопрос - надо помнить, что были кровавые мрази борщевики, из-за которых крестьянам и было туго, да что там туго-то и вовсе не было, вот в колхозах было туго а в Ри у них вообще проблемы были, но читсо так. Не надо смотреть на причины вступления в войну и прогрессию на немецком фронте - это ведь картинные диорамы из истории Страны, в которых для драматического элемента присутствуют некоторые элементы конфликта, главное - как всю трагичную постановку Исторической Случайности ломают кровавые мрази борщевики, чисто в силу своей кровавой сволощности. Только уж дурень будет что-то говорить о национальном вопросе - ведь общеизвестно, что на Русской Земле все национальности кроме Русских выдумали и нарисовали на картах кровавые мрази борщевики, чтобы потом обеспечить себе разнообразие в ходе целенаправленных геноцидов, без этих замедленных бомб не было и не могло быть никакого сепаратизма, казахсреднеазиатский русич и петербуржец братья навек пьющие чай с сушками из самовара в смоленских рубахах. Не было никакой безграмотности, отсталости, убогой пародии на капитализм, коррумпированных насквозь общественных институтов и убогой армии - была просто этакая Масса Проблем и нечего тут говорить, говорить надо что борщевики мрази кровавые. В этом суть и в этом соль. Поражения от немцев? Борщевики кровавая мразь! Подковёрная игра генералов на фоне войны? Да кровавая мразь, эти борщевики! Переговоры Керенского с Антантой? А вот тем временем эта кровавая мразь, борщевики! Неспособие отечественной военной экономики? Эх, вот если бы не не кровавые мрази борщевики... Коллапс управляющей структуры армии, логичтическая катастрофа в тылу, абсолютный разрыв между социальными классами, импотенция демократов? ПРОБЛЕМА НЕ В ЭТОМ - проблема в том, что борщевики оказались феерическими кровавыми мразями, которые не смогли сдержать свои же собственные обещания. На этом дискурс начинает и этим же он и кончается. Точка блять.

>>416884
Manyamiroque¹⁰

>>417012
Дык ситуацию при которой к власти смогли придти боршевики колян и создал, тупица. Вообразить что-то подобное за 20 лет до этого просто немыслимо епт.

>>416561
>Николай 2 был сильно некомпетентен и в политике непоследователен.
В этом и заключается его невообразимое мудачество.

>>417055
Охуенно. Если твое - снимаю шляпу.

>>417101
Это паста уже была тут. Я ее залил на паста.ру.

>>417055
Мудак ебаный со своей говнопастой, запомни раз и навсегда, борщевики сами развязали ГВ, наебав абсолютно всех: с Учредительным собранием - конкурентов, с манядекретами о земле и мире, которые никогда не были выполнены, необразованное крестьянство и прочих недалеких. Только после этих финтов хуесосов-борщевиков ГВ реальная и получилась
>>417078
Еблан еще один, когда борщевики пришли к власти, некомпетентного Коляна уже давно не было у власти и только благодаря членососу Керенскому и прочим социализдам-членососам-дегенератам борщевики, будучи полудохлой группой при царе, сидевшей либо на бутылке, либо во всяких Швейцариях, получили реальный шанс забрать власть

>>417873
Как-то странно, вроде бы большевики всех наебали и должны были нарваться на тотальную, объеденяющую все слои вокруг. А на самом деле, в основном белые при поддержке заграницы воду мутили, а красные в тежелецших условиях по всем фронтам врагов накернили... Парадокс однако.

>>417968
Фикс на тотальную войну

>>417873
> уже давно не было у власти
Но сутацию в стране создал именно он, тупица.

>>417968
>нарваться на тотальную, объеденяющую все слои вокруг
Красные пидарасы и нарвались на эту войну даже с лояльными этому говну слоями в 1921, когда масса крестьянства и солдатни-матросни наконец прозрела и поняла с кем имеют дело, но было уже поздно и красная сволочь утопила эти выступления в крови. А помощь антанты белым была совсем нулевая

>>417873
>Мудак ебаный со своей говнопастой,
Во-первых паста не моя, во-вторых она шикарна, если ты это не понимаешь то хуёво быть тобой.

>>418051
> нарвались на эту войну даже с лояльными этому говну слоями в 1921, когда масса крестьянства и солдатни-матросни наконец прозрела и поняла с кем имеют дело,
Дык на кого же они опирались в 21 году и кто душил тех крестьян с матросами, если все прозрели и поняли что троцкий - хуй?
смищной булкохруст

>>418051
А кто были те самые красные, если против них все ополчились, а они победили? Маги-волшебники?

>>417873
>Только после этих финтов хуесосов-борщевиков ГВ реальная и получилась
А до этого Корнилов так, парад красивый в Петрограде провести собирался. И чтобы он - на белом коне.

Я в тотальном ахуе с этого хуесоса.

>>418059
Очевидные 3.5 кагтавых жидомасона при поддержке мировой закулисы и рептилоидов с ниибиру.

>>417968
>должны были нарваться на тотальную, объеденяющую все слои вокруг
80% населения страны тогда принадлежало к одному слою - крестьянству. И этот слой, разумеется, не поддерживал большевиков, другое дело, что белых крестьяне не любили ещё сильнее, а также были слишком разобщены, чтобы вести масштабную войну против большевизма по всей стране. А так-то они, конечно, воевали в составе махновских, эсеровских и т. д. группировок.
Другое слои поддерживали: интеллигенция - кто кого, дворянство, духовенство, буржуазия - понятное дело, белых и прочие антисоветские силы, рабочие - борщевиков. Ну вот за счёт поддержки рабочих и удалось победить. Но их было меньшинство населения.
В разное время против большевиков выступали с оружием в руках буквально все остальные политические силы страны: монархисты, консерваторы, либералы, правые и левые эсеры, анархисты, русские и нерусские националисты (меньшевиков я не перечисляю, т. к. в Грузии они превратились в грузинскую национальную партию, а за её пределами не имели социальной базы). Даже матросы Кронштадта, которые за советы против большевиков, тоже оказались врагами и контрреволюционерами. А потом, уже после войны, пришла очередь уже недостаточно правильных большевиков - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, их тоже в расход пустили.
Почему-то все были недовольны, то есть буквально все. Буквально со всеми Ленин и компания разосрались. Другое дело, что многие из вышеперечисленных друг друга ненавидели ничуть не меньше, чем большевиков, и воевали друг с другом не менее охотно.
>красные в тежелецших условиях по всем фронтам врагов накернили
Там, где красным противостояли не наскоро сколоченные из добровольцев белые армии или крестьянские банды, а полноценные вооружённые силы полноценных государств, они проиграли. В Польше, например.

>>418057
>>418059
>>418069
Так исторически почти все общества были устроены так, что несколько процентов населения, контролировавшие государственный аппарат и армию, обеспечивали свою власть над остальным населением, хотело оно того или нет. Вот к этой системе и вернулись, только вместо старых элит возникла новая.
При этом правящая элита периодически спускает пар и идёт на уступки, примером которых в 20-е годы стал НЭП.
Этому же сам ваш марксизм и учит, про классы-эксплуататоры. Только здесь эксплуататором вместо буржуазии стало советское государство.
>>418065
Ну вот Корнилова остановили и гражданская война не началась. В альтернативной реальности, где его путч удался, она могла бы начаться из-за действий Корнилова. Но при чём тут это?

>>418129
>Так исторически почти все общества были устроены так, что несколько процентов населения, контролировавшие государственный аппарат и армию, обеспечивали свою власт
Так не бывает, милай. Надо на кого то опираться. Не может 3.5 кагтавых жида контролирвать страну без поддержки хоть какого-то слоя населения. И ололо илиту за 3 года в состоянии перманентного пиздеца хуй создашь. Так что истории про наебавших всех борщевиков остаются весьма прохладными.

>>418123
>80% населения страны тогда принадлежало к одному слою - крестьянству. И этот слой, разумеется, не поддерживал большевиков
Все как один? До последного крестьянина были против?
>полноценные вооружённые силы полноценных государств, они проиграли
А сами то борщевики были не наскоро и не сколоченны из говна и палок?

>>418129
>эксплуататором
>советское государство

>>418209
>Не может 3.5 кагтавых жида контролирвать страну без поддержки хоть какого-то слоя населения.
3,5 не могут, а 3,5 миллиона могут.
>>418210
>Все как один? До последного крестьянина были против?
Большинство было против. Странное ерничанье.
>А сами то борщевики были не наскоро и не сколоченны из говна и палок?
Ну это-то да, были. Правда, им удалось сколотить намного лучше и эффективнее, чему способствовал контроль над центральной частью страны, с обеими столицами и промышленной базой.

>>418216
>3,5 миллиона
Это уже слой населения, которое за 2 года не запилишь. Смекаешь?
>Большинство
Как узнал?
>были
Итого у нас битва мочи с гавном. Одни обосранцы против других. И борщевики которых не поддерживал с твоих слова вообще никто. Сколотили себе илиту из 3 миллионов верных членинцев и взяли под контроль 200 миллионную страну. Где их все ненавидели ибо они всех-всех-всех наебали до последнего абрека и басмача. Видимо хруст булки убивает остатки мозга

>>418219
Не знаю, кто как, а я лично не говорил, что большевиков не поддерживал вообще никто. Их поддерживала часть рабочих (возможно, большинство), часть крестьян (но точно не большинство), солдаты и матросы, уставшие от войны. Причём в разное время уровень поддержки был разным.
>Как узнал?
См. хотя бы результаты выборов в Учредилку.

>>418219
>Видимо хруст булки убивает остатки мозга
Видать, вообще все, кто был несогласен с Члениным - хрустобулочники. Включая махновцев, левых эсеров и Розу Люксембург.

>>418224
> результаты выборов в Учредилку.
Дык про них тогда толком и не знал никто. Это была залупа выскочившая за полгода до того из кармана и активно всех спамившая. Популизды типа жирика в 94 году.
> а я лично не говорил
Ну другой пидор говорил - пусть он отвечает.

>>418231
Борщевики были выскочившей залупой? Это да.

>>418232
Внезапно выскочившей залупой. Но это свойство любого смутного времени. Изо всех щелей лезут залупы.

>>418224
>См. хотя бы результаты выборов в Учредилку.
Сам то смотрел, булкохруст? Большевики заняли второе место с 24%. Это не большинство, но уже дохуя.

>>418657
Жопочтец?
Я отвечал на вопрос о том, откуда я знаю, что борщевиков поддерживало меньшинство крестьян.

>>418680
А кого поддержали большинство крестьян по результатам этих выборов?

>>416561
Чувак, ты в курсе, что такое самодержавие? "Парламента, слава богу, у нас нет, конституции тоже, всем я правлю".
Все приказы отдавал лично Николай, в этом суть самодержавия.

>>416688
> А можно было бы отдать всю страну немцам в качестве колонии
Ну как бы... Мама Гольдштейн, папа Готтроп, кто Коля у нас по паспорту?

>>414125 (OP)
>За что погибло 10 000 000?

Кстати, за что? Нет, я так и не въехал, нахуя Россия вообще участвовала в Первой мировой войне, ей профиты в виде турецких проливов пообещали только на второй год военных действий, в дележе колоний Россия не участвовала. Николай, что, совсем долбоеб, он давеча проиграл войну сраной Японии, у него уже в 1905 чуть революция не случилась на таком фоне. Он не мог патриотизм населения как-нибудь иначе поднять, ну хотя бы ограничив поддержку союзничков открытием фронта на Кавказе против Османской империи?

>>418694
Есть мнение что зависимость от англо-французского капитала.

>>418689
Миллиард расстреляных лично Николаем Кровавым, лол.

>>418706
Ох прав был Арнольд Тойнби:

>Запад - это архиагрессор современной эпохи. Россию он оккупировал в 1610, 1709, 1812, 1915, 1941, африканцев продал в рабство, коренное население Северной Америки уничтожил, чтобы расчистить место для западноевропейских непрошеных гостей и их африканских рабов. Страх перед Россией и Китаем - подтверждение того, что Запад не привык страдать от рук остального мира так, как остальной мир страдал от рук Запада. И русский авторитаризм вызван давлением Запада. Западная экспансия угрожала Русским землям, и они были вынуждены подчиниться новому игу, игу коренной русской власти в Москве, без которого они не могли бы выжить.

>>418747
Это выглядит как "антиимпериализм" на уровне "хватит кормить Кавказ".

Те же РИ и Китай почему-то не хотели изолироваться в феодальной параше, ни в 1600, ни в 1800, ни в 21 веке.

>>418747
Запад не оккупировал Россию в 1941, наоборот, вместе с лучшими, наиболее сознательными представителями русской национальной интеллигенции пытался освободить её от еврейской оккупации.

>>418681
Эсеров.

>>419074
>освободить от еврейской оккупации
>лидер швабодного западного мира анально оккупирован еврейской элитой
Совсем ебобо

>>419074
>Запад не оккупировал Россию в 1941, наоборот, вместе с лучшими, наиболее сознательными представителями русской национальной интеллигенции пытался освободить её от еврейской оккупации.
Если бы вторжение случилось в 1936-м - да, тогда можно было так говорить. Но к 41-му евреев на значимых постах почти не осталось. Кагановича и Мехлиса можно в расчет не брать. Для сравнения, до 37/38-го до трети высших командных постов в армии и НКВД занимали евреи.

>>419626
Лидер западного мира - это США? Ну он да, оккупированы жыдами, и в 1941 тоже были оккупированы, но была еще национал-социалистическая Германия - последний оплот белой расы и западной цивилизации.

>>414125 (OP)
Обьективно булкохруст эта война и была типично империалистической. И объективно из нее нахуй надо было выходить, что избежать еще больших потрясений, которые и случились. И кстати ниче, что педерастические гнилые "союзники" Бьюкенен и Палеолог свергли Тсоря и чуть ли не крыли хуями временных за все, и чуть ли не ввели оккупационное внешнее управление. Я тебе гарантирую, что даже в маняфантазиях булкохрустов если Россия дотянула до победы она бы хуй получила за громадные людские потери, а не Константинополь.

>>420119
>чуть ли не ввели оккупационное внешнее управление
Не булкохруст, но ты опять начинаешь? Антанта даже при желании ничего такого сделать не смогла бы.

Как же вы заебали все, искажать реальность сообразно своим политическим взглядам, шо комми, шо наци, шо булкохрусты.

>>418706
Английского капитала в России было хуй да нихуя, англичане луччий союзник просто. Французские инвестиции да, были на первом месте и их было много. Но ты не забывай, что также активно росли инвестиции Германии, которая считай вышла на второе место по ним. И это исключая миллионы немцев живших в Империи и находившихся в том числе на руководящих военных постах. Так что в реальности надо было эту войну любыми способами избегать

>>420120
Причем тут взгляды епта
Антанта на всяких совещаниях союзников (на которые чуть не пригласила и не известила представителя Временного правительства) предлагала вообще въебать комиссара в раху от нее с неограниченными правами, который бы вмешивался в том числе во внутреннюю политику, на что временные естественно отказались, а также уже рассматривали варианты интервенции еще в правление Временного правительства. Охуенные союзники да

>>420120
>>420121
>>420122
А могла бы РИ в Первую Мировую войну выступить на стороне Германии, к примеру?

>>420125
Врядли, тут все завязано на австро-русских противоречиях, а Австрия уже к тому временир были крепкими союзниками Германии. Да и сам долбоеб еще один Вилли 2 помог, после того как Германия не продлила логовор перестраховки наши перекинулись от ориентации на Германию к ориентации на Францию в качестве союзника

>>420127
решение сближаться с Австрией в ущерб отношениям с Россией было принято еще при Бисмарке, Вилли вообще мало что решал (и чем ближе к ПМВ, тем меньше)

>>420125
Нет. Кто девушку купил, тот ее и танцует. Купила россию в данном случае Франция и немного Англия. Сама она ничего во внешней политике не решала.

>>420171
Бритбонги нашими врагами были до того как французы их в свой союз не затащили. И денег от них в виде инвестиций мы хуй получали. А Франция да, наши поперлись туда во многом из-за французского бабла после перекрытия доступа к германским банкам и лягушатники скупили бумаги империи после выброса из германского рынка. И кстати многие из элиты типа Льва Толстого категорически против этого союза выступили, который сказал, что это не партия мира, а партия войны

>>420171
А как же красножопые взяли и так резко положили хуй на факт покупки девушки и перестали танцевать с францией и англией?

>>420201
> Бритбонги нашими врагами были до того как французы их в свой союз не затащили.
Такими врагами, что Александр сломя голову ломанулся защищать английские колонии и Москвой пожертвовал в войне с Наполеоном.
>И денег от них в виде инвестиций мы хуй получали
Англия - основной торговый партнер России еще со времен Грозного, окстись. Дерево, пенька, рыба, мех, смола везлись в Англию мегатоннами. Половина всего деревянного английского флота из российского дерева.

>>420293
После бравирования революционной риторикой СССР тихо подсел на французские концессии в 20х, лол.

>>420337
Прохладные истории. Принесешь эти концессии? а то пацаны из парижского клуба до сих пор охуевают от таких историй.

>>420328
> Англия - основной торговый партнер России
Кстати да.

>>420337
Вообще ведь в советской пропаганде "малая Антанта" межвоенная считалась очень опасным и вероятным противником. Большим, чем Германия, по крайней мере до Гилора.

Еще любили клише про Папу Римского, который вот-вот объявит крестовой поход против большевизма.

>>420391
>верить советской пропаганде
мимо

>>414125 (OP)
Почему так никто и не ответил на вопрос, зачем Николашка полез на своего кузена Вилли и какие вообще конечные цели были у каждого из участников ?

>>414137
В Польше советских времён были марки с Грюнвальдской битвой. Но вообще это практически единственное крупное историческое сражение, в котором пшеки кого-то надрали.

>>414186
В СССР нацстроительство укр и бел было, во-первых, политикой партии, во вторых, мало кто предполагал, что украинцы и белорусы обернутся против русских и возьмут сторону Запада, хотя звоночки, в общем-то, были, и немало.

>>420419
> единственное крупное историческое сражение, в котором пшеки кого-то надрали.
Лол, иди бояркой опохмелись.

>>420125
Могла конечно. Только отечественная война началась бы лет на 20 раньше

>>420328
>>420382
http://istmat.info/node/213
ЧУШЬ СОБАЧЬЯ. Со второй половины 19 века основным торговым партнером и по экспорту и по импорту у России была ГЕРМАНИЯ. Поэтому закрытие рынков Германии, потом таможенные войны были очень нехороши для нас. И даже несмотря на это продолжался рост торговли до войны. Англия же уже после наполеоновских войн стали нашими главными врагами и даже во время них (русско-персидская война и английские задохленные офицеры во время Асландуза). Понятненько. А теперь самый интересный вопрос - нахуя воевать со своими главными торговыми партнерами, а также имея дохуя немцев в стране и когда сам немец на троне, за интересы главного врага на протяжении почти всего 19 века и сомнительного союзника?

>>420454
> Со второй половины 19 века основным торговым партнером и по экспорту и по импорту у России была ГЕРМАНИЯ
Эм... А где это написано? А то в твоей статье черным по белому: основной импортёр Британия, за ней почти нос к носу Германия.
Это на конец 19 - начало 20 века. В начале 19 и раньше это чистое доминирование Британии. Без британских рынков Россия бы не выжила, это понимал Александр, ввергая Россию в разрушительную войну с союзником Наполеоном.

>>420456
Второй скрин лишний.

>>420454
> нахуя воевать со своими главными торговыми партнерами, а также имея дохуя немцев в стране и когда сам немец на троне, за интересы главного врага на протяжении почти всего 19 века и сомнительного союзника?
Булкохрустов спроси во главе с Николашкой. Я тоже не понимаю эти безумные прожекты с русско-японской и участием в ПМВ.

>>420459
Лол, так "булкохрусты" часто сокрушаются из-за того, что Россия влезла в войну либо из-за того, что влезла не на той стороне. Дурново предупреждал же.

>>420432
Это уже практически современность

>>420434
Пафосно. Что за комикс?

>>418706
Мнение политически ангажированных совкоисториков разве что.

>>421010

Да, потому что мнение любителей хруста булки и фанатов святого царя Николая на причины вступления России в Первую мировую войну выглядят как: ИЗМЕНА! АНГЛИЧАНКА СУКА КУПИЛА РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ДУМУ ОПТОМ, ЦАРЬ НЕ ХОТЕЛ ВОЙНЫ, ЕГО ЗАСТАВИЛИ

Не веришь, сходи в исторический парк "Россия моя история" (создан по инициативе Патриаршего совета по культуре и при поддержке правительства), их сейчас по всей стране пооткрывали. Там официальная ТМ точка зрения на причины Первой мировой выглядит именно так.

>>421012
Глупости все это.

>>421012
>>421010
>>418706
Ну, а как бы ты, анон, спас РИ от участия в Первой Мировой Войне?

>>421036
А зачем спасать? Выгодней предотвратить Октябрь, а лучше сразу Февраль.

>>421036
Можно было бы открыть один кавказский фронт который и так открыли и пообещать полякам независимость, пусть сами воюют на западном.
Но это касается войны. Революцию предотвращать с 1905 надо, а лучше с начала 19 века.

>>421038
> Можно было бы открыть один кавказский фронт который и так открыли и пообещать полякам независимость, пусть сами воюют на западном.
Умно. Огромная русская армия сдала немцам Польшу через год после начала войны, очевидно, что поляки, получившие государственность и образовавшие армию месяцев двадцать назад, при таком раскладе дойдут до Берлина примерно за неделю. Должно быть, за счёт мотивации, ведь все знают, что раб не может воевать, а вот поляк с одной только мотивацией - вполне.
Кроме того очевидно, что польская промышленность, в силу своей компактности и отсутствия излишне большого количества фабрик и ресурсов, сможет за два месяца после начала войны запросто перейти на военные рельсы и начать клепать винтовки и поезда. Это ведь в России с её огромным населением было так сложно обеспечить фронт, а Польше - пожалуйста.

>>421036
>Ну, а как бы ты, анон, спас РИ от участия в Первой Мировой Войне?

Не вступать в Антанту, объявить о своем нейтралитете и внеблоковом статусе, громко осудить вторжение Австро-Венгрии в Сербию и этим поддержку братьев-славян ограничить.

К 1917 году можно внезапно присоединиться к побеждающей стороне и получить все послевоенные профиты.

>>421057
> все послевоенные профиты
Такое только одной стране провернуть удалось. И то эта страна до этого четыре года кормила кредитами всю Антанту.

>>421045
Ну как бы Польша на одной только мотивации и французским вооружением и разбила армию РИ с военными коммунизмом рельсами, танками и авиацией. Так что от этого плана я бы не отказывался

>>421061
У большевиков и без поляков проблем хватало, так что можно сказать, что совок дрался в пол-силы, тогда как пшеки с помощью Антанты едва-едва тащили.
В ВВ1 же только резкое, необдуманное массовое наступление спасло Францию от разгрома в первый год войны. Ты думаешь, что Польша смогла бы оттянуть на борьбу с собой столько же сил, сколько оттянула РИ? Для такого небольшого народца это слишком.

>>421069
Совок дрался не в пол-силы. В успешности крестового освободительного похода на Берлин и Варшаву совки были уверенны абсолютно.

>>421083
> Совок дрался не в пол-силы.
Как совок мог драться в полную силу, если во время польского похода большая часть его сил тусовалась на Юге России, где дожимали Деникина? 19 год на дворе, товарищ, тут скорее о спасении завоеваний своей революции думаешь, чем о внесении революций к другим.

>>421086
То, о чем я говорю, это 21 год. Как раз через Деникина и Петлюру ведь Первая Конная тогда и прошла.

>>421069
>В ВВ1 же только резкое, необдуманное массовое наступление спасло Францию от разгрома в первый год войны.
Одна история охуительней другой.

>>420399
>верить западной пропаганде
мимо

>>421036
Никак. Хорошо что эта убогая империя наебнуласть, а тсоря нахуй расстреляли.

>>421501
Во, скоро до местных сопротивленцев что с той, что с другой стороны дойдет, что пропаганда она не только вражеская бывает, и что на красивенькие плакаты и истории про кровавого Джугашвили/Николая/вставить-имя вестись не надо, а рассматривать произошедшие события с максимальной неангажированностью.
>>421502
Ну бля нахуй. Гавно империя была, пральна бля растриляли, заебись зажили потом. х-харк тьфу на ковер

>>422979
>заебись зажили потом
ЧСХ - да. Плюс от наебывания империи было больше чем минусов. Хуево что такой кровью, но по итогу норм вышло.

>>423014
Империю надо было не раздалбывать в ноль, начиная строить новое государство с нуля, причем основанное не на здравом смысле, а на священном писании карлы-марлы (это уровень религиозного фанатизма - в книжке написано, значит надо делать ТАК), а исправлять, то есть работать с уже имеющимся. Если у тебя телефон сломается, то ты же не будешь его молотком разбивать, после чего собирая из обломков новый.
И по итогу худо-бедно норм вышло только-только к началу ХХI века, когда и промывка мозгов отключилась, и маленько свободы появилось, и покушать что есть, и денежки у населения появились. Если бы Россию не превращали в совдепию, а изначально строили такой умеренный социализм с участием частного капитала, с разделением властей, без идеологических загибов, с базовыми свободами слова/печати/собраний, да еще и хотя-бы фиговенькой такой, двупартийной а-ля Британия/США, но демократией, предотвратив таким образом закрепление у власти очередного солнцеликого вождя народа, и обеспечив легальные процессы передачи власти, то норм выйти могло бы куда раньше и лучше. Так что "наебывание Империи" как самоцель не есть гуд, и не есть причина того, что "норм вышло".

>>423019
>надо было
>Если бы
Разговоры в пользу бедных.

>>423019
>Империю надо было не раздалбывать в ноль,
Возможно. Но задним то умом все крепки. Хотя часто здание прогнивает настолько, что дешевле к хуям снести и построить новое.
>И по итогу худо-бедно норм вышло только-только к началу ХХI века
Ну если сравнивать например тот самый злополучный 1913 год и 70тые годы 20 века - прогресс пиздец какой.

>>423024
Знаю-знаю, история не знает сослагательного наклонения и все дела, но это лишь субъективное мнение о предполагаемом развитии России и такое-же субъективное несогласие с большевистскими методами. В конце-концов сия доска же для бесед существует, для обмена мнениями, вот я свое и высказал, коли кто не согласен с моими фантазиями, то с радостью узнаю в чем я не прав.
>>423025
>Но задним то умом все крепки.
И это тоже понимаю, тащемта, не исключаю, что живи я в 1917, то и сам бы большевиков поддержал, но рассматриваю то я все с нынешних позиций, когда уже видно что, как и почему.
>Ну если сравнивать например тот самый злополучный 1913 год и 70тые годы 20 века - прогресс пиздец какой.
Ну тут маленько некорректное сравнение. В США тоже прогресс был ого-го какой, но для этого во время великой депресии, когда тоже и жрать нечего было, и протестные настроения были изрядные, никто ничего ломать не стал. Да и как-бы жили в Империи в 1970, коли бы ее не шатали, а мягонько двинули в сторону реформ, мы тоже не знаем.

>>423025
Какое-то натягивание совы на глобус.

Рангар Кожанные Штаны должен был расфигачить Бьорна Маринованная Селедка, чтобы норвежцы получили БОД в 2018 году.

>>423034
Проиграл с этой аналогии.

>>423034
Внезапно нет. 60 лет в масштабах государства это хуй да нихуя. Всего то отцов научили читать и писать чтобы дети смогли таки получить угол в хрущебе и получать хоть и хуевую но жратву заместо питательного хуйца.

>>423027
> В США
А США, виноват, тоже 2 мировые и 1 гражданская за первую половину 20 века распидорили? А не. Я забыл, они на ней наварились как скоты и отжали себе полмира. Ну и сравнивать великую депрессию с мировой войнушкой я бы не стал.

>>423019
>надо было не
Кому не надо было?
>начиная строить новое государство с нуля
А в РИ были положительные стороны?
>не на здравом смысле
Define здравый смысл и как он применялся по отношению к РИ и как бы он мог применяться к её потенциальному наследнику.
>в книжке написано, значит надо делать ТАК
А следование тому что написано в мейнсиримовых книжках по экономике это тоже фанатизм? Или следование инструкции по безопасности, например, это тоже фанатизм?
>такой умеренный социализм с участием частного капитала
Такой сценарий развития возможен только в ядре капиталистичского мира, в которое Россия на начало XX века не входила. Так что мечты "а вот сделали бы все как на Западе" это чистейший каргокульт для либерах и ко.
>США
>Британия
>но демократией
Вопрос - демократией для кого?
>с базовыми свободами слова/печати/собраний
Почему западные диктатуры не дают свободу слова для сторонников ИГИЛ?

>>423019
> Королевство надо было не раздалбывать в ноль, начиная строить новое государство с нуля, причем основанное не на здравом смысле, а на священном писании Вольтера (это уровень религиозного фанатизма - в книжке написано, значит надо делать ТАК), а исправлять, то есть работать с уже имеющимся. Если у тебя телефон сломается, то ты же не будешь его молотком разбивать, после чего собирая из обломков новый.
> И по итогу худо-бедно норм вышло только-только к началу XVIII века, когда и террор закончился, и маленько свободы отобрали, и покушать что есть, и денежки у населения появились. Если бы Францию не превращали в гильотинленд, а изначально строили такую умеренную республику с участием короля, без разделения властей, без идеологических загибов, с базовыми законами цензуры/запретом печати/собраний, да еще и хотя-бы фиговенькой дуалистической монархии а-ля Британия/Польша, но тиранией предотвратив таким образом закрепление у власти очередного безликого банкира, и обеспечив легальные процессы передачи власти, то норм выйти могло бы куда раньше и лучше. Так что "наебывание королевства" как самоцель не есть гуд, и не есть причина того, что "норм вышло".

>>423019
> умеренный социализм с участием частной эксплуатации
Гениально!

>>423027
> вот я свое и высказал
И я своё высказал.
И это: ты не против, если мы всем тредом скинемся по сотне нефти, чтобы отправить тебя в 2017 г? Ты там построишь нормальное государство, про которое рассказывал, и нам покажешь.

>>423112
>, чтобы отправить тебя в 1917 г
Темпоральный фикс

>>423097
>Кому не надо было?
Большевикам пришедшим к власти. СССР это государство возникшее с нуля, без какой-либо преемственности по отношению к РИ, у которой уже был наработанный за сотни лет опыт государственного строительства, пример органов гос. власти, пример адекватного административного деления.
>А в РИ были положительные стороны?
То самое, упомянутое выше, административное деление, институт разделения властей (полностью оформлен не был, но Николай начал, пусть и под влиянием внешних обстоятельств, потихоньку отделять законодательную от исполнительной), правильная национальная политика (не разгуливание хохлов, а наоборот их интеграция), отсутствие таких идеологических перегибов, как радикальная война с религией например (верить или не верить - личное дело каждого, свобода совести, ага)
>Define здравый смысл и как он применялся по отношению к РИ и как бы он мог применяться к её потенциальному наследнику.
Ориентироваться на опыт других государств, опыт своей страны, и на институт выборной власти, с помощью которого народ мог бы выразить, что ему действительно надо, а не то, что ему впаривают с гос. верхушки.
>А следование тому что написано в мейнсиримовых книжках по экономике это тоже фанатизм? Или следование инструкции по безопасности, например, это тоже фанатизм?
Некорректное сравнение. Книжки по ТБ вполне логичны и конкретны - пальцы в розетки не суй, а то током шандарахнет. Суть марксизма иная - раз великому Марксу так КАЖЕТСЯ, о чем он написал в своей книжке, значит надо делать ТАК. А как это соотносится с объективной реальностью не особо то и важно. Это еще Джугашвили понял, который отошел от мирового коммунизма к социализму в отдельно взятой стране, но все равно спотыкались об это регулярно.
>Такой сценарий развития возможен только в ядре капиталистичского мира, в которое Россия на начало XX века не входила. Так что мечты "а вот сделали бы все как на Западе" это чистейший каргокульт для либерах и ко.
Мечты то мечты, но к этим мечтам и следовало то стремится, ибо данные мечты вполне себе реализуемы и неплохо работают.
>Вопрос - демократией для кого?
Ну-у для людей. Или я как-то не так вопрос понял?
>Почему западные диктатуры не дают свободу слова для сторонников ИГИЛ?
Хорошая цитата: "твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". ИГИЛ призывает взрывать церкви и резать неугодных (хмм, что-то знакомое), вот и не разрешают, т.к. ИГИЛ как раз таки и противоречит этим самым свободам. А в СССР твоя свобода заканчивалась там, где начиналась свобода партии, то есть ее руководства. Хочешь газетку свою открыть? Ни-изя, будешь там что-то свое писать, да и газетка тоже своя. Угнетаешь.
>>423103
Ну забавное сравнение, и таки да - не надо было там ничего ломать. Франция на момент революции была мировым гегемоном, а после всех этих-самых дел уже стала номером вторым - вперед вышла Британия. Ну и покатилась Франция по горке, докатившись до 1940 года.
Ну а сравнение Вольтера с Марксом вот совершенно некорректное. Вольтер эмпирист, Маркс идеалист, поэтому идеи Вольтера вполне себе жизнеспособны.
>>423104
Ох уж эти эксплуататоры. Вот у меня автосервис свой, в гараже своем открыл, пороги там меняю, подвариваю чего. Нанялся паренек, сын соседа гаражного, сам пришел, говорит, мол, помогать хочет за мелкий прайс, а я и не прочь. Вот ведь я эксплуататор какой.
Толи дело колхозы - вот она свобода от эксплуатации.
Или тут надо делать акцент на слово "частная"? То есть государству можно эксплуатировать?
>>423112
>Ты там построишь нормальное государство, про которое рассказывал, и нам покажешь.
Ну разумеется, я же волшебник. Бах! И все сделал.
Государство не одним человеком строится, и строится, в опоре на какие-то принципы. Я указал свои принципы, и указал на свое несогласие с принципами большевиков, а ты начал прикапываться на ровном месте. Еще разок напишу
>В конце-концов сия доска же для бесед существует, для обмена мнениями, вот я свое и высказал, коли кто не согласен с моими фантазиями, то с радостью узнаю в чем я не прав.
Ну и еще разок. Я не прав? Укажи в чем, а не шутеечками кидайся.

>>423097
>Такой сценарий развития возможен только в ядре капиталистичского мира, в которое Россия на начало XX века не входила. Так что мечты "а вот сделали бы все как на Западе" это чистейший каргокульт для либерах и ко.

Аргументировать забыл. Швеция тоже в начале 20 века была ядром? Или Япония там?
>>423062
>получать хоть и хуевую но жратву заместо питательного хуйца.
Чего же тогда от голода куда больше при большевиках мерло?
>>423141
>Или тут надо делать акцент на слово "частная"? То есть государству можно эксплуатировать?
Коммунисты же, что с них взять. Для них государством управляют не люди со всеми присущими недостатками, а великие вожди, которые знают лучше всех и только спят и видят как удовлетворить чаяния трудового народа.

>>423150
А голод при большевиках с чем связан был? А то в империи оный случался постоянно, а при большевиках прекратился? Чудо, не иначе.

>>423150
>Чего же тогда от голода куда больше при большевиках мерло?
>
Куда больше чем что, идиот? Мерло так же как и при царе. Борщевики таки через 30 лет после гражданки и второй мировой таки додумались покупать зерно в канаде и кормить им быдло. Тсарю это и в голову не приходило.

>>423214
Так царь сам всю Европу кормил, куда ему до снежных негров во всяких ебенях.

>>423216
Молодец, чо.

>>423219
>Зато организованная несколько позже система помощи пострадавшим от неурожая местностям («Голод» в Российской Империи (1890—1910-е гг.)) дала хорошие результаты и предотвратила смертность от голода 1911 года.

Настолько хорошие, что люди вымирали целыми семьями от голода ещё 1910 году, когда даже официального голода не было, да?

>>422734
>Согласно наблюдениям Короленко, человека, занимавшегося помощь голодающим, в 1907 году ситуация в деревне не только не изменилась, напротив, стала заметно хуже:
«Теперь (1906–7 год) в голодающих местностях отцы продают дочерей торговцам живого товара. Прогресс русского голода очевидный».

«Волна переселенческого движения быстро растет с приближением весны. Челябинским переселенческим управлением зарегистрировано за февраль 20 000 ходоков, большинство из голодающих губерний. Среди переселенцев распространены сыпной тиф, оспа, дифтерит. Медицинская помощь недостаточна. Столовых от Пензы до Манчжурии только шесть». Газета «Русское слово» от 30 (17) марта 1907 года

27 (14) апреля 1910 года
ТОМСК, 13, IV. В Судженской волости в переселенческих поселках голод. Несколько семейств вымерло.
Вот уже три месяца, как переселенцы питаются смесью из рябины и гнилушек с мукой. Продовольственная помощь необходима.

18 (05) сентября 1910 года
КРАСНОЯРСК, 4,IХ. Во всем Минусинском уезде в настоящее время, вследствие неурожая в текущем году, голод. Переселенцы поели весь свой скот. По распоряжению енисейского губернатора, в уезд отправлена партия хлеба. Однако хлеба этого не хватит, и на половину голодающих.

>>423219
Имплаинг что голодуха и эпидемия 93-94 годов была единственной. Просто никто то быдло особо не считал. Но "демографические потери" показывают что каждые 10-15 лет дохло жестко по полляма-ляму. И так весь 19 и начало 20 века.
Да при борщевиках после гражданки померло больше чем при тсоре в мирное время. Но сопостивимо. Зато при борщевиках же голодуха и закончилась.

>>423222
> работ демографов
Открываешь демографа и видишь - каждые 10-15 лет в РИ вымирали сотни тысяч людей и это нормально.

>>423223
>Но "демографические потери" показывают что каждые 10-15 лет дохло жестко по полляма-ляму. И так весь 19 и начало 20 века.

Ссылку забыл. Ты же не просто решил воздух
по сострясать, надеюсь?

>>423225
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
Ну ты же иксперд по демографии. Сразу говорю работа 1916 года чтобы тебе борщевики в опу говна не заливали.

>>423226
Ты методику подсчета жертв голода представляешь? ССылку тебе дали, булкохруст.

>>423229
>Сам то читал?
Предвидел твой визг. Да, я изучил данный труд и потыкал тебя носом >>423230. Например в 1848 году скачек дохлых подданных на целый мильен просто так. Без войны или каких-то внятных потрясений.
>Так поделись
Нет, милай. Ты и так жирен немерянно. Тебя уже и литературой кормили и книжку принесли где все-все-все что ты хотел знать, но боялся спросить. Но ты же не станешь ее читать, а будешь продолжать визжать тут.

>>423230
Ты бы еще про времена Смуты принес, клоун. Речь у нас о другой эпохе.

>>423232
Какой такой другой "эпохе"? что принципиально поменялось за 100 лет? Мы сравниваем 19 век когда правил добрый тсар и 20 когда правили кровавые мрази борщевики. И выясняется что быдла то при тсаре дохло поболе даже и просвета не было. А при борщевиках таки научились кормить быдло канадской пшеницей.

>>423233
Научно-технический прогресс как минимум.
Мне по новой запостить инфу про то, что было в последние годы царской власти?

>>423234
>что к началу 20 царь ее поборол
Это ложь. Был вполне себе голод 1910-11 годов. Пойми, уебок. Ничего не поменялось. Быдло как было в говне так и осталось.

>>423235
Что поменялось? Индустриализация случались? Интесефикация? ЧТо поменялось в жизни русского крестьянина за последние 100 лет царской власти? Трактор ему завезли? Хуй там плавал

>>423237
А технический прогресс должен царь лично вести, да и трактор он должен был изобрести, да еще и крестьянам раздавать, так? За 100 лет из крупного произошла отмена крепостного права и аграрная реформа Столыпина, в ходе которой крестьяне выходили из общин и получали свою землю.
Индустриализация велась, в 1881 году по всей РИ было 31 173 фабрик на которых работало 770000 рабочих, в 1896 было 38 401 фабрик на которых работало 1 742 181 рабочих. За период 1887—1913 гг. промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза. В период с 1906 по 1914 промышленность в среднем растёт на 6% в год.
Технический прогресс это не такая вещь, которая хоп - и вот она есть, он идет постепенно, равно как и в жизнь его результаты входят также постепенно.

>>423241
>Ссылки где?
Тебе уже скинули выше. Ты же своих "демографов" пока не принес.
>ссылки на удельную сверхсмертность середины 19 века и начала 20
Ебать дебил. Тебе же скинули целую книжку. Ты ее прочел? Целые губернии голодали.

>>423243
> в ходе которой крестьяне выходили из общин и получали свою землю
Выходили выходили да так и не вышли.
>отмена крепостного права
Угу и еще 20 лет нужно было отрабатывать. А потом землю в ипотеку на 3 поколения. Реформы пиздец.
>лично
Да он то лично так то нахуй не нужен. Но при нем чейта прогрессу не наблюдалось. А вот борщевики даже макакаку в космос закинули первые в мире.
>постепенно
Ну вот жизнь простого жителя россии за 30 лет правления кровавых борщевиков поменялась кардинально, а за 100 лет правления дома романовых не особенно. Как сидели в говне так и остались там сидеть.
>ериод 1887—1913 гг. промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза
Угу - было нихуя, стало 4 раза по нихуя. Цэ победа.

>>423245
Ты долбоеб какой то.

>>423224
В основном это были младенцы и дети.

>>423245
>Выходили выходили да так и не вышли.
А ты это на чем основываешь данное суждение? Любой крестьянин мог по собственному желанию выйти из общины в любой момент и ему выделялась земля. А если не захотел, то не выходил. Никто никого насильно не выгонял/загонял, эх.
>Угу и еще 20 лет нужно было отрабатывать. А потом землю в ипотеку на 3 поколения. Реформы пиздец.
Цифры, мы, конечно давать не будем. Всем известно - было угнетение, а разбираться во всем этом - тьфу.
>Но при нем чейта прогрессу не наблюдалось. А вот борщевики даже макакаку в космос закинули первые в мире.
Угу, не было прогресса. А эти циферки про строящиеся фабрики, про самую большую сеть железных дорог мира, про 4 место в мире по ВВП - опять таки тьфу. А борщевики макаку то запустили, а вот производство пылесосов каких-нибудь банальных наладить не могли. И автомобильные заводы им кровавые империалисты с запада строили. Можешь еще историей индустриализации поинтересоваться, как Джугашвили во время массового голода начала 30-х вывозил зерно зарубеж, дабы с Фордом по кредитам расчитаться.
>Угу - было нихуя, стало 4 раза по нихуя. Цэ победа.
>привел конкретные цифры увеличения промышленности и роста рабочих
>врети
>>423253
Да ладно уж, не ругайся. Просто манямирок у человека, сейчас маленько ему инфы подкинем, может начнет репу чесать, да дотумкает, что не все там так просто было.

>>423259
>Можешь еще историей индустриализации поинтересоваться, как Джугашвили во время массового голода начала 30-х вывозил зерно зарубеж, дабы с Фордом по кредитам расчитаться.

Что есть годного по этой теме?

>>423255
И что эта табличка доказывает что не было голодомора и голода
в 20тые годы? Бинго блеать.
>>423251
>такое быдло как ты
>ни одной ссылки.
>пукает про демографоф и не принес нихуя
>получил кучу пруфов голода и пукнул про демографов и опять не принес нихуя
Понятно. Нарекаю тебя петух-булкохруст. Согласно аватарке.

>>423259
>А ты это на чем основываешь данное суждение?
Ну пруфани успешность столыпинских реформ. Подожди ты не сможешь. Ты же петух-булкохруст.
>Цифры, мы, конечно давать не будем.
Ну ты же не дал ни одной пока еще ИТТ, Временнообязанные были до 1881 года. А землю давали в ипотеку и последние выплаты должны были закончится в конце 30тых. Потом их сокращали 40 лет, но как то вяло.
>про 4 место в мире по ВВП
Ты ведь приложишь доказательтва этого ВВП? ОРпять же нет. Ты простой петух-булкохруст.
>привел конкретные цифры
Угу было полпроцента населения рабочих, стало 2. Охуенный рост чо. За 20 то лет. Глядишь лет за 500 достигли бы уровня португалии.

>>423258
Ага а еще старики. Молодые могли и на лебеде выжить. Но это ж нищитова же.

>>423219
>дала хорошие результаты и предотвратила смертность от голода 1911 года.
>от голода 1911 года.
>от голода 1911 года.
>от голода 1911 года.
Ты же верещал что голода не было.

>>423311
>>423312
>>423313


Жиробасина, как там тебя местные прозвали? Помню что-то на букву П.

>>423314
>Ты же верещал что голода не было.
Процитируй.

>>423315
Обосрался
@
Обтекай.

>>423316
Ну пройди в нить. Ты ж визжал что голода не было все было чики-пуки.

>>423019
> Империю надо было не раздалбывать в ноль,
Как будто борщевики в этом виноваты.
Кто мешал Деникину, Скоропадскому, Петлюре, Краснову, Махне и Пилсудскому выступить единым фронтом на Петроград и задавить борщевиков?
Это я еще восточный фронт и Сибирь не беру в расчет.

>>423320
Прошел, про то что голода не было не вижу. Цитируй.

>>423325
То есть ты признаешь что голод в РИ таки был всю дорогу аж до самой ПМВ?

>>423326
Доказывай.

>>423141
>Большевикам пришедшим к власти
Большевики это вишенка на торте, империя наебнулась по причине сказочного дегенератизма тсоря и илитки, потому пришли февралисты, которые типа хотел чет там по-фикстить, но в итоге тоже соснули по причине своей некомпетентности. Так что всё работу по разрушению россиюшки сделали они, а не клятые жыдобольшевики на деньги германского генштаба и еврейских банкиров с уолл стрит.
>административное деление
Гуребрнии? Вот это прогресс...
>институт разделения властей
Это в царской то россиюшке? Хотя в любом случае не аргумент т.к. "разделение властей" это красивая сказка для либерального быдла
>как радикальная война с религией
Как думаешь, почему большевики "вели войну" с религией? Потому что они были клятыми безбожниками по умолчанию? Вот тебе вопрос подумать на досуге.
>Ориентироваться на опыт других государств
Каргокульт as is.
>опыт своей страны
какой опыт в царской россиюшки был? самодержавие, православие, народность?
>институт выборной власти
красивая сказка для либерального быдла x2
>Суть марксизма иная - раз великому Марксу так КАЖЕТСЯ, о чем он написал в своей книжке, значит надо делать ТАК
А если так кажется, скажем, Фридману или Хайеку? Ведь он же ноблелевский лауреат. Суть не в том кто и что сказал, а в аргументации, которая лежит в основе их теорий.
>Мечты то мечты, но к этим мечтам и следовало то стремится
Так почему бы не стремиться в построению хотя бы социалистического общества?
>Ну-у для людей
lдля каких людей hard мод - ответ"для всех" не принимается
>Хорошая цитата: "твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого".
И сам же и дал ответ на свой вопрос.

>>423329
>hard мод - ответ"для всех" не принимается
Это еще почему?

>>423330
потому что "красивая сказка для либерального быдла"

>>423331
Доказывай.

>>423328
Что тебе доказывать, далбаеб? Был голод или нет. Отвечай, пидор.

>>423333
>> голод в РИ таки был всю дорогу аж до самой ПМВ
Доказывай.

>>423335
Ты же сам доказал, недотралль 5 постами выше.
>от голода 1911 года.

>>423063
Кто мешал навариться на мировой войне россии? кроме дебила Николая?

>>423340
Местоположение?

>>423338
И сколько в нем погибло?
>>423343
А че ты вопросом на вопрос отвечаешь? Большевик?

>>423344
>И сколько в нем погибло?
Тебе поименно?
>А че ты вопросом на вопрос отвечаешь? Большевик?
Мамаеб.

>>423345
>Тебе поименно?

Ну если ты итак можешь, то не откажусь.

>>Мамаеб.
Вам там мало оказалось теории стакана воды, извращенцы?

>>423346
>итак
Иэтак. Погибло от 300к до 8 миллионов. Выше в треде приводили ссылки.
>Вам
Кому нам? Ты туповат малость петух-булкохруст.

>>423350
>Погибло от 300к до 8 миллионов
Какой небольшой разброс однако. Раз приводили, то приведи еще раз. А то никому не видно, а тебе видно, поехавшему. С точной ссылкой и цитатой! Не забудь!

>>Кому нам? Ты туповат малость петух-булкохруст.
Тебе и твоим дружкам большевикам благодаря которым сейчас в нашей стране проблема старения населения во всей красе.

>>423335
>Доказывай.

Эм, с тем что аграрное хозяйство РИ переживало кризис, и от того в 1891-92, 1897-98, 1901, 1905, 1906-07 и 1911 случались серьезные неурожаи, от чего миллионы людей голодали не спорят даже самые убежденные монархисты.
Они только утверждают, что царское правительство успешно справилось с проблемой, а потому массовых смертей непосредственно от голода не было. Но вообще-то когда раз в пятилетку засуха или холодная зима, и тут же надо продовольственные ссуды, бесплатные столовые и прочие государственные меры по спасению народа от голодной смерти, это значит что-то ненормальное творится. Стало быть народишко-то и в урожайный год недоедал.

>>423351
>еще раз
Тебе нужно повторять дважды и медленно?
>Тебе и твоим дружкам большевикам
У меня нету дружков-большевиков, мой тупорогий друг петух-булкохруст.

>>423352
Свали отсюда и без источников не возвращайся.

>>423353
>>Тебе нужно повторять дважды и медленно?
Можешь и трижды. Вдруг хоть раз что-то путное выдашь.

>>423354
Тебе уже кинули вагон и телегу источников про голод перманентный голод в РИ каждые 5-10 лет.
Например вот тут >>423227.

>>423356
>Можешь и трижды.
Никакого желания честно говоря. Ты все равно завижишь вретии. Источников накидали в треде очень много от короленко до новосельского.

>>423357
Называй страницу где там это по обсуждаемому периоду или не трать мое время на свои фантазии.

>>423332
Под личиной т.н. либеральной демократии скрывается буржуазная диктатура.

>>423358
Только цитаты забыли. Так что
Обосрался
@
Обтекай.

>>423354
На тебе источник, этот тот самый, из которого ты приволок цитату из википедии про "дала хорошие результаты и предотвратила смертность от голода 1911 года".

https://afanarizm.livejournal.com/174207.html

>>423352
Да это петух-булкохруст, у которого мирок уровня дегенерат или аристократ. Что чаще всего одно и тоже.

>>423360
Доказывай.

>>423361
>цитаты
Может еще и прочесть их за тебя, идиот? Цитат были десятки.
Например
«Теперь (1906–7 год) в голодающих местностях отцы продают дочерей торговцам живого товара. Прогресс русского голода очевидный».
И так далее.

>>423364
Доказал тебе за щеку - проверяй.

>>423364
Доказал тебе защеку, еблан.

>>423366
>>423367
hive

>>423362
И где там про голод? Если предотвратили, то это и значит что не было.

>>423365
Еще бы мемуары Ильича привел, клоун. Тащи исторические работы или обтекай.
>>423366
>>423367
Обосрался
@
Обтекай.

>>423369
>предотвратили
Голод предотвратили? Тогда зачем писать что он был, если его не было? Я знал что булкохрусты дегенераты, но не думал что настолько.

>>423370
>газеты эта нисточник яскозал
Вы опять серанули под себя мой тупорогий булкохруст.

Ну ясно. В треде орудет эталонный булкохруст который только что и может как визжать "уииирети". Скучно.

>>423371
>Голод предотвратили? Тогда зачем писать что он был, если его не было? Я знал что булкохрусты дегенераты, но не думал что настолько.

Если накормили, то голода нет. Вот при Сталине не кормили.
>>423372
Еще бы быдло с дворовым сленгом будет мне указывать, что является источником, а что нет.

>>423374
>Если накормили, то голода нет.
Нихуя не понял. Пишут что голод был. Зачем?
>Еще бы быдло с дворовым сленгом будет мне указывать, что является источником,
Ну если ты хуйлан не знающий что такое источник, то должен же тебя кто-то просвятить.

>>423369

А тебе голод - это обязательно миллионы трупов и массовый каннибализм, иначе нищетово? Когда человек работает весь год, а потом берет у государства денег или зерна в долг, потому что не может купить элементарно пожрать, это окей? Когда такая история происходит с 30 миллионами человек это нормально, ага? Когда сотни тысяч человек из голодающих губерний бросают свои криво нарезанные участки и еду за лучшей жизнью в Сибирь, где умирают от голода и тифа, это зашибись?

>>423373
Согласен. Причем сколько его пруфами не корми то либо уоретии либо вашипруфынипруфы. И пиздос.

>>423375
>Нихуя не понял. Пишут что голод был. Зачем?
>
Это просто устоявшееся название. Неурожай как-то не звучит.
>>Ну если ты хуйлан не знающий что такое источник, то должен же тебя кто-то просвятить.

Ну давай мне ссылку на работу по методологии истории, где газетные вырезки важный источник.

>>423376
Смотри щас будет "АВОТКРОВАВЫЕМРАЗИБОРЩЕИВИКИ!!!111"
3
2
1
....

>>423378
>Это просто устоявшееся название. Неурожай как-то не звучит.
Доказывай.
>

>>423373
>>423377
Семен Семеныч не палитесь.
>>423376
Ссылки с цитатами где? Как найдешь приходи.

>>423373
>>423377
Семен Семеныч не палитесь.
>>423376
Ссылки с цитатами где? Как найдешь приходи.

>>423378
>Это просто устоявшееся название.
Ага специальный голод при котором никто не голодает. Учебный.
>Ну давай мне ссылку
А ты предыдущую прочел уже?

>>423381
>>423382
Чини детектор, тебя кормят говном минимум 2 анона. Ты мою ссылку то прочел? Я кидал тебе с утреца.

>>423380
Это очевидно.
>>423384
Не ври. От тебя точно ничего не было. Я твою безграмотную тупость отлично вижу среди остальных.

>>423388
>я с тобой по нормальному пытался,
Нет. Ты пытался хрустеть булкой и кукарекать. Потому очевидный петух-булкохруст.

>>423388
> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)
Сходил и охуел. Там китай на втором сцука месте а франция ниже индии. Прости но такому бредовому источнику я не могу доверять это хуита.

>>423388
>Именно Столыпин отменил выкупные платежи,
Ну охуеть теперь Не прошло и 50 лет. Годно чо.
> крестьяне могли свободно, по собственному желанию выходить из общины и часть общинной земли бесплатно закреплялась за ними
Верно. Вопрос только какая и сколько. Понимаешь, бобик, какая и сколько. Отсюда черезполосица треш угар и содомия.
> В Сибири также земля выдавалась за так, причем земля государственная.
И кому она нахуй нужна та земля?
>Начали
Пытался пытался и обосрался. Столыпинская реформа в целом провалилась милай. И это знают даже малые дети.
>возрос в 1914 экспорт сельскохозяйственной продукции.
А это вообще бомбарда. На фоне голодухи перманентной у них экспорт жрачки возрос в 1.5 раза. Вишь золотой запас собирали -планировали золотой стандарт вводить. Молодцы.

>>423389
>Это очевидно.
>
Очевидно только что твоя мамка шлюха. А ты свои выпуки должен доказывать или идти нахуй.

>>423329
> империя наебнулась по причине сказочного дегенератизма тсоря и илитки
И в чем же заключался их дегенертизм?
Про вишенку на торте согласен, но это их никак не оправдывает.
>Гуребрнии? Вот это прогресс...
Лучше матрешечной системы СССР с разгуливанием местной национальной элитки.
>Это в царской то россиюшке? Хотя в любом случае не аргумент т.к. "разделение властей" это красивая сказка для либерального быдла
Да, в царской России. Судебная власть от исполнительной была отделена еще при Александре 2, направление в сторону отделения законодательной, как уже писал, началось при Николае. А если не аргумент, то поясняй почему, потому что твоё "красивая сказочка" напоминает "не верю, врети". В тех же США вполне успешно работает.
>Потому что они были клятыми безбожниками по умолчанию?
Именно. Ну и конкуренция святому учению Маркса не нужна, да. Иная система ценностей создается.
>какой опыт в царской россиюшки был? самодержавие, православие, народность?
Опыт тысячелетней страны, победившей Наполеона, стоявшей у истоков международного права (Венская система международных отношений во многом диктовалась Александром I), страны, которая из окраинного полувассального государства в XVI веке стала одной из великих сил к веку XIX.
>Суть не в том кто и что сказал, а в аргументации, которая лежит в основе их теорий.
Во, правильно, о том и говорю.
>>423360
Ага, понятно. Поэтому к демократии и всеобщему избирательному праву стремится не надо, а передать все полномочия солнцеликому вождю партии, который то уж точно знает, что этому быдлу надо.

Ай, тут уж тред скатился в
>ты пидор
>нет ты пидор

>>423394
Ох уж этот ad hominem. Ты сопельки то свои юношеские собери, да попробуй что-нить осмысленное.
>>423397
>>Ай, тут уж тред скатился в
Давно уже, товарищ-адекват. Вот я ни разу не видел большевикофилов способных на дискуссию без этого. А вы?

>>423390
>Нет. Ты пытался хрустеть булкой и кукарекать.
Ну и где же?
>Там китай на втором сцука месте а франция ниже индии. Прости но такому бредовому источнику я не могу доверять это хуита.
Прямо эталонное "врети". А на каком месте по твоему должна быть страна с самым большим населением? И на каком месте должна быть управляемая британцами Индия, которая суть и была источником британского капитала.
>>423393
>последние выплаты должны были закончится в конце 30тых.
>Ну охуеть теперь Не прошло и 50 лет. Годно чо.
Ловко маневрируешь, иных цифр и фактов не замечаешь, что тебе неугодно - обходишь.
>Пытался пытался и обосрался.
В следующем же предложении говорю о 13 тысячах крестьянских банков, инфа о которых в два щелчка в гугле находится, и которые существовали, надо понимать, не засчет финансовых операций мелкоземельных собственников, а по приколу.
>Столыпинская реформа в целом провалилась милай. И это знают даже малые дети.
В методичке написано?
>На фоне голодухи перманентной у них экспорт жрачки возрос в 1.5 раза.
Ох уж эти крестьяне тупые - самим жрать нечего, но все равно продают зерно.
Ай ладно, все равно опять все закончится тем, что "пошел нахуй булкохруст пидор защеку скинул проверяй". Homo soveticus как есть - оскорбления, обтекания, "это так потому что ЭТО ТАК".

>>423400
Мне кажется стоит уже какой-то гайд по этой теме сделать. Найдутся поехавшие, которые так и будуь визжать, но ведь и кто-то глядишь нормальным человеком станет.

>>423399
>Вот я ни разу не видел большевикофилов способных на дискуссию без этого. А вы?
Паренек знакомый, который на истфаке учился, и тот то не каноничный советский, а такой больше на европейских марксистов похож, с Троцким там и всеми этими делами.
Ну а 99% именно таковы, ибо просто не могут иначе. Банально сказать нечего, ибо вся их аргументация строится на советской пропаганде, которая успешно стреляла в условиях информационного вакуума СССР, но в условиях свободного доступа к информации ломается в два клика. А когда возразить нечего, уже культурные особенности всплывают, оттуда и "пшол нахуй булкой хрустишь сасай-кудасай".
Вот как вы не видели большевикофилов способных на дискуссию, так вот и я не видел коммунистов советского типа, которых хоть задним числом можно причислить к интеллигенции. Сплошной мат, передергивания, гиперболизация, неуместные аналогии как доказательство.
>>423401
А что тут сделаешь? У кого какие зачатки разума есть, тот и сам со временем исправится может, а коли их нет, то никакие гайды не помогут, ибо ответом на эти гайды будет известно что.

>>423402
А ты тоже на истфаке? Какой вообще лучший способ поиска инфы по истории? Среди чего?

>>423397
Чет даже лень твой пост разбирать. Такой то поток бреда и детской наивности. Как такие люди вообще живут?

>>423402
Европейские марксисты, с Троцким и всем таким, хрустят булкой и топят за Цоря, Эмпэрию, и против Октябрьской революции?

Ну, если это марксисты, то я не марксист. Правые реакционеры какие-то.

мимо

>>423414
Ты бы читать лучше научился, залетный.

>>423400
>Ловко маневрируешь, иных цифр и фактов не замечаешь, что тебе неугодно - обходишь.
>
Маневры пошли, лол.
> 13 тысячах крестьянских банко
Итоги. Итоги где?
>В методичке написано?
У тебя небось все учебники истории "методички".
>Ох уж эти крестьяне тупые - самим жрать нечего, но все равно продают зерно.
Ну кому-то нечего, а у кого-то дохуя. Итог кто-то продает за границу, а кто-то дохнет на соседнем участке черезполосицы.

Ты снова обосрался, булкохрустик.

>>423401
>гайд
Было бы любопытно взглянуть на булкохрустский катехезис. Хотя подожди. Он же уже есть.
причин начала октябрьской революции - сводится всё к тому что была Страна, большая, красивая, цельная-нераздельная, с рязанскими фамилиями, гимназистками, булкой, у которой были некоторые затруднения в силу Объективных Внешний Обстоятельств, но в целом, наверное, не так уж всё было плохо у РИ. Но были вот борщевики, и были они кровавые мрази. Всё что было так-себе в РИ имело сколько-нибудь значимые последствия строго потому что были кровавые-мрази борщевики. Поэтому не надо расматривать земельный вопрос - надо помнить, что были кровавые мрази борщевики, из-за которых крестьянам и было туго, да что там туго-то и вовсе не было, вот в колхозах было туго а в Ри у них вообще проблемы были, но читсо так. Не надо смотреть на причины вступления в войну и прогрессию на немецком фронте - это ведь картинные диорамы из истории Страны, в которых для драматического элемента присутствуют некоторые элементы конфликта, главное - как всю трагичную постановку Исторической Случайности ломают кровавые мрази борщевики, чисто в силу своей кровавой сволощности. Только уж дурень будет что-то говорить о национальном вопросе - ведь общеизвестно, что на Русской Земле все национальности кроме Русских выдумали и нарисовали на картах кровавые мрази борщевики, чтобы потом обеспечить себе разнообразие в ходе целенаправленных геноцидов, без этих замедленных бомб не было и не могло быть никакого сепаратизма, казахсреднеазиатский русич и петербуржец братья навек пьющие чай с сушками из самовара в смоленских рубахах. Не было никакой безграмотности, отсталости, убогой пародии на капитализм, коррумпированных насквозь общественных институтов и убогой армии - была просто этакая Масса Проблем и нечего тут говорить, говорить надо что борщевики мрази кровавые. В этом суть и в этом соль. Поражения от немцев? Борщевики кровавая мразь! Подковёрная игра генералов на фоне войны? Да кровавая мразь, эти борщевики! Переговоры Керенского с Антантой? А вот тем временем эта кровавая мразь, борщевики! Неспособие отечественной военной экономики? Эх, вот если бы не не кровавые мрази борщевики... Коллапс управляющей структуры армии, логичтическая катастрофа в тылу, абсолютный разрыв между социальными классами, импотенция демократов? ПРОБЛЕМА НЕ В ЭТОМ - проблема в том, что борщевики оказались феерическими кровавыми мразями, которые не смогли сдержать свои же собственные обещания. На этом дискурс начинает и этим же он и кончается. Точка блять.
Вот.

>>423418
>Маневры пошли, лол.
У тебя. Сам писал, мол, Столыпин лох ничего не сделал, а крестьяне брали землю в ипотеку, выплаты по которой должны были закончиться к концу 30-х годов. Я тебе указал, что Столыпин эти самые выкупные платежи отменил. Ты мгновенно забыл свой предыдущий пост "лол бля и 50 лет не прошло нах".
>Итоги. Итоги где?
Появление этих самых банков и есть итог. У людей появились деньги, началась финансовая кооперация, сформировался класс мелкоземельных собственников, которые работают не на общинной/помещичьей земле, а на своей.
>У тебя небось все учебники истории "методички".
Учебники истории это книжки с компиляцией информации, которые пишутся людьми, в своих исследованиях опирающимися на какие-либо факты, источники информации. Я вот тебе сразу этих самых фактов и принес, где указал на появление у крестьян земли, о выходе 1/4 крестьян из общины, о раздаче им гос. земель, о увеличении посевных площадей, о увеличении экспорта сельхозпродукции. У Столыпина поболее планы были, конечно, но увы. Но и провалом это не назовешь. Твой ответ - "реформа провалилась, известно ВСЕМ. Почему? Пошел нахуй булкохруст".
>Ну кому-то нечего, а у кого-то дохуя. Итог кто-то продает за границу, а кто-то дохнет на соседнем участке черезполосицы.
Ну так укажи на конкретные примеры подобного, пока я кроме твоих фантазий ничего не увидел, дурашка.
>>423407
С самых первых постов я писал: "я не прав? Укажи в чем", "если не аргумент, то поясняй почему". С самых первых постов. Но в ответ получал "ориентироваться в гос строительстве на наработанный опыт своего государства и других государств это карго-культ, а ориентироваться на учение Маркса это нормально", "это карго-культ потому что это неправильно, это неправильно потому что карго-культ", "это сказка для либерального быдла. Почему? Да базарю, че ты".
Так что поток бреда и детской наивности был от тебя.

>>423419
Ебать ты порвался, братиш. Как это - жить с таким черно-белым мышлением ?
мимо проходил и охуел

>>423423
ебать ты ньюфаг

>>423418
> Ну кому-то нечего, а у кого-то дохуя. Итог кто-то продает за границу, а кто-то дохнет на соседнем участке черезполосицы.
Идиот выше пытается рассуждать о сельском хозяйстве в империи не зная распределения урожаев. Фишка в том, что у крестьян и мелких хозяйств не было денег на улучшение способов и технологий производства той самой жрачки и это рождало ситуацию, когда почти все зерно давали крупные хозяйства, а основной массе крестьянства себя прокормить не всегда получалось.
Есть забавная штука, что треш и угар раскулачивания на местах, во многом зародился еще в РИ, когда на местах многие умные ребята наживались за счет других при дележке земли или отнимая оную у ушедших на войну.

>>423423
Борщевик небось?

>>423427
>когда почти все зерно давали крупные хозяйства, а основной массе крестьянства себя прокормить не всегда получалось.
Я так и сказал, далбаебина.

>>423431
>решался
Вот опять. Решался решался со времен николая первого. Надо было просто потерпеть еще лет 50, а лучше 100. Знакомая риторика.
>Де-факто Россия могла получить контроль над всей восточной Европой.
Вот у сралина взлетело. Забавно.
>решался иначе.
И опять решался решался. Сколько там веков татар ассимилировали и все никак выассимилировать не могут.
>увашей или марийцев
А вот с ними пролем меньше всего. Так что все нормально.