К тому же инструкции начала 17 века наглядно показывают что стрелять в первую очередь нужно во всадника.

Транслирую вопрос знатокам. Почему итогом ливонской войны явился довоенный статус-кво. Казалось бы Грозный все, а на него насели шведы с пшеками...

>>428013
>По твоему тупые рейтары ради прикола обвешивались дорогущими пистолями которые не пробивали доспехи основных оппонентов?
Ну в битве при Раундуей-Дауне Артур ХесселРидж выжил после нескольких выстрелов из пистолета в упор, шлем даже не помялся особо. Че делать теперь будем? Может сделаем вывод о том что всё не так однозначно, и доспехи не у всех одинаковые были, а судят по единичному случаю и делают категорические выводы только долбоёбы?

>>428014
Там в инструкции всадника в доспехах мечом хуярят еще. Тоже наверно очень эффективно было.

>>428019
Вопрос в том, что выживали единицы, доспехи отмирали, а огнестрел получал подавляющее большинство. Доспех защищающий от пистоля становится чуток бессмысленным, когда у противника больше половины с длиностволом.
Собственно вся история военного дела 16-18 века об этом и говорит, а топить за обратное, ну... такое...

>>428019
там зачастую не в доспехах было дело, а в качестве пороха (у роялистов на первом этапе английской гражданки порох был полное говно, например)

>>428021
>Доспех защищающий от пистоля становится чуток бессмысленным, когда у противника больше половины с длиностволом.
Ну я расписал почему не совсем так. Плюс были и противмушкетные варианты.

>Собственно вся история военного дела 16-18 века об этом и говорит
А она не говорит почему доспехи 17 века делались в среднем из материала в разы хуже чем в 16 веке? Исторический факт.

>>428032
Мб массовость сказалась?

>>428019
>Ну в битве при Раундуей-Дауне Артур ХесселРидж выжил после нескольких выстрелов из пистолета в упор, шлем даже не помялся особо
Относительно этого случая тебе уже ответили ниже. Собственно он и примечателен столь невероятным спасением, чего роялисты явно не ожидал.
>Может сделаем вывод о том что всё не так однозначно, и доспехи не у всех одинаковые были, а судят по единичному случаю и делают категорические выводы только долбоёбы?
Так я основываюсь на множестве фактов, а не на единичном случае. Примеров где дворяне погибали на войне сотнями и тысячами предостаточно.
>Лигистские шевалежеры, ведомые де Роном, атаковали более смело, но маршал д’Омон и барон Шарль де Бирон взяли их во фланг и принудили их повернуть назад. Тогда граф д’Эгмонд, дав сигнал своим валлонским жандармам, яростно атаковал 2 эcкадрона графа д’Овернь и барона де Живри, которые не смогли сопротивляться ярости пик валлонов и натиску больших лошадей и бежали, бросив пушки. « Бравируя, валлоны толкали пушки крупами своих «дестриеров» (порода крупных кавалерийских лошадей А.Е.), топча «вастадуров» и канониров» (д’Авила).
Эскадрон короля выдвинулся, чтобы отбить артиллерию. Завязался яростный бой «Оба войска продолжали драться врукопашную в течение 15 минут, старясь бить друг друга как можно сильнее. Поскольку никто не хотел уступать и потому что эскадроны слишком тесно сцепились между собой. Наконец валлоны взяли верх, и почти весь левый фланг королевского эскадрона обратился в бегство» (Сюлли)
>«Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
>Маршал де Бирон успешно собрал позади своего полка жандармерии 300 всадников, приведенных из Пикардии господином д’Юмьером (возможно, что д’Юмьер подошел уже во время сражения А.Е.), 200 конных пуатевенцев (из Пуату А.Е.), предводимых Ла Тремуйлем, Плесси-Морнэ и Муи, а также всех беглецов, кто подтянулся от левого фланга и от центра. Маршал де Бирон сформировал большой эскадрон, который бросил против фланга атакующих лигистов. Удар был решающий. Длинные пики валлонских жандармов были сломаны в предыдущих схватках, а «карабены» не успели перезарядить свое оружие. И те и другие имели только шпаги против пистолетов 1500 кавалеристов Бирона.
>Д’ Эгмонд был убит выстрелом из пистолета в упор, это стало сигналом к бегству. Валлоны и «карабены» повернули назад и смяли эскадрон Майенна. Сам герцог последовал за бегущими, бросив свой «Белый» корнет
>>428020
Ранить вполне можно. Иначе бы шпаги никто не таскал с собой. Тем более если другого оружия нет, а отстаивать свою честь надо.

>>428032
>почему доспехи 17 века делались в среднем из материала в разы хуже чем в 16 веке
А вот, кстати, да. Помню, тема уже поднималась в прошлых тредах, но ответа не припомню.

>>428035
Это имхо, но скорее всего, никто уже не хотел и не мог массово ебаться с закалкой и качественной ковкой, делали толсто и из простого материала.

Не знаю куда лучше это спросить, сюда или в прикрепленный тред, но напишу тут.

Как в Античность и Средние века организовывалось производство военного снаряжения, как "обмундирования" так и собсно самого оружия. Были ли какие то крупные ну по меркам конкретного исторического периода производственные объединения, типа там мануфактура в каком нибудь городе или крупное сообщество ремесленников. Я вот совсем не представляю, особенно как это было организованно в Античность у римлян и греков. Сколько нужно было снаряжения то что бы римскую армию обеспечить всем необходимым или армии диадохов. Для этого должен быть какой то централизованный "госзаказ" сверху или как? А в Средне века, когда король или византийский амператор хотят снарядить армию, то как организовывается ее обеспечение всем необходимым?

>>428040
Если верить норвичу в венеции даже был цельный конвеер по сборке корабликов. И ремонту. Со стандартизацией и запчастями.

>>428040
В Византии у государства была монополия на изготовление доспехов и оружия, так что императору было достаточно отправить в идику ведомство, ответственное за императорскле имущество гонца с приказом. Само оружие изготавливалось в специальных оружейных цехах - армаментонах, подведомственных структурным единицам все той же идики. Непосредственным распределением обмундирования среди солдат занимались императорские куратории после X века или непосредственно фемная администрация на местах до X века.

>>428040
в имперском легионе деньги выделялись отдельно на когорту - ими распоряжался специальный офицер, который отвечал за заказ и починку амуниции легионеров когорты в той местности, где эта когорта располагалась

>>428047
А бывало так, что оружия и снаряжения могло не хватать? Ну типа не хватает производственных мощщщщностей, чтобы выпускать достаточное количество и все. Или в те времена такого не было и это явление уже более поздних времен, когда оружие стало сложнее, а армии многочисленнее?

>>428050
> Или в те времена такого не было и это явление уже более поздних времен, когда оружие стало сложнее, а армии многочисленнее?
Скорее второе. Византия частенько испытывала проблемы со снабжением армий из-за нехватки железа или денег, но не производственных мощностей.

>>428053
Забыл результат показать.

>>428053
Проблема в том, что пруфнытые от длиноствола доспехи весили по 35-40 кг и защищали при этом с приличных дистанций, и ясное дело, площадь защиты была маленькой. Поэтому, по сути, с распространение длиноствола (можно посмотреть соотношение огнестрела и пик даже в русских иноземных полках), такие доспехи стали малоосмысленны. Одно дело 10 кг кольчуги, с пластинам носить, которая тебя от сабли и стрелы убережёт, другое 40 кг говна.

>>428058
>что пруфнытые от длиноствола доспехи весили по 35-40 кг и защищали при этом с приличных дистанций
Ну вот выше доспех я показал, весит 36 кг в полной комплектации, но защищает думаю и в упор, ибо там с доп. нагрудником толщина приличная такая.

>>428035
>>428036
Они делались не хуже, а соразмернее потребностям. Закалённые до такой степени, что об них современный инструмент ломается, лучше защищают от разнообразных клевцов, но хуже держат выстрел. Зато в сравнительно мягком толстом доспехе середины 17 века пуля делает вмятину, которую потом можно отрихтовать или оставить и перед тянками выебываться, но тушку не корёжит.

>>428058
>Одно дело 10 кг кольчуги, с пластинам носить
10 кг только кольчуги. Я тебе пруфал веса в прошлом треде.

>>428063
>Закалённые до такой степени, что об них современный инструмент ломается, лучше защищают от разнообразных клевцов, но хуже держат выстрел
Совершенно необязательно, судя по микроструктуре многие закаливали до микроструктуры сорбита, а он по вязкости лучше железа и незакалённой стали.

>>428065
В какой период?

>>428066
Начиная с конца 15 уже вполне регулярно такое выдавали немцы. Миланцы с начала 16 почему-то закаливать перестали от слова совсем, хотя и до этого у них процент успешных закалок был невысок, за счёт чего немцы и перегнали их.

>>428067
Немцы, насколько я знаю, старались калить настолько сильно, насколько это возможно. Потом эту привычку у них подхватили англичане, когда Генри запилил мастерские в Гринвиче.

Хуй знает, короче. Может, какие-то местные задрочки, может, Всеблагой Рандом постарался. Но факт в том, что к концу 16 века начали делать нагрудную пластину более склонной к пластичной деформации.

>>428069
Нет, немецкие мастера славились именно тем что умели в закалку и отпуск, от чего их изделия были одновременно твердыми и прочными. У них определённо была наработана технология закалки, ибо опять же, как я уже сказал, сорбит у них получался довольно стабильно.

>>428069
Скорее всего более вязкий металл лучше себя вел против огнестрела.

вопрос по поводу практики записывания на службу еще малыми детьми во второй половине 18 века и выходом в полк уже сержантом или прапорщиком, а то и подпоручиком

вот является он на службу в 17-19 лет подпоручиком, ему, как бы, полагается командовать теми же сами унтер-офицерами и солдатами, а также обучать их и вообще демонстрировать различные свойственные военному ремеслу умения

допустим, дворянский сын из состоятельных априори умел сидеть в седле, умел стрелять из пистолета, но остальное? начала тактики, командования, фехтование? ладно если отец был из отставных, но если отец был из гражданского ведомства и имел либо малозначительный опыт службы, либо вообще не имел?
как-то вообще готовили таких "офицеров" к появлению в расположении и службе вообще? я встречал несколько раз в воспоминаниях первой половины 19 века (когда система военного образования в России только начинала централизироваться), что это было обычным делом придти в полк без образования вообще, но быть произведенным в обер-звание уже года через три, но тут вообще "нулями" приходили сразу в офицеры

>>428079
Ну так сорбит отпуска самый вязкий из перечисленных.

>>428078
В данном случае, насколько я понимаю, речь идет о штучных изделиях, а не массовых, потому что в Англии тоже сохранилось некоторое количество закалённых лат на 17 век.

>>428096
>В данном случае, насколько я понимаю, речь идет о штучных изделиях, а не массовых,
Ну как сказать. Я видел пехотные доспехи с микроструктурой сорбита отпуска. В документах также упоминались пехотные доспехи из стали "первого сорта", так что видимо нет.

>>428150
Под рукой есть оспреевские ландскнехты и кондотьеры.

Stosstruppen-кун.

>>428154
Выкладывай если не жалко

>>428153
Вы удивлены, Клим Саныч?

>>428150

>>428155
Извольте - http://rgho.st/6cwllWhmn

Stosstruppen-кун.

>>428157
Переведите кто-нибудь хоть названия плиз.

>>428158
Благодарю.

>>428162
>Переведите кто-нибудь хоть названия плиз.
1)Видимо это просто тяжелый пехотинец, гугл переводчик говорит что "модернизированный" почему-то.
2)Легкий пехотинец.
3) Пеший боец.
4)Лучник.

>>428156
Да хрен с ним, с Климом и ратью. Рисунок же реально вырвиглазный, им троллировать только.

>>428163
Одоспешенный.

>>428163
Первый точно не пехотинец, солдат тут видимо в смысле "военный". Имхо первый рыцарь, второй кто-то типа сержанта, третий как раз пех ополченец, ну и лучник

>>428173
>Первый точно не пехотинец
Почему ты так решил?

>>428190
>Почему ты так решил?
Потому что это конный всадник?

>>428193
У него пехотный каплевидный тарч.

>>428194
Пехотный каплевидный тарч? Ты троллируешь сейчас?
>>428190
12 век, заерытое лицо, шлем с отделкой, меч, большой каплевидный щит. Даже не знаю, что тебе еще сказать.

>>428194
>У него пехотный каплевидный тарч.
Смешно.

>>428200
Ну за исключением отделки шлема, не вижу почему не-рыцарь не мог такое иметь. Какой-нибудь сержант вполне мог, не?

>>428173
вот рыцарь, я его сначала специально не стал постить; второй - да, скорее всего сержант

>>428211
отклеилось

>>428193
У всадника шпоры должны быть.

В продолжение темы 12-13 века.

Английские рыцари 12-начала 13 века.

>>428150

>>428437
Ебанутое колхозное фентези, созданное на коленке по госзаказу молдавским художником, который даже в музей не удосужился сходить или погуглить. Реконы подняли шум, художник извинился и признал, что нафантазировал хуйню из головы.

>>428150
новгородская пехота времен Ледового побоища

Древнерусская пехота, которой на самом деле не было, врывается в тред!

>>428440
Жесть, откуда это фентези?

>>428442
Первый пик по какому событию? Похоже на спешенную дружину, второй фентези галимое.

>>428457
2 пик явно по мотивам фильма

>>428458
Первый пик из той же книжки про Мономаха>>428151

>>428457
Че сразу фентези. Первый и второй нормальные.

>>428474
>второй и третий нормальные.
фикс

>>428438
>Реконы подняли шум
Нам тут как-то похуй какое мнение имеют кокореконы по поводу этих картинок. Какая-нибудь серьезная критика есть?

>>428474
Первый норм?! Поножи, стега, чешуйчатая бармица, ебовый щит., Шлем из ада. Блин, тут не косяки, а правильные вещи выискивать нужно.

>>428479
Я же пофиксил, 2й и 3й норм, перый и правда фентезийный.

>>428480
Я хуй знает кто это, я же не художник.

>>428482
Я думаю, с луком и саблей на первом плане дружинник, а второй - тяжелый пехотинец.

>>428483
Тяжёлый пехотинец? Надеюсь из русской терции?

>>428484
У него пехотная павеза. Ясен хуй, что пехотинец.

>>428484
Я и забыл, что до Алексея Михалыча русская пехота строй держать не умела, ведь умение строить стену щитов было утеря после варягов в 11-12 веке.

>>428150

>>428478
>Какая-нибудь серьезная критика есть?
Серьезная критика чего? Фантазийного комикса ? Так сам художник лично сказал "Сорян чуваки, я не шарю, рисовал от балды". Взял пастуха из детской книжки со сказками, пририсовал ему топор: вуаля, боевой чабан Стефана Великого.
Есть нормальные исследования. Есть, например, иллюстрации Раду Олтяна.

Литвины начала 15 века врываются в тред!

>>428489
>Взял пастуха из детской книжки со сказками, пририсовал ему топор: вуаля, боевой чабан Стефана Великого.
И что в этом фантазийного? В Молдавии тоже не было пехотинцев-ополченцев с топорами?

>>428491
Конечно были в экстренных случаях, но художник выдал это за регулярную армию, в кушмах и постолах.

>>428490
Бред. Литвины на Грюнвальде были вооружены неотличимо от крестоносцев.

>>428495
>Литвины на Грюнвальде были вооружены неотличимо от крестоносцев - бред.

>>428495
Поляки были вооружены как крестоносцы.

>>428495
Рисовал кстати какой-то хохол рекон.

>>428495
Кстати, напомните, сколько их там было. Сколько поляков, литовцев, крестоносцев.

>>428550
не может быть, Шерлок

>>428552
Че такой злобный, дебил?

>>428548
Все, кто выжил после Куликовки

>>428555
>>428548
Все сходится, по летописям на куликовке где-то 400к было, ну даже если приувеличивают, то 350 точно, зачем им врать? Вот. Те выжило и перебежало на Грюнвальд 115к.

>>428565
Волнуюсь за падре на ослике, он доехал ?

>>428544
Ето факт. Или ты думаешь, что в вооружении королевства польши была разница с вооружением ордена?
Да они доспехи даже могли у одних производителей покупать
>>428545
оно и понятно.
Потому что это не реконструкция, а стилизация в фолк стиле. Охуеть, литовцы были прямо вооружены в стиле народных одежд с 20 века
>>428548
Вместе около 250-300к. Это делает Грюнвальд крупнейшей битвой

>>428590
Ты сначала ознакомся с темой. Почитай первоисточники.
Или ты из тех, у кого НИ БОЛИЕ 100 ТЫСЫЧ ДА И ТО С ОБОЗОВЫМИ?

>>428572
>в стиле народных одежд с 20 века
Где ты их там увидел?

>>428598
>Или ты из тех, у кого НИ БОЛИЕ 100 ТЫСЫЧ ДА И ТО С ОБОЗОВЫМИ?
Какие 100 тысяч, у жучков на Грюнвальде было 15-17 тысяч поляков и литовцев, 11 тысяч тевтонцев. Причем эти цифры взяты у Дельбрюка и Разина.

>>428601
Там кроме Дельбрюка и Разина фамилий прилично. Максимальные оценки под 80-70к берут, остальные 35-50к. Так что жучки здесь ни при чем.

>>428598
А как первоисточники могут помочь в подсчете войска, если там цифры не указаны. В лучшем случае копья, да и эта информация расплывчатая.

>>428601
А ты жучковских подсосов считаешь за историков?
>>428639
тем, что там указаны иные нарративные данные.
Например число пленных и трупов противника на поле боя.
Или тьы считаешь, что в плен можно взять больше, чем было врагов на поле боя?

>>428645
Ученые, которые писали до Жукова и с ним не знакомые не могут быть его подсосами по определению. Тем более получается, что подавляющее большинство оных историков подсосы, что выдает явный перекос в мировоззрении.

Касательно числа трупов, нужно сначала доказать, что источник знал их количество и не приувеличил.

>>428661
Ян Длугош не знал числа трупов, но ты знаешь?

>>428676
Ян Дуглош не знал количество трупов точно, при чем тут я ее понятно, на личности переходим? Тем более Дуглоша ты и сам не читал.

>>428666
Это из какого-то фильма?

>>429921
Воняет, небось.

Можно ли макуитлем прорубить одежду пожарного с пикрелейтед?

>>430076
Если у пожарного огнестойкий арамидный костюм - нет, не защитит. Его запиливали для противодействия в первую очередь огню, а не майя-ацтекским попаданцам.

Stosstruppen-кун.
Я штатовский уставной танковый комбез использовал на производстве - охуительно спасает от искр. Даже спас от осколка абразивного круга - гематома не в счет. Но здесь гипотетическая ситуация СЛИШКОМ другая, господа.

Сколько помощников обычно было у шерифа на Диком Западе?

>>430076
Вот я знаю, были деревянные ммечи, были кремневые топоры, а эта специфическая чушка реально была в ходу в Мезоамерике в эту историческую эпоху, или просто разрекламирована киношниками?

>>430119
Была.

>>430109
> Сколько помощников обычно было у шерифа на Диком Западе?
Очевидно, это зависело от размера мухосрани, в которой шериф работал.

>>430131
Если два помощника, то какой размер мухосрани?

>>430133
Среднемухосранский епт.

>>430134
То есть сколько тысяч человек?

>>430176
Переписи не проводили - потому на глаз. По факту от площади скорее чем от тысяч человек.

>>430109
ну смотри, Теодор тот самый Рузвельт ака Ти-Рекс ака Полковник ака Тедди Мишка ака риал мазерфакер одно время был и. о. шерифа на почти-диком-западе (север Северной Дакоты) на территории размером с московскую область
только в крайних случаях он брал (временно нанимал) себе кого-то в помощники, не больше двух человек

Таки что господа историки по соленарионам? Что они такое?

>>430320
>YlZAQA4Els.jpg
Что у него под правой рукой - ружжо?

>>430543
Скорее всего колчан со стрелами. Только он какой-то странный. В то время колчаны другие были.

Ребят, при каком императоре Российской Империи не было войн с ней?

>>428151
Русские фалангой воевали?

>>430586
>Русичи великие поля червлеными щитами перегородили...».

>>430579
При петре втором воевали с кем-нибудь?

>>430577
Т.е. художник мог изобразить колчан в чехле?
Поглядел третью пикчу - там тоже странности: например, острие сабли. Такие сабли были?

>>430586
Это как бы самый примитивный вид построения известный с каменного века.

>>430594
С хохлами воевали.

>>430601
>Такие сабли были?
Вроде есть одна такая сабля какого-то князя или даже царя из первых Романовых.

>>430577
А что странного? Саадак.
"Сайдак (также сагайдак, садак, саадак, сагадак, согодак) — набор вооружения конного лучника[1]. Состоял из лука в налуче и стрел в колчане (иначе в туле), а также чехла для колчана (тохтуи или тахтуи)"
А вот про саблю хз, огромная она.

>>430616
А, так это значит чехол для колчана. Понятно.
Сабля и правда слишком широкая и с непонятным острием.

>>430618
да, наверно

>>430619
Даже по сравнению с царской саблей у сына боярского с пикчи острие слишком сильно загнуто. Встречным потоком воздуха его загибает, что ли?

>>428020
Ты обратил внимание, что на обеих картинках с мечами хуярят в щель забрала и уколом в область паха (где можно между лукой седла и набедренником пырнуть)?

>>428008
Василий?

прорисовки с надгробий и изо 14 века

1 и 2 пик - еще 2 надгробия 14 века и их современная графическая реконструкция
3, 4- 1400е гг.

>>430795
>>430796
в чем профит цепляния меча цепью к coat of plates? ну ок, кинжал еще ладно, но, допустим, меч выпал из руки - он зацепиться за что-то может легко, особенно это чревато, если ты в седле

>>430803
Крепим незаклепанным кольцом контролируемой прочности, при приложении определенной силы (меч застрял где-то/нас пытаются за цепь стянуть с седла) крепление рвется. Если меч просто выпал из руки, то не рвется. Я читал, что так же иногда крепился назатыльник японского шлема, чтобы самурая за этот назатыльник нельзя было таскать как за волосы (к голове-то шлем привязан шнуром прочно).

Насколько достоверны эти иллюстрации с рыцарями первой половины-середины 14 века?

>>430810
Процентов на 87. В чем вопрос-то? Хорошие иллюстрации, из всадников войны. Француз в чешуе только версионен, но с другой стороны, в 14 веке был такой поиск форм, что всякой фигни много было.

>>430814
>В чем вопрос-то? Хорошие иллюстрации, из всадников войны.
Всадники войны это веселые картинки уровня оспреев или норм книга?

>>430815
Хрен знает как ответить. Оспреи они очень отличаются по уровню материала и иллюстраций, художники и что важно авторы очень разные.
Всадники тоже не одним человеком писаны, но в целом книга мне нравится, успел в свое время на бумаге ее урвать. Но нужно понимать, что оспреи в рамках одной темы куда объемнее.

Немного степняков в тред.
1- мадьяр 9-10 века.
2- золотоордынец 13 века.
3- половец 13 века.
4- касимовские татары 15 века.

>>430871
>1- мадьяр 9-10 века.
>2- золотоордынец 13 века.
наоборот
фикс

>>430814
>Француз в чешуе только версионен
Это по какому-нибудь изо наверно. Во время срачей Русь вс Европа приносили много таких пикч с европейской чешуей.

>>430963
Ага, по изо. Только изо это очень спорный источник, по хорошему, нужно иметь на руках археологию или письменные источники, а на изо смотреть, как это могло выглядеть. Я не утверждаю, что их не было, но на большинстве изо/статуй в таком доспехе прказываются инородцы, либо отрицательные персонажи.

>>430965
>инородцы
Например, византийцы. Правильно?

>>430967
> византийцы
Отрицательные персонажи же.

>>430967
Ага

>>428006 (OP)
Можете скинуть картинку российского рейтара гвардии середины 18 века?

>>431019
Есть у Висковатова. Тебе на какое царствование конкретно надо?

>>431021
>>431021
1750е при Елизавете Петровне. При Петре III, кстати, тоже, если форма отличалась.
Делаю работу про Григория Потемкина.

>>430971
На Руси в 14 веке были такие шпоры, как у всадника на 2м пике?

>>431022
https://humus.livejournal.com/4560084.html
На Петра III у Висковатова, увы, только штандарт.

>>431041
Спасибо, мил человек! только не совсем понятно каких цветов мундиры
А такой вопрос еще, там у Висковатова можно форму участников турецкой войны 1760х и 1780х найти? Искать по родам войск-полкам и датам в книжке?

Аноны, где можно почитать, а главное - посмотреть на фотки музейных экспонатов китайского древкового оружия (состоявшего на вооружении армий, а не нынешних макетов для у-шу) - всяких глеф ("алебард") да трезубцев прежде всего? Фотографий японских яри и нагинат в сети не так уж мало (среди них и аутентичных - не в последнюю очередь, думаю, потому, что в соответствующих спортивных дисциплинах они используют неметаллические снаряды, так что поиск не засорен), а попробуешь поискать китайское - натыкаешься на новоделы гуандао из фольги со скругленным острием для балетных выступлений.

>>431060
> только не совсем понятно каких цветов мундиры
Га стр. 122 почитай. https://www.runivers.ru/lib/book3093/578605/
>форму участников турецкой войны 1760х и 1780х найти
Можно. http://www.memorandum.ru/viskowatov/imglist.html Раньше ещё был хороший сайт listat.ru, там и текст был. Но сейчас он кажись сдулся.
Ещё по пехоте есть старая, но почти не устаревшая книга. http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Ylianov_01.pdf
>Искать по родам войск-полкам и датам в книжке?
Система там такая: разделено по царствованиям, а дальше по родам и видам войск.
И, опять же не стоит забывать, что Висковатов выдал свой монументальный труд 150 с хуем лет назад и с тех пор могли найти какие-нибудь новые документы или вещи, так что и у него могут быть ошибки.

>>431067
Спасибо большое.
> так что и у него могут быть ошибки.
Да я как бы и не монографию верстаю. У меня проект - биография Потемкина в эпизодах. Текст и картинка в тему. Стиль рисования хипстерский примитивизм, так что высокой точности все равно не надо, но общий крой и цвета нужны.

>>431068
>Стиль рисования хипстерский примитивизм
Выложишь сюда?

>>431069
В смысле когда закончу? Дай бог к осени, лол.

>>431025
шпоры со "звездочкой" находят, но не такие длинные

>>431070
>В смысле когда закончу?
Ну да, пару-тройку пикч, а то у нас с орижнл контентом не густо.
> Дай бог к осени, лол.
Сомневаюсь, что тут кто-то спешит.

>>431115
Ну как только что появиться, то покажу, но до иллюстраций еще далеко, пока этап эскизив и формата текста.

Кстати, может подскажете с этим эпизодом?
Есть легенда, пущенная еще при дворе живых екатерины и Потемкина, что встретились они в 1762 сразу после переворота. Был парад, на котором оказалось, что Екатерина потеряла темляк шпаги? только что офицер Потемкин подскакал к ней и передал свой.

Собственно WTF?
Екатерина была при оружии и на коне? Не в карете со шпагой же сидела.
В какой форме могла она быть?

>>431117
>только что офицер Потемкин
В смысле новоиспеченный. За поддержку переворота получил два чина от вахмистра по гвардии.

>>431117
В свежем сериале Екатерина этого эпизода нет.

>>431117
>В какой форме могла она быть?
Так-то хуй её знает, но скорее всего в мундирном платье. Полагалось ли к нему оружие, затружняюсь сказать.

Что про ниндзя расскажите? В каких европейских войнах они воевали? Кто на западе пользовался их услугами?

>>431222
Византийцы во многом продолжали традиции античной армии, основой тогда ещё было ополчение, понятно, что с таким принципом рекрутирования много тяжёлой кавалерии не будет и критической массы не наберётся для рыцарского удара. Решать сражение предполагалось пехотой, сами катафракты, даже будучи на стременах, атаковали по-старому, то есть слабенькой рысью. Веке в Х наметилась тенденция к феодализации, правительство вдвое увеличило стратиотские наделы, но дело шло небыстро.

>>431226
>Веке в Х
А в 11 веке, получается, нормандские рыцари были круче катафрактов, не смотря на более тяжелое вооружение последних, победили в битве при Диррахии например.

>>431226
А ничего, что катафракты кормились с земельной ренты и набирались по сословному принципу?

Кавказские мамлюки в треде

>>431222
> Почему Анна Комнин пишет о натиске норманской тяжёлой конницы как о вещи, византийцам доселе не знакомой?
Могу предположить, что хотя рыцаркого удара еще не завезли, норманы уже пользовались копьями-лансами при атаке, что в дополнение к тактика массированного наскока рулило.
Катафрактарии при этом предпочитали наскок с саблями и мечами, редко используя короткие сариссы без рыцарского обвеса

Ну и это же реальный мир. +3 к защите катафрактов не гарантирует абсолютную победу, норманы могли быть просто дерзновеннее, а их командиры умнее греков.

>>431248
Первая картинка похода на польского гусара, лол.

>>431250
>>431255
Нужно изучить вопрос, но возможно из-за несовершенства защиты, катаракты просто не атаковали в лоб тем самым тараном, в итоге при прямом столкновении они всасывали.

>>431256
> возможно из-за несовершенства защиты, катаракты просто не атаковали в лоб тем самым тараном
А рыцари 11 века в одних кольчугах и шлемах-норманках значит могли почему-то атаковать в лоб?

>>431256
>из-за несовершенства защиты,
Катафракты чисто танки против норманов. Рыцари в еровпе появились на пару веков позже.

>>431293
Рыцари появились у франков в 8 веке.

>>431293
> Рыцари в еровпе появились на пару веков позже.
Что еще спизданешь? Через пару веков рыцарей уже пехота пиздила.

>>431168
>Кто на западе пользовался их услугами?
Лехитская империя.

>>431298
Если любой чувак на коне - рыцарь, тогда ок. Если рыцарь как сословие, тогда другой вопрос. В 11 веке рыцари - голожопые чуваки в открытых нормандских шлемах без забрал и в кольчугах. Тяжелых доспехов и лансов с рыцарским ударом еще не завезли.

>>431226
Правительство с феодализацией как раз таки боролось, и правильно делало. Почему ты пишешь о ней, как о чем то хорошем?

>>431298
На твоих пиках примерно 13 век

>>431339
Норманы с византийцами воевали в конце 11 века. Анон сказал что рыцари появились еще НА ПАРУ ВЕКОВ ПОЗЖЕ, хотя в конце 13 века они уже стали сдавать свои позиции пехоте.

>>431339
Куртрэ это 1302 год.

>>431338
Потому что феодализация позволяла гораздо эффективнее контролировать огромные территории по сравнению с античной бюрократией и чаще давала обходить углы всевозможных восстаний, от которых постоянно страдала Византия.

>>431341
Там же о вооружении речь явно.

>>431344
Несмотря на якобы плохое вооружение, рыцари в 11 веке дали пизды и византийцам и сарацинам.

>>431345
А в 1204 году так вообще Константинополь взяли.

>>431345
Оно и БЫЛО хуже. Но пизды дали. Что это говорит? Норманы няшки, а матери их милашки.

>>431343
Глупости. Феодализм неизбежно вел к снижению контроля над областями со стороны главы государства. В СРИ, например, император очень скоро лишился всякого контроля над территориями своих вассалов, а вассалы из слуг превратились в правящий класс. Как итог - прерывание политических связей между областями и феодальная раздробленность. Византийская же система управления позволяла императорам использовать все ресурсы, которые имеются на территории государства, для достижения своих целей.
Что до восстаний, то их причиной было не отсутствие феодализма, а непосредственно византийская система престолонаследенья, при которой любой человек имел право стать императором, если ему Бог дозволит.

>>431343
>феодализация позволяла гораздо эффективнее контролировать огромные территории по сравнению с античной бюрократией
Тупее в жизни ничего не читал. Это как утверждать, что общественный строй аборигенов Австралии лучше позволяет контролировать обширные территории чем политический строй Республики Соединённых Провинций (утрируя конечно). И нет никакой "античной" бюрократии. Бюрократия она и в Китае бюрократия и во все времена строится и функционирует по одной модели. А феодализация в случае Византии - однозначный признак деградации византийских государства и общества.

>>431356
>однозначный признак деградации
Свежая теория, коллега.

>>431422
Феодальный строй прогрессивнее государственной власти? Вы идиот?

>>431425
Ну смотри. Феодальный строй где был? На западе. Щапад развивается и просвящает, это очевидно. А бюрократия где была? В Византии, суке, подлой блядь Византии, империи сука-пидоров греков, ебущихся в жопы и мракобесно загнивающих тысячелетиями. В ебаной говна Византии была бюрократия, такая же, как говга моча пижорская мракобесная Византия. Там, где тирания и вообще загнивают. Понятно? Поэтому то феодализм и прогрессивнее бюрократии, ясно?
Ну ей богу, ты бы хоть Монтескье с Вольтером прочитал, прежде чем такте вопросы задавать.

>>431425
>прогрессивнее
Это подазлупный термин, потому спорить с дегенератами на этому тему дело безнадежное.

>>431434
Ай содомит, порадовал меня.

Кстати, вот еще цитата
> На штандарте виднелись буквы: «СНР» — сенат и народ Рима. Армия наемников, состоящая из гуннов, мавров и анатолийцев, под командованием славянина, работающего на выходца из Далмации, который правит в Константинополе и не имеет никакого отношения к Риму, — эта армия называет себя Армией Римской Республики, и ничего странного в этом никто не видит!
Фантастика про рим "Да не опустится тьма" 1939 год.

>>431440
>и не имеет никакого отношения к Рим
А какое отношение он должен иметь к риму?

>>431442
Давай для начала выясним, что такое рим.
На минуточку, официальное название города Константинополь - Новый Рим.

>>431443
Рим в данном контексте это государство возникшее на аппенинском полуострове где-то в 6 веке до нашей эры.

>>431343
При феодализме в Европе постоянно существовали целые подпольные организации мятежников, состоявшие из недовольных крестьян.

>>431454
>организации
Значение знаешь?

>>431458
Да, а ты?

>>431460
Тогда почему употребляешь в неверном значении?

>>431461
Почему?

>>431462
Откуда я знаю почему ты это делаешь. Есть 2 варианта.
1 Ты не знаешь что такое организация, но ты сказал что знаешь
2 ты просто слишком туп и несешь хуиту
ну или тралль мамкин.

>>431446
Ну да. И столица этого государства была в городе Константинополь. А до этого в Никомедии, например. После окончания принципата столица была там, где двор императора и где император конкретно живет.

Столица России тоже ведь не в Киеве.

>>431463
Дружок, ты не знаешь что такое ОПГ?

>>431466
Сынок, я ней даже состоял в 90тые.

>>431465
Тогда повторю вопрос. А какое он должен иметь отношение к риму?

>>431468
Не должно, не должно, угомонись.

>>431470
Тогда зачем весь этот диалог?

>>431814
>>431815
>>431816
Какие же русичи всратые,

>>431825
Да уж, эти их длинные кафтаны, сапоги с загнутыми носками, шапки, сфероконические шлемы...

>>431825
>русичи
Это же злобные азиатские московиты.

https://vk.com/@deus_vult_medieval-shotlandskii-triumf-roberta-brusa-bannokbern-1314g

>>431840
Я вот думаю, отторжение у меня вызывает именно сочетание рязанских рож с азиатскими элементами КДВ. Uncanny valley.

>>431815
Пик 2 такой грустный. Что за битва?

>>432003
Петр Урусов убивает Лжедмитрия ll.

>>430626
Эдуард III? Генрих IV?

Из свежего оспрея по греко-персидским войнам Greek Hoplite vs Persian Warrior 499–479 BC.

>>433996
Не могу понять, это кривой угол на рисунке или лук действительно имеет нижнее плечо, большее, чем верхнее?
Где-то я такое уже видел.

>>433995
>>433996
Всегда такие детальные пикчи у Оспрея. Неужели есть столько достоверных сведений, о том как выглядели воины тех времен?

>>434035
Что-то есть, что-то додумывают, что-то компилируют с разных источников. Но оспреи часто в фантазерстве замечены, что там с антикой хз.

это вам не обоссаные рашкинские бугуртсмены в ватных матрасах и шлемах-кастрюлях

>>434096
>пластмасса

>>434110
С чего ты взял?

мимо

>>434117
глаза есть?

>>434128
Есть. Ну полированный бронзовый шлем.

>>434036
>что там с антикой хз
Я думаю это хорошо изученная и известная на западе тема, не то, что древняя Русь, например.

>>434157
Не факт, там и по средневековрй Европе дичь бывает, уровень авторов и художников очень разный.

У кого-нибудь есть изображения литвинской (беларусской) кавалерии с 15 века?
Только что бы без скотских фантазий авторов о том, что она уступала западным аналогам

>>434351

>>434351
На первом пике правда не литовцы, а пруссы. Но легкая конница ВКЛ могла примерно также вооружаться. Все 4 иллюстрации - работы польского художника Марека Шишко.

>>434353
>>434356
>>434357
Ян Длугош написал, что поляки перепутали немецкие хоругви с литовским подкреплением. Я так понимаю, у орденцев доспехи принципиально не отличались от беларусских?

>>434358
Все пикчи с литвинами выше неправильны, они должны быть в таких же латах, как немцы и поляки, только наверно на щитах Колюмны и православные кресты.

>>434358
>у орденцев доспехи принципиально не отличались от беларусских?
Видимо да, потому что литовцы активно закупали западные еще латы с конца 14 века
https://vk.com/zloi_moscovit?w=wall-110942671_51774

>>434351
Белорусская конница? Речь про наполеоновские войны?

>>434358
смотри фотки белорусских реконов с грюнвальдского феста

>>434362
То что они закупали латы = что они были только в латах?

>>434365
Тяжелая конница ВКЛ - в латах, русские и жемайтские хоругви полегче, там и татары были, легкая конница.

>>434366
Ну вот тебе и ответ, были и такие и сякие и третьи. В каком процентном соотношении, нужно источники смотреть. То что под конец 14 века была дикая мешанина из стилей и доспехов, это ясно, что спустя 100 лет было - хз. Можно хотя бы оспреи глянуть, там таки источники приводятся.

>>434368
Что-то не так?

>>434367
>что спустя 100 лет было - хз.
Есть картина 16 века - "Битва под Оршей". Можно ее порассматривать.

>>434371
Кроме того, что термин "белорусская конница" применительно к средневековью это пораша и человек, который задал вопрос, следующим постом говорит, как должно быть и как не должно, все ок.

>>434372
Так мы 15 или 16 век обсуждаем? К тому же изо это изо, картина-то известно кем и для чего заказывалась, так что определенные моменты могли и приукрасить.

>>434376
Анон спросил про литвинскую конницу с 15 века, я так понял 16 его тоже интересует.

>>434363
>>434374
>белорусы
Вы неграмотные пидорахи, правильно - Беларусь, беларусы.

>>434378
Бульбашная пидораха, ты язык не перепутал? Про образованте слов из двух корней слышал?

Если под Грюнвальдом было около 100к участников. То сколько из них могло обладать латами, как на пиках выше?
Я так понимаю, не больше четверти, а остальные были в кожанках?

>>434383
> около 100к
щас жучки скажут, что было не больше 30-60 тысяч

>>434383
>около 100к
Это только одних белорусов, а тевтонцы потеряли 90к.

>>434387
По твоим словам, жучки в разделе приравниваются к тем, кто знает историю.

>>434383
>Кожанка
Штоу????

>>434386
Сколько надо ремесленнико-часов на один усредненный легкий и средний доспех?
Интересно, на основании этого можно как-то предположить о размере цехов оружейников в Беларуси в 15 веке.

>>434387
Так у них же первоисточники не первоисточники.
Если их слушать, то все средневекоые битвы - это драка двух банд. А во времена древнего Рима, так и вообще - грешно говорить - легион состоял из десятка бродяг.

>>434394
Для начала, никакой Белоруссии тогда не было. Если ты про вкл, то нужно понять, что ты вообще имеешь в виду под легким и средним доспехом и лезть смотреть параллельные источники пт ЗЕ.

Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно для стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.

Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.

Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.

Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.

>>434395
Кто ж виноват, что ты невежда и как раз первоисточников, знакомых любому интересующимуся вопросом, не знаешь. Судя по всему, ты даже что такое первоисточник не понимаешь, тк тот же Дуглош им не является. да

Анон, реквест книг по организации и устройству, технике/проектам и подготовке, действиям в мирное и военное время румынских войск во второй мировой и интербеллум.

>>434402
Сейчас у белоруса подгорит.

>>434404
UPD
Что то вроде истории сухопутных войск германии от Мюллер-Гиллебранда но про Румынию

А какая вообще была сферическая доктрина применения драгунов в бою? Ясно, что в бою всё происходит "немного" не так, как было задумано, но всё же: какая задача стояла перед драгунами, исходя из их специфики, и как они ее должны были выполнять?

Мне вот интересно, как орден мог выставить 150-200к народу, если имел под рукой 11к боевых коней?

>>434411
Почему тогда современные исследователи говорят о популяции коней в 120к?

>>434416
У тебя как-то совсем туго с пониманием. На сколько я помню, там речь шла о неком максимально возможном кол-ве лошадей на орденской территории. Теперь вопрос на засыпку, сколько из тех 120к териоритических лошадей будут боевыми? И сколько боевых приходилось на одного рыцаря.
Это уж не говоря, что я тебе говорю о лошадях из документов, а ты мне про гепотетическое поголовье.

>>434426
а ты из тех, кто думает, что в крестьянском хозяйстве каждый второй использовал коней в качестве тягловой силы?
Спешу тебя расстроить. В Пруссии главным тягловым животным в том веке были быки.
За пруфами можешь обратиться к гравюрам с сх жизнью. На десяток изображений быков в сх будет лишь одно с лошадью.