Так же я размышлял еще над одним интересным различием Запада и Востока. В Европе для письменной речи используется алфавит, который удобен для распространения знаний и самое главное для книгопечанания. Не знаю как в староанглийском, но в современном всего 26 букв, поэтому составить типографическую матрицу проще, чем для китайского языка. Кто разбирается в книгопечатании поправьте меня, если не так.
Поэтому, как мне кажется, алфавитная система отражает практичную сторону европейцев, в то время как иероглифическое письмо, где каждый иероглиф нужно старательно рисовать - созерцательную сторону восточных людей.

>>394739 (OP)
Потому что Китай был более менее централизован. Это значит , запретив какие то эновации , они в принципе не смогут быть реализованы, в отличии от гейропы, где книгопечатание объявляется игрушкой дьявола в каком-нибудь герцогстве , а в другом с этого рубят бабос и в итоге, чтобы тоже получать бабос, хочешь - не хочешь, а приходится и у себя такое же делать. Что характерно, светоч американской нации - Колумб, получал отказ на финансирование экспедиции в Англии, Португалии, лишь в Испании его согласились обеспечить всем необходимым. Если бы Европа была централизована, то отказ означал бы приговор. А Америка, как мы знаем, это огромный источник бабоса, а следовательно и развития.

Кстати, в Китае корабли ещё в 15 веке достигали берегов Персии и Африки, а парусные корабли-сокровищницы флота Чжен Хе были самыми большими парусными кораблями в истории. Уж для Китая никакого труда не составило бы переплыть Тихий Океан, просто Император, как адекватный человек не стал вкладывать большие деньги в такую авантюру.

>>394739 (OP)
>Посмотрел передачу Джареда Даймонда, но непонятно стало, как европейцы обогнали Китай, который имел множество плодородных земель
Вот поэтому и обогнали. Следи за руками:
1) Большое число плодородных земель, что обеспечивало взрывной рост населения. Китай постоянно был лидирующим государством по числу населения. Привело это также к тому, что сельское хозяйство всегда оставалось доминирующим сектором экономики, а ремесло или ручная промышленность носили строго вспомогательный характер.
2) Это самое большое населения. Его для китайской аграрной экономики было не просто много, а очень много. Периодически демографическое давление становилось настолько сильным, что разворачивался очередной кризис, ведший к последующей физической утилизацией половины китайского населения и полной разрухе в стране. В этих условиях рабочая сила всегда была дармовой. Никакая индустриализация просто не нужна.
3) Ресурсы престижного потребления в шаговой доступности. Мало того, что сам Китай был богат ими и производил их, так ещё и Индия, ЮВА относительно в шаговой доступности. Не надо изъёбываться и искать обходные пути в эту самую Индию.
4) Отсутствие всякой политической и экономической конкуренции. Китай несомненный гегемон в регионе. Ни Япония, ни Корея, ни страны ЮВА ему и в подмётки не годились. Были, правда, кочевники, но когда Китай был един и стабилен он успешно от них отбивался. В Европе же была настоящая банка со змеями и надо было вертеться, чтобы преуспеть. А Китай? А Китай - он центр мира и вообще пафосен и охуенен.
5) Гнобление купечества. Как известно, в конфуцианстве купец - хуже червя пидора. Как следствие, в дальневосточной традиции купечество самое презираемое сословие. Что конечно не давало купцам развернуться и продвижение к капиталистическим отношениям шло черепашьими темпами.
Совокупность этих факторов и обусловила отставание от Европы. Может в треде ещё чего добавят. Суммируя, Китай просто был слишком богат, слишком успешен и наиболее полно развил потенциал аграрной экономики. А теперь сравни с Англией или Нидерландами.

>>394743
Понятно. Кстати в Японии купцы тоже были последним сословием, хуже крестьян, хуже червей-пидоров, почему такое гнобление торговцев на Дальнем Востоке, я не понимаю. В Японии же не особо было распространено конфуцианство?

>>394744
>В Японии же не особо было распространено конфуцианство?
Всегда было. Официальная идеология сёгуната Токугава - неоконфуцианство. От того и стандартная для ДВ социальная пирамида в эпоху Эдо.
>почему такое гнобление торговцев на Дальнем Востоке
Почитай Ветхий Завет, античных авторов у них тоже занятие торговлей считается неподобающим достойного мужа делом. В архаичных обществах к торгашам и ростовщикам традиционно презрительное отношение. Конфуцианство тоже детище тех времён - V век до н.э.

>>394745
> античных авторов
Это у греков-то, которые построили охуенную торговую сеть от Гибралтара до Феодосии? А что же достойно мужа, воевать и ебаться в жопу?
>Почитай Ветхий Завет
Вот интересно, Мухаммед сильно его переработал, когда придумывал свои идеи, ведь сам он был торгашем.

>>394746
>Это у греков-то
Именно.
>Учение об экономике и хрематистике было первым опытом систематизации хозяйственных отношений. Аристотель разделил все виды хозяйственной деятельности на две части, назвав их «экономика» и «хрематистика». Критерием деления он сделал цель деятельности. Для «экономики» такой целью были названы предметы потребления, для «хрематистики» — деньги (по-гречески — хремата). Стремление к предметам потребления, по мнению Аристотеля, естественно, т.е. заложено в природе человека. Именно поэтому стремление к предметам потребления конечно, оно прекращается с насыщением потребностей. В то же время в природе человека нет потребности к деньгам, это желание неестественно. Неестественность стремления к деньгам доказывает, согласно Аристотелю, то, что здесь «никогда не бывает предела в достижении цели». К «экономике» Аристотель относил земледелие, ремесло и торговлю производителей, которые продают свои товары, чтобы приобрести продукты для личного потребления. К «хрематистике» относилась профессиональная торговля, где товары покупают для перепродажи, «для нее обращение есть источник богатства». Сюда же относится и ростовщичество. Здесь, отмечает Аристотель, «процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе».

>которые построили охуенную торговую сеть
Так китайцы тоже. Тут не надо путать - идеология и теоретические построения - это одно. Реальная жизнь - совсем другое. Китайцы те ещё торгаши.

>>394746
>А что же достойно мужа, воевать и ебаться в жопу?
Пропустил. Достойно мужа только обрабатывать свой участок и защищать родной полис когда враги набегают. Это прекрасно выразил Геродот в своей кулсторе о Солоне и царе Крезе.

>>394743
>Мало того, что сам Китай был богат ими и производил их, так ещё и Индия, ЮВА относительно в шаговой доступности.
Ну как сказать. От Пекина до Индии или Индонезии примерно как от Франции до России. Хотя по сравнению с расстояниями, которые приходилось преодолевать европейцам, это немного, да.
В остальном всё верно.
>>394746
>Вот интересно, Мухаммед сильно его переработал, когда придумывал свои идеи, ведь сам он был торгашем.
Мухаммед его не перерабатывал. Он не был знаком с содержимым Ветхого или Нового Завета и искренне считал, что те откровения, которые он получает от Аллаха, не противоречат написанному в священных книгах иудеев и христиан. А когда узнал, что противоречат, то решил, что, должно быть, иудеи и христиане исказили изначальные тексты божественных откровений, и пришёл в негодование.

>>394739 (OP)
>, но непонятно стало, как европейцы обогнали Китай,
Разные религии же.
Даосизм-конфуцианство это приверженность традиции "Надо соблюдать то что изобрели прадиды, неча тут нововведения выдумывать!"

>>394740
>алфавитная система отражает практичную сторону европейцев, в то время как иероглифическое письмо,
Да, но почему китайцы за три тысячи лет так и не придумали или не переняли алфавит?
Думаю, опят же все дело в "не мы придумали, не нам и менять".
Правда тут еще и объективные причины - никакого единого китайского языка не существует, а в древности и подавно.
То есть китайцы пошли по одному пути - рисовать картинки, понятные всем, а у европейцев всю историю были разные лингвы-франки: койне, латинский, французский, например. И тут европейский путь оказался рациональней - выучить язык проще чем три тысячи картинок.

>>394741
>Потому что Китай был более менее централизован.
Европа времен Римской империи чем не централизованное государство? Причем у римлян была своя великая стена.

>>394741
> где книгопечатание объявляется игрушкой дьявола в каком-нибудь герцогстве
Пример приведешь? Что-то не слышал даже намека на такое. Книгопечатанье было приянто европейцами на ура. Может и был где в Гемании княз-имбецил, но он погоды не делал.

Кроме того, не забывай - книгопечатанье выгодно там где есть спрос, а спрос есть там где есть грамотные люди, умеющие читать. И выучит 26 букв латинского алфавита проще, чем 3 тыс. иероглифов.
Кстати, книгопечатане как раз в Китае и изобрели, даже наборный шрифт - из обоженной глины, кубики лепили на сургуч к нагретой металлической пластине.
Но, оно не имело спроса - 99% китайцев не умели в ероглифы.

>>394745
>Почитай Ветхий Завет,
> занятие торговлей считается неподобающим достойного мужа делом.
Что? Ты сам то читал "ветхий завет"?

>>394746
>Вот интересно, Мухаммед сильно его переработал,
Причем тут Мухаммед? Тот анон -->>394745 просто заврался, в глаза не видя "ветхого завета".

>>394747
>Аристотель разделил
Что то уровня античного Карла Маркса - писал свои высеры, а греки себе бизнес делали и ухмылялись.

>>394748
>Это прекрасно выразил Геродот
Это личное мнение Геродота. А он был знатным балаболом - чего стоят его россказни про всяких собакоголовых и прочих существ.
Есть объективный факт: греки торговали всем и со всеми - их фактории чуть ли не до северного полюса стояли.
Геродот был нытиком-блогиром: "ах как низка пало наше опщество! ни то чо в прежние времена".

>>394751
>Он не был знаком с содержимым Ветхого или Нового Завет
Знатух на знатухе.
Один спец в "ветхом завете", второй в Коране.
Откуда вы лезете?
Нет в "ветхом завете" даже намека о том что торговля это фе.
А Коран полон цитат и из "ветхого завета" и из "нового завета" и даже из Талмуда и мидрашей - цитаты сильно искажены, но они есть. Как Мухаммед(или те кто составлял Коран после него) могли искажать то о чем понятия не имели?
Самое яркое: Дварим 24:1-4 и Коран 2:230 - почти дословная цитата, но смысл превернут на 180 градусов.

>>394762
Во-первых, я сравнивал расстояние по прямой, а у тебя вторая линия ломаная.
Во-вторых, мне лень было мерить, я прикинул расстояние на глазок и боялся его завысить. Твоя пикча только подтверждает то, что я написал: от Китая до Индии и Индонезии дохуя километров, если сравнивать с европейскими расстояниями.
>>394763
Ну вот те, кто составлял Коран, уже точно были знакомы. И Мухаммед наверное ознакомился, но не сразу.

>>394773
> я сравнивал расстояние по прямой, а у тебя вторая линия ломаная.
Держи по прямой. Аж на 400 км стало короче.


> мне лень было мерить,
Вот и не умничай, если лень.
От Пекина до Индонезии почти в два раза дальше , чем от Парижа до России.


>от Китая до Индии и Индонезии дохуя километров, если сравнивать с европейскими расстояниями
Верно.
Более того, сама Индонезия просто огромна -пик2.

>>394773
>И Мухаммед наверное ознакомился
Чойта вдруг?
У Мухаммеда был родственник Варака ибн Навфаль:
Варака ибн Навфаль аль-Кураши (араб. ورقه بن نوفل القرشي‎; ум. 610, Мекка) — несторианский священник, почитаемый мусульманами как один из первых ханифов, веривших в пророчество Мухаммада[1].
Согласно хадису аль-Бухари, Варака «был христианином, читал Писание и слушал людей Торы и Евангелия»[3][4][5]. Он также «написал Новый Завет на арабском языке»[6], но неясно, означает ли это, что он перевел его с греческого или переписал чью-то рукопись.

Сообщается, что в 576 году Варака нашёл потерявшегося пятилетнего Мухаммеда на окраине Мекки и вернул его Абд аль-Мутталибу в Каабе[7].


Так что Мухаммед мог знать, ну или краем уха слышал.

>>394780
И как только милипиздрические Нидерланды так долго управляли такой огромной Индонезией.

>>394781
Преимущество в развитии-с

>>394781
Социальный договор - индонезийцы согласились подчиняться, а нидерландцы - управлять.

>>394739 (OP)
Сам Даймонд в книге это объясняет тем, что китай, будучи централизованным государством, сам обрубил себе НТП из философских соображений. Европа представляла собой конкурирующие гос-ва - там такого не могло случиться

>>394780
Ну, во-первых, нехуй вести линию от Пекина. Во-вторых, 2000 км по морю это намного быстрее 2000 км по суше. Теперь можешь посчитать расстояние от Европы в Индонезию через юг Африки и сделать выводы, что Индия и Индонезия были для Китая на расстоянии вытянутой руки.

Мимо другой анон.

>>394893
>>394893
>Мимо другой анон.
Ты бы прочитал с чего все началось.
>>394751
>. От Пекина до Индии или Индонезии
>как от Франции до России

Причему тут:
>>394893
>от Европы в Индонезию

>>394897

Они плавали вдоль берега не потому, что не умели в открытом море

>>394901
>Они плавали вдоль берега не потому, что не умели в открытом море
Ну, да, джонки супер корабли дальнего плаванья.

>>394904
>ВРЁТЕ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кхэйин
другой анон

>>394739 (OP)
В Китае не было евреев.
/thread

>>394910
Были. Но их духовно задоминировали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евреи_Китая

>>394739 (OP)
> развитую культуру, при чем более древнюю, чем европейская
Греки, румыны, болгары - акуеют с таких выводов.
>Там же был изобретен порох.
И чё? Китайцы при обороне крепостей кидали пороховые бомбы в неграмотных монголов, а монголы запилили себе весь Китай и ничё.
> в эпоху династии Мин Китай значительно превосходил Европу
До периода Опиумных воин, Китай был крупнейшей экономикой Мира - и чё?
>тезис статьи о том, что китайская армия деградировала, не имея боевого опыта несостоятельна
Боевой опыт и боеспособность это разные вещи.
>причины скачка в развитии
Китай, в сравнении с Западом никогда никуда не торопится. А так то - если их не только лихие кочевники с Севера регулярно нагибали, но даже чмошные тибетцы зачастую, то что-уж тут говорить о европейцах??? Ну такой вот он Китай - ничего тут не поделать. Китайцы - многочисленный трудолюбивый народ, но война это не их тема - так всегда было - все армии их били по-суворовски - "не числом а умением" - спроси у японцев и вьетнамцев.

>>394780
>Так что Мухаммед мог знать, ну или краем уха слышал.
Краем уха точно слышал.

Ладно китайцы, но почему всякие персы, переднеазиаты, среднеазиаты, арабы (если не считать торговлю нефтью за успех) и даже греки из самых развитых цивилизаций превратились в нищих или полунищих жителей стран третьего мира, а вчерашние голожопые варвары и вездесущие жиды из западной Европы в итоге всех выебали?

>>394972
Потому что кто-то должен. Только у тебя одна хуйня. У тебя "в итоге", история не терпит "итогов". Кто-то "в итоге" выебет твоих европейцев, а потом еще кто-то выебет выебавших и так до бесконечности.

>>394972
Греция - отнюдь не страна 3-го мира.
А вообще, гуглить "европейское чудо", "European miracle". Эту тему можно бесконечно обсуждать.

>>394923
Не слышать тогда о таких вещах в тех краях - это надо голову в песок по самую задницу засунуть.
Мимо

>>394972
>почему
Потому что так пожелал Б-г.
А вот "как?" и "зачем?" это уже другие вопросы.

Будто в одночасье в Европе появилась просуществовавшая в итоге 1000 лет феодальная система, новые технологии в сельском хозяйстве, военном и зодчем деле.
Во времена Римской Империи западная Европа была диким захолустьем с неплодородными землями (иначе там бы раньше появились цивилизации), хуёвым климатом и отсталыми дикарями и была для Рима чем-то среднем между сырьевым придатком и дотационными землями, захваченными просто так, чтобы всякие галлы и карфагеняни оттуда не набегали, а германцы не имели государственности, жили в землянках и охотились на оленей. Крах РИ начал тёмные века, которые должны были вообще уничтожить цивилизацию на этих территориях, но в это время там случилось что-то, что через пару сотен лет европейцы уже жили в замках, носили фулплейт и устраивали турниры с крестовыми походы, в то время как остальной мир либо деградировал, либо остался на прежнем уровне. С тех пор 99% изобретений, промышленных и культурных революций пошло именно оттуда.
Так что же случилось?

>>394910
В англии времен подьема тоже, топкек.

>>395025
>но в это время там случилось что-то,
Ничего там не случилось. Закономерно произошёл романо-германский синтез. Верхушка сменилась, политические структуры остались. Чуть оправились от разрухи и быстро наверстали упущенное. Первый раз такое что ли? Вспомнить хотя бы пиздецому бронзового века на Балканах. Там тоже греки всё порушили к хуям, но буквально за несколько столетий восстановили всё и поднялись на практически недосягаемую высоту.

>>395025
Да вообще-то феодальная система не появилась в одночасье, и после её появления феодальная Европа не превосходила почти ни в чём арабские страны или Китай, и прогресс за пределами Европы не остановился. Вот когда Европа резко вырвалась вперёд - это уже в XV-XVI веках.

>>395133
>Вот когда Европа резко вырвалась вперёд - это уже в XV-XVI веках..
Емнип, позже. Чего они там в XV-XVI веках надоминировали то? Разогнали совсем отсталых индейцев? Только после промышленной революции можно говорить о полном экономическом, политическом и, как следствие, культурном доминировании Запада над тем же Китаем.

>>395141
Но то же китайцы каменные замки не строили (просто заебашить стену дешёвой рабочей силой проще, но, как выяснилось, бесполезно), тяжелой кавалерии не имели и до пришедшего, кстати из Европы, огнестрела 3000 лет воевали одинаково. Не говоря уже о хуёвом флотоводстве и тд.

>>395141
Ну постепенно вырываться вперёд в позднем Средневековье начали. Но да, есть мнение, что Китай до 18 века практически не отставал от Европы. А если он не колонизировал полмира - то это потому что не особо и стремился.

>>395195
Как будто каменные замки и тяжелая кавалерия - обязательный признак цивилизации и прогресса. Это региональная особенность.

>>395204
Всточники, поясните про средневековый Китай. Я практически ничего не знаю по теме. Я могу понять, когда Европу сравнивают с Ближним Востоком, но я знаю, что в Китае и Индии до начала 20 века сохранились элементы т.н. азиатского способа производства. Это значит, что большАя часть населения жила натурально при общинном строе, с племенами и каким-то ничтожным процентом госчиновников, которые собирали с племен дань и сохраняли тем самым некую видимость государственной целостности.

Ну есть у них города, они вероятно населенные, там блять ремесло, промышленность, Шелковый путь и все такое. Но в целом такое сравнение насколько вообще корректно?

>>395227
>т.н. азиатского способа производства.
Маркс не разбирался в истории Азии. От слова совсем. Сам поймёшь куда его теоретические построения на эту тему надо засунуть?

>>395230
Я ничего не говорил про Маркса, я говорю про востоковедение... ХХ века.

>>395233
Азиатский способ производства это придумка Маркса и есть. К мировому востоковедению этот концепт мало отношения имеет. Вот к советскому очень даже.

>>395234
Не использовался этот термин в советской историографии. Разложение коммуны, зарождение феодализма.

Мои знания по теме очень ограниченны и очень несистематизованы, я же говорю.

>>394972
Климат, плодородие почв, водоносные горизонты, наличие полезных ископаемых, теплый Гольфстрим и система образования порешали.

>>394972
Теорий много, но есть одна, которой звучит очень убедительно, как по мне. Западной Европе, чисто с географической точки зрения очень повезло с тем, что она не граничит с Великой Степью. И Китай, и Персия, Русь и окрестности с завидной регулярностью веками на пролет подвергались вторжениями всевозможных кочевников всех видов и мастей. Монголы это апогей всего, но ведь они не первые, и сколько потом осколки единой Монгольской Империи еще несколько веков шороху наводили. Тот же Ближний Восток, точнее так называемый плодородный полумесяц, монголы так же отлично перетрясли, Персию захватили, которую до этого несколько раз уже захватывали тюркские кочевники. Китай периодически подвергался оному. Про турков которые сельджуки османы тоже все знают. А Западную Европе все это практически никак не коснулось и она могла спокойно, без периодических разорений и разруиниваний вариться в собственном соку наслаждаясь своим феодализмом, который был немыслим в странах граничащих с Степью. Ну а те кто все же попытались в него, как Руси, в итоге закономерно соснули.

>>394901
>Они плавали вдоль берега не потому, что не умели в открытом море
А почему же?

>>395260
> А Западную Европе все это практически никак не коснулось и она могла спокойно, без периодических разорений и разруиниваний вариться в собственном соку
А между собой европейцы как будто не вели кровопролитных войн, не знали болезней и стихийных бедствий, как будто не было ни викингов, ни столетней войны, ни войны алой и белой розы, ни тридцатилетней войны, ни эпидемий чумы, ни конкисты с реконкистой в Испании, как будто Карл Великий не строил свою империю проливая реки крови, а темные века это просто оборот речи. История Европы наполнена насилием и разрушением не меньше истории Китая или любого другого региона

>>394906
>Паруса были из циновок, усиленных поперечными бамбуковыми ребрами; благодаря такой конструкции, главный парус весил 9 тонн, и для того, чтобы его поднять, требовалось два часа.
>Докладываю вашему императорскому величеству что третьего дня сорвался парус на флагмане эскадры, из-за чего придавил насмерть, 8 сынов моря, проломил верхнюю палубу и остался лежать трюме на уровне ватерлинии. Виновный найден - изобретатель паруса решением высшего морского трибунала наказан усекновением всех конечностей и все его части скормлены собакам. Портовые службы заняты постройкой механизма для вытаскивания поломанного паруса из трюма. Искренне ваш адмирал Ионгруи Гуожи.

чет кек
третий анон

>>395260
>Западной Европе, чисто с географической точки зрения очень повезло с тем, что она не граничит с Великой Степью.
Это не сильно останавливало гуннов, аваров, венгров.

>>394906
>которая в 1846—1848 годах совершила путешествие

>>395397
И только гунны дошли до Западной Европы. Единственные из всех. А Авары и венгры не сильно то повлияли на положение дел во Франции, Италии, Британии или какой нибудь Голландии.

>>395405
...которые тогда были нищими пердями.
Алсо, сам сказал - Русь на всех этапах терпела набигаторов, пока сама их не окуклила, однако, никакого фатального отставания от западной Европы я не вижу, чтобы там марксисты не кукарекали.

>>395398
Ну и что? Конструкция такая же как у джонки века XV.

>>395443
Ну, право же. Глупо отрицать, что репостное право, сборники законов и промышленная революция были представлены в России все же несколько позже, чем в станах Западной Европы.

>>395458
>все же несколько позже, чем в станах Западной Европы.
Отставание это не связано с монголами. Оно было изначальным банально из-за более позднего появления государства у восточных славян и отсутствия всякого римского наследия.

>>395458
Ну так, например, Англия по промышленной революции впереди планеты всей, но говорить о каком-либо огромном отставании других европейских держав от Англии было бы странно. Плюс-минус, в пределах одного дискурса. Можно, например, сказать, что в социалистической революции как продолжение ВФР мы ускакали далеко вперёд. Не как что-то хорошее, но тренд всей Западной цивилизации.

>>395463
>то в социалистической революции как продолжение ВФР мы ускакали далеко вперёд.
Нет, поскольку эксперимент не удался и всё вернулось к старому-доброму капитализму.

>>395459
Ой-вэй, а византийское влияние не считается, потому что не модно?

>>395466
>а византийское влияние
Влияние это одно, а когда ты своё государство строишь на этих самых античных городах, включив туда и оставшееся романское население и элиту - совсем другое.

>>395465
Что "нет"? Не грянуло бы у нас - грянуло бы в другом месте. Антикоммунистические настроения в Европе поднялись уже после двадцатого, а до того по всей Европе рабочие начинали нарезать круги под Сабатон, приговаривая "ух бля".
Или ты отрицаешь, что последовательное детище европейской мысли от Маркса и Гегеля не европейская затея?

>>395472
>грянуло бы в другом месте.
Мне об этом неизвестно.
>Или ты отрицаешь, что последовательное детище европейской мысли от Маркса и Гегеля не европейская затея?
КНДР - самая европейская и прогрессивная из стран этого шара!

>>395470
Точно такой же симбиоз римской культуры и обычаев "аборигенов". А города ни в хрен не вперлись в другом климатическом поясе.

>>395475
Если бы КНДР появилась в самом начале двадцатого - так бы и было.
Впрочем, этого не могло случиться никоим образом, так как пацаны к западному культурному полю относятся весьма косвенно и только косплеят то, что им подарил западный же глобализм.

>>395485
>Если бы КНДР появилась в самом начале двадцатого - так бы и было.
Какая разница? В чём такая уж принципиальная разница между КНДР и СССР? Оба государственных образования - извращение идей Маркса и попытка построения утопического общества в условиях архаичности господствующих экономических отношений.
>так как пацаны к западному культурному полю относятся весьма косвенно и только косплеят то, что им подарил западный же глобализм.
Как и Россия.

>>395485
КНДР захотела закосплеить Японию перед Мейдзи, она ее и закосплеила. Все остальное - от лукавого.

>>395495
>В чём такая уж принципиальная разница между КНДР и СССР?
СССР построил себя сам и стал великой супердержавой, а КНДР построили с помощью СССР, и без поддержки СССР им стало херовато.

>>395539
>и стал великой супердержавой
Ресурсная база несравнима. Вот и вся разница.

>>395557
В любом случае, КНДР не сама себя организовала, ее СССР построил, и командовать там поставили самого высокопоставленного корейца в Красной армии - Ким Ир Сена

>>395562
>КНДР не сама себя организовала,
А южная корея сама себа организовала?

>>395539
Ранняя КНДР была чуть похожа на совковую Среднюю Азию, ну из фильма про Сухова с чайником. В принципе это не так уж плохо.

Дальше они выделились из "стран народной демократии" и углубились в манямирок.

>>395563
Там >>395495 спрашивали в чем принципиальная разница между СССР и КНДР, я и говорю в чем.

>>395565
>принципиальная
Ясн.

>>395562
>КНДР не сама себя организовала, ее СССР построил
Ну и какое это имеет значение если результат аналогичный получился?

>>395565
Чучхе.

>>395568
Ну как антологичный, СССР развалился, а лучшая из Корей живее всех живых

>>395568
А КНДР тоже стала мировой супердержавой?

>>395571
>СССР развалился, а лучшая из Корей живее всех живых
Ну так там и нечему разваливаться, вот и всё.

>>395573
Можно не разваливаться, а присоединиться к Южной Корее, чтобы создать единое государство, как ГДР и ФРГ в свое время

>>395572
А у неё были ресурсы для того, чтобы ею стать? Для такой нищей страны она очень неплохо смотрится. Лидер самой могучей страны мерится с Кимом размером своей ядерной кнопки, в космос вон спутники запускают.

>>395575
Зачем? Кимам и северокорейской партноменклатуре в новом государстве места не найдётся.

>>395577
Я не требую ничего невозможного, просто, как бы намекаю, что СССР и КНДР разные страны, с разными историческими путями

>>395578
Я это к тому, что результат нихрена не аналогичный >>395568

>>395579
>разные страны, с разными историческими путями
Что то деспотия под прикрытием прогрессивной идеологии, что это. Просто одна была слишком огромна и рухнула под собственным весом, а другая поменьше и однородна от того и стабильна.

>>395584
Ну, у СССР были свои достижения, кто научил крестьян читать и пользоваться мылом, провел электрофикацию, создал промышленность, системы здравохранения и образования, кто создал ядерное оружие и вывел первого человека в космос, щас просто в обморок упадешь кто победил нацистов?

>>395588
Ну, достижений СССР я тут не собирался оспаривать...
>кто научил крестьян читать и пользоваться мылом, провел электрофикацию, создал промышленность, системы здравохранения и образования, кто создал ядерное оружие
Прямо как коммунисты в КНДР?

>>395590
Ну, им неплохо так помогли советские специалисты и советские ресурсы. А СССР никто не помогал, в 20-30е привлекали иностранных специалистов, но им платили деньги, а со временем научились выращивать своих специалистов.

>>395588
>кто создал ядерное оружие
>создал
Спиздил. Фикс.

>>395625
Как будто что-то плохое. Время поджимало, либо так, либо завтра закидают этим же самыми бомбами, а ответить будет не чем. Пиздеть секретные технологии у иностранных держав это обязанность спецслужб, и успех в таком деле делает им честь. К тому же спиздели это громко сказано, какие-то технические наработки, которые помогли сэкономить время, надо же еще наладить производство, создать средства доставки, или что, у тебя и водородную бомбу, и межконтенентальные ракеты, и атомные подлодки тоже спиздели?

Красная школочума в треде, закрывайте тред!

>>395706
Зачем?

>>395776
Действительно, зачем протекшую порашу тереть?

>>395795
Это ты про себя?

>>395795
Но ведь мракс давно помер, а совок уже 25 лет как история. Причем тут пораша?

Бампану пожалуй

Что известно о связи индоевропейцев (андроновцев?) с Шанским Китаем? Откуда там колесницы?

>>394739 (OP)
>где правда в данной ситуации
Главная причина скачка в развитии европейцев в том, что ослабленный гражданской войной Китай внезапно разъебали манчжуры.

>>397515
> в том, что ослабленный гражданской войной Китай внезапно разъебали манчжуры.
Как будто при автохтонной династии всё бы сложилось как-то иначе. Цинский двор в общем и целом продолжал политику, основы которой были заложены ещё при Мин.

>>397515
А с арабами и индией что произошло?

>>397524
Османы и Моголы

>>397615
Пидорюга, плиз, не неси хуйни. Борьба с опиумом у него хуита вишь.

>>397615
>то ещё какой-нибудь хуйнёй страдают неизвестно
Ты сейчас так намекаешь, что евнухское царство хуйнёй не маялось? Да все последние минские императоры были наглухо отбитыми дегенератами. Богдыханам до них ой как далеко.

>>394740
dis

>>397615
Интересно, были ли в Китае картофельные бунты, и если были - то в какой именно период?

>>397632
>были ли в Китае картофельные бунты
Были бунты против маньчжурского причесона.

>>395458
Отставала - не значит пролетела мимо.
>>394741
>корабли-сокровищницы флота Чжен Хе
Что-то уровня украинских подводных лодок 17 века. Хотя стоп, в лодлки я даже верю, о них писали в европейской прессе того времени. А о волшебных кораблях размером с Адмирала Кузнецова, строевшихся сотнями в год, мы знаем по одному мутному китайскому источнику. Других данных нет.

>>397640
Все срешь, пидорюга?

>>397630
Например? Что такого совсем уж ебанутого они делали?

>>397641
Ой, простите. Конечно все правда. 1500 пятисотметровых кораблей, доплывших до ледяного королевства, в котором правит демон, все чистая правда. Где это видано, чтобы в китае была произведена подделка?

>>397644
>УРЕТИИ УСЕ ПОДДЕЛАНО
Конечно, пидорюга. Все подделали полностью. Лишь бы тебя позлить.

>>397645
Ничего не подделано, господин Фоменко, это у вас там в РАН сидят борцы с изТОРыей.

А тут истинная правда, тысячи археологических находок чертежей и остовов кораблей, свидетельств очевидцев, а, главное, мемуары и свидетельства некитайцев из стран, к которым заходил флот такого размера.

>>397650
Да нет же. Китайские агенты даже к мусульманам своих агентов закинули и китайские кварталы поосновывали лишь бы убедить что куда-то там плавали. Везде заговор и подделка!!!111

>>397525
А с Османами?

>>397654
Вот и я про это же твержу все традистерикам. Вот откуда в США китайские кварталы? Кто бы этих нелегалов пустил бы? Ясно же, что такое количество китайцев в США мог завести только китайский флот. А так как мы точно знаем, что китайский флот состоял из полутора тысяч кораблей длиной не менее пятисот метров, то это раз плюнуть.

>>397664
>Вот откуда в США китайские кварталы?
Очевидные агенты китайской разведки, а лет через 500 эти историкозаговорщики расскажут что великий китайский флот их завез в америку до колумба.

>>397660
Россия, англия, франция, ну и так по мелочи.

>>394760
он был одним из самых богатых людей своего времени

>>397889
Аристотель или Маркс?

>>397895
Маркс был нищебродом и сидел у Энгельса на шее. Энгельс был весьма состоятельный крот так то. А вот Аристотель был вроде как знатный чувак, но олигархом он так то нихуя не был.

>>394739 (OP)
1. Китай практически всю историю находился в состоянии внутриполитического пиздеца до середины 20 века.
2. Государственная религия (можно ли ее так назвать?) не подразумевала особых свобод относительно сословий, Конфуций учил, что каждый должен делать свое дело и не выебываться, мол, барину виднее, также это учение подавляло любую критику в отношении науки, то есть ты должен был вызубрить знания и применять их, не задавая лишних вопросов. Эта идеология, хоть и продержалась по времени мое почтение, но серьезно деградировала. То что было актуально 2000 лет назад вряд ли будет модно сейчас.
3. Изоляционная политика уровня СССР в отсутствии конкуренции приводит к векам стагнации во всех сферах. Что еще раз доказывает нам несостоятельность подобной системы. Как итог - революция 11 года.
>>394756
>Даосизм-конфуцианство это приверженность традиции "Надо соблюдать то что изобрели прадиды, неча тут нововведения выдумывать!"
Что ты несешь? (я про даосизм)
>>394757
>Европа времен Римской империи чем не централизованное государство? Причем у римлян была своя великая стена.
Сколько просуществовал Рим и сколько Китай? Я тебе просто напомню, что их система была неизменна со времен династии Чжоу вплоть до 1911 года, когда был упразднен Небесный мандат.
>>394914
>Китайцы - многочисленный трудолюбивый народ, но война это не их тема - так всегда было - все армии их били по-суворовски - "не числом а умением" - спроси у японцев и вьетнамцев.
Ты, парень, совсем уже умом тронулся? Какие японцы и вьетнамцы? Япония поднять голову смогла только в середине 20 века, когда воевала на стороне Оси, а в Китае очередной пиздец творился. Правда, это не помешало Японии застрять в этом самом Китае из-за партизанов и проебать свой флот США в 43. Все это стало возможным только благодаря тому, что американцы приплыли в 19 веке и предъявили сегунату ультиматум об открытии торговых портов (просто напомню, что на тот момент Япония находилась в глухой изоляции почти 200 лет), им оставалось только согласится, тогда белые устроили там реставрацию Мэйдзи. Китай же не захотел компромиссов и начались Опиумные войны. По итогам в обеих странах полная дичь, особенно в Китае, в котором ебаническое кол-во населения и различных политических локальных сил. Разница только в том, что Япония подняться смогла только при помощи белых, а Китай свое дерьмо сам разгребал.

>>403613
> их система была неизменна со времен династии Чжоу вплоть до 1911 года,
Нахуй так жить?

>>403614
Небесный мандат очень удобная система. Типичный Китай: у нас тут землетрясение ебануло в какой-то провинции, серьезные денежные потери, где сидел какой-то авторитетный гражданин, у которого сын в армии является полководцем, а значит пришло время спросить у императора за его добродетельность, ведь Небеса наслали на нас кару за его косяки.
Какие патриархи и папы с Священными войнами? Они ебаные щеглы по сравнению с.

>>403614
Ну он таки напиздел немного. Не с Чжоу, а с Хань, когда было полностью завершено построение имперской администрации.
>Нахуй так жить?
Зачем менять то, что и так прекрасно работает?

>>403619
>>403621
С таким подходом у вас какая нить британская система дохуя неизменна со времен эдуарда исповедника, а то и выше.

>>403624
Культ предков же!
Учитывая государственную идеологию Китая, которой вопросов не задавал ни один правитель, так как за такое его могли поднять на вилы люди, которых учили родители, что предки и предки их предков так говорили и учили, значит это правильно, то есть вся страна. Что? Ты сомневаешься в мудрости предков? Ну тогда тобi пiзда, тiкай с Запретного города.
Самое, к слову, забавное, что в Китае проблем с наследниками вообще не было, как это было в Европе, ибо полигамия. Вот представь, живешь ты как император, у тебя гарем из лучших женщин. Что тебе еще надо?

>>403625
Ты не обижайся - какой то поток сознания.

>>403638
Всё он правильно говорит.

>>403640
Да возможно и правильно, но как то больно мудрено. Над ним смеяться будут. (с)
По моему чувак просто сыплет заготовленными штампами и отвечает не на тот вопрос который задавали

>>403638
Какой поток сознания? Пойми, что там несколько тысяч лет не менялась система, одной из причин этого был культ предков и государственная идеология, культ предков существует до сих пор, пусть и не в таком виде как раньше. Из поколения в поколение могли меняться династии, в приграничных странах твориться пиздец, но китайцы были настолько консервативны, что их сломать не смог даже суннизм, они слепо верили, что предыдущие поколения все делали верно.
От культа предков та же Европа очень давно отказалась.

>>403657
>там несколько тысяч лет не менялась система,
А я слышал менялась постоянно. Ну вика так говорит. Пиздит? Обоснование власти, сорт оф идеология оставалась, но она и в европах не менялась до нового времени, а внутреннее государственное устройство вполне себе реформировалось всю дорогу. Пруф ми вронк.

Когда речь идёт о противостоянии цивилизаций Запада и Востока, то уместнее говорить о ближнем востоке, ебипте и прочем междуречье. Китайцы, корейцы, вьетнамцы и прочие лаосцы дрочили всю дорогу в своём углу со своей атмосферой.

>>403657
Почему Китай не исламизировался, кстати? Тюркомонголы ведь исламизировались на ура, а верхушка исторического Китая монгольская.

>>403689
>верхушка исторического Китая монгольская.
Меньше ста лет продержались.

>>403689
Даже Индия не исламизировалась, лол. Которая сотни лет была под муслимами.

>Хисторач, рассуди, где правда в данной ситуации.
Китайская история легендирована, в 16-18м веке это разрозненнеы протогосударства, объединенные формально, находящиеся под контролем европейцев (опосредованным)

>Так же я прошу высказать здесь иные причины скачка в развитии европейцев (религия, система образования и пр.)
Религия.

>>394781
Не было никакой Индонезии. Было несколько княжеств, куча племен, включая людоедов. Княжества постоянно воевали между собой. Вся власть Нидерландов была над Явой, Бали, Тимором, плюс фактории на побережье огромных Калимантана и Суматры.

>>403692
Они ассимилируют любого, короче.

> хисторач, почему европа взлетела, а китай нет?
Может следует оценивать термин "взлетел" на исторических промежутках в пару тысяч лет? Где китай был как минимум по торговле первой страной мира, даже при Риме?
Сейчас подъем китая просто возвращение к своему месту, после опиумного дна и всяких интересных экспериментов уровня мао.
Недолго побыли в разрухе и снова собрались с силами.

Научный метод(тм) больше не является эксклюзивом европейских стран, поволивший им так далеко оторваться от других.

Лет через 500 и китай и британию например будут помнить, т.к. они уже вошли в историю как долгоживущие субъекты. А вот сша например не факт, какими бы могущественными они не были сейчас. 100 лет не срок, и случись так что они распадуться, то будущие школяры будут знать об этом только из учебников истории, как знают сейчас об австро-венгерской империи например или великой армении древности.

>>403789
>будут знать об этом только из учебников истории, как знают сейчас об австро-венгерской империи например или великой армении древности.
Ну загнул так загнул. Всё таки даже несмотря на небольшой временной промежуток существования США их политическое, экономическое и культурное значение и влияние исключительны. Ни в какое сравнение с той же Австро-Венгрией не идёт.

>>403790
Хоть это уже и откровенная пораша, но двачую этого. США с их первой в мире действительно абсолютной амперией размером с Землю, если судить не по территории, а по политическому, экономическому и культурному влиянию, а так же силе армии, то они конечно несомненно вошли в историю. Лично мне, тут на диване, США видятся скорее первой попыткой пусть и немного условной единой Земли, как бы громко это не звучало. Попытка в буквальном смысле подгрести под себя всех и выстроить все в единую систему, хоть и более новыми способами нежели простой прямой захват территорий, как было раньше. Но так же, как по мне тут на диване, мне эта попытка видится неудачной и в итоге она закончится, да и уже заканчивается, как и полагается первому блину комом. Напоминает разные "первые попытки" крупных объединений в разных регионах мира, которые были в прошлом, но большинство этих первых попыток объединить крупные регионы в нечто единое заканчивались неудачей, даже если поначалу казалось, что вроде бы дело идет к успеху и все эти разношерстные племена и города и местные "княжества" удалось подчинить. Может коряво описал, но США мне видится еще одной такой первой неудачной попыткой. Но самое важное в этом, что эти попытки, пусть и заканчиваясь неудачами, всегда становились примером для будущих поколений и впоследствии все ровнялись уже на них и исходили из их опыта, когда были новые попытки объединений, и на этот раз уже успешные так как был опыт и было с чем ровняться. От малого к большему, через кризисы, ошибки, работы над ошибками и в итоге к положительному результату. Написал коряво, но надеюсь понятно, что США это бесценный опыт для будущих поколений, на основе которого однажды Земляшка таки объединиться в том или ином виде, хотя перед этим будет очередной распад на кучу отдельных враждующих между собой образований.

>>403792
Какая единая земля? Ты отъехал? Сша в сферах влияния не ставит даже своей власти, как Британская империя. Тут скорее управляемый хаос. Никаких попыток объединения, только экономическая гегемония.

Почему европа обогнала китай? Потому что она и не отставала. вяликий кетай это миф выдуманный китайцами и леваками.
Ускоглазых при каждой встрече белый человек рубил в фарш один на сто. Встреча гишпанцев с японцами, опиумные войны и тд.
Ускоглазые макаки не могут в инновации, ускоглазые макаки тупые и любят хуй барина. Потому и во всем отстают от Белых людей. А все что вы там хуйню выше развели это от левачества и слабоумия.

>>403912
>Встреча гишпанцев с японцами,
Это какие лол? Знаменитая конкиста Японии?Только попробуй принести высосанную хуйню из пальца про китайских пиратов на Филипинах

>>403912
Китай имел гигантскую экономику и был гегемоном всей восточной Азии, как в культурном плане, так и в военном, так и в экономическом. Это факт. Они имели просто неимоверно огромный флот, для сравнения, у знаменитой испанской Непобедимой армады было 130 кораблей, у Китая за век до этого был флот в >=250 кораблей. Какие японцы? У Японии даже своего флота не было, когда Китай в Персию катался.

>>403946
Ну и что толку от их флота? Просуществовал он буквально век, а через век все технологии постройки кораблей были утеряны

>>403947
Где они их потеряли?

>>403948
Запретили, мол нечего фигнёй страдать по морям плавать, есть дела по важнее.

>>403947
>что толку
Как торговать, когда Шелковый путь наебнулся?

>>403947
> все технологии постройки кораблей были утеряны
Ничего не "утеряны" - китайские джонки очень годные суда были вплоть до конца 19 века. Просто императоры так решили - нехер нам никуда плавать.

>>403996
Это они на джонках до Персии и Африки плавали?

>>404011

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0

>>404011
Одна даже в Новый Свет плавала спокойно. И о том есть документальные свидетельства потому что этой джонкой британцы управляли.

>>403957
>Запретили
Лол, чушь. Обрезали финансирование просто и потому о крупных экспедициях за тридевять земель пришлось забыть. Но внешняя-то торговля всю минскую эпоху не прекращалась. Её временно запретили Цины, но запрет довольно скоро сняли, хотя и введя анальные ограничительные меры. Но даже и так барыши от торговли знатные были.

>>394739 (OP)
Вот, именно совокупность этих фактов неизбежно приводит нас к выводу что ответ: цивилизационность и пассионарность.

>>403996
>- китайские джонки очень годные суда были вплоть до конца 19 века
В 19 веке уже параходы были в моде.

>>404373
Модернизация только в середине началась.

>>404374
В Китае? И на самом деле нет, модернизация не была нужна особо, аж до начала 60ых т.к. смысл параходов в том, что они могли буксировать парусники, а не в том, что они были самостоятельной боевой единицей.

Алсо, что касается флота, то Китайский флот времен первой опиумной войны был полным говном.
1. Полное отсутствие пароходов. Это делал флот зависимым от течений и ветров. помимо собственно войны на побережье, это сыграло значительную роль в войне на Янцзы т.к. английский корабли, буксируемые параходом, могли перемещаться по реке свободно, тогда как китайским требовалась правильная погода, если они хотели плыть вверх по течению.
2. Артиллерия значительно хуже, дальнобойность английских фрегатов значительно превышала дальнобойность как китайских джонок, так и китайских крепостей на побережье.
3. Полное отсутствие организации и абсолютно некомпетентное командование в китайском флоте. Даже имея значительное преимущество в численности и имея выгодные позиции китайский флот не пользовался преимуществами.

Так они особо его и не обгоняли. Лет на 100 да, Китай попал в полуколониальную зависимость из-за политических интриг. Индустриальная революция и капитализм случились раньше, но и в Китае были сходные процессы. Сейчас всё возвращается на круги своя.

>>395141
Вот этому два чая.

Итак, попытаюсь обобщить написаное в треде.
Во-первых, не понятно, а соснул ли Китай? Сейчас Китай очень даже успешно развивается и перенимает европейские технологии, а что будет лет через 100? Смешно, наверное будет нашим потомкам считать Китай каким-то отсталым, может они задоминируют весь мир и будет Единое Мировое Государство с управлением из Китая. Япония уже догнала и является одинм из самых передовых государств, да и вообще многие узкоглазые показывают успехи. Либо Китаю не хватало какого-то маленького недостающего элемента, либо развитие было циклическим, у всех были периоды роста и упадка. У Европы, допустим, был рост в Бронзовом веке, потом упадок в период катастрофы бронзы, потом снова рост в античности, потом упадок в средневековье, потом снова рост начиная с эпохи возрождения. Каждый раз поднимались всё выше и выше. Развитие всё ускоряется и ускоряется. И как раз в один из периодов произошёл прорыв. А Китай в это время был в фазе упадка. Может быть, сложись обстоятельства немного по-другому, прорыв произошёл бы в Китае раньше и наоборот, Китай бы всех задоминировал. Либо были какие-то фундаментальные предпосылки отставания Китая от Европы.
Муслимы, негры и латиносы как-то не развиваются до сих пор. Вот тебе технологии, бери и пользуйся. Не хочу, хочу жрать говно! Индия тоже развивается медленнее, чем Китай, но быстрее, чем муслимы.
В исламе торговать и богатеть считалось делом богоугодным. Считалось, что купцы могут путешествовать и распространять истиную веру, с Малайзией и Индонезией так и получилось. Кстати, Малайзия успешно развивается, несмотря на то, что они муслимы. Правда, у них есть нефте-газ, расово они ближе к узкоглазым.
Как раз в христианстве всегда считалось, что легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай. Христианство это было восхваление нищеты и убожества. Рыцари и священники были благородными, торгаши же были жадными и греховными. Ростовщичество было грехом.
И мне сейчас дружно прокукарекают про протестантскую этику. Протестантство появилось немного позже, чем начал возникать капитализм, Франция была далеко не последней страной, скорее это был центр просвещения, просто так что ли французский язык стал международным? Тем не менее, католическая страна. протестанты-гугеноты жили в жопе Франции, их задавили и Франция продолжила развиваться дальше. Эпоха Возрождения была в Италии, которая всегда была католической. Ушлые венецианские и генуэзские купцы были католиками. Банки тоже возникли в католической Италии. Банк и ломбард это всё итальянские слова.
То есть, идеология здесь ни при чём.

Чем пытаться убедить себя в правдивости сказок о тысячелетней китайской культуре, проще просто догадаться, что никакого единого Китая до 20го века попросту не было. Европейцы сподобились – поставили зверушек на лыжи.

>>404635
>У Европы, допустим, был рост в Бронзовом веке, потом упадок в период катастрофы бронзы, потом снова рост в античности, потом упадок в средневековье, потом снова рост начиная с эпохи возрождения. Каждый раз поднимались всё выше и выше.
Таки не соглашусь. Крито-микенская, античная (и прямо вытекающая из неё византийская) и западная цивилизации - это три (четыре) разных организма, развившихся на одной территории.

>>404644
>тысячелетней китайской культуре
>никакого единого Китая до 20го века попросту не было
А как это противоречит друг-другу?

>>404644
> Чем пытаться убедить себя в правдивости сказок о тысячелетней итальянской культуре, проще просто догадаться, что никакой единой Италии до второй половины XIXго века попросту не было. Еврейцы сподобились – поставили зверушек на лыжи.
> Чем пытаться убедить себя в правдивости сказок о тысячелетней германской культуре, проще просто догадаться, что никакой единой Германии до второй половины XIXго века попросту не было. Еврейцы сподобились – поставили зверушек на лыжи.

>>404644
>>404655
Чем пытаться убедить себя в правдивости сказок о миллионолетней эволюции человека, проще просто догадаться, что никакого человека до Сотворения Мира попросту не было. Господь сподобился – слепил людишек из глины.

>>404635
Типичный взгляд малолетнего спекулятора. История у него циклична, пиздец просто. У тебя, небось, и нирмская империя была варварами завоёвана в 4 веке? А Византия - это просто "самый крупный из осколков великой державы"? Вот откуда вы лезете такие?
> Либо Китаю не хватало какого-то маленького недостающего элемента, либо развитие было циклическим, у всех были периоды роста и упадка
Поиск сущностей на пустом месте. Для Европы просто сложились благоприятные обстоятельства для ускоренного развития. Это вовсе не говорит о том, что Китай в то же время был отсталой парашей уровня Уганды.

> с эпохи возрождения
Как твоё мистическое "развитие" связано с местечковым культурным явлением? Или у тебя и македонский реннесанс большой толчок дал становлению Европы как мирового гегемона?

> Муслимы, негры и латиносы как-то не развиваются до сих пор. Вот тебе технологии, бери и пользуйся. Не хочу, хочу жрать говно! Индия тоже развивается медленнее, чем Китай, но быстрее, чем муслимы.
В чем, по твоему, выражается это самое "развитие"? В ВВП? В изобретении лекарства от рака? Не дозуя ли ты хочешь от беднейших регионов планеты?

>>404635
>протестанты-гугеноты жили в жопе Франции, их задавили и Франция продолжила развиваться дальше.
Пруфы? Весь престиж и наследие Франция завоевала революциями, а не сидя на жопе ровно. До конца XVIIIв. это такая же параша, как и все остальные (кроме Англии)

>>404701
Колониальной империей Франция стала задолго до революции.

>>394741
>Уж для Китая никакого труда не составило бы переплыть Тихий Океан
Едрить ты неуч. Переплывание океана составляло ещё какой труд даже для Португальцев/Испанцев/Голландцев. Да, они достигли успехов, но ведь и успешные космические программы в наши дни - результаты въёбывания.

А каботажное плавание вдоль берега Евразии - это хуйня. Для итебя это может прозвучать странно, но даже переправа в Японию является более хардкорной, чем плавание вдоль берега - хоть до Персии, хоть до Африки.

>>394757
>Европа времен Римской империи чем не централизованное государство? Причем у римлян была своя великая стена.
Ну так Рим и проебался. Уступил арену бородатым варварам-феодалам.

>>394780
>От Пекина до Индонезии почти в два раза дальше , чем от Парижа до России.
И этим ты пытаешься подтвердить тезис о шаговой доступности Индонезии из Китая. Аплодисменты.

>>395279
>А между собой европейцы как будто не вели кровопролитных войн
А что, вели? Если с нашествиями-то сравнивать.

>>404644
Чем пытаться убедить себя в правдивости сказок о тысячелетней европейской культуре, проще просто догадаться, что никакого ЕС до 20го века попросту не было.

>>404729
Всю историю вели. Треш угар и содомия творилась. Мужское население выкашивалось прям десятками процентов.

>>394739 (OP)
Порох там использовали не по назначению, а для фейерверков и прочих представлений, чтоб обуздать чернь, потому что ее больше всего боялись, и ее хотели контролировать (ибо Китай - это вал народов, их там больше чем в Европе, и ситуация усугубляется тем, что там нет говорящих на какой-то ветви языков, там все языки разные. Они друг друга только по иероглифам понимают, поэтому их до сих пор не отменят!).
>Благодаря этому вместо одного европейского государства образуется множество наций
Множество свободных наций. А Китай - это равнина. Покорили окрестные народы, дали им иероглифы - все, они типа ханьцы. А там народов даже больше чем в Индии.
>китайская армия деградировала, не имея боевого опыта несостоятельна.
Очень сильно деградировала.
Китай был шлюхой (как Египет во время 25-й династии), все его завоевывали. Завоеватели делали армию только из своего народа. Маньчжуры, например, только через несколько сот лет после своего владычества организовали Армию Желтого знамени, куда брали китайцев, а не манчжуров, а так вся армия состояла из манчжуров. Можно сказать, что культура Китая ассимилировала правителей. Ну дак и индоевропейские завоеватели Индостана "ассимилировали" дравидов. У дравидов были свои империи, свои княжества. Одна такая империя дравидов принесла индуизм (который основан на пуранах - синкретических текстах, где религия и боги Вед были синкретизированы с богами дравидов - Рудра с Шивой (хотя последний - синкретический образ), и т.д.).

>>404741
Лол, они когда наших казаков пленили (битва на какой-то там реке, наши набухались, а манчужры (войско бойгдоского хана - манчжура) с союзниками-корейцами наши речные корабли захватили. Они тогда узнали про кремниевые ружья. Есть дневник корейского военачальника, который пишет, каким чудом им удалось захватить казаков, и как он сожалеет, что манчжуры отправили ружья в Пекин, боясь поделиться секретом с корейцами. Потому что они таких ружей и не знали, вот!

>>404734
В хлебородных землях - да, выкашивалось. В Индии, в Китае. Потому что еще нарожают. Земли там были плодородные. Там даже военачальники приказы отдавали, чтоб всех восставших убивали - бабы нарожают. Ну а хуле, пища растет, всего вдоволь. Поэтому они народ не щадили.

>>404717
Только это ничего не значит. Забрали что успели после испанцев в южной и центральной и захватили какие-то бедные, слабонаселенные районы северной америки. Ни золота, ни рабов.

>>404742
> Они тогда узнали про кремниевые ружья.
КремнИевое? Т.е. с полупроводниковой электроникой? Ну, такие ружья и в наши дни разве что в США да в Японии водятся, ну м.б. в Швейцарии или Бельгии.

>>404747
Бля, стандартная ошибка. Кремневое. Узкоглазые в те времена фитиль поджигали, чтоб ружье стреляло.

>>404727
Так то Пекин. Он, во-первых, столицей то стал относительно поздно, а во-вторых, первую скрипку в торговле Китая с ЮВА всегда играли выходцы с юга Китая. Им до Индонезии несравненно ближе чем северянам.

>>394739 (OP)
Просто умные китайцы свалили в японию и сделали там свой мирок с дзеном, онеме и отпидоренными до блеска улицами. А балласт остался тупить на континенте.

/тхреад

>>394761
это не его личное мнение, а рассказы представителей других народов, к тому же в то время главенствовал магический тип мышления.

не применяй свой образ мышления по отношения к людям прошлого.

Всегда так забавляет, как пострусские пигмеи пытаются спорить о каких-то событиях в азиатской стороне тысячелетней давности, при том как ключевые события в той же СССРФ буквально 30-10-2-летней давности покрыты абсолютным мраком, не говоря уже о развитых странах.

>>404651

Очень просто – у неорганизованной деревенщины её нет. Как нет и единого языка, например.

>>404655

> германской культуре

Это что-то из разряда сказок о Рюрике.

> о тысячелетней итальянской культуре

О сроках можно подискутировать. Ты вообще споришь или соглашаешься? Потому как неясно (а это очень плохо для тебя).

>>404732

> о тысячелетней европейской культуре

laughing-elf.jpg

>>404664

Ээээ, эволюционная теория в отличие от истории научна.

>>404806
>Единого языка
И тут все такие о вэньяне забыли.

>>404806
Да пиздуй ты в ЗОГ уже, заебал. Там можешь сколько угодно злых китайцев разоблачать.

>>404806
>эволюционная теория в отличие от истории научна.
Кто тебе сказал такую хуйню?

>>403613
>Какие японцы и вьетнамцы?
Японцы китайцам просраться давали еще во времена сегуната, если не раньше. Но из-за сравнительной малочисленности закрепиться тогда не могли. Даже Корею в свое время завоевать не получилось, хотя знатно собакоедам подгадили.
А вьетнамцы - это уже ХХ век

>>404860
>Японцы китайцам просраться давали еще во времена сегуната, если не раньше. Но из-за сравнительной малочисленности закрепиться тогда не могли
Лол што? В Имджинской войне у японцев было абсолютное численное превосходство в военной силе. Они всрали из-за говёного флота. А больше случаев когда-де японцы довали китайцам просраться не фиксируется.

>>404645
Два чая.

>>404826

Пруфы есть, в отличие от "пруфов" в истории.

>>394739 (OP)
Поднебесное государство постоянно собирается и распадается.
Потому что современный Китай - это множество отдельных народов, это как Индия. Эти народы воевали, их обьединяло то или иное государство. Экспансия была направлена на эти народы потому, что Китай, преимущественно - это равнины. Плодородные реки, длинная береговая линия - эти народа плодились, воевали друг с другом, эту войну должен был кто-то прекратить. И они прекращали ее - завоевывая другие народы, но они продолжали экспансию, идя вдоль береговой линии.
Почему в Китае человеческая жизнь ценилась так дешево? Потому что регион плодородный, сколько не убей - еще нарожают.
Почему они пишут иероглифами? Потому что народов с собственными языками много. Введи буквенное письмо - и они не поймут друг друга.
Почему сейчас ханьцев по офф. статистике так много? А ты знаешь, что даже "ханьцы" друг друга в разговоре не понимают, и вынуждены на бумажке рисовать иероглифы, чтобы объясняться?
Эти блядь индусы. В Индии, грубо говоря, народы делятся на две большие ветви - говорящие на диалектах хинди/урду "индоарийцы" (к ним такой термин не применяют в Индии) и говорящие на своем языке (языках?) дравиды. Да и то в разных штатах в лексикон дравидов входит до 60% слов из санскрита. Санскрит образовался из ведического языка (разговорного языка индоарийцев - завоевателей Индийского субконтинента, в который входит в т.ч. и современный Пакистан). Индоарийские брахманы (это научный термин, в разговорной речи их называют браминами на инглише/хинглише, я еще не разобрался почему, видимо чтоб не путать с Брахманом - пураническим отцом богов, который старше девов-богов и их кузенов-асуров (во времена Вед они были враждебными богами, которым поклонялись иранские племена, но аспекты некоторых богов у индоариев и древних иранцев были общими). Так вот, если ведический язык был разговорным, то санскрит - язык пуран, был очень строгим к грамматике, вообще был очень формальным, так его грамматика и не живет в современных разговорных языках, просто слов понабрались. Кстати, сам современный хинду содержит до 50% мусульманских заимствований (туда включаются и персеизмы, т.е. заимствования из индоевропейского персидского литературного языка, и арабизмы, и тюркизмы). В общем, что я хочу сказать - в неиндоевропейских языках некоторых штатов, в т.н. !"дравидийских" языках очень много слов, заимствованных из санскрита (который, преимущественно, относится к индоевропейскому языку, хотя он впитывал кое-что из т.н. древнедравидийских языков).
Так что даже в вопросе т.н. "ханьских" языков мы не можем быть уверенными. слова могут быть похожи, но как насчет лексики?
Вот тут-то и выйдет, что все народы, официально называемые "ханьцами", будут чуждыми им народами.

>>404743
>да, выкашивалось.
Тогда зачем ты задаешь идиотские вопросы?

>>404966
>Пруфы
Неси их сюда.

>>404645
На одной и той же территории Европы жили одни и те же люди, которые немного разбавлялись пришельцами. Была преемственность. То, что это были разные цивилизации, это твоё субъективное мнение.
Например, Лев Гумилёв считал, что Китай эпохи Хань и Китай эпохи Цзинь это не только разные государства, но и разные люди генетически. По его мнению гунны значительно поменяли генофонд китайскогого населения, значительно поредевшего за Эпоху Борющихся царств. Тоже самое можно сказать и про Китай эпохи Тан и эпохи Мин, тут уже монголы над ними постарались.

>>404701
Ты жопой читаешь чтоли? Я писал про то, что идеология мало влияет на развитие страны, вот и всё. Можно достичь успехов даже если у страны нет протестантской идеологии, а ислам это более удачная для прогресса идеология, но исламские страны как-то не особо успешны. Я просто отсекал те признаки, которые не влияют на успешность.

>>404725
>каботажное плавание вдоль берега Евразии - это хуйня
Поддвачну. Даже финикийцы во времена подчинения их египетскому фараону Нехо-мореплавателю совершили каботажное плаванье вокруг всей Африки. А это было ещё раньше 6 века до н.э.
Китайские лодки-джонки это была та ещё хуйня. Это и были фактически большие лодки. Ни киля, паруса прямоугольные и плыть они могли только по ветру. К берегам Африки китайцы сплавали только один раз, больше не стали. там была огромная экспедиция, не то, что 3 корабля Колумба. И стоила она бешеных денег. Но каковы были результаты плавания китайцев и результаты плавания Колумба? Небо и земля.

>>405118
>жили одни и те же люди
Это кто? Автохтонное население Европы? Греки? Италики? Кельты? Германцы? Славяне? Однообразие и преемственность, ничего не скажешь.

>>404697
Что ты несёшь, поехавший? Ты пытаешься приписать мне какие-то свои мысли и тут же их опровергаешь.
Я рассматриваю техническое развитие. Человечество развивалось, но были периоды замедления развития, то же Великое Переселение народов и последовавшее за ним Средневековье это были не самые благоприятные периоды. Для арабов же Средневековье наоборот, было более благоприятным временем. Во время крестовых походов арабы были на более высокой ступени развития, чем Европа.
Я просто пытался выяснит, всегда ли у Китая условия развития были менее благоприятны, чем у Европы или это было временное явление. По мне так в эпоху античности, Китай был в целом более развитым, чем Римская империя. Да и в эпоху Средневековья тоже.
>В чем, по твоему, выражается это самое "развитие"?
Откуда вы такие лезете? Нахуй ты вообще лезешь в этот тред, когда для тебя все равны, и дикари-охотники, и крестьяне с натуральным хозяйством, и цивилизации.

>>405122
Эм... Может ты про темные века, а не средневековье? Средневековье это наоборот небывалый взлёт и начало доминирования ЗЕ..

>>405128
Ну Европа начала доминировать только к концу Средних веков. Например, в эпоху крестовых походов европецы делали грабительские набеги на арабов подобно тому, как германцы набигали на римлян. И крестовые походы особым успехом не отличались. Так что о доминировании ЗЕ в Средневековье говорить не приходится.

>>405123
>Если учить совковую историю, то тогда и болгары с югославами являются славянами,
А они являются кем-то другими, шизик?

Славяне - это носители славянских языков. Южнославянских языков насчитывается больше, чем восточно- и западнославянских вместе вятых.

>>405137
А все носители английского языка являются англо-саксами. по-моему это ты шизик.

>>405141
Щас бы перепутать лингвистическую группу с этнической.

>>405141
Если у тебя славяне - это этнос, то шизик тут ты.

>>405122
>и последовавшее за ним Средневековье это были не самые благоприятные периоды
Средние века - это просто время, когда Европа находилась на уровне остального мира. Вот и всё. Нельзя называть его "неблагоприятным" периодом.
>>405123
Гаплофюрер, плиз. Ты не грамотен.
>В Греции жили сначала микенцы Бронзового века, которые не были индоевроейцами
Вот, я же говорю. Минойцев с микенцами (ахейскими греками) перепутал.

>>405122
Опять это мистическое "развитие". Ты либо употребляй конкретные термины, либо указывай, что именно имеешь в виду.
> Я рассматриваю техническое развитие. Человечество развивалось, но были периоды замедления развития
"Человек обладает бытием, но бывают моменты, когда он обладает бытием в меньшей степени".


> Для арабов же Средневековье наоборот, было более благоприятным временем.
В экономическом плане? Да, было благоприятным. В плане " развития"? Хуй знает. Арабы перевели Платона и упапывали матешу - это развитие? Или развитие их состоит в том, что они сидели жопой на торговых путях и набигали на Византию? Манцикерт - это развитие для исламского мира или не развитие?

> Я просто пытался выяснит, всегда ли у Китая условия развития были менее благоприятны, чем у Европы или это было временное явление.
Для развития чего, ебаный даун? Экономики? Религии? Философской мысли? Технологий? Ты понимаешь, что слово "развитие" как таковое не означает ничего? Возможно развитие чего-то отдельного, но развитие само по себе? Типа прогресс прогресса?

>>405123
Но зачем ты путаешь язык и генетику?

>>405123
И таки да, только по гаплогруппам - подход неправильный
Нужно больше маркеров и намного шире выборка. А то взяли образцы 3,5 человек и анализируют. Вангую, очень много интересного можно накопать, и об этногенезе и об антропогенезе, если комплексно взяться

>>405490
>комплексно
This.
Только это дело будущих исследований. Гапплогруппы нарыли ваще недавно. Открытий чудных будет вагон и телега.

>>405141
Пиздец дебил.

>>405291
> Арабы перевели Платона и упапывали матешу - это развитие?
Хуясе, а по-твоему нет?

>>405500
Развитие отдельных областей культуры? Безусловно? Развитие как таковое? Ни в коем случае. Хотя бы потому, что в истории вообще понятия "развития всего" нет и не было никогда.

>>405120
Алсо, до америки впервые доплыли норманы на своих мелких драккарах, так что это именно тот случай когда размер корабля не важен

>>405527
Ну чё ты с ними разговариваешь как взрослый человек . Это же дети, они ещё не понимают, что ты от них хочешь.

>>405569
Они плыли по большей части вдоль островов. А Колумб прямиком через атлантику

>>405527
Ну наверное имеется в виду уровень научно-технического прогресса, позволяющий установить глобальную/локальную гегемонию

Бамп

>>407490
Хуямп

>>407680
>>407490
Всмысле запости чтото годное, новую идею выскажи, на комент развернуто ответь, чтоб было что почитать и подискутировать

>>394739 (OP)
> единая цивилизация
Едина и цивилизация в той же степени что и Европа - все эти цини-мини китайский аналог Римской империи и СРИ-ВРИ. Эпоха воюющих царств чем не аналог европейского средневековья и феодализма?
Рассужда диванно.

Изи.

Во-первых, в Европе в средневековый климатический оптимум расплодилось достаточно народу, чтобы на всех не хватило земли и голодающие попёрли в города.

Во-вторых, более-менее целостное культурное пространство от Руси и Швеции до Португалии и Ирландии, где все, кому нужно, юзали латынь и обменивались информацией. Когда С.-В. Русь перестаралась с православием и хейтом латинян, быстро скатилась в свойОСОБЫЙ ПУТЬ

В-третьих, в Европе постоянно воевали, а война - это единственный на 100% надежный двигатель прогресса. Даже перенаселение и голод так не заставляют шевелить мозгами, как необходимость выпилить кого-нибудь без последствий для себя любимого.

То есть, в Китае было слишком спокойно, слишком просторно и слишком много бюрократии.

>>408114
>то единственный на 100% надежный двигатель прогресса.
То есть когда вован устроил каклам крымнаш и донбабве это он их прогрессирует так и продвигает?

>>408116
В принципе, да. Не знаю, как в других городах, но в Харькове на оборонке за четыре года несколько предприятий скален встали.

>>408120
>но в Харькове на оборонке за четыре года несколько предприятий скален встали.
Крута. А если еще чернигов отжать с мариуполем - украина США догонит по ВВП.

>>408123
Ты не перепутал доски, порашник?

>>408126
Ты что-то сказать хотел или просто потраллеть зашел? Исторические процессы в 21 веке отменили? Ну давай по другому. Любимый фюрер когда сжег к хуям всю европейскую часть совка тоже способствовал экономическому подьему? А если бы война лет на 10 дольше продлился на марсе уже бы яблони цвели?

>>408128
Экономика любой страны будет расти после войны, на само деле, если это не страна уровня /urk/ и /ru/

>>408129
В голосину. Ну да если во время войны экономику распидориваешь в ноль, а потом начинаешь хоть что-то делать, похуй собственно что - получаешь рост в миллиарды процентов ВВП. Правда в абсолютных цифрах гауно выходит - но кого это ебет вообще?

>>408128
>экономическому подьему?
Какой нахуй "экономический подъём" если тебе про технический прогресс изначально писали? И да, после второй мировой он был стремительным. Впрочем и экономическому прогрессу война тоже зачастую способствует. Достаточно вспомнить вусмерть разъёбанную Японию, которая стремительно стала одной из лидирующих экономик капиталистического лагеря. А совок так вовсе мировой сверхдержавой стал.

>>408128
>Любимый фюрер когда сжег к хуям всю европейскую часть совка тоже способствовал экономическому подьему?
Ты не поверишь, но да. Во-первых, большая часть промышленности восточнее Москвы - это эвакуированные заводы. Во-вторых, то, что диды налутали в Гермашке, во многом, определило послевоенное развитие промышленности.

Но самое главное то, что сами по себе сталинские индустриализации были заточены, в основном, на поклейку танчиков.

Нострадамус, случайно, ничего не писал про Харкач без порашоидов в каждом треде?

>>408140
А в чем проблема то? Почему для совка работает, а в современных условиях нет? Ты поясни, а не рвись.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>408130
Если бы войны были бы вредны, политики бы ими не занимались.

>>408133
>после второй мировой он был стремительным
Он и до был стремительным. А вот после второй мировой как раз в фундаментальной науке начался нихуевый такой застой. Ну кроме медицины, но там отдельная песня со всеми этими докторами. Так что ваш аргумент - пиздежь.

. У поехавших тут исторические законы отменились где-то во время перестройки. Иди ты вы нахуй со своим идиотизмом. И с войной - двигателем прогресса.

>>408145
>исторические законы
Позитивист, плез.

>>408143
>Он и до был стремительным.
Только в фундаментальной науке. А вот развитие прикладной было стократно усилено, ведь банально намного больше финансировались перспективные разработки. Кто знает когда бы в космос полетели не будь войны.

>>408146
Ну а "прогресс" ваш это что? А утверждение "война способствует прогрессу" это не позитивизм? Карочу хуиту несет и рад.

>>408150
>Только в фундаментальной науке
Это и есть наука. Остальное хуити.
>было стократно усилено,
Предрассудок. Главный прорыв прикладной науки был во время великой неолитической революции. остальное хуита.

>>408141
В современных условиях тоже работает.

В принципе, абсолютное большинство технологий появилось в военных целях. Инторнет, в котором ты сейчас двачуешь, тоже придумали военные.

Кроме Инторнета, за последние 100 лет из военных загашников в быт просочилось еще 9000 технологий: тефлон, консервы, сушеные продукты и растворимый кофе, СВЧ-печи, GPS, несколько сотен сплавов и синтетических тканей, безопасные бритвы, цифровая фотография, даже скотч и суперклей.

>>408150
>Кто знает когда бы в космос полетели не будь войны
Никогда, потому что никому в голову не пришло бы придумывать ракету ради лулзов.

>>408158
Разди ЖПСа и спутниковой связи?

>>408157
Не работает - моча начинает нервничать.

>>408157
Появились не потому что военные их разработали, а потому что вояки накладывают лапу на любую годную разработку. У тебя причина со следствием местами перепутан.

>>408143
>А вот после второй мировой как раз в фундаментальной науке начался нихуевый такой застой.
Потому что все, что болталось на поверхности, уже было открыто до начала ХХ века, а потом - внезапно! - вскрылись противоречия между тем, что напредполагали за последние 300 лет, и тем, что вскрылось на практике. Физика вообще разделилась на хуеву тучу направлений, в том числе, взаимоисключающихся.

>>408151
> А утверждение "война способствует прогрессу" это не позитивизм?
Это факт.

>>408159
>Разди ЖПСа и спутниковой связи?
А нахуя колхознику ЖПС и спутниковая связь, если у него от этого надои не растут?

>>408161
> потому что вояки накладывают лапу на любую годную разработку.
Потому что вояки единственные, кто спонсировал инновации до появления этих ваших айфонов, не?

>>408143
НТР это 60-е-80-е гг. Это еще послевоенное время, или уже нет?

>>408164
>факт
Это умозрительная залупа базирующаяся на позитивистких терминах, деточка.
>все, что болталось на поверхности, уже было открыто до начала ХХ века, а потом
Пацаны из 23 века будут угорать над такими высерами.

>>408165
>колхознику
Удобно и колхознику и горожанину.
>вояки единственные, кто спонсировал инновации
Тогда и понятия такого не было. Как и разработок в современном понятии. Просто все что было годного вояки подребали под себя. А потом орали что они неибаццо инноваторы. Сейчас тоже так происходит ЧСХ.

>>408171
>НТР
Подзалупный термин. НТР был и во времена древнего рима. У них свой у нас свой. У меня такое ощущение что оно всегда идет так или иначе.

>>408188
>Удобно и колхознику и горожанину.
Удобно для чего? В прямом эфире смотреть, сколько кур лисы спиздили?

>Просто все что было годного вояки подребали под себя.
Вот я прямо так и вижу этот процесс.

Проснулся утром 1460 лохматого года простой миланский оружейник, посмотрел в окно, почесал жопу, выпил прокисшего пива, отпиздил жену, потом подумал, что надо пойти поэкспериментировать с закалкой и отпуском стальных пластин. Поэкспериментировал так, что получилась случайно нихуевая такая кираса. Пошел еще пива выпил, потом ему пришла в голову идея нацепить её на тушу свиньи и ёбнуть алебардой, алебарда, крч, не взяла, он такой "Ну ніхуя собі!" и решил из аркебузы ебуть, потому что её как раз сосед смастерил, тоже от нехуй делать. Хуле, делать нехуй же, можно экспериментировать. Ебнул из аркебузы по ней, решил сходить сказать соседу, что хуйню он сделал, а не аркебузу. Пока ходил, вылез такой ехидный Сфорца из-за кустов, спиздил кирасу и побежал по городу с криком "ЕБАТЬ Я ИННОВАТОР!"

>>408215
А в Китае такой хуйни не было, наверное, потому что император отправлял своих подопечных то каналы капать, то стены строить, то еще какую-то хуйню делать. Ну а хуле, начнут еще от скуки всякую хуйню изобретать, технологический прорыв устрят, скрепы расшатают. А дальше что? Великие географические открытия?

>>408216
>император отправлял своих подопечных то каналы капать, то стены строить, то еще какую-то хуйню делать.
Так это крестьян. Они всё равно читать не умеют. Только в навозе копаться.

>>408215
>Удобно для чего?
Для всего. Да сотни применений в с/х жпса уверяю тебя.
>Вот я прямо так и вижу этот процесс.
А его не надо видеть. Он происходил всегда и везде. Вояки не силой так баблом не баблом так влиянием подгребали всю годноту под себя. Деал виз ит. А бабло грабили с тех же инноваторов ибо производить бабло вояки не в состоянии - только грабить. Такие дела.

>>408219
Так не только крестьян же. Всех подряд. Иначе как могло получиться, что в Швеции в 17 веке на выплавлялось больше стали на человека, чем в Китае до середины ХХ века.

>>408221
>Всех подряд
Бюрократию не отправляли. Буржуа тоже.
>Иначе как могло получиться, что в Швеции в 17 веке на выплавлялось больше стали на человека, чем в Китае
>на человека
А теперь сравни население Китая XVII века и Швеции.

>>408220
> Да сотни применений в с/х жпса уверяю тебя.
Да я и не отрицаю. Ты мне скажи мой маленький зеленый друг какая была бы мотивация у колхозника к изобретению высокотехнологичных устройств и где ему взять на это денег?

> А бабло грабили с тех же инноваторов
Ты или ебанутый, или настолько глубоко летаешь снаружи всех измерений в манямирке, что считаешь, будто так и было? На самом деле, король Генри гринвичских оружейников чуть ли не в жопу целовал, миланские и аугсбургские мастера в королевских и императорских дворцах ногами двери открывали, а в Петербурге закрывали глаза на любой гон Демидовых.

Нельзя было выёбываться на тех, на ком завязана твоя военка, потому что армия сама себя не снарядит. Из-за этого семьи типа Кольманов-Хельмшмидтов или делла Чезза были на короткой ноге со всей европейской илитой, им прощали серьезные косяки с точки зрения правил гильдий и отказы. Один из Хельмшмидтов, например, отморозил кого-то из Габсбургов, когда тот его позвал в Толедо руководить мастерскими. И я за годы довольно глубокого изучения этой темы ни разу не находил упоминаний о том, чтобы мастерские оружейников грабили.

Мякотка тут, как раз, в том, что все их эксперименты сначала оплачивались, потом только реализовывались. Потому что до сравнительно недавних лет сталь, пригодная для изготовления оружия, стоила очень дорого. Из-за этого, кстати, до нас практически не дошло боевых и, тем более, бывших в бою железок - их утилизировали, как только они переставали быть полезными.

А в Китае такой хуйни не было, потому что не было, во-первых, охуевшей конкуренции между разными школами как между Миланом и Аугсбургом из-за централизации, во-вторых, не было необходимости - в Европке правители быстро достигали вооруженного паритета, шли к ответственным людям, требовали придумать что-то новое, и так далее, пока это все в Первую Мировую не вылилось. Китаю же редко угрожали по-настоящему опасные противники, потому они там все были с расслабленными булками. Когда власть захватили манчжуры очень быстро воевать опять стало не с кем, потому в цинской армии луки, бригандины и местные вариант глеф дожили до самых опиумных войн.

>>408234
>Когда власть захватили манчжуры очень быстро воевать опять стало не с кем,
А вот тут я таки не соглашусь. Маньчжурская династия вплоть до прибытия европейцев активно воевала. Воевала сначала с Южным Китаем, потом Монголией, Тибетом и Сицзяном. Вторгались они в Мьянму, Непал и Северную Индию. Конечно противники были не ровня, но бирманцы вон пиздов дали.

>>408224
>Буржуа тоже
Откуда в историческом Китае буржуа?

>А теперь сравни население Китая XVII века и Швеции.
Такой себе аргумент, на самом деле. В Китае было гораздо проще с климатом, потому плодились себе, как кролики.

>>408235
>Маньчжурская династия вплоть до прибытия европейцев активно воевала.
Полуркал сейчас. Таки да, я обосрался с этим.

>>408236
>Откуда в историческом Китае буржуа?
Они в любом обществе с какой-никакой промышленностью существуют.
>Такой себе аргумент
Верный. Шведов было всего 1,5 миллионов человек (вместе с Финляндией) и при этом они обладали одними из крупнейших месторождений руд в Европе. Ясен хуй выработка стали на душу населения у шведов будет выше чем у 200 миллионов китайцев, даже если в абсолютных цифрах производства стали китайцы лидируют, например (хотя мне об этом неизвестно)

>>408238
>Они в любом обществе с какой-никакой промышленностью существуют.
Окэй. Какая в Китае был промышленность до прихода коммуняк?

>и при этом они обладали одними из крупнейших месторождений руд в Европе
В Китае с этим проблем делом тоже проблем не было. Более того, какое-то время там был главный очаг выплавки, даже в Рим железо поставляли. Только делалось это по примитивным технологиям с проёбом большей части крицы в процессе.

>>408240
>Какая в Китае был промышленность
Горнопромышленная, рудная, ремесленные объединения. Это же всё промышленность тоже считается. И не всегда этими промыслами владела землевладельческая аристократия.
>В Китае с этим проблем делом тоже проблем не было.
Это всё верно, конечно, но почему-то вторую, главную часть моего поста ты решил не заметить. А я напомню:
>Ясен хуй выработка стали на душу населения у шведов будет выше чем у 200 миллионов китайцев, даже если в абсолютных цифрах производства стали китайцы лидируют, например (хотя мне об этом неизвестно)

>>408241
>ремесленные объединения
>Это же всё промышленность тоже считается.
Может, ты еще и коммунист?

>даже если в абсолютных цифрах производства стали китайцы лидируют
Руководствуясь принятыми решениями, Госплан КНР разработал новый вариант пятилетнего плана на 1958—1962 годы. Он предусматривал резкое ускорение темпов экономического развития. Предполагалось увеличить выпуск промышленной продукции в 6,5 раза, сельскохозяйственной в 2,5 раза, причём среднегодовой прирост в промышленности должен был составить 45 %, а в сельскохозяйственном производстве — 20 %. Выплавку стали предполагалось увеличить в 10 раз, с первоначально намечавшихся примерно 10 млн тонн до 100 млн тонн.

Данных раньше этого я не нашел.

>>408242
>Промышленность (от рус. промышлять, промысел) — совокупность предприятий (заводов, комбинатов, фабрик, рудников, шахт, электростанций), занятых производством орудий труда (как для других отраслей народного хозяйства, так и для самой промышленности), добычей сырья, материалов, топлива, производством энергии и дальнейшей обработкой продуктов, полученных в промышленности или произведённых в сельском хозяйстве — производством потребительских товаров.
Всё это прекрасно существует и до машинного производства. То есть у нас и Демидовы какие-нибудь это буржуа. И коммунизм тут совсем не при чём.
>на 1958—1962 годы.
Во-первых говорили мы про XVII век. Во-вторых, в те времена Китай только-только восстановился от гражданки и японского вторжения. Но к делу это не имеет никакого отношения.

>>408243
>То есть у нас и Демидовы какие-нибудь это буржуа.
В Китае ничем похожим не пахло.

> Во-вторых, в те времена Китай только-только восстановился от гражданки и японского вторжения.
Бля. А в Европе тыщу двести лет продолжалась резьня. 17 век вообще был апогеем бессмысленного и беспощадного взаимовыпиливаия. И ничего, как-то выкарабкались.

>>408245
>В Китае ничем похожим не пахло.
Были конечно:
>В одном из китайских источников приводится рассказ крупного чиновника конца XVI — начала XVII в. Чжан Ханя о том, как один из его предков в конце XV в. организовал ткацкое производство, начав с одного станка, и, постепенно обогащаясь и получая 20% прибыли на вложенный капитал, стал владельцем свыше 20 ткацких станков и обладателем значительных денежных средств.

>В другом китайском источнике рассказывается, как некий Ши Фу, живший в XVI в., в течение 10 лет значительно расширил свою ткацкую мастерскую и довёл количество станков в ней с 1 до 40.

Центром шёлкоткацкого производства, в том числе и частного, был город Сучжоу.
Здесь, по описанию источников, в годы правления Вань-ли северо-восточная часть города целиком состояла из ремесленных мастерских и мануфактур. «Владельцы станков отдают (свои) средства, а ткачи силу- (труд)»,— говорится в китайском источнике.
В городе было несколько тысяч ткачей и красильщиков тканей, продававших свою рабочую силу, они разделялись на временных (подённых) и постоянных.
Частные мануфактуры были и в других отраслях производства.
Известно, например, о частной плавке железа купцами в Лунмыно (провинция Гуандун) во втором десятилетии XVII в.
>>408245
>А в Европе тыщу двести лет продолжалась резьня.
Ты какого чёрта тему переводишь? Тебе уже сказали, что подушевой подсчёт выплавки стали это не корректно.

>>408234
> какая была бы мотивация у колхозника к изобретению высокотехнологичных устройств и где ему взять на это денег?
Да такая же как и у военных, топкек, с той только разницей что вояка мог отжать изобретение или бабки на него, а колхозник хуй. Но это не значит что вояка двигает науку.
>На самом деле, король Генри гринвичских оружейников чуть ли не в жопу целовал, миланские и аугсбургские мастера в королевских и императорских дворцах ногами двери открывали,
Гравюру "король генри отсасывает всему гринвичскому цеху оржуейников" в студию.
> в Петербурге закрывали глаза на любой гон Демидовых.
То-то демидов вбил кучу бабок бирону и получил в итоге босый хуй.
Прохладные реконские истории.
>все их эксперименты сначала оплачивались, потом только реализовывались.
Правда оплачивали обычно сами оружейники из своего кармана - а если что-то выходило, то впаривали тем у кого было бабло. Чаще всего это были вояки.
Кароче у тебя опять причина и следствие местами перепутаны.

>>408134
>во многом, определило послевоенное развитие промышленности
И последующую стагнацию. Одни и те же ТАЗы десятилетиями выпускали

>>405089
>современный Китай - это множество отдельных народов
а вот и нет, ханьцев в китае процентно больше чем русских в россии. Китай - это монолит.

>>414391
>ханьцев в китае процентно
И похуй что в ханьцев там записывают всех подряд.

>>414391
>монолит
Правда разница между китайскими "диалектами" часто сильнее чем разница между польским и испанским. Но зачем глупому викиребенку вникать в такие сложности?

>>414391
Так и Германия - монолит и похуй, что баварцы с саксонцами друг друга не понимают. И Турция - монолит. Там мама гречанка, папа курд, бабушка албанка, дедушка татарин, а ребеночек - турок. И на Украине все украинцы, похуй, что мовы не знают.
Это только в Рашке церемонятся с "многонациональным народом".

>>414431
А шо в сраной кто-то не знает русского, топкек?

>>414469
Ну так и английский сейчас все знают. Иди расскажи татарам или чеченцам, что они русские.

>>414473
>английский сейчас все знают.
У меня для тебя плохие новости. Никто его толком не знает. Даже среди молодежи.

>>414473
> татарам или чеченцам, что они русские.
Они дорогие россияне, тупица.

>>414481
Русские и россияне - это разные термины, мой чубатый шароварный друг.

>>414490
>Русские и россияне - это разные термины
Спасибо, мой тупорогий хуесос-кэп. Сказать то хотел что-то или просто сыграл в капитана?

>>414493
За нитью проследи, слепошарый даун. Или у тебя память, как у аквариумной рыбки и ты не помнишь, с чего начался разговор ?

>>414496
За анусом своим следить, тупорогий кретин. Ты по делу что-то хотел хрюкнуть или чисто говном кидать пришел?

>>414503
Я-то за своим анусом слежу. А ты за своим не следишь, так что он у тебя функции мозга на себя берет.

>>414519
>Я-то за своим анусом слежу.
Вот и следи.

>>414431
>Это только в Рашке церемонятся с "многонациональным народом".
Иди расскажи валлийцам и шотландцам что с ними в бриташке не церемонятся.

Чем древний Китай отличается от средневекового?

>>414703
Бритаха вообще напоминает даже не РФ, а СССР - институционализированной многонациональностью, к тому же асимметричной (у Шотландии, Уэльса и С. Ирландии есть отдельные парламенты и правительства, а у Англии нет) и отражённой даже в официальном названии ("Союз советских социалистических республик" и "Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии"). Т. е. на деле это компактное весьма гомогенное (очень гомогенное по сравнению с тем же Китаем; по факту практически все говорят по-английски, кстати, чуть лучше с родным языком дело обстоит не у склонных к сепаратизму шотландцев и ирландцев, а у валлийцев) государство, но структурно оформлено как объединение 4 наций.
Но в Бриташке это всё пережиток феодализма, изначально ведь это было несколько средневековых королевств в личной унии, которые постепенно интегрировались, но недоинтегрировались до логического конца, тогда как "гении", рулившие СССР, понасоздавали национальных псевдогосударств сами же внутри единой страны.

>>414900
Бритаха СССР не напоминает нисколько. А вот когда я читал Швейка про дореволюционную Австро-Венгрию, СССР мне напомнило очень живо.

Не только многонациональностью, и правящая элита... примерно в таком же возрасте и с такими же проблемами, как в Совке.

>>414902
Австро-Венгрия тоже да.

>>414900
> "гении", рулившие СССР, понасоздавали национальных псевдогосударств сами же внутри единой страны.
Какой еще единой страны, проснись, ты серишь. Совки и придумали русских, начав преподавать ими придуманный русский язык в школах. До этого соседние деревни в российской империи говорили на разных диалектах, а о какой то общности и не помышляли. Прочитай про процесс становления наций, нации это уообще недавно придуманное понятие, никаких единых стран до придумывания наций не было и быть не могло в принципе.

>>414913
>>414900

Заткнулись уже оба. Это попытка натянуть отношения РФ на отношения условного СНГ или гипотетического Союзного Государства.
При всем уважении к субъектам РФ, я не имею этих национальных заскоков, но та же Украина, Белоруссия, или даже Туркменистан, Киргизия, Грузия, может и какие-то неправильные государства, но все же явно и не мордва и не эскимосы.

>>414913
Соовтественно, РФ не СССР и тем более не Российская Империя конца 19-начала 20 века.

>>414913
Насчёт придуманного языка - лол, но насчёт отсутствия единой национальной идентичности в целом правда. Вот и возникает вопрос, если нации всё равно придуманы, то почему нельзя было создать единую нацию на территории страны (наций-то не было, а единая по факту страна была, номинально разделённая на "республики").
>>414915
>но та же Украина, Белоруссия, или даже Туркменистан, Киргизия, Грузия, может и какие-то неправильные государства, но все же явно и не мордва и не эскимосы
С этим трудно поспорить, Украина или Туркменистан - это не то же самое, что мордва, потому что государство в принципе не может быть тем же самым, что этнос.
Сейчас-то это состоявшиеся национальные государства, а до 1917 никаких традиций государственности там не было (если не брать часто сомнительную преемственность от явно донациональных архаичных образований, существовавших до XVIII в.), и непонятно, зачем их нужно было создавать. Разные этносы вполне могут ужиться в одном государстве.

>>414923
Сейчас не 100 лет назад, и даже не 10 лет назад. Эта тема резко стала болезненной для россиян пару лет назад в свете понятно каких событий. Не надо так.

>>414924
10 лет назад действительно никто особо не задумывался ни над чем таким.
А вот 100 лет назад вопрос нацбилдинга остро стоял на повестке дня, и тогда для него было самое время (и основная часть его произошла в 20-е-30-е у всех советских наций).

>>414900
>у Шотландии, Уэльса и С. Ирландии есть отдельные парламенты и правительства
Правда, хотя бы членства в ООН нет. Но зато в чемпионате по футболу и т. д. участвуют отдельно.

>>414923
>а до 1917 никаких традиций государственности там не было (если не брать часто сомнительную преемственность от явно донациональных архаичных образований, существовавших до XVIII в.)
Зато после 17 с нихуя появились. Я хуею есть ведь перед глазами пример Турции, что удалось курдов убедить что они горные турки?

>>404066
Хуита, ну конечно, в XX веке, зная все карты ветров и течений можно переплыть Тихий Океан в подходящее время года. Иначе — встанет штиль и вся команда помрет от жажды и цинги.

>>405137
>Славяне - это носители славянских языков
То есть татарин, который знает только русский становится славянином? Шизик тут только ты.

>>415058
>Славяне (ст.‑слав. словѣнє, рус. славяне, белор. славяне, укр. слов'яни, болг. славяни, серб. и макед. Словени, хорв. и босн. Slaveni, словен. Slovani, польск. Słowianie, чеш. Slované, словацк. Slovania, кашубск. Słowiónie, в.-луж. Słowjenjo, н.-луж. Słowjany) — крупнейшая[1] в Европе этноязыковая общность.

>>415058
>знает
Нет. Надо быть нейтив спикером.

>>414975
Так до сих пор убеждают.

>>415064
>татар
>нэйтив
Есть такое понятие - этнический язык.

>>415070
Но Обама и есть индоевропеец, не удивлюсь если у него еще и гаплогруппа окажется кельтской r1b.

>>408165
> не?
>>408157
>тефлон,
Политетрафторэтилен был открыт в апреле 1938 года 27-летним учёным-химиком Роем Планкеттом[1][2] из компании Kinetic Chemicals, который случайно обнаружил, что закачанный им в баллоны под давлением газообразный тетрафторэтилен спонтанно полимеризовался в белый парафиноподобный порошок[3][4]. В 1941 году компании Kinetic Chemicals был выдан патент на тефлон, а в 1949 году она стала подразделением американской компании DuPont.

>>415103
Мерфи тоже индоевропеец. Смекаешь о чем я, гапплоюфюрер?

>>415084
https://www.youtube.com/watch?time_continue=35&v=jBLllFi7zWY

Эрдоган в Мерсине показал приветствие тюркских националистов. Но самое смешное в том, что показав тюркский националистический жест под лозунг Tek millet («Один народ»), он объяснил свои слова:

«Что такое "один народ"? 81 миллион человек - турки, курды, лазы, черкесы, грузины, арабы, цыгане и другие... 81 миллион - мы один народ»

>>414975
>>415259
Ну вот очень показательно, что всех, кроме курдов удалось убедить.
А вообще, этническая ассимиляция необязательна. Можно и гражданскую нацию строить. Но туркам удалось даже в этническом смысле переварить всех, кроме курдов.

>>415110
>Мерфи тоже индоевропеец
Кто такой Мерфи?

>гапплоюфюрер?
Детектор чини.

>>415138
>Башкирской ты хотел сказать.
Да без разницы.Важно, что лингвистика это не биология и индоевропейцы это носители языков индо-европейской семьи и могут иметь любой цвет кожи любой разрез глаз.