Начать хочешь с протославян? империи лехитов ? Или варягов?

>>416465 (OP)
Тут несколько дней назад был аналогичный тред. Научись скроллить, прежде, чем создавать.

>>416540
>рассея уже существавала 7к лет назад
Жукофоб - хуже камрада.

>>416465 (OP)

Лехития там была

>>416763
Не было.

>>416763
Великая?

>>416465 (OP)
Русская история дала ему колоритный 17 век, блестящий 18 век, могучий 19 век, драматичный 20 век... Нет! Всё равно буду есть говно и интересоваться средневековым фэнтези, которое фальсифицировали все кому не лень

>>416465 (OP)
ОП возможно имел ввиду государства на территории РФ

>>433829
Начиная от Империи Тан до готских государств Южной России

>>416465 (OP)
Толочко "Очерки изначальной Украины". Там все на сегодняшний день про доваряжскую Русь собрано.

>>417411
лол, фрик - ты обсираешься во всех тредах?
Лехитию как бы сейчас изучают, пишут книги и проводят раскопки минимум в пяти странах.
А ты , скотина, не могущая в языки, сосешь и будешь сосать, потому что для тебя доступны всегда будут только совковые книжечки.

>>433863
Насколько я могу судить, обсираешься во всех тредах именно ты.
Мимо.

>>433863
>Лехитию как бы сейчас изучают, пишут книги и проводят раскопки минимум в пяти странах.
>
Крута.

>>417536
Иди поешь фастфуда, маня.
Все эти галантные века, наполеоника и прочее, изучены-переизучены и очень известны массовому челоеку по сравнению с ранними временами. Вот там уже действительно дремучий лес и вполне логично у человека возникает интерес, а что же все-таки реально было в то время? Вот он и интересуется.

>>433916
Но это только для Вас, мистер М. Вы то величайший эксперт пораши во всем вообще. А простому то быдлу и 19 век можно было бы подучить.

>>433920
Конечно можно, кто спорит. Я бы сказал, нужно, в какой-то степени. Но ты же вообще запрещаешь интересоваться чем-либо, кроме имперских и советских времен. А это уже плохо.

>>437019
И?

>>437019
Ты прав, но только на пару сотен лет ошибся. А так, прав.

>>437031
>на пару сотен лет ошибся
В какую сторону?

>>437053
Щас бы позднеантичных антов славянами считать.

>>437056
Щас бы считать антов этносом

>>437060
Почему нет? Просто он наверное не примордиалист, а потому и оснований так считать.

>>437056

>Склавины (склавены, греч. Σκλάβήνοι, лат. Sclaueni) — общее название всех славянских племен у раннесредневековых и ранневизантийских авторов.

Готский историк Иордан, повествуя в труде «О происхождении и деяниях гетов» о племени венетов, сообщает, что они именуются по-разному, в зависимости от родов и местностей, и преимущественно они называются склавенами и антами. Также Иордан сообщает, что все племена венетов
« происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. »
Византийский историк Прокопий Кесарийский, который был лично знаком с представителями склавенских и антских племён, также указывает на их этническое родство:
« …У тех и других и единый язык, совершенно варварский. Да и внешностью они друг от друга ничем не отличаются, ибо все и высоки, и очень сильны, телом же и волосами не слишком светлые и не рыжие, отнюдь не склоняются и к черноте, но все они чуть красноватые. Образ жизни [их] грубый и неприхотливый, как и у массагетов, и, как и те, они постоянно покрыты грязью, — впрочем, они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте [своей] они сохраняют гуннский нрав. Да и имя встарь у склавинов и антов было одно. Ибо и тех и других издревле звали „спорами“, как раз из-за того, думаю, что они населяют страну, разбросанно расположив свои жилища.

>>437067
> сохраняют гуннский нрав.
Что это значит? Считали их потомками гуннов?

>>437077
Не, типа дикари лютые. Но я бы не стал средневековым авторам доверять в вопросах определения этнической принадлежности варварских народов. Они сами о них как правило не знали практически нихуя и пытались втиснуть их в рамки уже усвоенных книжных моделей в ущерб действительности.

>>437067
Иордан, кстати, в той же Гетике, очень забавную историю рассказывает, как египетский правитель Везосис с готами/гетами/скифами сражался в незапамятные времена. И как эти ребята его до самого Египта гнали обратно.
>>437077
Просто воевали вместе с тюрками, так что все народы за Дунаем считались гуннскими по умолчанию. В этногенезе Прокопий специалистом не был.

>>437077
Типа, приходят откуда-то из гуннских степей за Дунаем - значит гунны. Железная логика.

>>437091
То, что Иордан готов и гетов приравнивает уже о многом говорит

>>437093
Ага. Говорят, он сам был готом, поэтому собрал все историческое наследие византийских федератов и примкнувших ним скифов да приписал его своим соотечественникам.

https://2ch.hk/hi/res/416465.html и https://2ch.hk/hi/res/437020.html два одинаковых треда

Давайте уже в какой-нибудь один

>>416465 (OP)
Кто жил на территории современной Свердловской области ещё до Руси?

>>437623
В смысле до прихода русских колонистов в Зауралье? Манси-вогулы там жили и прочие финно-угры. Пелымское княжество там запилили. Но сами манси там понаехавшие, их вытеснили из Западного Урала коми-зыряне, коми-пермяки и русские, стало быть Свердловскую область заселяли ханты-остяки, которых манси частично ассимилировали, частично выдавили на север и восток.

>>437625
Почему они с венграми в одной языковой группе, хотя географически они вообще за несколько тыщ км друг от друга?

>>437626
Тебе что нибудь известно про пермских татар?

>>437628

Разумеется, они живут на севере Пермского края - Орда-Барда-Куеда. Имеют свой язык, отличающийся от языка Татарстана, носят тюбетейки специфичной формы, делают вкусные пельмени и чак-чак.

>>437627
Угры-венгры во времена оны пришли на территорию современной Венгрии с далекого востока, как кочевники-завоеватели, стали правящей верхушкой Венгерского королевства и навязали местным народам свой язык.

>>437633
>на юге Пермского края

Сорри, описался.

>>416540
При всём моём отрицательном отношении к совковизму Гоблина и Жукова, ты, дегенерат, написал какую-то выдуманную хуйню, которая к выпускам Гоблина с Жуковым не относится.

>>437633
>Разумеется, они живут на севере Пермского края - Орда-Барда-Куеда. Имеют свой язык, отличающийся от языка Татарстана, носят тюбетейки специфичной формы, делают вкусные пельмени и чак-чак.
Они наверно с хантами как то были связаны раньше? Вообще откуда пришли, есть такие сведения где нибудь?
Ну и спасибо за ответы

>>437659
>Вообще откуда пришли, есть такие сведения где нибудь?

Точно тебе никто не скажет, тюркские народы заглядывали на Средний Урал ещё во времена Волжской Булгарии, потом ещё монголы выгнали кучу тюркоязычного народа на север, там тюрки потеснили хантов и манси, запилили Тюменское ханство (будущее Сибирское), стали ходить на запад за Урал, набегали на коми-пермяков и их Великопермское княжество, а потом и на русских промышленников. Но в Пермском крае татары, скорее всего, осели уже как поданные Русского царства в 17 веке.

>>437626
Видел в подобном стиле карте Европы, а есть такие мелкие карты сугубо Восточной части
?

>>417536
Адекват итт.
>>433916
А прикол в том, что до изобретения и распространения печатного станка история как была дремучим лесом, так и останется навсегда, в силу того, что сохранилось очень мало как письменных источников, так и исторических памятников, вот и ходим со времен Карамзина вокруг эпичного фэнтези уровня Калевалы, Летописи временных лет, и гадаем, а что же было?

>>438339
Да. И навряд ли когда-либо достоверно узнаем. Но это интересней, особенно когда вносишь свой вклад в науку, открывая и доказывая что-либо.

>>437067
>Готский историк Иордан
Хуердан блять.
Он в 6 веке жил. Это уже раннее средневековье, когда анты были ассимилированы славянами.

>>438341
Сочинение охуительных манятеорий - это не открытие и не доказательство. А как уже было сказано, доказательств нет и скорей всего не будет. Выше ещё верно анон подметил, что летописи - хуевый источник в плане описания этнических принадлежностей, на самом деле до 19 века на национальность было куда более похуй, чем сейчас. Могли иметь значение языки, типа, ну если человек не говорит на твоем языке, то он немец, лол, но при этом он мог быть шведом, гренландцем блять, кем угодно, летописи похуй.

>>439245
А кто говорил про национальности? Это да, это уже более позднее понятие, тогда другие принципы были.

А насчет манятеорий - они не принимаются за истину, это лишь инструмент в логической цепочке. Из того, что мы знаем, можно сделать предположение, что что—то еще было где-то там и использовалось так-то так. Потом это проверяется и если что—то действительно было там и использовалось так, то теория подтверждается. Никто не уверяет, что все было так, как в твоем предположении, оно лишь одно из многих и требует проверки. И такие подтверждения до сих пор находят, есть еще что исследовать.

>>439245
И да, "немец" - было характеристикой человека, а не принадлежностью к определенному народу. Немец, т.е. немой, не может в русский язык, иностранец. Лишь в позже закрепилось за германцами. Так что твои возмущения неоправданны.

>>439271
>т.е. немой, не может в русский язык, иностранец.
Но ведь оно применялось только к европейцам? Не припомню, чтобы башкиров всяких или китайцев так именовали.

>>439272
Все московиты знали монгольский