В прошлой теме задали хороший вопрос. Что это были за мушкеты, которые использовались вместе с сошками? Какие у них были характеристики и есть ли примеры в виде музейных образцов?

Если судить по выводам Граца, то ручной мушкет в 16-18 веках не особо поменялся в баллистических характеристиках и выдавал энергию в районе 3000 Дж. При этом большинство таких мушкетов в тесте в районе 4 кг. Кроме одного под номером RG33, как раз датируемый 1595 годом, он весит 5.48 кг. Может ему требовалась подставка?

>>446303
Собсно моя теория в том что в производство ружей подтянули норм технологии только к концу 16 века, за счёт чего получались более легкие мушкеты, а до этого их пилили из материала похуже или просто технология была неотработана, а потому мушкеты получались потяжелее, чтобы выдерживать нагрузки.

>>446303
В тестах просто не было обычных пехотных мушкетов ни за 16, ни за 17 век. Все представленные мушкеты имели колесцовые замки, что автоматически определяет их как охотничьи или офицерские. Поздние мушкеты с кремневым замком в небольшом количестве использовались в армиях во время тридцатилетки, но опять же только специальными войсками, для засад, караулов и прочего.
С таким же успехом на основании тестов можно судить, что в британской армии не было браун-бессов, ведь в тестах они не представлены.
>>446304
Ерунда. Были же аркебузы весом всего 2,5 кило. Были каливеры, весом под 4 кг и калибром почти как у ружей 18 века.

>>446387
>Все представленные мушкеты имели колесцовые замки, что автоматически определяет их как охотничьи или офицерские.
LG 1514 был обычным фитильным, доппельгаки вроде как фитильные, очень много кремниевых. Алсо
>Sixteen specimens were selected under the supervision of the Armoury's director, Prof. Dr. Peter Krenn. The weapons selected date from 1571 to post-1750, with roughly equal numbers of specimens from the 16th, 17th, and 18th centuries. They were meant to represent a cross-section of firearm types (rifles, smoothbore muskets and pistols) but they were mostly "mass produced" or "munitions grade" specimens. This meant no weapon would be unique in the Armoury's collection (in case it were damaged during testing), but also that the guns tested would be more nearly typical of "standard issue" weapons than a gunsmith's highly crafted premium firearm might be. Three of the historic weapons tested were rifles, while the remainder were smoothbore guns.
То есть они почему-то считают что мушкеты с колесцовыми замками, использованные в тесте, вполне себе стандартные. Возможно по баллистическим характеристикам они не отличаются от обычных фитильных(тем более что как минимум один фитильный там использовался и действительно не отличался), ведь замок не диктует калибр, и делать вывод что мушкеты легкие и охотничие только по замку как минимум не научно.

>С таким же успехом на основании тестов можно судить, что в британской армии не было браун-бессов, ведь в тестах они не представлены.
Хуевое сравнение. Тест, по словам авторов, являет собой репрезентацию как можно более широкого числа видов огнестрела обсуждаемых эпох, и оружие выбиралось соотвественно. Судить о наличии конкретного вида огнестрела в конкретной стране тут не предлагается.

А накидайте как японского огнестрела времен Сенгоку Дзедай. А с меня няшки.

>>446425

>>446433
Они серьезно вместо того чтобы упереть приклад в плечо стреляли как из базуки? Или анимешники рофлят?

>>446468
https://2ch.hk/diy/res/432388.html

>>446497
Благодарствую

>>446433
Правда, что японский огнестрел 16-17 веков превосходил европейский?

>>446635
Кидай япошек, что ты как хохол???

>>446434
Да не, вполне серьёзно могли. В гейропе тоже так делали.

>>446697
ты про гаковницы?

>>446404
>LG 1514 был обычным фитильным
Это аркебуза вообще то.. И с такими познаниями ты еще пытаешься строить охуенные теории?
>То есть они почему-то считают что мушкеты с колесцовыми замками, использованные в тесте, вполне себе стандартные.
Он там много ереси несет.
>Возможно по баллистическим характеристикам они не отличаются от обычных фитильных(тем более что как минимум один фитильный там использовался и действительно не отличался),
Отличается тем что отдача выбивает плечо если плохо приложишься, да и без сошки никуда не прицелишься. А так баллистика такая же.
>ведь замок не диктует калибр, и делать вывод что мушкеты легкие и охотничие только по замку как минимум не научно.
Зато читать первоисточники научно.
>Судить о наличии конкретного вида огнестрела в конкретной стране тут не предлагается.
Но ведь ты же судишь об отсутствии как класса мушкетов с фитильным замком на основании выборки в дюжину стволов.

>>447080
>Это аркебуза вообще то.. И с такими познаниями ты еще пытаешься строить охуенные теории?
>Matchlock LG 1514
>Musket, Styrian,first quarter of 17th century.
Иди нахуй

>Он там много ереси несет.
А зато анонимный пидарас безпруфный вроде тебя только истниу глаголет

>Отличается тем что отдача выбивает плечо если плохо приложишься
Долбоёб, иди читай что такое баллистическая характеристика.

>Зато читать первоисточники научно.
Еще научнее не верить им вслепую, а то у нас в источниках зайцы на улитках турниры устраивают.

>Но ведь ты же судишь об отсутствии как класса мушкетов с фитильным замком на основании выборки в дюжину стволов.
Хуйню написал

>>447206
Вау, как петушок порвался то.
>Иди нахуй
Занято, там твоя мамка сидит.
>А зато анонимный пидарас безпруфный вроде тебя только истниу глаголет
Самокритично. Ни одного пруфа с твоей стороны не было. Пустые кукареки. Даже эти тесты я принес много лет назад.
>Долбоёб, иди читай что такое баллистическая характеристика.
А что отдача не зависит от баллистики?
>Еще научнее не верить им вслепую, а то у нас в источниках зайцы на улитках турниры устраивают.
Но это ты веришь выборке в дюжину стволов и называешь ее репрезентативной, хотя в ней нет ни одного фитильного мушкета. Ты просто смешон с такими познаниями.

>>447262
>обсуждаем тесты, которые я принёс
>Ни одного пруфа с твоей стороны не было. Пустые кукареки. Даже эти тесты я принес много лет назад.
Ты же поехавший, ты понимаешь это?

>>447359
Ты дислексик или аутист?
>В тестах просто не было обычных пехотных мушкетов ни за 16, ни за 17 век. Все представленные мушкеты имели колесцовые замки, что автоматически определяет их как охотничьи или офицерские. Поздние мушкеты с кремневым замком в небольшом количестве использовались в армиях во время тридцатилетки, но опять же только специальными войсками, для засад, караулов и прочего.

>>447365
Я уже ответил на этот аргумент, повторяться не буду.

>>447382
>пук пись

Ясно.

Воины середины XIV века. Рисунки Белова Н. И. Журнал Родина №3-4/1997г.
1. Воевода-князь. По бокам у него - приказные. Они бьют в бубны какой-то сигнал. Сразу за начальником - его оружничий (у него на плече — два копья: свое и князя). Сзади — рында с прапорцем.
2. Натиск застрельщиков («фланкеров»). На первом плане рисунка — то, что сейчас назвали бы «характерник», «оторва». Он «в великом задоре» или в «смертном задоре», то есть с обнаженным торсом. В руке у него —ласка.
3. Князья Михаил Александрович и Ольгерд у стен Москвы. Князья осматривают город. Перед ними стоят гридни и щитами отлавливают летящие в князей стрелы.

>>447406
>«характерник», «оторва». Он «в великом задоре» или в «смертном задоре», то есть с обнаженным торсом
Чет поржал.
> Князья осматривают город. Перед ними стоят гридни и щитами отлавливают летящие в князей стрелы
Наркомания вообще. Зачем эти 3.5 долбаёба держат щиты двумя руками? Отлавливают стрелы, лол, зачем?

>>447411
Там еще мисюрки и шлемы с наушами есть, для 14 века это анахронизм.

>>447475
> Арисака чем то принципиально отличалась от аналогичных винтовок того времени у других ведущих стран Европы и США?
В целом - выделялась меньшим калибром (6,5мм). Затвор и магазин маузеровского типа. У типа 38 (как раз на ПМВ) запилили крышку затвора для защиты от загрязнений.
А так - в каждой избушке свои погремушки были.
Маузер - классика жи есть.
У австрийского Штайра-Манлихера - прямой ход затвора.
Галлы пересумрачили всех - на Лебеле подствольный магазин был, а карабин Бертье имел самую маленькую ёмкость магазина - 3 патрона.
Спрингфилд - тот же Маузер, тащемта.
SMLE - магазин на 10 патронов и короткий ход затвора, что давало высокую скорострельность.
Мосинка - всё бы хорошо, но эргономика затвора у неё весьма печальная. Да и пристрелка со штыком - это нечто, блин.
Итальянцы особо ничем не выделились, разве только как и японцы - патроном калибра 6.5мм.
Как-то так.

Stosstruppen-кун.

>>447479
Я бы лично за британцев высказался. Хотя Маузер - очень хорошая винтовка, довелось пострелять из охотничьего 98К - это песня, конечно.

Stosstruppen-кун.

>>447480
А если брать страны не первой категории, то в тот же временной период у других стран были какие то собственные интересные виды винтовок? Не местное производство по лицензии вышеперечисленных, а какие то свои разработки, принятые на вооружение. Ну там в Чехословакии, Испании, Швеции, Нидерландах с Бельгией и прочих Бразилиях с Польшами. Там что то свое было или только лицензии и местные модификации вышеперечисленных образцов?

>>447481
Навскидку вот так и не припомню. Собственные разработки не всякая страна осилит. Ну, если по пунктам:
- чехи/словаки были частью Австро-Венгрии, за что и получили свою "манлихеровину" как же я обожаю Швейка.
- пшеки - таки часть РИ
- испанцы, бельгийцы, и, вроде бы - бразильцы, если мне склероз не изменяет - купили лицензию на Маузеры
- у датчан с норвегами была своя разработка - Краг-Йоргенсен. Датчане, кстати, первый годный ручной пулемет придумали, и он много где ещё до сих пор стреляет.
Ну а вообще, без справочников под рукой трудновато будет сказать. Можете глянуть хотя бы у Жука, сэр. Не первой свежести книга и ни разу не лучшая, но вполне достойная.

Stosstruppen-кун.

Почему славяне, а особенно западные так любили и до сих пор любят понты? Все эти золотистые доспехи, разноцветная вырвиглазная одежда щоб бохато было, крылатые гусары

>>447479
Слишком сильная отдача. Для охотки может и норм, но в бою, когда надо отстрелять 500+ патронов за пару часов другое дело. Плечо спасибо не скажет.

>>447484
Везде так было. И сейчас так же. Все пытаются выглядеть лучше остальных, аскетизм никогда не был в моде.

>>446634
Свои особенности были, но ничем не лучше.

Кстати скоро выходит бесплатная ММО-дрочильня, аля маунт ин блейд, только онлайновая со смесью воинов разных времен в открытом мире (можно грабить корованы). Там и мушкетеры в фулплейте, английские лучники, рыцари в тяжелых доспехах, самураи, ударная кавалерия, пикинеры, бомбарды, баллисты и прочее.

https://www.youtube.com/watch?v=L_vBJVlvHiE

>>447488
Это типа Тотла Вар Арена?

Недавно вышла такая вот книжка. 2 и 3 пик иллюстрации из нее, остальные я не нашел.

>>447488
> там и мушкетеры в фулплейте, английские лучники, рыцари в тяжелых доспехах, самураи, ударная кавалерия, пикинеры, бомбарды, баллисты и прочее

Вангую, что даже если бы там были танки-салолёты-боевые овцы, всё равно получится игра про эльфов. Хотя, кто ж знает?

Stosstruppen-кун.

>>447490
Неа, это типа mount & blade, только онлайновая. Можно создавать своего перса и нанять несколько отрядов в свою армию. Путешествовать по глобальной карте, заходить в города, сражаться в осадах и полевых боях. Еще можно присоединиться в одной из гильдий и завоевывать территории других гильдий.
>>447492
Ну это типа фентези без магии и сказочных рас.

>>447494
А турки как раз делают вторую Скачи Мочи. Точную дату выхода не называют, но дневники разработчика выпускают.

>>447501
Только скачи мочи оффлайновая игра для аутистов.

Какие доспехи носили в Скандинавии вендельской эпохи (6-8 вв.)?

>>447507
А их носили?
Кольчуга. Может, чешуйчато-дощатое что-то.

>>447509
>чешуйчато-дощатое что-то.
А ламелляр? В Бирке вроде найден, только более поздний.

>>447510
В том-то и дело, что более поздний. А вообще, под "чешуйчато-дощатым" я имел ввиду нечто абстрактное, ламелляр в том числе.

>>447512
Честно, хз, плохо знаю эту тему.

>>447513
В общем, у знатного воина, захоронение которого найдено в каком-нибудь кургане в Венделе или Вальсгарде, мог быть шлем с полумаской, кольчуга, шинные наручи-поножи? А основное средство обороны - щит.

>>447484
А на Западе я смотрю сплошь скромники были.

>>447506
Йобу дал? Там мультиплеер есть.

>>447519
Так-то так и ходило большинство. Доспехи были, но мало.

>>447519
А что не так? Железный век же. Я как-то видел деревянный шлем железного века, настолько всё плохо было.

>>447521
Прям в открытом мире или дуэльки раз на раз?

>>447568
Открытого мира нет, дуэльки есть.

>>447472
> в трейлерах генералы с фентезийными трехлезвийными алебардами выносят в соло армии
> не могли же CA фентезятину туда добавить?
Лол

>>447568
Там нет карты кампании, тупо карты битвы, можно играть битву с раундами, можно десматч, можно осаду.

Но сейчас уже там людей уже маловато, вот в 2010-2014 было заебись, сервера с 100+ слотов забиты доверху, стены щитов, свадийские чарджи, кергитские кантабрийские круги, ивенты 100 на 100, осады 100 на 100, господи, 10 из 10! Когда там уже Баннерлорд завезут чтобы повторить всё это...

>>447599
ГСГ протекает, лол.

>>447599
В прошлом году такое было. Я аж всплакнул, стоя в стене щитов, сдерживая раши сасайнидов, пока сверху по ним лупили топорами с алебардами и из арбалетов .

>>447615

>>447617
Wut?

>>447615
Сперва не понял что ты про игру и думаю нихуя олд из 4 века

>>447611
Наши заклепочники тоже в скачи-мочи треде сидят.

>>447482
>>447481
У канадцев еще была винтовка Росса. Тоже с прямым ходом затвора, вроде как с точностью у нее всё очень хорошо было, зато с надежностью - просто пропади оно всё пропадом. И клинило её, и штык отваливался.

>>447794
Не знаю, что там с Австралиями и Зеландия, но Канада вообще достаточно "производящая" страна. Близость США что ли роль играет. Они и танки производили и автомобили. Автомобилей во Вторую Мировую достаточно много выпустили, при условии, что там большая часть страны не заселена, а имеющегося населения 10-11млн, но производственные силы были и есть.

>>446634
Правда, что американская М16 превосходит советский АК47?

>>447796
> Правда, что американская М16 превосходит советский АК47?

С этим вопросом в мартыхач надо идти. И там толстить от души.

А вообще, как человек, прилично пострелявший и ещё периодически стреляющий из АКМ и, так сказать, подержавший в руках М4 настрел около 150 патронов, оформлю свои мысли следующим образом.
Раз. Некорректно сравнивать образцы под абсолютной разный боеприпас. 7.62х39 и 5.56х45 - это две большие разницы.
Два. Надежность у М4 таки пониже из-за отвода газов напрямую в механизм, а не в поршень. Но если нормально следить за оружием - всё будет хорошо.
Три. Кучность у М4 выше. Но в данной ситуации тоже некорректно, см. п. 1. Из-за уменьшенного калибра отдача намного комфортнее. Я не рассматриваю сейчас наши автоматы под калибр 5.45х39. Но и у них кучность ниже, валовые боеприпасы у нас как бы не очень..
Четыре. По эргономике мне АК привычнее. Именно привычнее. В М4 категорически не нравится рукоятка заряжания, и нравится механизм сброса магазина.
Пять. Обвес вообще не имеет значения - с АКМ легко обдирается дерево и ставится жесткий квадрейл на цевьё, телескопический приклад и прочие нужные и ненужные шалабушки.

На дистанции 250-350 метров что из АК, что из М4 мне стреляется одинаково. С коллиматором и 1.5 магнифаером спокойно достаешь головные мишени. Дальше уже не мои дистанции, никогда не претендовал даже на то, чтобы называться "марксманом".

Такие дела.

Stosstruppen-кун.

>>446434
дусаю при такой отдаче такой недоприклад упирать в плечо чревато

>>447488
параша от мэйл.ру.
увидите что кто-то хвалит эту хуйню-плюньте ему в рожу

>>447520
хозяину можно

>>447832
С шлемом, но без кольчуги? Не выбили из ласт босса чтоли?

>>447867
В курганах вендельской эпохи обычно из оборонительного вооружения только шлем и щит находят.

Знаю, что не надо устраивать межвременных побоищ, но всё же интересно. Смогут 8 МЧС-ников победить 10 воинов из Миссисипи, или наоборот?

>>448099
>8 МЧС-ников победить 10 воинов из Миссисипи
Нет, даже 20 мчсников не смогут, у них опыта рукопашного боя такого нет.

>>445857 (OP)
10 наемников из Академи или 10 ВДВешников срочников?

>>448101
А если есть? Я читал про американских пожарных в "Бандах Нью-Йорка", так у них вполне обычным делом было драться на каждом выезде, и во всё остальное время. Кроме того, МЧС является военизированной организацией, разве у них нет никакой подготовки?

>>447819
Так она же бесплатная. Никто не заставляет тебя донатить.

>>448168
>Так она же бесплатная
ага, купил и играешь

>>448186
Ну за все надо платить. В чем твоя проблема?

https://youtu.be/-evIyrrjTTY
поясните за воинов в этом видео

>>448214
Сначала просто человеки вышедшие из Африки. Потом какие то то ли древние иудеи, то ли арамеи то ли еще что то местное. Потом древние египтяне. Потом ассирийцы. Потом евреи. Потом персы. Потом греки. Потом, видимо, египтяне при Птолемеях. Потом греки-слевекиды. Потом опять евреи. Потом римляне. Потом всякие арабы и турки. Потом крестоносцы. Потом турки-османы. Потом, видимо, мамлюки. Потом арабы. Потом с ружьями уже англичане в Первую Мировую. А потом арабы и евреи. Вроде никого не пропустил.

>>448214
А прочитать описание под видео и кликнуть ссылку религия не позволяет ? Шаббат ?
http://blog.ninapaley.com/2012/10/01/this-land-is-mine/

>>448218
Хуйня какая то тогда, ведь люди вышедшие из африки это и есть предки всех прочих и хананеев (второй чел в видео) в том числе

>>448160
Боевого опыта нет, то чему учат на подготовке совсем не то что реальный боевой опыт.

>>448160
> в "Бандах Нью-Йорка"
В Бандах Нью_йорка пожарные были сорт оф гопниками, сами не редко устраивавшими поджоги. Медбратья скорой помощи аналогично. Современные это другое дело.

>МЧС является военизированной организацией, разве у них нет никакой подготовки?
Ты про нашу ШойгуЧС? Ну там есть боевые подразделения с пушками и БТР, но то не рядовые пожарные, а спецюниты, которые, например, участвовали в штурме Белого Дома и в некоторых операциях в Дагестане и Чечне.

>>448234
>Ты про нашу ШойгуЧС?
Ну да. Разве у них нет никакой военной подготовки, которая может помочь в бою? Хорошая физическая подготовка подразумевается по умолчанию.

>>448223
Да только от него могли отколоться группы, которые потом развились самостоятельно. Это как сказать, что войны англичан против негров в африке были гражданскими.

>>448237
>азве у них нет никакой военной подготовки, которая может помочь в бою?
Не у каждого мчсника россии она. Есть спец подразделение с оружием, у них подготовка есть, а у инспектора Краснознаменного района Ленинокамска ее нет.

>>448238
Так первые homo sapiens на ближнем востоке появились примерно 200 тысяч лет назад, это и есть люди только только вышедские из африки, а хананеи проявились не раньше чем в 3 тысячелетии до н.э., самостоятельно они не могли развиваться так как они и есть дальнейшее развитие первых людей, как и все остальные народы

>>448240
>у инспектора Краснознаменного района Ленинокамска ее нет.
Ты уверен?

>>448244
Так-то ты прав, да.

Но и они не были единственными, были и другие народы, живущие рядом , там же.

>>448245
Da.

>>448422
Нахуя нукер взял в плен деда ? Он же сдохнет до первого же привала и не стоит нихуя.

>>448427
Может он мастер, может кузнец великий? Или что-нибудь еще

рисунки художника Евгения Емельянова с выставки "Гроза над Русью" в музее артиллерии

диорама "Ледовое побоище"

>>448436
>Данилевского
Это его жуков перессказывал в своем ролике про Ледовое побоище?

>>448437
Я Жукова не смотрю, так что не знаю, чего он там пересказывал. Впрочем скорее всего его, другого историка с такой же фамилией я не знаю. А что Жуков говорил?

>>448439
Жуков говорил, что там было 1,5 тысячи человек, пехоты не было, русские вооружены тяжелее тевтонцев.

>>448440
и под лед никто не проваливался, т.к. дело было в апреле и сражались на берегу

>>448440
Про 1,5 тысячи я у Данилевского не слышал. Как я понял, он скептически относится даже к цифре в районе 400-500 воинов. На счет вооружения вообще ничего у него не слышал.
>>448441
А проваливание под лед, вроде как, появилось только в фильме Эйзенштейна, так же как и фраза "Кто к нам с мечем придет от меча и погибнет". Художественный ход автора, закрепившийся в народном сознании как исторический факт. А то, что битва была в апреле и люди падали на траву, якобы, говорится в одном источнике - в какой то ливонской хронике. Но в других источниках это не упоминается и по этому возникает еще больше вопросов, что там вообще происходило.

>>448448
>по этому возникает еще больше вопросов, что там вообще происходило.
А в ГСГ одному дауну всё ясно, даже ссылается на эту битву как всем известный факт.

>>448457
Ну сама то битва была, только вот точных данных о ней маловато. С другой стороны Невская битва вообще упоминается, якобы, только в одном источнике - третьей новгородской летописи. И больше про нее никто не слуху ни духу и словом не обмолвился. И вот с ней то, якобы, еще больше вопросов, что там было, было ли и что вообще все это значит.

>>448448
>А проваливание под лед, вроде как, появилось только в фильме Эйзенштейна
Нет. В битве на Омовже рыцари провалились под лед на реке.

>>448448
>он скептически относится даже к цифре в районе 400-500 воинов.
Истинный питерский фрик. Уноси его отсюда вмксте с жуковым.

>>448510
Дебил, зачем тред сагаешь?

>>448486
Кто кого пиздит?

>>448448
>он скептически относится даже к цифре в районе 400-500 воинов
К цифре 400-500 рыцарей может?

>>448581
немцы отступали и выскочили на лед

>Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек. Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.
Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.
>Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей". По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).
>Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".
Больше мы ничего об этом не знаем."

>>448600
>войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.
Кстати, это не факт.
>О МНИМОМ ЧИСЛЕННОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ РУССКИХ В ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ. https://vk.com/zloi_moscovit?w=wall-110942671_25679

>>448600
> Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей
Чет я постоянно разное число вижу. Но это максимальное что видел, обычно говорят штук 20 было.

>>448600
>При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой
Щито блядь? ПРи Хастингсе в сраном 11-м веке 5-10к рыл с каждой стороны, а тут сотня это блядь серьезная сила.

>>448610
Гастингс - эпохальное сражение, а тут просто нормальная битва на окраине Европы.

>>445857 (OP)
нео

>>448610
>ливонские лыцари (которых всегда была горстка) против бомжового Новгорода
Чё не так?

>>448616
Даже бомжовая Спарта больше народа на Термопилы прислала.

>>448619
Южные территории более густонаселенные чем северные. Новгород - это город посреди леса. Вся Русь тогда это лес, лес лес, натурально "лесное королевство". Да еще и северное, особенно сам Новгород. Откуда там много народу взяться?

>>448610

Ну при Гастингсе нормандцы приплыли завоевывать Англию, с Вильгельмом были рыцари с половины Европы и благословение Папы Римского. Против них Гарольд выставил три тысячи своих личных хускарлов и дружины эрлов, которые согласились его поддержать.

При Чудском озере Саша Невский, только что при помощи брата Андрея отбивший у немцев Псков, сходил в ответный набег в Ливонию, против него оперативно бросили те войска, что были поблизости, тогда Саша свалил до подходящей позиции и принял там бой. Если бы русских было сильно больше, то они бы не стали отступать.

Таким образом, это сражения разного масштаба. Так-то в 1212 году Мстислав Удалой водил против эстов и ордена Меченосцев союзное войско Новгорода и Полоцкого княжество - 15 тысяч человек, но там пытались чего-то осаждать.

>>448621
>Откуда там много народу взяться
Жили бы в лесу и собирали грибы.

>>448622
Меня собственно триггернула фраза про сто человек были силой по тем временам.

>>448659
Ну я читал, что Тевтонам очень нравилось воевать в тех местах. Можно было небольшим отрядом завалить целую деревню дикарей. Принести так сказать веру христову. После регулярных получения пиздюлей от арабов это очень радовало крестоновцев.

>>448582
Антимайдановцы разгоняют митинг бандеровских гастролёров в Донецке.

>>448659

Ну во время шведско-новгородских войн там и бегали отряды в несколько сотен человек.

>Согласно первой Новгородской летописи шведские войска в 1142 году атаковали в районе Балтийского моря новгородский купеческий караван в составе 3 лодей, следовавший в Новгород и убили 150 новгородцев. При этом нападавшие сами потеряли три шнеки и 150 человек.

>1348 год. Шведское войско осадило Ореховец, заняло берега Невы, распространялось по Ижорской, Водской и Корельской землям, стремясь их захватить и покорить. Военно-политическая ситуация на приморских окраинах Новгородской республики резко обострилась. Надо было принимать срочные меры. Новгородские военные силы были собраны в Ладоге. Сюда прибыли посадник Федор Данилович, наместники князя Симеона, ополчения Новгорода, Пскова, Торжка «и вся область новгородская». Получив сведения о размахе вражеского вторжения, о развертывании шведами активных действий в Водской и Ижорской землях, новгородские правители срочно выслали свои силы, чтобы не допустить закрепления шведов в этих важнейших новгородских областях. Против врагов были отправлены бояре Онцифор Лукинич, Яков Хотов, Михаил Фефилетов выступившие «в мало дружине» (основные силы продолжали Сосредоточиваться в Ладоге), всего было послано 400 воинов. Шведским отрядам, действовавшим в Водской и Ижорской землях, был нанесен неожиданный для них и весьма сильный удар. На Жабче поле новгородцы вступили в бой со шведами и нанесли им тяжелое поражение; около 500 «немцев» было перебито, многие взяты в плен. Были захвачены и изменники из числа ижорцев и води, тут же подвергнутые казни. Видимо, победа на Жабче поле значительно изменила ситуацию в Водской и Ижорской землях, главные силы шведов здесь были разгромлены, и остаткам шведских отрядов пришлось отойти к Неве, к району Ореховца.

Шведское войско свои главные усилия направило на захват решающей позиции — крепости Ореховец. Король Магнус добился крупного военно-политического успеха — без штурма, без пролития крови захватил эту крепость. Осада длилась 6 недель, крепость была взята 6 августа 1348 обманными льстивыми обещаниями, «докончав окуп взяти», т. е. пообещав отпустить защитников крепости за выкуп. Рядовым воинам и горожанам (всего около 500 человек это всё население крепости), а также наместнику князя Наримонта было разрешено уехать из города, а тысяцкий Аврам, Кузьма Твердиславич и восемь бояр (по другим данным 11 «человек добрых» — знатных людей) стали пленниками короля и были увезены в Швецию.

>Отъезд короля с большой частью его войска изменил военно-политическую ситуацию в пользу Новгорода. Новгородские военные силы начали развертывать широкие наступательные операции против шведов. «Посадник Федор Данилович, и наместники князя Семена Ивановича, и все новгородци, и псковичи, и вся земля Новгородцкая совокупившеся идоша под град Орехов», и 15 августа приступили к осаде крепости. У Ореховца был разбит застигнутый в поле шведский отряд. В Корельскую землю, где еще находились значительные силы шведов, была послана внушительная новгородская рать из 1000 воинов, подошедшая к Корельскому городку и разгромившая шведов «под городком» (возможно, шведов, осаждавших Корельский городок). По одним данным, в этом бою убили шведского «Людку воеводу», по другим сведениям, «Людку» убили во время уже упомянутого сражения под Ореховцом. В результате этих действий Корельская земля была очищена от шведских войск. Ижорская и Водская земли, как уже говорилось, были освобождены от шведов еще ранее, до взятия Ореховца шведами. Теперь шведские военные силы оставались только в одном месте — в осажденном Ореховце.

>>448667
Маняфантази

>>448675

Ах да, забыл:

>В 1164 году мощный шведский флот достиг Ладоги. Он был наголову разбит (потерял 43 судна) в битве на реке Воронежке подошедшими из Новгорода войсками под руководством князя Святослава Ростиславича и посадника Захария.

Всего во флоте было 55 судов, учитывая их максимальную вместимость, великая армия вторжения составляла две-три тысячи человек.

>У новгородцев слово "шнека" (производная от норманнского Snekkar – "змея") в широком смысле обозначало название иноземного морского судна. Длина таких судов составляла 20-24 м, ширина – 4,2-5,1 м, высота борта – 1,2-1,7 м, осадка – 0,5-1 м. Среднее водоизмещение – от 10 до 20 т. Экипаж – 40-70 человек. Шпангоуты имели сильный развал наружу – до 25-30 градусов. Для большей остойчивости на днище укладывался балласт из камней весом до 1 т. Дубовые доски обшивки крепились внакрой, что являлось характерной особенностью морских судов северных народов. Многие скандинавские суда несли на носу и на корме богато орнаментированные башни с зубцами по типу крепостных. Это были, по существу, поднятые платформы (кастли) с ограждениями для арбалетчиков и пращников (носовая башня – форкастль, кормовая – ахтеркастль). С правого борта крепилось рулевое весло традиционной скандинавской формы.

>>448622
>Так-то в 1212 году Мстислав Удалой водил против эстов и ордена Меченосцев союзное войско Новгорода и Полоцкого княжество - 15 тысяч человек, но там пытались чего-то осаждать.
А в Раковорской битве 1268 года сколько учавствовало? Там русские тоже собирались что-то осаждать и привели по некоторым данным 30 тысяч. Должно быть, и пехота была.

>>448610
Это все подзалупные фрики занижают. Заебали, блять.

>>448675
>>448678
Почему гордые потомки викингов шведы получали пизды от каких-то сраных новгородцев? Они резко разучились набигать на кораблях к 12 веку?

>>448687
Сраные Новгородцы им столицу сожгли. Да и среди викингов в основном датчане нагибали.

>>448688
>Новгородцы им столицу сожгли
А не карелы?

>>448689
Новгородские ушкуйники вместе с карелами.

>>448606
>обычно говорят штук 20 было
Нет, 20 погибло, 5 было взято в плен.

>>448668
Это мордобой реконов с хипсторами на Арбате? Откуда кельтам и прочим пиктам начала Н.Э. вечно рисуют сплошняком шмот в цветастую разноцветную клетку? Да, куски плейда сохранились в захоронениях, но это был относительно простой плейд из некрашенной шести тёмных и светлых оттенков, и имелся он только в захоронениях знатных шишек. А в этиих ебаных картинках каждый кельтский бомж мог позволить себе продукцию ткацкого станка и красильщиков с доступом к 4-5 редким красителям.

>>448698
>Откуда кельтам и прочим пиктам начала Н.Э. вечно рисуют сплошняком шмот в цветастую разноцветную клетку
Римлянам тоже почти всегда красные туники рисуют, это неправильно.

>>448677
Поясни. Индеец не может уебать томагавком кавалериста? Странно только то, что кавалерист почему-то не держит в руке саблю.

>>448698
> А в этиих ебаных картинках каждый кельтский бомж мог позволить себе продукцию ткацкого станка и красильщиков с доступом к 4-5 редким красителям.
А это разве не дакийы? Алсо, я не шарю, объсни в чём проблема такой плед делать? Плюс красный вроде дешевый цвет был, бирюзовый хз.

>>448711
>пара тысяч воинов - это довольно крупная и опасная армия, ведь такими силами в Средние века набегали и шведы, и новгородцы
Почему тогда на Грюнвальде было 300 тысяч? Или это особый случай, а обычно собирали маленькие армии.

>>448698
Это не кельты.

>>448713
>>448715
Вы правы, там даки, а не кельты.

>>448711
>самые отмороженные ублюдки Восточной Европы.
Которые многократно получали пизды от всяких узкоглазых племён во время походов "за камень".

>>448714
>Почему тогда на Грюнвальде было 300 тысяч?

Потому что 300 тысяч при Грюнвальде - это бредни шизика, которого тут и говном кормили всем тредом, и банили, а он всё равно возвращается. Мазохист какой-то.

>>448719
Это кто? испанцы или португальцы?

>>448725
Португальцы. На флаг смотри.

>>448712
> Поясни. Индеец не может уебать томагавком кавалериста?
Может, если подойдет достаточно близко. Но загвоздка в том, что он не подойдет, так как его из далека просто застрелят. И на пике не кавалерист вроде

>>448728
Это кавалерист, видно по креплению карабина. Не знаю, как индейцы так близко подобрались, наверное - напали из засады, застали врасплох.

>>448698
Ну если так подумать то и у римлян не было такого чистого алого цвета как везде рисуют, а скорее грязноватый красный с оттенком уходящим в коричневый

>>448729
И почему кавалерист не на коне? Я же говорю маняфантазии художника

>>448731
Это же тупые пиндосы. Всякое могло случиться.

>>448668
Поясните за этих варваров с голыми торсами. Я слышал что галлы имели привычку так воевать, типа это устрашало врага. Но выше анон сказал что это вообще даки, зачем людям живущим в холодном климате воевать без одежды?

>>448734
>удавалось вырезать отряды в десяток-другой человек
И города сжигать со всем населением, вроде Хлынова и Котельнича.

>>448736
Ебать прямо таки города. С этим ты загнул конечно. Городом сам Новгород тогда трудно было назвать, не говоря уже о мухосрансках того времени. 1.5 избушки посреди леса и болота это еще не город.

>>448737
От названия разница не меняется. Не город, так городище.

>>448736
А причем тут закамское население? Это татар заебали налеты ушкуйников, вот они новгородский форпост и сожгли нахер:

>В лето 6899 Тотарский царь Токтамыш послал царевича Бектута на Вятку ратию, он же шед Вятку взял и людей посече, а иных в полон поведе, а иных на окуп отдаде

>>448739
>причем тут закамское население?
Притом. "Впоследствии Чумбылат руководил нападением на укрепленные центры ушкуйников Котельнич и Хлынов (ныне Киров), в результате которой их стерли с лица земли. По этому поводу в православных церквях долгое время проходили богослужения два раза в год"

>>448738
>Не город, так городище.

Не крепость, так пепелище. Чувак, городище - это то что раскапывают археологи, руины города. В нём не живут.

>>448738
Меняется. Городище легче сжечь чем целый города

>>448741
Городище - это укреплённое поселение.

>>448741
Помпеи это тоже городище чтоли по твоему?

>>448740
>Впоследствии Чумбылат руководил нападением на укрепленные центры ушкуйников Котельнич и Хлынов

Вятка, она же Хлынов, она же Киров. Основан в 1375 году ушкуйниками, сделавшими себе базу на Вятке.

>Чумбылат — легендарный марийский князь, живший в XII веке

Какой суровый князь, сжег город, которого нет и ещё двести лет не будет. А Хлыновым Вятку вообще будут называть только с 1457 года.

>>448743
Укрепленное поселение - это город.

>>448744
Строго говоря, если у Помпеев были стены, то это - городище. Если не было - селище.

>>448746
Щас бы терминами относящимися чисто к слейвянским поселениям пытаться обозначать древнеримский город. Который был именно городом в современном понимании.

>>448746
> Укрепленное поселение - это город.
> Строго говоря, если у Помпеев были стены, то это - городище. Если не было - селище.
То есть Москва это селище, а Кремль внутри нее городище?

>>448748
Я и не собирался, это анон решил ввернуть про Помпеи. А теперь к реалиям отечественной археологии и истории. Несколько домиков - деревня, довольно много домиков - село (церковь опциональна), если вокруг домиков стоит стена, то это город. Если домиков совсем мало, то это крепость. Если укрепления образуют единое здание, то это замок (но таких чудес архитектору славяне не знали). Если деревня или село будут сожжены или как-то ещё разрушены, то то что от них осталось - это селище. Если уничтожены город или крепость, то то, что потом откопают радостные археологи - это городище. Если деревня называется Городище, значит рядом с ней была покинутая крепость или город, а народ об этом помнил. Городище - живое народное название руин, которое археологи стали использовать, как научный термин. Данная классификация не особо подходит для античных полисов, но помните, что город средневековой Руси вполне мог уместиться во дворе вашего дома. Стало быть Вятка, стоило ушкуйникам поставить там лабазы и возвести вокруг них частокол, стала городом.

>>448752
Кремль - это крепость, так как он не в руинах. А современная Москва - жуть, невозможная в Средневековой Руси.

>>448755
Ты сам терминологию придумал или подсказал кто?

>>448757
Это общепринятая терминология, известная каждому, кто навернул, если не книжку по археологии, то хотя бы словарь. Или для самых ленивых - википедию:

>Городище — тип археологического памятника, укреплённое поселение.
>Городище — русское название бывших укреплённых поселений
>Селище — археологический термин, обозначающий древнее (исчезнувшее) неукреплённое поселение. Слово употреблялось в русском языке с древних времён и обозначало жилище, а также место бывшего села.

>>448758
Ну и до кучи:

>Исторически термин "город" происходит от наличия вокруг поселения оборонительной ограды — вала или стены. В Древней Руси городом называлось всякое крупное жилое место, окружённое такой оградой

>>448726
Шоб были? Если они подогнаны хорошо, то не мешают, а защита лишней не бывает.

>>448769
>1184
"Егда же Новгородцы построиша градъ Хлыновъ и жити начаша прешедшие отъ перваго места съ Болванского городка съ Никулицына и обещашася святымъ страстотерпцемъ княземъ Российскимъ Борису и Глебу вселетную память творити, образъ ихъ святый съ Никулицына во градъ Хлыновъ приносити и кругъ града хождение чинити и праздновати честне, дабы долгими леты и времены незабвенны были бывшая чудеса о поселении ихъ на Вятке. – Еже и до ныне тое память обновляюще по вся лета празднующе."

>Въ та же лета съ Устюга великаго и съ Двины и отъ многихъ различныхъ странъ христиане приходяще въ Вятскую страну поселишася мнози и святыя церкви въ уездехъ по селамъ поставляюще. Черемиса жъ и Отяки и Чудь набегающе со стрелами и оружиемъ многимъ селитвы раззоряюще и пленяюще.

>Во времена же она набежание частое на Вятку Черемисъ и Отяковъ со стрелами и со оружиемъ бываше, и начинающихъ христианъ селитися пленяюще и селитвы ихъ раззоряюще. Наипаче же с Пижмы реки, что ныне въ Яранскомъ уезде, Черемиса для разорения часто набегающе въ волости Котельнича города. По реке жъ Кобре, отъ древнихъ повествуемо, христиане селитву зачинающе, имуще съ собою святый образъ святителя Николая чудотворца написанъ въ чудесахъ, и отъ нашествия Черемисъ тыя христиане бежаще съ реки Кобры лесами дикими и незнаемыми местами.

>>448774 >>448775 >>448778

Не, Повесть о земле Вятской прикольная штука, но её датируют 18 веком, а стало быть почтенный автор мог чего напутать, в конце концов у него там крутая формулировка, откуда и когда пола русская земля, от скифских князей в 2409 г. до н.э


>Древле князи скифсти, нарицаеми Славенъ и рхъ (Русъ), воставше отъ Евксинопонта, сиречь отъ Чернаго моря, еже по нихъ в пролозе пишется русское, со множествомъ народовъ своихъ, пришедше на полунощь отъ великаго езера Илменя полтара поприща, на реце Мутной, ныне же нарицаема Волховъ, создаша градъ и нарекоша во имя старейшаго князя своего Славенъ градъ, въ лето отъ создания мира 3099.
Потомъ граду тому бысть запустение казнями богопопустнымъ моромъ; паче же по семъ нашедше Угры и всеконечно разориша и въ запустение место онои положиша.
И прешедшимъ многимъ летомъ, паки собравшеся отъ реки Дуная и отъ окресныхъ странъ многочисленнии ти народи приидоша на праотеческие запустевшие места и создаша новый градъ и расплодишася и по многимъ странамъ разсеяшася.
И во дни Македонии царя Александра великаго, иже бе въ лето 5133, народи тии съ князи своими храбрости ради своея, прияша отъ него мирные грамоты и чести.
И егда возмужавшимъ зело во мъножестве и храбрости народа, многи грады и страны покоривше и съ царствующихъ градовъ дани собирающе, и избраша отъ гражданъ своихъ правителя Гостомысла, и граду своему имя преименовавъ, нарекоша Новъ градъ великий, и отъ того времяни ти народи нарицахуся славенороссы. И по летехъ оныхъ темъ народомъ Божественныя благодати возсия заря, прияша святое крещение чрезъ великаго князя Владимера въ лето 6496 и быша вси христиане.

>>448785
>Не, Повесть о земле Вятской прикольная штука, но её датируют 18 веком, а стало быть почтенный автор мог чего напутать
Напутать он мог не так уж много. Прочитай: http://a-musikhin.narod.ru/History/Istved.files/LectionPSV.htm

>>448728
У меня от тебя литтлбигхорн.

>>448724
4й пик годный

>>448847
Стрелы наконечниками вверх чтобы легче было выбирать тип наконечника?

>>446122
>>447400
>>448432
Почему классический русский воин выглядит как помесь викинга с монголом? Почему так мало индивидуальности? У всех наций можно выделить какой-то оригинальный стереотипный образ воина: рыцари, конкистадоры, викинги, казаки, самураи, римские легионеры, не суть, может быть даже несколько из разных времен. А у русских сначала в раннее средневековье косплей викингов, а потом всяких степных чурок типа печенегов, половцев и татар. Почему так?

>>448853
>У всех наций можно выделить какой-то оригинальный стереотипный образ воина

Какие ещё нации до Нового времени?

>рыцари

Слабо отличить немецкого рыцаря от английского или французского, не видя гербов и эмблем?

>викинги

Отличишь свея от дана? Даже норвежца и сакса сложно различить, если первый не спрыгнул с драккара.

>казаки

Так эти ребята по национальности русские. А если нужны уникальные юниты Русского царства, то есть стрельцы, которых с турками не перепутаешь.

>>448857
>Слабо отличить немецкого рыцаря от английского или французского, не видя гербов и эмблем?
У немца ведро на голове, а у француза нормальный шлем.

>>448853
Почему классический русский византийский выглядит как помесь римлянина с турком? Почему так мало индивидуальности? У всех наций можно выделить какой-то оригинальный стереотипный образ воина: рыцари, конкистадоры, викинги, казаки, самураи, римские легионеры, не суть, может быть даже несколько из разных времен. А у византийцев сначала в раннее средневековье косплей римлян, а потом всяких степных чурок типа сарматов, хазаров и турок. Почему так?

Я этот вопрос часто поднимаю, подниму снова.
Сербия в 1998-1999 вела такой же конфликт в Косово, как Украина 2014-2015 на Донбассе.
Первая страна была все 90-е главным мировым изгоем, которыми пугали детей на Западе. Жила под санкциями и постоянной угрозы внешней агрессии.
Вторая страна типо эуропа, с которой весь цивилизованный свит.

Но как так вышло, что сербы, имея в Косово 80% нелояльного населения, все время перед капитуляцией контролировали все города, все основные дороги и трассы, в городах была мирная жизнь, а разрушения были только от крылатых ракет НАТО. Потери минимальные были даже в войне с НАТО.

Украина на Донбассе без боя сдала два города миллионника, лояльного населения больше, но уже 4 года две квази-республики спокойно живут и здравствуют, а 30 милионная страна ничего с этим поделать не может и боится туда сунуться.


(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>448858
Вся западная европа в топфхельмах ващето ходила в 13 веке, от Англии до Польши.

>>448891
Я как бы пошутил. Понятно, что всегда соседи друг у друга пиздят лучшие решения.

>>448891
Польские топфхельмы 13 века покажи плз.

>>448907
в оспреях есть, сам найди

>>448909
Слив засчитан, Лех_т поехавший. А веселые картинки смотри сам.

Во всяком случае, в 2012-13 гг даже двачеру было понятно, что стабильность кончилась и готовится что-то страшное.

>>448913
Но для дващера страшно это когда мамка гонит из дома искать работу.

>>448916
охблять

>>448912
Где-то видел печать одного польского князя 13 века, на ней рыцарь в топфхельме. А за ляхита ты зря меня принял.

Нормально сидели, кольчуги с конями обсуждали и вдруг полилася политота.

>>449007
> жандармерия
Вспомнилось, что жандармы самоиронично именовали себя "табуретной кавалерией".

Stosstruppen-кун.

>>449007
> Так это именно для определения нужного наконечника или чтобы стрела не мотылялась, пока ты прикладываешь её к луку?
Может и для определения, хотя позже от такого ведь отказались, значит были причины. Может для них это было просто очевидно, да и наконечники не рвут бересту колчана и они просто не знали другого спосоьа ношения. Во всяком случае, такие колчаны не прижились, а новые уже имелии разделители-держатели для стрел, так что они не перемешивались и было удобно

>>449007
Почему стрелы носились именно так? Тут у нас фиксируется несколько причин. Во-первых, таким образом достаточно легко решался вопрос неповреждения колчана и незатупления стрел. Во-вторых, с развитием лучного вооружения - появлением мощных композитных луков и разнообразных типов наконечников, остро стоял вопрос правильного выбора наконечника в бою. По противнику, неприкрытому доспехами и по вражеским коням следовало стрелять стрелами с широким наконечником, которые наносили страшные раны, вызывающие быструю смерть от болевого шока и потери крови. По противнику, прикрытому пластинчатой броней или доспехом из лакированной кожи использовалась стрела с долотовидным наконечником, раздвигающая или проламывающая (если выстрел был произведен с близкого расстояния) пластины. По врагу в кольчуге или хатангу дегель был эффективен шип. Решение на выбор снаряда нужно было принимать мгновено, не отводя взгляда от врага, на скаку. Сделать это можно было только на ощупь. Стрела выхватывалась из колчана, при этом лук находился в согнутой левой руке. Середина стрелы ложилась на рукоять, после чего маленькая рогатка на оперенном конце легко (после многолетних тренировок, да) находила тетиву. По крепко наживленной стреле правая рука тоже ложилась на тетиву, после чего производилось натяжение лука выбрасыванием левой руки вперед. При стрельбе не с коня, а с земли, люди, естественно, делали лицо попроще и натягивали лук нормально.

В колчане-футляре проблема выбора решалась тем, что воин располагал стрелы в гнездах, разделенных теми самыми толстыми шнурами, как ему было нужно. Постепенно колчаны-"футляры" вытеснили "короба". Тому было много различных причин: и лучшая сохранность оперений при той же простоте выбора снаряда, и лучшая сохранность самих стрел, плотно сидящих в гнездах, и более высокое положение стрел. Да и сам колчан, надо признать, выглядел гораздо красивее. Кроме того, стрелы турецких луков, которые постепенно начали вытеснять прочие на территории Восточной Европы, были заметно короче, и их хранения колчан-"футляр" подходил, конечно, гораздо больше.

>>449148
>раздвигающая или проламывающая (если выстрел был произведен с близкого расстояния) пластины
Ну точно маняфантазии.

>>449166
Насчет быстрой смерти согласен, а так-то охотничьи и противобездоспешные стрелы действительно имеют широкие наконечники.

>>449168
Двачую.

Анон, каким образом усиливалась венгерская армия от 35к человек до нескольких сотен к? Есть куча инфы про немцев но ведь и венгры не смогли бы нарастить армию без заведомой подготовки в обход трианонского договора.

Бамп черкесскими воинами 14-16 вв.
Художник Александр Лабарткава.

Грузинские воины 14-15 вв. (1) и 16 века (2).

>>449448
Шашка без рукояти порадовала.

>>449451
Интересная сабелька. Есть что-нибудь о ней?

>>449458
Пиздец, а в чём понт? Почему-бы просто не сделать саблю прямой?

>>449469
Чтобы рубила лучше.

>>449834
Ну, в медиевал и казаки с мушкетами у новгородцев были.

>>449451
Газыри в 16 в.?

>>449834
>ламеллярные доспехи
Да, археология это подтверждает. Также наручи могли быть.

>>449834
>В ливонской рифмованной хронике написано
А еще там написано, что в ледовом побоище на одного немца приходилось 60 русских.

Наткнулся на неплохой сайтец по стрелковому оружию Второй Мировой разных стран того периода. Может кто знает такой же удобный сайт, но по оружию Первой Мировой?

http://smallarms.ru/index

>>449834
Казаки в фулплейте ламелляре с мушкетами.

>>449933
На втором пике скорее собирательный образ, ибо подобное снаряжение было большой редкостью.

>>449940
>подобное снаряжение
они к тому же выглядит весьма архаично для 17 века

>>449940
Редкое для кого и на какой период?

>>449968
Для казаков и служивых в Сибири и ДВ в 16-17 веках.

>>449970
в 17 веке такие шлемы разве еще носили?

Могут ли в одном регионе одновременно использовать хопеши и дюссаки?

>>449989
Я что-то вообще не помню, чтобы дюссак был где-то кроме Европы. Все осстальные предпочитали заморачиваться хоть на какую-то но отделку рукоятки?

>>450108
Разве в те времена не каждый сам себя одевал? Правда не понятно как начиналась карьера начинающего Ландскнехта. Кредит брал на оружие? Ктож ему давал если он ближайшее время кони двинет.

>>449987
Как раз тогда и носили.

>>450108
>Было ли в Средней века, ну или по крайней мере века до 16, такое понятие как торговля оружием?
Да, ты думаешь почему самые известные доспешники были именно в Милане и Германии? Потому что они всю Европу вооружали. Мало того, они каждой стране под их стиль доспехи делали.

Англичане в начале 15 века предпочитали пеший бой, а потому у них были самые тяжелые и защищённые доспехи на тот момент, ибо они любили прикрыть как можно больше частей тела, ибо пешим в них куда выше шанс получить чем будучи конником. У них самих до 16 века нормальных оружейников не было, а потому скорее всего доспехи им делали то ли миланцы, то ли немцы, а может и те и другие.

>>450175
Длинные английские луки импортировали из Испании, тис в Англии не растет.

>>450181
>Длинные английские луки импортировали из Испании, тис в Англии не растет.
Ага. А миланские доспехи импортировали из севера европы, т.к. в Италии нет железа? Англичане импортировали Тис.

>>450175
>>450181
Интересно тогда во сколько все это обходилось королям и сколько другие на этом зарабатывали? И как это выглядело? В Милан отправлялся сундук с золотом, а в обратную сторону шел караван с доспехами и оружием? Подобная торговля вообще была значима для казны, как современная торговля вооружениями?

>>450106
Дюссак с рукояткой - это фальшион.

>>450175
А как Русь в 16 веке, закупала вооружение в Турции и Персии что-ли? Или сами делали бахтерцы и шишаки по восточному образцу?

>>450181
Пруфануть сможешь? Интересно почитать.

>>450184
Нормально обходилось, многие короли в долгах сидели как в шелках. Откупаться могли титулами и землями. Семья Мисалья таким образом дворянами стали. Как конкретно транзакции проходили я точно не скажу, но какой-то способ был видать.

>>450207
Вот про Русь ничего не знаю, врать не буду.

>>450207
>А как Русь в 16 веке, закупала вооружение в Турции и Персии что-ли?

Самые понтовые доспехи покупали или получали в качестве подарков у турок и персов, а потом русский мастер мог образок изобразить поверх арабской вязи. Но много делали у себя, в 16 веке был создан целый Бронный приказ, который следил за работой бронников и кольчужников, так же в его ведении были изготовители луков, саадаков и сабель. И русские мастера ориентировались на образцы иностранной продукции

Этот доспех надлежал царю Михаилу Фёдоровичу, был сделан в Москве в 1616 году. Основной мастер – Дмитрий Коновалов, декорировал доспех мастер Андрей Тирман.

Мастер Оружейной палаты Илья Просвит в 1618 году создал саблю и ножны для царя Михаила Фёдоровича. Оружие сделано из дамасской стали, серебра, дерева, бархата, тесьмы, шнура. Применены техники ковки, резьбы, насечки золотом, насечки серебром, золочение.

>>450214
врёти

>>450214

На возможный вопрос, почему образцы начала 17 века, отвечу - гады ляхи разграбили Оружейную палату и арсенал Кремля, сохранились считанные экземпляры.

>>450217
Ляхи и сами в шишаках ходили

>>450217
>гады ляхи разграбили Оружейную палату и арсенал Кремля,
Ну они же награбленное поди не уничтожали, к себе утащили? Известно, что они утащили? Может сейчас в каком музее в Кракове или Варшаве хранится?

>>450219
он самый

>>450114
Нет конечно. Деньги выделяли из казны и прочие спонсоры войны (бароны, графы, лорды и прочие). Далее определенная сумма распределялась между вербовщиками которые собирали и снаряжали подразделение.

>>450184
>В Милан отправлялся сундук с золотом, а в обратную сторону шел караван с доспехами и оружием?
Да именно так. Могли еще на таможне задержать партию.
Специалистов оружейников тоже нанимали за границей.
>Подобная торговля вообще была значима для казны, как современная торговля вооружениями?
Естественно.

>>450237
Наемники со своим доспехом просили больше жалования.