Накидайте книжек всяких про тоталитаризм, да поинтересней. Уровень сложности такой - не хочу становиться историком, но поддержать разговор на тему хочу.
>>450530 (OP)>про тоталитаризм>Уровень сложности такой - не хочу становиться историкомА ты грамотный и умный анон!Про тоталитаризм по-другому и нельзя.
>>450530 (OP)Читай антиутопии (1984, Скотный двор, Котлован и т.д.) этого достаточно чтобы пояснять за тоталитаризм
>>450533Поверь, антиутопий я перечитал кучу, но хотелось бы на полшишки окунуться в реальные факты, а не в литературный вымысел.
>>450548>окунуться в реальные факты, а не в литературный вымысел.А вот это ты напрасно. Никакого изучения тоталитаризма окунанием в реальные факты не получится.
>>450555Хочешь сказать, что благодаря чтению "1984" я смогу понять больше, чем читая о тоталитарной системе Фашистской германии?
>>450563В таком случае исправлюсь. Нужны книжки про тоталитаризм на примерах из реальной историиВообще ладно, сам найду чего-нибудь, да в тред закину, если кому нужно будет.
Ярлык без особого наполненияя по большей части.Первая половина ХХ века - специфическое времечко, когда ебаная адовая мясорубка творилась во всех что-то значащих странах (империализЬм в самом разгаре).Некоторые их них, которым особо не фартануло в войнах, назначили козлами отпущения за всю хуйню и назвали "тоталитарными".А так.. то, что обычно вкладывается в это понятие (факты полицейского произвола, мозгопромыв в СМИ) можно найти где угодно. Как у каждого человека в кишечнике можно найти говно. Набор священных коров просто везде разный.
>>450684>Некоторые их них, которым особо не фартануло в войнах, назначили козлами отпущения за всю хуйню и назвали "тоталитарными".Верно лишь то, что назвали их тоталитарными в конечном итоге из-за униженного положения после войн. Напомню, что первые тоталитарные страны - это Италия и Германия, где первая получила слишком мало от своих союзников за общую победу в ПМВ, а вторая проиграла, имея достаточно военной мощи, чтоб еще потягаться (спасибо тут внутренним антипатриотическим движениям). В итоге, благодаря амбициям, в принципе всем европейцам присущим, развилась идеология, основанная на порядке, - фашизм. А фашизм, если грубо, - синоним тоталитаризма.
Никто не вешал ярлык "тоталитаризм" на страны именно как какую-то позорную метку (потому что тоталитаризм не был изначально априори ни плохим, ни хорошим. Тут были только независимые мнения. Кто-то считал, что тоталитаризм - плохо, например. Это как отношение к монархизму на данный момент - есть приверженцы, есть и те, кто против). Это уже на сам "тоталитаризм" навесили ярлык, что он плохой.
>>450696>>450684>>450702Вы под чем?>Рукопись «Истоки тоталитаризма», ставшая основой этой книги, была завершена осенью 1949 г., спустя более чем четыре года после поражения гитлеровской Германии и менее чем за четыре года до смерти Сталина. Первое издание книги появилось в 1951 г. И если сейчас оглянуться назад, то годы после 1945 г., проведенные мною за ее написанием, предстают как первый период относительного спокойствия после десятилетий беспорядка, растерянности и явного ужаса — революций, происшедших после первой мировой войны, возникновения тоталитарных движений и подрыва парламентарной формы правления, вслед за чем появились всевозможные тирании, фашистские и полуфашистские, однопартийные и военные диктатуры и, наконец, установились, причем, как казалось, прочно, тоталитарные формы правления, опирающиеся на массовую поддержку:[1] в России это произошло в 1929 г., который сейчас зачастую называют «второй революцией», а в Германии — в 1933 г.
>>450530 (OP)>>поддержать разговор на тему хочуНужно гуглить, за тебя не буду. Есть теме ещё конца 19го века, европейский колониальный шовинизм и тд. На эту эту или француз или брит писал. Там своеобразная атмофера времени просто, американская сеграгация тоже выросла из этого.
>>452346Проблема в таких книжках, что изучение этой темы с движняков в гермации после первой мировой не эффективно, если просто не интересно знать историю партий, имена, тусовки и тд. Просто ээ людям того времени все эта тема зашла так не просто так, ибо ей уже жили много лет и идеи что "кто-то лучше остальных" давно были у всех в головах. Поэтому и надо заходить через открытия нового света, отношения с аборигенами, первые колонии, рабов и тд. Тогда понимаешь почему это так сработало и будет работать, ибо снимание флагов с свастиками не означает что эти настроение не юзаются в обществе. Так то можно читать книги художника из австрии, ницше и смотреть фильмы, но что толку если это вершина айсберга?
>>452434Так в книгах этого мужика про предпосылки тоже написано. Много параллелей проводится с временами Бисмарка, допмвшным бытием, делаются попытки через национальные черты, тогдашние надежды и страхи понять, почему художник смог и как жило при нем общество.
>>450530 (OP)Нехудожественные:Хайек "Дорога к рабству"Reimann "Vampire Economy"(((Арендт))) "Истоки тоталитаризма"Фуко "Надзирать и наказывать"
>>450696>А фашизм, если грубо, - синоним тоталитаризма. Ну, тогда СССР, Китай и Северная Корея, если грубо, - фашистские режимы.
Был тут на доске один тоталитарный тред, да утонул. Я в нём интересовался за суть тоталитаризма - но ответа так и не получил. Вопроса у меня два:1) В чём смысл тоталитаризма в понимании /hi/?2) В чём смысл тоталитаризма в понимании IRL?То есть сформулирую так: Вот, группа иследователей отправлятеся в Парагвай, Швейцарию, Тувинскую Народную Республику, Австро-Венгерскую Империю, Лесото, Непал - или иную другую подобную страну. Задача учоного десанта - детектировать нет ли тут тоталитаризма? Предположим, что учоные десантники вообужены компьютерами, видеокамерами, подслушивающими устройствами, переводчиками - и даже шапками-невидимками, чтобы исследовать этот тоталитаризом незаметно. Так вот - как же детектировать тоталитаризом методами такого наблюдения.По тоталитаризму в искусстве и в прессе я не имею вопосов.В искусстве: Нужно актёра побрить налысо, лучше актрису-бабу и сзаду на шею нанести https://ru.wikipedia.org/wiki/Штриховой_код ( https://ru.wikipedia.org/wiki/QR-код категорически не годится!) - и одеть эту актрису-бабу в аккуратную светло-серую одежду (рваная не годится!), ну и это - установить очевидную CCTV-камеру и неких типа "охранников" за CTR-мониторами - вот вам и киношный тоталитаризм готов! Тоталитаризм в прессе - ещё просто. Нужно просто свериться со списком тоталитарных режимов из прессы США. Тут вопросов нет.А вот по тоталитаризму в /hi/ и IRL вопросы пока остаются.А на затылке ещё штрих-код неплохо смотрится.https://www.youtube.com/watch?v=dfKKB7IJ2Yo
>>462748>Суть тоталитаризма - во всеобщем контроле за населением. Сейчас любое государство осуществляет всеобщий контроль за населением - начиная от обязательного присвоения идентификационного номера личности и обязанности обладание идентификационными документами личности. Я не пишу что снятие отпечатков пальцев - это что-то плохое, я сам сдавал отпечатки пальцев - и ещё хотел бы сдать тест ДНК - а я о том, что по данному аноном разъяснению - тоталитаризм есть везде, где есть государства.
>>462752Нет. Просто государства стремятся к тоталитаризму, а общество этому противится. Во многих странах запрещено составлять базы данных на граждан, лол. Контоль же за индивидуумом это мелочи. Настоящий контроль начинается, когда начинается контроль над сообществами - например бан или ограничения религиозных организаций, контроль над университетами, запрет или ограничение деятельности разного рода профессиональных организаций и т.д.
>>462758>Нет. Просто государства стремятся к тоталитаризму, а общество этому противится. Я хочу в практическом смысле в контексте доски /hi/ поинтересоваться, ну вот Общество с ограниченной ответственностью «Черноморское отделение Арбатовской конторы по заготовке рогов и копыт», например против тоталитазма, а Королевство Норвегия за тоталитаризм - это понятно, общества есть разные - и на каждое обществу государству не угодить, это понятно. Непонятно, как конкретно в Королевстве Норвегия можно определить тоталитаризм? По наличию баз данных с личными данными подданых его монаршего величества?> Во многих странах запрещено составлять базы данных на граждан, лол.Понятно, что за пределами Европейского Союза есть много стран.> Настоящий контроль начинается, когда начинается контроль над сообществами - например бан или ограничения религиозных организаций, контроль над университетами, запрет или ограничение деятельности разного рода профессиональных организаций и т.д. Понятно. В этот суть любой государственной власти.То есть правильно ли я понял твою идею о том, что «тоталитаризм» является просто синонимом понятия «государственная власть»?
>>462762>В этот суть любой государственной власти.Лолнет. С чего бы это? Тоталитаризм это стремление подавить все общественные организации, кроме собственно государства, что бы никакая из этих организаций не могла стать угрозой государству.
>>462764>что бы никакая из этих организаций не могла стать угрозой государству. Ну, да.Отражение угроз государству - это функция любого государства.Королевства Норвегии например.Любое государство защищает себя от угрозы.Было странно, если бы государство не защищало себя от угрозы, в том числе и от негосударственных общественных организаций вроде ИГИЛ¹ или же Sendero Luminoso. То есть в /hi/сторическом смысле ты мне поясни за тоталитаризм, есть ли какая-то разница между тоталитаризмом и государственной властью как таковой.¹ - организация запрещённая в Российской Федерации.
>>462764https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Общественные_организации_Третьего_рейхаДа, нелояльные организации такого рода отъезжали там в Освенцим.Ну а где с нелояльными организациями церемонятся?
>>462769>Было странно, если бы государство не защищало себя от угрозы, в том числе и от негосударственных общественных организаций вроде ИГИЛНо оно себя защищает в первую очередь от совсем других организаций - от тех, кто может оспорить власть государства внутри страны, а не от игил.
> Но оно себя защищает в первую очередь от совсем других организаций...Ну, это понятно, что любой субъект защищает себя не от себя, а от совсем других субъектов. Было бы удивительно, если бы государтсво защищало бы себя от себя.> - от тех, кто может оспорить власть государства внутри страныНу, да. Причём не только внутри страны, но иногда государство вмешивается и во внутренние дела других государств - борясь с теми, кто хочет оспорить государственную власть внутри другой страны. Спасибо, Кэп!> а не от игил¹. Почему же для этой общественной организации ты делаешь такое исключение? Королевство Норвегия - не делает исключения для этой общественной организации:https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/militare-bidrag-i-kampen-mot-isil-i-2018/id2592092/Как бы ты очень понятно объясняешь, что такое тоталитаризм в Норвегии, но непонятно, чем же «тоталитаризм» в твоём личном понимании отличается от государственной власти как таковой.¹ - организация запрещённая в Российской Федерации.
>>462780>что такое тоталитаризм в НорвегииВ Норвегии нет тоталитаризма. Там демократия. Ты смешиваешь понятия государства и страны. Это не одно и то же. Под государством я понимаю только исполнительную власть.Сдается мне ты сбежал с пораши.
>>462742Не очень адекватная оценка. Там говорится, что фашизм, грубо, - синоним тоталитаризма, но ни слова о том, что тоталитаризм - синоним фашизма.
>>462747Суть тоталитаризма в применении угроз и насилия к людям за выражение идеологии отличной от официальной. Для детекта нужно проверить имеются ли "политические" статьи в УК. Поговорить с людьми о политике и наблюдать за реакцией: если все они повторяют одно и то же, бояться сказать иное, то явно наличествует государственная идеология. Дальнейшими опросами установить что происходило с инакомыслящими. В условиях социализма увольнение с работы - тоже угроза.
>>462781>В Норвегии нет тоталитаризма. А на сайте правительства этого королевства пишут, что есть: Пруф https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/militare-bidrag-i-kampen-mot-isil-i-2018/id2592092/ - в Норвении есть государсвенная власть, а значит есть и тоталиритаризм. Власти Норвегии подавляют военным путём общественную организацию.>Под государством я понимаю только исполнительную власть.Держи меня лично в курсе того, что ты под чем понимаешь. На откровенность отвечу откровенностью:1) Под государством я понимаю государство;2) А под исполнительной властью я понимаю исполнительную власть.>Сдается мне ты сбежал с пораши.Да, сбежал.
>>462762>«тоталитаризм» является просто синонимом понятия «государственная власть»? Нет, ни в коем случае. Тоталитаризм - это государственная система с единой официальной идеологией и преследованием инакомыслия.
>>462823То, что ты описываешь, это начало ХХ в, но под началом ХХ обычно подразумевается ла бель эпох, 1900-1914.
>>462781>Под государством я понимаю только исполнительную властьТо есть ты считаешь, что министрам охуевать и творить произвол нельзя, а депутам и судьям можно?
>> 462819Благодарю за какой-то внятный ответ по тоталитаризму.В общем, исследователи смогли бы сдетектить тоталитаризм по:1) Применении угроз и насилия к людям за выражение идеологии отличной от официальной;2) Наличие «политических» статей в уголовном кодексе (или аналогичных законах);3) Боязнь собеседников в разговорах о политике.4) Постоянные повторения своего и боязнь сказать то, что хотел бы услышать от них анон.5) Судьба инакомыслящих (это самый понятный тезис из всех)6) --- не совсем понял про угрозу увольнения с работы. Почему угроза потерия работы только при социализме является угрозой - а при иных ОЭФ потеря работы совсем не угроза?Ну, ладно какая-то внятность в таких критериях есть. Также имеется мнение >>462748 - который тупо определил тоталитаризм как контроль над населением.Ну, и на очную ставку приглашается >>462822-кун, который противоречит мнению >>462748-куна и говорит, что тоталитаризм, это государственная система, в которой есть единая государственная идеология и преследование инакомыслящих.
>>450696>Верно лишь то, что назвали их тоталитарными в конечном итоге из-за униженного положения после войн.>>450684>Некоторые их них, которым особо не фартануло в войнах, назначили козлами отпущения за всю хуйню и назвали "тоталитарными".Хуита. Начнем с того, что первым ярлык "тоталитарный" получил Дуче аж в 20-х годах от критиков фашизма. При этом сами фашисты не просто не открещивались от этого, но и напротив говорили: да, у нас тоталитарное государство - и это прекрасно! То есть возникновение термина вообще никак не связано с ВМВ.В 30-е годы ярлык "тоталитарный" постепенно получают нацизм и сталинизм. Притом с середины 1941 г. СССР по очевидным причинам не критикуют. Ярлык тоталитарности навешивается на сталинизм вновь только после смерти Рузвельта и соответственно в предверии Холодной войны. Дальше окончательно устанавливается концепция "левого и правого тоталитаризма" и троицы в лице фашизма, нацизма и коммунизма (Сталин то почил в бозе, а Холодная война продолжается).Таким образом, прослеживая историю понятия "тоталитаризм", становится очевидно, что это - пропагандистское клише. А если ты желаешь постигнуть дзен и понять что-то про современную историю - то термин "тоталитаризм" это говно без задач, которое тебе не поможет.
>>462883> общем, исследователи смогли бы сдетектить тоталитаризм по:>1) Применении угроз и насилия к людям за выражение идеологии отличной от официальной;>2) Наличие «политических» статей в уголовном кодексе (или аналогичных законах);>3) Боязнь собеседников в разговорах о политике.>4) Постоянные повторения своего и боязнь сказать то, что хотел бы услышать от них анон.>5) Судьба инакомыслящих (это самый понятный тезис из всех)>6) --- не совсем понял про угрозу увольнеПонимаешь, какая штука, многие эти параметры можно спокойно сдетектить и в "демократическом государстве" запросто. Достаточно вспомнить например маккартизм.
>>462883>не совсем понял про угрозу увольнения с работы. Почему угроза потерия работы только при социализме является угрозой - а при иных ОЭФ потеря работы совсем не угроза?При капитализме увольнение - это право каждой из сторон прекратить сотрудничество друг с другом. При этом уволенный может искать сотрудничество с другими работодателями либо работать на себя. При социализме государство - единственный работодатель и оно запрещает человеку работать на себя. Т.е. человек уже изначально насильно экспроприирован и угрозой наказания за спекуляцию поставлен в условия, когда работа на государство - единственный источник существования. Государство, конечно, имеет право прекратить сотрудничество, но оно не имело права раскулачивать человек и лишать права на предпринимательство.
>>462883> который противоречит мнениюПротиворечие легко разрешается: поддержание госидеологии - это цель, а контроль над обществом - средство ее. Например, в Северной корее ежегодно проводили обыски в квартирах. Людей все здание выгоняют на улицу под предлогом проверки квартир на и травли тараканов. При этом в квартирах проводится обыск и, если в них обнаруживают нелегальный радиоприемник со свободной настройкой, то жильцов сажают на бутылку. Здесь контроль над жилищами используется для ограничения доступа людей к альтернативной информации.
>>462894>Достаточно вспомнить например маккартизм.Преследовали поклонников только одной идеологии - коммунистической. При этом в США не было единственной государственной идеологии, бытовал плюрализм и по другим идеологиям можно было высказываться. Аналогично в современных США и европе преследуют террористов и отрицателей холокоста, но по остальным вопросам политики можно говорить свободно.
>>462898>Например, в Северной корее ежегодно проводили обыски в квартирах. Людей все здание выгоняют на улицу под предлогом проверки квартир на и травли тараканов. При этом в квартирах проводится обыск и, если в них обнаруживают нелегальный радиоприемник со свободной настройкой, то жильцов сажают на бутылку. Здесь контроль над жилищами используется для ограничения доступа людей к альтернативной информации.Информация взята из южнокорейских источников)))))
>>462894>многие эти параметры можно спокойно сдетектить и в "демократическом государстве" запросто. Достаточно вспомнить например маккартизм. Ну, вот я просто мимо проходил и хочу разобраться - где тоталитаризм, а где тоталитаризма нет. Чтоб не зашквариться по незнанию. Сейчас тему запрета на профессию прорабатываю: https://de.wikipedia.org/wiki/Berufsverbot_(Deutschland) ну, такой вот исторический факт: https://www.antifainfoblatt.de/artikel/berufsverbot-für-antifaschisten - не совсем понимаю тезис о том, что увольнение является угрозой только при социализме. В чём там фишка?
>>462898В национал-социалистической Германии владельцев радиоприемников заставляли принести их на модификацию, ограничивающую диапазон. Также 1500 человек были осуждены за прослушивание лондонского радио>the Nazis made it a treasonable offense to listen to oversees broadcasts. Anyone caught doing so faced a spell in a feared concentration camp and in the first year of the war alone, 1500 Germans were imprisoned for listening to London-based broadcasts.
>>462900>Аналогично в современных США и европе преследуют террористов и отрицателей холокоста, но по остальным вопросам политики можно говорить свободно. Твой пиздёж насчёт современных США и "европы" тупой и наглый. Ты показываешь свою тупость и наглось.Почему? Разгадка проста - незнание тобой элементарных исторических фактов. Хорошая же новость такая, что ты проходил мимо доски /hi/ - на которой (иногда) можно ознакомиться с элементарными историческими фактами - и почитать исторических документов.
>>462902>хочу разобраться - где тоталитаризм, а где тоталитаризма нет. Ключевой критерий - наличие официальной госидеологии. В остальном же все правительства могут применять ограничения свободы слова. Например, в авторитарных странах наказуема критика правительства, но, если нет госидеологии, то они не тоталитарны.
>>462902>не совсем понимаю тезис о том, что увольнение является угрозой только при социализме. В чём там фишка?Не подать нищему на улице - это нормально. Но не кормить заключенного - пытка и убийство. Социализм - это когда люди уже в тюрьме, им уже запрещено самообеспечение.
>>462907> но, если нет госидеологии, то они не тоталитарны. А, ну вот уже понятнее.1) Есть государственная идеология - страна тоталитарная.2) Нет государственной идеологии - страна не тоталитарная.Ну, дык другое дело совсем!А тот там выше кукарекали о наличии контроля за гражданами, а оказывается, что дело в наличие или отсутствии государственной идеологии.Спасибо, анон.Разъяснил!
>>462900Да, я тоже читал Бжезинского и Фридриха и знаю, что критерии можно подбирать как угодно и варьировать их количество и наполнение как заблагорассудится. Но преследование коммунистов в США это лютый трэш с точки зрения правового государства. За критику режима и хотя бы намек на левизну можно было пострадать и очень серьезно. Причем это не только государство, но и общественное мнение, направляемое государством через "независимые СМИ", уничтожало людей. Ровно та же самая хуйня происходит ровно сейчас ровно в той же стране, только теперь тебе надо быть не "розоватым" а... Хуй знает, у этого нет цвета, но тебе надо иметь чуть более консервативный взгляд на отношения между мужчиной и женщиной, чтобы расплатиться карьерой. В целом кампанейщина свойственна любому государству.Точно так же в Германии преследовались только левые в политическом спектре и евреи в этническом плане (по крайней мере до войны, после добавились и остальные "унтерменши"). В остальном можно было пострадать за критику режима. Центристов никто не трогал, кроме тех, кто покушался на режим (типа Бисмарка и кружка Крейзау). Свидетели Иеговы занимались агитацией против режима. Средний немецкий бюргер чувствовал себя в Германии просто охуенно, даже несмотря на то, что тем же Гитлером был презираем. Смотри как легко сову на глобус натянуть.А все почему? Потому что как я говорил выше, "тоталитаризм" это убогое клише и говно без задач
>>462909>Не подать нищему на улице - это нормально. Но не кормить заключенного - пытка и убийство. Социализм - это когда люди уже в тюрьме, им уже запрещено самообеспечение. Что это было?Я про угрозу увольнения?Почему при социализме угроза увольнения угроза - а при других ОЭФ - не угроза?
>>462912>правового государстваКстати, что за исторический термин?Какое ещё такое "правовое государство"?Ну, какой смысл в прилагательном "правовое" тут?
>>462911>1) Есть государственная идеология - страна тоталитарная.Госидеология + преследование инакомыслия = страна тоталитарнаКогда же страна выдумала идеологию, популяризует ее, но не преследует критиков и инакомыслящих - она тоже не тоталитарна.
>>462915>>1) Есть государственная идеология - страна тоталитарная.>Госидеология + преследование инакомыслия = страна тоталитарнаСпасибо!А если инакомыслящих просто убивают без официальной государственной идеологии - то такая страна не тоталитарна.Ну, какая ясность уже есть.
>>462914На самом деле это тоже своего рода клише. Государство, где верховенство права (читай закона) над произволом исполнительной власти. США это наверно самый каноничный пример. В России было при Александре 2 после судебной реформы. После его убийства случались политические процессы с заранее известным исходом. При А2 даже Засулич, очевидно стрелявшую в Трепова, оправдали.
>>462902>>462913>угроза увольнения угроза - а при других ОЭФ - не угроза?Потому что уволенному ничего не грозит. Подробнее здесь >>462896
>>462927>Ну вот видишь, как легко натягивать сову на глобус?Я вижу только на примере твоего риторического приема "общественное мнение [..] уничтожало людей", но решил подыграть, интерпретировав уничтожение буквально.Насчет стран шариата, как я понимаю ты имеешь в виду две теократии ИГИЛ и Саудию, разве там преследуют христиан или буддистов? В Саудии для иноверцев даже указатели пишут. Не знаю насчет ИГИЛ, но если они всерьез придерживаются ислама, то ислам спокойно относится ко всем иноверцам кроме террористов политеистов. Коран разрешает браки с иудеями, а строки что с иноверцев взымается дополнительный налог Джиза, но они освобождаются от воинской повинности, как бы намекают на спокойное сосуществование. Короче, ислам - религия не располагающая к тоталитаризму.
>>462896>При капитализме увольнение - это право каждой из сторон прекратить сотрудничество друг с другом. При этом уволенный может искать сотрудничество с другими работодателями либо работать на себя. Интересная была эпоха вообще! Только что изобрели паровую машину, газовые фонари, ходили дилижансы, буржуи в цилиндрах, пролетарии, мануфактуры открывались, прибыль разрешалась интересная была эпоха. Ну, а сейчас другое дело - запрет работать, в том числе и «на себя», порядок выдачи разрешений на коммерческую деятельность - разрешительный. >При социализме государство - единственный работодатель и оно запрещает человеку работать на себя.IRL было так, что рабочий посылал директора нахуй, а в случае же увольнения - находил работу на другой стороне улицы (буквально). Ну, и закон о тунядстве был - и работать требовалось обязательно. Почитай исторические мемуары антисоветчика Владимира Буковского, как он в магнитной разведке работал.
>>462941>рабочий посылал директора нахуй, а в случае же увольнения - находил работу на другой стороне улицыИтого, тоталитарный СССР в борьбе с инакомыслием не опирался на увольнения, потому что у него были лучшие варианты - ГУЛАГ и дурдома.
>>462944Итого в СССР никто не работал нормально. Эксперементы типа как у Худенко убедительно доказывали, что сокращение персонала в 3 раза только в лучшую сторону сказывался на производительности советского предприятия. Ибо лодыри не мешали работать тем кто хочет.
>>462946Вот щас не понял, к чему ты это пизданул? если бы советов безработица не парила, то можно было и от НЭПа никуда не уходить. Нооо она их таки парила, потому делать предприятия в 3,5 ударных работника не с руки, не находишь? Национальные мастерские, все дела. А либермановская реформа просто воплощение еще сталинского проекта фонда директора, то есть такая борьба со штурмовщиной через поощрительные фонды, без рыночного подтекста. Да и, откровенно говоря - нахер эти фабрики нужны в постиндустриальной экономике, когда машины - из Кореи, телефоны - из Тайваня, яблоки - из Польши и вообще на любое отсутствие национального производства в условиях глобализма есть импортный ответ? Хотели бы рынок - просто бы легализовали челночество еще тогда, и не выдумывали
>>462946>Итого в СССР никто не работал нормально. Исторический факт открытый анонимным историком с /fl/.
