все первые поселения европейцев в новом свете провалились. Первых колонистов оставил еще Колумб - их съели индейцы. Постройки разрушали ураганы на испанском юге и морозы на французском севере. Т.е. сказка о "поиске сокровищ" как причине колониализма это действительно сказка.Но европейцы не унимались - возобновляли плавания через 5, 10, в случае с французами даже через 60 лет - пока поселения не прижились. Вопрос - зачем им сдался этот новый свет?? Тупое увеличение числа человеков?
>>474064 (OP)>зачем им сдался этот новый свет?? 1)У бриташек колонии были ДОТАЦИОННЫЕ. Т.е. ты - гавно скам нищий из йоркшира, приплываешь и тебе овер 9000 льгот и земли на халяву. На фоне того что средние века кончились еще только вчера - это очень даже неплохо звучит.2)Немного другая юрисдикция. Т.е. законы другие, с поблажками. Ну т.е. иногда можно воровать-убивать и тебе за это ничего не будет. Опять же можно выводить незаконно нажитые бабосы. А еще ты можешь быть сектантом кладущим хуй на священную роль короля и всем похуй(пуритане, евреи, католики).
>>474136зачем это было нужно власти?Вот нам втирают, что Колумб имел задачу торговать с Азией. Но схуяли он бросил людей на необитаемом острове?Там выгоды вообще было ноль, и даже никаких вариаций в законах - тупо копировали Испанию (остров Испаньола), даже инквизицию подвезли
>>474136в теорию перенаселения невозможно поверить.Всплеск колониализма приходится на пром.револ., когда в самой Европе были нужны люди, аж новые города строились (Мадрид, Глазго, Гетеборг, Петербург).
>>474064 (OP)>зачем им сдался этот новый свет?? Пограбить и за "лучшей долей" Амеркика прекрасная богатая и плодородная земля и там дохуя и трошки различных богатств.
>>474309Пром револ начался полным ходом, уже когда креольские колонии в Новом свете начали откалываться от метрополий. Колониализм а ля пром револ - это выкачивание мат рес из Индии, Африки и прочих туземных ебеней. Креолы в таких колониях оседали редко. Кроме каких-нибудь Алжира с Австралией разве что.
>>474064 (OP)>Первых колонистов оставил еще Колумб - их съели индейцы. Постройки разрушали ураганы на испанском юге и морозы на французском севере. Т.е. сказка о "поиске сокровищ" как причине колониализма это действительно сказка.Бля я не вижу здесь логической связи, может пояснишь?
>>474064 (OP)>Вопрос - зачем им сдался этот новый свет?? Колумб искал путь в Индию, чтобы устроить торговлю.Потом поняли что это не Индия, но тут тоже есть ништяки и есть дикари которых можно сделать рабами. Все упирается в торговлю, все крутится вокруг нее.
>>474365>Нельзя же. Папа запретил.Да в рот имели этого папу. Где папа, а где Новый свет. Куба, Гаити - первые колонии европейцев были полностью рабскими.
>>474373> к крепостному праву, а не к рабствуФактически синонимы. И крепостной и раб были собственностью владельца и не обладали собственной субъектностью, их можно было и купить и продать и использовать по своему разумению. Раб, крепостной - это не человек, это вещь, собственность владельца. Разница только в том, что раб более широкое понятие (были рабы слуги, рабыни наложницы, рабы торговцы, рабы на галерах и т.д.), а крепостной это раб использующийся для работы на земле.
>>474333запилить возрождение исключительно на локалочке - то таке.Мотаться по ебеням, сдыхать от болезней, ебать макак в обмен на одно зернышко золота и полтора засушенних пениса варвара - бесценно. Век адвентуризма, хуле
>>474413Тем, кто ехал в Новый Свет совершенно поебать было на возрождение и города. Это крестьяне в основном, у которых хуй на землю стоял, особенно халявную. Представь, что уезжаешь ты из огороженного Йоркшира или малоземельной Галисии где помещики все подмяли под себя, а тут хуяк - бескрайняя целина. Ничему, кроме ебания земли батя тебя все равно не обучил, так хули нос морщить-то? Ебашь кукурузу, корми телочек.
>>474531Пакмэны на твоей карте как раз позволяют судить, что "кельты" и "славяне" - это в первую очередь языковые общности.
>>474439еще раз - население Европы увеличивалось все то время, когда развивались колонии. У тех же иралндстев был выбор между новым светом и Ливерпулем.Т.е. новый свет ничего не решал, он был просто довеском. Если бы его не заселяли, удельный вес Британии в мировои промышленности рос бы с каждым годом.
>>474337Так то было уже в совсем другую эпоху, сильно после войны за независимость. До нее из религиозных диссидентов в Америку валили только пуритане.
>>475074Не факт. Без Америки население увеличивалось бы чуть побыстрее, но не стоит считать, что все эти десятки миллионов человек вместо США разместились бы в Европе. Всех прокормить при европейской плотности населения и тогдашних технология не удалось.
>>474064 (OP)>Т.е. сказка о "поиске сокровищ" как причине колониализма это действительно сказка.Кое кто не читал про Кортеса >Вопрос - зачем им сдался этот новый свет?? и не в курсе сколько рванья собралось в старом свете которому нужна была земля и новая жизнь.Земля это тоже ресурс, причем один из главных до сих пор.
>>474378>Фактически синонимы.А вот хуй. Учи матчасть, жертва Фурсенковского абразаванья.Раб приравнивался к говорящему оруди, вещи. Его можно было убить без последствий. У него не могло быть семьи, он не имел права на свое имущество и его полностью обеспечивал господин.Крепостной к вещи не приравнивался и его убийство несло последствия. Мог обзаводиться семье и иметь свое имущество.Крепостной потому что закреплен на земле и платит налог с нее владельцу земли.
>>476526>Крепостной к вещи не приравнивался и его убийство несло последствия.Смеялись всем поместьем. Салтычиха 60 человек убила прежде чем решили наказать.
>>476526>Его можно было убить без последствийКогда как где как смотря какого раба. >У него не могло быть семьиРабы всю историю почти во всех случаях применения целенаправленно разводились дабы нарожать больше рабов, не считая евнухов в качестве исключения. Без естественного прироста никаких Африк и войн обеспечивать спрос не хватит. >Крепостной к вещи не приравнивался и его убийство несло последствияКогда как где как смотря какого крепостного. Границы в принципе крайне размыты, и в большинстве случаев это были де юре ярлыки.
Лучше объясните, почему на фоне успешных европейских колоний, рашн америка такая хуита? Почему они не запилили колонии в Калифорнии и на Гавайах? Почему не полезли в Африку?
>>476573Потому что плыть из Одессы на аляску пиздец как долго, не говоря уже про остальное. Да и Сибирь рядом незаселенная.
>>476573Та чё тут столько рассуждать?От Аляски не было никакого профита.Эту территорию взяли для добычи морского пушного зверя.К середине 19-го века всех каланов на побережье Аляски выбили.Поэтому не было никакого смысла удерживать эти земли, учитывая трудность и дорогостоимость сообщения Аляски и Центр.России - организация кругосветных морских экспедиций на Аляску превышали отдачу от неё.То есть Аляска была "чемоданом без ручки" и открывшаяся возможность её продать, казалась тогда, очень рандомным выходом.А колония в Калифорнии задумывалась как база для выращивания хлеба и других продуктов для снабжения всё той-же Аляски, но из-за неимения людских ресурсов так и не была освоена, а содержание там колониальной администрации так-же делало её убыточной.Колония на Гавайах была основана стараниями одного немца-авантюриста служащего Русско-Американской компании, но его инициатива не нашла поддержки ни у руководства компании ни у государства.>>476581На Дальнем Востоке не было ресурсов для содержания и снабжения тихоокеанских колоний.До того как туда была проложена железная дорога это были глухие ебеня. Сообщение с колониями велось, главным образом, через Охотск на Охотском море. который сам по себе был, да и сейчас остаётся, лютой мухосранью.Кароче - не нужны России были далёкие колонии - их некому было осваивать - в стране было крепостное право, крестьяне были привязаны к земле и не могли переселятся на новые земли. Для купечества, после того как морской зверь был выбит, эти земли так-же перестали представлять интерес.А для государства охранять, защищать и поддерживать порядок и коммуникации с этими ненужными землями тоже было обременительно.Так то
>>476600Там был уже очень непосредственный интерес - не дать закрепиться на новом континенте главному геополитичскому противнику в Европе, т.е. Франции, с которым 100500 конфликтов уже есть и который свои владения в Канаде мог использовать для того чтобы срать в кашу Британии. Например, мог бы гораздо серьёзнее чем исторически поддерживать американских революционеров - там и так бриты получили от души, но могло быть и горазо хуже. Т.е. польза во вреде непосредственному сопернику.Плюс Британии иметь Канаду было чрезвычайно проще - уже есть мощные колонии на континенте в качестве футхолда, есть торговая сеть с карибскими колониями, относительно простой морской маршрут из метрополии и передовой на планете военный и торговый флот чтобы всё это обеспечивать. Аляска же после истощения популяций пушного зверя была Ёбаным Нихуя посреди Ёбаного Нихуя, которое надо содержать ради Ёбаного Нихуя силами Ёбаного Нихуя через Ёбаное Нихуя. Даже со вскрытием там геологической ресурсной базы на выходе-то в некотором смысле тольковыиграли - для начала, веротяность того что эта хрень отвалиться нахуй в Гражданку стремится к единице, ибо кормить этих дармоедов в условиях того пиздеца было решительно нечем. Далее, в ВМВ оборонять Аляску от японцев СССР было бы также решительно нечем, и скорее всего в 45-м она осталась бы американским либераторам, а в ещё альтернативном сценарии после 50-х подобный удобнейший насест для советского ОМП имел все силы стать поводом для ТМВ, или же перейти в статус неюзабельной ни для кого ДМЗ.
>>476607А про Африку что? Там же где-то хотели запилить колонию. Эх, такой бы реп сейчас в стране был.
>>476600Скажу больше - ввиду очень дорогого и накладного снабжения своих тихоокеанских колоний, Россия, вместо того что-б развивать коммуникации сообщений с своими колониями, проплачивали британцам что-б те организовывали снабжение.То есть - проще и дешевле было перепоручить это дело британцам чем самим этим заниматься.О как
>>476610Короче, я так понимаю, всё дело в клятых москалях? Если бы пошли по новгородскому пути, сейчас бы пол Америки по-русски говорили и часть Африки?
>>476552Чикатило еще больше прежде чем его судили, дальше что, дебил?У убитых им не было прав и их можно было убить?
>>476612Чиво?> всё дело в клятых москаляхТы давай пистуй в /По/ своим хохлизьмом заниматься.Пилять, заипали уже - в любой теме, уже, вылазит хохлотролль со своим мнением.
>>476600Ну ты даешь, конечно. Между Канадой и Британией - ничего, кроме Атлантики, которая для великой морской державы только облегчала коммуникации. Между российской метрополией и Аляской сам знаешь что. Мы даже с Чукоткой и Камчаткой до сих пор не связаны ни железными, ни автомобильными дорогами.
>>476659> Между Британтей и Канадой расстояние три дня на клиппере при попутном ветре.До Ньюфаундленда — может быть, а до Британской Колумбии?
>>476663Британская Колумбия была долгое время таким же глухим захолустьем, в котором жило полтора рудокопа, что и российское Приморье. Канадцы по-началу даже не хотели принимать БК в состав союза из-за тех нереальных долгов, которые у них накопились. Одним из условий союза стал проект Тихоокеанской ж/д, который лоббировал лично премьер-министр Макдональд (мужик с 10-долларовой). Достроили железку в 1885 году (4 года после дэдлайна), и с тех пор Канада такая большая. Пик релейтед - "Последний костыль", символическое начало новой Канады и вся хуйня-муйня. Эта фотка даже на одной страниц паспорта у них есть.Если бы не пролоббировали, железка пошла бы через Чикаго, и никакой Канады, в современном понимании, на карте, скорее всего, не было бы.
>>476716Это влияние канадского культурного империализма. Все начинается с увлечение хоккеем, за ним следуют канадские блоги и подкасты о хоккее, канадские ютьюберы не только о хоккее, многочасовые документалки об истории Канады, проспонсированные канадским госдепом, общение с канадцами в России. Soft power. Когда канадские танки войдут в Москву, такие как я будут становится лейтенант-губернаторами.
>>476672>никакой Канады, в современном понимании, на карте, скорее всего, не было быБыли бы отдельно Канада и БК? Ну вообще Канада без БК была бы не сильно меньше...
>>476733Во-первых, если бы не было инициативы расширяться на запад, не было бы смысла покупать Землю Руперта, которую американцы хотели приобрести вслед за Аляской. Во-вторых, без необходимой инфраструктуры запад развивался намного медленней, вместо Ванкувера и Калгари были бы Владивосток и Чита, если не хуже.
>>474064 (OP)Потому что в европе все друг у друга на головах сидели, земли мало, все уже поделено-переделено. А Новый Свет это бескрайние просторы заселенные какими-то дикарями, где даже сраный нищук может попытаться начать жить заново. Это с одной стороны.С другой стороны - обширные земли раздавались в награду знати и они начинали мутить там плантации/фермерские хозяйства, мануфактуры. Налоги ниже, ответственности меньше (король далеко а бог высоко) плюс набор всякой голытьбы иммигрансткой в рабы и в рабочие.
>>476556>Рабы всю историю почти во всех случаях применения целенаправленно разводились дабы нарожать больше рабов, не считая евнухов в качестве исключения. Без естественного прироста никаких Африк и войн обеспечивать спрос не хватит. То что у раба не было семьи не значит что они не рожали, вася.Семья это не только близкое биородство но и права по отношению к ее членам, например наследственные.>Когда как где как смотря какого крепостного. Убийство крепостного преследовалось ВСЕГДА.>Границы в принципе крайне размытыТолько в мозгах например порашников хрюкающих про рабов-русню.
>>488707>Убийство крепостного преследовалось ВСЕГДА.И ты конечно же принесешь пруфы на осужденных за убийство крепостных дворян.
>>476526>его можно было убить без последствий. Даже в римском классическом рабстве нельзя было убить раба "просто так", более того, даже жесткое обращение каралось.>У него не могло быть семьи, он не имел права на свое имущество и его полностью обеспечивал господин.>Крепостной к вещи не приравнивался и его убийство несло последствия. Мог обзаводиться семье и иметь свое имущество.В разных странах Востока рабы могли иметь свое имущество, могли вести с позволения хозяина торговую и предпринимательскую деятельность, могли выкупать себя из рабства, могли наследовать и завещать, вступать в брак (в том числе и с полноправными), дети от браков со свободными становились свободными, также раб мог выступать в суде и даже предъявлять иски хозяину. Дети хозяина и крепостной как минимум становились свободными, а порой допускались к наследованию наравне с остальными сыновьями. В римском классическом рабстве рабы могли наследовать за бездетным хозяином.>Крепостной потому что закреплен на земле и платит налог с нее владельцу земли.Если раба посадить на землю и эксплуатировать с помощью аренды, он не перестает быть рабом. В Риме таких рабов называли колонами, и даже свободные, отрабатывающие долги, временно приравнивались к рабам.Короче, рабство - это в первую очередь личная зависимость, а остальное - это просто права раба, которые разнились от страны к стране. Крепостные - это рабы, причем далеко не самые крутые, к примеру, у вавилонских и индийских рабов прав было больше.
>>488707У крепостного в России эти права были достаточно размытыми - разбивать семьи при продаже запретили только в 1830-е.
>>488690Как будто не одно и то же. Попробуй занялся торговлей в РП начала 17 века если ты не шляхтич. Удивишься.
>>488761>Даже в римском классическом рабстве нельзя было убить раба "просто так", более того, даже жесткое обращение каралось.Нет.
>>488790>>488799Он перепутал Рим с какой-нибудь архаической Спартой, что ли? Там номинально илотам (племени) племя спартиатов ежесезонно объявляло войну.
>>488829Ну илоты то как раз ближе к крепостным чем к классическим римским рабам. Сидели на баринской земле целыми семьями со своими средствами производства и сдавали хозяевам большую часть произведённого продукта.
>>488833Ну вот, а где еще регулярно кошмарили своих смердов? Только Спарта, мне больше ничего на ум не приходит.
>>488839Кошмарить крепостных и личных рабов это другое. Как личную машину угробить или общественному автобусу стекло разбить.
>>488897Может ты нахуй пройдешь ибо истории об осужденных дворянах даже в школе проходят и если он не в курсе то может ему нет 18 и ему нехуй тут делать, а пидорас ебаный?О Салтычихе никто не слышал что ли?
>>489014Ты дело Салтычихи хорошо себе представляешь?Которое раскрутилось только после того, как мужик Салтычихи у которого трёх жён подряд прибило сам из Москвы до Спб босым в зиму добежал с прошением к Императрице.
>>489014>О Салтычихе никто не слышал что ли?Лол, ну это уже что-то уровня серийных убийц, явно выходящая за пределы нормы ситуация. А сколько таких крепостных баре забили в единственном числе или в небольшом количестве да и закопали в близлежащем лесу никто никогда не считал ибо не интересовались.
>>489014>О СалтычихеПериод убийств 1757—1762Салтыковой было убито 75 человекОна 5 лет убивала, прежде чем решились отреагировать. Это как раз говорит о том, что всех было похер если помещик совсем уж с ума не сошел.
>>489018>>489019>>489020Так она имела связи на самом верху. Рядовую дворянку давно бы взяли на карандаш.
>>489019>А сколько таких крепостных баре забили в единственном числе или в небольшом количестве да и закопали в близлежащем лесу никто никогда не считал ибо не интересовались.Ну, справедливости ради, и сколько лихие люди убили на проезжей дороге - тоже не интересовались, если не считать экстраординарных случаев. И мужу жену было легче убить, или там детей нежеланных. Дикое время было.
>>488761Это не отменяет наличия прав у крепостныхhttp://civil.consultant.ru/code/К тому же бывали случаи когда крепостные становились супер влиятельными и богатымиhttps://takoe-nebo.livejournal.com/810646.html>>489018В том то и дело, что крестьяне могли засудить даже дворянку такого уровня. Проблема была только в том что жалобы не доходили, ибо у нее везде свои люди.
>>489055>крестьяне могли засудитьОни нухия не могли. Даже жалится императрице было внезапно запрещено. Законодательно. А вот помещик мог крепостного даже на каторгу сослать. По закону
>>489073Какая разница похуй или не похуй если изначально речь шла о принципиальном отличии терминов? Важно только то что прописано в законе
>>488799>>488829Охуенно парни вы законы империи на всю историю рима перенесли. Когда законы приняли те?
а колониализм, вообще, зависел от воли правителей?Вот, например, греки расширяли свои поселения от Массалии? Или голландцы от Нового-Амстердама?
>>495005>Воли правителя>Древняя Греция. Древнегреческий колониализм вообще ничего общего с коониализмом нового времени не имеет. Лишнее население просто тупо выселяли по разным причинам из города, а куда, уже неважно.
>>495012>Древнегреческий колониализм вообще ничего общего с коониализмом нового времени не имеет. Ну это смотря когда. В эпоху эллинизма вполне трушно, практически по новоевропейски восток осваивали.
В Англии - заработок, религиозная свобода, другие социальные эксперименты (позже) В Испании - конец реконкисты, куча вояк без дела и земель, позднее - огромная прибыль По Франции хз, но наверняка тоже были проблемы с гугенотами теми же, и заработок, опять таки
