Как так получилось что 300 спартанцев успешно блокировали 2 миллионную армию несколько дней? Или их все же было больше чем 300? Короче поясните по этим элитным легендарным воинам.
>>500135 (OP)Всего у греков было 7к-10к, у персов 100к-300к. 3 дня держать узкий проход. Что в этом нереального?
>>500166>у персов 100к-300кДельбрюк это обоссал еще за 100 лет до КлимСанычей. Там 60-70к вообще вся армия, действовавшая от Малой Азии до Фракии
>>500135 (OP)Ну, персы привели не 2 лимона, а что - то в районе 500к-800к, судя по их моб ресурсам. Но вообще, в эпоху доогнестрела и сражения в ущелье, численное превосходство не играла никакой роли. Не говоря про то, что спартанцев было поболее (там еще вспомогательные войска были).И побозоеваю, что спартанцы применили там систему окопов.
Лол, что стоит тяжело вооруженным гоплитам фалангой удерживать натиск бомжей в узком проходе? Когда основная масса греков отступила, то персам и удалось прорваться.
>>500135 (OP)>Как так получилось что 300 спартанцев...Там еще было несколько тысяч мирмидонян, но кому какое дело...
>>501268Спартанец против обычного азиатского воина это тоже самое что спецназовец против призывника. В реальном бою спартанец победил бы врага с вероятностью 99%.
>>501287Тащемта, Вьетнам американцы как раз призывниками с месяцем учебки и забрасывали. Идея создания профессиональной армии по результату и пришла.
>>501293>>501344Призывники и есть профессиональные солдаты. Но после войны из за больших потерь и нытья хипстеров решили перейти на наемников как в 15-16 веках.
>>500135 (OP)1) Их было не 300. Спартанцев 300 + несколько тысяч других греческих воинов + илоты. Итого там что то в районе 5-8 тысяч, не меньше.2) Персов было не 2 миллиона, а не более 200 тысяч (одна бабка на ухо шепнула, что вообще около 80 тысяч).3) Они(греки) находились в выгодной позиции. Просто удерживали какое-то время проход, но в итоге все равно слились.
>>501363Ну они же обучены военному делу, значит профи. Чем они отличаются от наемников в плане подготовки? Да ничем.
>>501430Ополченцы взъебали супер подготовленных профессионалов. Ну бывает и такое. Но к чему это? Это не отвечает на вопрос о разнице между наемником и срочником.
>>500135 (OP)Из любой античной армии можешь смело убирать 3-4 нуля и добавлять 1-2 тому, кто ее победил и написал об этом в источнике.
>>500237А причем тут логистика?Взяли стадо и повозки и все это бредет за армией.Идут по берегам рек.Нихуя сложного нет.
>>501384Все равно это пример выучки и мужества.Греков банально на измор можно было брать обладая 10 кратным превосходством по численности.
>>501543>Взяли стадо и повозки и все это бредет за армией.Кулстори.По сабжу - в Фермопилах сражались не только спартанцы, спартанцы только оставались прикрывать отход войска, когда стало известно о готовящемся окружении через тайную тропу
>>500219>ДельбрюкЕщё одна фамилия в списке питерских фриков.>>501543>Взяли стадоА само стадо что кушать будет?
>>501835 >>501829Тогда кроме Дельбрюка добавьте в этот список Хевекера, Разина, Элера, Домбровского... Блин, да я не знаю ни одного современного историка, который верит сообщению Симонида, что при Фермопилах было 4 миллиона персов, принимает на веру летописные 500 тысяч татар на Куликовском поле, или оценивает численность бойцов при Грюнвальде больше чем в 20-30 тысяч человек с каждой из сторон. Все историки признают, что хронисты древности - пиздоболят о размерах армий (особенно вражеских) в случае, если нужно было рассказать о действительно эпичном сражении. Это такая же художественно-пропагандистская особенность хроник, как и плагиат древних текстов и скрытые цитаты.
>>501838>численность бойцов при Грюнвальде больше чем в 20-30 тысяч человек с каждой из сторон. Харкнул тебе в рожу.
>>501838>численность бойцов при Грюнвальде больше чем в 20-30 тысяч человек с каждой из сторон. Как тогда получилось, что тевтонцы потеряли 90к?
>>501838>500 тысяч татар на Куликовском полеЭто конечно слишком много, Куликовка не может по масштабам превосходить Грюнвальд. В недавно вышедшем оспрее про Куликовку написано о 60к русских и 120к татар. По мне так это самые реалистичные цифры. Но еще раз скажу, по масштабам и накалу с Грюнвальдской Битвой не может сравнится ни одна наиболее известная русская победа - ни Куликовская, ни Невская, ни Ледовое побоище.
>>501844А что такого? Почему бы не обсудить еще раз крупнейшее сражение Европы средних веков, и не поссать на фриков, утвержающих что там былоло по 20-30к с каждой стороны.
>>501844Почему нет? Верный способ - сейчас мод снесет этот раковый тред с 2 миллионами персов в ОП-посте и может даже забанит этих перевозбудившихся клоунов.
>>501829Горелика забыл. У него на Куликовом было всего несколько сотен генуэзцев в армии Мамая, хотя общая численность войск у него близка к истине. И про беларусов у него есть. Надо сказать, что это были самые элитные, хорошо вооруженные отряды в войске Дмитрия.>следует сказать о составе противоборствующих сторон. У князя Димитрия в войсках, кроме русских воинов, находились литовские дружинники князей Андрея и Димитрия Ольгердовичей, численность которых неустановима — в пределах 1-3 тысяч.>любая из Крымских колоний могла содержать лишь несколько десятков итальянских или вообще европейских воинов (обычно охрану несли за плату местные кочевники), число «фрязей» на Куликовом поле, если они туда и добрались, далеко не доставало и до тысячи.>Об общем числе сил с той и другой стороны судить крайне трудно. Можно лишь с большой осторожностью предположить, что были они примерно равны и колебались в пределах 50—70 тысяч (что для тогдашней Европы было числом гигантским).
>>500135 (OP)Чушь собачья. Вообще давно читал дискуссию по греко-персидским войнам и там вполне научно обосновывалось, что в том же Марафоне силы сторон были численно равны, ибо пидоры греки обоссались бы вступать в бой с численно превосходящим противником. Вообще байки про миллионные орды персиян это очередная туфта
>>500135 (OP)Ну так это локальная стычка, фронт на 300 человек, сколько там миллионов крутилось в тылу и в обозе не считается. Эпизод с Фермопилами помнят за храбрость, а не из-за их стратегического значения, вполне себе уровень несуществовавших панфиловцев.
>>501944Плюс у персов, как у типичных азиатов по-моему не было адекватной пехоты, во всяком случае на Марафоне, только пешие же лучники для моральной поддержки. В Персии степь, в Греции горы, ну.
>>501965>у персов, как у типичных азиатов по-моему не было адекватной пехотыКлим Саныч, залогиньтесь.
>>501766А что, кулстори?Целые народы так кочевали и искали новые земли.Откуда вы лезете, блядь?Или ты тот шизик у которого коней не покормить?
>>501798>А само стадо что кушать будет?В пятерочке вискас им купят.Что стадо кушает когда его пастух на выпас гонит, зумерок ебаный?
>>501858Удвою.>- С той поры как Польша стоит, - промолвил Мацько, - не видывала она еще такого войска, сюда стеклись люди со всех концов земли. >- Ни одному королю не выставить такого войска, - поддержал его де Лорш, - ибо ни один из них не правит такой могучей державой..
>>502367Забыл испанцев, итальянцев, скандинавов, палестинцев, балканцев, турков, японцев, миньцев, воинов авкак айуктакуска и ануаков.
>>503082>8к против 80кБеларусам и полякам примерно такое же соотношение сил не помешало разгромить московитов под Оршей.
>>503236Во, а в русской википедии про эти источники ничего. А как так получилось, тоже в узком проходе стояли?
>>503213Ну и зачем ты пиздабол? Даже в беларуской вики максимальный разброс 25 тысяч против 85 тысяч (то есть не в 10 раз разница), только это некорректная запись, так как если покопаться в источниках (и глянуть англовики с пшевики) имелось в виду либо 25 тысяч против 35-40 тысяч, либо 35 тысяч против 80 тысяч.
>>503244Нет, а причем тут белорусы в Литве?Литовцев знаю, как и литовское государство, белорусов и белорусского государства - нет, за не имением последнего в то времяТы не в курсе что первоначально белой русью называли территорию новгородской республики и потом даже московского?Что первоначальное название взято из источников вообще зубугорных авторов?
>>500366Они вроде как и некоторые другие рыбы поднимаются чтобы воздуха глотнуть.Держал аквариумных сомиков.
>>500366Сомик приплыл на запах крови, они же известные падальщики. На человека нападать специально не станет даже более крупный экземпляр, но труп с удовольствием съест.
>>503289Слегка куснуть за ногу и оцарапать кожу - это не нападение. Нападение - это утащить под воду, утопить и съесть. Физически крупный сом может проделать такое, но на практике я про такое слышал только в неподтвержденных страшилках.
