Почему до сих пор никто не создал полноценного сравнения внутренней политики Петра Первого и И.В.Сталина. Оба ради "высших" целей гнобили и уничтожали свой народ и подданных. Оба по итогу создали мощные державы, которые потомки развалили. Или подобные научные работы уже есть, анон?
>>520287Пиздец, кстати, жалко, что В.В.Голицына история придала забвению. По крайней мере, про ахуеть какие непоследовательные реформы Петра знают все, а про Голицына большинство максимум знает провальные Крымские походы
>>520286 (OP)>Почему до сих пор никто не создал полноценного сравнения внутренней политики Петра Первого и И.В.Сталина.Потому что это говно без задач.
>>520286 (OP)>Оба ради "высших" целей гнобили и уничтожали свой народ и подданныхНет правителей которые этим не занимались. В принципе.
>>520303Говно, когда либералы делают очередной анализ культа личности Сталина. А это анализ и сравнение внутренней политики России по сути. Например, это может быть показателем того, что независимо от эпохи в России будет менее демократичный режим, чем в остальных государствах западной Европы, к которой мы стремимся. Блять, да разве нормально, что Петра сравнивают с Грозным, хотя тот добился намного меньше, чем тот же Иван Третий или, сука, Василий Третий? А Сталин - это символ эпохи. Большинство иностранцев только по нему и его политике СССР и знает. А с таким исследованием будет ясно, что не только Сталин, но и монархи Нового Времени такую хуйню творили. И не только из Рашки при том.Тем же студентам и школьникам это будет очень полезно. Ватникам, которые только Сталина и срут.Пусть знают.
>>520388>Сталин>монархи Нового ВремениТолько вот, то что в 17 веке было нормой, в 20 веке уже хуйня. В Риме рабы были нормой, можно ли эти оправдать современных рабовладельцев в Гаити?
>>520392> Поэтому это не полезно ни студентам, ни "ватникам"Я, как недавно сдавший егэ битард, могу сказать, что задают и спрашивают сравнения и хуже. Также, как ученик училки, которая постоянно восхвалчла Петра и срала Сталина, могу сказать, что не только ватникам это будет полезно. Учитель, кстати либерал и прочая хуета, так что очень важная вещь для тех, кто не хочет капнуть глкбже
>>520391> >Сталин> >монархи Нового ВремениЕсли честно, не знаю про рабовладельцов в Гати. Но если они не пользуется методами Салтычихи или Петра, то можно оправдаку натянуть. Ко всему прочему, мы говорим о нравах и нормах. Если Гаити не доросло до уровня Польши, например, то это их право и, видимо, их экономике до сих нужно рабовладельчество. Я уверен, если оно разрушает из экономику, то они разработывпют законы, которые его отменят. А этого мы, анон, знать не можем. И сравнивать Сталина с монархиями, на мой взгляд, очень кстати, ибо до Сталина Россия находилась на уровне развития заката нового времени. Ибо до сих пор вывозили за счёт аграрного хозяйства. А Сталин, используя методы ушедшей эпохи, поставил страну на индустриальные рельсы
>>520391>можно ли эти оправдать современных рабовладельцев в Гаити?С точки зрения современников, да. Рабство чернокожих казалось намного более легитимным. А вот в имперском Риме уже у очень многих стали вопросы возникать по поводу этой практики.
>>520388>Например, это может быть показателем того, что независимо от эпохи в России будет менее демократичный режим, чем в остальных государствах западной ЕвропыЧего, блять? В чем демократичность измеряется? Каким образом политика Петра I это доказывает? У тебя пикрил, нельзя экстраполировать ситуацию 17 или 20 века на все эпохи.>Блять, да разве нормально, что Петра сравнивают с Грозным, хотя тот добился намного меньше, чем тот же Иван Третий или, сука, Василий Третий?Сравнивать правителей разных эпох - это вообще идиотизм.>Сталин - это символ эпохи. Большинство иностранцев только по нему и его политике СССР и знает.Не забудь сделать сравнительный анализ между Вудро Вильсоном и Арнольдом Шварцнеггером. А хули, второй же популярен.>А с таким исследованием будет ясно, что не только Сталин, но и монархи Нового Времени такую хуйню творили. И не только из Рашки при том.Это вообщем-то и так ясно всем кто умеет пользоваться гуглом и хоть немного знает о всемирной истории.>Тем же студентам и школьникам это будет очень полезно. Ватникам, которые только Сталина и срут.Каким образом?
>>520407>Рабство чернокожих казалось намного более легитимным. <- Ему это расскажи.>>520439>Не забудь сделать сравнительный анализ между Вудро Вильсоном и Арнольдом Шварцнеггером.Не, Арни лучше с Рейганом сравнивать - ведь оба были губернаторами Калифорнии.
>>520407>С точки зрения современников, да. Рабство чернокожих казалось намного более легитимнымВо первых с точки зрения современников они определенно нарушают нормы этики и вообще ООН на них нетВо вторых почему ты говоришь о современном мире в прошедшем времени?В третьих где рабство чернокожих легитмно?
>>520456В таком случае о каком рабстве на Гаити может идти речь? Его там отменили в ходе гаитянской революции конца 18 века.
>>520521Лол, так это рыночек порешал. В статье же прямо написано, что работают они за еду. Могут в принципе и съебаться, в отличии от рабов. С голоду сдохнут, правда. но такова судьба любого прола. Настоящий же раб не имеет права съёбывать от хозяина так как является его личной собственностью и в этом отличие раба от пролетария. Так что наличие таких детей полностью укладывается в современную буржуазную этику. На порашу сходи, там тебе быстро разъяснят, что так и надо.
>>520458Тут я проебался, анон выше написал про современное рабство в Гаити и я поверил ему на слово. Но это не принципиально, можешь заменить на кирпичные заводы в Дагестане
>>520388Сравнивать надо сравнимое, нельзя считать Нидерланды 17 века хуевым государством потому что там у женщин не было избирательных прав и за пидорство могли повесить, можно сравнивать примерно равные исторические периоды, допусть сажать в тюрягу из за того что ты родился в семье опального политического соперника и в 19 веке было неоч, императрица Елизавета допустим не убила своего соперника ребенка Иоанна в отличии от времен 17 века когда ребенка конкурента шлепнуть было как два пальца обоссать.
>>520828>Елизавета допустим не убила своего соперника ребенка ИоаннаА катерина запросто. Такой себе пример. Кровожадность правителей весьма индивидуальна даже в переложении на современные "стандарты морали".
>>520962Двачую - демократии разные бывают.Для каждой эпохи и каждого цивилизационного континуума есть свои стандарты - так афинская демократия это совсем не то что современная политическая система в Греции.А прогон:>независимо от эпохи в России будет менее демократичный режим, чем в остальных государствах западной Европы, к которой мы стремимсявообще ниачём - само собой что общественное устройство будет вторичным по отношению к тем стандартам и эталонам по которым идёт это устроение.Только ни Сталин, ни Грозный и, даже казалось бы, Пётр (который частично перенимал только внешние атрибуты), не "стремились" к европейским стандартам, а каждый строил своё государство. Тем более что во времена всех этих деятелей не было чёткого понимания единых европейских стандартов.Вообще, так если разобраться, демократизировать Россию, в соответствии с западными стандартами, были попытки, но эти попытки были кратковременные и провальные - последняя была с конца 1980-х по 1993г.
>>520453Только Рейган к 1984 году впал в маразм, что скрывалось, но даже тогда было секретом Полишенеля для всех. Его приемный сын даже книгу написал про это.>>520458Про Гаити много говна написали, типа как они там наполеоновскую экспедицию скушали, но потомки поляков продолжают жить там сейчас там и поныне. Много говорят о негритянской ненависти к белым на Эспаньоле, но забывают, что доминиканцы хотели создать единое островное государство с гаитянцами, и даже пригласили негров к себе.
>>520863>А катерина запросто. Такой себе пример. Кровожадность правителей весьма индивидуальна даже в переложении на современные "стандарты морали".Совершенно верно.>Такой себе пример.С чего ты сделал этот вывод? Она вообще то охуевшая немка не имевшая никаких прав на престол, свергнувшая своего мужа и его убившая, при ней по максимуму эксплуатировали крестьян, своим ебырям она раздавала земли и богатства, её родной сын потом пытался со всем этим блядством побороться, то есть по тем временам её поведение не было для него нормальным.
>>520968>Вообще, так если разобраться, демократизировать Россию, в соответствии с западными стандартами, были попытки, но эти попытки были кратковременные и провальные - последняя была с конца 1980-х по 1993гТы забыл конец 19 и начало 20 века, это был самый демократичный период России ну хотя во время перестройки было де юре более демократично но все же по факту многие институты тогда не работали совсем в отличии от времен РИ.
>>521040>многие институты тогда не работали совсем в отличии от времен РИЭто какие именно институты в РИ работали в принципе?
>>521037>Она вообще то охуевшая немка не имевшая никаких прав на престол, свергнувшая своего мужа и его убившая, при ней по максимуму эксплуатировали крестьян, своим ебырям она раздавала земли и богатстваИ двор был МММММАКСИМУМ этим доволен, всё прально делола. А сын вообще никто и звать его никак.
>>521037>то есть по тем временам её поведение не было для него нормальным.Что блядь несет? Очень даже нормальным. Сам Вольтер ей гадости письма писал и значит не полагал какой-то людоедкой. Да обычная была царица не хуже многих.
>>521130> ВольтерЕбать, мнение подсоса конечно же неоспоримо, товарищ Сталин и Ленин тоже норм мужиками были, товарищ Горький не спиздит.
>>521102Суды, избираемость местной и судебной власти, да и вообще избирательная система где ты мог выбрать от монархистов до большевичья.
>>520286 (OP)>Оба по итогу создали мощные державыВот тут ошибочка. Мощная европейская держава получилась только у Петра 1-го. Сталин же создал Северную Нигерию с атомной бомбой.
>>521580> Мощная европейская державаС поголовным крепостничеством, вплотную приближенным к рабству. Получилась то вторая Бразилия по факту. Только без негров.
>>521583>С поголовным крепостничеством, вплотную приближенным к рабству.Такое тогда и в Австрии было, и в Пруссии.
>>521585В славянских областях. Немецкие и венгерские лендлорды как обычно наживались на славянском быдле.
>>521613Да нет, то же самое. Вот немцы и венгры относились к славянскому большинству как к рабочему скоту и россеянская политическая элита относилась к славянскому большинству как к рабочему скоту. Итого и там и там имела место быть де-факто колониальная эксплуатация славянства. А теперь потомок этого угнетаемого большинства трогает себя за всякое при мыслях об этом скотстве.
>>521633>россеянская политическая элита относилась к славянскому большинству как к рабочему скотуРоссеянская политическая элита ко всему населению относилась как к рабочему скоту.За некоторым исключением - финны, например, могли иметь свой парламент, а жители Прибалтики были освобождены от крепостного права, тогда как русским крестьянам посчитали ещё рано давать волю.Оно, собственно, и теперь также - то есть в крепостничество никто не загоняет, но население для правящей элиты по прежнему является прежде всего ресурсом.
>>521633Ох уж эти нацианал-коммунисты пытающиеся сделать из Романовых немцев.> Вот немцы и венгры относились к славянскому большинству как к рабочему скоту То есть ты заявляешь что немцы и мадьяры не были в крепостной зависимости и она относилась только к славянам так?
>>521699>Россеянская политическая элита ко всему населению относилась как к рабочему скоту.Естесственно. Она же из немцев состояла.
>>521813>Россеянская политическая элита из немцев состояла.Что прям вся?А угнетение российских крестьян в первые десятилетия Советской Власти связано с тем что советская правящая элита на раннем этапе состояла из евреев, латышей, грузинов и пр.?
>>520388> А это анализ и сравнение внутренней политики России по сути. Например, это может быть показателем того, что независимо от эпохи в России будет менее демократичный режим, чем в остальных государствах западной Европы,1) об этом и так медиа орут уже несколько лет2) этой хуйне 200 лет в обед
При Петре I вообще заикались про отмену крепостного права? Уже про Екатерине II это была любимая тема у всяких там интеллектуалов, но вот про петровскую эпоху я такого не припоминаю.
>>524836> у всяких там интеллектуаловНу у правильно. При Петре эта хуйня в России только-только начала формироваться.
>>520828> нельзяВообще-то можно, если ты не долбоеб. Всегда можно использовать обсолютные величины. И в этих величина само существование государства является говном.
>>524489Есть разница, между мрут от голода и просто меньше рожают. А у тебя какая-то мразотная логика, ты случаем не проплаченный?
>>531394Хуел. Не умирают. Даже при царе дохли не от голоду, а от лебеды которую жрали с голодухи например - итог дизентерия гроб гроб кладбище пидор.
>>531395>>531400>Даже при царе дохли не от голодуТы намекаешь что голод в Совке с людоедством это не то что не имело аналогов в истории дореволюционной Рашки чуть ли не со времен Смутного времени а обычное дело?
>>531407С одной стороны голод в СССР получил реально жуткие формы. С другой, русские крестьяне регулярно голодали и при царе:Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором... Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей...Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют»В. Г. Короленко, много лет проживший в деревне, бывавший в начале 1890-х годах в других голодавших районах и организовываший там столовые для голодающих и раздачу продовольственных ссуд оставил очень характерые свидетельства государственных служащих: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился... Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..» .Обратите внимание, что у всех авторов речь идёт не о единичтом случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне.«Я имел в виду не только привлекать пожертвования в пользу голодающих, но еще поставить перед обществом, а может быть и перед правительством, потрясающую картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого населения на лучших землях. У меня была надежда, что, когда мне удастся огласить все это, когда я громко на всю Россию расскажу об этих дубровцах, пралевцах и петровцах, о том, как они стали "нежителями", как "дурная боль" уничтожает целые деревни, как в самом Лукоянове маленькая девочка просит у матери "зарыть ее живую в земельку", то, быть может, мои статьи смогут оказать хоть некоторое влияние на судьбу этих Дубровок, поставив ребром вопрос о необходимости земельной реформы, хотя бы вначале самой скромной.» [2] В попытке спастись от голода жители целых сёл и районов «шли с сумой по миру», пытаясь спастись от голодной смерти. Вот как описывает это Короленко, который был свидетелем этого. Он же рассказывает, что подобное было в жизни большинства русских крестьян. «Знаю много случаев, когда по нескольку семей соединялись вместе, выбирали какую-нибудь старуху, сообща снабжали ее последними крохами, отдавали ей детей, а сами брели вдаль, куда глядели глаза, с тоской неизвестности об оставленных ребятах...По мере того, как последние запасы исчезают у населения, - семья за семьей выходит на эту скорбную дорогу... Десятки семей, соединявшиеся стихийно в толпы, которых испуг и отчаяние гнали к большим дорогам, в села и города. Некоторые местные наблюдатели из сельской интеллигенции пытались завести своего рода статистику для учета этого, обратившего всеобщее внимание, явления. Разрезав каравай хлеба на множество мелких частей,— наблюдатель сосчитывал эти куски и, подавая их, определял таким образом количество нищих, перебывавших за день. Оказывались цифры, поистине устрашающие... Осень не принесла улучшения, и зима надвигалась среди нового неурожая... Осенью, до начала ссудных выдач, опять целые тучи таких же голодных и таких же испуганных людей выходили из обездоленных деревень...Когда ссуда подходила к концу, нищенство усиливалось среди этих колебаний и становилось все более обычным. Семья, подававшая еще вчера, - сегодня сама выходила с сумой...» (там же).Миллионы отчаявшихся людей выходили на дороги, бежали в города, доходя даже до столиц. Обезумевшие от голода люди попрошайничали и воровали. Вдоль дорог лежали трупы погибших от голода. Чтобы предотвратить это гигантское бегство отчаявшихся людей в голодающие деревни вводили войска и казаков, которые не давали крестьянам покинуть деревню. Часто не выпускали вообще, обычно, разрешали покидать деревню только тем, у кого был паспорт. Паспорт выдавался на определённый срок местными властями, без него крестьянин считался бродягой и паспорт был далеко не у всех. Человек без паспорта считался бродягой, подвергался телесным наказаниям, тюремному заключению и высылке.Поток голодающих был таким, что полиция и казаки не могли его удержать. Для спасения ситуации в 90-х годах 19 века стали применяться продовольственные ссуды – но крестьянин обязан был отдать их с урожая осенью. Если он не отдавал ссуду, то её по принципу круговой поруки «вешали» на деревенскую общину, а дальше как получится – могли разорить подчистую, забрав все как недоимки, могли собрать «всем миром» и отдать долг, могли молить местные власти простить ссуду.Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём – полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками. Крестьяне массово укрывали хлеб. Их пороли, мучали, выбивали хлеб любыми путями. С одной стороны это было жестоко и несправедливо, с другой, помогало спасти от голодной смерти их соседей. Жестокость и несправедливость были в том, что хлеб в государстве был, пусть и в небольшом количестве, но он шёл на экспорт, а с экспорта жировал узкий круг «эффективных собственников».
>>520286 (OP)>И.В.Сталина>гнобили и уничтожали свой народ и подданныхВороватые бюрократы не мой народ
>>531423>С другой, русские крестьяне регулярно голодали и при цареФантазии совков оправдывающих голод в Совке, да разумеется в царской Рахе был "голод", но не в том смысле что люди умирали от отсутствия еды и занимались людоедством.>Обратите внимание, что у всех авторов речь идёт не о единичтом случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне.Один автор еще описывал как один индус построил супер подводную лодку Наутилус которая весь британский флот могла потопить.
>>531533>да разумеется в царской Рахе был "голод", но не в том смысле что люди умирали от отсутствия еды Так с голоду никто не умирает кроме разве что осажденных крепостей или необитаемых островов. А с твоим подходом и в индии с северной кореей голода нету. Никто ж не умирает от голода.
>>531559>Так с голоду никто не умирает кроме разве что осажденных крепостей или необитаемых островов.Хуйню не неси https://ru.wikipedia.org/wiki/Алиментарная_дистрофия вот именно эта хуйня наблюдалась при голоде в Совке в 20е и 30е чего в царской Рахе не было.
>>531559Ну ладно, ладно, принеси свидетельства людоедства или смерти от алиментарной дистрофиии в те времена, а то ведь если бы я сейчас использовал данные Солженицына ты бы сейчас кукарекал о том что я вру, ведь так?
>>531890>чего в царской Рахе не было.Ну вот фоточка из дореволюционного Хвалынска Саратовской губернии, дистрофия на лицо. Голод 20-х и 30-х, конечно, вышел куда более эпичным с людоедством и прочими прелестями, но и в РИ народ недоедал.
>>531951Вот подборка к 1911-12 годам. Нет, людей не ели, ели рабочих лошадей, которым не хватило корма и они пали. Народ тоже похудел, кто послабже - помер, а потом пахать было не на чём, и толпы нищих, бросив землю, поплелись аж до Москвы и Питера, просить милостыню. Да, при Советах вышло жестче, но любой, кто говорит, что ерунда, в Империи не было голода - пиздабол.
>>531958> Да, при Советах вышло жестче, но любой, кто говорит, что ерунда, в Империи не было голода - пиздабол.Не то что жестче, просто по масштабу это геноцид напоминало. В дореволюционной России последний такой голод был наверное после Грозного. Рассказы моей бабушки про голод 30-х в разы жестче, чем то о чем Толстой писал.
>>532110Че за бред? Голод в РИ был вызван неурожаями, а голод в совке чрезмерным сбытом зерна на экспорт.
>>532114>При Вышнеградском более чем в два раза вырос экспорт русского хлеба. Это объясняется тем, что Вышнеградский стремился решать проблемы индустриализации и финансовой стабилизации за счет сельского хозяйства. Символом этого подхода послужила приписываемая ему крылатая фраза: «недоедим, но вывезем!». Его коллега по министерству финансов П. Х. Шванебах следующим образом объясняет происхождение фразы: «Не могу забыть возгласа, вырвавшегося у него весной 1891 г., когда при надвигающемся неурожае, он стал опасаться отлива золота: „Сами не будем есть, но будем вывозить“
>>532122>Ну это фэйк. Биография министра финансов РИ и вся егр деятельность была тщательно сфальсифицированна кровавыми борщевиками как и его коллеги Шваненбаха. Как страшно жить.
>>532130Приведенная цитата достоверна примерна в той же степени, сколь и известная фраза Марии-Антуанетты, т.е. практически ни сколько не достоверна.
>>531423>С одной стороны голод в СССР получил реально жуткие формы. С другой, русские крестьяне регулярно голодали и при царе:Такой голод в былые времена в аграрных обществах всегда имел место быть, ибо технологий особо не было, люди крайне зависели от урожая, и голодные годы так или иначе переживали все. К примеру, когда ты сейчас идешь в магазин и видишь что греча резко подорожала это значит, что сейчас голод, т.е. твои предки в 19-м веке в этот год ели бы хлеб с лебедой, но скорее всего пережили бы этот голод. Другое дело, что такое как в 30х это уже было нечто из ряда вон выходящее, все таки в основном крестьян старались не доводить до такого что в РИ, что в других частях света. Такое отношение я так на вскидку помню только по отношению к ирландцам.
>>532118>Сами не будем есть, но будем вывозитьДостоверность на уровне цитаты нету хлеба пусть жрут пирожные.
>>5321181881 год - 3,32 млн. тонн1882 год - 4,821883 год - 5,491884 год - 5,121885 год - 5,51886 год - 4,451887 год - 6,281888 год - 8,761889 год - 7,461890 год - 6,681891 год - 6,261892 год - 3,14 Покровский Д И. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т. 1. СПб., 1902.Тоннаж пересчитан из пудовКак видим по сведениям выше это фраза чистый пиздешь, как голод начался экспорт сократился.
>>532295>как голод начался экспорт сократилсяНикаких противоречий. Никто же не говорит что при голоде экспорт не упал. Говорится что при голоде экспорт оставался в приоритете над собственным населением. Это и наблюдаем.
>>532295Верно - неурожай. Вовызить нечего. Но даже то что уродился жалкие крохи и те продали. У тебя сотни тыщ жертв на фоне 3 с хуем лямов тонн проданных за границу. Ты упоролся?
>>532114>Голод в РИ был вызван неурожаями, а голод в совке чрезмерным сбытом зерна на экспорт.Строго наоборотЭкспорт хлеба это 1\70 от урожая 1932 года.Ради хлебного экспорта РИ воевала за Царьградъ
>>532297>>532395Вообще то крестьяне сами продавали свое зерно. А когда настал голод, правительство активно пыталось помочь крестьянам:>Помощь голодающим оказывалась в форме продовольственной ссуды зерном[⇨]. Государство централизованно финансировало закупки зерна, которые осуществлялись губернскими земствами; зерно затем ссужалось сельским обществам, которые, в свою очередь, выдавали его в ссуду нуждающимся. Правила выдачи ссуд и их размеры были жёстко регламентированы, а списки получателей помощи проверялись чиновниками и земскими служащими. Стандартный размер ссуды составлял 12,3 кг зерна в месяц на человека. Кроме продовольственной ссуды, крестьяне получали также ссуду на засев полей. Максимальное количество получателей ссуд в наиболее голодные весенние месяцы 1892 года составляло 11,85 млн человек. Общий размер ссуд составил 1,48 млн тонн зерна, а общие расходы государства на все виды помощи превысили 160 млн рублей (7,2 % от расходов бюджета за 1891—1892 годы суммарно)Большинство кстати не от голода погибли, а от эпидемий тифа и холеры, которые были неизлечимы в то время.
>>557390>Сравнение усилий по борьбе с голодом в 1946–1947 гг. с мерами царского правительства в 1891–1892 гг. оказывается не в пользу советского правительства. В июне 1891 г. Комитет министров признал существование «крайне серьезной» ситуации. В июле 1891 г. был издан указ, запрещаю-{199}щий экспорт ржи. К августу того же года тысячи железнодорожных вагонов, полных зерна, были направлены в голодающие районы. В ноябре 1891 г. император предпринял специальные меры, чтобы помочь борьбе с голодом, включая программу общественных работ и назначение специальных уполномоченных для разрешения транспортного кризиса, возникшего из-за движения большого количества грузовых вагонов в голодающие районы. Всего для борьбы с голодом в 1891–1892 гг. было направлено около 1,7 млн т продовольствия. Избыточная смертность в 1892 г. составила лишь около 400 тыс. человек.http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/SEM/Ellman.html
>>557480>Сравнение усилий по борьбе с голодом в 1946–1947 гг. с мерами царского правительства в 1891–1892 гг. оказывается не в пользу советского правительства.Каким образом это вытекает из того, что пишет автор дальше? Каким образом он вообще сравнивает голод мирного времени в РИ и и послевоенный 1946, когда у тебя треть страны разъебано? И при этом сверхмертность в СССР была 800к против 400к в 1892 году, когда и населения было меньше. Элман тот еще пиздобол, если что. >Другие исследователи считают эти цифры сильно завышенными[7][4]. А. В. Шалак указывает на то, что оценки М. Эллмана и В. Ф. Зимы даны лишь как осторожные предположения, не исходят из каких-либо достоверных данных и нуждаются в тщательной проверке, при том, что в эти оценки включены не только непосредственные смерти от голода, но и смерти от септической ангины, различного рода эпидемий (включая тиф), а также дизентерии и других заболеваний. По его оценке, непосредственно голод мог стать причиной смерти не более 200 тыс. человек[4].
>>521040> >Вообще, так если разобраться, демократизировать Россию, в соответствии с западными стандартами, были попытки, но эти попытки были кратковременные и провальные - последняя была с конца 1980-х по 1993г> Ты забыл конец 19 и начало 20 века, это был самый демократичный период России ну хотя во время перестройки было де юре более демократично но все же по факту многие институты > тогда не работали совсем в отличии от времен РИ.
