Продолжаем рубить фуллплейт катаной и размахивать тупым и тяжелым мечом весом 10 кг, который не может пробить гибкие японские доспехи.Прошлый тред тонет здесь https://2ch.hk/hi/res/476536.html
Меч весил 15кг, полэкс - 30кг, алебарда - 45кг, шлем типа "салад" - 25кг, кираса - 55кг, рыцарское копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес рыцаря - примерно 25кг, рост - 120см.Сила натяжения английского лука - 1.5 тонны, сила натяжения тяжелого арбалета - 2 тонны, вес павезы - 120кг. Доспех коня весил 550 кг. Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов. В каждом доме жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50 килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, японцы.
>>571860согласен япошки полные неумехи. но про катану зря ты так сабля вполне на уровне железа не было вот и изголялись, к слову сказать у русских тоже проблемы с железом были и мы выбрали другой путь делать оружие столь же эффективное но где меньше железа это были топоры, а они изьебнулись в булат.
>>571869>мы выбрали другой путь делать оружие столь же эффективное но где меньше железа это были топорыКогда у японцев были катаны, русские перешли на сабли.
>>571890сабли всегда были на руси но это не массовое оружие преимущества сабли перед топором в чем? преимущества топора это дешевизна, проще сделать эфект тотже. сабля типо для конника удобней да ничем она не удобней топора для конника сабля символ престижа это как бентли сегодня.
>>571892в отличии от япошек на руси все вооружения сами производят из покон веков даже сейчас(вскукареки типо мало производили не канают так как история показала что вполне хватало)
>>571897>это не массовое оружиеВ 16-17 вв. массовое. В документах у всех дворян, детей боярских комплект саадак и сабля, иногда копье. Топоры редко упоминаются.
>>571899Производили, но в основном копировали с востока, кое-что у Европы. Своего самобытного русского вооружения не было, в отличии от японского доспеха и оружия.
>>571899Вот как раз на Руси, в отличии от япошек, удачно ходили "в гости" к соседям, и там собственно лутали отличнейшие образцы военной мысли, что в купе с бедными залежами просто не давало развиваться кузнечно-военному ремеслу на месте.
>>571904Не так уж и сильно изменили. Да и вообще скорее это всё у соседей изменилось, а у японцев законсервировано осталось.
>>571904>не спиздили все у китайцевКогда, в 7 веке? Сколько с тех пор и до того же Сенгоку времени прошло сам сможешь посчитать?
>>571869Чот ты какую-то хуйню пиздишьУ русских не особо отличалось вооружение от ЕвропыМестами хуже местами лучше, но никакой совсем ебанутой хуйни не водилось
>>571999Тащемта нетОт монголов чему-нибудь научиться хотели бы многие, но надо монголом родиться и вырасти, чтобы быть как они
>>572005Я убежден, что если тебя посадить на коня и дать лук, то:- первым делом ты ебнешься с "коня как у монголов"- вторым - сломаешь "лук как у монголов"- третьим - тебе позвоночник сломают за порчу лука, как это у монголов принято было
>>572008Ну если любого человека посадить на лошадь без подготовки и заставить его управлять без рук, да ещё стрелять, то он навернется. Но для опытного всадника освоить стрельбу из лука на скаку вполне реально, ничего там сверхъестественного нет. В России, США, странах ЕС регулярно проводятся соревнования по этому виду спорта, не заметил там расовой абилки у монголоидов. Ну мейби в Казахстане всё покруче, но это потому что там этот вид спорта поддерживается на государственном уровне, а не является увлечением энтузиастов.
>>572010И да, из моего опыта, стрелять удобней всего влево, чуть сложнее назад, ещё сложнее вперед, так как там надо вставать из седла, да и лошади не нравится, когда у неё под ухом тетива хлопает. Стрелять вправо с лошади - невозможно (если ты не левша или амбидекстр какой), так что подъезжать справа к конному лучнику - безопасно.
>>571897>сабля типо для конника удобней да ничем она не удобней топора для конника сабля символ престижаДа ну нах. Топор - оружие пихотов начала времен))). С появлением конницы эра топоров кончилась. Меч побыстрее был. А сабля легче и быстрее меча и в тесной рубке удобнее.
>>572005Да нет, он прав. Армия это срез общества. Какое у тебя общество, такая и армия. От этого не уйти.
>>572042А вооружение и тактика тут причем? В Восточной Европе одни и те же сословия косплеили и западных рыцарей, и турецкую пехоту, и татарских всадников.
>>572044В том то и дело, что это унылое копирование наиболее удачных оригиналов. Но своя специфика все равно будет присутствовать по вышеуказанным причинам.>>572052Нет, воинское сословие такая же часть общества как и чернь.
>>572057Два сословия с проницаемыми границами. Какая разница между богатым казачеством и бедной шляхтой, да это часто одни люди. Дети боярские - это не только основа поместной конницы, но и офицеры стрелецких полков.
>>572059При этом офицером - сотенным у стрельцов можно было стать и рядовому солдату, так потомственный дворянин и потомок крестьян оказывались при одном вооружении и при сходном (хотя и не одинаковом) статусе.
>>572058Что не так? Все пытались копировать друг у друга всю историю. Но удачно скопипаздить получалось далеко не у всех. И причина тому кроется в ином устройстве общества.
>>572068>Сходство с янычарами можно высмотреть только у стрельцовТы охренел? Там выше венгерская пехота >>572054, типичные янычары, куда больше, чем стрельцы. А вот польская пехота, чем там она отличается от стрельцов? >На татарскую конницу, по большому счету, не похож никтоНа да, только собственно уланы, которые не только татары стали, венгерские гусары, русские помещики, да и вообщем-то вся польская легкая кавалерия с 16 века.
>>572065>аже тот же Хмельницкий, будучи унылым сотникомХмельницкий был гербовым шляхтичем. Уже только этим своим гербом мог 90% всей остальной шляхте хуй класть на лоб. А мамка его ,как сходятся большинство историков, была дочкой князя Ружинского.Прадедом богдана был Венцеслав Хмельницкий, гетман Запорожского войска в начале 16 века.Хмельницкие это те самые выбившиеся в люди нувориши.А вот какой-нибудь Кривонос, хотя и старшина - нувориш первого поколения.
>>572076>потому что его сына Юрчика король нобилитировал, что не имело бы смысла, будь тот гербовым шляхтичем.Юрась был сыном простолюдинки-казачки, что лишало его шляхетного происхождения, факт.Во-вторых, батя Богдана был то ли банифицирован, то ли инфамиицирован. Однако Богдан получает вполне онли фор шляхта пост в армии.Я понимаю что верить тем источникам нельзя, потому что они все друг другу противоречат, но определенная картина выстраивается.
Я, в общем-то считаю очевидным, что самурая с рыцарем в фуллплейте - как-то неспортивно будет сталкивать.Самурай сможет только катану поломать героически.Предлагаю столкнуть фехтовальщика без брони и самурая.Тогда хоть какой-то шанс у самурая появится.Давайте возьмем, скажем Мусаси и Jerónimo Sánchez de CarranzaЧот я думаю, что Мусаси отмусасит
>>572068Как ты заебал, долбоеб. Даже сравнивая армии в центральной европке, разница очевидна. У тех же бургундцев ставка сделана на лучников на английский манер, коих было 60% армии. У швейцарцев ставка сделана на тяжелую пехоту. В Италии ставка на тяжелую конницу, как во франции. То есть везде армия была срезом общества и государства. Ну а 100% копипиздинг в принципе невозможен из за внутренних особенностей каждой страны.
>>572081Ну я повторюсь, данных нет, а источники противоречат друг другу.Даже Грушевский не поддерживал все эти легендарные версии и считал примерно как ты. С другой стороны прижизненной на гравюре Богдан изображен с гербом Абданк, и никого это не возмутило.
>>572021Причем тут Польша? Русь оттуда ничего не копировала в средние века, у поляков до 16 века было немецкое готическое вооружение, армия западноевропейского типа.
>>571999>После монгольского завоевания ничего общего с рыцарской европой, чистая азитщина с луками и куякамиПри этом мечи, копья, шпоры до 15 века.
>>572078>Самурай сможет только катану поломать героически.У самурая другого оружия кроме катаны не бывает что-ли?
>>572021>если есть ВизантияЗаимствования из Византии ничем кроме канонических изо (так себе пруф) не подтверждаются.
>>572084че у швейцарцев тяжелая пехтура? чувак ты ранен не только в жопу но и в голову? тяжелая пехтура у рима или греков была. а у швейцарцев кроме кошки пик и панталонов нихуя небыло они даже от маленких щитов отказались (90 процентов голыдьба и да я знаю что в первых шеренгах стояли те кто побогаче в латах)
>>571969свой зерцальный доспех клепали чем не латы не меланский но поверь заебцовый. в москве кстати дохуя такого производили.
>>572103Блжад ну самурай с аркебузой и рыцарь с мушкетом - .. как-то совсем интерес исчезаетХотя и тут у рыцаря наверное больше шансов выжить
>>571959баланс в чем наоборот топор так отбалонсирован что вся сила удара проктически в одной точке. скорость ээ как замерил? ( если типо выхватить и рубануть то конечно саблю из ножен быстрей схватить), прорезание это что блять нож? саблей рубят топором рубят секешь в чем мулька?
>>572131охуенно обосновал? в чем тяжелая то так мне и непонятно? почитай сколько людей и в каком обвесе и какой контон поставлял ну или загугли ебанашка."Способность быстрого движения, как заметил Макиавелли, проистекала из решимости швейцарских конфедератов не обременять себя тяжелыми доспехами. Первоначально эта их воздержанность объяснялась лишь бедностью, но потом утвердилась пониманием, что тяжелые доспехи будут мешать в бою и препятствовать действенности их национальной тактики. Поэтому обычное оснащение копейщиков и алебардистов было легким, состояло только из стального шлема и нагрудника. Но даже и такие доспехи были не у всех, многие солдаты доверяли защиту собственной персоны оружию и носили только войлочные шляпы и кожаные безрукавки. Пользоваться латами, защищавшими спину, руки и ноги, вообще было совершенно неуместным; облаченных таким образом воинов часто не хватало для образования первой шеренги, где они обычно и находились. Полностью облачаться в доспехи требовалось только от командиров; они поэтому были обязаны на марше ехать верхом, чтобы поспевать за своими сравнительно легко вооруженными подчиненными"
>>572129Че ты несешь?https://www.youtube.com/watch?v=hhTgf2OjOrs>>572134Класс пехоты определяется ее тактическим применением, ебланий.
>>572134> Первоначально эта их воздержанность объяснялась лишь бедностью,Ой, бля Вот не надо пиздетьОно первоначально объяснялось бедностью и второначально и окончательно объяснялось именно нищебродствомДоспех - дорогая штукаКачественный доспех, подогнанный под анатомию - пиздец дорогая
>>572144я не могу в ингишь по русски то еле печатаю, да мне собственно говоря похуй на охоту ходил и стрелял из гладкоствола точнасть полный ахуй.клас пехоты определяется тактическим применением это что блять за речевой оборот? просто набор букв че ты эти хотел сказать? вот я тактично поставлю пехоту между скалой и оврагом в защиту она какая будет тяжелая или легкая?
>>572160Они сражались в плотном строю пиками и алебардами. Значит они тяжелая пехота. Если бы они набигали в рассыпном строю с луками - тогда считались бы легкими.
>>572163то есть ты ебанашка хочешь сказать генуэзцы со своими арбалетами и павизами были легкой пехотой садись два.
>>572123> тяжелая пехтура у рима или греков былаУ них большие щиты были основным средством защиты, а доспех уступал тому, который был у швейцарцев в 15 веке.
>>572163мне забавит твой высер хорошо немного тебе расскажу о швейцарцах в одном сражении 2 баталии поймали в засаде рыцарское войско франзухкого короля а именно в ущелье знаешь как они победили? закидали рыцарей камнями и бревнами ну что легкая тактик хуев (легкая от того что доспеха почти нехуя.)
>>572170тебе кто сказал это или римский ляменяр хуета а не доспех а панцири у римлян аналог кирас. садись опять два.
>>572162Да все кому нужен был доспех могли его приобрести или как трофей захватить. У швейцарцев под боком крупнейшие оружейные центры Италии и южной Германии, они же не в жопе мира находились, а в центре Европы.
>>572173https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Моргартене - это что-ли? Я выше про конец 15 века писал, когда они уже нормально вооружились.
>>572170это у генуэзцев уступал? у очень богатых генуэзцев было туго с доспехами такой ереси еще не встречал.
>>572174Лорика сегментата вовсе не была самым распространенным доспехом легионера. Она вообще использовалась не так долго, а до и после у римлян были кольчуги.
>>572180Какие генуэзцы? Я про доспехи греков и римлян античности, которые были хуже германских и итальянских лат, которые носили швейцарцы в 15 веке.
>>572175> Да все кому нужен был доспех могли его приобрести или как трофей захватить"А пусть все бездомные купят себе дома!"Из дошедших до нас письменных источников известно, что рыцарский доспех 14 века (1374 года) стоил 16 фунтов и 8 шиллингов, и на тот момент, по информации британского экономического ресурса Measuringworth, сумма была эквивалентна 11 тысячам современных долларов.Необходимо добавить, что по мнению все того же ресурса ежемесячный доход барона составлял сумму, эквивалентную 28 тысячам долларов, а рыцаря регулярной армии – около 1300 долларов. Также стоит отметить, что речь идет о стандартной экипировке – индивидуальные заказы у известных кузнецов обходились гораздо дороже. Так, к примеру, доспехи герцога Глочестера стоили 103 фунта (около 70 тысяч долларов).
>>572179нет не помню там был французкий король но видать эта тактика "ЛЕГКОЙ ПЕХОТЫ ИМИ РЕГУЛЯРНО ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ" (про легкую шутейка)
>>572184латы они носили только в твоем воображении, повторюсь латников была малая часть. остальные в лохмотьях.
>>572184поверь и гоплит и легионер были хорошо защищены совсем чуть чуть хуже полного латного доспеха.
>>572185да это он просто наивен думает когда полный латный стали делать он массовым был, ему неведомо что даже в 20 веке ссср в авгане когда воевал не смог обеспечить войска бронижелетами.
>>572155>я не могу в ингишь по русски то еле печатаю, да мне собственно говоря похуй на охоту ходил и стрелял из гладкоствола точнасть полный ахуй.Ну значит ты криворукий даун.>клас пехоты определяется тактическим применением это что блять за речевой оборот? просто набор букв че ты эти хотел сказать? вот я тактично поставлю пехоту между скалой и оврагом в защиту она какая будет тяжелая или легкая?Легкая пехота выполняет роль застрельщиков, тяжелая пехота составляет основу фронта и прорывает ряды противника.
>>572190Чоа?Гоплиты и легионеры были хорошо защищены по меркам своих эпохВозможно, что сопоставимо с самурайскими доспехамиС фуллплейтом эти пластиночки на веревочках - несравнимы
>>572209пилум( есть римская поговорка что пилуму пофиг кто против него дерется новичек или ветеран он одинаково разит всех.) из этого и тактика найти холм окопатся и закидывать наступающего врага.
>>572201в чем хуйня что швейцарцы легкая пехота или что легионер тяжелый пехотинец который был намного лутше защищен швейцарца?
>>572200так генуэзцы и легионеры рима легкая пехота? они же типо застрельщики. английские рыцари в 100летку тоже от застрелов играли тоже легкая?
>>572211>>572215Кто тебе сказал что тяжелая пехота не может окапываться и стрелять? Современники приравнивали линейную пехоту к гоплитам, а егерей/вольтижеров к пращикам и лучникам.
>>572220>Легкая пехота выполняет роль застрельщиков, тяжелая пехота составляет основу фронта и прорывает ряды противника.
>>572221>>572222Фронт прорывается огнем и мечом. Застрельщики не составляют фронт, они прикрывают строй и фланкируют.
>>572223тактика рима осыпать пилумами нарушается строй бросаются щиты так как в них торчит пилум (напомню щитом не только себя прикрывал но и товарища) в эти разрывы и проникал легионер где ему было комфортно с маленьким рубящим мечем гладием фишка гладия еще в том что им и колоть вполне удобно.
>>572228не ебу мне похуй это демонстрация(16-17 век) ты реально думаешь все поголовно в броне одинаковые были это не так.
>>572229>16-17 векЕсть разница. В 15-16 вв. доспех пикинера был более полный, в 17 веке от него осталась кираса с набедренниками и шлем.
>>572231я это прекрасно понимаю и? что ты этим хочешь сказать? небыло войско швейцарцев тяжеловооруженным это легкая пехота. это не значить что не было латников в первых шеренгах или же ударных отрядов алебардистов они были только это был ничтожно малый процент.
>>572234Нет, легкую пехоту составляли арбалетчики и аркебузиры в швейцарских баталиях. Основная масса из алебардистов и пикинеров относились с тяжелой пехоте.
>>572242нет не относились не может быть основная масса в тяжелой броне даже войско рима таким не было и тяжелых легионеров было процентов 40 остальное конники застрелы наемники, местные легковооруженные рекруты (так у рима были производственные мощности делать доспех и оружие) в швейцарии же не было нихуя.
>>572185>Из дошедших до нас письменных источников известно, что рыцарский доспех 14 века (1374 года) стоил 16 фунтов и 8 шиллингов, и на тот момент, по информации британского экономического ресурса Measuringworth, сумма была эквивалентна 11 тысячам современных долларов.А пехотный? Он ведь не сказал что все в рыцарских доспехах бегали.
>>572185>Из дошедших до нас письменных источников известно, что рыцарский доспех 14 века (1374 года) стоил 16 фунтов и 8 шиллингов, и на тот момент, по информации британского экономического ресурса Measuringworth, сумма была эквивалентна 11 тысячам современных долларов.Алсо, нормально ты переобулся, речь то про конец 15 шла.
>>572339> А пехотный? Он ведь не сказал что все в рыцарских доспехах бегали.Чего "пехотный"?? Доспех - это доспех, хочешь пешком, хочешь на коне.Другое дело, что если на доспех финансов хватило, то и на коня, наверное, осталось. Хотя хороший конь тоже немало стоил.>>572340> Алсо, нормально ты переобулся, речь то про конец 15 шла.А в 15-ом доспехи неебацца подешевели, да?
>>572223я понял мы по разному смотрим на классификацию что есть тяжелая пехота что легкая, я придерживаюсь классификации от обвеса дальше смысла спорить нет. и да естественно швейцарцы строились в глубокие колонны и фронтально давили просто довольно сложно обхватить или зайти в тыл без кавалерии.
>>572103Как пишет Головнин:Стрелами японцы действуют искуснее, нежели огнестрельным оружием, а копья их насажены бывают на весьма длинных шестах, или ратовьях, тяжелы и к действию неудобны.
>>572395>>572399>>572402Доспехи, как впрочем пожалуй и любой товар, могли сильно различаться по цене, в зависимости от количества труда, внесёного в их производство.Доспех могли делать на заказ под конкретного человека, а могли выпускать массово, таким образом покрывая максимальный спектр покупателей - от императоров, королей и графов, до простолюдина, решившего податься в наёмники.Торговля доспехами и оружием была настолько распространённым явлением, что тут и там можно встретить документы о разных по размеру покупках: вот тут рыцарь закупает доспехи себе и своим сквайрам, а тут торговец закупает доспехи большими партиями из разных мест, стараясь выполнить крупный заказ короля Филиппа.Целые области могли заниматься производством доспехов. Особенно известны юг Германии и Ломбардия. В частности хорошо известны такие города как Милан, Аугсбург, Иннсбрук, Ландсхут, Стирия. В них формировались гильдии и известные семьи, что занимались созданием доспехов поколениями, например Негроли и Хельмшмидт. При этом каждый из этих городов выпускал огромное количество доспехов: по истории мы знаем что Милан доставил 4000 пехотных и 2000 конных доспехов для битвы при Маклодио всего в три дня!Цена на доспехи была тем ниже чем дальше мы уходим в века: еще начиная с 12 века - примерно когда передельный процесс впервые появился в Европе, цена на сталь начала стремительно падать, а объем производства расти. И к 16 веку пехотный трёхчетвертной доспех уже мог стоить как 6 дневных зарплат пехотинца. При этом на тот момент даже пехотные доспехи могли делать из лучшего на тот момент материала - улучшенной(закалка + отпуск) стали, которая до 15 века встречалась только в мечах, предназначенных для богатых покупателей, пока остальные довольствовались железными мечами, или в лучшем случае бутербродом из железа и стали.В падении цены на доспехи есть большая заслуга автоматизации: если, согласно легендам, японский мастер Мурамаса, для создания идеальной катаны отправился в путешествие по всей Японии, чтобы найти трёх отличных молотобойцев, то в Европе в то же время этот вопрос решали при помощи 150 кг молота, приводимого в движение при помощи реки. Такой молот точно также мог складывать сталь пополам, выбивая из неё шлак и равномерно распределяя углерод, только он мог делать это быстрее, эффективнее и с гораздо бОльшим объемом стали, поэтому пока несколько японцев трудились несколько дней над тем чтобы выдать пару кг стали из куска крицы, в Европе сталь такого же качества выдавали по несколько десятков кг за раз, и это всего с одного молота, обычно реки полностью застраивали подобными мельницами, потому неудивительно что сталь, которая в Японии шла на лучшие катаны, европейцы без задней мысли пускали на доспехи для пехоты.
>>572416ну не знаю мне думается доспех дорого стоил, опять же зависит от региона вот у нас на руси он точно дохуя стоил это факт. за западную не могу сказать не в теме.
>>572431Цена доспеха варьировалась от его количества вложенного в него труда. Доспех для пехоты, как я его уже писал, мог стоить как 6 дней зарплаты пехотинца. А турнирный гарнитур с декорациями для императора СРИ мог стоить как 16 000 дней. Разница, как видишь, значительная.
>>572431>>572431>вот у нас на руси> за западную не могу сказать не в теме.Что ты тогда здесь делаешь? По европейским доспехам столько инфы, даже микроструктуру стали посмотреть можно. Мечи разделили на номерные типы, у каждого вида оружия есть название, на каждую битву есть источники, книги, статьи. Даже техники фехтования отрыли, изучают, практикуют, устраивают мастер-классы. Археология ЗЕ богаче, чем у Руси.
>>572573> Даже техники фехтования отрылиА хера ли их "отрывать"-то?По теории и практике фехтования трудов понаписано
>>572590По польской школе фехтования на саблях тоже источников достаточно, а по Руси что, Герберштейн и рисунки?
>>572804А кто на саблях в Московии фехтовал? Поместная конница редко в ближнем бою рубилась, и вообще на коне рубанул пару раз и дальше поскакал. Дуэлей среди дворянства не было.
>>572573мне не интерестна не техническая часть вооружения, не фехтования.в военном искустве меня интересует лишь тактика.
>>572880Ты конкретизируй: из какого исторического периода у тебя фантазии?12-ый век, 16-ый, 19-ый блжат?> Дуэлей среди дворянства не было.Ебануцца бляттьДворянство, как таковое после Петра появилосьТы какой конкретно период имеешь в виду?
>>572889Ну дворянство до Петра и после Петра - большие разницыПосле Петра - европодроч со всеми вытекающими, включая дуэли
>>572880полный бред дуэли были всегда, даже в русской правде есть возможность судебного поединка, как правило богатые вдовы нанимали хороших фехтовальщиков чтобы выйграть судебный спор.
>>572687Или булавой.Как в анекдоте.Встретились Илья Муромец и три богатыря и Д'Артаньян и три мушкетера. Решили биться. Д'артаньян говорит мушкетерам:- Отметьте у Ильи Муромца мелом точку на груди - я его туда шпагой проткну.Тогда Илья Муромец Алеше Поповичу говорит:- Алеша, посыпь его мелом - я по нему палицей ебну!
>>572904я тебе больше скажу как только князь ольгерт к москве подходил с войском так дима сразу то в троице сергиеву лавру то в серпухов за войсками. вот и на куликовом поле его небыло поэтому придумали сказочку что он в пешем строю сражался(хотя может пеших в этой битве вовсе не было) а командовали дмитрий боброк и владимир андреевич серпуховской. и еще ольгердовичи (оно и понятно литовцы регулярно пиздюлей татарам выписывали)
>>572916почти это одна из теорий, ну сам по суди сколько раз ольгерд на москву ходил дима сьебывал бросая все, в 1377 при пьяне обьединенное русское войско опять обьединенное москвой командывал не донской а кто?Иван Дмитриевич суздальский почему так получается донской великий полководец не одной битвой не командовал?
>>572916при воже масштаб не тот но вероятнее всего он был при войске. правда командовал опять серпуховской, когда тохтамышь к москве подошел у дмитрия опять толька пятки сверкали если не брать в расщет московские источники, а например псковские, новгородские, то там о диме другого мнения он трус с большой буквы в общем одно понятно точно жиденькая была личность.
>>572920Ну да, получается особыми полководческими талантами Дмитрий не обладал, поэтому командовали другие князья, а сам он сражался в передовом полку. И он кстати обменялся доспехами с боярином Бренком, а не простым пешим воином.
>>572913>хотя может пеших в этой битве вовсе не былоА как же ополчение из мужиков с топорами и рогатинами?
>>572913>литовцы регулярно пиздюлей татарам выписывалиНо дань, а позднее "поминки", ВКЛ исправно платило.
>>572907> монголы не дуэлилисьИз Челубея монгол как из козьей жопы дудка. >тюркский богатырь из войска темника Мамая
>>572913>так дима сразу то в троице Ну а зачем ему в осаде в городе сидеть? Его владения Москвой не ограничивались. И без великого князя как вассалов в войско собрать?>>572913>а командовали дмитрий боброк и владимир андреевич серпуховскойА тут-то что смущает? Что сражением руководил профессионал? Быть великим князем и быть великим полководцем - не одно и то же
>>572920>при пьяне обьединенное русское войско >О противнике долго не было слышно никаких вестей, поэтому Дмитрий Иванович вернулся в свои владения, оставив владимирский, переяславский, муромский, юрьевский и ярославский полки. Командующим был назначен молодой княжич Иван,
>>572907А золотоордынцы конца 14 века? Я слышал еще перед битвой на Ворскле сражались польский рыцарь и татарский багатур.
>>573125>сам он сражался в передовом полкуКстати, есть ли исторические аналоги вообще? Чтобы человек его положения пошел сражаться в первых рядах в доспехах простого воина?
>>573151чингисхан сам сражался был ранен, барбаросса сам сражался, ричард львинное сердце да много их.
>>573132южнорусские земли в составе княжества платили это точно, да в то время все откупались так проще было, я не говорил что не платили я сказал что они постоянно им противодействовали в военном плане причем удачно.
>>573125вот в том то и мулька если до этого бегал почему здесь сражался? скорее всего это сказка и его небыло при войске.
>>573138против боброка и серпухавского ничего не имею истинные герои руси. так ты почитай учебники истории великий полководец именно дмитрий который не в одном сражении не командовал.
>>573126пиздешь с 15 августа готовились к битве. собрали только профессионалов что может мужик с рогатиной в поле против конного лучника?(правильно нихуя лутше пусть живет и дань плотит) как оно было не узнаем никогда но есть теория А. Булычёва, что куликовская битва в основном было кавалерийское сражение профессиональных всадников. С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была преимущественно конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов.
>>573229> куликовская битва в основном было кавалерийское сражение профессиональных всадников. С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была преимущественно конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов.Откуда вы лезете блять.
>>573230бля ты просто пернул в лужу я тебе сказал одну из теорий ссылаясь на фамилии историков и архиологов.
>>573237Двуреченский будучи красножопым реконом-археологом лезет в историю в которой нихуя не понимают. А делает он это для сосания грантов и пиара. Обычный грантосос от истории.Он на "Куликовке" накопал 3,5 находки за 20 лет и подтянул под это базу что махач был 5000 на 5000, а остатки удобрения из селитры пожрали.
>>573237Двуреченский - совок, яро борющийся с режимом в интернетах, но при этом работающий на этот режим и получающий от него зарплату. Многие другие учёные не осмеливаются утверждать, что Куликовская битва была именно там, где он копал, но он до усрачки топит именно за него. Ну понятно - он там не один год копался, от гос-ва гранты получал и книжки писал, а если хуяк - и окажется что место не то - его работами можно подтереться.По этому кстати у него охуенное объяснение - почему там толком нихуя не нашли - оказывается, что сражалось максимум 10к человек в той битве (в сумме), а после битвы все "улики" растащили, оставшееся уничтожили удобрения. Даже трупы, ага.Недавно он с друганами под водочку решил что на Руси до 16 века пехоты не было, только конница иногда спешивалась.
>>573233Хуевая у тебе теория. Чтобы ты понял, какие на самом деле бывают находки при раскопках крупных сражений, почитай про Тевтобург.
>>573241во первых численность вообще не обсуждается похуй сколько было, во вторых при средневековых битвах всегда мало архиологических следов.
>>573151Странно, зачем переодеватся в простого воина, ведь свои доспехи лучше и привычнее, шансов выжить больше.
>>573245да в том то и прикол что его не было при войске, а когда летопись писали конечно не могли написать что великий князь московский трус вот и придумали мазу мол в первых рядах да не в своем одеянии.
>>573243У Каргалова, Азбелева, Кучкина, Рыбакова, Разина, даже у Кирпичникова цифры больше на порядок. И пехота есть, 6 полков, ну там правой левой руки, генуэзцы у Мамая, вообщем это классическое общепринятое описание сражения в энциклопедиях и учебниках.
http://pereformat.ru/2013/01/kulikovskaya-bitva/Статья профессора Азбелева про настоящее место битвы.
>>573251>>573253>>573256Ты ньюфаг наверно, не знаешь, эти срачи про Куликово бывают здесь периодически с 2016 года. Продолжать их нет никакого смысла. Тред вообще не об этом.
>>573259согласе я ньюфаг да реч не об этом была а о том что сильные мира сего не всегда охуенно крутые люди я всеголишь упоминул о трусости донского и то что он не гинеальный полководец так как не одной битвой не командовал. (может трусость и погорячился но полководуем точно небыл.)
>>573259> Тред вообще не об этомЧто-то про самураев всем грустноПохоже, что до всех дошло, что спортивного интереса мало
>>573262да нет интерес есть вполне могли потягатся, в битвах не всегда выигрывают самые хорошо вооруженные а самые решительные и обученные.(беда в том что самурай не был хорошо обученным ибо он почти не втречался с иноземцами не мог увидеть другие тактики в действии. рыцарь же на своем веку почти все видел)
>>573264>рыцарь же на своем веку почти все виделИ почти всем просрал, и лучникам, и пехотинцам, просто стоящим в плотном строю с пиками.
>>573266да есть такое, но и выигрывал также и пехтуру, и лучников, и пекинеров, и прости господи конных лучников(ака самураев)
>>573267У рыцаря все в порядке с универальностью, у него с единоначалием и воинской дисциплиной большие проблемы.
>>573272Все норм у рыцарей с дисциплиной когда выгодноА когда невыгодно - тогда как всегда>>573271Чо?Самурай всю жизнь воюет??Только в книжках для назидания юным идиотам
>>573245>ведь свои доспехи лучшеУверен, что он в своих боевых доспехах был, прост не парадных (без позолоты и княжеского красного плаща). Героический чувак был, хотя и простоватый но это неточно .
>>573240>сам сражался>>573222>чингисхан сам сражался>>573222>барбаросса сам сражался, ричард львинное сердцеа чингиз-хан тогда был чингиз-ханом или просто мимотемуджином?в первом ряду авангарда, в доспехе простого воина? Это вряд ли
>>573261>упоминул о трусости донского как выйдешь в первый ряд передового полка против орды в бронелифчике, тогда и придешь с рассказами о его трусости.
>>573294темучином был и что в первых рядах сражался, про барбароссу ваще мимо он ебанутый был на голову всегда в первых рядах.
>>573425>темучином был и чтоА то, то мимокроку с жаждой власти, чтобы проявить себя и стать признанным лидером - в те времена надо было в первых рядах свои линчые лидерские таланты проявить. А вот Дмитрий УЖЕ был великим князем, ему доказывать ничего не надо было
>>573511да лично в первых рядах сражался, ту хуйню что монголы носили сложно доспехом назвать примерно да-же херня что и у самураев.
>>573515>ту хуйню что монголы носили сложно доспехом Да ты охуел, для ламелляр 12-13 века вполне себе доспех.
>>573517ну я и говорю что примерно тоже что и у япошек как ни крути в европке поинтерестней все было.
>>573523Я не говорю, что хуже. Плано Карпини писал что монголы делали доспехи из просмоленной кожи, очень крепкой.
>>573526>>573527Не, я про Европу 13 века. Что там было кроме полного хауберка и топфхельма в то время?
>>573526В Европе тогда тоже встречались ламелляры, и доспехи из кожи (кюр боули), но основным была кольчуга. Первые бригандины появились в 1250е гг.
>>573534Понимаешь, конное войско - оно на конях.Понимаешь?На конях, понимаешь?И кони скачут, понимаешь?А рядами - это люди умеют ходить.А кони скачутПОНИМАЕШЬ???
>>573536че серьезно спасибо кеп, и понимаешь лошадь довольно легко научить бегать в строю они даже дикими табунами бегают.
>>573515>ту хуйню что монголы носили сложно доспехом назватьТы ебанат? Монголы могли носить чешую, которая считай бригантина, только наоборот, причём из тигельной стали, рыцари о таком и мечтать не могли.>>573517Причём ламелляр это не самый топовый доспех, доступный монголам на то время.>>573520>в европке поинтерестней все было. Ничего у них интересней не было, ибо та же брига у них появилась после 1250, так что монголы еще и по доспехам твоих рыцарей уделывали.
>>573541че ебать где сталь то взяли? где монгольские кузнецы? были и были большенство о таком и мечтать не могли рыцарь на порядок защищенней.( сам подумай один рубится в ближнем бою другой берет измором и стрелами, были тяжеловооруженные отряды кавалерии схожие с рыцарскими но их мало было)
>>573542>че ебать где сталь то взяли? где монгольские кузнецы?Не пристало монголу так унижаться, чтобы самому себе доспех ковать. Китайцев и среднеазиатов запрягали.>были тяжеловооруженные отряды кавалерии схожие с рыцарскими но их мало былоНе то что в европе где каждый первый рыцарь в фуллплейте.
>>573544Бля сцена красивая, но бессмысленная. Как в комментах написали: каким хуем пулемёты оказались в лесу, заряженные и направленные на их собственный лагерь? Они ждали атаку? Если ждали, то хули не подготовились получше и проебали кучу людей в начальном чардже? Как пехота успела добежать до леса и сесть за пулемёты раньше чем их настигли кони и располосовали? Пиздец хуйня.
>>573543вот и я о том-же не могли они себя поголовно в броню одеть, если рыцарь то полюбому тяжеловооружен они все поголовно в броне.(это-же не чернь или оруженосцы какието)
>>573548да половина батальных сцен во всем кино - нелогичное говно. А вторая половина - тупое говно с тремя теконами.суть, что лошадей вполне выдрачивали и выдрачивают скакать ровной линией.
>>573542>были тяжеловооруженные отряды кавалерии схожие с рыцарскими но их мало былоМожно подумать армии Польши и Венгрии, которые столкнулись с монголами, полностью из рыцарей состояли. В 13 веке на всю Англию, например, 4 тысячи рыцарей было.
>>573554Но это уже было в 14 веке. А до того европейские доспехи (хауберк и топфхельм) были примерно равны азиатским (ламелляр и шлем с личиной).
>>573549>если рыцарь то полюбому тяжеловооружен они все поголовно в бронеТы думаешь рыцари во время нашествия латы носили или как? И что их было сравнимое с монголами количество?
>>573557нет не латы кольчугу иногда двойную шлем и перчатки и щит что его делало намного защищенней среднестатистического монгола. конечно рыцарей было намного меньше но когда это им мешало опиздюлится или выдать люлей? (они почти всегда в меньшенстве были)
>>573558>рыцарь намного защищенней среднестатистического монголаА простой европейский воин не был лучше монгола защищен.
>>573559ну я ведь и не сравниваю массовку рыцарской армии их вообще для количества брали(тактика такая побольше пригнать чтоб противник устал их рубить и сдался)
>>573488>а после когда был чингисханом по твоему не сражалсяЛично - нет. Нахуя? Тогда уже не было у него таких сражений, когда все на кону и надо личным примером вести людей в бой ( у Дмитрия на К.П. так было )
>>573563тебе не в домек что такие как он или барборосса по фану это делали им похуй на личный пример.
>>573574что он сам возглавлял походы и рубился в первых рядах.(ты утверждаешь обратное, вот димка не одной битвы не возглавил и почемуто не в одной битве не бился кроме (куликовской и то это вранье) а ты сомневаешься именно в чингисхане? почему? он дал повод?
>>573577>сам возглавлял походыЭто не то же самое, что >>573577> рубился в первых рядахТы, случайно, не думаешь, что, например, Манштейн тоже в атаку бегал на Курской дуге?
>>573579манштейн был ранен в битве? а донской? дальше смысл с тобой спорить ты виляешь как дурачек. он ходил в походы он участвовал в битвах по твоему монголы всегда побеждали? думаешь ему не доводилось драться?
>>573580>думаешь ему не доводилось драться?А ты уверен, что доводилось лично драться, будучи уже Потрясателем Вселенной?
>>573585сотрясателем вселенной когда выдали этот титул в курсе? в это время он был стариком немудренно что не бился.
>>573585он монголов в 50 примерно обьединил что ты хочешь чтоб старичек ебашил всех налево и на право?
>>573586>сотрясателем вселенной когда выдали этот титул в курсе?>>573595>не в курсе я.Вот он, двач, полный экспертов
>>573561>тактика такая побольше пригнать чтоб противник устал их рубить и сдалсяЕвропейцы мясом заваливали в средние века? Чето новенькое.
>>573592>ты хочешь чтоб старичек ебашил всех налево и на правоДа я этого и не хочу. Темуджин лично воевал на заре времен, когда у него под началом было 3 калеки 2 еврея да простит меня моссадА потом он руками водил, как большой человек, кем он в реале и был. У него для войны была куча оверталантливых полководцев, зачем самому-то саблей махать было?
>>573542Монголам все доступно было.Субедей был гением по использованию воентеха со всех захваченных территорий и неожиданных комбинаций.Другое дело, то, что тяжелая кавалерия у монголов - это была немногочисленная элита в охране полководца
>>573693>тяжелая кавалерия у монголов - это была немногочисленная элита в охране полководцаОни почти каждую битву заканчивали чарджем тяжелой кавалерии, сдаётся мне ты пиздишь.
Самурай вооружен тати из дамасской стали и ураниевым тетсубо длиной до 2 м, что на 50-60 см меньше роста средневекового япошки и одет в ламинарный доспех из отличной китайской стали и лакированной кожи с жопы суматранского буйвола.Рыцарь одет в ржавую бригантину, оставшуюся от деда, расчитанную кое-как сохранить тушку от мечей и стрел. Вооружен фальшионом из хуевой стали и ржавой олебардой. Кроме того от постоянных болезней и недоедания рыцарь меньше.Соотнесите эти факты и закройте тред.
>>573605так и до этого было дохуя талантливых воевод(умел он собирать нужных людей) и ведь все равно махал саблей.
>>573848А то, шинная и створчатая защита конечностей – тоже говно, то ли дело кольчушка швитая. >>573560>пик 1Лол, это не от киевских ли поехавших "реконструкторов" фоточка, у которых один хауберк на все: от рима до гусар, и похоже, один на весь клуб?
>>573868На самом деле кольчужка реально понадёжнее из-за простого факта что кольца крепятся друг к другу заклёпками, а в ламелляре пластинки крепятся кожей или тканью - шанс просто порвать доспех выше. Собсно почему русские и перестают использовать ламелляр начиная с 16 века и перекатываются на кольчугу и кольчато-пластинчатые доспехи.
>>573974>>573973Не каждый космодес библиарий.>>573978150 кг риса в год это 410 грамм риса в день или 530 калорий. Охуенный рацион, ниче не скажешь. Ты ничего не перепутал?
>>574044Ну блинНе думаешь же ты, что самурай только рисом и питался?Эдак коня двинуть за полгода можно от авитаминоза
>>573887>русские и перестают использовать ламелляр начиная с 16 векаБыл же еще клепано-пришивной чешуйчатый доспех в 14-15 веке. Насколько он надежен по сравнению с кольчугой?
Кароч, учитывая хуевое питаниеОблик самурая:- авитаминозный дрищ- с куском хуево обработанного железа- луком ебанутой формы- вместо брони - какая-то хуйня из ленточекВозвращаемся к исходному вопросу ОПа: Что сможет сделать такое японочмо против еврорыцаря?
>>574197Да хотябы пикрелейтед в >>574166Сравни эти зачморышей с Карлом СмелымСмотри на пик:- нормальная физуха- нормальная снаряга
>>574199ну ты сравнил конечно карла смелого короли боялись, тут надо по уровню подбирать пигмея или зулуса хотя зулусы вроде крепкие и фалангу знали хз короче.
>>574202можа ритуальные какие-то, или чисто бошку рубить для палача норм ведь им много махать не надо.
>>573868лол а что тебе не нравится не пойму? кольчугу сука до сих пор юзают все гениальное просто слышал такое?
>>574091>Скорее всего загуглил вареный рис, а не сухой. Так и есть.>>574099>клепано-пришивной чешуйчатый доспехЭто по сути брига наоборот, а европейцы её ценили больше кольчуги, так что логично предположить что такая конструкция была понадежней кольчуги. Но с другой стороны почему тогда она не сохранилась после 16 века? И если слабым звеном ламелляра были связующие шнуры из ткани или кожи, то почему это не было проблемой для бригантины и чешуи? Неужели метод наклепки на кусок целой ткани надежнее чем шнуры?
>>574214>Они даже на максималках делались из довольно хуевого металла, поскольку основным оружием никогда не были.Сам придумал?
>>574218>Самурай - это, в первую очередь, конный лучник.Смотря в каком веке, ближе к Сэнгоку и как пехота и как тяжелая кавалерия выступать могли.
>>574228>Что, как бы, не отменяет того, что самурай - это, в первую очередь, лучник.Да с чего ты взял?
>>574232чето не помню чтоб их обучали с лука херачить. откуда инфа? (не если по серьезке я знаю что рыцарь универсыл, просто помимо этого его учили фехтоватся как и самурая, и самое главное конному бою ну там на галопе продеть копье в кольцо и т. д.)
>>574234Можно подумать монголы тяжелой кавалерии не имели. Или что её не имели японцы в виде тех же самураев.
>>574234вот смотрю на доспех и понимаю что они долбаебы,как они от стрел защищались то с такими грибыми на головах а у того что по центру личина ненадежная глаза уязвимы.
>>574236имели но не в таком количестве и это не основная тактика таранный удар, они больше с тыла заходили.
>>574239Можно подумать в Европе каждый первый рыцарь на коне был.>>574240А чем грех? Почти то же самое.
>>574241вот тут не согласен посмотри на спорт рыцарей? тобишь турниры много ли там место стрельбе уделено? упор явно виден не вооруженным глазом.
>>574242во первых нет нормального седлаво вторых нет нормального копьяв третьих нет нормальной лошадив четвертых нет нормального доспехапродолжать не буду первое что в бошку зашло и рыцарь обязан прийти по зову сюзерену в войско на коне.
>>574243А теперь посмотри на спорт самураев? тобишь турниры много ли там место стрельбе уделено? упор явно виден не вооруженным глазом.
>>574250че седло рыцарское было? (пиздишь) что в их климате нормальные породы лошадей типа дистриэ (пиздишь) ну доспех тут уже сравнивали, копье типо руцарского тоже было или опять пиздабол.
>>574255а понятно откуда это ебаное джиу-джицу полезло старые греческие традиции нам славянским варварам не понять.
>>574258кстати вот некогда не понимал вроде у ускоглазые таким сильно некогда не грешили не как греки или индусы например. почему имменно японци и тут сука как недоразвитые среди ускоглазых выделились.
>>574238>вот смотрю на доспех и понимаю что они долбаебы,как они от пуль защищались то с такими грибыми на головах а у того что по центру личина ненадежная глаза уязвимы.
>>574235Факт в том что шансы против самураев не так уж и высоки.>>574292Лук такой, для конной и пешей стрельбы.
>>574312Ага, давай сравним суборбитальную космическую станцию с телегой. Ну а хули, и там, и там люди сидят, спят и кушают.
>>574315Это ты на вкус языком определил? Орбитальная станция в летает в космосе, телега ездит по земле. Станции не нужны колеса, а телеге солнечные панели.А вот ставнивать телегу с санями и салазками уместно. Некоторые долбоебы на санях по земле ездили.
>>574309ну давай сравним че бы нет. от специфики зависит же верно?дистанция стрельбы 500-300 метров выцелить уязвимые места крайне трудно да и этого не надо и так пробивается на ура. дистанция стрельбы с лука сколько знаешь? так вот спец подразделения которые в упор стреляются почему то используют маски не подскажешь почему?
>>574320> ну давай сравним че бы нет. от специфики зависит же верно?Ну ОУ> дистанция стрельбы 500-300 метров выцелить уязвимые места крайне трудно да и этого не надо и так пробивается на ура. Дык трудно или на ура?> дистанция стрельбы с лука сколько знаешь? Эт как натянуть> так вот спец подразделения которые в упор стреляются почему то используют маски не подскажешь почему?Не подскажуПидары штоле?
>>574320Зайди например в сирия-треды, погляди на дистанции стрельбы. С выцеливанием ты тоже обосрался, ибо попадания всегда распределяются по площади равномерным образом. 70% конечности, из них 10% на голову, из них на лицо приходится порядка 3%. То есть шанс засандалить стрелой в глаз, ускользающе мал. Зато самурай имеет нормальный обзор, и может нормально прицеливаться.
>>574326да охуенный долбаеб ты. скинул видяху там со скольки метров стреляются с 5 а почему я не кого не вижу? наверное зрение подводит?
>>574326я так понимаю самураи также стрелялись один за телегу причится и подавляет стрелами другой залег в канаву с кустами и в ответ.( логика хуле обосновал что ты полные ебень) так со скольки лучек стреляет? почему пидорский спецназ в масках а двдюшники неа?
>>574329Школотрон думает что воюют как в КС ГО, хех.Расстояние там 50-200 метров:https://www.youtube.com/watch?v=LMuFyzvv9Xw>>574332И такое тоже было. Причем тут дальность лука? Спецназ юзает максимально возможное бронирование для штурмовых операций против террористов. Солдат воюет против солдат, ему тяжко носить всю эту приблуду круглые сутки, да и смысла в этом немного, ибо специфика БД совершенно другая.
>>574337о бля я и не знал самураи однако не такие тупые. что-то типо гуляй города или вагенбурга имели?(я то думал как монголы нули в фортификации наскочил на конях отстрелялся по бырому и в сьеб.
>>574337ну дальность вполне норм вопрос. потому что доспех пробить стрелой довольно сложно чем дальше тем сложнея и так убойная сила не велика. да и конные лучники насколько по монголам знаю не пускали лавину стрел ака английские они максимально быстро сближались и били прицельно не по площадям стрельнул и всьеб его сменял другой они снайперили.
>>574339Тебя ждет еще много невероятных открытий когда закончишь школу.>>574343Не, монголы устраивали длительную перестрелку, опасаясь приближаться. Травля могла идти несколько дней.
>>574529ой да не пизди ты давно окончил. ну так с какой дистанции стреляли самураи? могли ли с 60 доспех пробить? про монголов ты мне не рассказывай и без твоего в теме.
>>574535Но это ты съехал с темы. Пиздел мол у самураев хуевые доспехи, но как оказалось их доспехи имеют большую площадь бронировния чем современные СИЗ. Охуительные истории про попадания стрелами в глаза ты так и не подтвердил.
>>574543а так это я сьехал с темы? я тебе сказал что современная дистанция боя огромна ты скинул видяху 50-200 метров там даже силуэтов не видно с лука ты долбаеб не в жизнь не пробьешь с такой дистанции выцелить на 50 метров крайне сложно дистанция боя лучников максимум до 60 метров с 60 метров вполне реально прицелится в еблет олимпийские лучники до 90 метров стреляют в мишень. вот и вся специфика аутенок те кто в близи работают нормальную личину имеют.даже ебаную нержавейку сложно с лука пробить https://www.youtube.com/watch?v=6pdRf-8GJoIhttps://www.youtube.com/watch?v=fJrMQTygTSUсам то школу давно закончил? че года 2 назад почуствовал себя умным доспехи только по картинкам видел?
>>574529то что я про твоих япошек ничего не знаю мне ваще не как не вредит. потому что они ничего интересного в то время не придумали.
>>574543хуле сказать что все европейцы дебилы делали и личины и бармицы одни япошки мега умны? (нахуя тогда в европке полностью закрытые шлемы клепали?)
>>574546Какая разница какая там дистанция, долбоеба ты кусок? Это всего лишь переменная в уравнении расчета вероятности поражения цели хотя у тебя мозгов не хватит на такие формулы... Коэффициент вероятности поражения будет не в пользу современных СИЗ, ибо защита тушки ниже чем у самурайских доспехов. Значит, исходя из твоей же логики, современные вояки - долбоебы?Про специфику БД ты даже отдаленного представления не имеешь. Видимо когда солдаты штурмуют, города, деревни, траншеи, то вызывают спецназ в масочках, хех... Впрочем твои пассажи про силуэты выдают в тебе школотрона из КС ГО.>>574548Ты противоречишь своим же словам..>>574557У меня от тебя морион..
>>574560бля вот ты краля. в курсе как штурмуют города сейчас? или ты думаешь два араба со стремянкой заходят и зачищают город? да да не в пользу смотри на ускоглазых ина белых людей в абвесе. подщитывай хуев математик у кого просветов в броне больше( если ебаные чурки воюют с помощью набедренной повязки и калаша это не значить что все такие)
>>574560так что там с дистанцией математик не доделанный? без разницы какая со скольки узкоклазые стрелялись? можно ли с той дистанции в еблет прицелится?
>>574567И много эти клованы ряженные наштурмовали, лолка? Такое то превозмагание:https://www.youtube.com/watch?v=nqFE8wlwYcQВон Альфа без всей этой мишуры взяла дворец Амина с первого приступа и без поддержки авиации и артиллерии.>>574568Ты совсем ебанат? Дистанция это переменная величина, она не может быть фиксированной по определению. И в еблет никто не прицеливается, лупят в сторону противника, либо в центр массы. Попадают равномерно по площади - 60% в конечности, 30% в туловище, 10% в голову. Вот и считай какой шанс залепить стрелу/пулю промеж глаз.
>>574572да похуй много или не много вон сраные хуситы пиздят саудитов только щепки летят сравнивать их вооружение бесмысленно ибо у саудитов есть все а у хусситов только правда которая помогает лутше чем мега крутое вооружение. вот тут мы и подобрались к самому главному значить конные лучники (ака самураи) бессмысленно стреляли в сторону врага? здается мне полный пиздешь среднеазиатская практика конных лучников показывает что это было не так и они прицельно били постоянно обходя соперника с лева(не подскажи почему?) используя хоровод а ты ебень иммей ввиду что с 60 метров а может и того меньше в еблет я тебе с лука только в путь засандалю. и раз уж ты у нас особо математичный подсчитал у кого в броне просветов меньше? (жду рапорт)
>>574572кстати забыл добавить по архиологии что? сколько там находят трупов во время битв? куда как правило убивают противника особенно стрелами интересует наверное 30% подохших в бою умерли от попадания в конечность? матиматик хуев.
>>571830 (OP)В 1574 году под стенами Манилы произошла уникальная битва, в которой испанский гарнизон из трехсот человек противостоял вдвое большему отряду японо-китайских пиратов, в котором только самураев было не менее двухсот.При этом общая численность пиратов составляла несколько тысяч, и для десанта они выделили 600 наиболее подготовленных «коммандос». Испанцы такой возможности были лишены: в бой пошли все, включая 50-60-летних ветеранов.К концу боя, когда пираты были вынуждены отступить, у них полегло 400 человек (в обмен на восьмикратно меньшее число убитых конкистадоров). При этом самурайский отряд, отказавшийся отступать, был перебит почти целиком - лишь некоторых раненых китайцы вынесли вопреки их воле.Исход сражения решило холодное оружие: крепостной стены как таковой в Маниле не было, почти не было и ружей, а европейские пушки не успели пустить в ход, так что наибольшее число выстрелов дали китайские орудия с бортов пиратских джонок.600 пиратов (опытных бойцов, из которых 200 - самураи) против 300 испанцев. Убито 50 испанцев и 400 пиратов (включая всех самураев).
Это произошло примерно в 1580 году на Филиппинских островах, которые в то время находились под испанской юрисдикцией. Губернатор Испании в этой области Гонсало Ронкильо де Пеньалоса был предупрежден, что группа японских пиратов - вокоу, не только напали на филиппинских жителей провинции Лусон, но и начали убивать и грабить мирное население.Ронкильо написал подробное донесение королю Испании Филиппу II о разразившейся конфликтной ситуации, и попросил у него помощи. В качестве военной силы и защиты на Филиппины был отправлен испанский флот во главе с капитаном Хуан Пабло Каррионом.И первое столкновение между испанскими идальго и японскими ронинами (самурай без лорда) произошло у реки Кагаян.В первом сражении испанский флот, состоящий из семи судов и всего около 400 солдат, заставил своего противника отступить, воспользовавшись фактором неожиданности и техническими достижениями испанских кораблей.Тем не менее, десять новых японских кораблей отправились в Кагаян под командованием Тай Фуса. На своих кораблях он вез также большое количество воинов, готовых вступить в схватку как на море, так и на суше.Но, несмотря на численное превосходство, испанская сталь была сильнее японских катан, доспехи испанских солдат были непробиваемы для японского оружия, а их мушкеты разили врага без промаха. И Каррион сумел изгнать пиратов с Филиппин.
>>574577>>574579Обе статейки с мейлру... Нахуй ты сюда притащил этот высер? Там была перестрелка с пиратами в которой все и решилось.
>>574574Ты только в рот себе можешь засандались из кожаного лука.>>574575От попаданий в туловище и голову умирали чаще и что? Это ничего не меняет.
>>574583конечно не меняет ебанашка, ведь не надо ебло прикрывать и так сойдет ведь стреляют на обум. все по математики хуле шанс ничтожно мал. только вот трупы другое нам говорят с того света. и я не понимаю что за гомовыпады в мою сторону? ты тоже как самурай любишь себе подобных?
>>574585Ну вот и скажи это муриканским солдатам которые ебало не прикрывают, лол.>>574587Да ты во все мурзилки готов верить, ебанашка.
>>574611еще раз повторюсь дистанция боя не та чтоб можно было прицелится.во вторых те кто работает на ближней имеют маски.в третьих какие-то пол века прошло ускоглазые и за несколько пар сотен лет до этого не дошли, поверь пофиксят тенденция такова что в недавнем будущем закрытые шлему будут.
>>574601про мурзилки в которые верю чувак что ты от меня хочешь? ты в курсе как историю востока преподают в россии? я не про японию не про корею не про китай незнаю ваще нехуя, меня конечно интересует военное искуство но ничего значимого эти регионы увы не дали поэтому я и не в курсе их истории.если вранье опровергни вон ерема с парой сотней козаков сибирь завоевал, или кортес с парой сотней конкистодоров америку, почему 400 испанцев не могла выдать люлей япошкам притом что это довольно значительный отряд, по твоему ускоглазые неуязвимы? или если пиздешь опровергни.
>>574612>еще раз повторюсь дистанция боя не та чтоб можно было прицелится.То есть из лука можно попасть между глаз, а из автомата нельзя? Охуенные истории! Продолжай закапывать себя, дегенерат.>во вторых те кто работает на ближней имеют маски.Нет, не имеют.>в третьих какие-то пол века прошло ускоглазые и за несколько пар сотен лет до этого не дошли, поверь пофиксят тенденция такова что в недавнем будущем закрытые шлему будут.Наоборот, это в европе отказались от закрытых шлемов. И нет никакой вероятности что к ним вернутся.>>574615Нихуя не знаешь, но сраное мнение имеешь.. Впрочем это обычное поведение школоты.Там были не самураи, а пираты.
>>574575> наверное 30% подохших в бою умерли от попадания в конечность?Может и так ибо при тогдашнем уровне медицины подобное ранение почти всегда вызывало гангрену.
>>574744Воткни нож в клумбу а потом себе в жопу. Получишь железобетоные пруфы спустя несколько суток, дебил.
>>574758На десять сантиметров в глубину? А я вот загнал под ноготь язычок от банки с газировкой и мне хотели палец отрезать.
>>574765Можешь прикрываться смищными картинками, но до изобретения антибиотиков солдаты дохли как мухи от пустяшных ранений.
>>574767дохли как мухи это правда но ты поди еще сдохни от заражения, от стрелы в ебло почти гарантированно сдохнешь
>>574616из лука попасть можно так как дистанция меньше какой ты сука дебил сколько раз повторять?американский спецназ имеет пуленепробиваемые шлемы с забралом.еще раз повторюсь тенденция такова что вернутся закрытые шлемы.что я по твоему должен знать всю хуйню что в том регионе творилось? мне вот интересно что самурай не может быть пиратом?
>>574891Их использовали для таранного удара, после чего снимали нахуй и оставались в бацинете, в ведре нихуя не видно потому что.
>>574894Под топфхельмом носили бацинет без забрала или сервильер. А в 13 веке вообще кольчужужный капюшон.
>>571998Когда Русь была аннексирована, разве там не почти полностью переняли азиатские штучки, послав нахуй европейские штучки?
>>574767В 1650-м осенью во время похода на Анадырь в стычке "с анаулами" "Пашка Кокоулина на том приступе топором и кольем изранили в голову и в руку, и он, Пашко, немочен был всю зиму..."В 1652 г. во время похода на р.Шилки "он, Пашка, застрелен из лука, пониже уха пробиты щеки на обе стороны" В 1655 г. "... А как имали анаулские юрты, и на той драке Пашка Кокоулина, служивого, ранили в голову и в руку; а он, Пашко, откасом мужика сколол. .... А в прошлом во 162 году на море с корги на коряцких людей ходили, и на той драке яз, Семейка, убил из пищали мужика, да на той же драке Пашка Кокоулина ранили из лука в бок; а он, Пашко, убил из пищали мужика.". В другом бою Пашке снова не повезло - "...тогож Пашка ранили из лука, а он убил мужика из пищали в висок". В походе против местного князька Мекерки в том же 1655 г. "служивого человека Пашка Кокоулина в плечо и в стегно из лука..."
>>574852Так и точность лука намного меньше даже чем у гладкого ружья, не говоря уж о винтовках. Ты этого не понимаешь, даун? Дистанция никакой роли не играет, ибо она увеличивается соразмерно возможностям оружия и местности.>еще раз повторюсь тенденция такова что вернутся закрытые шлемы.Нет, не вернут. Спецназ вообще бегает в велосипедных шлемах, для меньшей нагрузки на шею, и лучшей слышимости/видимости.>>574869Это называется травлей. Никто с коня на полной скорости метко не стрелял. Пуляли в ту сторону, впрочем как и сейчас. Попадание зависит от рандома.
>>575712К тому что ты пиздабол. Вот. Существует миллионы документальных и археологических доказательств того что не помирали от гангрены при малейшей царапине.
>>575701Пидора ответ. На Руси полностью перешли на азиатское вооружение, только не сразу, а к 15 веку.
>>575721В 16 веке пушек и пищалей много стало, а вооружение конницы оставалось турецко-татарским. Потом, после смуты появились полки нового строя, рейтары, поместная конница в основном огнестрелом стала вооружаться.
>>575688Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале хазарских и печенежских, затем - половецких, потом татарских и турецких. До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалеты. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Забавно наблюдать, как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский.
>>575725Да в вооружении всякую национальную самостийность проявлять - надо дебилом быть или самураемРимляне копипиздили все удачное, что видели и как-то не дергалисьИ у них потом копиздили, что могли
>>575760Долбоебина, нахуя ты скульптуры притащил? Это пруфы по твоему? Смари, я нашел пруф на дракона в 15 веке. Вон же статуи с Георгием.Ты не в курсе, но скульптуры тоже изо.
Почему дебилы лыцори таскали на себе по 2 шлема,латы поверх кольчуги и всё равно огребали от английских и швейцарских крестьян?
>>575769Почему дебилы европейцы таскали с собой винтовки и все равно огребали от негров с копьями? Оправдывайтесь пороходрочеры.
>>575714Конечно он пиздабол. Я тебе более того скажу: тогда даже антисептики были, тот же мёд, который убивает любые бактерии из-за выского содержания сахара, что высасывает всю воду из бактерий. В Висбю один из умерших имел медную скобу вокруг кости. То есть ему сделали операцию, чтобы скрепить кость, и он выжил, чтобы потом его убили уже при Висбю.Есть куча скелетов с зажившими ранениями, есть трактаты по хирургии, дохуя чего есть. Думать что умирали от царапин это быть дауном.
>>575784>пикча 2вроде, подобных операций в средневековой/ренессансной Европе не проводилосьиллюстрация - вероятно, перерисовка чего-то греческого
>>575788>вроде, подобных операций в средневековой/ренессансной Европе не проводилосьПроводились, и не только такие. Средневековые хирурги четко знали как обращаться с мозгом, если вдруг рана головы была настолько серьезной что раскрывала мозг.
>>575790свидетельства остались? многое из ренессансных книг по медицине никогда не практиковалось вплоть до середины 18 века
>>575794>свидетельства остались?Овердохуя. Записки полевых врачей, та пикча выше из одной такой, 16 века, «Хирургия» Роджера Салернского, поздние версии «Хирургии», составленные его учениками и доработанные в Ренессансе.
>>575784Антибиотики ненужны, поэтому в следующий раз как заболеешь прикладывай подорожник и пей чай из чабреца, дебил.
>>575799А в этих хирургиях есть указания обеззараживать рану, руки, и инструмент которые там ковыряются?
>>575805Прижигание, использование уксуса для обеззараживания - древние методы.Но без антибиотиков, конечно, было хуево
>>575807>>575808Угу, только все это хуйня на постном масле. Нормально в стерильность научились только, емнип, в 19 веке. А до того врачи ковырялись грязными руками в поциэнтах, ставили пиявки и делали кровопускание. Медицина 10/10 блядь.
>>575813Не путай. Грязными руками никто не оперировал наверное даже в каменном веке, это и дауну ясно что руки надо как минимум помыть перед тем как лезть в тело другого. Другое дело что о таком понятии как микробы действительно узнали только в 19 веке, и понял что помимо обычного мытья нужно тщательно стерилизовать руки, операционную комнату, инструменты и юзать халаты и перчатки.
>>575813Заебал ты со своей стерильностью. >Основное направление эвакуации - Касимов, Елатьма, Рязань. К 20 сентября (2 октября) 1812 г. в госпиталях Касимова и Елатьмы и ближайших селениях было 9 тыс. раненых и больных. В последующие две недели число лечившихся здесь достигло 20 тыс. чел. Лечением их были заняты 46 врачей, 15 аптекарей, 98 студентов, 130 фельдшеров под руководством профессора Х. И. Лодера. С 14 (26) сентября 1812 г. по 25 мая (6 июня) 1813 г. через опекаемые им военновременные госпитали прошло 30 126 больных и раненых, из них 586 штаб- и обер-офицеров. Вернулись в строй 23 413 человек (около 77 %), из числа офицеров возврат в строй составлял только 60 %. Годными к нестроевой службе были выписаны 2896 человек (почти 10 %), инвалидами - 543 (2 %), 199 офицеров были направлены в отпуск (до совершенного излечения), большая их часть вернулась в армию. Умерли 2095 человек (7 %).>По опубликованным в 1823 г. данным генерал-интенданта русской армии Е. Ф. Канкрина, на конец марта 1814 г. из общего числа 133 965 раненых и больных выздоровели 84 805 человек (63,3 %), умерли 15 748 человек (11,7 %), определились инвалидами 3177 человек (2,3 %), остальные 29 841 (22,7 %) продолжали лечение в госпиталях.Можно еще привести известных личностей, таких как Кутузов, Суворов, Нельсон и т.д., которые были множество раз ранены. В общем для развития гангрены нужны очень и очень специфичные условия, просто так ничего не будет (это конечно не касается современных розовопопых солдатиков).
>>575870У мушкетов 16-18 веков - в районе 50% на расстоянии 100 метров при выстреле в мишень размером 167 cm X 30 cm, согласно экспериментам Граца.
>>575879ну а я что обьясняю? 50% это примерно попал не попал как монетка. а с лука с 60 метров вполне можно ни хуево прицелится.
>>575880Только в маняфантазиях школоты..>>575887Найс маневры, долбоеб. Но из лука будет примерно 10% шанс на попадание со 100 метров. Вот и считай.На практике все примерно так и выглядит:https://www.youtube.com/watch?v=Q5Fna96nxbUhttps://www.youtube.com/watch?v=1Xu4QQnUJRIhttps://www.youtube.com/watch?v=fZNdx_g_mr8https://www.youtube.com/watch?v=R5jLMOzsClQ
>>575887С 60 метров можно нехуево прицелиться из пистолета, не удилюсь даже если из гладкоствольного.
>>576031Как минимум в том что к 19 веку наконец пришли к современной формуле черного пороха, наладили стандарты, и начали экспериментировать с новыми видами пороха, в то время как с 16 по 18 века огнестрел по баллистическим характеристикам не менялся и имел точность в районе 50% НА ЗАКРЕПЛЁННОМ СТАНКЕ, а теперь представь его точность в руках новобранца, пороху не нюхавшего, зато успевшего наложить в штаны.
>>576042Забыл добавить отсутствие стандартов в 16-18 века и как результат варьируемое качество пороха.
>>576136Там нет ничего о чем ты говорил здесь>>576042И кто тут шизик? По факту точность +/- никак не изменилась за 400 лет. Да были всякие трактаты как выжать максимум кучности, но все это было отработано еще в 16 веке, если не в 15. И в этом нет ничего удивительного, тоже самое мы и сейчас наблюдаем. Какая нибудь царская мосинка 19 века, с отборными патронами с закраиной, ничем не уступит современной болтовке.
>>576195>Там нет ничего о чем ты говорил здесьТы английский не знаешь или просто в глаза ебёшься? Или всё-таки шизик? В любом случае иди нахуй, раскладывать тебе по полочкам тут всё я не собираюсь.
>>576195> Какая нибудь царская мосинка 19 века, с отборными патронами с закраиной, ничем не уступит современной болтовке.Или ты тащишь "какую-нибудь" мосинку с точностью менее 0,5 МОА или принимаешь струю мочи на ебло, ебанько.
>>576023сразу видно долбаеба не разу не стрелявшего. у макарова прицульная дальность в 50 карл метров.
>>576020какие 100 метров с лука ебанушка? максимум 60 метров, я блять на 40 метров тенисный мяч в ростовую мишень фигачу полуебышь.
>>576020ты хоть сам то смотрел свои видяхи сколько там метров? там прекрасно видно как с 30-40 метров япошки в яблочко хуярят что мешало в бою в еблет садануть?
>>576252> что мешало в бою в еблет садануть?То что в ростовую мишень попасть намного проще чем в головную.
>>576253сука тупой я мячик руками кидаю. а у лука специальный оперенный снаряд. заебал уже иди смотри как соревнования по стрельбе из лука проводят.
>>576254При чем тут твои ебучие соревнования и мячик к реальным боевым действиям, еблан? Ты бы ещё со своим опытом в скуриме сравнил, диван ебаный.
>>576256что такое скурим? я указал на видяху где япошки херачат в цель с лука, что мешало в бою точно-также в еблет садануть?(ничего) но какой то долбаеб утверждает обратное.
>>576260вот и вся твоя критика ну охуенно спасибо что напомнил.глянь на смерть генриха 5 или на другие факты.
>>576285конечно арбалетчик случайно на битву зашел думает дай стрельну в дерево попал в генриха. (иди короче нахуй долбаеб)
>>576287> конечно арбалетчик случайно на битву зашел думает дай стрельну в дерево попал в генрихаНамного более реальный сценарий чем снайпер-убийца королей.Итак, что мы видим в дегенеративным школьном манямирке? Войска состоят из спецназовцев-лучников и арбалетчиков-снайперов которые вместо того чтобы осыпать плотный строй врага тучей стрел и болтов прицельно стреляют по забралам. При том что в исторических документах ни единого упоминания о подобных чудо-войсках нет. Просто прекрасный манямирок.
>>576297это у тебя мянямирок нахуя тогда они нужны лучники и арбалетчики? (людей пугать видом?) нахуя тогда люди охотились с помощью лука или арбалета они ведь не могли попасть не во что просто им везло?(ИДИ НАХУЙ ДОЛБАЕБ)
>>576301> нахуя тогда они нужны лучники и арбалетчики?Чтобы стрелять по площадям.> нахуя тогда люди охотились с помощью лука или арбалета они ведь не могли попастьМогли. Но никто не охотился стреляя на 100-200 метров. И вообще сравнивать войну и охоту это долбоебизм.
>>576246Причем тут этот дрочь на МОА, пиздючело? Съеби на оружач со своими планочками пукантини.>>576249Да всем похуй на твои анальные игрища с мячиками.. Прими уже таблетки, ты неадекватный.>>576252В какое яблочко, поехавший? Там грудная фигура. Кучность раз в пять хуже чем у ружья:https://www.youtube.com/watch?v=hhTgf2OjOrs>>576256Не общайся с этим поехавшим.
>>576333> Причем тут этот дрочь на МОА, пиздючело?>>576195> Какая нибудь царская мосинка 19 века, с отборными патронами с закраиной, ничем не уступит современной болтовке.Попытка маневра провалилась.
>>576340Так ты не опроверг мои слова, хули радуешься, мудель? И дрочь на МОА тут ни к месту. Снайперы ПМВ/ВОВ набивали сотни врагов в отличии от твоих тактикульных балабашек с 10 фрагами за всю карьеру..
>>576366> Снайперы ПМВ/ВОВ набивали сотни врагов> в отличии от твоих тактикульных балабашек с 10 фрагами за всю карьеру.Во-первых, третьей мировой ещё не было. Во-вторых, сейчас никто не заинтересован в разглашении снайперских счетов. В-третьих, ты на серьезных щах утверждаешь что винтовка моcина не хуже какой-нибудь L96?
>>576206>в то время как с 16 по 18 века огнестрел по баллистическим характеристикам не менялся>Yet the Graz investigators expressly noted that there is no ballistically significant improvement in the firearms they tested, despite the fact that these guns ranged from the 16th to the 18th centuriesПиздабол тут только ты.
>>576297>вместо того чтобы осыпать плотный строй врага тучей стрел и болтов прицельно стреляют по забралам.Собсно, неприцельно лучники не стреляли, потому что стрелять начинали с 300 ярдов, что, собсно, не так много, старались попасть если не в ебало, то как минимум в конкретную тушку, а при приближении точность только росла, что могли и забрало начать выцеливать.
>>576397Не знаю каких лучников ты имеешь ввиду, но английские начинали стрелять с 300 метров, прицельно примерно с 60. Да и то, намного эффективней было подстрелить лошадь а не выцеливать щели в забрале.
>>576306ты полная педота не разу с лука не стрелял и кукарекаешь.обьясни мне недоебышь, что мешает лучнику стрелять по площадям на дальние растояния, а на ближнии в конкретного чела?и я уже скидывал тебе ебанашки фото археологических находок где лучники очень часто в голову попадали.
>>576393Да они и без ТМВ нихуя набить не могут.Снайперы вообще то пишут мемуары и много пиздят во всяких твитерах. Со слов самих снайперов и по официальным данным, счет идет в лучшем случае на десяток фрагов.>В-третьих, ты на серьезных щах утверждаешь что винтовка моcина не хуже какой-нибудь L96?В целом ничем не хуже. Может выполнять теже задачи.>>576394Ты сам себя обосрал, понимаешь это? Хоть бы транслитом научился пользоваться, если в энглиш не можешь..
>>576397Хуясе не так много.. Ты хотя бы приблизительно знаешь что такое 300 метров? Целая армия на этой дистанции выглядит как тоненькая размытая ниточка.
>>576413> и я уже скидывал тебе ебанашки фото археологических находок где лучники очень часто в голову попадали.В процентном соотношении как попадания распределялись? А то мне кажется что выборка у тебя не очень.
>>576414> В целом ничем не хуже. Может выполнять теже задачи.Не может прицельно стрелять по ростовой фигуре на 1000+ метров. Значит те же задачи выполнять не может.
>>576419так ты возьми и посчитай математик херов, че ты имеешь против фактов? ты дрищишь ваще не о чем, думаю попаданий в ебло намного больше чем в жопу и архиологи это подтверждают.
>>576423> архиологи это подтверждают.Я вот это от тебя и пытаюсь получить: документальное исследование.А то по твое логике получается что если найдём захоронение обезглавленных пленных то выйдет что в бою били исключительно снайперскими ударами по шее.
>>576414>Ты сам себя обосрал, понимаешь это? Хоть бы транслитом научился пользоваться, если в энглиш не можешь..Толсто
>>576418Скрыл шизика.>>576419К сожалению археология тут не поможет, а скорее запутает. Например в битве при Лютцине, имперские кирасиры разбили элитные шведские пехотные полки. Судя по скелетам, большинство выстрелов пришлось в голову и туловище. Это создает впечатление, будто бы кирасиры настолько умело орудовали своими пистолетами и карабинами, что валили врагов меткими выстрелами в самые убойные зоны. Но это ошибочное впечатление. Большинство попаданий приходилось равномерно по проекции тела, просто те кто получил ранения в конечности (а их было абсолютное большинство), сумели убежать, либо попали в плен и выжили. А большинство тех кто получил маслину в голову и туловище, погибли на месте. Вот их и откопали. Это подтверждается и более поздними статистическими данными 19-20 веков. Например в гражданку США, перестрелки порой происходили на очень короткой дистанции. А потери 2000 убитых, 10000 раненых. То есть очевидно что большинство пуль приходилось на руки/ноги, которые занимают наибольшую проекцию тела. И меньшая часть пуль на голову и туловище, которые как правило приводили к быстрой смерти.
>>576420А кто запрещает стрелять на 1000+ метров? Ну да, шанс попаданий будет чуть ниже и что? То есть сто лет эволюции привели к повышению шанса на поражения на 20-30%. Ну такое себе..И то это касается только специализированных винтовок, а валовые вообще ничем не превосходят мосинку, лол.>>576437В чем прикол? Оба предложения утверждают одно и тоже.
>>576464Это называется ошибка выжившего.>>576472> А кто запрещает стрелять на 1000+ метров? Ну да, шанс попаданий будет чуть ниже и что? Хуясе чуть ниже, у отобранной мосинки с 1,5 МОА и у L96 с 0,5 МОА разница будет просто космическая. А то, что у снайпера задача не "стрелять куда-то туда" как у обычного пехотинца а поразить важную цель (офицера, расчеты ПТРК, гранатометчиков, пулеметов) с первого выстрела иначе его накроют артиллерией. Учи матчасть короче.> То есть сто лет эволюции привели к повышению шанса на поражения на 20-30%. Ну такое себе..Вообще-то в разы. > И то это касается только специализированных винтовок, а валовые вообще ничем не превосходят мосинку, лол.Валовые винтовки нынче это калибр 5,56 и 5,45, если ты сравниваешь их с мосинкой то это все равно что хуй с душевым шлангом.
