Хочу нахуй изучать историю. Думаю где то год изучать в хронологической последовательности, а после уже детальней разбирать интересующие меня моменты. Что посоветуете, может материалы какие то? Как собственно находить и различать материалы написанные правдиво, и не ангажированные?
>>606361Я вот пока смотрю документалки про древнего человека, на что то больше меня не хватает, хочется сразу к 20 веку перейти
>>606475А что за документалки? Когда к сессии готовилась, найти что-то стоящее на русском языке было крайне трудно. мимо-студентка истфака
>>605157 (OP)>изучать историю.>о год изучать в хронологической последовательностиЧё? Очередной даун которому нехуй делать и постоянно в жопе шило, что из одной в крайности в другую бросается?Если бы тебя интересовала история, у тебя не было таких тупых вопрос.
>>606679>Если бы тебя интересовала история, у тебя не было таких тупых вопрос.А чё она меня должна интересовать что бы я её начал изучать, в том то и дело что я не хочу изучать, но знать хочу.
>>606663А, ну они неплохи, но только для общего развития, расширения кругозора и всё такое. Лекций каких-то нормальных, к сожалению, нет.Так что, если хочется изучать всё с первобытного общества, то начинать надо с учебника по археологии (под редакцией Янина - он на истфаке базовый) и первобытке (можно взять Маркова, у нас в вузе был он + ещё доп. лит-ра всякая)
>>607161Вообще если нужно подсказать какую-то литературу по истории (особенно древнего мира или России любого периода) -- обращайся
>>606800>не хочу изучать, но знать хочуЭто как? Что у тебя, блядь, в голове?Я тебе могу слова заменить, смысл не поменяется. Интернет есть? Узнавай что тебе надо. Это как долбаебы, которые хотят разбираться в кинематографе, но смотреть фильмы не хотят. Ты либо рыбку ешь, либо на хуе скачи.
Для опа, корочеДля начала зачем тебе история? Потом, о какой истории ты блядь говоришь? России? Человечества? Европы? Древних цивилизаций?
>>607937С научно популярных видосов начни. "История человечества за 30 минут" и прочего, дохуя такого на ютубе, но англоязычного и у тебя должно быть понимание, что история человечества не евроцентрична, как многим бы хотелось. Поэтому многие вещи, как эпоха возрождения, средневековье к какой-нибудь Америки или Китаю неприменима. То есть, история это не движение от точки а в точку б. Там нет четкой последовательности. Цивилизации угасали, появлялись независимо от друг друга. Случались откаты и получаются такие странности, что античность, более развитое время чем примитивное средневековьеЕсли тебя интересует история европы ака западной цивилизации, как буду у себя дома, могу написать краткую историю европы. Великолепная книжка, которая устаканит кашу в голове. Где античность, а где эпоха просвящения. Чем они различаются и основные особенности. А по истории XX века дохуя политизирована. Тебе что ближе?Начинать надо с науч-попа, а не сразу вкатываться в науку с документами и прочим. Мой совет.
>>608179>То есть, история это не движение от точки а в точку б. Там нет четкой последовательности.Если мы рассматриваемый локальный уровень, то нет. А если на глобальном уровне истории всего человечества, то она как раз таки линейна.>античность, более развитое время чем примитивное средневековьеВ голос. Ты у нас из пораши гость? Тут такой дискурс не катит, соре.
>>608180Нет, концепцию естественного общественного развития, что мол рабовладение -> феодализм -> капитализм -> коммунизм, уже не раз становилась под сомнение, если не сказать что уже опроверженна. Она крайне сомнительна и имеет слишком много несостыковок. Поэтому рассматривать историю человечества как что-то линейное трудно.>В голос. Ты у нас из пораши гость? Тут такой дискурс не катит, сореНу, у вас феодализм > рабовладение, да? Феодализм значит на шаг выше. Очередной марксист.
>>608181Но ведь это не так...Нахуй вот ты это пишешь дабы спровоцировать, хотя головой же понимаешь что нихуя.
>>608187Теории стадийного развития человечества отнюдь не ограничиваются марксистской пятичленкой.>Ну, у вас феодализм > рабовладение, да? Шизло, прекрати воевать с гуками, которые существуют только и исключительно в твоей башке. Нет ни одной сферы общественной жизни, где бы Античность могла дать пососать Классическому Средневековью, просто по той причине, что жители Средневекового Запада, взяв античные наработки развили их во всех сферах. Более того, эта твоя Античность и известна сейчас по большому счёту только потому, что её всю в Средние века откопировали массово, а то так бы и сгинули все твои Цицероны. Ну и да, если касаться проблемы рабовладения, то общество, где оно по этическим соображениям признаётся неприемлемым является на порядок более развитым чем общество, в котором оно признаётся нормой жизни.
>>608191>люди изучают"людям" (скотобазе тобишь) поебать, им что в школе дают, они то и жрут. А научное сообщество сегодня старается обработать максимальное количество информации, касающееся обществ со всех континентов.
>>608195Знал>>608196Ну да, китайская скотобаза то лучше, которая думает, что их помойка лучше колыбели цивилизации.
>>608197>колыбели цивилизацииПри чём тут плодородный полумесяц вообще?>китайская скотобаза то лучше, которая думает, что их помойка лучшеОднохуйственно. Всех нациков нужно пустить на перегной вне зависимости от их цвета кожи и разреза глаз.
>>608192>Могла дать пососатьКлассическое, это какое? 15 век западной европы? А остальную тысячу лет что там в европе было?) Классно перискакивайте через века деградации. Кто у вас там античрые нароботки развивал хуй знает, если они до возрождения спокойно пылились у Церкви. Единственной хранительницы цивилизации европы.>неприемлемым является на порядок более развитым чем общество, в котором оно признаётся нормой жизни.Ой, а вот и красную холку показал, можно было просто "да" ответить. Капитализм тоже надо устранить, эксплуатация человека человеком. Неэтично же.
>>608197Колыбель цивилизации это мессопотамия? Древний египет? Вавилонское царство? Ассирия? Что то ни одно из этих государств не в европе и населялись не европейскими народами, хотя европа строилась на них.
>>608203>Классическое, это какое?Говно, периодизацию Европейского Средневековья можно посмотреть повсюду, начиная от самого зассаного учебника, заканчивая вики. И нет, XV век к классической эпоху уже не относится.> А остальную тысячу лет что там в европе было?То же, что и на Античном Средиземноморье с XI по VII века до н.э. И не тысячу, а чуть более 300 лет, вплоть до Шарлимани.>если они до возрождения спокойно пылились у Церкви.Пиздос, и этот человек кого-то обвиняет в марксизме. Да ты же натуральная совкоблядь.>Неэтично же.Нет, сейчас это нигде не считается неэтичным. Можешь выдохнуть.
>>608206Больше, больше агрессии. Ещё убедительнее звучать будешь. Вечерком после работы накатаю тебе про твое средневековье. Можешь уже готовить оправдания почему в среднековых городах срали на улицах.>Пиздос, и этот человек кого-то обвиняет в марксизме. Да ты же натуральная совкоблядь.Не я придерживаюсь теорий Маркса.>Нет, сейчас это нигде не считается неэтичным. Можешь выдохнуть.Ключевое слово сейчас. Для современников этих времен тоже все нормально было, можешь выдохнуть. В XIX еще "обезьян" из Африке нормально было использовать в качестве раба. Этичненько было. А сколько классных вещей в XX веке этичным считалось, ух.
>>608210>Больше, больше агрессии.Агрессию тут проявляешь только ты, навешивая на людей удобные тебе ярлыки.>Не я придерживаюсь теорий Маркса.>Злая церковь тысячелетиями скрывала сакральные знания, РЯЯЯЯЯЯ>Не придерживаюсь теорий МарксаДержи в курсе, краснопёрый.>Для современников этих времен тоже все нормально было>В XIX еще "обезьян" из Африке нормально было использовать в качестве раба. Этичненько было. А сколько классных вещей в XX веке этичным считалось, ух.Именно поэтому люди Античности были более отсталыми чем люди Средневековья. И именно поэтому человек XXI века более развит в духовном и интеллектуальном отношении чем человек XIX и XX века, Фирштейн?
>>608214АААА Просто клиника. Раньше люди тупые были, все так.Ты сейчас себе такой портрет рисуешь, прям трэш смеш у меня перед глазами, как будто подобное существо мне пишет
>>608217>Раньше люди тупые былиОни были не "тупые", но у них был уже кругозор и знания были прерогативой узкого круга людей, по понятным причинам. Тот набор знаний, что раньше делал из человека интеллектуала, сегодня изучается в рамках школьного курса и считается общеобязательным для каждого и в принципе доступен повсюду, так что при желании можно наверстать упущенное. Всё это в совокупности и определяет уровень развития популяции.
>>608214>были более отсталыми чем люди Средневековья. Вот я вроде не случайно упомянул существование рабство аж в XIX веке. Ты похоже даже не обратил внимания, мало того что переход из рабовладельческого общества в феодальное, не был обусловлен никакой этикой и моралью. Так и рабство не прекратилось и было нормой все средневековье. Кроме того, я уверен ты проживаешь, в одной из государств, ведущих преемтсвенность от Руси. Ну так вот, если забыл, государство это образовалось для контроля над торговвм речным путем из варяг в греки. А знаешь один из главных видов товара, который по этому пути шел? РАБЫ
>>608220Гуманизм делает из человека интеллектуала? Как порицания рабства определяет уровень развития популяции? Рабство может быть продуктивно или контрпродуктивно. Вот в Римской империи это было контрпродуктивно и стало одним из факторов угасания государство. Каким образом вообще кругозор и знания связаны с непреемлемостью рабства? Интересно, а беспорядочные половые связи, непокрытые волосы замужних женщин это тоже как то связаны с "интеллектом" популяции?
>>608221>существование рабство аж в XIX веке. Существование это одно (у нас и людей до сих пор убивают, случается), важны ведь не отдельные случаи на уровне популяции, а общее отношение внутри популяции к этим явлениям. Убийства случаются, но они считаются деянием предосудительным. >переход из рабовладельческого общества в феодальноеНе было никакого "перехода из рабовладельческого общества в феодальное", потому что никакого рабовладельческого и феодального общества не существовало.>ак и рабство не прекратилось и было нормой все средневековье.Рабство не прекратилось (оно и сейчас не исчезло), но и нормой не было точно. В отличии от Античности, оно считалось осуждаемым явлением, как и сейчас собственно.
>>608223>Как порицания рабства определяет уровень развития популяции? ВНЕЗАПНО, если мы отрицаем рабство, значит оно у нас практически изжито, значит за человеком, который при иных обстоятельствах был бы низведён до скотского состояния, признаётся право получить образование, трудиться там где ему хочется и тем самым вносить свою лепту в благосостояние этой популяции. >Каким образом вообще кругозор и знания связаны с непреемлимостью рабства?Всё столь же ВНЕЗАПНО, чем выше уровень твоих знаний и интеллекта, тем выше эмпатия, тем выше и вероятность придти к выводу о пагубности рабства, сравнивая сразу по нескольким параметрам.>Вот в Римской империи это было контрпродуктивно и стало одним из факторов угасания государство.В Римской Империи массовое использование рабов в частных хозяйствах прекратилось задолго до краха ЗРИ.>Интересно, а беспорядочные половые связи, непокрытые волосы замужних женщин это тоже как то связаны с "интеллектом" популяции?Нет, это связано с идиотизмом отдельных её представителей, что, конечно же, имеет место быть.
>>608224>общее отношение внутри популяции к этим явлениям. Ахуенное отношение в США было к этому. Особенно у плантаторов. Гражданская война в США началась не из-за сочувствующих неграм, если что.>Убийства случаются, но они считаются деянием предосудительным.Да рни всегда считались предосудительными. Как и нормой всегдп считались тоже. Убийство убийству - рознь. Слишком обширная тема, сразу в голову куча всего приходит. Кровная месть - старинная европейская традиция. Культ войны у германцев. Собственно, европейская церковь с этого и начинается, что убивать тоже, но "правильных" людей. Неудачный в общем пример ты привел. Отношение к чему либо, не говорит о развитии или "интеллекте" популяции. Это говорит только об отношении к чему либо. На этом и все, а дальше вы уже придумываете причинно-следственные связи.>потому что никакого рабовладельческого и феодального общества не существовало.То есть все утыкается в "интеллект" популяции? Я не просто так задал вопрос про беспорядочные половые связи. Это что говорит об "интеллекте"? >Рабство не прекратилосьЯ не знаю ни одной страня где это легадизовано. Вы что то частите с противоречием себе, это же частные случаи, только выше меня упрекали что частное за общее выдаю.>считалось осуждаемымКем? Церковью?)Ну вот и убийство вроде тоже не по-божески. А как так получалост что папа римский на войны благославлял?
>>608231>до скотского состояния, признаётся право получить образование, трудиться там где ему хочется и тем самым вносить свою лепту в благосостояние этой популяции.Просто потому что это выгоднее, станет выгодно снова тебя скотом сделать - государство сделает. Да и сейчас все к этому идет. Высшее образование не нужно, все био-данные государству, деньги государству и бла-бла. Вот в Китае и в европе уже постепенно вводят "рейтинги" жителям. Баллы за хорошее поведение будут получать. Но это отступление, не хочу в эту тему диалог уводить.Не забывай что мы спорим о линейности истории. Это как эволюция, она не от меньшего к большему и не от простого к сложному. Она про приспособление к среде. Вот и общества и экономике, это про то как выгодно, а не как правильно. Это не покемон эволюционирует, понимаешь? Будут условия что рабство будет выгодным, все сделают>.чем выше уровень твоих знаний и интеллекта, тем выше эмпатия, тем выше и вероятность придти к выводу о пагубности рабства, сравнивая сразу по нескольким параметрам.То есть у жителей среднековья был выше уровень интеллекта и знаний? Поэтому рабства не стало? Самому не смешно?И про влияние таких гуманитарных, обтекаемых слов вроде "знаний" и "интеллекта" на эмпатию ты еще должен доказать. Ты с начала определение этим словам дай. Тебе не один биолог внятно не ответит на то что такое "интеллект". Но могу сказать, что женщины гораздо более подвержены эмпатии. Являются ли женская популяция умнее мужской?>В Римской Империи массовое использование рабов в частных хозяйствах прекратилось задолго до краха ЗРИ.Не задолго и никак не противоречит тезису. Империя умирала долго и мучительно>Нет, это связано с идиотизмом отдельных её представителей, что, конечно же, имеет место бытьВ смысле? Как так? Обществом это не порицается, чем умнее (потвашему) и гуманее общество тем меньше порицания в сторону любях девиаций.
>>608238>Ахуенное отношение в США было к этому.Ну так на Юге США жила неотёсанная деревенщина. Но даже южане, как это не кощунственно прозвучит, были более морально последовательны чем греки, ведь для греков приемлемо обратить в раба абсолютно любого, кроме небольшого количества своих сограждан из полиса, для южанина же приемлемо обратить в раба только чёрного. Определённо шаг вперёд, не находишь?>Да рни всегда считались предосудительными.Нет, не всегда. Убить "чужака" это милое дело, на самом деле. Только религиозно-этические учения Осевого времени решительно забанили убийство человека человеком как таковое.>Собственно, европейская церковь с этого и начинается, что убивать тоже, но "правильных" людей.Нет. суть не в этом, а в том, что убивать приемлемо только для защиты себя, семьи и церкви.>Отношение к чему либо, не говорит о развитии или "интеллекте" популяцииИменно об этом и говорит. И не к чему, то а конкретно к человеческой жизни.>То есть все утыкается в "интеллект" популяции?Нет, всё упирается в развитие производительных сил (каменные орудия, бронзовые, железные, машинное производство), что позволяет человеку тратить больше времени не на труд для собственного прокорма, а на саморазвитие Ну или деградацию, но деграданты имеют тенденцию не задерживаться в этом мирке>Я не знаю ни одной страня где это легадизованоНу вот я и говорю, что отдельные эксцессы общей картины не меняют и в целом рабство считается отрицательным общественным явлением. В отличии от ранних эпох, где оно всячески оправдывается. >А как так получалост что папа римский на войны благославлял?Войны разные бывают: есть агрессивные, а есть в защиту семьи, страны и веры. Погуглил бы уже концепцию справедливой войны, что ли.
>>608245>Просто потому что это выгоднееИ этот человек ещё кого-то обвиняет в марксизме, лол. Нет, марксь, далеко не всё в мире определяется материальными выгодами.>Она про приспособление к среде.Вот только человек не совсем типичное животное. Он способен не только "приспосабливаться", но наоборот приспосабливать под себя. А приспособление к среде наоборот ведёт к стагнации. Австралийские аборигены ахуительно приспособились к среде,но что-то я не вижу их спутников, бороздящих космические дали.>Это как эволюция, она не от меньшего к большему и не от простого к сложномуВот только ход мировой истории доказывает обратное. И я повторюсь, человек не свинья, всё развитие которой обуславливается размножением, следованием своим инстинктам и борьбой за еду - у человека есть разум.>То есть у жителей среднековья был выше уровень интеллекта и знаний?Ну интеллект во все времена примерно равномерно распределяется, а вот общий корпус знаний у средневекового человека был выше просто потому что он опирался на уже открытое греко-римлянами и ему не обязательно было тратить своё время и усилия на уже кем-то открытое, поэтому усилия тратились на углубление уже открытого.>Империя умирала долго и мучительноТак может она и не умирала вовсе? И то, что ты принимаешь за умирание не более чем повседневная жизнь? А то Византия так "долго и мучительно умирая" ещё 1000 лет простояла>И про влияние таких гуманитарных, обтекаемых слов вроде "знаний" и "интеллекта" на эмпатию ты еще должен доказать.Это факт. Чем выше уровень образования в обществе тем ниже там уровень преступлений, связанных с посягательством на жизнь, свободу и здоровье человека.Чел, ты конченный марксист и эволюционист...
>>608247Хз, это вообще можно сравнить с античным рабством? Рабы полисов они военнопленные, они рабы потому что они не граждане. Негры в США вполне граждане и избиратели (номинально), тут тупо принудительный труд, как и везде.
>>608247Откровенный пиздеж про деревщину юга сша. Многие из рабовладельцев были образованными потомственными дворянами, какая нахуй деревенщина у которых рабов то не было? У тебя что в голове? Эльфы-янки у которых рабство в голове вызввает омерзенее и они пошли войной на дикси-орков за свободу негров? Я еще раз повторяю, война по экономическим причинам шла. И нет, рабство по этническому признаку ещё хуже, отягчающие обстоятельства должны быть для твоего "развития".>убивать приемлимо только дляЯ даже не знаю с какоц стороны подойдти, со всей лютый шин.В риме наверно всех можно было убивать людей? А в риме церкви не было? А церковь нахуя религиозные войны вела? Себя на ближе востоке защищала? А в приблатике нахуя язычников убивали?>Именно об этом говоритГуманизм = интеллект. Поняятно.>Погуглил бы уже концепцию справедливой войны, что ли.Открыл бы ты библию хоть раз...>что позволяет человеку тратить больше времени не на труд для собственного прокорма, а на саморазвитиНо рабство тоже позволяет. И опять полу-фантастические понятия вроде "саморазвитие" и "деградации". Отрицаете симпатии к идеям маркса, при этом они из вас прям вылезают. "Там наверное вообще не нпдо будет умирать". Классика
>>608253>Негры в США вполне граждане и избиратели (номинально)КАВО? С дуба рухнул? Им гражданские права предоставили 14 поправкой (1868), а право избирать своих представителей 15 (1870).
>>608256>война Долбоёбина, какое вообще отношение Гражданская война имеет к обсуждаемому вопросу, хлоп-хлоп, это ты сам про неё орать начал и сам же себя (!) опровергаешь. Мы обсуждаем не Гражданскую войну, а причины по которым на Юге США рабство считалось приемлемым. >образованнымиКак определяешь уровень образования? Уметь читать-писать это одно, читать при этом за завтраком черепомеров и Фоменко второе, наконец быть знакомым с современной европейской философией и наукой совсем другое.> война по экономическим причинам шлаСводить всё к экономике - это и есть голимый марксизм. Чел, ты марксист.>В риме наверно всех можно было убивать людей?В каком? Раннереспубликанском, республиканском, при принципате, доминате? От уточнения зависит ответ на поставленный вопрос.>Себя на ближе востоке защищала? А ты не в курсе, что у Католической церкви в Палестине было множество приходов, куда стекалось множество паломников ещё ДО Крестовых походов?>Гуманизм = интеллект.Не интеллект, а уровень образованности, осёл ты маневровый. И да, практика показывает, что образованность и гуманность таки коррелируют.>Но рабство тоже позволяет.Кому рабам которых человек 50 или рабовладельцу и его семье которых человек 10? Вот в этом то и проблема, что раньше развитие немногих осуществлялось путём отупления многих.> И опять полу-фантастические понятия вроде "саморазвитие" и "деградации".Т.е., я правильно понимаю, что в твоей мирсистеме разницы между, скажем, чтением исторических монографий и упарыванием всякой наркоты нет?
>>608265Bruh. Я сторонник рационального подхода. Я думаю Маркс тоже, это только и объединяет нас. Но хуиты у него много несмотря на подход.Я чувствую что какая то дрочь происходит, просто софистикой занимаемся. Только щас дошло, что даже не договорились о том что такое развитое общество. Я вот, например, не знаю. Это зависит от твоих политических взглядов. Для тебя, видимо, либерально-социально-правовая уравниловка. Чтож, имеет место быть. Я же могу сказать, что путь к этому не является линейным и могут происходить культурные и экономические откаты. Как было с Римской республикой. И вся история человества в любом случае, что мы имеем виду под развитым обществом( то, которое мы берем за идеал) является качелями. Если понимаешь о чём я. В целом, вроде, ещё куча мыслей на тему дискуссию, но оформить их в голове не могу. Мне кажется мы только путаем себя сильнее, чем выясняем истину. Такие споры нужно проводить большими, обдумчивыми текстами, с ссылками и четкой терминалогией.
>>608271Это не давало рабам право выбора. Просто численность рабов учитывалась при распределении мест между штатами на выборах в Конгресс.
