Почему-то при этом магометане забывают сказать про Египет и мамлюков, накостылявших и степнякам и крестоносцам - ну да ладно, он тоже оказался на свалке истории по итогам...
Вот и вопрос, насколько правдоподобно подобное оправдание внешними факторами у муслимов собственной отсталости или же причина отсутствия нормального развития в самих исламистах?
Что именно под отсталостью понимаешь?
Если про общее развитие народов, то тут спорно, поскольку ислам распространился среди народов совершенно разных по культуре, также и христианство. Разные абсольюно народы с разными культурами. В каждый временной отрезок существуют свои флагманы, арабы были ими в свое время, османы позже, где-то рядом с османами военное сословие мамлюков, даже Оман во время колониального захвата бодался с португальцами (опять же как и Египет (точнее султанат)) за счет перешедших на их сторону португальцев, принимавших ислам.
Вроде что-то удалось найти на эту тему, но боюсь неадекватной реакции опа, так как хотелось бы нормально обсудить, но не сразу принимать его негативную ноту общения, где оп уже не может беспристрастно общаться.
Не было никакого "золотого века исламской науки". Был "золотой век" Ближнего Востока, который на несколько веков жил в относительном мире, стабильности и в едином политическо-экономическом пространстве. В первые века арабы были допольно толерантными, не навязывали ислам "людям книги", позволяя им заниматься своими делами, платя джизью и харадж. Это было очень прогрессивно по тем временам, сравнимо с ранней Римской Империей. Плати налоги, не богохульствуй и смотри на свои звезды, циферки считай, книжки переписывай на здоровье. В X веке в Египте мусульмане начали закручивать гайки инакомыслящим, а в XI веке подтянулись сельджуки, тоже довольно фанатичные.
Выше уже достаточно хорошо расписали, хочу лишь добавить, что, говоря о состоянии на XX - XXI вв., нельзя забывать, что условная Европа просто экономически стала сильнее условного мусульманского мира, что тоже сказалось.
> В X веке в Египте мусульмане начали закручивать гайки инакомыслящим
Очевидно это делалось для сохранения своего гос строя, потому что на добровольной основе как ни крути ничего держаться не будет, так во всем мире
>В первые века арабы были допольно толерантными, не навязывали ислам "людям книги", позволяя им заниматься своими делами
Вроде и сейчас так, если не брать различные группы. Вроде как ислам и сейчас запрещает это. Ты не можешь просто взять и заставить человека.
В османской империи достаточно терпимо относлиись к иноверцам, взять те же балканы, там же христиане одни, кроме бошняков, которые принимали ислам для карьероного роста. После окончания реконкисты евреи бежали из Иберийского п-ва в Османскую империю, где они также продолжали заниматься своими делами
>Наверное, нет более актуальной и болезненной темы для мусульман, чем тянущийся кризис в исламской умме, об этом говорят, начиная с 20 века, корни же его уходят в глубь веков. Очевидно, что кризис этот многофакторный и в некотором смысле даже системный. И мне хотелось бы уделить внимание такому его аспекту, как кризис элит. В социологии/политологии есть концепция, которая носит название «теория элит», заключается она в следующем: «Народ в целом не может управлять государством, и эту функцию берёт на себя элита общества». Но что или кто есть элита?
Существует два основных подхода к пониманию этого термина:
1. политический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания реальной властью или влиянием на политические процессы, безотносительно оценок интеллектуальных и/или моральных качеств тех или иных индивидов;
2. ценностный или меритократический подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высоким интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума. В идеале, а точнее, в идеальном обществе эти два определения должны сходиться на одних и тех же людях, то есть у власти находятся самые достойные. Применяя эти критерии к исламскому обществу, мы видим, что очень далеки от этого идеала.
Почему так происходит, что зачастую на вершине власти в исламских странах оказываются худшие представители общества? Попробуем разобраться в этом непростом вопросе.
Власть в любом обществе не может осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство, и оно управляет, потому что оно организованно. Уже в ранний период Исламского халифата начинают складываться органы государственного управления – «диваны» (дейван), или министерства и ведомства. Само понятие «диван» было введено только при Умаре ибн аль-Хаттабе. При Пророке Мухаммаде (да благословит его Аллах и приветствует) такие структуры существовали, но не имели специальных названий системного уровня. Очень важно то, кого отбирал на руководящие должности халиф Умар, а отбирал он наиболее достойных людей, на этот счёт существует огромное количество сообщений (асар), с которыми можно ознакомиться в соответствующих трудах.
Подобная форма правления носит название «меритократия» (букв. «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Отсюда мы также делаем вывод, что элиты формируются (создаются) и пытаются воспроизвести себя, если же им это не удаётся, то они деградируют и сменяются другими. Однако подобный принцип формирования элит закончился довольно быстро, с установлением монархически-династического принципа передачи власти. Однако оставим в стороне исторические подробности этих событий, так как они не столь важны для нашей темы.
Стоит отметить, что такой переход форм власти – демократия, аристократия, монархия – типичен для того времени, так как только жёсткая централизованная власть позволяла управлять огромными империями. С другой стороны, подобный подход (то есть династический – передача функций и привилегий элиты по наследству) приводит к стагнации и деградации элит со временем, так как нет абсолютно никакой гарантии, что наследники унаследуют качества и способности отцов, а конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции влияния их авторов. Такой подход рождает серьёзные политические кризисы, и представители новой или контрэлиты силой забирают власть из рук деградирующей старой элиты, проще говоря, происходят перевороты. История Ислама знает множество таких примеров, когда власть попеременно переходила то к омейядам, то к аббасидам, то к мамлюкам, то к османам и т. д., не считая «сторонних ответвлений» в виде рустамидов, фатимидов, сефевидов и т. д. Этот процесс первым описал исламский учёный Ибн Хальдун в своём труде «Муккадима», в котором он выделил главное условие для успешности элит – такое качество, как «асабия» (групповое сознание, чувство общей цели и социального единства), а также рассказал о её угасании со временем. Ибн Хальдун выделял цикличную смену элит.
Именно процесс застоя элит в халифате привёл к тому, что у власти оказались люди, не способные адекватно ответить на вызовы времени. В статье «Почему мусульмане стали отставать в светских науках» приводился пример с книгопечатным делом и его неприятием, которое шло именно от верхов – это хрестоматийный пример, когда элиты не понимают последствия своих действий и необходимости изменений.
Если применить теорию элит к общемировым процессам, то можно выделить «мировые элиты», которые преследует те же цели, что и локальные, а именно сохранение себя в качестве таковых, самовоспроизводство и борьба с контрэлитой, которая пытается занять их место. Когда-то «мировой элитой» были мусульмане, но уже давно этот статус принадлежит иным игрокам. Поэтому действия извне, направленные на подавление развития Ислама и мусульман, полностью вписываются в логику описанного нами процесса, но значит ли это, что вся причина – во внешнем противодействии наших врагов? Безусловно, нет, более того, смена элит происходила и происходит и в мировом масштабе, а значит шанс есть и у нас.
Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. Исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную (в предшествующие исторические эпохи – в династическую). Значит ли это, что деградация элит с последующими кризисами неизбежны? Ибн Хальдун считал, что нет, асабию можно продлить, а следовательно, остановить деградацию элит. Сделать это можно, руководствуясь религией (в правильной интерпретации) или грамотной идеологической системой. Считается, что мирная ротация элит необходима для здоровья общества. В приведённом выше примере праведных халифов этот принцип соблюдался – социальная мобильность, доступная широким массам мусульман в тот период, была одним из ключей роста благосостояния новой нации, превращаясь в главный локомотив на пути к общему успеху и процветанию халифата. И это тот самый принцип, которого так не хватает многим исламским странам в наши дни, так как между интеллектуальной исламской элитой и политической властью имеется большой разрыв, возникший после падения Османской империи и до сих пор не преодолённый адекватно. Возможно, одного универсального решения для данной проблемы нет, главное – не скатываться в сектантство, когда лишь твоё мнение – «Коран и сунна».
У меня блеадь полит. ментальность из 20 века (60е-80е гг), меня НЕ удивляет такое отношение арабских националистов к исламу, более того, западные леваки, которые в 70х гг "обучались" у маркистов-ленинистов-интернацоналистов из НФОП, тоже аллах-бабахнулись на всю катушку. Я понимаю так, между Ираком и Марокко, тем более между Турцией и Малайзией, особенно нет ничего общего кроме ислама, если мы занимаемся нацбилдингом, выбирать нам особо не из чего. Но есть люди, которые явно не считают ислам частью "скреп" на Ближнем Востоке.
Мне вот этот поток сознания было сложно осилить >>622444 (OP)
Или мы говорим на разных языках или кому-то пора завязывать с /hi/
>>622513
-кун
Так он прав же. В Османской империи и правда была относительная веротерпимость в период расцвета государства. Понятное дело, о равноправии речь не шла - но в целов немусульман не преследовали. Ситуация стала меняться к худшему когда дела в государстве пошли по одному месту. А когда уже в 19 веке мыслители-теоретики стали выискивать основу для государственной идеологии, которая длжна была удержать империю от распада - уже и исламизм в качестве одного из вариантов подкатил.
Те из них, кого можно назвать "исламистами" стояли за реформу Ислама, чтобы тот лучше соответствовал современным условиям. Короче говоря, к тем бородатым ребятам, которые сегодня подразумеваются под исламистами, они отношения не имели, наоборот были их полной противоположностью.
Да нет, все этим братья-мусульмане как раз что-то такое из той эпохи и есть, что неудивительно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энвер-паша
Нет, братья-мусульмане появились позже и сразу же вошли в конфронтацию с младоегиптянами. Не надо смешивать. Эти движения взаимоисключающие: младотурки стояли за реформу Ислама на современный манер, Братья-мусульмане наоборот топят, чтобы Ислам вернуть взад к основам.
Там Абдул-Хамид 2 пытался все построить на исламизме. У меня сложилось впечатление, что он в некотором роде окончательно расшатал систему, грубо говоря подготовив общество к тому, что немусульман можно (и нужно) резать. Младотурки его скинули - и в целом программа у них была направлена совсем на пртивоположное. Но в кризисной ситуации они вполне воспользовались так сказать наработками предшественников - отсюда и джихад во время ПМВ, и резня (Геноцид ли это - вопрос отдельный).
> Так их республиканцы порешали.
Не нихуя. Начал Хамид а закончили младотюрки. Но периодическая резня кафыров происходила и до них, не говоря уже про то что само это государство с самого начала построено на крови христиан, даже в мирное время христиане были людьми второго сорта (не имели права носить оружие (значит любой вооружённый муслик мог их грабить), давать показания в суде, ездить верхом ит.п). Причем османцы юзали севенокавказских беженцев (в составе полков хамидийе) которых нагнули русские и направляли их баттхерт к мирным христианам
Ну я вот и вспомнил выше про Хамида. И это вообще то период окончательного упадка империи.
А в эпоху расцвета государства - все было не так уж ужасно. Не, понятное дело, никакого равноправия - но в целом систем миллетов более менее позволяла сохранять свою религию без особых наездов.
> Нация ислама
> Согласно идеологии «Нации ислама», Земля и Луна когда-то были похожи, и Земле уже более 76 триллионов лет.А суша на ней называлась Азия. Чёрные люди являются самыми первыми людьми на земле, которых создал Бог, от чёрного человека же произошли все белые, коричневые, красные и жёлтые народы на земле.
> 66 триллионов лет назад на Земле обитали 13 развитых чёрных кланов, чей уровень развития технологий значительно превосходил сегодняшние. Учёный, представитель одного из клана, был изгнан оттуда и в знак мести взорвал Землю, отколов от неё целый кусок, который в результате стал Луной, после катастрофы 12 из 13 кланов исчезли, остался только клан «Шабазз», который сначала отправился жить в богатые долины Нила в Египте, основав там древнюю цивилизацию и в конечном счёте переехал в аравийский полуостров, основав там священный город Мекку. Как утверждал Малькольм Икс в своей речи в 1962 году, истинные чёрные люди имели тёмную, как ночь нежную кожу и чёрные прямые шёлковые волосы, однако учёный по имени Шабазз, чьё имя созвучно с именем клана, предложил освоить центральные регионы Африки, с чем не согласились другие учёные из клана. В результате учёный вместе со своей семьёй отправился жить в джунгли Африки, из-за суровой жизни и климата кожа их потомков огрубела, а волосы закурчавились. Сам Малькольм отмечал, что в Африке, хоть мало, но всё ещё есть негры, у которых прямые волосы. В 4084 году до нашей эры злой гений, учёный и из племени Шабазз по имени Якуб возжелал заполучить власть в свои руки, путём создания лже-людей и собрав 59,999 последователей — истинных чёрных, отправился жить на остров Патмос, где в течение столетий убивали самых тёмных младенцев, и таким образом через 600 лет была выведена белая раса или точнее евреи, которые стали родоначальниками остальных белых людей, и начали вытеснять истинных чёрных людей из развитых цивилизаций, тем самым начав эру господства белых людей. При этом среди белых людей и особенно евреев Якуб широко почитается в лице пророка Иакова. Новая раса Якуба приобрела такие качества, как обман, чтобы разделять и властвовать, алчность и шовинизм.