Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/787313.html
Украинский патриот Шаменков молодец. Нарисовал и опубликовал сотни своих рисунков-реконструкций. Выпустил несколько альбомов со своими реконструкциями. Интерес к своей истории благодаря ему проснулся у сотен и тысяч людей. В то же время русские подонки предпочитают скрывать от людей свое творчество, в надежде обогатиться продав свои рисунки в будущем подороже. На самом деле они сдохнут от старости и в нищете, а 99% их рисунков, так никогда и неопубликованных, сожгут в печке за ненадобностью, когда они сами уже будут гнить в земле. Деньги и мечта обогатиться для этих сволочей важнее истории и развития интереса к истории у людей.
Страница жадного и корыстолюбивого русского ублюдка Абрамова.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009180661784
>С чертой что не так?
С московитами что не так - у них черта, а все равно основные силы и лучшие войска всегда на южны рубежах
>История все рассудила, где сейчас Московиты?
В границах 17 века
>Это все на что польша смогла в период смуты?
Нет, ещё Москву взяла
>разъебали не почувствовав.
Исключительно в своих московитских источниках
>>795197 →
>Которые уводили полон снабжающий всю увропу слейвами
А чем тогда занимались илитные войска на южных рубежах, по кустам прятались? На это ещё Иван Василич жаловался, а хуле толку
>однако они отжимали города, вопрос о взятии Москвы тупо не стоял
Ещё при Батори шляхтичи Радзивилла охотились на московского царя как на зайца, и он как заяц трусливо убегал из ставки в Старице. Ни одного города московиты не отжали, а после 1610 вовсе проебали Смоленск со всей Северщиной
>Все задачи и стратегическую победу одержало Московское государство
Победа уровня "чи не бийте, краще обоссите". Московитам пришлось выкупать свой же царский титул за бешеные деньги
>шляхтичи Радзивилла
Узнаю нашего литвинского шиза, "потомка шляхтича". Не устал еще перемогать московитов на дваче?
>треск тяжелого русича
>>794705 →
Похоже что московиты в 16 веке в дополнение к другим стрижкам полностью обривали голову и оставляли татарский чуб на темени. Первое европейское изображение татарского чуба, судя по всему, появляется во французской костюмной книге 1581 года на голове у знатного московита.
>С московитами что не так - у них черта, а все равно основные силы и лучшие войска всегда на южны рубежах
То есть ты просто пернула на черту? Так бы и сказала.
>В границах 17 века
Да в границах любого века, во все века русь была больше, богаче и могущественней.
>Нет, ещё Москву взяла
Да нет она только в рот взяла не фантазируй.
>Исключительно в своих московитских источниках
Сказал пиздабол у которого поляки Москву взяли.
>Победа уровня "чи не бийте, краще обоссите".
Ты точно историю знаешь знаток?
>С московитами что не так - у них черта, а все равно основные силы и лучшие войска всегда на южны рубежах
Интересненько получается, вот скажи мне подляшек а что лучшие войска ляхов делали при потопе? Неужто обороняла южные рубежи от татар? Хули от шведов то на юга драпанули?
>Сравни с Польшей
Это с той убогой что православные храмы сносила? Это с той убогой которой все самые крутые архитектурные здания построили либо немцы либо русские? Питух ты в себя то приди.
Когда приехал на туранский конгресс в Астану, а братишка тебя уже встречает.
Потомку берсерка не нужны доспехи, только мухоморы.
И как они голожопых кельтов то сдюжили?
В 1537 году между Писарро и его сподвижником Диего де Альмагро возник конфликт по поводу распределения полномочий, переросший в ряд военных столкновений. В конце концов Писарро одержал верх над соперником в битве при Салинасе 6 апреля 1538 года, после чего казнил Альмагро. Большинство «альмагристов» поплатилось за верность своему вождю имуществом, переданным сторонникам победителя, а пожалованные казнённому земли перераспределены в пользу братьев Писарро. Пробыв в Куско около года, Писарро затем вернулся в Лиму.
Однако затем группа оставшихся на свободе «альмагристов» во главе с сыном казнённого Альмагро организовала заговор. Планировалось убить Ф. Писарро после традиционной молитвы в столичном храме в воскресенье 26 июня 1541 года.
Воскресным утром Писарро (передумавший идти в собор) принимал в своём дворце гостей, когда в дом ворвалось 12 вооружённых заговорщиков. Гости разбежались, некоторые выпрыгивали прямо из окон, только трое осталось с губернатором. Погибли сначала слуги, пытавшиеся преградить путь, затем брат, Франсиско де Альконтара. Сам Писарро защищался в спальне мечом и кинжалом. Он дрался отчаянно, зарубил одного из нападавших, но вскоре был убит, получив множество ранений.
Глядя на третий пик, я вспомнил вопрос, который волновал меня давно: как получилось, что сначала вроде отказались от щитов (к сер.15 в., потому что полные латы все защищали, а в 16 в. опять появились щитоносцы (рондольеры/рундаширы), пусть только габсбургов и на время, но все равно. Им лат было мало или что?
Проиграл с этих физиономий
>Пруфы? Мы с ребятами в клубе носим.
>Хороший щит в первых тяжёлый и я что-то сильно сомневаюсь что человек сможет много часов его держать ровно
Повязать слабо?
>а во вторых он тебя прикроет только спереди.
Повернуть слабо?
>Да и вообще без доспехов с такрй защитой сдохнуть у тебя в разы шансы выше.
Школьник щит это основа защитного вооружения.
Думаю, тут дело в другом. От щитов отказались в первую очередь не из-за появления лат, а из-за того, что с развитием лат все воины в пешем бою стали действовать в основном двуручным оружием - полуторный меч, пика, алебарда, поллэкс. Щит остался нужен только для конной сшибки на копьях, где он тоже не очень нужен - вот тут да, сказалось развитие лат, кирас, наплечников, которые могли держать копье (хотя такие сшибки на войне случались все реже). А в пешем бою щит был не нужен. Но когда часть пехотинцев вооружили одноручным мечом, им потребовались и щиты дополнительно.
Московитские ватники: боевые холопы 16 в.
От куда пошла вата на Руси.
Боевые холопы (послужильцы) - вооруженные несвободные слуги. Боевые холопы существовали в Московском государстве в 16-18 веках и составляли вооруженную свиту крупных и средних землевладельцев, несли военную службу вместе с дворянами. Боевые слуги занимали промежуточное социальное положение между дворянством и крестьянами.
Для западных соседей Московии - поляков и Литвы, боевые холопы были ярким примером рабства и азиатчины пропитавшее русское общество даже в таком элитном и благородном ремесле каким считалась в Польше и ВКЛ военная служба.
Отсутствие в Московии тяжелого рыцарского снаряжения как в Польше и дороговизна кольчуг заставляла московитов массово облачаться в ватники невероятной толщины - тягиляи. Судя по рисункам Сигизмунда Герберштейна тягиляи были гораздо толще аналогичных доспехов Европы. Технологическая и конструкторская мысль европейцев позволила создать к 16 веку наиболее совершенный доспех из стальных пластин. Экономическая самостоятельность бюргеров и массовое распространение доспехов сделал их доступным для самых широких слоев общества так, что примитивные стеганки как самостоятельный вид доспеха почти вышел в Европе из употребления.
На Руси же не смотря на дешевизну тягиляй спасал от ушибов и большинства рубящих ударов, однако от колющих ударов спасал редко. Даже стрелы иногда застревали в слоях ваты, и только пули пробивали тягиляи навылет.
>Так это у тебя уровень школьника раз считаешь что щит это неуязвимая вундервафля и латы нинужны.
Школьник ты не проецируй, где я писал что латы(и при чем тут латы латопидор, имеется ввиду доспех) не нужны? И где я говорил что щит неуязвим? Я сказал что щит это основа, так оно и есть.
>Про то что стрела или дротик тебе может за щит прилететь я вообще молчу.
Так не молчи и про то что стрела или дротик может и в щель залететь.
>>797041
Забавно наблюдать как ебаный школьник проецирует хуету своего мозга в интернет говоря что щиты НИНУЖНЫ. Они пережили латы, даже в период лат их было намного больше и и они были более массовым защитным вооружением, и даже сейчас без них никуда. Латы конечно хороши когда ты вставил павлиньи перья в шлем и весь такой сверкающий выебываешься на турнире, но на войне нет места выебонам.
>даже в период лат их было намного больше
Чего? Щитоносцы с какими-нибудь ронадашами были самым редким юнитом в эпоху лат - 15-16 века. Всадники не использовали щиты, так как они мешали одной рукой править лошадью, а в другой держать пику/меч/палаш/пистолет. Пехота не использовала щиты, потому что ей нужны были две руки для пики/двуручного меча/алебарды/аркебузы.
А у тебя на фото ни одного военного щита, все для различных полицейских подразделений.
Ладно так уж и быть отвечю долбоебу-школнику-латопидору-дегроданту-дегенерату.
>Щитоносцы с какими-нибудь ронадашами были самым редким юнитом в эпоху лат. Вот допустим берем картину Рембранта не вижу не одного латника, но вот людей со щитами вижу, а это более поздняя эпоха.
>Всадники не использовали щиты, так как они мешали одной рукой править лошадью
Эту хуйню даже комментировать не буду, проснись долбоеб ты серишь.
>Пехота не использовала щиты
Ты сказала?
>потому что ей нужны были две руки для пики
я тебя удивлю долбоебик но пикинеры очень часто носили щиты.
>двуручного меча
Ну все расходимся оказывается у война с двуручником не было щита, охуеть че. А сколько их было то?
>алебарды
Долбоебик смотри пункт про пикинеров, они тоже могли носить щиты.
>аркебузы
Ну охуеть открытие, но постойте ка ведь иногда они носили ростовые щиты и стреляли из за них.
>А у тебя на фото ни одного военного щита
Ну конечно это все детские.
>Гражданские? Какие гражданские?
Собственно, у нас есть один пример, когда совочек и пиндостан по очереди нападали на одну страну. И данные по демографии этой страны. Отличия, надо сказать, разительные. Сам догадаешься, что за страна и в чём состоит различие?
Ну и классические претензии, что у пиндосов оказывается есть полноценные ВС, и они их эффективно применяют, неся минимальные потери - тупорылое совковое саморазоблачение, ты понимаешь это?
Довольно часто.
>>797574
>Характерно, что все фото относятся к лузерам и хуесосам.
Оружие осталось таким же каким и было. Просто чем ближе в новому времени, тем больше свидетельств о настоящей эффективности массового клинкового оружия в бою. Поэтому и создается впечатление, что в 19 веке сабли резко перестали прорубать одежду, а палаши пробивать каски.
«И во многих местех воспоминаютца в писании мечи обоюдные и изощренные, а не тупые, тупого оружия ни в каковых писаниях не обретается, яко же прежде у нас обреталось бердыши, остреем подобны косарю тупому, и кованы ис простого железа без укладу, сабли железные ж и тупые, что ни бердышем, ни саблею, и платья прорубить невозможно было. А ружье, государь, тупое неприятелю не страшно, потому что, естли по голому телу, то обранит, обаче ж и рана от тупого ружья не велика бывает, а естли по платью ударит им, то лише зашибет, а и обранить сквозь платье невозможно».
«Оружие должно быть хорошим и не таким бесполезным в бою, как многие польские сабли, выкованные из плохого железа и настолько тупые, что ни крохи не могут рассечь. Не всякое оружие годится против любого народа. Немецкие шпаги совсем смешны и бесполезны нашим воинам, которым приходится сражаться с татарами. Ведь в жарком бою шпага гнется, как солома, или ломается под ударом сабли. Поэтому следовало бы приказать, чтобы сюда привозили наилучшее железо и здесь же в царстве ковали сабли и палаши по нашему образцу и для наших нужд».
>во многих местех воспоминаютца в писании мечи обоюдные и изощренные, а не тупые, тупого оружия ни в каковых писаниях не обретается, яко же прежде у нас обреталось бердыши
Нихуя не понял. Он про то, что раньше мечи были острые, а бердыши - тупые, или что?
>больше свидетельств о настоящей эффективности массового
То есть если бы я был воином нового времени, мне надо было покупать на заказ что-нибудь вроде фальшиона или романского меча, чтобы эффективно рубать вражеские юниты?
Привет!
Слышал, что у индейцев Америки было оружие из вулканического стекла. Оно же хрупкое.
Это правда? Они ведь умели переплавлять золото, что мешало сделать бронзовое оружие?
>Слышал, что у индейцев Америки было оружие из вулканического стекла. Оно же хрупкое.
Это правда?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсидиан#Практическое_использование
>Они ведь умели переплавлять золото, что мешало сделать бронзовое оружие?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Империя_инков#Металлургия
http://knifeinfo.ru/tumi-ritualnyj-nozh-indejcev-dokolumbovoj-epoxi.html
>>797972
Ну Оукшотт в своей книге про средневековые мечи постоянно упоминает что они были "острые как бритва". Думаю, дело не только в массовом поизводстве и свидетельствах эффективности. Скорее всего, причина та же, по которой упало качество лат - к 16-17 веку гильдии так таковые исчезли (т.е. они были формально, но уже ничего не решали), никто стандартов качества не задавал, каждый мастер был сам за себя - конкуренция. В итоге получилось то, что мы наблюдаем сейчас со всеми товарами по всему миру - в погоне за повышением прибыли путем снижением себестоимости мастера стали снижать качество. Главное - лишь бы сделать подешевле. И те, кто продавал мечи получше и подороже, быстро разорились (ну и наемник наверно не выбирал себе меч так тщательно, ка рыцарь - для него клинок просто оружие, рабочий инструмент, а не символ чести и фамильная реликвия).
Людовик XIV издал ордонанс о клинках, запрещавший владельцам мечей хохоча резать индейцев, а палашам и саблям предписывавший застревать в шинелях и киверах. А еще известен случай, что какому-то королю стрела в глаз попала. Так-как лучник выпускает за минуту до 10 стрел, то за час боя он убивал примерно 600 королей. Во время сражений Столетней войны английские лучники убили несколько десятков миллионов королей. Пиздец, что с хисторачем?
Кто тебе сказал что раньше ХО лучше убивало? Сражения каких нибудь рыцорей, могли проходить по несколько часов. Битвы с индейцами длились тоже весьма долгое время, многих раненых просто добивали. Кроме того, ХО в средние века было намного тяжелее, всякие дубины, алебарды и т.д. А в новое время клинки максимально облегченные, кавалеристы и пехотинцы никогда не рубились лоб в лоб. Одна из сторон отступала еще до соприкосновения.
Сомнительное утверждение. Как раз таки мастера всегда ценились на вес золота. Другое дело целую что армию не вооружишь еба-пукалками.
Ну так фишка в том что в средние века основные потери наносились при бегстве противника, когда добивали раненых. В Новое время армии имели эшелонированную оборону, посему почти никогда не было случаев, чтобы противник мог полностью уничтожить целое подразделение. Как правило преследователей опрокидывали резервами, которые стояли недалеко от первой линии. Т - тактика.
Читал кто? Что скажете?
А сам подумать способен?
>Клуб веселых программистов весельчак.у
>Автор: Harry
Это самая гениальная статья по истории, я ваще не знаю что делает академическая наука надо по гарри изучать историю. ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ. Этого совета ты ждешь школолошенька?
Шаменков про щиты легионеров http://sculptandpaint.com/threads/schity-respublikanskogo-i-imperatorskogo-rima.49/
Соответственно выполнена сия одежка из кожи КРС. Англия, около 1650 года.
Высота 900 мм, ширина 445 мм, длина рукава 570 мм, ширина пол 575 мм, вес 3000 грамм. Толщина кожи от 1,5 до 5 мм. В среднем примерно 3,5 мм.
Как доспех/поддоспешник современниками и позиционировался, допустим в наставлении у Крузо, как самостоятельный доспех он называет его для карабинера, так как у того отсутствует в перечне кираса. Причем зря англичане сегодня любят писать в снисходительном тоне про "ну в общем защищал от ударов и порезов". А уколы, хочется их спросить, думаете так легко пробьют (тем более что толщина могла и до 1 см доходить)? По 17му как-то не попадалось, но вот по началу 19го века 2 упоминания о buff leather встретилось, 1 - жилет под мундир у легкоконного англичанина кав. офицера Бразертона (купившего жилет после того как он выжил после боевого ранения уколом в живот), 2 - два слоя buff leather поясной ремень у кирасирского тогда еще лейтенанта де Гонневиля. В первом случае в рукопашной куча кавалеристов на одного, дофига уколов попало (а французские кав. сабли как известно под укол в основном и предназначались, острия у них узкие , но линзовидные), только пара-тройка пробила буфф, но без вреда для здоровья (англичанина в итоге взяли в плен, после удара в козырек, который вмял его ему в нос). Во втором случае прорываясь через впятеро превосходящую колонну драгун и гусар, и не имея кирасы, Гонневиль получил пистолетную пулю (судя по описанию, не в упор, но и не издалека, так как схватка шла в дефиле) , которая пробила двойную толщину ремня из buff leather, но истратила на нее почти всю свою энергию, так что де Гонневиль отделался опухшим боком с шишкой величиной с яйцо, как он писал. Так что пулю на излете или выстреленную неидеальным зарядом видимо тоже был шанс удержать буффом. Так что его защитные свойства похоже, сейчас недооцениваются.
Ну, кирасиры, закованные с ног до головы в железо, тоже должны были носить колет.
«... Его вооружение составляют закрытая каска или шлем, горжет, нагрудник, испытанный пулей (так же, как и вся кираса целиком) и пулестойкий против аркебузы (с добавлением плакарта (противопульного экрана), наспинник, наручи, две латных перчатки, тассеты, набедренники¸ кулет, или защита поясницы [guard-de-rein], все подогнанные к его телу; добрый меч (который должен быть очень жестким, рубящим, и с заостренным концом), с портупеей, так закрепленной на кирасе, чтобы он мог без труда извлечь его; камзол бычьей кожи [buff coat] с длинным подолом для ношения между его доспехом и одеждой; … » (Крузо, указ. соч., С. 29.)
И далее идет описание требований к вооружению и коню специально для кирасира:
«Кирасир защищен всецело, и одет в камзол бычьей кожи под своим доспехом, как копейщик. Конь его не уступает [коню копейщика] статями и силой, хотя не столь быстр- [высота в холке как минимум 15 ладоней (около 152 см), сильный, быстрый и хорошо выезженный]. Он должен иметь две ольстры [седельные кобуры], подвешенные к его седлу, с двумя добрыми колесцовыми пистолетами, со стволами 18 дюймов длиной, и калибром в 20 пуль из фунта [ок. 15,2 мм] …, хороший меч как у копейщика, жесткий и заточенный.
Кто кого ? Ландскнехты против дивизии "мёртвая голова" ?
>Тут же постят иногда легионеров Худи, нарисованных шариковой ручкой
>Кто то запостил говно и я буду!!!!!!
С такой блядской логикой шла нахуй.
>Картинки оружиеведов рисуются по канону, как иконы. Это выскусство, понимать надо!
А ну так бы и сказал что это сорта высокоискуства, куда там Дюреру не оружиеведу, налепил отсебятины, никакого внимания к деталям, тьфу.
>Тут можно постить любые картинки по военной истории, как они нарисованы не важно
Ну ок.
А что можно сказать, фильм то я не смотрел но буду. А вот боевка уже начинается со шлака ну серьезно что могут сделать пикинеры в этой позе зю? Что блять им помоггает это восточно-ушуисткая стойка? Блять ну не ужели у долбоебов даже мысли не возникло что что-то не так?
>А вот боевка уже начинается со шлака ну серьезно что могут сделать пикинеры в этой позе зю? Что блять им помоггает это восточно-ушуисткая стойка? Блять ну не ужели у долбоебов даже мысли не возникло что что-то не так?
>сынок, это капитан алатристе
>ооООооОооО!!
А вот капитан Аладристэ я смотрел крайне хуевая залупа а не фильм просто кал говна блять. Буквально во всем и эта сцена с раненым испашкой не могущем ничего сказать "мы испанская пехота" крайне блювотно выглядит и это ебаный кич. Хорошие фильмы про дуэли это дуэлянт и роб рой, а долбоебы пусть и дальше жрут говно.
Да ладно дай фильму шанс, я вот тоже вижу в боевики говно тупо по пику с пикинерами но все же на данную эпоху мало что годного снято (условно ведь это фентэзи), + это еще наш проект даже если не парашно получится уже хорошо ведь деньги дадут и в следующий раз авось выйдет.
>Тут же постят иногда легионеров
Вот как выглядят зигующие нормального человека.
Посмотрел первые пять минут фильма, как раз эта боевая сцена. И вижу дохуя проблем даже в плане экипа.
>>799939
>Помимо вышеупомянутого, там в сценах фехтования опять! - Вашу кавалерию! - какие-то прыжки-кувырки, ниндзи и т.п. фигня.
А ты ее смог разглядеть? Как там увидеть фехтование то? Или мне одному кажется что монтажер усиленно пытается создать мне эпилепсию? (камера тресется, нихуя не видно и непонятно, нет задержки картинки более 3 секунд.)
Почему восточноевропейская батальная живопись сосет с заглотом у англичан? На 200 миллионов человек есть всего лишь один Теленик, который рисует только наполеонику и поляков 17 века. Просто поразительная никчемность современного восточнославянского населения.
Зачем киммериецъ так над своей лошадкой издевается?
Нахрена он ей хвост замотал и чью-то башку к её башке подвесил?
Мож я чё не понимаю в конном деле но, как мне думается, в походе всадник и конь становятся партнёрами и всадник полностью зависит от того в каком состоянии и настроении будет его конь, а он сознательно создаёт коню неудобства - себе бы гирю к морде подвесил уебан.
Может киммерийцы оттого и вымерли что такими ебланами были?
>Нормальный вопрос, вполне по теме треда. Исторический арт и художников-реконструкторов можно здесь обсуждать.
По какой теме? У тебя свое видение? Еблан блядь. Никому нахуй художники не интересны. Хочешь обсуждать художников создай о них тред и обсуждай всяких Дюреров и Верещагиных а не это.
И прочти правила еблан, там не слова об художниках и обсуждениях артов.
>Тред, посвященный военной истории. Воины и войны, стратегия и тактика, великие и не очень сражения, оружие, доспехи, униформа, фортификация, артиллерия, бронетехника и т.д. Задаем вопросы, постим картинки, стараемся не скатываться в срачи и политоту.
Тут это иследование в бритахе провели по поводу >Боевых подчеркиваю, лошадей и их роста. И вот не задача для нашего долбоебапониобзывателя средний рост лошадей >Дестриэ был с шотландского пони.
Лошадь донской породы, рост 146-155 см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Донская_лошадь
Так об этом давно известно. На пикриле типичных немецкий рыцарский дестриэ 16 века в полном латном барде.
>Нарушение пункта 7.4.38 должностной инструкции - "аппелирование к результатам исследований британских учёных". После смены зайдите в долбильню.
Оу извините, больше не буду.
>>801291
>Так об этом давно известно.
Так это не вам ведающим предназначалось, как то раз мы этого долбоеба пытались переубедить кидая монгольских, алтайских арабских лошадей. Но это существо все орало пони, пони, пони, короче заело долбоеба. Так вот пусть жрет выборку из бритахи.
Спок долбоебик, ты не сри а расскажи что там гномского? Конкретики желаю, а так ты просто дрищешь.
Чем дольше смотрю на картинку тем меньше мне она нравится.
С одной стороны - правильные треугольнички на рукавах юшмана, с другой - незастегнутый ворот и дурацкие пуговички. С одной стороны - нормальный шлем, хоть и слишком дорогой для этого всадника, с другой стороны - наносник не опущен.
Очень небрежно нарисовано все, что ниже кушака. Фантазийный кЫнджал, налучье с луком вместо колчана, который должен быть справа, подол кольчуги, инопланетная анатомия ног однорукого всадника (места под левую руку просто нет), но зато есть неуместный чепрак с дурацкой кистью, который ловко превращает лошадку в нечто пятиногое. Такое впечатление что картинка из загашника начала 90х годов, извините.
Московитов 17го века Темников рисовал с колчаном с правильной стороны, и лопату забрала "воину поместной конницы 17го века" в аналогичном комплекте опустить не забыл, и бахтерцы у него на ремешках, и слои одежды (опять таки аналогичные) нарисованы аккуратно, несмотря на 2014 год.
Тут в жж Пенского написано об этом https://thor-2006.livejournal.com/935719.html
>Тут в жж Пенского написано
А ну раз в жж Пенского написано. Так авторитетно звучит. Ну ты понял.
Это не научная реконструкция по конкретному захоронению, а так, все в кучу, поп-арт.
Ох ну ты охуеть какой тупой, всем и так ясно что это не реконструкция а рисунок только в отличии от того кала что здесь кидают она эстетически приятна глазу. Ну а во вторых если каждый из элементов доспеха существовал в одной повторюсь в одной археологической культуре, с чего бы им всем не быть у одного или почему их все сразу нельзя изобразить? Критиканы хуевы одни попуки.
>она эстетически приятна глазу.
Пилать херь какая.
Отвратительный коллажик в фотожопе от человека который ну вот ничего не смыслит в теме.
Особенно радует низ фигуры, где автор так искуссно пририсовал рукоять гоблинского сакса (?), что она превратилась в третий пояс, наверное поддерживающий гульфик. Да он даже шлем правильно отмасштабировать не смог, креакл хренов... Это клиника вообще. У него были вполне нормальные референсы, но хЮдожник решил использовать оттуда только пледик-плащ.
Именно из моды. Никакой практической причины для того чтобы их перестали использовать в 17 веке не было. Причина была исключительно социальная и это - мода на отказ от всего средневекового, а доспехи вызывали ассоциацию со средневековыми рыцарями.
В 16 веке доспехи достигли пика в эволюции своего развития. Уже в 15 веке никакое холодное оружие и даже ранний огнестрел не могли пробить 2-3 мм стали. Улучшенный гранулированный порох в 16 веке уже мог представлять угрозу для носящего доспехи, но оружейники дали быстрый ответ - утолщение пластин и улучшение качества стали - немецкие оружейники 16 века даже пехотные доспехи выпускали из закалённой стали высшего качества. То есть отказ не был обусловлен гонкой в вооружении, доспехи продолжали выполнять свою роль, не говоря о том что битвы на холодном оружии никуда не делись.
Не была причина и экономической, пехотные доспехи первого сорта продавались за 8-10 дневных зарплат пехотинца, причём это были трёхчетвертные доспехи, какой-нибудь нагрудник мог позволить себе просто любой.
То есть доспехи выпукскались массово, дешево и крайне высокого качества - микроструктура стали показывает что качество той стали сравнимо с современной маркой углеродистой стали СТ45, причём она была кованной и если доспех выпускался в южной Германии - еще и улучшен термообработкой.
Но качество доспехов терпит резкое падение на рубеже 16 и 17 веков. Последний доспех из закалённой стали выпускается в 1610 году в Гринвиче и абсолютно все доспехи после этого делались уже практически полностью из железа, изредка стали, и практически никогда - из закалённой стали.
Так что же случилось? Проливает свет на этот вопрос, как ни удивительно, писатель Мигель де Сервантес со своим романом Дон Кихот, выход которого пришёлся аккурат на 1605 год. В нём рыцарство высмеивается как устаревший романтический образ, а главный герой, одевшись в доспехи, воспринимается исключительно как психопат. Вот вам и ответ, господа. Доспехи просто стали не модными, и потому спрос на них падал, отсюда и падение качества, а позже и практически полное исчезновение ближе к концу 17 века. Позже они лишь изредка встречаются в виде нагрудников и шлемов, но соврешенно отличных по форме и качеству нежели их предшевственники.
Эту теорию вы впервые услышали здесь, на сосаче. Пидорас Береста наверняка спиздит эту пасту чтобы сделать очередной видос, ведь он так уже делал и не раз.
прости друг, но тебя дезинформировали
>улучшение качества стали - немецкие оружейники 16 века даже пехотные доспехи выпускали из закалённой стали высшего качества.
>Некоторый интерес представляют данные о твёрдости металла исторических доспехов. Низкокачественная броня массовой выделки была обычно сделана из железа или незакалённой стали с содержанием углерода менее 0,1 %, что существенно упрощало и удешевляло производство. Примерно таковы же свойства современной стали, идущей на гвозди, так что не удивительно, что большая часть массовых доспехов заслужила у простых пехотинцев немецкое название нем. Scheißenpanzer — «дерьмовый доспех» (ироническое добавление звука «ш» (sch) к названию Eisenpanzer = железный доспех). Твердость по Виккерсу у такой брони обычно была в районе 75—110 единиц (VPH). Такой доспех сравнительно легко пробивался даже самыми рядовыми клинками с твёрдостью порядка 45 HRC (~450 VPH), не говоря уже о более-менее качественном (50—60 HRC или ~550—720 VPH).
Пандольфо Рески (1643-1699), родившийся в Гданьске, но работавший в Италии, специализировался на батальных сценах. На картине под названием «Битва», датированной 1680 годом, скорее всего, изображено испано-французское столкновение (подозреваю, мы видим испанцев слева и французов справа). Пехота отражает атаку кавалерии, а кавалерийские отряды сражаются друг с другом на заднем плане. Национальная галерея Шотландии.
>almain rivet of best sort
>408 VPH
>Одним из лучших образцов тех лет может считаться выкованный около 1492 года армет работы Лоренца Хельмшмида, стабильно показывающий твердость в районе 525 VPH (около 50 единиц по Рокуэллу, что примерно соответствует современному инструменту среднего качества вроде отвёрток или ножниц).
>Хорошая средневековая сталь сравнима с современным ст45
Нет, похоже что самая лучшая доспешная сталь какую только можно было тогда найти примерно соответствовала по твердости ст45, а это сталь современных ножниц.
Твердость стали 45: HB = 50 HRC (после закалки).
Впоследствии по мере развития технологии стало возможным получать и более качественную броню. Элементы доспехов середины XV века производства семьи Хельмшмид имеют твёрдость порядка 240—441 VPH (20—44 единицы по Рокуэллу - HRC), причём более равномерно распределённую по поверхности. Это следствие как лучшего качества самой стали, так и более совершенной технологии её закаливания. Одним из лучших образцов тех лет может считаться выкованный около 1492 года армет работы Лоренца Хельмшмида, стабильно показывающий твердость в районе 525 VPH (около 50 единиц по Рокуэллу, что примерно соответствует современному инструменту среднего качества вроде отвёрток или ножниц).
Ст3
После термообработки основной структурной составляющей поверхности сплава становится мартенсит с карбидами высокой износостойкости и твердости – выше 60 HRC. Внутренняя структура металла будет оставаться пластичной и вязкой с показателем твердости 30-42 HRC.
Это просто картинка на коробке с миниатюрами.
>Расшифровка марки стали Ст3 указывает на основные компоненты в ее составе – железо (97%) и углерод (0,14-0,22%).
https://stanok.guru/metalloobrabotka/termoobrabotka-metalla/zakalka-stali-process-termoobrabotki.html
>Если в стали содержится углерода менее 0.3%, то у такого сплава закаливаемость низкая, и обычно такие сплавы не подвергаются закалке.
В Западной Европе к середине 17 века от доспехов осталась кираса и шлем.
>With the refinement of infantry firearms, especially the introduction of the powerful musket, the usefulness of the protection afforded by full armour became greatly lessened. By the mid 17th century, the fully armoured cuirassier was becoming increasingly anachronistic.
>>802686
Вот так выглядела тяжелая кавалерия 1680х
Первый рейтарский полк был сформирован указом царя Михаила Фёдоровича от 10 июня 1632 года. Его командиром стал французский гугенот подполковник Шарль Самуил Дэберт, которому 13 июня 1632 года царским указом было присвоено звание полковника[21]. Согласно представленному Дэбертом штатному расписанию, полк должен был насчитывать 2000 человек личного состава в 12 ротах по 167 рядовых. В штате полка находились: полковник, подполковник, майор, 9 ротмистров, 12 поручиков, 12 прапорщиков, 12 ротных квартирмейстеров, 36 бригадиров, 24 подпрапорщика, полковой квартирмейстер, вагенмейстер — начальник обоза, полковой судья, полковой писарь, полковой лекарь с товарищами, 4 полковых и 11 ротных трубачей, полковой профос с товарищами, полковой седельный мастер и кузнец. В процессе формирования полка штатное расписание дополнилось должностью подмайора или «ожиданта»[22].
В сентябре 1632 года в состав полка, для сопровождения и огневой поддержки, была добавлена драгунская рота, а штатная численность полка увеличена до 2400 человек в 14 ротах. Наличие в рейтарских полках драгунских рот в будущем стало общей практикой для рейтаров русской армии XVII века. В июне 1633 года к полку были прикомандированы два самопальных (оружейных) мастера, два станочника и 6 кузнецов-подковщиков из Стрелецкого приказа и два замочных мастера из Оружейного приказа[22]. После войны полк был расформирован.
Вновь рейтарский полк был создан в 1649 году под командованием Исаак ван Бокховена (Фанбуковена), на этот раз он сыграл большую роль в становлении полков нового строя в России и стал школой для нового поколения командиров регулярной российской кавалерии[23] Опыт организации и боевого применения первых полков, состоявших из 2000 человек, в будущем привёл к сокращению численности и определению стандарта в 1000 человек личного состава в рейтарском полку[22]. К концу столетия число таких полков возросло до двадцати пяти.
В 1651 году царём Алексеем Михайловичем был учреждён Рейтарский приказ. В 1650-х годах, после столкновений с превосходными рейтарами шведского короля, в русской армии была увеличена численность рейтаров. В рейтарский строй переводились дворянские сотни. Шведский опыт оказался особенно полезен из-за сходства в качествах русской и шведской конницы: лошади русских детей боярских, как и скандинавские лошади шведов, проигрывали чистокровным турецким коням польской «гусарии», зато государство имело возможность в избытке снабдить своих рейтаров огнестрельным оружием, а их полки — подготовленным офицерским составом[24]. Большое внимание уделялось боевым качествам рейтаров. Царь Алексей Михайлович писал[24]:
… накрепко приказывай, … полуполковником и началным людем рейтарским и рейтаром, чтобы отнюдь никоторой началной, ни рейтар, прежде полковничья указу и ево самово стрелбы карабинной и пистонной, нихто по неприятеле не палил. А полковники бы, за помощию Божиею, стояли смело, и то есть за помощию Его Святою. Да им же, начяльным, надобно крепко тое меру, в какову близость до себя и до полку своего неприятеля допустя, запалить, а не так, что полковник или началные со своими ротами по неприятелю пропалят, а неприятели в них влипают, и то стояние и знатье худое и неприбылно… Добро бы, за помощию Божиею, после паления рейтарского или пешего строя, неприятельския лошади побежали и поворачивались… И ружья в паленье держали твёрдо и стреляли они же по людям и по лошадем, а не по аеру.
Новосформированные рейтары сразу выделились среди русской конницы выучкой и снаряжением, привлекая к себе внимание иноземцев: «Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчётливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот. Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище», — писал польский хронист Веспасиан Коховский в 1660 году.
>с общепринятым мнением, что во 2й половине 17 века в Европе не носили никакие доспехи, кроме кирасы и шлема?
Нехорошо выдавать английские реалии за положение дел во всей Европе. Даже в Англии в 1680-х всё еще носили латную рукавицу.
Австрийские и саксонские кирасиры и польские рейтары в одних кирасах и шишаках тоже
>Вот так выглядела тяжелая кавалерия 1680х
"Осада Вены турками, 1683"
>Австрийские и саксонские кирасиры
>>802721
А вот битва при Алезии. Видишь там у Цезаря ландскнехты и жандармы.
Двачую, причём я выше написал что тот портрет рисовал СОВРЕМЕННИК, а он несёт портрет якобы того что было в риме. То есть в его манямире художник одновременно достаточно фантазёр чтобы в конце 17 века когда лат уже якобы нигде не было, нарисовать всех в латах, но недостаточно фантазёр чтобы нарисовать римлян как-то по-другому чем он видит военных в своё время.
Арбалеты с требушетами тоже просто из моды вышли?
>>802534
>>802529
Кулстори про охуенное качество стали средневековья, а про мастера Лоренцо уже и так обоссывали латоеба это крайне хуевая сталь (по современным меркам) да еще зачастую и перекаленной была. А то что ты скинул аналог нержавейки с добавлением хрома ( так проведи эксперимент латоебик возьми нержавейку с добавлением хрома, да в принципе любую ферритную нержавейку в 1.5 2 мм и ебани ее ножом ты охуеешь от результата).
есть знатоки 19 века? что за отдельные группы с красными плюмажами? унтер/-офицеры? а за ними по шесть человек группы? по двое конных - обер-офицеры?
часто сами (не сами, если очень знамениты и популярны)
Чернецов по заказу Николая II несколько лет рисовал пикрелейтед (300 эксизов-портретов)
люди на переднем плане - реальные личности (некоторые узнаются и без пояснений)
однако, Николаю картина не понравилась (но за работу он заплатил, хоть и не много)
картинf в полном размере - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Grigory_Chernetsov_-_Parade_Celebrating_the_End_of_Military_Action_in_the_Kingdom_of_Poland_on_Tsaritsa_Meadow_in_St_Petersburg_on_6_october_1831_-_Google_Art_Project.jpg
статья - https://ru.wikipedia.org/wiki/Парад_6_октября_1831_года_в_Петербурге_(картина)
Короли Боснии в основном были католиками, однако помимо католичества в Боснии была крепка собственная Боснийская церковь, признанная еритической и католиками и православными. Она имела связь с Богомилами. Богомилы, катары, патарены находили себе прибежище именно в Боснии и даже король Стефан Остоя (Stjepan Ostoja) из католической династии Котроманичей принадлежал к этой церкви.
Однако, судя по его печати, западные традиции уже крепко привились в Боснии. На печати мы видим рыцаря снаряженного в классические стальные ноги с наколенниками и саботонами, руки с налокотниками и перчатками, топфхельм с клейнотом. На коне - гербовая попона и оголовье. Герб выполнен в классических геральдических правилах.
>типа козаки 17го века дикий откровенно антиисторичный треш автор даже не парился с тем чтобы посмотреть в источники.
Карланы? Так и знал что методика подсчета на глаз, ну типа ты пернул но доказать не сможешь но все должны поверить.
>(второй) удар был нанесён им шашкой по голове Соловьёва, от которого он упал. Поднявшись, Соловьев пытался бежать, но был схвачен толпой и чуть не растерзан
Ну и какой смысл в этой самой шашке?
казаки на изо 17 века
Эх, везде деградация...
Ну раз тебе зашло то лови пупсик.
>пости нормальные арты.
Сказал додик постящий хуету нарисованную ручкой. Скинь ка пример нормального? Или зассал?
>я тебя удивлю долбоебик но пикинеры очень часто носили щиты
>И насколько это часто?
>Довольно часто.
>Пруфы есть?
А еблан так и не смог в гугле найти описания вооружения допустим сариссофор или бургундских пикинеров, или наемников шотландцев, ландскнехтов, что закупали швейцарцы своим пикинерам?
Как можно было воевать с такой ебаниной на голове?
Что-б она не мешала её надо было пришурупить к голове и закрепить на герметик иначе при резких движениях эта хуйня будет сползать и мешаться в самых неудобных моментах.
>по всем источникам от Герберштейна
Охуенные у тебя источники. Только ты веками ошиблась.
>до Пасека
Это та пьяная писака что постоянно материлась в своих мемуарах и радела за крепостное право для поляков? Так ему даже термин в польше придумали быдло.
>не принимали боя, сначала набигая с обстрелом и сразу же сдристывая обратно.
Как же они тогда польшу поделили на ноль?
Русских рейтар неправильно ассоциировать с классическими западноевропейскими рейтарами (пистольерами, кирасирами). Отличие уже было в том, что главным оружием безусловно являлся карабин (если пистолеты могли не выдать, то карабин обязательно). В западноевропейской системе конные карабинеры/аркебузиры – вспомогательный род кавалерии, близкие драгунам. С середины 17 в. карабины стали появляться на вооружение и «линейной» кавалерии (одновременно нормы её защитного вооружения сократились до кирасы и шлема), но карабины у неё всегда считались не обязательным и вспомогательным оружием (прежде всего, для аванпостной службы и спешенного боя). Прежние карабинеры/аркебузиры во 2-й пол. 17 в. слились с линейной кавалерией и драгунами.
Т. о. уже по этим признакам в России переняли не западноевропейский кавалерийский строй, а его разновидность. При первом обобщённом взгляде на русских рейтар будет видна ещё её одна особенность – они активно и эффективно привлекались для разведывательно-сторожевой службы, стычек и набегов. Известна фраза «рейтар татарина догнать в поле строем не поспеет», однако ключевое слово здесь «строем», относится она к сибирской украйне (и суть данного источника – накладно тратиться на обучение рейтарскому строю, если его применить негде; в целом сибирские рейтары воевали успешно). По факту рейтары уверенно проявляли себе в «малой войне» и в Литве, и на степной границе (большинство рейтар там и находилось), и в рейдах против Крымского ханства и мятежных казаков. Это была полноценная легкая конница, не требующая подобно «регулярной кавалерии» 18 в. помощи «иррегулярной конницы».
До сих пор русских рейтар часто реконструируют в ботфортах со шпорами, шпагами и мундштучными уздечками. Однако на деле выдавали им только карабины, пистолеты, кирасы и шлемы. О шпагах ничего не известно (шпаги закупали, но они выдавались пехоте), а когда встречаются упоминание о клинках (с 1660-х гг.), то это неизменно сабли. Был проект закупки «рейтарских лошадей», но его не осуществили. Т. е. рейтары были с традиционными саблями и на традиционных лошадях с традиционным снаряжением. Даже первые петровские драгунские полки (созданные в 1700-01 гг. из «рейтарской службы» и дворян) полностью вооружались саблями. Старейший драгунский полк в 1701 г. получил 450 ногайских и 90 гусарских седел. Только в 1704 г., насколько я заметил, при формировании драгунских полков указали выдать шпаги, сделать седла немецкие и «узды с мушткукки» (до этого просто узды), а также шпоры.
как, государь, Матвей Шереметев со всеми твоими великого государя ратными людми своево полку пришел ко мне, холопу твоему, на помочь, и почали битца ево Матвеева полку четыре сотни, и как, государь, немецкие люди райтары напуск учинили на твоих государевых ратных людей на райтар же, и почали промеж собою стрелятца, а сотенные, государь, многие люди Матвеявы и моево полку, забыв страх Божий и твое великого государя крестное целованье, пометав знамена и нас, холопей твоих, и сотенных голов, побежали дуростью своею, а не от побою. И немецкие, государь, люди, видя то, что твои государевы многие ратные люди побежали, почали напускать всеми ротами на твоих великого государя ратных людей строем стрелбою, а не так, что прутким обычаем в гонбу. И которые, государь, ратные люди столника Матвеева полку Шереметева и меня, холопа твоего, остались неболшие, и мы государь, холопи твои, на немецких людей с теми неболшими людми напуск учинили. И передние, государь, роты от нас, холопей твоих, побежали, а задние к нам встречю. И ратные, государь, твои государевы многие люди не устояли, побежали, а нас, холопей твоих, покинули с неболшими людми: под лутчим, государь, знаменем осталось человек по пяти, а под ынеми ни одного человека. И на тех, государь, помычках волею Божиею столника и воеводы Матвея Шереметева не стало безвестно. А молва, государь, учала быть в ратных людех, что под столником Матвеем Шереметевым лошадь повалилась, и взяли де ево немецкие люди жива. И по той, государь, молве твои государевы и досталные ратные люди побежали к городу Анзелю, а иные мимо Анзель к Новому горотку
>Только ты веками ошиблась.
Тактика московитской конницы от этого не изменилась
>ряяяя пьяная писака
По фактам сказать нечего, правильно?
>Как же они тогда польшу поделили на ноль?
Ни как, поляки как только отбили шведский Потоп - пошли на восток и настучали московитам в пятак под Чудново.
Так было, реально:
>Убегает один на красивом коне, упряжь богатая, золоченая, по гусарской моде, одежда шелковая, колпак расшитый, богатый. Догоняют его все подряд, и с той, и с этой стороны; я к нему ближе всего. Думая, что это сам Хованский, кричу: «Стой! Не бойся! Получишь пощаду!». Он уже начал немного придерживать коня. Посмотрел на меня сбоку; я ему показался недостойным доверия. Из-за того, что я был в сером кунтуше, он мне не верил, думая, что я какой-нибудь пахолик, голота, которых они больше всего боятся, говоря, что от таких милости не дождешься (как он сам мне признался). Но он увидел вдалеке другого нашего товарища, в красной одежде, в кармазинном потертом кунтуше и на такой кляче, что его бы и до Судного дня не догнал. Предполагая, что это кто-то значительный, помчался прямо к нему. Из тех, что ему наперерез скакали, один товарищ выстрелил из пистолета, промахнулся. Он по-прежнему, как незрячий, летит к тому. Потом растерялся, закрутился на кляче, и поняв, что от меня не уйдет, отдает мне саблю и пистолеты, оправленные серебром и черным деревом.
"До этого времени прием на войне у этого народа был один — все на конях, по обычаю татар; одни с луками, другие с рогатинами, а третьи — привязавши к нагайке кусок железа или кости. Люди без оружия, редко у кого сабля. Но теперь уже некоторые, хотя и очень редко, имеют кирасы, панцири и забрала, найдётся кое у кого и оружие; они их называют «platami» — что достали от наших; но таких ещё мало.
Сражение у них идёт также татарским приёмом: или гонятся, если кто перед ними уходит, или уходят, стреляя из луков.
Относительно наших признают, что им трудно противостать; но как скоро у них нога захромает, то не надо опасаться, что они повернут назад; себя же хвалят, что бьются и нападая, и убегая. Лошади у всех негодные, но тело держат, хотя кормят их чем попало; жеребца в войске не найдешь, или редко.
Что остается от пехоты за вычетом тех, что на тащение орудий, т. е. от крестьян, черни, сельчан, а иной пехоты у них нет, то они идут за конницей с бердышами или с дубинами, вбивши на конец её какое-либо острие или гвоздь, а когда доходит до дела, то становятся позади, для того только, чтобы войско казалось большим."
Ага, а вот еще один русский рейтар.
>Тактика московитской конницы от этого не изменилась
Педик то и не в курсе что там сотни лет разницы и кидает его как пруф.
>По фактам сказать нечего, правильно?
А я факты и сказал пьяное быдло писака какое он имеет отношение к историческому источнику? К тому же он еще и всосал Русским в битвах. Следовательно? Что оно там в Дании делало меня не ебет это отдельная помойка пиздежа.
>Ни как, поляки как только отбили шведский Потоп - пошли на восток и
И пососали или ты забыл итоги войны?
А киев они просто так решили продать? Выгодненько видать было?
Давай по пунктам мира пройдем.
>Речь Посполитая признавала за Русским царством Левобережную Украину, Киев, Запорожье, Смоленск и Чернигово-Северскую землю с Черниговом и Стародубом.
>Речь Посполитая получала 146 тысяч рублей компенсации за отказ от Киева.
>Речь Посполитая обязалась предоставить православным («греко-российской вере») свободу вероисповедания («никакого утеснения и к вере Римской и к Унии принуждения чинить не велить»), а российское правительство отвечало взаимностью в отношении своих католических подданных.
Это от победы видать?
146 тыс. смешно блять татарам и то больше платили в это время. Выгодная сделка не так ли?
Кстати московитские копейщики по сути были уланами без доспехов.
Алексей Лобин о копейщиках и их лошадях:
“Антон Павлов сын Сушков. Служит с 1658 году в копейщиках, а преж того служил лет с семь в Усердьцком полку в солдатах. На службах он в солдатах и в копейщиках на боях и на приступах и в отводных боях служил. А на службе будет на меринке. А оружие у него копье, да пистоль, да сабля”. Мерин, это куда ни шло. Меринок и меринец. Меринец, это почти пони. В холке 130 сантиметров, может 120 сантиметров, не знаю. То есть, представь, такой на пони копейщик с пистолетом и с саблей. Другой копейщик, Тимофей Тарасов сын Ениус: “Служит в копейщиках, а преж того служил в Яблоновском полку в сержантах , с 1652 года. Служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”. Степан Иванов сын Свирин: “В Яблоновском полку в солдатах , служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”.
Вес: 18,6 кг
Это композитный и восстановленный доспех, частично из измененных старых деталей. Наплечники выполнены фламандским мастером "MP" и датируются 1620-ми годами. На нескольких деталях поддельные даты и клейма.
Вижу тебе нравится.
Как на счет этих?
>Научная реконструкция снаряжения великого князя Олега Ивановича Рязанского, вторая половина 14 века.
А где ссылка? Это ведь не научно, не кидать ссылки. А впрочем кудахчи дальше петушок.
Что за чушь? В 10 веке не было такого типа меча, который использует Олег Рязанский на данной реконструкции.
Рад что тебе нравится петушок.
Вообще не отличались. Даже на русских монетах 14 - 15 века изображены все те же голые и пешие волосатые мужики с топорами и копьями/мечами в обеих руках. Похоже только сам великий князь мог позволить себе короткую кольчугу и открытый шлем. Разительное отличие от европеизированного ВКЛ, где белорусские рыцари на конях щеголяют своими фуллплейтами.
>>804578
>>804635
>>804661
>>804692
На второй - тяжелый бортник. Добрый берендей, смотрящий с прищуром. Сражается исключительно с супостатами и исключительно булавой. Меч использует только для того, чтобы отмахиваться от пчел во время сбора меда в лесу. Меч в подобных ситуациях был необходим, поскольку бджолы на Руси были величиной с кулак. Жало таких насекомых с легкостью пробивало кольчугу, что, естественным образом, и обуславливало ношение тяжелого ламеллярного доспеха.
