Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/797566.html
Защиты ног не было из-за бедности и отсталости. Ламелляры типа гомельского были редкими, но они состояли из сотен пластин, которые находят археологи, поэтому складывается впечатление о большом количестве подобных доспехов и их распространенности среди дружинников. Но это не так. В гомельской мастерской делали пластинчатые доспехи скорее всего для местного князя и нескольких бояр, остальные обходились короткой кольчужкой, и то она была не у всех. Какие там поножи, откуда.
"Вчерашний раб, татарин, зять Малюты..." - о происхождении Бориса Годунова.
Легенды по поводу татарского происхождения Годуновых общеизвестны. Родоначальником семьи считался татарин Чет-мурза, будто бы приехавший на Русь при Иване Калите. О существовании его говорится в единственном источнике - «Сказании о Чете». Достоверность источника, однако, невелика. Составителями «Сказания» были монахи захолустного Ипатьевского монастыря в Костроме. Монастырь служил родовой усыпальницей Годуновых. Сочиняя родословную сказку о Чете, монахи стремились исторически обосновать княжеское происхождение династии Бориса, а заодно- извечную связь новой династии со своим монастырем. Направляясь из Сарая в Москву, утверждали ипатьевские книжники, ордынский князь Чет успел мимоходом заложить православную обитель в Костроме... «Сказание о Чете» полно исторических несообразностей и не заслуживает ни малейшего доверия.
Предки Годунова не были ни татарами, ни рабами. Природные костромичи, они издавна служили боярами при московском дворе. Старшая ветвь рода, Сабуровы, процветала до времени Грозного, тогда как младшие ветки, Годуновы и Вельяминовы, захирели и пришли в упадок. Бывшие костромские бояре Годуновы со временем стали вяземскими помещиками. Вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения.
Борис Годунов родился незадолго до покорения Казани, в 1552 г. Его отец, Федор Иванович, был помещиком средней руки. Благодаря прозвищу «Кривой» мы знаем о физическом недостатке Федора Годунова. Судить о личных качествах этого человека не представляется возможным. Служебная карьера Федору явно не удалась. Незадолго до появления на свет Бориса московские власти составили списки «тысячи лучших слуг», включавшие весь цвет тогдашнего дворянства. Ни Федор, ни его брат Дмитрий Иванович Годунов не удостоились этого звания.
Дмитрий и Федор сообща владели небольшой вотчиной в Костроме. В жизни Бориса это обстоятельство сыграло особую роль. После смерти отца его взял в свою семью дядя. Не только родственные чувства и ранняя кончина собственных детей побудили Дмитрия Ивановича принять особое участие в судьбе племянника. Важно было не допустить раздела последнего родового имения.
Невысокое служебное положение и худородство, можно сказать, спасли Годуновых в дни, когда разразилась опричная гроза. Государство оказалось поделенным на опричнину и земщину. Царь Иван объявил Вязьму своим опричным владением, его подручные произвели там «перебор людишек». В присутствии особой комиссии каждый вяземский дворянин должен был дать показания о своем происхождении, родстве жены и дружеских связях. Родство с боярами, столь высоко ценившееся прежде, могло теперь погубить карьеру служилого человека. В опричный корпус зачислялись незнатные дворяне, они и получали всевозможные привилегии. Прочих лишали их поместий и высылали из уезда. Судя по вяземским писцовым книгам, Дмитрий Годунов пережил все испытания и попал в опричный корпус в момент его формирования.
Царь стремился вырваться из старого окружения. Ему нужны были новые люди, и он распахнул перед ними двери дворца. Так скромный вяземский помещик стал придворным. Служебные успехи дяди пошли на пользу племяннику и племяннице. Борис, по свидетельству его собственной канцелярии, оказался при дворе подростком, а его сестра Ирина воспитывалась в царских палатах с семи лет. Ирина Годунова была ровесницей царевича Федора, родившегося в 1557 г. Сироты водворились в Кремлевском дворце с момента провозглашения опричнины.
1. Ободрать шкурку.
2. Мясо съесть сырым и без соли (соль у Ганзы).
3. Необработанную шкурку продать на подворье Святого Петра (скорняки у Ганзы).
4. Вырученные средства пропить в немецком кабаке или потратить на приобретение секс-рабыни на специальном торжище.
Вооружение, формирование сильной армии, попытка закрепления на Балтике? Чужды новгородцам такие московитские забавы.
Берестяные грамоты? Ну это или ярлыки с немецких товаров или остатки Библии и Псалтыри из церкви святого Олафа. А те, что лингвисты разобрали, так то детишки баловались, Зализняка с Яниным потешить.
Подворье святого Петра - вершина средневековой инженерной мысли. Все Ганзейские города сооружались вокруг таких огромных подворий. Каждое подворье строили 10000 плотников и каменщиков в течение 15 лет. В России вплоть до Революции 1917 года все городки, остроги и крепостицы строились на основе архитектуры подворья святого Петра. Только советские моногорода и современная Астана построены вне этой традиции.
А храмы всего Русского царства, до церковного Раскола 17 века строились по типу церкви святого Олафа - средоточии грамотности и науки Русского Севера. Поэтому при посредничестве академика Рыбакова и "украинской" верхушки КПСС её остатки и были разрушены при строительстве гостиницы. Чтобы Киев стал "матерью городов гусских".
>не были ни татарами, ни рабами. Природные костромичи, они издавна служили боярами при московском дворе. Старшая ветвь рода, Сабуровы
Напоминаю о типичной внешности 99% представителей чистокровного "русского" дворянства.
В источниковедении есть две главные проблемы: 1) источников слишком много, и требуется легион специалистов для из изучения; 2) источников слишком мало, поэтому при изучении любого вопроса требуется знание значительной их части.
Тема «описание московских и новгородских воинов в повести о битве при Русе 1456 г. в Московском летописном своде» вроде жёванная-пережёванная, но тем более стоит прочесть его не как вещь в себе, а в контексте наших знаний о старорусских нарративных текстов.
Сам текст: москвичи «поидоша противу им. Бысть же плетень меж их и суметы снежные великы и не бе им вместе снятся лзе. Вои же великого князя, видевше крепкия доспехи на новогородцех, и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко възбеснеша, и начаша метатися под ними, с себя збивати их. Они же не знающи того боа, яко омрътве, и рукы им ослабеша, копиа же имяху долга и не можаху и възднимати их тако, яко же есть обычем ратным, но на землю испускающе их, а конем бьющимся под ними, и тако валаяхуся под кони свои, не могуще здержати их».
Что же хотел сказать летописец? Сам текст высокого стиля, подразумевающий для грамотного читателя всякие аллюзии и аллегории, цельную повествовательную логику, которая не предполагает «случайных» деталей.
«Революционной» выглядит фраза «они же не знающи того боа». Для современного «продвинутого» читателя она «очевидна» - для новгородцев была незнакома некая боевая тактика (непонятно только какая – то ли неприятной новинкой оказалась московская лучная тактика, то ли не были обучены конному копейному бою; да и в тексте летописи). Вспоминаются сразу старорусские «лучный бой», «огненный бой», «копейный бой». Однако эти термины обозначают не «тактику», не «способы применения», а «оружие», «то, чьем бьются». «Тактика» - это «строй», а ранее – «обычай» (там же далее в тексте и есть «ратный обычай», в той же летописи о сражении под Скорятино – «изрядиша полки по обычаю своему»). «Бой» - это схватка в широком смысле. Именно этот термин использовался для обозначения перестрелки («бились со стен», «бились через реку», «бились стрельцы»). В старорусском языке корень «знать» имел разные значения, в т. ч. «видно», «заметно», «виднеется», «заметно». Наиболее показательно в данном случае описание в Ипатьевской летописи под 1174 г. битвы под Вышгородом: «ту бе видити лом копииныи и звук оружьиныи от множьства праха не знати ни кониика ни пешьць». Т. о. буквальное прочтения МЛ – либо «новгородцы не знали, что такое стрельба из лука», либо «новгородцы не заметили, как начался обстрел». Кстати, если совмещать с новгородской версией, то там эпизод с обстрелом коней также произошёл в ситуации «не видяху» («а того не видяху, что рать иная идет ис поля, полк москвиц и татарове учаша стреляти кони у новгородцев» - в данном тексте, в зависимости от поставленной запятой можно увидить либо стреляли только татары, либо татары и москвичи)
Так же большое внимание и глобальные выводы привлекают «крепкие доспехи» и «копья долгие» у новгородцев. По «крепким доспехам» в источниках 15-16 вв. уже делал пост. Термин пансырь/доспехи/зброи крепкие широко представлен в посольских книгах (по отношению к характеристике доспехов-подарков) и в летописях (характеристика доспеха конкретного воеводы, участвовавшего в бою). В этом контексте можно увидеть цель автора повести в том, чтобы показать качественное вооружение новгородцев, которое при этом не дало им избежать позорного поражения (в традиции русской воинской повести практически нет примеров, чтобы подчёркивалось плохое качество или нелепость вооружения противника – максимум, высмеивалась бравада «победим и без оружия»). Т. е. в такой повествовательной логике «долгие копья» не могут пониматься (как нередко делается), что это было нелепое оружие, которыми новгородцы не могли пользоваться (нелепость должна была быть четко обозначена - «долгие паче меры»). Повествование не просто не говорит, что это было каким-то новым оружием или оружием, незнакомым для москвичей – слова «яко же есть обычем ратным» уже основательно задвигают эти предположения, показывая, что это оружие для использования «общепринятым» (не московским, не литовским, не немецким, не новгородским, а просто «ратным»), способом.
Что же скрывалось за термином «копья долгие»? Он в источниках XV-XVI вв. больше не упоминался. Только в «Уставе ратных дел» «долгими копьями» называют пехотные «списы». Т. е. нельзя говорить о нём, как о ходовом термине.
На миниатюре Лицевого свода, относящаяся к данному сообщению, у новгородцев показаны копья с большими наконечниками, но особой длиной не выделяются (уже среди миниатюр, относящихся к событиям той эпохи, можно найти немало копий такой же длины и даже больше). Такие же большие наконечники показаны и на миниатюре, относящейся к описанию сражения у Скорятина (с копьями по-литовски), и к битве на Листани («сулицы и рогатины» у казаков и мордвы). Т. е. это всё – условное изображение, отображающее то, что в тексте упомянуты не просто копья.
Т. о. сюжет повести показывает качество вооружение противника («доспехи крепкие» и «копья долгие»), а если бы требовалось показать бесполезность вооружения, то даны были бы однозначные характеристики (доспехи велми тяжки, копья долгие паче меры). Повествовательная логика предполагает, что указания на это «качество» должно было быть понятны и с позиции московской военной системы (либо должны были быть указаны на причины качества). Собственно, так и есть – «лучшие» (перволинейные) дети боярские ещё очень долго отличались качественным доспехами, а, например, по данным десятен 1570-х гг. лучшие дети боярские отличались наличием копий, которые несли оруженосцы (что предполагает их заметную длину).
Все правильно, в начале 17 века русские уже начали носить латы
>По подсчётам Н. Смирнова на смотрах 1621/22 г. в 6 уездных корпорациях отмечено 18 панцирей, 2 кольчуги, 2 юшмана, 3 бехтерца, 6 лат. А в 1630-х г. у костромских помещиков отмечено 11 лат, 7 пансырей, 2 кольчуги, 1 бехтерец. В 1631 г. у новгородцев было 3 человека в латах и шишаках; 1 человек в бахтерце; и еще 1 человек в панцире.
Картинка недостаточно точна. Перед подворьем святого Петра был огромный ров с острыми кольями. А подойти к подворью можно было только по узкому подъемному мосту, который по ночам убирался немцами во внутрь крепости. Дикарь-новгородец приносил товар (пушнину) на подворье, мост опускался, немцы выходили, забирали товар, кидали деньги на противоположную сторону моста, куда радостно бежали новгородцы, и быстро запирали ворота и убирали мост, снова затворяясь на подворье до следующего раза.
(боевые действия в районе Друцка и Толочина в конце октября 1660 г. по версии Я.Х. Пасека)
Когда мы перебрались и через второй рукав реки, Чарнецкий сразу приказал королевскому полку скакать в битву, а сам остался переправлять другие полки. Пошли мы рысью. Москва подумала: «С неба они свалились, что ли?». Войско у них не в должном порядке: одни толпой сбившись веселятся, другие литву вяжут, иные по пруду бродят, разгромленных из тростника выволакивают, поскольку они мало наших убивали, стремясь набрать как можно больше невольников, чтобы на своих обменять. А есть там пруд очень большой под самым городом, заросший густым тростником. Туда литва, бедолаги, убегали с побоища.
Ударили они на нас, думая, что это какой-то другой небольшой подъезд, дали нам отпор. Видят мокрых, с каждого вода течет, а оружие все же стреляет. Ну ж друг на друга! Заметили, что наших прибывает все больше, сыплет как из дырявого мешка. Посему начала слабеть у них отвага, у нас же она, наоборот, прирастает, ибо как только какая хоругвь переправлялась, воевода сразу ей приказывал скакать за нами. Литва как бараны – по несколько человек вместе связаны. Кмициц, полковник, выскочил откуда-то из халупы, потому как его охранявшие уже разбежались, мечется между нашими, руки за спиною связаны, кричит: «Ради Бога, помогите!». Ему кто-то там путы разрезал.
Тем временем москва схватила пахолика из нашего войска. Спрашивают его: «Что это за подъезд?». Он говорит: «Не подъезд, но Чарнецкий с войском». А тут сеча жестокая, трупы валятся. Иные по пруду рыщут, барахтаются: как до того москаль тащил литвина, так теперь литвин его за бороду тянет. Вмиг случилась смена и перемена фортуны: в какой-то момент она им улыбнулась, а теперь под удар подставила.
Когда они дознались у языка, что это не подъезд, а войско, поняли, что дела у них плохи (...) Старшина начала убегать, войско тоже врассыпную. Но это бегство продлилось недолго, так как коней они имели уже утомленных: ведь сначала бились с литвой, догоняли ее три большие мили, свернув с другой дороги, ибо они друг с другом разминулись, а в-третьих из-за того, что их кони были очень толстые и выдыхались.
Их богослужение по уставу должно соответствовать греческой вере, но они об этом мало знают; если их спросить, во что они веруют, то они отвечают, что чему их царь верит, тому верят и они. А спросишь их, чему же он верит, то они говорят: это уже его забота. И действительно, у простого крестьянина еще, к сожалению, можно увидеть не что иное, как чистое язычество, из которого у них есть много смешных и суеверных обычаев; среди других, существует суеверие в отношении своего тела, что во всю жизнь нельзя срезать ножом или ножницами ни одного волоска, ни ногтей на руках и ногах, вследствие мнения, что этим будет вызван огромный ущерб для их довольствия и что такой безбородый или стриженый впоследствии не будет иметь удачи в земледелии и скотоводстве и что все, что будет происходить через его руки, будет испорчена. Поэтому они изгоняют своих сыновей, которые, достигнув годов зрелости, останутся без бороды, и не используют их в крестьянстве, а вынуждают их искать свое пропитание иным образом. Своих совсем маленьких детей они обычно вскоре после рождения берут с собой в баню (ибо московиты, равно бедные и богатые, очень ценят баню); там у них есть веник, связанный из березовых прутьев с сухими листьями; они его окунают в теплую воду, и собственный отец и ближайшие друзья усердно хлещут ребенка, и таково их суеверие, что для успешной будущности его надо хорошенько хлестать и бить; поэтому, когда у них вырастают скверные дети, то видят в том причину, что его в первой бане не отхлестали как следует, и бранят тех, которые в этом провинились и так плохо отнеслись к их ребенку.
Своих покойников они обычно хоронят на возвышенном месте в лесу. И много бы еще можно было рассказать, чему я был свидетелем у этих бедных и ослепленных людей, если б я не должен был бы прервать для краткости. Поэтому достаточно и этих кратких сведений о бедном крестьянстве.
Вопрос из разряда, куда Ричард III дел принцев из Тауэра. Мы никогда не сможем узнать достоверно. Можешь придумать собственную маняисторию.
У московита как обычно самый крутой конь и леопардовая шкура в качестве чепрака.
1857 г. Августа 18. Ясная Поляна.
Из письма к А.А. Толстой
Драгоценная бабушка!
В Петербурге меня задержали целую неделю и здоровье и литературные дела, несмотря на то, я не был у К. Н., потому что забыл совсем. В России скверно, скверно, скверно. В Петербурге, в Москве все что-то кричат, негодуют, ожидают чего-то, а в глуши тоже происходит патриархальное варварство, воровство и беззаконие. Поверите ли, что, приехав в Россию, я долго боролся с чувством отвращения к родине и теперь только начинаю привыкать ко всем ужасам, которые составляют вечную обстановку нашей жизни. Я знаю, что вы не одобрите этого, но что ж делать — большой друг Платон, но еще больший друг правда, говорит пословица. Ежели бы вы видели, как я в одну неделю, как барыня на улице палкой била свою девку, как становой велел мне сказать, чтобы я прислал ему воз сена, иначе он не даст законного билета моему человеку, как в моих глазах чиновник избил до полусмерти 70-тилетнего больного старика за то, что чиновник зацепил за него, как мой бурмистр, желая услужить мне, наказал загулявшего садовника тем, что, кроме побой, послал его босого по жнивью стеречь стадо, и радовался, что у садовника все ноги были в ранах,— вот, ежели бы это всё видели и пропасть другого, тогда бы вы поверили мне, что в России жизнь постоянный, вечный труд и борьба с своими чувствами. Благо, что есть спасенье — мир моральный, мир искусств, поэзии и привязанностей. Здесь никто, ни становой, ни бурмистр, мне не мешают, сижу один, ветер воет, грязь, холод, а я скверно, тупыми пальцами разыгрываю Бетховена и проливаю слезы умиленья, или читаю «Илиаду», или сам выдумываю людей, женщин, живу с ними, мараю бумагу, или думаю, как теперь, о людях, которых люблю. Вы и не думаете того, а я теперь вижу вас гораздо яснее и лучше, чем какой-нибудь принц Вурстемберской, который уставил на вас свои лошадиные буркулы. Сестра здоровее и веселей, чем была прежде. Ежели начать писать о ней, то письмо не кончится. От души целую ваши и бабушки Лизы руки, славному Ребиндеру желаю успеху, твердости духа и дружески жму руку.
2 августа. Дома, читаю. Салтыков талант, серьезный. Здоровье плохо.
6 августа. Решился выехать. Все, худо ли, хорошо, обделал. Выехал в 9. Противна Россия. Просто ее не люблю. Здоровье лучше.
8 августа. [Ясная Поляна. ] Встал в 4. Лошади до 5 не приезжали. Поехал. На полдороге встретил Василья. Приехал в Ясную в 11. Приветствую тебя, мой…Прелесть Ясная. Хорошо и грустно, но Россия противна, и чувствую, как эта грубая, лживая жизнь со всех сторон обступает меня. Зорина прибили на станции, я хотел заступиться, но Василий объяснил мне, что для этого надо подкупить доктора. И много такого он говорил мне. Бьет, сечет. Вот как дорогой я ограничил свое назначенье: главное, литературные труды, потом семейные обязанности, потом хозяйство — но хозяйство я должен оставить на руках старосты, сколько возможно смягчать его, улучшать и пользоваться только 2-мя тысячами, остальное употреблять для крестьян. Главный мой камень преткновенья есть тщеславие либерализма. А как Тит — для себя по доброму делу в день, и довольно.
9 августа. [Пирогово. ] Встал в 9, здоровье нехорошо. Староста глубоко презирает меня, и мне трудно с ним что-нибудь сделать. […] Поехал в Пирогово. Бедность людей и страдания животных ужасны. […]
Наиболее интересна в плане щитов – вторая часть, блок работ мастера В. Там, помимо круглых и миндалевидных, есть и более современные щиты. Но большинство их связаны с одним персонажем, который подрисован в разных вариантах. Это всадник со щитом. Голова коня обычно повернута. Головной убор – чаще полукруглая «княжеская шапка», либо шлем, в т. ч. нестандартной формы. В руках – непонятное оружие, наклоненно под 60 градусов (то ли меч, то ли копье); в некоторых случаях оружия нет. Можно уверенно говорить, что художнику приглянулось какое-то не совсем четкое изображение (с нечетким оружием), которое он и стал комбинировать. Т. е. меньше всего есть оснований говорить, что это изображение с натуры.
В основном щит у этого персонажа – тарч с вырезом для копья. Это характерный рыцарский щит 14-15 вв., встречается он и у страдиотов/гусар. Его наличие как раз могло бы говорить о «копейной специализации», но вот он только у такого странного персонажа (больше в русской иконографии его нет).
Так же у данного «персонажа» показаны «сложные угловатые щиты» (тоже уникальны для русских изображений), треугольный щит, четырехугольный щит, два овальных щита.
Правильный новгородец 14-15 века должен быть в открытом бацинете с бармицей. Так же как и псковичи со своим гербом в виде быка на изо.
>>806651
Типичный средневековый новгородец - это невысокий дедушка с одной\двумя седыми косами и бородой. Смотрит с прищуром, т.к. всегда выцеливает белку, чтобы:
1. Ободрать шкурку.
2. Мясо съесть сырым и без соли (соль у Ганзы).
3. Необработанную шкурку продать на подворье Святого Петра (скорняки у Ганзы).
4. Вырученные средства пропить в немецком кабаке или потратить на приобретение секс-рабыни на специальном торжище.
О потерях и традициях.
Я тут для себя сформулировал: фирменные кривошеевские "1,1:1" взялись не на пустом месте. Они, как и всё прочее духовно-скрепное, имеют надежную опору в нашем великом прошлом. Ну, как свежий путинский закон об уголовке "за клевету в интернете" восходит к 58-й статье за антисоветские разговоры, а та, в свою очередь, к статьям "за оскорбление членов императорской семьи" и прочее богохульство. Причем в сталинское время произошел кошмарный откат в архаику - за матерные отзывы о царе-батюшке в позднеимперское время реально загреметь было всё-таки сложно.
Так же и привычка мочить супостата на бумаге малой кровью имеет прочные, солидные основания. Причем вот что интересно - завышают потери противника практически все, это интернациональное. Этакий "коэффициент пи" - если потери завышены раза в три, то это еще по-божески. Но тут тоже, кстати, в 1941 полный мрак - постоянно в документах и наградных появляются сотни уничтоженных "фашистов" там, где речь может идти в лучшем случае о паре десятков убитых-раненых.
Но что отдельно выделяется - это систематическое занижение своих потерь, причем настолько демонстративное, что остается, с одной стороны, позавидовать здоровой наглости отцов-командиров, а с другой - нехорошо высказаться про поколения историков, которые на голубом глазу всё это впаривают как чистую монету. Мой личный топчик в этом хит-параде - граф Миних с семейством Биронов и официальные потери в сражении при Ставучанах.
Эпичное сражение (единственная генеральная баталия в войне 1736-1739 гг.), 60 тысяч русских против 90 тысяч турко-татар, артиллерийская дуэль, проход по флангу со штурмом господствующей высоты, многочисленные атаки кавалерии, зерг-раши "янычар" и, наконец, виктория с захватом турецкого лагеря. В итоговой реляции Миних, ничтоже сумнящеся, сообщил что всего потерь по армии - 13 убитых и 53 раненых. И приложил роспись по полкам. Густав Бирон, брат хахаля императрицы, в своем рапорте на имя Анны Иоанновны поддакнул - "а в гвардии <...> никакого повреждения не учинилось, кроме что 2 человека раненых нашлось". И действительно, в росписи потерь было указано по гвардии раненых - 1 человек в батальоне (сводном) Семеновского полка и один - в Преображенском. Всё хорошо, всё сходится, и немало чернил исписано чтобы объяснить такой феноменальный результат. Сам Миних скромно писал, что это мол, "Всемогущий Господь, который милостию Своею нам предводителем был, всевышнею Своею десницею защитил...". В 19 веке Масловский, профессор и генерал-майор, родил новое объяснение: "Потери русских могли быть только при двух неудачных атаках, отраженных до подступа турок к рогаткам; в сферу артиллерийского огня армия не входила; ружейный огонь турок всегда был ничтожен, а до рукопашного боя дело не доходило" (link). Позже, конечно, пришлось признать что таки да, входила армия "в сферу артиллерийского огня", но тут, по одной версии, косорукие бусурманы несколько часов не могли попасть в плотную массу из 8 с лишним тысяч человек, скучившихся в пойме речки ("демонстрационный" отряд Густава Бирона) (link), а по другой - "Артиллерийские батареи <...> были сбиты огнём русских орудий" (это уже после переправы основных сил на правом фланге) (link).
Но тут какая заковыка. Помимо обычных армейцев, которых Миних привык морить в своих походах без всякого счету, в деле под Ставучанами виднейшую роль сыграла гвардия. А гвардия дорожила своей историей и кое-что смогло уцелеть. В итоге в "Истории лейб-гвардии Семеновского полка" сохранились реальные данные по потерям. И там, вместо миних-бироновского "одного раненого" обнаруживается следующая картина:
Геройское участие Семеновского батальона в эти два дня дорого обошлось ему. Он потерял убитыми 43 нижних чина, а ранеными обер-офицеров - 5: капитан-поручиков - Чичерина в правое плечо саблею, Соковнина - в ногу картечью; подпоручиков Вадковского - саблею в голову, Цезырева - в плечо; и прапорщика Жирового-Засекина -в грудь пулею; нижних чинов ранено - 97. (link)
Итого - 145 человек, 43 убитых и 102 раненых, вместо 1 раненого - я даже не могу так вот сразу сказать, во сколько же раз занижены потери, но точно на два порядка как минимум. И, кстати, прекрасно видно и то, как "в сферу артиллерийского огня армия не входила" и как "ружейный огонь турок всегда был ничтожен" и, особенно, как "до рукопашного боя дело не доходило" - так не доходило, что трое офицеров порублены.
Первая "История Семеновского полка" с этими данными (link) была издана еще в 1854, переиздана в 1883 году, а Баиов издал капитальный труд "Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны" который является основным источником по Ставучанскому сражению для всех последующих бесчисленных пересказов, двадцать лет спустя - в 1906. Там, конечно, история семеновцев проигнорирована (link). И по сей день, когда на сайте для идиотов История.рф нам впаривают про "Самую бескровную победу русского оружия(тм)" там тоже делают вид что "ничонебыло", а соотношение потерь 13:1000 это результат "лучшей выучки солдат русской армии и умения обращаться с огнестрельным оружием".
Первый, кто решился порушить золотую легенду о бескровной победе - это А. А. Керсновский. Он был несистемный эмигрант, поэтому мог и про потери семеновцев упомянуть, и вывод сделать: "Общая наша потеря в Ставучанской баталии не менее 1800 — 2000 человек" (link). И это, кстати, при том что у нас вообще, принципиально, не используют данные турок (и татар). А глянуть было бы интересно - например, по численности. Есть ощущение, что никакого численного преимущества у турок не было и в помине. Например, насчет "40-50 тысяч" татар есть большие сомнения. Как известно из "Камерального описания Крыма" от 1784 года, там всего татар мужского пола имелось 53 616 человек. А пресловутые "ногайские орды" несметные взять уже особо неоткуда.
мнение Курбатова по 1 фото
Equestrian portrait of the Tsar Michail I Fyodorovich of Russia (1596-1645), c. 1650-1660. Found in the collection of Statens Museum for Kunst, Copenhagen.
Вот еще русичи того же художника.
P.s.s.s. сумка монгольская либо на 17шку)
>Это на нём тот доспех из оружейной палаты?
Это на нем >После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе;
Не может быть у всех гусар в 3/4 доспехе один и тот же доспех из оружейной палаты с двойной защитой ног. Тут очевидная польская аналогия.
>Пистолеты в ольстрах ещё должны быть.
Не у всех был полный комплект вооружения.
>Рисунок на три с минусом.
Дуракам слова не давали.
Вот единственные нормальные реконструкции русских гусар. Больше и не нужно, все равно они были копией польских, и ничем не прославились.
Значит тебе можно обсирать реконструкции Шаменкова, а анонам делать справедливые замечания к мазне каких-то ноунеймов нельзя?
У русских гусар вообще был 3/4 доспех. В оружейной палате сохранился единственный классический гусарский доспех с полной и родной для данного доспеха защитой ног, чего нет ни у одного из сохранившихся польских и литовских классических гусарских доспехов. Доспех русских гусар был примерно таким же как у польских. В документах упоминаются 3/4 доспехи и полудоспехи.
Посольство Речи Посполитой в октябре 1667 г. встречал отряд «конных латников, наподобие наших [польско-литовских] гусар» (с крыльями). Известно, что в числе встречающих были сокольники и стремянные конюхи с одним головой (одна сотня?) и со знаменем. И в 1686 г. польские послы восхищались «крылатой сотней», половиной крылатого полка, - «знатно, что на войне те крылатые люди неприятелю страшны».
В 1678 г. для встречи посольства Речи Посполитой стремянным и задворным конюхам «к прежним 64 змеям [на копья] и к томуж числу пар крылей, зделано вновь 121 змея с лопастями, и тож число пар крылей нарядных с лопастями; да вновь зделано 100 копей кумыцких». Описание у Таннера относится не к жильцам, а к этим сотням: «встретили мы удивительное войско. Оно было в длинном красном одеянии, верхом на белых конях; из-за плеч каждого всадника возвышались крылья, до головы его. Каждый воин имел пику, к которой вместо флюгера прикреплена была золотая змея. Отряд сей казался нам легионом ангелов».
https://www.youtube.com/watch?v=L8BSqv5gy4w&list=PLhuA9d7RIOdZrQrddyDTZUhmWqeZkbiec&index=10
Если была введена при Грозном, то при Петре была введена не пожизненная служба, а просто дворянам стало разрешено заниматься не только военной службой, но и гражданской?
Еще я в целом щас слушаю лекции СПБГУ (https://courses.openedu.ru/courses/course-v1:spbu+HISTRUS+spring_2021/course/)
И там говорят что при Петре было чуть ли не какое-то "закрепощение дворян", что они стали служить государству как и крепостные крестьяне. Но разве в Риме например как-то по-другому было, там не было обязательной пожизненной службы?
>>807303
Пожизненная служба подразумевалась вместе с дачей служилому человеку поместья.
То есть - пока владеешь поместьем, обязан служить.
Если помещик становился старым и больным то вместо него службу нёс наследник поместья.
То есть - государство раздавало служилым людям поместья и его не ебло старый стал помещик или полон сил - есть поместье, значит с определённого количества поместий должно быть выставлено определенное количество воинов с определённым вооружением и экипировкой.
Переход к поместной службе был постепенный и начался с Ивана№3
Что касается Петра№1 то при нём была упразднена разница между поместьем и вотчиной - то есть поместье стало не государственной землёй данной помещику за службу а наследственным владением - поместье переходит во владение одному наследнику а остальные дети помещика обязаны были нести службу за жалование, а табель о рангах мотивировал дворян к службе тем что статус и соответственно получение ништяков определялись не по рождению а по заслугам.
Так и все вотчинники тоже должны были пожизненно служить князю. Такого вопроса служить или не служить тогда вообще не стояло.
>Переход к поместной службе был постепенный
Но с Уложением о службе при Иване№4 же вроде "Каждый владелец земли был обязан служить, вне зависимости от того, вотчина у него или поместье", "Служба начиналась с 15 лет и была бессрочной, до глубокой старости, увечья, смерти или плена", "В случае неявки на службу человек подлежал наказаниям вплоть до лишения земельных владений"
Моё любимое. И не посмотрят что князь и тоже Рюрикович.
[1534 г. сентября 12]. Список расспросных "речей" псковских беглецов – дьяка Родивона, Гриши и Тонкого – о положении в Московском государстве.
Про память написано, штож у суботу перед святым Крижом приехали до Полоцка три москвитина со Пскова: Дмитрия Воронцова, наместника псковского, дьяк больший на имя Родивон, а другий Гриша, а третий Тонкий, а слуг з ними чотыри, а коней девять, – и поведили, иж на Пскове лежит князь Михайло Ивановичь Кубенский, наместник псковский, а дьяк великого князя Офанасей Морин, а Степан Скрынов, а при них лежит на Пскове 12 городничих: Иван Широнос, Иван Булгаков, Захарья Кобылин, Левонтей Заграсков, Микита Нечаев, Иван Глебов, Угрим Болтин, Вешняк Сорохозин, Волох Базаров, Михайло а Иван Татьянины, Кубас Сорехозин, дьяк подорожный. А на Пскове лежало детей боярских новгородцов сто голов, с тых послано на Зборско, от немецкого рубежа, на Рызскую дорогу тридцать голов, а на Красный городок – тридцать же голов, а во Пскове зостало толко сорок голов, а болши тых нияких людей во Пскове нет, кроме купцов, которыи з Москвы приведены, а чорных людей-пскович. Ино деи тыи люди чорныи часто ся сходят у вечо, чого ж им намесники и дьяки боронят и на торгу кликати кажуть, жебы ся у вечо не сходили, бо не ведают, што думают. А на Опочце наместником Андрей Квашнин, а при нем уставлено пятнадцать детей боярских старых, которыи вжо не могут на службу ездити; а наняли без ведома великого князя полтораста пищалников и до Опочки послали. А на Вороночи наместником Василей Снозин, а при нем никого людей нет. А на Вельи Тимофей Буторлин, а при нем 30 земцов таковых, которыи теж не могут на службу ехати. А на Красном городку Петр Заболоцкий, а при нем людей тридцать человеков новгородцов, которыи ж деи лежат по дорогам на сторожи, для беглецов. А Михайло Воронцов, намесник новгородский, лежал на Порхове, а з ним пятьсот голов детей боярских новгородских; и тых людей, отнявши от него, и послано до Лук, триста голов, для того, иж славили о наших людех полоцких, абы под Луки мели пойти; а ему з останком тых людей, то есть з двема сты, минувши Луки, казано стати в манастырю на Хлавицы, на Московской дорозе. А брату его Дмитрею Воронцову, намеснику псковскому, што на Вельи стоял, велено пойти там же к Великим Лукам, и стал у Дедковичох, на Московской же дорозе, Луки минувши; а з ним триста голов детей боярских псковских, в головах старшии Тимофей а Федор Субуров, Михайло а Шарап Плещеев, Иван Отяев, Иван Бурцов, Иван Долютик и Немир Воронцов.
А к тому поведили, што князь Семен Белский а Иван Лядский до господаря короля его милости поехали. Ино о том до Пскова весть пришла августа 10 дня, то есть на день святого Лаврина, а приехал с тою вестью Микита Елагин, сын боярский з Лук, от князя Андрея Дмитреевича Ростовского а от Василья Григорьевича Морозова; а с ним тежь тая весть пришла з Белое от князя Федора Курпского. А как тая весть к Москве пришла, ино от великого князя Московского приежчал до Новагорода Иван Беззубцов и к присязе приводил наместников новгородских, князя Бориса Ивановича Горбатого а Михаила Семеновича Воронцова, и дьяков новгородских, которыи з Михаилом были в Порхове; а до Пскова приежчал Михайло Петров Головина и такеж ку присязе приводил намесников псковских, князя Михаила Ивановича Кубенского и Дмитрея Семеновича Воронцова, и детей боярских пскович, и земцов.
Теж поведили, иж на Москве поиман князь Иван Белский, князь Михайло Глинский, князь Иван Воротынский, а сына его, князя Володимира, по торгу водячи, пугами били; а к тому князя Богдана Трубецкого поимали. А имали их для того, иж их обмовено, жебы были мели до Литвы ехати; и для того теж на паруки подавано князя Дмитрея Белского, и кони его ему отняты, и статок переписан, а Михаила Юрьева, а дьяка великого князя Меншого Путятина. А на Москве деи всякии дела справують князь Иван Шуйский, а Михайло Тучков, а Иван Шигана, а князь Иван Кубенский, а дьяки великого князя Елизар Цыплетев, а Офонасей Курин, а Третяк Раков, а Федор Мишурин, а Григорей Заграсков. И ач-колвек теж Михайло Юрьев и Меншой Путятин за паруки подаваны, а ведже деи с тыми спавцы всякое дело справуют.
И теж поведили: которыи именья в Новегороде Иван Лядцький мел, иж деи тыи именья на великого князя взяты и люди его розграблены, а матку деи и дочку его до Москвы новели и осадили. И теж поведили: если король его милость князя Семена Белского а Ивана Ляцкого добре пожалуеть, иж деи там на Москве, як тое послышат, многии князи и дети боярскии великии хотят ехати до короля.
Скорее, это свидетельство того, что власть придумывает законы и правила для Садового Кольца/Невского проспекта, а глыбинный норот старается жить без них и зачастую даже не знает, чо там на Москве у них запрещено. К дошедшим же правительственным инициативам относились в глубинке соответственно, даже несмотря на "Слово и дело":
кричали всенародно: один, указывая на оной указ перстом, говорил по-соромски прямо: “Вот-де, мужской уд!”, а другой — указывая ж на оной указ перстом же, говорил по-соромски прямо: “Вот-де, женской уд!”
Или вот еще:
"забить-де в нее такой уд я хочу, тое канцелярию блудно делать"
Почему не сделали массовым школьное образование и инфраструктуру/хорошие дороги?
Сейчас бы Марс колонизировали, если бы РИ была единым государством по факту, а не на бумаге.
Дополню мысль.
Единый стандарт школьного и вузувского образования сделал невозможным ситуацию, когда появляются какие-то Украины/Беларусь.
Было бы одно государство, с одним языком.
При такой численности населения и её плотности, нам сам Бог велел развивать научно-технический прогресс, чтобы землю обрабатывать на тракторах.
Просто представьте себе - куда ни глянь, там колосится пшеница.
Города и деревни были бы богатыми, чистыми и аккуратно построенными.
По радио бы играли классическую музыку, население максимально развивалось в культурном и духовным смыслах. Быть отличным специалистом на заводе/предприятие было бы также почётно, как преподавать на кафедре теоретическую физику или химические открытия делать в лабораториях.
Внутреннее экономическое развитие позволило бы доминировать на внешних рынках. Скандинавию можно было застроить русскими железными дорогами и получить прямой выход в незамерзающие моря. Просто представьте себе Ж/Д от Стокгольма до Петербурга и Москвы!
Также внутренняя система эффективных железных дорог сделали саму идею наступления на территорию России глупой. Ведь мы могли бы очень быстро перебрасывать подкрепления из внутренних регионов на рубежи.
Урбанизация бы подтолкнула развитие автопромышленности. А она дала бы толчок к новой волне инфраструктуры. В дополнение к Ж/Д строились бы скоростные шоссе и автобаны.
Была бы огромная мобильность населения, которое бы постоянно росло и обеспечивало НТП.
[1672 декабря 29 — 1673 августа 31]. — «Роспись» помещика Дмитрия Полоченинова о разорении его поместья в Арзамасском уезде во время Крестьянской войны
В прошлом во 180 году июля в 26-м числе своровал Ганка Исупов с людми своими, со крестьяны и с приборными сторонними ворами, воровским умышлением и нарядным делом на многих лошедях ездя, а иных водя на поводах ночью, потолочили у меня на сенной моей земле восмь десетин ржи и втоптали в землю. Да он же, вор, наутрея с теми ж конными ворами и со всяким боем приезжал на полишка мое, хотя меня и детишек моих побить до смерти. И я от нево, вора, ушол на лошеди к себе в деревнишку, а детишка ушли одва пеши в лес. И он, вор, устрасчивал меня и людишек и крестьянишек моих и, поругаясь домишку моему, в поле против дворишка моего стреляли изо многих пищалей долгое время. А пешие ево заводные воры, люди и крестьяне, со всяким же боем и с копьи гусарскими на длинных древках стояли у лесу в прикрыт[ь]е по конец полишка моего. И стреляв, он, вор, с товарыщы своими на полишке моем поехали к той же моей потолоченой рже, кою он ночью потолочил, и стали все конные и пешие воры в прикрыт[ь]е в лесу и в овраге ждать меня з детишками к той моей потолоченой рже, хотя ж нас побить до смерти. И ждали долгое время и дождався на моей земле застрелили из большие пищяли сынишка моего Андрюшку в грудь против серца, и та пулька была в нем. И в нынешнем во 181-м году декабря в 29 числе по указу великого государя и по приказу околничего Артемона Сергеевича Матвеева оптекарские полаты лекарь Федот Васильев тое пульку у сынишка моего ис под правые лопатки, розрезав, одва вынел. И он от прежние и нынешние раны лежит при смерти. Да в ту ж пору оне, воры, застрелили из большие ж пищяли человека моего Савку Иванова в левую руку пониже плеча насквозь, и он от той раны одряхл и рукою не владеет.
Да он же, вор, с людми своими в прошлом во 177-м году в Орзамасе ж приходил пьян воровски ночью на двор к воеводе князь Степану Шелешпальскому, а он, князь Степан, в ту пору спал, и к хоромом к нему с людми своими приступал, и поленьем в окно бросали и ево, князь Степана, и жену ево лаели всякими погаными словами. Да он же, вор, в дому своем бил арзамаского пушкаря Ганку Агеева, и он от тех ево побой одва ожил. Да он же, вор, едучи к Москве на Муром [в] лесу изрубил саблею брата своего Александра Исупова, и он от тех ран одва ж ожил. Да он же, вор, здесь на Москве в прошлом во 176-м году в Помесном приказе и в Судном Московском и в Потриарше приказе искал на брате своем родном, на Данилке, многих исков, а он, Данилка, на нем, воре, искал въстрешно многих же исков, и в тех их судных делах и в очных ставках многия их ябедничья воровство и улики меж ними объевились.
А дед его, Ганкин, Шестак за воровство ж повешен за ноги, что татарин, на Воле реке при боярине при Федоре Ивановиче Шереметеве. А брат ево, Ганкин, родной Данилка во 174-м году побил до смерти на Муромском большом лесу из-за многих пожитков Арзамаской съезжей избы подьячего Максима Шешукова да окольничего Ивана Федоровича Стрешнева человека ево Ивана Парфеньева. А ехали оне с Москвы в Орзамас, и тела их сысканы и погребены в Орзамасе.
А сродники ево, Ганкины, дядья и братья, Ивашка Исупов, прозвище Змейка, убит на воровстве на реке Пьяне под селом Наумовым на большой дороге. А та дорога и ныне лежит через ево, Ивашкова, поля, где он жил, а ездят ею торговые всякие люди по торгам со всякими товары. А он, Ивашка, на той дороге воровал, от тово и пропал безвесно. Андрюшка Исупов убит на воровстве ж меж села Сыробоярскова и деревни их Исуповы на большой же дороге. А убил ево до смерти от себя боронясь и от животов своих, Иван Чаадаев. А вез он из Орзамаса ис Спаского моностыря животы свои в деревню свою Вацкую мимо их, Исуповых, деревни. А он, Андрюшка, з братьею своею, уведав про те ево, Ивановы, животы, выехали на дорогу те животы у него, Ивана, отнять. И он за то ево, вора Андрюшку, застрелил ис пистоли. И про то их, Исуповых, воровство посылан с Москвы сыскивать с Орзамас дворенин Иван Микифоров сын Арбузов. И то их воровство сыскано. И по тем обыском оне воры, Йсуповы ему, Ивану Чаадаеву, в бещестье и в животах ево восмисот рублех обинены в Судном Московском приказе. И тот ево, Иванов, иск оне, воры Исуповы, с правежу платили, а за бещестья ево были в тюрме неделю, а убитой вор пропал даром. А брат ево, Андрюшкин, родной Лучка Исупов убит на воровстве ж в селе Верякушях безвесно, и ныне на том месте стоит столб. А побиты оне, воры, в Орзамаском уезде не в давных годах. А дети ево, Лучкины: Оська был вор же и плут великой, и не хотя здесь повешен быть, великому государю изменил, отъехал ис Смоленска в Литву. Другой ево сын Гришка в Орзамасе покрал церковь Иоанна Богослова. И тут ево, вора, тое церквы поп Никифор с прихожены своими поймали и привели в приказную избу перед воеводу. И в том воровстве он, Гришка, в распросе до пытки повинился и заступою ево, Ганкиною, и брата ево Данилка он, Гришка, в Орзамасе из тюрмы освободился. И после того въскоре перед воровским бунтом в Мокарьевскую ярмонку он же, вор и церковный тать Гришка, из дву рублев убил до смерти под селом Лысцовым арзамаскова подьячева попова сына Фетку Ерофеева. И в том он убойстве пойман и приведен в село Лысцово к воеводе, к Лаврентью Симанскому. И в роспросе до пытки в том убойстве винился, и после роспросу пытан и с пытки в том и во многих воровствах винился ж. И посажен был в Лысцове в тюрму до указу великого государя. И как учинился воровской бунт в приход вора и крестопреступника Стенки Разина, и ево, вора и душегубца и церковного татя Гришку, воровские казаки ис тюрмы освободили. И он, вор, с теми ворами был на многих боях против великого государя ратных людей. Да он же, вор Гришка, в ту пору в Саранском уезде убил до смерти тестя своего атемарца Прохора Алашеева и многих дворян побили до смерти. И в Саранском же уезде он, вор Гришка, пойман и приведен в Красную Слободу к боярину и воеводе ко князю Юрью Алексеевичу Долгоруково с товарыщы. И в Красной Слободе он, ведомой вор и изменник и душегубец и церковный тать пытан и повешен.
Тем ево вора Ганку воровством их уличаю.
>Русь, Русское Царство, Российская Империя
В какой период русские жили лучше всего?
23 августа Выговский поджег посады Киева и атаковал город с нескольких сторон, однако ворваться в Киев не смог – командовавший обороной вала (внешней стены Киева) Барятинский отбил все атаки. В ночь с 23 на 24 августа казаки Выговского попытались с двух сторон скрытно проникнуть в Киев, но были обнаружены. Одна из атакующих колонн была совершенно разгромлена смелой атакой отряда рейтар (тяжелой кавалерии) под командой Барятинского, и в панике отступила, потеряв 12 пушек. Выговский был вынужден временно отойти от Киева и попытаться вторгнуться уже непосредственно в русские владения на юго-западе (Путивль и Севск).
Воспользовавшись уходом основных вражеских сил, Шереметев выдвинул Барятинского против оставшихся под Киевом войск брата гетмана – Константина Выговского. 20 сентября под городом Васильков (около 15 километров от Киева), Барятинский снова дерзко атаковал превосходящие его силы врага. Потеряв более тысячи человек убитыми, войска Константина Выговского в панике откатились от Киева. В состав трофеев Барятинского вошли два полковника, множество пленных, а также буздыган (гетманская булава) Константина Выговского. Буздыган в знак своей блистательной победы Барятинский отослал в Москву, а на буздыгане сделал следующую надпись: “167 году сентября в 20 день буздуган князя Юрия Микитича Барятинского взят на бою под Василковом от Киева в полтридцать верст, побив наказного Гетмана войска Запорожского Костентина Выговскова и крымского мурзу Каплана и с татары, а полковников Ивана Сербина и Василья Выговскова и многих живых побрали, а Государевых людей не убито и в полон не взято ни человека”. Это буздыган и ныне хранится в Оружейной Палате Кремля…
>интеллектуальным прорывом
>лучше
Увы, но нет. Педивикия дает тебе уточнения фактологии. И то один хуй надо проверять. А высер автора это просто высер автора. Читать 100500 работ по теме тупо жизни не хватит, если ты не дохуя узкий специалист. Но будучи циничной сукой читать вики не только нужно, но и зачастую необходимо.
Посмешил, конечно. Википедия не дает тебе ничего кроме отсылок на серьезные публикации. Это если повезет, а то может и манямир рандомного студента-аутиста из Северной Каролины подкинуть. Нет никакой практической необходимости пользоваться википедией в качестве источника информации, если ты, конечно, не условный журноламер, пишущий пиздилион текстов в неделю на отъебись. Уж не с либгеном под рукой точно. Википедия, особенно русская, представляет из себя не меньшую инфопомойку, чем сосач. Самая большая проблема в том, что она не дает читателю систематическую картину предмета - это просто рандомные правки, у которых даже единой редактуры нет. Хуй знает, зачем я вообще это должен объяснять на гуманитарной доске.
По итогам успешных походов, служилые люди «по отчеству» претендовали на получение наград в виде прибавок к поместному и денежному окладам. Ниже представлен комплект документов по челобитью луцкого дворянина П.С. Ламанова.
Выписка из Разрядного приказа: «В Розряде выписано: в послужном списку, каков прислали боярин и воевода Василей Петрович Шереметев с товарыщи в прошлом во 163 году марта в 10 день. Как был посылан с Лук голова Костентин Нащокин с сотнею своею с лучаны и пусторжевцы и с торопчаны под город под Невль на выручку. И в то число литовских людей побили и знамена и пушки и барабаны и языки поимали. И на том бою лученин Петр Семенов сын Ламанов государю служил, бился явственно, убил 3 мужиков и на том же бою Петр Ламанов ранен. А по чему ранен и чем и тово в послужном списку не написано.
А по осмотру в Розряде окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева да дьяков думново Семена Заборовского с товарыщи у лученина у Петра Ламанова на лбу с левые стороны рубчик мало знат. Сказал он Петр, что сечен саблею.
И государю … бьёт челом Петр Ламанов, чтоб государь ево пожаловал за ево службу и за рану своим государевым жалованьем помесною и денежною придачею на лечбу раны, против ево братьи и как государю Бог известит.
А помесной оклад Петру Семенову сыну Ламанову в луцком в подлинном списку нынешнего 164 году написан 550 чети, денег из чети 16 рублев. Да ему ж Петру за службы 162-го, 163-го и нынешнего 164-го году и за головство государева жалованья помесные придачи 250 чети, денег 15 рублев, да за раны ему ж Петру, что ранен в Верховичах 50 чети, денег 3 рубли. Всего ему оклад с придачеми 850 чети, денег 34 рубли».
Чтобы в центре внимания было не государство, а народные движения, низовая самоорганизация, взаимопомощь, демократия, свободолюбие.
Можно что-то из советского, но только годноту.
>в Западной Руси (ВКЛ - Беларуси и Украине) были рыцари в латах,
Это ненаучная фантастика - oleggg888.livejournal.com/20762.html
>замки
Построенный в начале XVI века магнатом Ю. И. Ильиничем Мирский замок стал первым частнособственническим замком на землях Белоруссии.
Теперь тяжело определить, какими мотивами руководствовался магнат, принимая решение о создании укреплённой резиденции. Почти все исследователи истории Мирского замка постоянно ставят вопрос, что заставило далеко не самого богатого и не самого влиятельного урядника Великого княжества Литовского взяться за масштабное строительство. Интригует и тот факт, что Ильинич затеял грандиозное строительство на склоне своей жизни. Кроме того, до XVI века в Великом княжестве Литовском совсем не строились частные каменные замки, и даже очень зажиточные паны обычно обходились деревянными укреплёнными дворами.
Многие исследователи связывают постройку замка с соображениями престижа и желанием Ильинича самоутвердиться. Он на протяжении более чем двух десятилетий вёл судебные тяжбы за право владения Мирскими имениями, которые завершились в пользу Ильиничей только в 1522 году, когда, вероятно, и началось возведение Мирского замка. К этому времени Ильинич стал зажиточным магнатом и получал прибыли от управления Берестейским и Ковенским старостами и замками[24], а также воспользовался большой суммой денег в 10 000 золотых дукатов от земского подскарбия Абрама Езафовича Рабичковича.
В первоначальном варианте замок не был достроен, оставались недостроенными оборонительные корпуса вдоль южной и восточной стен, а также северо-западная башня. Тем не менее по мнению исследователей, в то время на всей территории Белоруссии как по размерам, так и по величию не было ничего, что могло сравниться с Мирским замком.
Согласно старой традиции, под жильё феодала отводилась одна из башен, скорее всего юго-западная. Об этом свидетельствует оригинальный декор башни: в нишах на её фасадах выявлены декоративные многоцветные композиции, так называемые «оказийные» росписи, которые могли быть созданы в честь получения в 1555 году последним владельцем из рода Илиничей титула графа Священной Римской империи.
>города с магдебургским правом
Так, в 1518 аналогичное право было предоставлено киевлянам с тем, чтобы они "вели свои дела так, как в тех привилегиях им написано и как определяет магдебургское право". Магдебургское право имело четко выраженный сословный характер, который оказывался в предоставлении привилегий отдельным господствующим слоям (шляхте, купечеству, верхушке ремесленников) и, наоборот, в устранении от участия в управлении городскими делами низших слоев горожан. Несмотря на внешнюю выраженную автономию украинских городов, где действовало Магдебургское право, фактически они не были вполне самостоятельными и независимыми.
Так, И. Шараневич подчеркивал экономическое направление городских привилегий согласно магдебургии. Польские короли, замечает он, стремились "преподнести как на Руси так и в Польше сословие мещанское до такой степени, на котором оно в Западной Европе находилось" [1] . И такое процветание было возможно только на основе определенных привилегий и свобод, по мнению И. Шараневича, лучше обеспечивала именно Магдебургия. Поэтому украинские города и одаривали немецким правом.
Достаточно традиционным для украинского историографии является выделение политического аспекта внедрения немецкого права в городах. Такую позицию занимал в своих историко-философских исследованиях Франко: "Нынешняя Галичина была уже в польских руках давно; интересная вещь, что здесь поляки, желая этот край сделать польским, начали от того, навлекли на него немцев и поосаджувалы по городам".
Многие историки пытались показать, как немецкое право влияло на так называемое государственное право и социальный быт Польши и Литвы. В частности, М. Владимирский-Буданов убежден, что именно самоуправления на магдебургское право стало основной причиной упадка городов [4] .
М. Владимирский-Буданов, видя определенную экономическую выгоду для городов во внедрении пункты, считал, однако, что ею пользовались прежде всего немцы и евреи, а вовсе не местный элемент. При этом он был убежден, эти правовые нормы вели к политическому упадку городов.
И все же, причину упадка городов Антонович видит не в самом праве, которое имело целью защитить города и мещанство. Эта причина, по его мнению, заключалась в том, что магдебургское право было произведено на чужой исторической почве, и его идеи механически переносились в Украину, а потому не могли быть полностью усвоены и восприняты жителями украинских городов.
Это перекликается с утверждением Д. Баталия: "Основной характерной чертой этого права на украинской почве является желание выделить горожан в отдельную, замкнутую в себе группу, которая бы представляла по спромози самостоятельную единицу в социальном и экономическом смысле ... По Польским взглядам, каждое состояние должо было заниматься собственным своим делом: шляхта должна владеть мечом и холопами, духовенство - молиться, мещане заниматься промыслами, торговлей, ремеслом, мужики - слушать своих господ и обрабатывать их поля ... "
Что же касается вопроса заинтересованности горожан в распространении норм пункты, то достаточно традиционной для украинского историографии мнение, высказанное А. Яковлевым: "Немецкое право внедрялось в украинских землях по распоряжению господствующей власти без прямого участия в этом процессе украинского населения. Только в областях левобережной Украины с возрождением в середине XVII в. украинской государственности, появилась возможность самостоятельно и непосредственно занять позицию по отношению к немецкому права и применить его в национально-политических интересах. Тем самым немецкое право было признано составной частью украинского национального права. "
Антош, какие рыцарские ордена существовали в Западной Руси? Какие источники у тебя о военной организации западнорусского войска? Какие замки там существовали? И под замками ясно что понимать - нормальные замки западноевропейского типа как во Франции, функционирующие соотвественным образом. Назови ещё знаменитых рыцарей.
Ну а источник один - маняфантазии на базе формального вхождения в ВКЛ, ВКЛ это типо труЪ Европка, там типо ходили в латках, а раз в Литве князья ходили в латках значит в армии ВКЛ типо ходили в латах, а раз в армии ВКЛ ходили в латках то и в западной руси конечно же были каноничные рыцари-парсифали в латах, которых не было даже в самом ВКЛ. Это такой потешный маняфантазный каргокульт, что я сам кринж ловлю с этих выебонов потомков обычных бомжей живших на хуторах вдалеке от горожан пользующихся магдебурским правом - поляков, немцев и евреев в основной своей массе. Ведь я напомню, что магдебурское право туда пришло вместе с завоевательскими походами западных государств, а не от труЪ просветлённой европейскости средневековых Мыкол.
>Но подождите, а как же картиночки с реконами в латах, там ведь даже подписано что это армия Крайиниииии!!
>как они тогда захватили больше половины русских земель
Так же как русские захватили огромные Северские земли у ВКЛ в начале 16 века. Погугли.
>постоянно громили московитов в полевых сражениях
Примеры громления московитов в в полевых сражениях литвинами один на один?
По одному пункту московская русь была все-таки ближе к тогдашней европе, впрочем как и новгород который не успел попасть под поляков или даже немцев. Это отсутствие мультикультурализма. Как в западной европе так и в восточной руси чужаки либо допускались в дозированных количествах, либо меняли веру (а в те времена поменять веру это не так просто как кажется сейчас, так что решались на это единицы). И только в вкл и польше додумались устроить сборную солянку из кого только можно. А когда поляки спохватились в 16-17 веках и стали навязывать католичество и польский язык то было уже поздно.
>Они никакая не тяжёлая кавалерия
Тогда как они победили украинских казаков? Напоминаю, что бывало с поместной конницей, когда она пыталась нападать на запорожцев.
>>807718 →
>по происхождению данный памятник относится к западнорусским, возможно, что рукопись написана в Смоленске. По мнению Алексея Толочко, данная летопись не могла быть создана в Смоленске или в Северо-Восточной Руси (поскольку, например, в тексте город Владимир-на-Клязьме упоминается как «Владимир Московский»), а создана, скорее всего, на Волыни
А вот тут тоже?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_под_Каневом_(1662)
>Когда в бой вступили рейтары и конные копейщики Ромодановского, правобережные казаки дрогнули и начали отступать.
http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=AT-qqCZ0FAI%3D&tabid=2296
>При этом только в Р.Л. писец, имя которого остается неизвестным, внес изменение в текст летописи, важное для исследуемого вопроса. Он опустил в данной фразе имя князя «Синеус», а вместо этого написал «сиде оу нас». Позднее, вероятне всего, при снятии Петровской копии в 1713 г. (БАН. 31.7.22), другой писец (возможно, более осведомленный) вставил сверх над словами «сиде оу нас» — «Синеус». Таким образом фраза « другий, Синеус, сиде оу нас на Белеозере» уже без исправлений вошла в Петровскую копию 1713 г. Однако первым, кто заметил особое чтение текста Р.Л. под 862 г., был акад. А. А. Шахматов. В статье 1904 г., исследуя рассказ о призвании варяжских князей на Русь, он писал: «...не подлежит сомнению», что в основе сказания о варягах «лежат не выдумки, не ученые истории, а народные предания». В другом контексте той же статьи ученый вернулся к интересующему нас тексту и осторожно заметил: «Не напрасно, по-видимому, явилось чтение Радзивиловского списка „другий сиде оу нас на Белеозере"». Акцентируя внимание на варяжском князе Синеусе, Шахматов пишет, что «еще важнее свидетельство одного небольшого летописца XVI в.», который принадлежал Кирилло-Белозерскому монастырю, а в начале XX в. хранился в Археографической комиссии. В этом летописце сказано, что Синеус сидел «у нас» на Кистеме (Кистема — значительный центр Белозерья) и, как сообщают другие источники, был якобы похоронен в кургане Белозерска.
Украинская вики.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Битва_під_Каневом_(1662)
>На дніпровій переправі біля Канева 26 червня 1662 р. відбулася битва, в якій Юрій Хмельницький зазнав тяжкої поразки, а його військо було притиснуте до Дніпра. Сам гетьман з групою старшин зумів переправитися човнами на правий бік, покидавши всі речі, але основна частина його армії або втопилася у дніпрових водах, або була знищена під час переправи. Легка перемога надихнула Сомка на активні наступальні дії. Він разом з московськими частинами переправився на правий бік Дніпра, щоб узяти курс на Чигирин.[1]
>Тим часом Ромодановський послав навздогін за Хмельницьким стольника Приклонського з військом, яке взяло Черкаси і пішло на Бужин і Чигирин.
Самое подробное описание хода битвы содержится в хорошо известной «Летописи Самовидца», который, скорее всего, был непосредственным участником сражения в рядах Нежинского полка. Самовидец сообщает, что получив вести об отходе Хмельницкого к Каневу, Ромодановский «рушил от Городища… со всем табором ко Днепру мимо Переяславле, где и наказный гетман (Сомко. — И.Б.) со всем войском выйшол з Переяславля». Казаки Сомко, соединившись с князем, «пойшли тропою гетмана Хмелницкого». Юрий «стал табором, окопавшися», направив против неприятеля «подъезд» (конный отряд), удалившийся «на полмилi» от обоза. Внезапной атаки на войско Ромодановского не получилось, ибо оно шло «всправи» (в боевом порядке). Не принимая боя, конница Хмельницкого отошла к своему табору. В это время крымские татары, видно, почуяв серьезную опасность, бросили гетмана. Они переправились через Днепр «и пойшли у свою землю». Хмельницкий остался без помощи крымско-татарской конницы, хотя численность бежавшего отряда и была невелика (около 2 тыс. чел.). Войско князя Ромодановского и Сомко «наближилося на табор Хмелницкого, як можно ся бити з гарматы» (напушечный выстрел. — И.Б.). Хмельницкий двинул против неприятеля свою конницу, то же самое сделал Сомко, идущий в авангарде русско-казацкой армии. Согласно Самовидцу, «комонник (конница. — И.Б.) козацкiй з обоих сторон дал бой от поля, с тоей стороны от бору» т. е. со стороны леса. Яким Сомко «с пехотою козаков своих, также и з Москвою» пошел против табора Хмельницького, и «великая война точилася з обоих сторон, которая тривала годин полтрете». Затем, как пишет Самовидец, атаковала русская конница: «наступил князь Ромодановскш з комонником ушакованным (вооруженным. — И.Б.), так копшным, рейтарiею, як и инным огнистым, зараз войско Хмелницкого тыл подали, которые ся юже болше и поправити не могли, але мимо табор к Днепру скочили, а инные з Хмелницким до бору»[143].
Таким образом, согласно малороссийскому летописцу, решающим ударом стала атака русских копейщиков и рейтар, которые опрокинули вышедшее в поле войско гетмана. Вероятно, надлежащий эффект был достигнут атакой копейных рот, построенных неплотно сомкнутым строем в две последовательные шеренги, примерно по 200–230 всадников в каждой. Рейтары огнем подкрепляли таранный удар копейщиков. Казацкие полки гетмана пришли в полное расстройство, бежали мимо брошенного ими табора и в поисках спасения направились к Днепру. Сам Хмельницкий с частью своих сторонников скрылся в ближайшем лесу, а позднее вышел к переправе через Днепр.
>>808254
Белорусы говорят, что в ВКЛ были латники в 16 веке
Не, вот чем это отличается от рандомных двачетеорий и смехуёчков? А на этом строится целое восприятие истории и политическая идеология...
Кому то тут не нравится как анон ИТТ продвигает тяжелых русичей, а информации по тяжелым русичам тут выдвигается больше чем от кадров с пика и их учителей.
>Ю. М. Бохан сам отмечал, что росписи литовской кавалерии 1560-гг. показывает несколько иной комплект вооружения. Вообще ни у кого не упомянута ни «зброя копийная», ни «зброя стрельчатая». В описи вооружения гусарских почтов Филона Кмиты 1567 г. «зброи бляховы» присутвуют только у далеко не самых первостепеных пахоликов (не не первых в списке, зачастую последниев списке почта, с обычными конями; начинают упоминаться с середины общего спска, а у товарищей их вообще нет). В общелитовском пописе 1567 г. в почтах панов радных, князей и княжат (2 тыс. коней) отмечно только 5 «зброи бляховых», причем не среди гусар, и среди самых малолюдных почтов (может среди обобщенного перечисления что-то и было пропущено). В целом по этому попису видно, что «зброи бляховы» не являются признаком качественного гусарского вооружения, это в большинстве доспех конников не выского положения. Как заметил сам Ю. М. Бохан, в этойй росписи только у одного шляхтича отмечена «бляха» (так же приблица и рогатина). Тоже по вооружению видно, что вооружен он «по кашубски». Собственно, кроме арсенала Радзивилла и одной кирасы в Могилеве, больше примера наличия в ВКЛ «блях»/кирас не приводится.
>М. Ю. Бохан (с. 255) считает, что конница «по-бруншвицкий» (немецки) 1550-60 гг. могла представлять собой рыцарскую кавалерию, споря с польской литературой, считающих их конными аркебузирами и пистольерами. Оснвоанием этого служит записи в войсковом пописе 1567 г. об отряде, выставляемым Андреем Курбским. Полностью эта цитата выглядит: «то есть по гусарску и по немецку коней осмъдесят с тарчами, с древами, а по казацку коней сто – з согайдаки, а з сабли. Вси збройно; то есть всих коней сто осмьдесят». Т. е. буквально получается, что князь ыставил 80 всадников с древами, тарчами, в доспехах. Но даже количественно не показано различие между «по гусарску» и «по немецку», и получается, что «немцы» подобно гусарами имели щиты (при том, что немецкие копейщики в то время щитов давно не использовали). В этой записи могло быть отражено некоторое формальное разнообразие гусар Курбского, это могла быть и просто описка.
>Т. о. по докуметам получается, что литовская кавалерия в середине 16 в. не делилась на тяжёлую и легкую. В «образцовом виде» это были «кольчужники», деляющиеся по вооружению на гусар (щит и копьё), «казаков» (короткое копье и саадак) и «служащих по кашубски» (короткие копья). Почты были однородными, и соотношение гусар/казаков сильно разнилось по регионам.
>русских копейщиков и рейтар
Знаем мы, какие это "тяжелые" копейщики и рейтары:
“Антон Павлов сын Сушков. Служит с 1658 году в копейщиках, а преж того служил лет с семь в Усердьцком полку в солдатах. На службах он в солдатах и в копейщиках на боях и на приступах и в отводных боях служил. А на службе будет на меринке. А оружие у него копье, да пистоль, да сабля”. Мерин, это куда ни шло. Меринок и меринец. Меринец, это почти пони. В холке 130 сантиметров, может 120 сантиметров, не знаю. То есть, представь, такой на пони копейщик с пистолетом и с саблей. Другой копейщик, Тимофей Тарасов сын Ениус: “Служит в копейщиках, а преж того служил в Яблоновском полку в сержантах , с 1652 года. Служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”. Степан Иванов сын Свирин: “В Яблоновском полку в солдатах , служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”.
"...Иванъ служитъ со 185 году, а рейтарскую службу учалъ служить со 187 году, по разбору воеводы Павла Петровича Языкова. Ружья имъ изъ казны дано: по паре пистолей, а карабина и латъ и шишака не дано..."
"Петръ Ивановъ сынъ Алашеевъ. Въ сказке его написано: Служилъ онъ великаго государя рейтарскую службу летъ съ 20-ть и больше. Изъ казны великаго государя ружья ему не выдано; служилъ съ своямъ ружьемъ".
Знаем мы этих "тяжелых" польских гусар
Dobra to była uwaga wodzów naszych, lecz nieskończenie lepsza opatrzność i łaska boska, która i naszym za puklerz nieprzebity i bezorężnym za naogromniejsze armaty stanęła: śmiele bowiem rzekę, że w naszej dywizyjej i jednego pancerza nie było, oprócz chorągwi jego król. mci, chorągwi usarskich dwie tylko i te przez dziesiąte w zbrojach, miasto kopiej tyki bzem pofarbowane, miasto grotów końce opalone mieli; acz w żmudzkiem wojsku było cztery z kopijami.
Знем мы этих литовцев
Якуб Лось о литовском войске перед битвой при Полонке 18/28 июня 1660 г.: «Пан воевода [С. Чарнецкий – а.], уразумевши благодаря оному подъезду силы и боевой дух москвитян (при одном имени которых литва трепетала и только на дальнем расстоянии от них осмеливалась стоять), со всем конным войском двинулся из-под Волпы на Слоним».
Государю благоверному царю и великому князю всея Руси Ивану Васильевичу бьет челом государев холоп Ивашка, сын Семена, Пересветов, чтобы ты, государь, пожаловал своего холопа и велел оценить мое уменье.
Когда я прибыл в твое распоряжение, я привез образчик этого уменья тебе, государь, и этот образчик моего уменья тебе, государь, представляли. И ты, государь, осмотрел образчик моего уменья и определил меня, твоего холопа, к Михаилу Юрьевичу и Михаилу же передал образчики моего уменья. А Михаил Юрьевич осмотрел образчики и похвалил перед тобой, государь, мое уменье и ходатайствовал за меня перед тобой, государь.
Взялся я, государь, изготавливать гусарские щиты в косую сажень крупного человека, с клеем, сыромятной кожей, каменьями и железными остриями, — это щиты, государь, по македонскому образцу. И если изготавливать их из древесины ветлы, то будет легко, надежно и крепко: с таким щитом и один человек может передвигаться как угодно или скакать на коне. А в поле эти щиты — защита: с близкого расстояния не возьмет стрела, а с дальнего боя не возьмет ручная пищаль. И в поле из-за этих щитов удобно вести огневую перестрелку с неприятелем из пищалей и из затинных пищалей, как из крепости. И ты, государь, приказал было Михаилу Юрьевичу для этого производства дать мне плотников и других мастеров, которые были нужны мне для этого производства. К тому же, государь, с этими щитами на Волге, где неприятель не пожелает подпустить к берегу своими войсками, так твои воины, государь, смогут отбить у него берег.
Но скоро не стало в живых Михаила Юрьевича, он внезапно скончался. И уменье это мое, государь, пропадает. Не нужно ли тебе, государь, уменьице мое?
А с прибытья моего, государь, одиннадцать лет, а я к тебе, благоверный государь, доступа не имею. Я же тебе, государь, о себе говорю ради царского твоего воинственного духа, чтобы уменье мое не пропало втуне у меня, ведь тебе скоро, государь, на твоих неприятелей понадобится. Вот велел бы ты, государь, изготовить щиты для трехсот человек и велел бы ты, государь, на триста коней богатырских изготовить щиты, — для тех, кто горазд вести смертную игру с твоими неприятелями за веру христианскую и за тебя, государь великий царь.
Служил я, государь, у венгерского короля Яноша в городе Гусине рыцарскую службу с шестью всадниками, а на всякого получал, государь, по семи золотых на двенадцать недель. А пробыл я там, государь, три года в полку Фредерика Сапежича: было нас, государь, триста королевских рыцарей польского короля, и с королевского ведома ездили мы к венгерскому королю. Там вот, государь, и видел я эти щиты гусарские по македонскому образцу.
Так что в итоге, оправданы ли с точки зрения лингвистической подъёбы о происхождении слова "раб" в большинстве европейских языков от этнонима славян?
Не логичней было бы предположить (учитывая правописания этнонима в других славянских языках), что происхождение кроится в противопоставлении немцам (славяне, как словом владеющие, а немцы - немы, соответственно)
В твоем посте нет противоречия: этимологии термина sclavus не имеет прямого отношения к этимологии самоназвания славян. Первый пришел в латынь из греческого, для носителей латыни оно первоначально имело значение "славянин", а откуда это слово могло взяться им было совершенно похую. Они, как правило, не понимали славянскую речь.
При этом, за прошедшие столетия, похожесть этих слов вызвала действительно колоссальное количество различных инсинуаций, передергиваний, а подчас и прямо оскорбительных антиславянских выпадов. Почти каждый, кто имел какие-то злые, или враждебные цели в отношении славян вообще, или каких-то конкретных их групп, например, русских – обычно брал на вооружение это совпадение и пытался его эксплуатировать. От Наполеона и англичан, до Вильгельма и Гитлера. Сближение слов «славяне» и «склавусы» делалось, очевидно, по принципу народной этимологии – попытки объяснить внешнюю похожесть слов без рассмотрения наличия или отсутствия глубинных связей. В средневековой еврейской традиции заявлялось о происхождении славян от «сыновей Ханаана», так как об этом библейском персонаже сказано: «раб рабов будет он у братьев своих». И самое удивительное, что, несмотря на всю очевидность того, что тождественность слов «славянин» и «раб» сомнительна – эта мысль в качестве «истины» просочилась даже в «академическую науку». При этом, в виду древности данного омонимичного совпадения, а также ключевой роли самих славян в политических процессах, протекавших в разные времена в Европе (в том числе, и в средневековую эпоху) это совпадение, видимо, могло эксплуатироваться в пропагандистских, антиславянских целях ещё в очень ранние времена. Возможно, ещё со времён самой Византии. По крайней мере – точно можно сказать, что в период войн, которые вели против полабских и поморских славян немецкие императоры – один из немецких авторов тех лет, а именно Адам Бременский попытался провести параллели между латинским sclavus и славянами. К этой же аргументации, как мы уже сказали, прибегали многие последующие авторы, обслуживавшие разные антиславянские амбиции. Но древность попыток такого приравнивания – не делает его более оправданным. Это омонимы. Совпадения звучания и написания. Хотя, длительность и настойчивость их приравнивания друг к другу – иногда действительно впечатляет. Многие люди, особенно на Западе, трудились над этим регулярно и подолгу.
Короче говоря, даже если гипотеза народа-раба несостоятельна, тождество между ними тоже не вчера придумано
>Делагарди и Дмитрий Шуйский всю ночь пили водку и хвастались. Русские полки начали разбегаться, когда первые гусары только показались из-за деревьев. Шуйский и сам за себя не сражался. Первые три часа этот полководец не только не принимал никакого участия в битве, но даже и не видел ее.
Еще одна пропитая битва русской истории. В копилку к другим.
"НАПИВАЛИСЬ ДОПЬЯНА И ЕЗДИЛИ ПЬЯНЫМИ" ("Пропитые" битвы русского средневековья).
Как известно, почти неизменным спутником средневековых войн был алкоголь, не являлась здесь исключением и Русь, ведь еще Владимир Святославич сказал : «Руси есть веселие пить». В некоторых сражениях пристрастие наших предков к «хмельному» приводило их к поражению. Посмотрим же что «пропили» русские витязи на поле брани.
Битва на Пьяне (2 августа 1377 г.)
Летом 1377 г. года московско-нижегородское войско, ожидая нападения пришедшего из Заволжья царевича Арапши встала лагерем на берегу реки Пьяны. Московскую часть рати возглавляли воеводы, нижегородскую князь Иван Дмитриевич, сын нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Вскоре пришло известие о том, что Арапша находится на Волчьей Воде, на границах Новосильского княжества, то есть довольно далеко. После чего дисциплина в русском войске начала резко падать. Свалив «доспехи своя на телеги» воины предавались охоте и пьянству «напивались допьяна, и ездили пьяными». Войско быстро пришло в непотребное состояние «а ездили все, расстегнув застежки и одежды с плеч спустив, разопрев от жары, ибо стояло знойное время».
Ордынцы, тайно подведённые мордовскими князьями, напали на русский лагерь 2 августа 1377 года. Русское войско не ожидало нападения и обратилось в бегство к реке Пьяне. Татары преследовали и рубили беглецов, многие из русских воинов бросились в реку и утонули, в их числе оказался и князь Иван Дмитриевич «с ним истопоша в реце множество бояръ и слугъ и народа безчислено».
После этого Арапша двинулися на Нижний Новгород, оставшийся без войска князь Дмитрий Константинович бежал, как и часть жителей. Ворвавшиеся в город татары начали грабить и убивать, что продолжалось три дня, после чего ордынцы сожгли город «а жены и дети и девици в полонъ без числа поведоша».
Так был «пропит» город Нижний Новгород.
Битва на Клязьме (25 апреля 1433 г.)
Весной 1433 г. претендент на московский великокняжеский стол князь Юрий Дмитриевич Звенигородский «собрався со всеми людьми своими, хотя итти на великого князя», к нему присоединились сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка, в походе принял участие и Иван Всеволожский. Для великого князя Василия Васильевича это было полной неожиданностью, тем временем князь Юрий с «многою силою» подошел к Переяславлю. Не успев собрать войско, Василий Васильевич решил попытаться окончить дело миром. Он направил к князю Юрию своих послов. Встреча с представителями князя Юрия состоялась у Троицы, но ни к чему не привела: якобы Всеволожский «не дал о миру и слова молвити». Да и послы Василия были хороши: «бысть межи их, обоих бояр, брань велика и слова неподобные». Так ни с чем они и вернулись к великому князю.
После провала переговоров великий князь начал собирать войска, в Москве оказалось мало воинов и Василий прибег к помощи городского ополчения «князь же великий, что было тогда около его людей,собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Выступив из Москвы, Василий встретился с князем Юрием в сражении на реке Клязьме 25 апреля 1433 г. К тому времени ополченцы в дым перепились «мнози бо от них пьяни бяху и с собою мед везяху, что питии еще». Помощи великому князю от ополчения не подоспело, Василий Васильевич был разбит и вместе с матерью и женой бежал в Тверь. Одержав победу на реке Клязьме, Юрий Дмитриевич вошел в Москву, где он «седе на великом княжении во граде Москвы во своей отчине».
Так было «пропито» великое княжение.
Битва под Суздалем (7 июля 1445 г.)
Весной 1445 г. в Москве получено было известие о том, что Улу-Мухаммед отпустил в поход на Русь своих сыновей Мамутяка и Якуба. С выступлением великий князь не спешил. Проведя Петров пост в столице, он направился в Юрьев, где отпраздновал Юрьев день (29 июня). Поход был организован плохо. Князья Иван Можайский, Михаил Верейский и Василий Серпуховский пришли «с малыми людьми». Дмитрий Шемяка не явился вовсе.
6 июля 1445 г. русские войска вышли к реке Каменке и остановились у Спасо-Евфимьева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля. Насчитывало это войско «яко не с тысячю» человек. «Всполох» поднялся в тот же день. Войска «вскладаше на себя доспехи своя и, знамена подняв, выступиша в поле». Тревога, впрочем, оказалась ложной. Воеводы с великим князем вернулись «в станы своя». Вечером подошел воевода Алексей Игнатьевич с владимирским полком. После возвращения в лагерь Василий «ужинал у себя со всею братиею и з боляры и пиша долго ночи».
Утром 7 июля, когда Василий Васильевич с перепою хотел еще «опочинути», пришла весть, что татары «Нерль бродятся», надев доспехи и подняв знамена русская рать встала слева от Спасо-Евфимьева монастыря «на поле» и здесь «сразишася» с татарами. Сначала победа клонилась в пользу русских. Татары «побегоша» в погоню за ними бросились русские воины, но среди них оказались и такие, что «начаша избитых татар грабити». Неожиданно татары остановились и атаковали русских, не ожидавшее этого великокняжеское войско было полностью разбито.
Раненые князья Иван Можайский и Василий Серпуховский «в мале дружине утекоша». Василий Васильевич был несколько раз ранен «на великом князе многи раны быша по главе и по рукам, а тело все бито вельми, понеже бо сам мужествене добре бился» и взят в плен, как и князь Михаил Верейский , а с ними множество бояр и детей боярских.
Так был «пропит» великий князь Московский.
Бой на реке Колодне (25 июля 1654 г.)
В ночь на 25 июня (5 июля) лагерь, выдвинувшегося вперёд, Передового полка Никиты Одоевского (ок. 6000 чел.) на реке Колодня был внезапно атакован литовским отрядом полковника Германа Ганскопфа (ок. 2000 чел.) из главной литовской армии. Внезапность нападения на пьяных русских ратников и беспечность воеводы привела к тому что литовцы нанесли полку потери (200—300 чел. убитыми и ранеными) и захватили полковое знамя.
Так было «пропито» полковое знамя Передового полка русской армии.
>В описи вооружения гусарских почтов Филона Кмиты 1567 г. «зброи бляховы» присутствуют только у далеко не самых первостепенных пахоликов (не не первых в списке, зачастую последние в списке почта, с обычными конями; начинают упоминаться с середины общего списка, а у товарищей их вообще нет).
2) Воин-"снузник" 2й половины 14 - начала 15 в.
3) Всадник в тяжелом боярском снаряжении 2й половины 14 - начала 15 в.
>После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе
Комментарий Курбатова.
Потешные гусары которые потешно постоянно гоняют остальные московские войска во время военных учений. Рейтары в Московии, кстати, тоже все были потешные. Они упоминаются рядом с гусарами на учениях.
>Сентября в 28, вдень пятничный, недреманным и, промыслом повеле князь Федор Юрьевич, рано за два часа, за обоз гусар полашников престар своих с правой стороны, повыше обозу своего вывести и пехоту большую часть, яко полки Преображенской и Семеновской и бомбардиров, послал к стругам и как обычайно в литавры знак учинил. С конницею генералисимус сам чрез Москву реку, гораздо выше обозу своего, переправливался, и Преображенского и Семеновского полков бомбардиры и солдаты прежде нежели неприятель уведомился, понеже тогда было еще рано и дождливо, на легких иные на больших стругах с рагатками скочив, без вредно реку перешли
>В то ж время генералисимус князь Федор Юрьевичи, перебрався чрез Москву реку со всею своею конницею, дав полковникам гусарским и рейтарским повеление: на неприятельскую конницу, которая уже была выведена от своего обозу далече, ударитись и с ними битись; а сам пошол строити ополчение своей пехоты и тое поставил по обыкновению строем изрядным.
>Того ж дня ротмистр господин Федор Федорович Плещеев взял своею рукою у неприятелей: 1-ре рейтарские знамена у рот Филипа Кара Юрья, Сербина, Гаврила Марселиса у Ивана Трейдена; и билася наша конница в тот день с неприятельскою конницею на долг час, овогда их прогоняли, овогда они наших гнали; но гусары наши их конницу смяли и гнали даже до самого валу города их.
>и тако в строю пехоте стояще неприятельская пехота тож из обозу выходила и стояла лицем прямо противо нашей, в тож время гусары палашники и рейтары были выведены из обозу нашего, а сам генералисимус, выехав, стал противо неприятелей и повеления своя роздавал: како городки или редуты делать.
>По сем послал князь Федор Юрьевич своих ясаулов и за воеводчиков, повелевая им с неприятельскою конницею бой всчинять и рейтарские роты на неприятельские наводят: и тому бывшу, учинился свалной у конниц бой, который был равнейшим порядком; но потом, как сей страны конница вся собрався лавою неприятелей, а гусары в них с сторон ударились, помогли, неприятели долго стояли, но все в бегство за свой обоз устремились и даже в Москву реку их наши паки прогнали, и многие знамена у них взяты, егдаже то из обозу их видели, бросали в конницу нашу многие гранаты ручные, и не порядком же в том деле сами они своего генералисимуса Ивана Ивановича обожгли велико
>Октябри в 6 день, суботный, пред полуднем генералисим князь Федор Юрьевич повеле из обозу своего выправить все конные гусарские прейторские роты и полки пехотные, и велел поставить их от самого обозу своего даже дагородской стены, конницу по левую сторону и пехоту по правую, а сам с воеводами, и за воеводчиками, ис ясаулы ехал в город;
Ну и рот там было не три, а четыре. Четвертая рота - это гусарские палашники. Они также были потешные. Дедушка-новгородский гусар просто на пенсии в Москве палаши делал на досуге, ребятишек потешить. И полы гусарским доспехам тоже он добавлял. Это самая вероятная версия.
Суровый Иван Шеремет, — таким именем от предков прозвался,
Марсовой славой своей он чрезвычайно высоко поднялся;
Взгляни — и Лев непоколебимый: он часто сражался отважно
С диким ордынцем, — и вот смерть в очи ему заглядывает;
Надо и Палецких назвать, и Давида, потомка Скунтора:
Двигали вместе они легковооруженных войск шеренги.
Вот Шеремет несчастливый припал до земли ликом своим.
Тут умираючи, он про Оку свою родную вспомнил.
Сильные руки его не потешатся боле николи
Кончиком острой стрелы черемисской с усадеб отчизных:
Воина пылкого спокойная пуля вдруг встретила.
Выпустил кто-то её — и не остановила броня, ни доспехи,
Щит не расплющил; она останется в издыхающем теле.
Вот умирает Иосиф, сын Федора, славный московец;
Ярость Скунтара, Давид, вместе падают сокрушенно на землю:
Грозный на вид, с огромной дубиной да выгнутой пикой,
Храбро он бился, да в центре - пока пуля не попала вдруг,
Даже не свистнув, так внезапно, что он и не понял -
Мгновенно проникла в утробу, остановив храброе сердце.
Да, Палецкие, и вы лежите на литовских просторах,
Мужественный Иван вместе со своим братом Семёном, похожим лицом.
Судьба тебя горестно отличила: сарматским мечем, о Семёне,
Тебя убили, твоя голова с правого боку
Грустно на шее повисла; твоя ж голова, о Иване,
Смерть нашедши свою, твое тело жалко сгубила…
Видел кругом лес, как ты умирал, о Микита,
Славный потомок Романа, схвативший смертельную пулю,
Ты падаешь на землю без чувств, милый боярин.
Ты был одним из первых в Думе, а теперь
Стал ты добычей птиц, несчастный Микита…
Ты, Селивон, до ужасных убийств привычный, недюжинный,
Ты, о Козьма, среди московцев великан, могучей правицей
Вырвать у смерти душу не смогли - ни вы, ни прекрасный Дмитрий
Мощным широким ударом отнятая, его голова покоится...
Вас, Кунтаровы потомки, Микита и Сила могучие,
Славных в битвах обоих, исключительных в ратных делах,
Скифские стрелы не взяли, теперь же в Литве ожидали
Ваши тела — это окончанье войны, но также и жизни конец.
(Так загадали боги) Вам отцы не закрыли горестно
Угасших очей в великой тоске и страшной жалости
Горькие слёзы с глаз ваших деток не прольются над вами...
1) На рисунке первая фигура представляет тяжеловооруженного дружинника. Его облик реконструирован по тверским изобразительным и археологическим материалам. Общий комплекс вооружения воспроизводится по миниатюре иллюстрированного списка «Хроники» Георгия Амартола из Твери 1300х гг., изображающей поход Александра Великого на Иудею. Шлем: сфероконическое наголовье конструктивно состоит из двух сегментов, соединенных паянными медью швами в налобной и назатыльной части. Тулью венчает навершие с фигурным краем и характерным сферическим окончанием. По низу идет приклепанный венец с глубокими надглазными выкружками и петлями под бармицу. Толщина изделия от 1,2 мм до 1,8 мм, вес без бармицы около 1,5 кг. (Конструкция и размерновесовые характеристики приведены по однотипному шлему из Государственного Эрмитажа.) Доспех: чешуйчатый жилет с застежками на боках. Состоит из крупных пластин с дополнительной центральной заклепкой. Наплечники под треугольной формы с фестончатой мягкой оторочкой. Размеры пластин 65 мм/55 мм/1 мм(1,2 мм). Глубина изгиба от 5 до 10 мм. Количество пластин около 150 штук. Толщина основы (восстанавливается по длине стержней заклепок) около 3— 4 мм. Вес около 5—6 кг. (Пластины доспеха и наплечники приведены по материалам Тверского музея.) Кольчуга: аналог европейского хауберга с длинными рукавами и приплетенными рукавицами. Уникальное для Руси изображение происходит с упомянутой миниатюры «Хроники» Георгия Амартола. Обычно воины отображались с незащищенными кистями рук, не знает находок боевых перчаток или рукавиц и археология. Щит: миндалевидный, расписан чередующимися перевернутыми серебряными и червлеными стропилами и синей каймой. Защитный комплекс дополняет конский налобник, деталь, появившаяся приблизительно в это время и схематично изображенная на миниатюре «Хроники». Меч: клинок шестигранного сечения. Длина около 800 мм, ширина 45 мм у основания и 30 мм у острия. Толщина в основании 7 мм, у острия 2—3 мм. Гарда S-образной формы. Новшество западноевропейского круга, отображено на миниатюре «Хроники» и соотносится с изображениями на фресках в Вестминстерском аббатстве 1280— 1300 гг. Навершие уплощенно-дисковидное. Вес около 1,6 кг. (Клинок приведен по находке в Рыдомле, Волынь, собрание Государственного Эрмитажа.)
Вторая фигура представляет воина в облегченном вооружении. Реконструкция проведена по материалам миниатюр Силивестровского списка «Жития ев. Бориса и Глеба» XIV в. и Федоровского Евангелия, 1320е гг. Шлем: куполовидное наголовье с бармицей, усиленной пластинчатыми наушами. Подобных шлемов XIV в. на Руси не сохранилось, но единовременные европейские аналоги позволяют говорить о том, что конструктивно тулья состояла из двух кованых сегментов, соединенных кузнечной сваркой. Предположительная толщина от 1,5 до 2 мм, вес около 2 кг (облик шлема воспроизведен по миниатюрам «Жития св. Бориса и Глеба»). Доспех: ламеллярный жилет, набранный из мелких прямоугольных пластин с закругленным верхним краем. Взаимоналожение пластин идет в направлении снизу вверх. Между рядами проложены узкие кожаные полосы, все края доспеха также обшиты кожаными выпушками. Область солнечного сплетения и диафрагмы закрывает зерцальная бляха с чеканным лепестковым орнаментом. Подобные ламеллярные пластины известны на территории Руси с XVIII—IX вв., самые ранние найдены на месте древнего поселения Хотомель. Схожие пластины в слоях XIII в. найдены в Гомеле, Новогрудке и др. На данной реконструкции предлагаются пластины следующих размеров: 75/30/1 (0,8) мм. Количество пластин в составе корпусного доспеха — около 300 штук. Вес 5—6 кг. Зерцало: подобных зерцал не обнаружено. Приводится по миниатюре с форзаца Федоровского Евангелия. Прикрытия рук и ног: руки закрыты от плечевого сустава до локтя шинным плечевым щитком. Он конструктивно состоит из длинных стальных пластин, зафиксированных на мягкой подоснове посредством приклепывания по верхнему и нижнему краю со взаимным наложением. Протектор имел форму замкнутой трубы с арковидными вырезами под мышкой и над локтевыми сгибами. Данный элемент доспеха крепился на руке посредством шнуровки к поддоспешной одежде или пристегивания к пройме доспеха. Подол также шинный. Состоял из двух трапециевидных деталей подосновы с укрепленными на них пластинами. Они фиксировались на едином несущем поясе с декоративной фестончатой отделкой, образовывая спереди и сзади медиальные разрезы. Линии разрезов могли при необходимости смещаться на бока поворотом подола на девяносто градусов (особенно при спешивании всадников). Длинные стальные полосы, предположительно относящиеся к наборам подолов и плечевых щитков, были найдены в Орешке, Пскове, под Торжком, в Гомеле. Размеры пластин: длина до 250 мм, ширина до 50 мм, толщина от 1 до1,5 мм. Прослеживается также множество изображений. Данные приспособления восстановлены по миниатюрам «Жития св. Бориса и Глеба». Копье: имеет вытянутотреугольное перо четырехгранного сечения и восьмигранную втулку. Длина общая — 320 мм, длина пера — 210 мм, диаметр втулки — 35 мм. Меч: романский клинок с полутораручной рукоятью и дисковидным навершием с фигурным краем. Имеет несколько западных аналогов. Относится к распространеной группе клинкового оружия второй половины XIII—начала XIV вв. Секира: одноручная секира, железко имеет полукруглое (луновидное) лезвие. Аналогичная секира была найдена под Торжком.
2) На планшете представлен русский воин «снузник» второй половины XIV — начала XV вв. Внешний облик реконструирован по материалам раскопок в крепости Орешек, находкам в Городце на Волге, миниатюрам Симоно-Хлудовской Псалтири 1270 гг., Киевской Псалтири 1397 г., Радзивиловской летописи конца XV в. Шлем глубокое шатровидное (цилиндроконическое) наголовье, соответствующее по своим параметрам европейской группе шлемов «бацинетов», то есть закрывающее голову от висков до основания черепа. Шлем представляет собой клепаное боевое наголовье с воронковидной тульей, глубоким цилиндрическим венцом, снабженным трапециевидным лицевым вырезом Высота шлема 290 мм, диаметр 220 х 215 мм. Толщина стенок корпуса составляет от1 до 2 мм. Полоса венца склепана тремя заклепками с наложением в 25 мм. Тулья свернута из одного листа и склепана пятью заклепками. Шов значительно смещен относительно линии симметрии. Тулья приклепана к венцу изнутри восьмью заклепками с наложением около 10 мм Стык аккуратно зачищен впотай. Навершие являет собой короткий стержень 36х15мм, с ромбической насечкой, вставленный в технологическое отверстие тульи и расклепанный изнутри. Полностью сохранились три втулки для крепления бармицы, а также один фрагмент. Это толстостенные трубки — около 3 мм — с разведенными внутри корпуса шлема усиками. Все втулки расположены в 20 мм от нижнего края шлема. Высота лицевого выреза— 55 мм, ширина вверху — 120 мм, внизу — 155 мм. Шлем реконструирован на основе находки в Городце (случайная находка, частная коллекция, так называемый второй шлем из Городца). Городецкий шлем имеет втулки для крепления бармицы, в то время как на планшете представлено наголовье, надетое поверх кольчужного капюшона. Подобная манера ношения, видимо, имела место на Руси, о чем говорят изображения кольчужного капюшона на миниатюре Киевской Псалтири, упоминание и изображение их в византийских источниках. Кроме того, шатровидный шлем из города Белая Калитва не имеет следов крепления бармицы, что может подразумевать наличие капюшона.
Доспех: бригандина, состоит из прямоугольных пластин, приклепанных к изнанке матерчатого жилета. Покрой, видимо, не отличался от общеевропейского и представлял собой пончо с застежками на боках или на спине. Материал несущей основы (покрышки) — бархат (возможно, шелк, парчаили сукно) на подкладке из двух-трех слоев грубого льна или тонкой (не более 2 мм) мягкой кожи. Пластины 67/45/1,5 (1,0) мм, 50/27/1,0 мм. Подобные найдены в крепости Орешек в слоях второй половины XIV— начала XV вв. Предполагаемое количество пластин — 150—170 штук. Оторочка пройм из пластин со скругленным краем, укрепленных на основе доспеха посредством заклепок Пластины набирались со взаимоналожением около 10 мм. Направление нахлеста — снизу вверх. Предполагаемое количество — от 5 до 9 на каждую пройму. Аналогичные пластины оторочек найдены в Новгороде и Пскове в слоях XIV—XV вв. Предполагаемый вес доспеха — 5,5—6,5 кг. Подол: имеет чешуйчатую (пластинчатонашивную) конструкцию, состоит из 3 рядов узких длинных пластин на матерчатой или кожаной подоснове. Подол пристегивается поверх доспеха (характерная особенность русского защитного снаряжения) посредством ремней, пряжек и укрепленных в нижней части доспеха петель, через которые осуществлялась фиксация. Пластины с петлями найдены в Новгороде, Пскове и предположительно в Вятке в слоях XIV—XV вв. Покрой подола можно реконструировать как две трапециевидные детали (с различным заполнением поверхности — в зависимости от конструкции), укрепленные короткими верхними основаниями на едином несущем поясе посредством шнуровки или приклепывания. Таким образом, получалось защитное приспособление наподобие поневы или юбки с медиальными разрезами спереди и сзади или на боках. Подол закрывал тело от талии и, максимум, до середины бедра. Пластины подола реконструированы по находке в Орешке второй половины XIV в. (фрагмент пластины). Восстановленные размеры 17/120/1,0 мм. Длина подола предположительно 300—350 мм. Вес — 2—2,5 кг. Плечевые щитки: имеют вид замкнутых трубчатых устройств, надеваемых на плечо наподобие рукава рубахи с последующей фиксацией на доспехе или поддоспешной одежде посредством шнуровки или пристегивания. Конструкция и пластины аналогичны подолу. Вес — 500—600 г. Щит: круглый, имеет аналогии на миниатюрах Киевской Псалтири и Радзивилловской летописи. Меч: полутораручный, найден в Киеве, относится ко второй половине XIV в. Имеется множество аналогий в русском и европейском единовременном материале. Размеры — клинок 850/55 (в основании), толщина — 6 мм(в основании), хвостовик 270/32/6,5 мм, гарда 250 мм. Вес — 2 кг.
3) Изображен всадник в тяжелом боярском снаряжении. Так могло выглядеть вооружение военной аристократии Руси второй половины XIV— начала XV вв. Для реконструкции использованы материалы источников соответствующего периода, происходящие в основном из северо-западного региона Руси. Шлем так называемая ««шапка железная», или ««шапка греческая», прямой аналог европейского шлема««шапель де фер». Наголовье имеет высокую куполовидную тулью и широкие, приспущенные вниз поля. Навершие украшено фигурой в виде лилии. Шлем надет поверх кольчужного капюшона. Имеет широкие аналогии как в Европе, так и в Балкано-Византийском регионе. Непосредственно соотносится с изображением архангела Михаила на фреске церкви Спаса на Ковалях, Новгород XIV в., и с изображением на печати Ивана Ереминьича (без отображения должности) около 1372 г. Ожерелье: имеет вид высокого стоячего воротника с пелериной (оплечьем). Конструктивно состоит из прямоугольных шин, укрепленных со взаимным нахлестом посредством пришивки и приклепывания к мягкой подоснове. Застежка находится сзади или сбоку. Изнутри имеется стеганая амортизирующая подкладка. Данный элемент защитного снаряжения появился в середине—второй половине XIII в. в Италии. К концу XIII и началу XIV столетия это прогрессивное приспособление распространилось по многим европейским странам средиземноморского бассейна, в том числе на Балканах. Видимо, из этого региона оно и было занесено ко второй половине XIV в. на Русь. Для реконструкции использовано изображение неизвестного святого воина из церкви Успения на Волотовом поле, Новгород, конец XIV в.
Доспех: чешуйчатый доспех, усиленный в нагрудной части зерцальной бляхой. К нему пристегнуты шинные плечевые щитки и подол. Соотносится с некоторыми балканскими изображениями конца XIV в. и находками пластин того же времени в Новгороде и Пскове. Наручи: двустворчатые латные наручи. Полуцилиндрические створки соединены навесными петлями и застегнуты на пряжки. По сравнению с наручами из села Сахновка данные наручи короче и не доходят до локтя. Соотносятся с изображением на миниатюре Киевской Псалтири 1397 г. Конский доспех: ламеллярная попона состоит из нагрудника, нашейника и накрупника Изображения двух первых деталей имеются на резной иконке со св. Георгием конца XIV в. (ЗИХМЗ) и на печати великого князя Василия Васильевича 1425—1462 гг. Накрупник реконструирован гипотетически. Наглавник коня соотносится с находкой аналогичного защитного приспособления у села Ромашково в Южной Киевщине (КИМ). Обычно датируется в литературе 1200х гг., в то время как относится ко времени не ранее конца XIV— начала XV вв.
>Общий комплекс вооружения воспроизводится по миниатюре иллюстрированного списка «Хроники» Георгия Амартола из Твери 1300х гг., изображающей поход Александра Великого на Иудею.
Позвольте поинтересоваться, и при чем тут тяжёлые русичи в тегиляях и шапках бумажных
>>808975
Справа поместный в тегиляе, как тебе нравится.
>Слева направо: Вооружение по материалам раскопок Райковецкого городища, 1200-1230 гг. Вооружение, реконструированное по материалам раскопок в Новгороде и миниатюрам Сильвестровского списка Жития Бориса и Глеба, 14 в. Вооружение, реконструированное по материалам Государственной Оружейной палаты, Государственного Эрмитажа (собрание гр. Шереметева) и гравюрам С. Герберштейна, вторая половина 16 в.
Оружия: 669 карабинов, да 21 заменить попорченный, 701 пара пистолей (да 27 пар заменить), и к ним 786 ключей для колесцовых замков;
Доспехов: 716 лат, 652 шишака (да 4 заменить), 693 рукавицы;
Снаряжения: 981 крюк для ношения карабинов и 949 лядунок для патронов.
>Такое количество вполне могли полностью снабдить доспехами.
Это ненаучная фантастика. В соседней Литве даже на одну гусарскую хоругвь нельзя было найти доспехи.
Прибыв в конце апреля 1656 г. в Вильну, царский посланник Замятня Леонтьев немедленно разослал указ предводителям «присяжных» поветов организовать «попис» своей шляхты и выбрать из нее тех, кто будет служить «гусарским строем» – а «заплата им будет по чети года такая ж, как бывала и при польских королех». Численность полка определялась в 2000 чел. Однако подкоморий лидский Я.Т. Кунцевич и воеводич брестский кн. С. Масальский лично разъяснили Замятне все трудности формирования гусарских отрядов и согласились собрать максимум по 200 чел. (каждый). Одними из аргументов было полное разорение края, отсутствие необходимых ремесленников и материалов: по словам кн. Масальского, если царь из своих средств пожалует гусарам «зброи, и на зброи валенцы – чем прикрыть зброи,... копья, и прапоры, и знамена» – то будет создана «Царского величества херунга отменита от иных». Из предложенных условий было дано согласие на выделение гусарам «приставств» из маетностей гетмана Сапеги и других конфискованных земель, но поскольку собранные хоругви не выступили под Ригу к главной армии, то денег и оружия от царя они не получили. Пока достоверно известно о создании и действиях только одной гусарской роты – упомянутого выше Я. Коленцкого – да и то силой не в 200, а в 100 «коней».
Ну и доспешных гусар и рейтар было примерно процентов 10 от их общей численности.
Dobra to była uwaga wodzów naszych, lecz nieskończenie lepsza opatrzność i łaska boska, która i naszym za puklerz nieprzebity i bezorężnym za naogromniejsze armaty stanęła: śmiele bowiem rzekę, że w naszej dywizyjej i jednego pancerza nie było, oprócz chorągwi jego król. mci, chorągwi usarskich dwie tylko i te przez dziesiąte w zbrojach, miasto kopiej tyki bzem pofarbowane, miasto grotów końce opalone mieli; acz w żmudzkiem wojsku było cztery z kopijami.
>гусары разбили московитов при Чуднове.
>Конница Потоцкого и Крымские татары атаковали армию противника, но были отбиты. Остановить армию противника поляки смогли только когда в бой вступила польская пехота и артиллерия.
>Польские войска попытались остановить передвижение армии противника, но две атаки гусар были отбиты и Шереметев упорно шёл вперёд.
>Противник даже несколько раз врывался в табор, но боярин и воевода «привёл в порядок ряды русского войска и все свои силы бросил против гусаров… тяжёлая битва длилась около 4 часов… Русское войско защищалось так исправно и сильно, что поляки и татары снова были вынуждены отступить».
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-1525.html
В московской иконописи того времени начинает твориться полная Джигурда: западноевропейская и древнеримская архитектура, барочный декор, реалистичные детали.
1. Любарский М. К. "Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века", М., 1996 (напсиано в 1920-е в стол).
2. Рашин А. Г. "Население России за 100 лет. 1813-1913 гг." М.,1951.
Много раздражающей марксисткско-догматической воды, но богатейший фактический материал, вплоть до данных по естественному движению населения 50 губерний Европейской России за 1861-1913 гг.
3. Кабузан В. М. "Русские в мире. Динамика численности и расселения (1719-1989)". М.,1996.
К слову, в ней походя опровергаются некоторые необоснованные утверждения сталиниста Рашина.
4. Миронов Б. Н. «Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства» М., 1999-2003.
Очень глубокий, хотя, пожалуй, местами черезчур приязненный по отношению к РИ анализ социальных процессов большой длительности.
5. Балановские О. П., Е. В. «Русский Генофонд на Русской равнине» М., 2007.
Не столь базовые, но крайне полезные:
1. Аграрная история Северо-Запада России XVI века/XVII века/под ред. А. Л. Шапиро, Л.,1971, 1974.
2. Русские. /ред. В. А. Александров, М., 2003.
3. Русский Север. Этническая история и народная культура. XII-XX века/рел. Л. Н. Чижикова, М., 2001.
4. Бунак В. В. "Происхождение и этническая история русского народа по данным антропологии" М., 1960.
И чтоб осознавать это в мировом контексте следует прочесть:
Фернан Бродель:
1. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II
2. Что есть Франция?
3. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.
Пьер Шоню:
4. Цивилизация классической Европы.
5. Цивилизация Просвещения.
Джаред Деймонд.
6. Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ.
7. Коллапс.
Население,политика,экономика
Читай пятитомник пикрил
…Александр же Лисовский хотел при отходе живым взять слугу Пимена Тененева, но Пимен обернулся к Александру и выстрелил ему из лука в лицо, в левую щеку. Свирепый Александр свалился со своего коня. Воины его полка подхватили его и отвезли в Сапегин полк. …Сердца кровью у многих закипели за Лисовского и, чтобы отомстить за него, снова многие двинулись, как лютые волки, … со многими гусарами и наемниками, — и напали на сотника Силу Марина и на троицких слуг, Михаила да Федора Павловых, и на все троицкое воинство. И был бой великий весьма и жестокий. И сломавшие оружие, схватясь друг за друга, ножами резались. Предельно отчаянной была та брань, потому что в троицком воинстве немного было конных, и не броней прикрыты они были… Слуга же Михайло Павлов, видя, как острие меча князя Юрия Горского пожирает неповинных, перестал биться с прочими, ловя самого воеводу, и убил того князя Юрия Горского, и с конем примчал его под город мертвого. Много тут желавших отомстить поляков погибло из-за тела его, но не отняли его из рук Михайловых.
…Расхрабрил тогда великий чудотворец Сергий в осаде сидевшего слугу Ананию Селевина, когда храбрые и крепкие мужи в обители чудотворца одни от острия меча иноверных пали… Анания же этот был мужественным: шестнадцать знатных пленников привел он в осажденный город, и никто из сильных поляков и русских изменников не смел приближаться к нему, и издали они пытались убить его из ружей. Все ведь его знали и, оставляя прочих, ополчались против него. И по коню его многие узнавали, ибо столь быстрым был тот конь, что убегал из среды литовских полков и не могли его догнать.
Вдвоем с < ... > немым они часто выходили для боя. Немой-то тот всегда выходил с ним в паре на бой пешим. И они двое с луками роту поляков, копьями вооруженных, вспять обращали. Александр Лисовский однажды увидел этого Ананию среди противников и пошел против него, чтобы его убить. Анания же быстро ударил своего коня, выстрелил Лисовскому из лука в левый висок, прострелил ему ухо и поверг его наземь, а сам ускакал из гущи казачьих полков. Он хорошо стрелял из лука, а также из самопала. Раз случилось этому Анании, отнимая у поляков чернь в кустарнике, быть отторгнутым двумя ротами от дружины его и бегством спасаться. Немой тогда скрылся среди пней и видел бедствия Анании. У него с собой был лук и большой колчан стрел. Он выскочил, как рысь, и, стреляя по литовцам, отчаянно бился. Литовцы обратились на немого, а тут Анания вырвался к нему, и они стали рядом. И многих поранили они литовцев и коней их и отошли невредимыми, только коня под Ананией ранили. Поляки только и думали, как бы убить коня под Ананией, ибо знали, что живым его не взять. Когда Анания выходил на бой, то все стреляли в коня. Всего во многих вылазках его конь был ранен шесть раз, а на седьмой убит. И стало Анании тяжелее в бою. А потом и Ананию ранили из пищали в ногу, в большой палец, и раздробили всю плюсну. И опухла у него вся нога, но он бился еще крепко. А через семь дней он был ранен в колено той же ноги. Тогда этот крепкий муж возвратился назад. И отекла его нога до пояса, и через несколько дней он отошел к господу.
…Однажды Александр Лисовский со своим полком напал на вышедших на вылазку людей и пожирал их устами меча, как волк ягнят. В числе же преследуемых был московский стрелец именем Нехорошко, а с ним клементьевский крестьянин Никифор Шилов. И увидев Лисовского, одетого в хороший доспех и держащего в руке копье, разгорелись оба сердцем, но страшились свирепства его. И, взглянув на храм пресвятой Троицы, призывая на помощь великого чудотворца Сергия, они скакнули на своих меринах: Никифор Шилов убил под Лисовским коня, а Нехорошко ударил его копьем в бедро. Они были отняты у казаков троицким воинством и среди многих противников остались невредимыми по молитвам великого чудотворца Сергия. Тот Никифор Шилов и Нехорошко были знаменитыми бойцами: они на многих вылазках отличались, сражаясь крепко. < ... >
…Некий податной человек из села Молокова, крестьянин, называемый Суетою, великий ростом и очень сильный, над которым посмеивались всегда из-за его неумения в бою, сказал: «Пусть я умру сегодня, но буду всеми прославлен!» В руках он держал оружие, бердыш. … И сек бердышом своим врагов с обеих сторон, удерживая полк Александра Лисовского; и никто ему противостать не мог. Он быстро, как рысь, скакал и многих тогда вооруженных и в броне поразил. Многие же крепкие воины встали против него, чтобы отомстить за позор, и жестоко на него наступали. Суета же сек по обе стороны; не выдавая его, пешие люди, прекратив бегство, укрепились за надолбами.
Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства.
Будущий московский патриарх Иоаким родился 6 января 1621 г. в семье царского кречетника – можайского помещика Петра Иванова сына Савелова, получив имя Иоанна. Род Савеловых – потомственные мастера соколиной охоты: многие сородичи И.Савелова служили государевыми сокольниками. В 1649 или 1650 г. он поступил в рейтарскую службу рядовым в полк И. Фанбуковена, который представлял собой не столько боевую часть, сколько учебный центр, готовивший из русских служилых людей офицеров для армии «нового строя». Особенностью обучения в этом двухтысячном подразделении явилась универсальная военная подготовка, позволявшая использовать прошедших ее рейтар в качестве как кавалерийских, так и пехотных начальников. Притом подчиненные Фанбуковена сохраняли свой прежний социальный статус, оставаясь в списках учреждений и корпораций, где они служили до записи в рейтарский полк.
Осенью 1653 г. И.Савелов в числе особо отличившихся рейтар получил первый офицерский чин - поручика. С этого момента его служебные отношения с Кормовым Дворцом прекратились навсегда. Теперь судьба поручика Савелова оказалась связана с полками «нового строя» и Иноземским приказом, в ведении которого находились кадры офицеров тех полков. В ноябре в группе из пяти капитанов, пяти поручиков и восьми прапорщиков он прибыл в пеший солдатский полк полковника Ю. Гутцова (Гутцина). Таким образом, накануне Русско-польской войны 1654–1667 г. сын можайского кречетника добился весьма неплохого положения на воинском поприще, выслужив чин поручика в солдатском полку иноземного строя.
23 февраля 1654 г. полк Ю. Гутцова торжественно вступил в Киев и остался там до начала лета следующего года, составив основу тамошнего гарнизона. Вскоре И.Савелов назначается на вакантное место капитана в том же полку. Во второй половине июня 1655 г. солдаты Гутцова покинули Киев, а уже в июле участвовали в составе армии боярина В. В. Бутурлина в боевых действиях на территории правобережной Украины.
Получив известие о скоропостижной кончине всех своих домочадцев – жены и четырех детей, И. П. Савелов решился оставить мир и постричься в монахи в киевском Спасо-Преображенском Межигорском монастыре. Гибель семьи, по-видимому, приключилась в эпидемию чумы, что опустошала города и веси России в 1654–1655 г.
Таким образом, накануне ухода в иноческую обитель будущий глава Русской Церкви имел
весьма немалый чин в новой российской армии – капитана солдатского строя. При этом выбор киевского монастыря в качестве места пострига диктовался в том числе и близостью к бивуаку его воинской части.
В 1657 году назначен патриархом Никоном строителем Новгородского Иверского монастыря. Вскоре, по ходатайству боярина Ртищева, переведен в Москву строителем Андреевского монастыря, а затем келарем Новоспасского монастыря.
С 1664 года - архимандрит Чудовского монастыря. В силу положения сблизился с Алексеем Михайловичем и Артамоном Матвеевым.
С 22 декабря 1672 года епископ Новгородский.
26 июля 1674 года, после годового междупатриаршества, избран Патриархом Московским.
В начале царствования Феодора Алексеевича был в числе фактических правителей государства. Во время событий августа 1689 фактически стал на сторону Петра в его противостоянии с Софьей, оставшись с ним в Троицком монастыре.
Умер в 1690 г.
Се аз, многогрешный и непотребный раб Божий Иван Голова Соловцов, а по своему великому беззаконью рабьему греху, наипаче ж всех блудному, пишу сию свою духовную своим целым умом и разумом…
... Також и сирот моих, которые мне служили, мужей их и жен и вдов и детей, чем будет оскорбил в своей кручине боем по вине и не по вине, и к женам их и ко вдовам насильством и девственным растлением, а иных есми грехом своим и смерти предал, согрешил во всем пред ними, виноват, простите меня грешного и благословите и разрешите мою грешную душу в сем веце и в будущем.
Акты служилых землевладельцев. Т. 1. С. 238.
Правая грамота прим. 1490 г. суда Бориса Львова сына Чашникова и холопа Ермолая Ема Кузьмина сына Кузова:
Так рек Борис: Ермолка холоп отца моего да мой.
И судьи спросили Ермолку: Отвечай.
Ермолка так рек: Не холоп есми, господине, отцу Борисову Льву да и Борису.
И судьи спросили Бориса: Почему ж тот Ермолка холоп отца твоего Льва да и твой?
И Борис так рек: Потому, господине, тот Ермолка холоп отца моего Льва да и мой – отец Ермолкин отца моего холоп, а дед его деда моего холоп, а прадед его прадеда моего холоп.
И судьи спросили Бориса: Почему ж отце Ермолкин отцу твоему холоп, а дед его деду твоему холоп, а прадед его прадеду холопы были?
И Борис так рек: Не ведаю, господине, по чему будут, изстарины холопы были наши...
... В итоге дело было отложено. В следующее заседание Ермолка не явился и дело проиграл.
Государю преосвященному Симану архиепископу Вологодцкому и Белозерскому бьет челом и являет сирота государев вологжанин посадцкой человек Овдокимко Гаврилов сын Фетиева. В нынешнем, государь, во 173-м году в генваре месяце збежал от меня, сироты государева, из двора отца моево кабальной человек Ларька Исаков сын по прозвищу Булатников, а сносом отца моево и моево живота снес двести рублев денег да платья и женской покруты1 шапок и ожерелей, и шушунов, и посуды серебряной на триста рублев. Да он же, Ларька, по поряде моей взял на кружечном дворе у головы у Третьяка Желвунцова с товарищи за солод сто тритцать рублев да из лавки сукон кармазинов три половинки – цена триста рублев, да камки косяк куфтерю – цена сто пятьдесят рублев, да отласу красново косяк – цена сто дватцать рублев, и где тот беглой наш человек Ларька Исаков с тем нашим животом объявитцо, на каком воростве, чтоб нам, сиротам, отцу моему Гаврилу и мне, от великого государя в пене и в опале не быть.
Государь преосвященный Симан архиепископ Вологодцкий и Белозерский, пожалуй меня, сироту государева, вели, государь, челобитье мое и явку записать.
Государь святитель, смилуйся, пожалуй.
На обороте: [7]173-го февраля в 15 де[нь], записать явку. Подал явку вологжанин посадцкой человек Овдоким Гаврилов сын Фетиев.
ГАВО. Ф. 1260. On. 66. Д. 54. Л. 7. Подлинник. Скоропись. Свиток ветхий.
https://eupress.ru/ebook/389
Наконец-то рисунок Федорова в нормальном качестве. Вот бы еще реконструкцию поместного с тремя пищалями на коне.
Изустная духовная память архиерейского служилого человека Леонтия Шарыгина. 12 Октября 1652 г.:
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа яз, раб Божий Леонтей Леонов сын Шаригин, пишу себе изусную память целым умом и разумом полным кому ми что сдать и на ком мне что взять: дати мне посацкому человеку Ермоле Пахомьеву шесть алтын денег, а взяти к мне ни на ком нет.
Да благословляю я детей: Ивану… пищаль да сабля…
Да сыну моему Тихону четыре пищали да сабля…, кольчюга, да пансырь.
Да благословляю сына своего Тихона старинными людьми своими: Ивашка Трешна з детьми, да брата его Микулку з женою и з детьми, да Нестерка Никитина з женою и з детьми, да Игнашку з женою и з детьми, да Ивашка Васильева сына Клепиков з женою и з детьми, да весь мой дом и живот, что есть в дому моем … – то все сыну моему Тихону, и кони служивые, … и всякая рухлядь служивая и пашенная, что есть в дому моем всякого живота – то все сыну моему Тихону з детьми.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Артемьев,_Пётр_(диакон)
>Начал открыто исповедовать и проповедовать католическую веру в 1698 году. Вызванный из Суздаля отец не смог образумить сына и уговорить его отречься от католичества. Был расстрижен, предан анафеме и сослан в Важский монастырь с повелением держать его в строгой изоляции, не давать чернил и бумаги и не пускать в церковь. Пробыв там с 5 июля по 11 сентября 1689 года, оставался при своих убеждениях, продолжал обвинять русских и греков в расколе и проповедовать воссоединение с Римом. В результате Холмогорский епископ Афанасий заточил его в Соловецкий монастырь, где Пётр Артемьев и умер.
>Указ Петра I о запрете печатания книг на украинском языке в Киево-Печерской и Черниговской типографиях
Что еще за украинский язык во времена Петра?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коч
Ну как бы тяжелые русичи еще в средние века строили то что ни польша ни даже западная европа осилить тогда не смогли. И по сей день не могут. Думаете традиции атомного ледокольного флота на пустом месте взялись?
>деревянное, однопалубное, промысловое, размерами меньше ладьи
Типичный аналоговнет
>первоначально строились без применения металлов, шпангоуты судна крепились с наружною обшивкою можжевелевыми вицами или пеньковыми веревками.
Вот такая говномазанка. Ну а хуле, три килограмма железа в год - не шутки.
Но.
Про Солонина все чаще доводится слышать от патриотов (!), что его взгляд на ту войну суровый, антисоветский, НО честный.
Генерал Краснов как будто реабилитируется и даже издали его собрание сочинений. Издали люди, называющие себя монархистами-патриотами.
Про Лиенц тоже все чаще слышно.
"Правое консервативное" издательство "Владимир Даль" в этом году издаст книгу про Пэтена. Подзаголовок: "Последний великий француз".
Не замечали подкрадывающегося ревизионизма?
Если она могла ходить зимой по морю где толстые слои льда - значит вполне сойдет за хай-тек того времени.
>>809663
Что в твоем понятии грязь и нищета? Про грязь тебе уже выше ответили - ванн в нынешнем понимании тогда не было, но были знаменитые бани которые в таких количествах как на руси были разве что в финляндии и скандинавии. А про нищету -это вообще очень размытое понятие. Необъятные просторы даже в европейской россии, торговые пути между западом и востоком - этого вполне хватало для нормальной жизни.
А вообще тебе лучше на порашу с такими умозаключениями. Там просто обожают такие демагогические приёмчики. Покажут какой-нибудь аварийный хрущ в пердях с алкашами и маргиналами и на основе этого делают выводы что так жили на протяжении всей истории.
Не, я не коммунист. Есть ощущение, что грядет пересмотр истории ВМВ. СССР 41-45 был как бы безусловным Добром, но как будто что-то меняется.
Даже если смотреть на это вне происходящего сейчас безобразия. Кашин, кажется, говорил на одном из стримов, что если гордитесь победой, то гордитесь и маршалом Берия. Это что?
>но были знаменитые бани которые в таких количествах как на руси были разве что в финляндии и скандинавии.
"Знаменитые бани" по черному - по сути примитивный открытый очаг как у первобытных людей. Печная труба - высокие технологии, недоступные тяжёлым русичам.
О банях московитов или их привычках мыться я тоже хочу вкратце вспомнить, потому что у нас это неизвестно.
Те, которые располагают в Москве достатком и имеют благоустроенный по своим обычаям дом, особенно стараются соорудить при нем баню, каковые, как и их дома, все деревянные. Они строятся 4-угольными, окна располагаются вверху, а не по сторонам, хотя и делаются с хорошими стеклянными оконницами, а в середине небольшое отверстие, которое они могут открывать и закрывать по своему желанию — через него выпускается пар, когда они льют воду на раскаленные камни. Они внутри не пользуются печами, а имеют либо искусно выложенные камни, которые извне могут быть обогреваемы огнем, либо вносят на железном противне раскаленные камни, на них льют теплую воду, и это дает хороший жар; а которые знатны, то применяют для такой поливки замечательно приготовленные, перегнанные на всяких хороших травах воды, которые издают прекрасное благоухание, по их отзыву, очень целебное. Далее у них имеются, как и у нас, несколько возвышенные лавки для потения, притом так устроенные, что на них ложатся, как на постель, ибо они подкладывают длинные мягкие травы, вложенные в мешок из тонкого полотна — чтобы ничего не рассыпалось, а в головах устроено из приподнятой дощечки точно хорошее изголовье; на этот сенник они еще кладут белую простыню из чистого полотна. После того, как в бане от потения и мытья утомишься и уже хорошо обмылся, то ложишься на эту приготовленную постель или сенник и остаешься на ней по своему желанию сколько захочешь; тут еще можно иметь удовольствие приятно и легко потеть, заставляя лить воду на камни, а через верхнее отверстие бани можно так регулировать жару, как хотят, и всякий может к своему удобству пользоваться этим, как часто ему захочется. Но они не пользуются, как мы, скребком для счистки нечистоты с тела, а есть у них так называемый веник (они из прутьев березы, которые высушивают, и их летом, пока они еще зелены, на бесчисленных телегах привозят в города на продажу; каждый хозяин закупает их во множестве и развешивает для просушки так, что ему хватает их на целую зиму; они так связаны, что они толсты и с короткой рукоятью), ими они хлещут или бьют себя по всему телу или ложатся на лавку и дают себя хорошенько хлестать другим. Этот веник они предварительно размачивают в теплой воде, которая (у знатных людей) бывает благоухающей и проваренной с хорошими травами; и когда они себя хорошо отхлестали, то берут этот веник и заставляют усердно гладить и растирать им себя по телу вверх и вниз, тогда вся пакость отстает от кожи, после чего они поливают себя по всему телу и хорошенько стирают с себя руками. Это они делают столько раз, пока не увидят, что совсем чисты; притом московиты имеют в бане особо здоровое обыкновение — именно, когда они сверху донизу обмылись теплой водой и совсем чисты, то прежде чем выйти из бани (это касается знатных), они дают себя несколько раз обдать ледяной водой с головы до пят, и после этого они готовы. А простые люди, которые сообща строят свои бани на проточной воде (как это видно в городе Москве на протяжении около трех миль), лишь только они сильнее всего разогрелись, выходят, как их бог создал, в холодную текучую воду и усаживаются в нее на долгое время, безразлично, будь то летом или зимой. Летом они спускают в воду подобие лесенки из двух длинных бревен, между ними они поочередно повисают в воде; а зимой они пробивают во льду большие отверстия и накладывают поперек крепкие брусья, за которые они держатся, и также бросаются в ледяную воду. Они считают это очень здоровым. Удивительно смотреть, насколько эти люди природно закалены. Когда они выходят из бани, то они часто по всему телу красны, как раки, да еще усаживаются на изрядное время в снег. И так же они приучают к купанью своих совсем маленьких детей. Так как у нас этот обычай мытья неизвестен, а я часто участвовал в таковом, что мне очень нравилось, то я захотел рассказать об этом несколько пространно. При этом надо еще отметить, что в знатных московитских банях, кроме вышеописанных обычаев, я еще наблюдал, что они свою баню поверху и по стенам всю затягивают прекрасным белым полотном, что очень приятно видеть; так они постоянно устраивали для моего покойного господина графа. А на пол они постилают порубленные еловые ветки; как я уже рассказывал, это делают и в Финляндии, что при разогревании дает очень приятный запах. В общем, ни в одной почти стране не найдешь, чтобы так ценили мытье, как в этой Москве. Женщины находят в этом высшее свое удовольствие; при этом я вспоминаю обычай москвитян, что ни одна женщина или девушка не может явиться пред лицо его царского величества, если накануне она не очистилась в бане; иначе ее лишают жизни. Еще надо отметить, что они в бане не применяют передников и о них даже не знают, а для прикрытия срама пользуются веником.
Косточкин И.В. Распространение сплошного доспеха западноевропейского типа на Руси в XVI–XVIIвв.
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Kostochkin_00.pdf
В Никоновской летописи можно найти примеры употребления термина «доспех полный». В 1558 г. из Англии вернулся русский посол, который привез подарки, в т. ч. «король прислал доспех свой полной, да скорлаты (вид сукна) и отласы многие». Царь в 1563 г. принимал капитуляцию Полоцка в «доспехе полном».
Рафаэль Барберини. Путешествие в Московию. 1565 год.
Записка о вещах, которые надобно послать в Москву:
Одно полное вооружение: мерою на высокий рост, с открытою грудью, для вдевания нагрудника; шлем без забрала, высокий и остроконечный, без козырька спереди и сзади, но круглый.
Уложение о службе 1556 г.
Со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь, и хто послужит по земли и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложеные люди дает денежное жалование.
В духовной князя Юрия Андреевича Оболенского (середина 16 в.) завещано дочери: «доспех мой, да бехтерец шемохейской, наручи, наколенки шемохейские; сабля турская», ещё одна сабля, 71 стрела и 2 лука.
1556 г.
Никифор Федоров сын Вышеславцов. А в Серпуховском смотре Микифор сам на аргамаке, в доспесе, в юмшане и в шеломе, а на верх доспеха приволока бархатна;
В 17 веке вместо "доспех полный" уже использовался термин "латы полные", т.к. в русском языке в 16 веке появилось само слово "латы".
14 декабря 1631 г. от Голландских штатов и от князя Оранского Фридерика Генриха поданы между прочими подарками государю:
«Две латы полные, каковы носят конные люди. Две латы полные ж, что носят конные ж люди, которые ездят с пищальми».
Польский король Сигизмунд II Август писал английской королеве Елизавете I о русских в Ливонии: «Московский государь ежедневно увеличивает свое могущество приобретением предметов, которые привозятся в Нарву: ибо сюда привозятся не только товары, но и оружие, до сих пор ему неизвестное, привозятся не только произведения художеств, но приезжают и сами художники, посредством которых он приобретает средства побеждать всех. Вашему величеству небезызвестны силы этого врага и власть, какою он пользуется над своими подданными. До сих пор мы могли побеждать его только потому, что он был чужд образованности, не знал искусств. Но если нарвская навигация будет продолжаться, то что будет ему неизвестно?»
Из «Рассуждения о Московии» венецианца Марко Фоскарино следует, что в 1557 г. Россия обладала 3 тысячами тяжеловооруженных «немецких» кавалеристов. Их итальянец видел на смотру. Еще там было много явно русских воинов: 10 тысяч легкой конницы и «20 тысяч конных стрелков на саксонский образец, они называются по-нашему «феранхи»; причем из них особенно выделяются стрелки из мушкетов, которых хочется обозвать убийцами».
«Войско свое он устроил по примеру Французов и из Татарии выписал превосходных скакунов, которые по величине и дикости не уступают лошадям других стран. Когда произведен был смотр войскам, то оказалось, что в них насчитывается в настоящее время 3.000 тяжеловооруженных и 10.000 легкой кавалерии (что представляется крайне удивительным), 20.000 конных стрелков на саксонский образец, они называются по-нашему «феранхи»: при чем из них особенно выделяются стрелки, которых хочется обозвать убийцами; 30.000 стрельцов (по образу швейцарских), которые постоянно обучаются для службы Императору».
Европейское оружие периодически попадало под запрет. Например, в 1497 году ганзейцам запретили продавать пушки, доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).
В псковском и новгородском летописании 14-15 века также упоминаются «кованые рати».
Письмо кардинала Коммендоне об Ульской битве 1564: «Петр Шуйский, главный воевода Московского войска, с отборными отрядами всадников вызванных из самых крепких городов Mocковии: Торопца, Пскова, Новгорода и Луцка, и называемых обыкновенно кованою ратью».
В 17 веке на Руси «коваными» называли гусар, защищенных латными доспехами: сообщение 1653 года - «Декабря в 29 день, проезжей станицы брянчане Андрей Глебов, да Иван Ожегов, да Иван Карташев в Брянеск приехали, а в съезжей избе перед стольником и воеводою, перед князем Григорьем Даниловичем Долгоруково в роспросе сказали: на заставе де у заставнаго головы, у Агапа Небольсина, вестей мы спрашивали, и оне де, Агап, при нас посылал за рубеж в Рословской уезд села Жарыни Елизарьева крестьянина Кузенева, Микифора Ивашкова, да Федорова крестьянина Толочанова, деревни Бехова, а как его зовут, мы то, едучи промамятовали. А из-за рубежа пришед ему, Агапу, в росросе сказывали: ходили де они в Рословской уезд, и сказывали де им крестьяне, что пришли де в Рословль 60 человек гусаров кованых, а за всяким де человеком товарства их кованых же по 5 и по 6 человек; да за ними шел обоз, а в обозе 60 человек гайдуков, а ждут за собой 200 человек гайдуков же, да с ними де осталось 20 человек кованных людей, а будут с ними гайдуки вместе».
Выдержка из документа 1610 для королевича Владислава - «и подле того оружейничья полата, приказана боярину да дияку, государьские все тут зброи, латы, и бехтерцы, зерцалы, и юмшаны, и колчюги, и пансыри, шапки булатные и шеломы, сабли, и самопалы, копья и рогатины». Это удобная цитата, дабы показать ходовую оружейную терминологии к концу рассматриваемого периода.
В 1618-1619 гг. были составлен англо-русский словарь-дневник сера Ричарда Джемса, побывавшего на Двине. Термины для защитного вооружения несколько разбросаны, но расположены непадалёку отдно от другого: латы (late) – armor, наручи (narytch) – gantlet (рукавицы), шишак (shishshak) - a headpeece (шлем), кольчуга (koltchiuga) - a coate of male. Термин «шишак» совсем недавно вошёл в широкий обиход (из РП), вытесняя прежние «шеломы» и «шапки железные».
Иноземные доспехи боярина Годунова в 1589 году: 10 шапок Аглинских наведены золотом сусальным через грань; 5 шапок Нѣмецкихъ молеваных; 2-е латы Литовскіе, на ременьи; Латы Нѣмецкіе, съ пупомъ; 2 оплечья Нѣмецкіе, подеваны; 66 пансыревъ Нѣмецкихъ и Московскихъ.
Опись оставшегося имущества убитого думного дворянина Михаила Татищева 1608 года. В графе служилая людская рухлядь: Латишка ржавы, цена 23 алтына и 2 деньги.
В 1590 году Иоганн Давид Вундерер побывал в Пскове и увидел "... в разных местах города ... много обелисков; они были трех- и четырехугольными от 10 до 20 футов высоты (От трех - до шести метров.) и довольно широкими, с выгравированными надписями, сделанными московскими буквами из свинца и меди..."
Вот некоторые надписи:
“Я, Скомай, сражаясь за родину, убил в рукопашном бою 32 человека, и наконец убитый в схватке с Ролуоном Шведским, здесь покоюсь”.
“Укротитель своевольных и защитник угнетенных, обремененный ранами и старостью, опоясанный мечом, я здесь погребен – Шитак”.
“В то время, как другие искали славы военными подвигами, я, Палицкий, ревностно устремляясь к делу мира, заслужил бессмертную славу”.
Есть какая-то инфа про Void? Почему он перестал делать видео про РИ и СССР?
Все лавки и палатки, в которых можно было предполагать наличность денег или товару, были опечатаны. Великий князь неизменно каждый день лично бывал в застенке.
Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; все, что воинские люди не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали.
Затем были казнены все пленные иноземцы; большую часть их составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне.
Были снесены все высокие постройки; было иссечено все красивое: ворота, лестницы, окна.
Опричники увели также несколько тысяч посадских девушек. Некоторые из земских переодевались опричниками и причиняли великий вред и озорство; таких выслеживали и убивали.
В них довольно часто упоминаются только ковры. В ковре принесли тело убитого Олега, в ковер завернули тело Владимира, на ковре связали ослепленного Василько, ... наконец, один из убийц Андрея Боголюбского выбросил для прикрытия тела по просьбе княжеского слуги ковер. Значит, полы княжеских домов были устланы коврами...".
"Ковер был постлан на съезде князей в Уветичах, где Владимир Мономах говорил князю Давиду: "се еси пришел и седишь с братию на одином ковре (Лавр. 1100)". Этот Съезд в Уветичах и изображен на картине С.В. Иванова.
Современные учебники отбросил сразу из-за блевоты и полной деградации научной мысли.
Брежневско-хрущевские учебники читать не возможно из-за тупости редактора Рыбакова и ебучего откровенного будто бы первобытного национализма. С ног на голову все, дочитываю историю СССР до конца 18 века. Казалось бы учебник для истфака. Пиздец бред на бреде. Где надо у них марксизм, а где надо какой-то голый шовинизм.
На одной странице Калита молодец, что служил ордынцам и расхуярил Тверское княжество, а на другой князья которые стали служить другим ордыцам против Москвы хуевые, т.к. предатели дохуя.
На одной странице хуевые полонофильские бояре против России матушки национал предатели!! На другой уже очередной царь женится на польской принцессе и это ПРАВИЛЬНО, ведь его жена сообщает что происходит при дворе Польши и вообще братушки.
На одной странице все западнопоклонники пидорасы и новгородцы пидорасы продались западу с потрохами, за что новгородский народ пошел на сближение с москвой и кинул бояр, на другой пишут что все что делал петр хоть и хуево закабалило все народные массы, но было все прогрессивным и все с запада везли - молодцы!!
Это же шизофрения открытая. Я больше не могу это читать, хотя прочел уже все.
Сталинских учебников вообще не было кроме блять пособия для восьмиклассников шестаковского - но это не уровень даже.
Если только монографии читать, которые диаметрально противоположны друг другу, интересных дохуя я прочел. Но общей концепции как не было так и не будет?
Пудожский уезд - как отличить русского от финна
Пудожский уезд, по крайней мере в северной и северо-восточной частях своих, покрыт лесом, выросшим преимущественно на болотистых низинах и отчасти по вершинам и склонам гор, песчаная почва которых благоприятствует развитию хвойных деревьев. Среди этих дремучих лесов, растянувшихся подчас на десятки и сотни верст, раскинуты, словно зеркала, озера, разнящиеся как размерами, так и глубиной. По берегам более или менее значительных озер стоят деревни, окаймляющие их словно изгороди.
Если не большинство, то многие из этих деревень (как и урочищ, лежащих на всем протяжении уезда) сохранили несомненно финские имена, как напр.: Кулнаволок, Конзанаволок и т. д. В именах рек и озер, мы также встречаем явные следы финского языка, напр. Водлозеро с рекой Водла, река Шала, Сарозеро, Тягозеро и т. п.
В иных местах и самые местные жители помнят, хотя и смутно, свое финское происхождение: так напр. на Водлозере они сами говорят, что одни деревни происходят от Шведов (шведами называют здесь финляндцев), другие от Чуди, а некоторые были заселены беглецами „ворами и разбойниками“ русскими и положили тем основание русской колонизации. Жители дер. Гостьнаволок происходят, по словам крестьян, от купцов, гостей, которые приходили торговать сюда и впоследствии остались здесь жить.
Другие деревни имеют чисто русское происхождение. К таким относится большинство деревень и поселков, лежащих по берегам Купецкого озера, так наприм.: дер. Авдеевская, Алексеевская, Воробьевка и т. п.
Интересно то, что даже для человека, не занимающегося антропологией, бросается в глаза, что в большинстве селений, носящих финские имена, тип населения носит явные признаки финской расы (так напр., редкость бороды, небольшой рост, белокурость и т. д.) и наоборот в тех деревнях, которые носят русские названия, тип у жителей совершенно другой. Это по преимуществу люди высокого роста, с густой бородой, цвет волос преимущественно темно-русый или черный. Особенно бросается это в глаза, когда направляешься к Купецкому озеру.
Не доезжая 15 верст до последнего, вы проезжаете Сарозеро с деревней того же имени. Если б не русский язык, которым говорят сарозеры, можно было-бы их принять за несомненных финнов, приезжаете в дер. Авдеевскую и вы чувствуете себя в другой местности. Тип крестьян похож в общем на тип жителей беломорского побережья.
Были затем бояре высоких родов, которые судили, сидя на Москве; в своих руках они держали все управление. В каждом судном приказе и во всех других приказах сидел тот или иной князь или боярин и, что приказывал он дьяку писать, тот так и писал.
На Казенном дворе сидели Микита Фуников, Хозяин Юрьевич Тютин и дьяк Григорий Локуров. Они получали все деньги — доходы страны — из других приказов и опять пускали их из казны, каждый по своему усмотрению. Всячески утягивали они от простонародья третью деньгу и хорошо набили свою мошну. Однако, отчеты представляли великому князю в полном порядке.
Микита Романович: сидел в приказе подклетных сел: это те села, которые служили для содержания дворца. Как он там хозяйничал, о том не толковали. Причина: он был шурином великого князя.
В поместном приказе сидели Путило Михаилович и Василий Степанович. Оба они хорошо набили свою мошну, ибо им одним была приказана раздача поместий: половину нужно было у них выкупать, а кто не имел, что дать, тот ничего и не получал.
Иван Григорьевич был в Разряде. Те князья и бояре, которые давали денег в этот приказ, не записывались в воинские смотренные списки, а кто не мог дать денег, тот должен был отправляться в поход, даже если ничего, кроме палки, не мог принести на смотр.
Иван Булгаков сидел в приказе Большой Казны. Деньги, поступавшие из других городов и уездов, здесь уплачивались и взвешивались так, что всякий раз 1/50 часть оказывалась в утечке еще до записки. При выплате же из приказа не хватало уже 1/10 части.
В Разбойном приказе сидел Григорий Шапкин. Если где либо в стране, — по уездам, городам, деревням и по большим дорогам — словят убийцу, а тот откупится, — так его подускивали, чтобы он оговаривал торговых людей и богатых крестьян, будто и они ему помогали. Так эти “великие господа" добывали себе деньги.
В общей судной избе или на дворе “Земский двор" сидел Иван Долгоруков и Иван Мятлев. Здесь есть много приказчиков или чиновников. И прежде, чем приведут они кого-нибудь на Земский двор, еще на улице, могут они дело неправое сделать правым, а правое, наоборот, неправым. К кому из купцов или торговых людей эти приказные не были расположены, к тем в дом подсылали они бродягу, который как бы по дружбе приносил стопочку вина. За ним тотчас же являлись приказные с целовальниками и в присутствии целовальников хватали парня вместе с хозяином, хозяйкой и всей челядью. Хозяину приходилось тогда растрясать свою мошну, коли он хотел сохранить свою шкуру.
Было также много недельщиков, которые всякого высылали на суд за деньги, при чем сумма определялась в зависимости от расстояния. Они ставили на суд всякого в стране. Обвиняемому назначался первый срок явки соразмерно с тем, жил ли он далеко, или близко. Недельщик же, придя на место, брал с собой с ближайшей таможни, но не с поместий и не из уездов, двух или трех целовальников и бросал память в дом или во двор к обвиняемому. Так повторялось до третьего раза. Если обвиняемый давал деньги, то он выигрывал дело, даже если действительно был виноват. Если же он не приходил, то жалобщик мог, словив и связав его, взять и бить на торгу публично до тех пор, пока тот не заплатит. Можно было также, по желанию истца, сделать человека холопом, если только у него не было защиты: нужно было либо уплатить все с процентами, либо всю свою жизнь вертеть ручную мельницу. Иного лихого человека подговаривали, чтобы он оговорил напрасно богатого купца или крестьянина в уезде: кривду все равно делали правдой. Так добывали эти ребята деньги.
В Ямском приказе обычно, когда приказывали отправлять грамоты, устраивали так: копили ребята все грамоты вместе и отправляли их на ямских все зараз. А затем представляли полный счет — сколько раз и когда лошади будто бы были наняты, и оставляли себе деньги, которые должны бы лежать в казне.
В приказе, где прочитывались все челобитья, пожалованные и подписанные великим князем, получал свою подписную челобитную тот, у кого были деньги. А если какой-нибудь посадский или простой человек не имел денег, то не мог он найти и управы прежде, чем не заплатит. Только тогда челобитья подписывались и вычитывались. “Рука руку моет" (Ruka Ruku moit).
На Jamme или на дворе, где все иноземцы получают изо дня в день свои кормовые деньги, сидел Иван Тарасович Соймонов и один дьяк. Ежели кто из иноземцев не брал своего меда и кормовых денег за 10, 20 или 30 дней, с того постоянно удерживали 1/10 часть, когда потом он хотел их получить. Из погребов мед приносился теми, кто был к тому приставлен. Они отмеривали мед в погребе по своему желанию и потом уже выносили его наружу и наливали иноземцу в его бочку. Соглашался тот его принять — хорошо, а коли нет, то не получал ничего. Варился хороший и плохой мед, и на этом сберегалась третья часть меда-сырца. А если иноземец одаривал этих ребят, то сам мог итти в погреб и цедить мед на пробу изо всех бочек. Какой мед более других приходился ему по вкусу, того он и приказывал тогда нацедить и получал конечно свою полную меру. Если иноземец умирал или его убивали, то эти куманьки целый год все продолжали заносить в отчет полностью все “выдачи"!
Таковы, коротко говоря, были знатнейшие приказы. В других дело шло тем же порядком.
В каждом приказе или судных избах были два сторожа. Они открывали двери тем, кто давал деньги, а кому нечего было дать, перед тем двери закрывались. Кто хотел влезть насильно, того сильно били по голове палкой в локоть длиной. Не щадили никого! У кого же не было денег, тот стучался и говорил: “Господи Иисусе Христе, сыне божий, помилуй нас грешных". В ответ на эти слова сторож открывал ему дверь; тот входил и многократно бил челом князьям, боярам или дьяку. Если он бывал недостаточно смел, то боярин ударял или отталкивал его посохом и говорил: “Недосуг! подожди!" (Nedassuch parra isdi). Многие так и ждали до самой смерти. Все князья, бояре и дьяки и в приказах, и в церкви постоянно имели при себе посох.
Если кто-нибудь в стране или по городам Московского государства не найдет управы, то он идет в тот или иной приказ.
Когда сойдутся обе стороны, и правый поцелует крест, то он выигрывает дело и получает деньги. Но виноватый мог, не выплачивая денег, вызвать правого на бой, даже и после присяги. На Москве было много бойцов, которые за деньги бились за каждого. И кто выигрывал дело присягой, а противная сторона судебным решением была недовольна, тот должен был биться на бою со своим соперником или же нанять за себя бойца. Постоянно так и бывало, что тот, кто был прав и присягал, тот оказывался затем неправым. Если у неправого было больше денег, чем у правого — и пусть он действительно неправ — он все же оказывался благодаря этому т. е. деньгам правым, а правый неправым. Когда бились бойцы, то тот, который получал большую сумму денег от противника, падал во всем своем вооружении ниц перед своим соперником и говорил: “Виноват, казни!"). Вследствие этих слов правый нередко проигрывал и неправый выигрывал, ибо неправый мог дать больше, чем правый.
За тем, кто пожелал бы пожаловаться великому князю, за тем внимательно следили и потом сажали его в тюрьму. Коли были у него деньги, он мог выйти вон, если же нет, он оставался сидеть пока волосы не вырастали у него от головы до пупка.
Все эти князья, великие бояре-правители, дьяки, подьячие, чиновники и все приказчики были связаны и сплетены один с другим, как звенья одной цепи. И если кто-нибудь из них так тяжко грешил, что заслуживал смерти, то митрополит мошной своей мог освободить его и пустить на все четыре стороны. Если кто разбойничал, убивал и грабил, а потом с добром и деньгами бежал в монастырь, то в монастыре был он свободен от преследования, что на небе, даже если он покрал казну великого князя или в разбое на большой дороге взял то, что принадлежало казне великого князя. Одним словом, все духовные и мирские господа, всяческой неправдой собравшие добро, говорили, ухмыляясь: “Бог дал!" (Boch dal).
А еще говорят что стеганки на Руси не было.
>Тебе же прямо сказали, что само существование этой "лествичной системы" под вопросом
блять, ну напишите просто, что такого нет
от того что ее не доказвли не следует, что какой-то иван иваныч не представил прмерную таблицу престижности княжеств
а то терия предполагет переезд в города, а из какого в какой хуй поймешь
В те тёмные времена медицина была совсем никакая и если у человека начинались проблемы с эрекцией то помочь ему было некому и сам он не знал как.
Из за этого многие ещё достаточно молодые люди страдали импотенцией и половой слабостью - такие элементарные вещи как сидение жопой на холодном не вызывали ни у кого беспокойства.
А половая слабость у ещё здорового и сильного человека неизбежно сказывалась на его психике.
У людей со здоровой психикой и воспитанием это находило выражение в сублимации - люди замещали секс другими общественно важными и полезными занятиями (писали, рисовали, двигали науку, искали и жгли ведьм и т.д.)
А люди с нездоровой психикой искали замещение секса в пытках и казнях с применением средств с выраженным подобием фаллоса - сажание на кол это ярко выраженный способ такого замещения - кол это не что иное как фаллический символ
>Генерал Драгомиров
>Известен как ярый противник скорострельного оружия и военных игр, которые при нём практически полностью исчезли из учебного курса Академии.
>По словам А. Ф. Кони, генерал Драгомиров считал русских солдат «святой скотиной».
>Михаил Драгомиров разработал систему «развития мозговой деятельности» для солдат, основанную на следующих принципах:
>Сообщать понемногу одну, много — две мысли.
>Избегать книжных слов.
>При малейшей возможности прибегать к примеру или, ещё лучше, к показу.
>Брать из передаваемого не все сплошь, а в порядке важности, применять к солдатскому быту и службе.
>Драгомиров являлся противником скорострельного огня вообще и пулеметов в частности. Был известен регулярными критическими высказываниями в адрес применимости пулеметов в бою, чем замедлил принятие их на вооружение русской армией.
Если говорить про великороссов, как про историческую этническую и этнографическую общность, то совершенно непонятно, какое отношение к ним имеют Готторпы (Романовы) и их Эрмитаж.
Великороссы Империи это в большинстве своем крепостные и черносошенные крестьяне, в меньшей степени (в % соотношении) старообрядцы, мещане, слободские люди, купцы, сельские священники.
Это та культурно-генетическая общность, которая жила в России в XVIII-XIX в параллельном измерении с правящим классом, постепенно осваивая барский язык и культуру. Где-то там, но не в нашей волости, идут какие-то балы... Кто-то кого-то убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Войны опять же... Это далеко, далеко... Едва слышен крик наших рекрутов. Но – не разобрать. Кто? Кого? Говорят, убили? Когда? В Аустерлице? Батюшки! А про моего не слышал? Не слышал... Эх... Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал «Современник», Петербург и муки Раскольникова – это все не про нас, великороссов.
Где-то отдельно от нас жили двести – триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их Россия. Десятки миллионов наших прямых предков жили другой жизнью. У них была другая Россия. Да и не Россия вовсе, а Чудца, Митрополье, Оковцы, Сить, Кадка, Усть-Мера, Полешская сторона, Кубенозерье и пр.
Да, и меря с татарами, так же как и другие народы и племена, имеют к нам прямое отношение, в отличие от Готторпов и прочих немцев. Все они участвовали в великорусском этногенезе. Меря, весь, чудь, словене, кривичи - это северные великороссы, мордва, вятичи, татары, мещеряки - это великороссы южные.
Почему культура царской имперской элиты, в которую фоном вписаны некие серые безликие народные массы, которым приписаны некоторые выдуманные качества, должна затмить в нас любовь к нашим корням, как выражается автор канала "Русская Пустыня" - "к навозу Стеньки и Емельки"?
Забыть свою деревню, хутор, слободу, свой род, т.е. сознательно отказаться от своих биологических предков, в пользу предков "духовных", абстрактного Эрмитажа = стать Иваном, родства непомнящим.
Из донских казаков,по отцу,да еще и старообрядцы,женились только на своих.Пословица была,казачья-как евреяне не женились на филистимлянах,так казаки не женятся на дворянах/крестьянах.
По материнской из мещан,дошел до начала 19 века в архивах.
Советское это миг на шкале истории и краткий миг.
>>810201
Это уже при катьке второй произошло смешение романовых и готторпов. И как бы что тут такого? Межэтническое смешение было задолго до интернационала и мультикультурализма. Если так копать то и современные немцы это не чистые германцы а смесь германцев с римлянами, славянами и даже евреями.
О евреях кстати. Забавно что именно евреи педалировали концепцию о немецкой аристократии которая угнетала крепостных русских. Хотя даже катерина вторая русский знала. А вот далекие предки новоявленной советской интеллигенции русский как раз не знали, за редкими исключениями. И это так ржачно выглядит когда новоявленная интеллигенция которая до 1917 года поколениями жила в черте оседлости и в 95 процентов случаев говорила только на идиш что-то говорит про антирусский царский режим
Всё, что не Европа, учебникам неинтересно.
Это сложно с чем-то сравнить; это как если бы США вычеркнули у себя весь фронтир, всю мифологию Дикого Запада, Мексику, Джеронимо etc etc etc вплоть до Клинта Иствуда и Серджио Леоне, и решили бы, что их история — это Нью-Йорк и немножечко Миссисипи; бредово, но при этом максимально близко к нашим реалиям — только надо учесть, что Штаты уместились бы в столетие, а российский фронтир длился шестьсот лет.
И это не колониальность; колониальность, продолжая сравнение со Штатами, это когда у вас половина литературы — про «ковбойцев и индейцев»; у нас такое было лишь вокруг Кавказа — и то недолго, лет 50, от Бестужева-Марлинского до толстовских «Казаков», и на этом всё: литература предпочла сама встать в позу благодарного негритёнка на европейском пороге, а не пытаться осмыслять — да хоть бы, повторю, по-имперски! — собственную историю."
Потом было знакомство с Рычковым, Любарским и Кабузаном.
Пока что за всех отдувается Иванов. Не большой поклонник его стиля, но объективно он, если не считать "Капитанской дочки" Пушкина, "Зачарованного странника" Лескова и автобиографической трилогии Аксакова (из которых в массовом сознании первый воспринимается вне фронтирного контекста, а другие полузабыты) зачинатель темы восточного фронтира в литературе (но не факт, что она разовьется).
Можно ещё отметить неплохой для своего времени сериал "Ермак" 1996 года, и введенную в масскультуру Нефедовым тему Чукотских войн (отдельно отмечу Куксина как популяризатора).
Но всё это выглядит отдельными рваными кусками, не отрефлексированными как историческое полотно.
Не описаны толком ни столетняя (1604-1701) война с киргизскими князцами в Минусинской котловине, ни история с ссыльным запорожским гетманом Многогрешным, возглавляющем оборону Селенгинского острога (1666), ни первый заход на Амур (1652-1689), да и второй, при Муравьеве-Амурском - не особо."
Придурошный,я знаю своих предков по линии казаков до середины 17 века,по линии мещан до начала 19 века.
Советскими было лишь 1 поколение,только мои родители.Да и то к советам они относились с сарказмом-Ленин дурачок,Сталин маньяк,Хрущ,Брежнев,Горбач клоуны.Такой себе советизм.
Это нормально? Разве так было ранее?
>>810390
и что делать? вообще я знаю, что украинцы давно уже русских выписали из руси и себе присвоили этот период, но я до сих пор не понимаю, что у них за аргументация
меня просили, доказать, что россия - это русь, ну я просто стал пересказывать про владимир-суздаль (ну я сам любитель, а не историк и на какие-то серьезные источники не могу ссылаться, тк не знаю, где их искать даже), после чего меня послали нахуй и сказали, что владимир не русь
вообще русью они определяли только киевское и галицкое княжества, почему так, я не понял
ну а новгородцы вообще НА РУСЬ шли, поэтому они не русы
хотя на ИХ вики тоже такая хуйня есть:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C
>и что делать?
Ждать. Когда истерика спадёт большую часть информационного мусора, которым насрали ципсошники, подчистят.
>вообще русью они определяли только киевское и галицкое княжества, почему так, я не понял ну а новгородцы вообще НА РУСЬ шли, поэтому они не русы
Ну вообще действительно в источниках встречается отождествление Руси именно с Киевом и окрестностями, т.е. центром русских земель, где располагается ставка великого князя (Галицко-Волынское княжество тут никаким боком, так как такая же периферия как и Владимиро-Суздальское княжество, только крайне западная). Такие обороты как "из славян (Новгорода) в русь (Киев). Тут ведь надо понимать, что в Древнерусском государстве под русью долгое время понималась именно правящая элита государства и приближённые к ней (это и в Русской правде отражено) и там где она сидела и была Русь. Сидели бы в Переяславе-на-Дунае, как того хотел Святослав, Русь находилась бы там. К историографии это всё никакого отношения не имеет и под Киевской Русью понимается весь комплекс древнерусских княжеств от Галиции-Волыни до Владимира-Суздаля. Ещё меньше отношения это всё имеет к современной актуальной политике.
>>810393
Какое отношение википедия имеет к истории?
ну, кстати, я еще обратил внимание на датировки цитат, на которые ссылается их вики - и первая же дата 1136г, в этот год новогород ведь становится республикой, уже не имея отношения к киевскому престолу и какой-то единой государственности
к другим княжетсвам тоже относится, ибо любеческий съезд давно прошел же
так что объянимо, почему они себя могли противопоставлять "руси"
>>810396
>Какое отношение википедия имеет к истории?
для многих, как и для мен, является просто базовым источником информации, чисто подглядеть даты или какие-то общеизвестные факты, мб поискать источники
обычный человек просто зайдет увидит, ага рутения - это про украину и беларусь, и закроет после перовй строчки
короче, такая стандатризация мышления, если так можно сказать
Итак, воссоединение под одной короной двух наследников Киевской Руси вовсе не было идиллией в стиле долгожданной встречи разлученных братьев. Украинская старшина шла в Россию с камнем за пазухой, великороссам полонизированные малороссы казались по меньшей мере подозрительными. «Хотя черкасы исповедуют веру православную, но обычаи и нравы звериные имеют; причиною тому одна ересь, не духовная, а политическая; начальники этой ереси – ляхи, а от них научились держать ее крепко и черкасы», – констатировал русский автор «Описания пути от Львова до Москвы», анонимного сочинения середины XVII в. Еще совсем недавно от приезжих западнороссов требовали повторного крещения. А за бесчинства запорожцев в Смуту их величали «разорителями истинныя нашея православныя веры и креста Христова ругателями…». Даже в 1682 г., спустя почти тридцать лет после Переяславской рады, в царском указе «людям боярским» предписывалось не оскорблять «черкасов», причем в каком контексте: «…вам же с иноземцом, черкасом, немцом и иным никаким людем поносных никаких слов не говорить и ничем не дразнить!» Характерно, что в великорусских источниках украинцы почти никогда не именуются русскими.
Среди казачества и поспольства (крестьянства) не раз появлялись и широко распространялись слухи, будто московские порядки вскоре распространятся на всю Украину. Слухи эти были часто нелепыми. Москали-де запретят козакам носить красные сапоги, а велят носить только черные, на московский манер, посполитым же велят вовсе снять чоботы и обуться в лапти. Поставят москали государевы кабаки, как в Москве (то есть введут государственную монополию на винокурение и продажу спиртного), а мед и горилку запретят гнать. Назначат в Киеве московского митрополита. Запретят козачество или вовсе переселят всех козаков и посполитых в Московию (или даже в Сибирь), оставив только десять тысяч для охраны рубежей от крымских набегов… Слухам верят, если реальность дает им хоть какую-то пищу. И реальность давала им пищу. «Черкасы» жаловались на произвол московских ратных людей, расквартированных в черкасских (то есть украинских) городах: «без денег все емлют», а воеводы их «не унимают». По словам Петра Дорошенко, московские ратные люди на Украине «на кровопролитие работают и межь христианским народом любовь разрывают».
Прежде, в первой половине XVII века, именно жалобы на расквартированных по украинским селениям военных (тогда – поляков и наемных немцев) были одной из причин недовольства польской властью. Так что Москва повторяла недавние ошибки Польши.
С тех пор как в Киеве стоял русский гарнизон, там не прекращались драки между русскими ратными людьми и местными жителями. И хорошо еще, что бились «киями», то есть палками, а не саблями. Такие же столкновения были и в Гадяче. Когда миргородский полковник Козел пожаловался гетману Выговскому на московских ратных людей, то гетман разрешил выгнать их силой и биться с ними, как с неприятелями.
Со своей стороны, русские были невысокого мнения о верности черкасов, и не без оснований. Иностранцам, поступавшим на службу русскому царю, рознь между двумя народами была очевидна: «Хотя Черкасы исповедуют веру православную, но нравы и обычаи звериные имеют. Главнейшая причина этому вот в чем: ересь, не духовная, а политическая <…> создатели этой ереси – Ляхи, а от них научились и крепко держатся ее и Черкасы и чуть ли не все народы Европы. В голову они себе взяли и считают за истину, будто жить под преславным царством Русским хуже тягчайшей неволи <…> горше Турецкого тиранства, горше Фараоновой службы и Египетской работы», – писал хорват Юрий Крижанич, автор «Описания пути от Львова до Москвы».
Крижанич понял природу русско-русинской (русско-украинской) борьбы. Триста лет западные русские находились под властью Литвы и Польши. И хотя вражда с поляками (не только национальная, но религиозная и социальная) превратила ляхов и русинов в смертельных врагов, влияние польско-литовской политической культуры было колоссальным. Западные русские привыкли к другой жизни, другим порядкам, обычаям, нравам.
В 1668 году антирусское (антимосковское) восстание подняли гетман левобережной Украины Иван Брюховецкий и гетман Украины правобережной Петро Дорошенко. В русских источниках времен Алексея Михайловича – не в торжественных речах дипломатов, не в декларациях, а в деловых бумагах, документах – русские продолжали называть жителей Украины «черкасами». 12 июня 1668 года русские войска Григория Ромодановского вели тяжелые арьергардные бои, переправляясь через реку Хухру и «татар и черкас многих побили и с поля збили». Слуга гетмана Дорошенко, перебежавший к русским, сообщал, что после боев под Севском 3–5 июля 1668 года остались в живых «немногие татаровя и черкасы, пеши и ограблены». Таким образом, для русских военных канцелярий «русские» и «черкасы» были разными народами.
Тяжелая война окончилась победой России, но о мирном сосуществовании восточных и западных русских, или, что будет вернее, русских и украинцев, говорить было рано.
Наталья Яковенко, профессор Киево-Могилянской академии, пишет, будто на Гетманщине уже при Мазепе русских не любил никто. Возможно, Наталья Яковенко не объективна, но ее слова подтверждаются очень многими источниками – и русскими, и украинскими.
Императрица Екатерина знала о «сокровенной ненависти тамошнего народа против здешнего (великорусского. – С. Б.), который опять с своей стороны приобык оказывать не неприметное к малороссиянам презрение».
Малороссийский народ «не любит русских, от которых отличается наречием, обычаями и нравами. Имя москаля служит у них насмешливым», – констатировал Петр Чуйкевич в начале XIX века.
Русофобия – неприязнь к русским, боязнь русских, видимо, была явлением распространенным, вполне заурядным. Русские не раз с удивлением и досадой замечали ее: «…на нас смотрят там доныне неприязненно», – писал Николай Полевой в 1830 году.
Русские читатели, взяв в руки настоящий украинский «Кобзарь», не смягченный и не гуманизированный русскими переводчиками, просто недоумевают: «За что он нас так ненавидел?»
Что и говорить, Тарас Григорьевич был не слишком толерантным человеком. Всякий читатель «Кобзаря» найдет там немало «добрых» слов о «жидах» и «нимоте» (немцах), а в письмах ему встретятся «верблюдовожатые киргизы», «поганые черкесы», «Иродов Кавказ». В дневнике, который Шевченко вел около года (с июня 1857 по июль 1858), встретим весьма нелестные характеристики, которые он дает различным слоям русского общества. Больше всего ему, разумеется, не нравятся офицеры и вообще – военные, что понятно. Шевченко, поэт и художник, к военной службе не приспособленный, десять лет был вынужден провести в армии николаевской России. Отсюда и его оценка русских военных: «отвратительное сословие». Но достается и русским купцам, а самыми неприятными из русских показались ему раскольники-староверы. О последних он пишет с нескрываемым презрением. Уральские казаки-староверы для него «хуже всяких язычников». «В Уральске постоянно набит острог беглыми солдатами, – продолжает Шевченко, – их мнимыми пресвитерами. И несмотря на явные улики, они благоговеют перед этими разбойниками и бродягами. И это не простые, а почетные, чиновные казачки».
Шевченко вслед за образованными украинцами мог припомнить разделение Украины между Россией и Польшей, жестокости русских воевод, разрушение Запорожской Сечи, ликвидацию Гетманщины, введение крепостничества… И всё же главной причиной русофобии были не грубые русские солдаты, не бессовестные русские торговцы и даже не память о страшных, но все-таки далеких событиях. Главная причина русофобии проста и банальна: неприязнь к чужому, нелюбовь к чужому, то есть ксенофобия. Не зря же написал Шевченко: «…москалі – чужі люде…»
Итак, москали – «чужие люди». В самых ранних из сохранившихся петербургских писем Шевченко бросается в глаза всё та же тоска по родине и неприязнь к чужому городу, чужой стране, чужому народу. Из Петербурга он будет просить брата Никиту писать ему «не по-московському, а по-нашому»:
Бо москалі чужі люди,
Тяжко з ними жити;
Немає з ким поплакати,
Ні поговорити.
«Московщина» (то есть Россия, Великороссия, включая и Петербург) для Шевченко – чужбина, страна, где живут люди чужие, а потому малоприятные.
А до того – Московщина,
Кругом чужі люде…
<…>
Насміються на псалом той,
Що виллю сльозами;
Насміються… Тяжко, батьку,
Жити з ворогами!
К тому же здесь мне люди
Враждебны и чужды.
<…>
Посмеются над псалмами,
Что вылью слезами;
Посмеются… Тяжко, батько,
Тяжко жить с врагами!
(Перевод В. Державина)
Хуже того, русские были не только чужим народом, но и господствующим народом (вместе с теми же немцами). Русские, как создатели Российской империи, вольно или невольно принимали на себя и все ее ошибки, грехи, мнимые или подлинные преступления.
Неприязнь к чужому народу, народу господствующему, «владычному» вполне объясняет самые неприятные для русских проявления украинской русофобии. Впрочем, ксенофобия почти всегда взаимна. И если в начале XIX века большинство пишущих русских отзывалось о малороссиянах с некоторой симпатией, то к концу гоголевского времени положение дел стало быстро меняться.
>>810391
Must see... "Варягов (Рюрика) прежде всего призывали финно-угры, а не славяне". Клим Жуков.
Идет постепенный слом славянской исторической парадигмы.
Возникает вопрос: "кому это выгодно"? Да никому. Это наметившийся общий автохтонистский тренд, у которого нет единого заказчика.
Часть его - план реновации Сергиева Посада на 2 ярда $, по превращению города в "православный Ватикан".
Об этом говорит протоиерей Леонид Калинин: "Планируется реализация долгосрочного проекта по реконструкции города Сергиева Посада и превращение его в "Столицу Православия". ...нам есть, чем гордиться, мы не "агонирующая" нация...".
Славянская Украина, колыбель русского православия, отпала, Беларусь на очереди. Идет переосмысление парадигмы о "наших предках славянах" заложенной Романовыми - Гольштейн-Готторпами в 18-19 вв, на которой держалась и советская идеология. Будет переосмысленна и история русской Церкви, бывшей в средневековье основным драйвером великорусского этногненеза.
>уже и картину Дега "Русские танцовщицы" переименовали в "Украинских"
Ты бы хоть посмотрел на эту картину. Там русского ноль. Это надо не разбираться в этнографии и вообще русской культуре, чтобы утверждать, что эти костюмы имеют какое-то отношение к русским.
Добренко, известный исследователь соцреализма, переключается на эпоху позднего сталинизма как на завершенное, цельное историческое явление — кульминацию сталинского проекта, огромные и зачастую подневольные стройки, закрепление неоимперского сознания, «сталинского ампира», итоговую точку русской революции — чья марксистская основа сохранялась, по сути, только номинально, хотя по-прежнему защищались научные работы и возникали концепции марксистского государства (к примеру, опыты Андрея Жданова, главного идеолога позднего сталинизма).
Это время, когда «свет Революции уже погас, а свет Оттепели еще не забрезжил»; Добренко говорит о новом «мрачном семилетии» по аналогии с последними годами Николая I. Тоталитарное государство стало единственным в своем роде на огромной европейской территории, подчинило своему влиянию множество стран. Большой террор и война были позади, но никто не гарантировал повторения их ужасов: лагеря ГУЛАГа никуда не делись, в 1950 году после трехлетнего перерыва вернулась смертная казнь, «дело врачей» в перспективе грозило гибелью советскому еврейству, разворачивавшаяся холодная война могла вылиться в войну горячую — с применением ядерного оружия. Со смертью Сталина эти процессы прервались, но система сталинизма, по сути, сохранялась до 1956 года, а культурное наследие этой эпохи, например архитектурное, до сих пор с нами.
Том 1: https://www.nlobooks.ru/books/gumanitarnoe_nasledie/22039/
Том 2: https://www.nlobooks.ru/books/gumanitarnoe_nasledie/22041/
Варягов (Рюрика) прежде всего призывали финно-угры, а не славяне. Три финно-угорских племени и два славянских.
Идет постепенный слом славянской исторической парадигмы.
Возникает вопрос: "кому это выгодно"? Да никому. Это наметившийся общий автохтонистский тренд, у которого нет единого заказчика.
Часть его - план реновации Сергиева Посада на 2 ярда $, по превращению города в "православный Ватикан".
Об этом говорит протоиерей Леонид Калинин: "Планируется реализация долгосрочного проекта по реконструкции города Сергиева Посада и превращение его в "Столицу Православия". ...нам есть, чем гордиться, мы не "агонирующая" нация...".
Славянская Украина, колыбель русского православия, отпала, Беларусь на очереди. Идет переосмысление парадигмы о "наших предках славянах" заложенной Романовыми - Гольштейн-Готторпами в 18-19 вв, на которой держалась и советская идеология. Будет переосмысленна и история русской Церкви, бывшей в средневековье основным драйвером великорусского этногненеза.
Ты же в курсе, что тогда слово "русский" имело 2 значения:
1. Восточный славянин.
2. Россиянин.
Объясни, в каком из этих значений эти девушки не были русскими?
Если мы хотим быть последовательными, то нужно и Союз русского народа переименовывать в Союз украинского народа, т. к. большинство его членов были украинцами.
>тогда слово "русский" имело 2 значения:
>1. Восточный славянин.
Лол, нет.
>нужно и Союз русского народа переименовывать в Союз украинского народа, т. к. большинство его членов были украинцами
Пиши в спортлото, что уж там. А те, кто могут переименовывать, переименовывают.
>А те, кто могут переименовывать, переименовывают.
Ну да, право сильного решает. Важно не питать иллюзий на этот счёт.
>>810459
Простой народ и категорией единого украинского народа от Сяна до Дона не мыслил, и слова "украинец" не знал, а называл себя обычно просто "руським", когда же нужно было отличить себя от других "руських" ("москалей"), то "хохлами".
>а называл себя обычно просто "руським"
https://mysliwiec.livejournal.com/2749446.html
>когда же нужно было отличить себя от других "руських"
Никакой русскости за москалями украинцами не признавалось. Они всегда были москалями. А москали в свою очередь не считали украинцев за русских, русские это они сами.
>В середине XIX века в Воровскую была подселена большая группа крестьян из Воронежской губернии. Однако новосёлам не по душе пришлось название деревни, и в 1853 году деревня была переименован в Любина. Воронежские переселенцы освоили земли южнее речки Воровской, и селение их получил название Любино-Малороссы (здесь также обосновались переселенцы из Киевской, Черниговской и Полтавской губерний). Там, где жили потомки казаков-старожилов, привилось название Любино—Старожилы. Позднее сюда же перебрались поселенцы из центральных районов России, они основали северную часть села, которую стали называть Москалями.
>Добренко
Родился 4 апреля 1962 года в Одессе. Получил степень бакалавра (1984 г.) и защитил диссертацию по русской литературе (1987 г.) в Одесском государственном университете, где впоследствии стал преподавателем и доцентом (1987—1991). Затем находился в докторантуре факультета журналистики МГУ, работал в РГГУ в Москве . В 1992 году эмигрировал в США, где преподавал в Университете Дьюка (1992-97), Стэнфордском университете (1997-98), Амхерстском колледже (1998-99) и Калифорнийском университете (1999—2000). Переехал в Англию, где сначала был профессором в Ноттингемском университете (2000—2006), а с 2007 по 2021 г. профессором Шеффилдского университета, где возглавлял кафедру славянских исследований.
Исторического образования у него нет. А значит можно и не читать этот бред. Человек не обладает навыками и компетенциями для написания научных работ по истории. Тем более из-за того, что находится за границей не имеет доступа к архивам, львиная доля которых в Москве, также не может вести работу и "на местах", опрашивая очевидцев и опять же смотря хотя бы подшивки журналов, составляя эти ценные кадры микроистории социальной антропологии периода якобы им изучаемого.
Если кратко - обычная русофобия.
>Были малороссы, белорусы, великороссы. Все вместе русские. Великороссы стали синонимом русских только при большевиках.
Лол нет.
Даже в позднебрежневских и андроповских учебниках русский народ делится на украинцев, белорусов и великоросов (современных русских).
Русскими как русскими они стали только при ельцине, когда стали учебники переписывать. Я сам охуел, думал при Сталине только такое было, а нихуя даже при Брежневе в учебниках так. При Брежневе русский национализм походу вообще вошел в глубокую фазу высшую, не зря потом за сохранение СССР против горбатого выходили с имперками и красными фоагами. Ибо каша в голове была еще та.
У меня на руках три советских книги, где описывается, что Геродот описывал русских, и это научные издания между прочим.
Могла бы Россия стать экономическим джагернаутом?
Нет, этот раздел истории называется социальная антропология, раздел микроистории.
Поведу итог:
Исторического образования у него нет. А значит можно и не читать этот бред. Человек не обладает навыками и компетенциями для написания научных работ по истории. Тем более из-за того, что находится за границей не имеет доступа к архивам, львиная доля которых в Москве, также не может вести работу и "на местах", опрашивая очевидцев и опять же смотря хотя бы подшивки журналов, составляя эти ценные кадры микроистории социальной антропологии периода якобы им изучаемого.
Если кратко - обычная русофобия.
>триединого русского народа как единой общности не было
Думается что это неправильно применять к триединству бинарные понятия "было" "не было" - многоединого французского народа тоже когда то не было, также как и итальянского или немецкого (так, кстати, верхненемецкий язык и нижненемецкий также отличаются между собой как и восточнославянские) но они сложились в силу определённых исторических процессов.
Триединство тоже имело все предпосылки к сложению в единый условно-русский суперэтнос но этому помешала Советская Власть с форсингом национального разделения, а затем форсингом "многонационального советского народа" куда должно было войти всё население СССР - в итоге "единый советский народ" не состоялся а национальное разделение произошло и поставило точку над несостоявшимся триединством.
Если так нравится выражение "триединый русский народ", то предлагаю на выбор несколько вариантов для ребрендинга понятия: москали-уральцы-сибиряки, великороссы-кавказцы-среднеазиаты, меря-чудь-мурома, скифы-гунны-монголы. Всех их характеризует единство и общая история. Вместе триединые русские делали олимпиаду в Сочи, присоединяли Крым, стреляли в воздух из золотых пистолетов.
>применять к триединству бинарные понятия "было" "не было"
Получается так - жили себе люди и думали что они такие же как и жители соседнего города или района.
Потом нарисовались политики которые провели между ними границу и теперь с одной стороны границы украинцы, с другой русские, а с третьей стороны белорусы, хотя по обе стороны от границы между ними нет никакой разницы.
То есть - разница накапливается с удалением - например как между жителями Карпат и жителями Русского Севера - это как цвета побежалости - очень постепенный переход между полюсами, но в середине этого перехода разницы нет никакой.
Триединый карело-саамо-финский народ
Триединый лакско-табосарано-азербайджанский народ
Триединый бурято-тувино-монгольский народ
Триединый крымскотатарско-гагаузо-турецкий народ
Стодевяностослишнимединый российский народ.
Стоединый арабский народ же существует.
Боже, зачем ты притащил это в тред о Руси и Российской Империи?
>>810525
Это всё во многом верно, но на самом деле не так важно. Проблема в значительной степени чисто терминологическая: до революции "русский" (и похожие слова) обычно (не всегда) означало "восточный славянин" и использовалось в этом значении в т. ч. и теми, кто не считал украинцев и великороссов одним народом. Например, в уставе первой в истории тайной организации украинских националистов украинцы названы "южно-руссами": https://ru.wikisource.org/wiki/Устав_Славянского_общества_св._Кирилла_и_Мефодия
Те, кто приводят примеры того, что "хохлы" могли отличить себя от "москалей", здесь ломятся в открытую дверь. Вообще-то и сибирские старожилы-чалдоны себя чётко отделяли от "россейских", и донские казаки.
Я просто выступаю за последовательность. Либо всех "русских" задним числом переименовываем, либо никого. Сейчас терминологическая путаница приводит к тому, что обе стороны записывают в "свои" тех, кого им удобно видеть своими.
>>810528
>Очень даже состоялся. Сегодня этот народ называется "русским".
Советских людей полно и среди украинцев, белорусов, армян и т. д.
>>810536
В общем-то так, но есть нюанс - между украинцами и русскими граница была чёткой почти на всём своём протяжении (т. к. она проходила по регионам позднего освоения). Но вот между белорусами и русскими - нет.
>>810538
Ну карелов вполне можно считать субэтносом финнов, башкир - субэтносом татар, бурят - субэтносом монголов (и у тувинцев, несмотря на язык из другой семьи, с ними много общего) и т. д.
>>810540
С китайцами пример был бы ещё лучше.
Какие есть взгляды на экономику РИ с начала индустриальной революции и до Февраля?
Например, так. Периодизация должна быть следующая. Никакой "Киевской Руси". Разумеется, любой историк знает, что это абсолютно произвольный концепт 19 века. Государства с таким названием никогда не существовало. И этот концепт далеко не безобиден. Именно он закладывает базис идеи Едино-неделимости, которую потом, якобы "вернула" Москва. Именно москвоцентичная парадигма и должна быть демонтирована.
Первая часть курса должна называться "история Русской Земли". И содержать адекватный рассказ о различных (очень разных) образованиях, которые объединяло это уже вполне реальное понятие, подразумевавшее культурное единство и родовое - Рюриковичей. Непременно необходимо подчёркивать, что уже тогда начинают складываться вполне оригинальные центры, опять же с очень разным внутренним устройством и геополитическим тяготением. Из крупных - Галицко-Волынский, Владимиро-Суздальский, Псково-Новгородский.
Следующая часть (учебник) - " Ордынский период" (От вторжения до Угры). Тут рассказ должен быть максимально полицентричен - Тверь, Рязань, Новгород, Москва должны идти через запятую и рассматриваться, как оригинальные, альтернативные проекты. Особый упор на духовном подъеме на фоне политической дезинтеграции - Преподобный Сергий и его влияние.
Следующий учебник - "Московское царство" (От Ивана 3 до юности Петра). Показать утопичность проекта Третьего Рима и его крушение в Расколе.
Четвёртая часть - "Империя". Тут главный нерв - противостояние милитаристского проекта и русской культуры, вскрывавшей его чисто насильническую суть.
И пятая " Советский и постсоветский период". Если коротко охарактеризовать - это ГУЛАГ и борьба с ним.
Вот, собственно, набросок реформы в сфере гуманитарного образования.
Важный момент - начинать это повествование нужно не ранее 7 класса. До этого - глубинное краеведение. Первична должна быть местная идентичность. Только так человек получит установку на преображение и поддержание в порядке своей среды обитания, а не на "возвращение Аляски"
В истории невозможна полная объективность и внеидеологичность. Даже чтоб объединить каких-то людей в сообщество, надо иметь некую идеологию, представление о том, что является ключевым - эти "русские", потому что они говорят по-русски, либо смотрим по форме черепа, либо по гаплогруппам, либо по самоназванию, либо по обрядам и традициям и т.д. и т.п.
Спор норманистов и антинорманистов неспроста возник.
>Не представляю русскую культуру без имперской идеологии
>Россия без постоянных попыток расширения это уже не Россия
Вот пример невозможности говорить внеидеологично об истории.
Россия как постоянно расширяющаяся Империя - это вполне устоявшийся историографический нарратив, но нельзя сказать, что нет каких-то альтернативных подходов. Например, (нелюбимая мной) мир-системная теория. Или тенденция глубинности или автохтонизма (тот самый взгляд краеведа, который плевать хотел на то, чья Аляска).
Я рад, что ты признал, что учебник, представляющий историю как едино-неделимую - признак тоталитаризма. Например, пытающийся представить "Киевскую Русь" (которой действительно не существовало), королевство Даниила Галицкого, Гетманщину, УНР и бывшую УССР как "единую" историю Украины. К счастью, с украинском тоталитаризмом уже скоро будет покончено.
Я тебя веду к тому, что твоя подача информации нужна не для объективонго обучения истории России, а для >Первична должна быть местная идентичность. Только так человек получит установку на преображение и поддержание в порядке своей среды обитания, а не на "возвращение Аляски"
Твоя реформа направлена для прививки определенного образа мышления, а ради этого можно будет и некоторые факты в рамках школьной программы скрыть, а что-то и приукрасить
Нужен еще более радикальный подход, с упором на дославянский балтский и особенно финно-угорский субстрат, который все стараются исключить из великорусской историософской концепции. Например, в регионе Верхневолжья (Ростовская земля) скандинавы проживали вместе с мерей (и представителями других финских этносов) еще до появления здесь славян в более-менее существенном количестве. Напомню, что среди жителей протогорода Тимерево, одного из трех главных скандинавских торговых хабов на территории будущей Руси (Ладога, Гнездово, Тимерево), число этнических финно-угров составляло 75%. Тоже касается и Новгородских земель. Древний генетический пласт великороссов Новгородчины восходит к генофонду ильменских словен, который, в свою очередь, унаследовал многие генетические черты местного финно-угорского населения, генетический портрет которого более тяготеет к востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем к западу (прибалтийским финно-язычным группам).
Необходимо воспринять финно-угров, вместе с скандинавами, как важнейшую основу Новгородской и Ростовской земель.
Нет, это пишет Залесец, пропагандист истории Северо-Восточной Руси.
У них там целое сообщество - https://t.me/zalesje
Своих от чужих у нас отличали не по вере – и потомки здешних староверов, и потомки молившихся «в церкве», и дети «партейных» стойко держались вместе и дома, и как в город поедут, и в армии. Не было и никакого понятия о «национальности», все приезжие – все равно, из Саратова, с Полесья или из Грозного, - были здесь странными чужаками.
Люди может и неплохие, но не наши. Никто не думал ни о каком придуманном «славянстве», и слова-то такого ненужного знать не знали.
И что было для меня совсем непонятно – в наших местах, поминавшихся летописцами с самого начала Древней Руси, не было курганов. Узнавал у стариков, искал специально с друзьями по всей округе – нету. Ни одного. А где же древние славяне творили свои крады и тризны? Ни тебе Перуна, ни Свентовита.
Спросил у соседки про Семаргла – да, вот была, говорит, у Степан Степаныча собака такая, «охотная», он с ней на лис ходил, малость только дурная, так Симкой звали, может она и есть твой Симаргол?..
Это была «Археология мери», Андрея Леонтьева.
И Мир покачнулся – оказывается, наша деревня стоит на месте средневекового селища мери. Точнее, с него она и началась тысячу лет назад. Самое красивое место на краю села, холм, с которого открывается вид на речную долину, а внизу, в чаше из мелкого песка бьет целая гроздь холодных родников. Черная земля по краю обрыва – это культурный слой, скопившийся за прошедшую тысячу лет, пока тут живут люди.
Наши, родные, близкие. Обжившие эту землю, леса, болота, поля и луга, когда-то давшие уже непонятные для нас имена рекам и озерам. Векса, Курба, Маткома, Пера, Локсимер, Лут, Могза, Лахость, Лехта…
Деревня исчезла быстро и незаметно. «Стары люди» дружно и спокойно, как листья осенью, перебрались под кладбищенские елки с березами. Луг совсем зарос – никто не держит больше коров. Старые дома исчезают, сменившись дачами.
Но я не чувствую себя последним из могикан.
Нашлось много людей, с которыми мне интересно, которым я доверяю, и которые чувствуют то же, что и я. Мы живем в мегаполисах, но тем важнее и любопытнее нам родная мерянская земля с ее тонкой северной природой, культурой, минувшим и будущим.
Историческое ядро нашей страны полностью совпадает с топонимическим ареалом «исторической мерянской земли» (ИМЗ), что хорошо заметно на карте созданной в рамках проекта «Substrata Meryanica». В начале апреля закончен сбор и анализ топонимики мерянского типа (без учета гидронимов) Костромской, Ярославской, Ивановской, Московской, Тверской, Вологодской областей, а также сопредельных с ними территорий Рязанской, Нижегородской и Кировской областей.
В ареал ИМЗ входит основное этническое ядро в пределах исторической Ростово-Суздальской земли (включая Пошехонье, Белозерье, Прикубенье), Галичского и Костромского княжеств (Заволжья), а также периферийные зоны мерянской колонизации – образованные миграциями IX-XVI веков, в которые входят земли Тверского Великого княжества, Нижегородского княжества, Меровии (Поветлужье), Великого Устюга и Закубенья. На карте отмечены только названия населенных пунктов, которых на сегодняшний день выявлено более полутора тысяч, значительную их часть составляют антропотопонимы образованные от мерянских дохристианских и позднемерянских (с христианской и тюркской основой) имен. В результате исторический мерянский именослов пополнился почти на две сотни имен.
Анализ основан на материалах ак. Ткаченко, Матвеева, Веселовского, марийских и карельских академических топонимистов и ономастов.
Согласитесь, говорить о мере отвлеченно это одно, другое дело увидеть её «из космоса» воочию.
Ни одного славянского.
В средние века они вместе с балто-славянами кривичами Тверской земли, словенами и финно-уграми - чудью Новгорода, славянами - вятичами Рязанской земли (земли которых по непонятной причине входят в карту древней Украины :) ), стали основой возникновения великорусской народности.
На карте отмечены города - племенные центры финно-угорских племен Залесской земли: Унорож (меря), Ростов/Сарское городище (меря), Клещин (меря), Тимерево (меря), Муром (мурома), Белоозеро (весь).
Это прикольно в рамках федерализации и отказа от римского ларпа в пользу местного ларпа, но зачем сторить на этом целую новую индентичность, вот зачем мне разрывать связь с людьми на Урале, или Кубани, или Карелии, если там живут такие же русские, как и я, выращенные в одной культуре, если это очередная индетичность НА БУМАГЕ?
Мы понимаем друг друга прекрасно и любим друга друга больше, чем "местных" людей. Уход от национального государства в сторону каких-то субэтносов не видится мне как что-то полезное хотя бы для меня лично.
Тебе лично никто ничего не навязывает живи, как хочешь. А вот местные в любом регионе интересуются историей края, генеалогией, этнографией, топонимикой.
К тому же, я сомневаюсь, что ты бывал на Урале или Кубани. Там люди свое прошлое знают и помнят. Уральцы помнят Пугачевщину, к примеру. Мнение манкуртов СиПовского разлива им мало интересно.
Интересная английская карта времен доколниальной Америки на которой мы отметили ареалы исторических Североамерикански земель - Европейских колоний - Соединенных Штатов Америки. На месте сердца будущей США - Тринадцати колоний, одни индейские племена: делавары, абенаки, тутело, чероке, крики, мещёра.
Ни одного белого.
Пряников и Йесод вообще не имеют к этому отношения. Не понимаю, к чему ты их вообще упоминаешь. Вот Залесец или Аким Трефилов - да.
Берем любой регион, тот же Урал. Там и писатель Алексей Иванов, и много выдающихся краеведов, этнографов и других исследователей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Матвеев,_Александр_Константинович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миненко,_Нина_Адамовна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплоухов,_Сергей_Александрович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чернецов,_Валерий_Николаевич
https://www.youtube.com/watch?v=v_Z2TO4Z2jQ
На Урал не ездил, а вот на Кубани был, и поверь с местными арменоидами, понаехами из Сибири и северной России там ни о какой новой индентичности нет речи. Я не спорю, что кому-то может нравится история края, но о какой-то полноценной индентичности там нет и речи.
Вообще на юге России наоборот население более консервативное, чем в центральной России, и это, кстати прослеживается по карте элеткората вторых партий наших "выборов" (1 пик за 16 год, подобную для 21 не нашел) ну или по выборам президента 96 года (2 пик), тк голосуют в основном за КПРФ. Если и искать сепоров краевеодов, то точно не на юге.
https://www.youtube.com/watch?v=ROX0zJliCuU
Пикрилы в формате pdf лежат тут - https://project.orenlib.ru/litmap/index.php?dn=person&mid=1&to=avtor&id=241
>там ни о какой новой индентичности нет речи
Какой новой? Там есть своя исконная идентичность - казачья.
https://www.youtube.com/watch?v=vSmF27KyPnA
https://www.youtube.com/watch?v=zECtHkW1lL0
https://www.youtube.com/watch?v=UNueBae8kxs
http://anapa-kraeved.ucoz.ru/index/jubiljary_kubani_2016_4/0-106
https://yasen-biblio.krd.muzkult.ru/news/69334161
ну а в моих "станицах" на суржике вообще говорят и имеют корни донских казаков, и что-то никто их этих людей к Украине присоединяться не хочет или строить казачьи вымираты
региональная история и культура - классное дополонение и круто, если россия будет иметь яркую региональну палитру, откапывая свою местную историю, затеренную в советское время, но строить на этой основе государство в каждом хуторе - идея, не имеющая смысла
С какого периода русские считают всех окружащие их нации уберменьшами которые до русских в каменном веке жили?
ни у одного донского казака Мелихов уважения не вызывает,он никто и звать его никак.Все его окружение это ряженные,вызывающие презрение у природных казаков.
Есть подозрение,что Мелихов,чей то спецпроект,по дискретизации субэтноса донцов.
Так что опять ты не в теме,мой юго-западный сосед
Ты до этого пытался сказать, что казаков, дескать, не осталось, а сейчас выдумываешь "ни у одного донского казака". Определись уже.
А вот что думает простой народ о его заслугах.
https://vk.com/doc257220069_588929771
методичка о том,что надо переходить от гоньбы москалей за их якобы финское происхождение,на призывы вспомнить свои корни в украинском сегменте интернета появилась в 2016 году.О ней забыли.
Но потом она опять всплыла осенью 2021.У CHUMAKа и компании.
Сколько сейчас платят за расшаркивание идей методички?
Расслабься, манкурт. Никаких методичек нет, есть краеведение, этнография, фольклористика, археология, генетика, антропология, лингвистика. Достойные и интересные науки. Всем советую.
сам начал тут про "правильное" образование пиздеть и великорусский шовинизм, а теперь в хохлозависимости других осуждаешь, лмао
ну и что-то я сликшом часто именно после вторжения на незалежную стал видеть теории про "российский регионализм" и "россия - не русь"
Я до этого писал,что мои предки донские казаки с 17 века))
Стеша Тума хохол,бывший комсомолец и бизнесмен,наябывающий своих работников,в том числе и природных казаков на бабки из зарплаты.К казакам по крови не имеет отношение от слова совсем.
Глотов,скрывает станицу своих предков,говорит,что он с Кубани,может из кубанских,может и нет,но даже если и так,то донским он не свой.
Вот такие у Мелихова все человек тридцать))Ряженки.
Так что дорогой шумер,на Дону у вас ничего не выйдет.
А вот это, дорогие земляки - особая часовня-памятник. Стояла в нашем древнем пригороде Ростова - Переславле-Залесском рядом с Никитским монастырем. Была установлена в XVII в. в память заключения мира между переяславцами и суздальцами.
Часовню эту можно увидеть только на открытках. До нашего времени она не сохранилась. Разрушена в годы советской власти.
Фотография сделана с колокольни Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря.
Обратите внимание на вид, насколько он естественный и красивый. Антропогенное изменение ландшафта максимально "вписанное" в естественную береговую линию озера.
Вокруг нет ни обшарпанных бетонных заборов, ни убитых производств, ни свалок на месте сгоревших домов, ни пыльной и бурой зелени заросшей Подозёрки с её ржавыми лодочными сараями.
Красивый и ухоженный город.
Фото: С. М. Прокудин-Горский (отреставрировано братьями Ходаковскими Константином и Владимиром в рамках проекта издательства "Белый Город" по инициативе Андрея Юрьевича Астахова)
>Региональная история - всего лишь противоядие от имперских мифов.
Это всё фантазии интернетовских шизов. Вон во Франции любой регионализм выжгли калёным железом, все нацменьшинства тотально ассимилировали репрессивным путём - и это ей не мешает быть эталоном свободы и демократии.
>аланы? где?
М-да - уровень ХИ совсем уже опустился
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
>Датируется серединой VIII — началом Х веков
>степь и лесостепь Дона и Северского Донца
Да блядь. Уточню, если ты не понял, речь была о топонимике трактата Константина Багрянародного. Русь из трактата ни к Дону, ни к временным рамкам выше, не имеет никакого отношения.