Короче, призываю экспертов.
Границы малороссов по переписи РИ. К мифу о подарках большевиками исконно русскоязычных территорий украинцам.
Фундамент для создания украины заложили монголы и поляки. Первой в сферу влияния запада вошла галиция, ее русифицировать так и не успели и вообще они всегда держались в стороне. Потом современные правобережье и левобережье (центральная украина). Левобережье вошло в русскую сферу влияния только в 17 веке, правобережье только в 18 при разделе речи посполитой. В левобережье было сильно влияние гетманов (малороссийские дворяне и помещики), в правобережье - польских помещиков и дворян. Были еще новороссия (почти вся восточная украина) и слобожанщина (харьковская губерния). Там уже никаких гетманов и поляков не было, и эти земли можно уже назвать более-менее русскими (на тот момент великорусскими). Там и великороссов колчиственно было в разы больше.
Большинство составляли только в самой красной области, а дальше 50%, 20% и так далее.
>Кирилло-Мефодиевское братство — тайная политическая антикрепостническая организация в Российской империи, созданная по инициативе Н. И. Костомарова в январе 1846 — марте 1847 годов в Киеве. Целью организации было создание славянских демократических республик и образование их союза, центром которого должен был стать Киев. Особая роль в этом союзе предназначалась украинцам, которые, по мнению членов общества, отличались особым свободолюбием и демократизмом.
Закос под польскую шляхту ты называешь мнение украинских элит, что их народ не такой рабский как русский?
Но ведь это бред. Малороссы мыслились как те же русские, и когда их от украинцев отделили, то Киев по сути по переписи после этого разделения стал русским городом. Буквально.
Потому что малороссы в основном жили в деревнях, в лучшем случае в райцентрах. У тебя таким макаром житомир вообще еврейский город. В городах да, малороссов было мало. Причина описана выше - элита и средний класс у них либо забывали про рутенскую мову, либо были вырезаны еще в 17 веке.
>житомир вообще еврейский город
Чел, так он и был еврейским городом, а нет что-ли?
>В городах да, малороссов было мало.
Статистика малороссов, которую скинули сверху говорит об обратном.
>Причина описана выше - элита и средний класс у них либо забывали про рутенскую мову, либо были вырезаны еще в 17 веке.
Но у них вообще не было национальной элиты. Как о рутенской мове вспомнят польские шляхи, говорящие не на мове? Про вырезаны в 17 веке не понял. У Украинцев было государство с собственной элитой ещё в 17 веке? Разве Гетманы были украми, а не простыми казаками бежавшими из РИ и Польши?
Ну по переписям 19 века потомки гетманов классифицировались как малороссийское дворянство. Его правда было крайне мало и проживало оно в основном в левобережной украине.
Бывали случаи, когда Москва сурово вычитывала казакам их измены; особенно сильную речь произнёс в 1668 г. на глуховской раде кн. Г. Г. Ромодановский. В ответ на просьбу старшины о выводе государевых ратных людей из малороссийских городов он прямо спросил: «Какую вы дадите поруку, что впредь измены никакой не будет?» Гетман и старшина на это промолчали. «И прежде были договоры, — сказал Ромодановский, — перед святым Евангелием душами своими их крепили и что ж? Соблюли их Ивашка Выговский, Юраська Хмельницкий, Ивашка Брюховецкий? Видя с вашей стороны такие измены, чему верить?…»]
Среди большого числа предательств (см. Руина (история Украины)) выделяются Конотопская и Полтавская битвы. В Конотопской битве (1659 г.), вступив в союзнические отношения с поляками и татарами и имея значительный численный перевес, союзники захватили в плен отряд численностью 5000 человек под предводительством князя Семёна Романовича Пожарского. Князя (он плюнул хану в лицо) казнили; остальных русских пленных казаки вывели на поле и перерезали (по правилам «хорошего тона» того времени, пленных обычно выкупали).
Литералли нынешние кремлевские гномы со своими примирениями, коллегами и уважаемыми кхм мням партнерами
>Царь Алексей Михайлович долго игнорировал просьбы Пушкаря о помощи, и пытался примирить стороны, указывая, что должно «жити с гетманом в совете и любви и послушании…, чтоб тому бунтовству неприятели не порадовались и безвестно зла над вами какого не учинили».
Литералли твиттерная информационная война в 17 веке
>Ситуацией воспользовались поляки, распуская слухи о якобы планируемых русскими нововведениях: назначении воевод в украинские города, сборе налогов, переформировании казацких полков в драгунские, что всех заставят ходить в лаптях, а Московский патриарх будет иметь пребывание в Киеве.
>Разве Гетманы были украми, а не простыми казаками бежавшими из РИ и Польши?
Загугли хоть их биографии, на таких постах простых казаков не было, из Русского царства или Польши тоже зато были из Молдавии, лол. Даже Вишневецкие гетманами успели побыть. Тот же Хмельницкий тоже из шляхты хотя и более безродной, там несколько мутная родословная.
В начале 18 века на Левобережье из казацких старшин по сути новое дворянство сформировалась, хотя старое тоже продолжало существовать. До первых десятилетий 19 века они сохраняли определённую самобытность.
>что всех заставят ходить в лаптях
Вот с этого проорал. Раз это работало, то представьте, какого мнения тогдашнее население Украины было о жителях царства. Века идут, но тут стабильность.
С чего поорал? Какому человеку придет в голову ходить в лаптях по своей воле? Логичная мысль, что только если заставят. А значит у московитов был фетиш податное население заставлять ходить в лаптях. Как знак низкого ранга.
Как раз с тех времён эти мифы и ходят. В целом малоросский и великорусский крестьянин ни чем не отличались. Пикрил крестьянин из Черниговщины.
>Черниговщины
Там было очень много великороссов. И белорусов.
Хотя в то, что малороссы тоже носили лапти, я верю.
Капитан Очевидність полагает, что лапти носили там, где много соответствующего дерева, например, в Полесье (личаки)
Вот кста правильно подметил. Малоросы это в целом люди говорящие на малоросский диалектах. А вот украинцы это политическая нация, и некоторые малороссы (те же кубанцы) остались за ее границами и не украинизровались.
Малороссы отличаются от великороссов
1.Фамилиями которые больше напоминают типично украинские и просто западнославянские
2.Среди них несколько больше темноволосых и кареглазых. Но не скажу что все или даже почти все такие, это все-таки не молдаване.
Это если говорить про 19 и начало 20 века. За время советской урбанизации и ассимиляции все сто раз перемешалось. Вплоть до того что немало современных русских имеют польские корни, и выдавать их максимум может фамилия (и то не всегда, потому что классические польские фамилии на ский/цкий нередко встречались даже в великорусских губерниях).
Малороссы отличаются от великороссов
1.Фамилиями которые больше напоминают типично украинские и просто западнославянские
2.Среди них больше темноволосых и кареглазых. Но не скажу что все или даже почти все такие, это все-таки не молдаване. Тут разница на уровне северные немцы и южные немцы.
Это если говорить про 19 и начало 20 века. За время советской урбанизации и ассимиляции все сто раз перемешалось. Вплоть до того что немало современных русских имеют польские корни, и выдавать их максимум может фамилия (и то не всегда, потому что классические польские фамилии на ский/цкий нередко встречались даже в великорусских губерниях).
Так я и не говорю что они одинаковы, чел. Я говорю что украинцы и малоросы это не одно и то же, ибо последнее это более широкое понятие в которое и входит малоросское население юга России, которые никогда не считали и не считают себя украинцами.
Почитай книжки про историю зарождения национализма в 19 веке, тогда поймёшь.
Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…».
Бухарин на XII съезде РКП(б) объявил соотечественникам: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации <…> должны поставить себя в неравное положение <…> Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить доверие прежде угнетённых наций».
Великодержавность особенно чувствовалась при создании национальных органов управления на местах. Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм».
Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии». Но со временем, уступая требованиям создаваемых сверхцентрализованных общегосударственных структур, тезис был забыт и национальные языки были вновь вытеснены из государственного аппарата, где русский стал единым языком делопроизводства.
>Украину правда создал Ленин? Независимость ей дал Б.Н Ельцин, разве не он её получается создал как отдельное государство?
Нормальное, полностью автономное государство создано было именно в 90е. УНР - конечно пытались, но по сути были колонией германии.
Как провинция Речи Посполитой, а позже Россиянии, хохлостан появился задолго до Ильича. Неужели это надо доказывать? Конечно всякие "дикие поля", "малоросии" и прочие имели чуть разные границы, чем нынешняя Украина. Ну как бы и че? Теперь будем сантиметром украинскость отмерять?
Ну и культурные различия у хохлов определенно уже давно выработались. Чем похож казачек на бородатого лапотного русского мужика? Или на того же польского кмета? Одеты по разному, говорят на разных диалектах, религия с пшеками разная... если бы союз Хмеля с татарами так же бы хорошо взлетел, как с Рашкой, то вы бы на серьезных щах сегодня доказывали бы что хохлы - этнические турки??
Все же традиции малость другие, язык малость свой...так что у хохлов все предпосылки чувствовать себя отдельной нацией были задолго до того, как стало модно дрочить на нации. При Мазепе наций не было, а сепаратизма он уже хотел.
Так что что-то такое своевольное у хохлов было всегда.
>Чем похож казачек на бородатого лапотного русского мужика?
Что насчёт казака не из запорожья? Может это казачество надо отдельным этносом признать, а не украинцев?
Я - сам из потомков сибирских казаков. Каким хуем они похожи на запорожцев по твоему? Обычные бородатые мужики в лаптях. Чубов нет, шароваров нет, говорили по русски без акцента...
Просто тот же образ вольной жизни и все. Нихуя общего в культурном плане. Ты еще поморов туда запиши.
>не порождали ни другие страны и местные национализмы
В Средней Азии именно что порождали с полного нуля.
>А обстоятельства были такие, что вместо постоянного подавления местного национального движения за независимость, им проще было возглавить это движение и сделать его левым.
Белорусское национальное движение не нужно было подавлять, скорее уж нужно было подавлять тех белорусов, которые не хотели белорусизироваться.
Большевики именно что не действовали по обстоятельствам, а создавали нации по изоглоссам квадратно-гнездовым способом. У донских и кубанских казаков поддержки автономии было точно больше, чем у вышеупомянутых белорусов, и собственные государства были, в отличие от мертворожденной БНР, но их отдельными нациями в итоге не признали. Это всё, разумеется, не отменяет того факта, что те или иные национальные/автономистские/сепаратистские движения существовали и те или иные компромиссы с ними, возможно, были необходимы (а возможно, нет), но большевики как раз не шли на компромиссы, а перекраивали мир в соответствии со своим представлением о "праве наций на самоопределение". Вот Петлюра как раз пример левого (по крайней мере номинально - член социал-демократической партии) украинского националиста, и как, нашли с ним компромисс? Нет.
>Черниговщины
Полесье и Сиверщина же самые нищие регионы и главные источники миграции на юг и Донбасс в 19-20 веках. Вокруг того же Гуляйполя около 80% сёл — потомки переехавших оттуда буквально с хатами на возах
Плюс, там сохранились очаги очень специфичного и самобытного населения, которое сильно не изменилось еще с княжеских времен, которое сложно приписать к одной из современных наций
>корее уж нужно было подавлять тех белорусов, которые не хотели белорусизироваться.
ЖИВОТНОЕ ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ? БЕЛОРУСИЗАЦИЯ БЫЛА НАПРАВЛЕНА НА ВСЯКИЙ СКАМ КОТОРЫЙ ПОНАЕХАЛ ВО ВРЕМЕНА РИ С ОБОЗАМИ МУРАВЬЯ-ПИДОРАСА.
Все верно. Были когда-то тесно сотрудничающие княжества с одной православной религией, но потом пути-дорожки сначала у галичан а затем у центральной украины слегка разошлись. Центральную украину (особенно левобережную) еще смогли худо-бедно русифицировать, галичане так и остались чужими.
Если бы поляки приняли православие - таких княжеств было бы еще больше.
Если под русификацией подразумевать превращение в великороссов, то русифицировать было и необязательно. И даже объявлять украинство региональным вариантом русскости необязательно. В качестве программы-минимум вполне достаточно, чтобы украинцы жили в России, воспринимали её как свою страну, а не какого-то внешнего оккупанта, и не помышляли о незалежности.
2 миллион украинцев живущих в РФ и ещё больше русских с украинскими корнями именно так и думают. Все проблемы начались после 1917
Ты вообще в курсе что огромная масса этих казаков это те самые бородатые мужики, бежавшие из России? Или что казаки это лишь малая доля населения украинской территории того времени, а основную массу там составляли обычные крестьяне, а не казаки?
>
>Просто с исторической точки зрения: Украину правда создал Ленин?
Пидорашка стеломойная, а Киев тоже Ленин основал?
Киев полностью построили при царей и совков. До этого там был хутор хохлошвайнский
Чел, я не одного оскорбления в сторону твоей нации не вкинул, ты уже порвался. Может уже пора с рунета газануть, если у тебя буквально от каждого поста про твой свинарник попаболь?
Эти русофобские мрази изначально планировали развал России, 1917 год был причиной года 1991-го.
ну если русскими считать только дворян, а все остальные сословия кем то другим, то так и есть.
а вот если русскими считать только собственно императорскую семью, то тут такие горизонты открываются...
Украину создали русские цари и австро-венгерские пропагандисты. Ленин подарил хохлам множество территорий и пропагандировал общение на выдуманном языке (в школах, официальных документах и т.д.), на котором до того разговаривали в основном только неграмотные селюки и идейные русофобы. Аналогичную политику проводил Сталин до войны. Это борьба с "великодержавным шовинизмом", которая проводилась и в других республиках СССР, изначально чтобы привлечь на свою сторону нацменов во время гражданской войны, а потом в рамках "дружбы народов" и "интернационализма".
Но как государство Украина была создана в 1991 году. До того никакой незалежности у хохлов не было.
Как будто цари не были русофобами.
Забыл, кто форсит тему большевиков-русофобов, хохлы или недобитые в нулевых нацики?
Павел Григорович Шульженко родился в селе Колесники Прилуцкого полка, что в современной Черниговской области. Соседи дали ему прозвище Мацура. Так украинские крестьяне называли неопрятных, неряшливых людей. Жену он бросил и пустился во все тяжкие. В 1735 году Мацапура присоединился к банде 40-летнего Михаила Мищенко, в которой также были два молодых парня — Аким Пивненко и Андрей Пащенко. Бывшие батраки воровали лошадей и грабили путников в степях между городами Прилуки и Золотоноша. Коней продавали на ярмарках, а награбленное добро сдавали шинкарке Дуднихе.
Три года Мацапура промышлял разбоем и в 1738 году угнал лошадей с конюшни «бунчукового товарища» Андрея Горленко, а это уже было серьезным проступком с большими последствиями.
Звание бунчукового давали отставным полковникам и Горленко в Гетманской Украине считался человеком влиятельным. Слуги Горленко конокрада отыскали и пока лошади не нашлиси, Мацапуру год держали в полковой тюрьме Прилук. С зимы 1739 года Павел стал «заплечных дел мастером» или, проще говоря, тюремным палачом. Но на Великий пост преступник сбежал и началась его кровавая история.
Сначала Мацапура осел на хуторе Романиха, где с шестью отморозками сколотил банду. На неженском шляхе разбойники ограбили караван купцов, перевозивший груз водки. Семерых торговцев убили, их трупы закопали в снегу. На следствии Мацапура признавался, что любил пытать пленников и поджаривать им пятки. Награбленное добро бандиты делили, часть водки выпивали, а остальное сдавали в надежные кабаки. Лошадей дешево продавали на ярмарках. Весной 1740 года в банду влились четыре запорожских казака — Михайло Макаренко, Денис Гриценко, Мартин Ревицкий и гайдамак Иван Таран — фигура демоническая. Грабители осели в окрестностях села Мокиевка, а своей базой выбрали курган Телепень, нарытый еще при половцах. В первом же налете на проезжающих мимо торговцев, они взяли пять телег, груженных водкой. Трёх жертв забили палками насмерть, двоих отпустили за выкуп.
С этого момента, говоря современным языком, банда Мацапуры стала «беспредельщиками». За один день они убили пастуха, пасшего стадо коров и двух погонщиков лошадей. На следующее утро, осатаневшие от крови, убийцы встретили в степи селянку, которую изнасиловали. Через день они схватили женщину из села Гуровка, а позже в окрестностях хутора Рудка, изуверы выкрали еще двух путниц. Всех пленниц изнасиловали, забили палками и закопали.
Через несколько дней на Носовском шляхе история повторилась. Пойманную женщину изнасиловали и убили, а Мартин Ревицкий срезал с тела убитой кусок мяса, который сварил на кургане Телепень. Во время одного из налетов в руки нелюдей попала беременная женщина, и запорожец Таран предложил подельникам провести старый казацкий обряд. Видимо, то, что произошло дальше — это отголосок языческой степной магии, бытовавший в казацкой среде. Таран сказал, что может определить кого из банды поймают, а кто избежит наказания. Все согласились. Запорожский казак вспорол убитой женщине живот, вынул плод, посмотрел ему в лицо и пришел к выводу, что скоро их поймают. Младенца Таран бросил в мешок и взял с собой на Телепень. На кургане нелюдь вырезал сердце и поджарил его в костре. Убийцы по очереди подбрасывали сердце: кто его поймает — избежит наказания, а кто уронит — тому конец. Сердце поймали Таран, Ревицкий, Рудый, Гриценко и Макаренко. Остальным запорожец сказал, что их скоро поймают.
После гадания тело младенца съели. Колдун Иван Таран утверждал, что так они станут в разбое удачливей и смелее. Он стал духовным лидером банды людоедов, которая разрослась до 16 человек. Теперь они не просто грабили людей, но и ели их на древнем кургане. Немыслимый уровень насилия в Телепне привлек внимание властей, и разбойники решили разделиться. Мацапура присоединился к шайке своего старого приятеля Клима Запорожца.
Возле небольшого села Смотрики вожака людоедов поймал сотенный есаул Дорош Божко, который уже три месяца охотился за Мацапурой. Во время допросов и пыток в канцелярии города Лубны арестованный проговорился о содеянном. Услышанное шокировало сотенное руководство, а удивить его было сложно. Под арестом оказались участники банды — Мищенко, Пивненко и Пащенко. Началось беспрецедентное следствие, но поиски остальных нелюдей закончились ничем. 30 сентября 1740 года Войсковой Генеральный Суд постановил: «За ядение человеческого мяса, чего и нечестивые варвары не чинят, в силу указанных прав малороссийских, учинить жестокую смертную казнь на той же могиле Телепне, около которой чинили разбой». Во время следствия Мацапура-Шульженко сбежал из тюрьмы города Глухов. Когда охранник уснул, каннибал смог выйти из камеры и скрыться на Кролевецком шляхе. Используя конскую кость и деревянную ветку, он снял с ног кандалы и прятался в селе Обложки. Местные жители заметили чужака и сдали его властям. Мацапуре предписывалось отрубить пальцы на руках и ногах, обрезать уши и нос, а потом посадить на кол. Остальных пойманных полагалось четвертовать. 22 декабря приговор исполнили. Главный идеолог людоедства — казак-колдун Иван Таран и остальные изуверы избежали наказания. Деяния банды надолго врезались в народную память. Павел Шульженко Мацапура стал тогдашним Чикатило, а его прозвище использовалось как синоним — убийцы и палача.
>Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?
Не зря его русский народ любил. Наш, родной, русский. Мужик! Вот таким должен быть царь, мать его ети.
>И вот представитель династии Романовых, в котором с трудом можно было бы сыскать каплю русской крови (1/64 часть), возвратился к этой исконной части национального облика, и не к какому-нибудь клинышку, а к настоящей, окладистой русской бороде. Недаром говорилось: "Борода в честь, а усы и у кошки есть". Свою "русскость" Александр III стремился подчеркнуть при каждом удобном случае, причём было ясно, что это не прихоть, а сложившаяся идея.
>Лакмусовой бумажкой этой "русскости" можно считать отношение к Москве. Как вспоминал граф С. Д. Шереметев, Александр III "любил Москву, как не любил её никто из царей XIX века!
>То, что в юном великом князе казалось недостатками, в облике императора стало выглядеть большими достоинствами. Простое округлое лицо без следов утончённости - зато похож и на крестьянина, и на купца, и на офицера в чине от капитана до полковника. Огромная сила вместо светского изящества - зато свой, понятный. Именно эта силища породила массу полуисторических анекдотов. Был популярен рассказ о том, что, увидев императора не перроне прогуливающимся в ожидании поезда, некий крестьянин простодушно воскликнул: "Вот это царь так царь, чёрт меня подери!".
есть хоть один договор, заключенный с малоросами или украинцами или от их имени до второй половины 19 века?
хотя я не уверен, что даже во второй половине 19 века такие были
>всех заставят ходить в лаптях
для босяков на украине это прогресс
во всех странах есть региональные различия в одежде, обрядах, привычках, языке, даже у небольших наций типа латышей.
есть даже нации с разными вообще языками в регионах, а есть разные нации с одним языком
Надо было сделать то же самое что сделали англичане с ирландским языком в ирландии. Сейчас его там знает меньше половины населения, а если смотреть по более-менее крупным городам - то и того меньше Низведен до статуса суржика из глубинки.
Зачем? Во-первых, это не предотвратило отделения Ирландии. Во-вторых, это в значительной степени и так произошло. И в случае сохранения Украины в составе России произошло бы практически неизбежно, предотвратить это могла только "положительная дискриминация" в пользу украинского, как в раннем СССР или постсоветской Украине.
Кстати, насчёт англичан я тоже не уверен - это "англичане сделали" или оно само произошло? Хотя вот с валлийским в 19 веке целенаправленно боролись, но ирландский, по-моему, уже к тому времени в очень значительной степени вымер.
Ну и вообще ситуации очень разные:
1. Украинский язык считался диалектом русского, а ирландский, разумеется, диалектом английского быть в принципе не может. Даже украиноязычные до 1917 считались русскими (и многие из них сами себя считали).
2. Такого антагонизма, как между англичанами и ирландцами, между великороссами и украинцами, никогда не было. Если уж проводить параллели, то аналог украинцев - это низинные шотландцы, а язык соответственно скотс.
Учитывая это всё, для того, чтобы сделать украинцев русскими, даже необязательно было уничтожать язык. С ирландцами в точности наоборот, язык уничтожили, но англичанами (или хотя бы даже британцами, как шотландцы и валлийцы) они не стали. Для России важно было удержать Украину в своём составе и обеспечить лояльность местного населения (причём на протяжении большей части последних нескольких сотен лет это даже не требовало никаких целенеправленных усилий), языковая русификация была только одним из инструментов для достижения этой цели, причём необязательным. Ирландия здесь максимально неудачный пример - несмотря на утрату языка, интегрировать её нормально британцы не смогли.
>Сейчас его там знает меньше половины населения, а если смотреть по более-менее крупным городам - то и того меньше
А пользуется на практике в быту вообще очень небольшое меньшинство.
Но валийский то они как раз сильно восстановили, возможно именно на фоне Ирландии.
Там мощное теле-радио вещание и школьное обучение в Уэльсе развернулось после второй мировой.
А вот шотландцам на свой язык достаточно пох и в их сепаратизме язык не играет значения.
>Украинский язык считался диалектом русского, а ирландский, разумеется, диалектом английского быть в принципе не может
Тут скорей разница на культурном уровне. Все же среди великороссов был выше уровень урбанизации, было больше лиц некрестьянского сословия - от дворян до купечества и духовенства, старообрядцы на 99 процентов были великороссами. Среди военнообязанных - тоже. Прям как в англии где ирландцы были в основном такими же крестьянами, а те кто хотел войти в более высшее общество учили английский. Или как поляки на протяжении всей истории - все кто из поляков хотел войти в солидное немецкое общество учил немецкий, очень много немцев (особенно на востоке страны) имеют польские корни. То есть во всех трех случаях налицо столкновение наций с богатой палитрой сословий и почти полностью крестьянских наций.
https://odessa-history.livejournal.com/103833.html
А вот на примере одессы. Просто сравните насколько велика разница.
Всё так.
>Но валийский то они как раз сильно восстановили, возможно именно на фоне Ирландии.
>Там мощное теле-радио вещание и школьное обучение в Уэльсе развернулось после второй мировой.
Это как раз результат целенаправленной идеологически мотивированной политики, без которой процесс вытеснения малых языков большими идёт естественным путём. На Украине так тоже могло бы быть даже при её сохранении в составе России, всё же уже к началу XX века появилась достаточно большая прослойка националистической интеллигенции.
>А вот шотландцам на свой язык достаточно пох и в их сепаратизме язык не играет значения.
Возможно, потому что у них их два, и один из них очень мало отличается от английского.
А ещё потому что шотландцы вроде бы и утратили свой язык намного раньше.
>То есть во всех трех случаях налицо столкновение наций с богатой палитрой сословий и почти полностью крестьянских наций.
В случае с русскими и украинцами, в отличие от двух других, велика вероятность воплощения в жизнь такого сценария, что украинцы просто не считались бы отдельной нацией. И это явно был наилучший для России вариант. Потому что в двух остальных случаях, также как и во многих других аналогичных (немцы - чехи, немцы - латыши и т. д.) крестьянская нация, несмотря на свою крестьянскость, в основном смогла избежать ассимиляции и создала собственное национальное государство.
>Такого антагонизма, как между англичанами и ирландцами, между великороссами и украинцами, никогда не было.
Был со времен Андрея Боголюбского. Всем об этом известно.
Тут все же перебор. Это очень далекий 12 век, тогда даже галиция считалась своей в доску. Признаки той украины с попытками насолить москалям появились в 17 веке во время хмельничины.
>Это очень далекий 12 век
А отношение москалей к украинцам было таким же как в 19 веке.
>И два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих. Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли смольняне, и суздальцы, и черниговцы, и Ольгова дружина. А поганые зажгли монастырь Печерской Святой Богородицы, но Бог молитвами Святой Богородицы оберег его от такой беды. И было в Киеве стенание, и туга, и скорбь неутешная, и слезы непрестанные. Все же это случилось из-за наших грехов.
>И весь Киев пограбили, и церкви, и монастыри, в течение трёх дней, и иконы забрали, и книги, и ризы. Это случилось за грехи их, особенно же за митрополичью неправду.
>Многие русские ратники вели себя в малороссийских селах грубо и развязно, «грубостью и цинизмом шуток» оскорбляли малороссиянок, смеялись «над хохлами, как жадные волки на овец», бросались на горилку. Причину этого Аксаков определил, по всей видимости, верно: русский «здесь как бы в стороне чужой, не в России и смотрит на жителей как на людей, совершенно ему чуждых».
>на протяжении большей части последних нескольких сотен лет это даже не требовало никаких целенеправленных усилий
Чё блять?!
Ты забыл как Малороссию отвоёвывали у поляков? Забыл как воевали за Киев?
>Чем похож казачек на бородатого лапотного русского мужика?
С разморозкой, товарищ!
Уже лет этак 100 нет никаких казачков или лапотных мужиков. Мы все сейчас потомки homo soveticus с культурными различиями ровно никакими.
Не знаю, кто был его спичрайтер, но написано хорошо, можно даже сказать великолепно.
Так и чем ты отличаешься от этой "НОВая Историческая ОПщность"? Цветом глаз и формой ушей?
Вот как раз после того, как отвоевали, и наступили эти несколько сотен лет, о которых я говорил. Хотя потом были ещё Мазепа и УНР, но это 2 случая за несколько сотен лет, и их скорее всего поддержало меньшинство украинцев.
>Украину создали русские цари
Когда? Разве не гетман Хмельницкий \?
> пропагандировал общение на выдуманном языке
А почему выдуманный? Кто выдумал ?
>Может это казачество надо >отдельным этносом признать, а не украинцев?
"Народъ Малороссійской страни, нарицаемій Козаки.."
>Малощетинковые - подотряд кольчатых червей из отряда щетинковых
Чё там написано что казаки произошли от аланов? А почему не от сарматов? А осетины не возражают против такой версии?
Как мы видим и при царе и при большевиках малороссы/украинцы и великороссы/русские были разными народами. Когда же появился миф о одном народе? При Путине?
Подобные теории были популярны среди верхушек в странах Европы, та же сарматская теория в Польше
Концепцию триединого славеноросского народа развил философ, сподвижник московитского царя Петра Первого, украинец Феофан Прокопович
Я не говорю о концепции триединого народа, где три разных народа составляют один. Я о концепции, что русские = украинцы вообще без каких либо отличий, как Путин продвигает.
> Я о концепции, что русские = украинцы вообще без каких либо отличий, как Путин продвигает.
Это не Путин продвигает, это простонародная концепция как ее понимают обычные русские люди и значительная часть украинцев.
Один мой товарищ скидывал фрагмент из научной работы какого то великороса про то что все славяне пошли от русских, наверное уже не найду
Нашел!
В 1809 году московские шизоиды распространяли свое "триединство" и "панславизм" еще и на западных славян — поляков, что означало для них только расширение своей империи путем превращения других народов в простой этнографический материал для укрепления господствующей русской народности.
По мнению русского историка Степана Русова (1768-1842), польский язык является лишь "испорченным русским", а государственная отдельность Польши это результат западного влияния. Эта книга, кстати, очень понравилась императору Александру I который в конце концов и приказал напечатать ее на государственный счет.
Ну и чем это отличается от высеров Вассермана, который украинский сравнивает с уголовной феней?
Ленин признал то что по факту сложилось. По моей теории если бы не Первая Мировая, следущей серьезной войной РИ была бы война с хохлами.
Путин явно такое не продвигает, иначе он бы не повелил перевести свою статью на украинский язык.
>>823517
>>823518
Ну а у арабов и китайцев "диалекты" отличаются ещё больше, чем русский от польского, и что теперь? Это всё условности.
>>823524
И где же можно с этой выдающейся теорией ознакомиться?
Только в этом треде. Источник: любой материал по истории Украины конца 19-начала 20 века, хохлов настолько заебали, что обстановка стала крайне взрывоопасной.
Кто и как их заебал? И какую форму бы приняла "война с хохлами"?
Откол какой-нибудь УНР и попытки каких-нибудь Пуришкевичей загеноцидить укров во славу Малороссииъ.
Безумный бред. Как ты себе это представляешь? Даже Центральная Рада в 1917 в условиях тяжелейшего политического кризиса и начинающегося коллапса российской государственности не говорила об отделении от России. А до начала ПМВ Грушевский сидел у себя в Галиции, Петлюра работал бухгалтером в Москве, а большинство членов Союза русского народа составляли малорусские селяне.
>>823539
Да о чём речь-то?! Что именно за авторы и в чём выражалось заёбывание?
Я не умею гуглить документы опубликованные до 1917 года, верь мне на слово.
Но во время революции 1905 года уже были все более-менее современные идиоты, Донцов, Артем со всякими шизореспубликами и прочие.
Не в обиду, но ты производишь впечатление какого-то шиза, даже не способного понятно выражать мысли.
Донцов был маргиналом и, кстати, тоже сидел в Галиции. Артём - это который Сергеев? Он-то какое отношение к украинству имел?! А маняреспублики в 1905 были по всей стране, даже в Московской губернии.
«Граматично изказанје об руском језику» (1666). Юрий Крижанич.
«Всем единоплеменным народам глава — народ русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, двинулись в державу Римской империи, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское. Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда, русский народ испокон века живёт на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль — отродки русского языка. Наипаче тот язык, которым пишем книги, не может поистине называться словенским, но должен называться русским или древним книжным языком. Этот книжный язык более подобен нынешнему общенародному русскому языку, чем какому-нибудь другому словянскому. У болгаров нечего заимствовать, потому что там язык до того потерян, что едва остаются от него следы; у поляков половина слов заимствована из чужих языков; чешский язык чище ляшского, но также немало испорчен; сербы и хорваты способны говорить на своем языке только о домашних делах, и кто-то написал, что они говорят на всех языках и никак не говорят. Одно речение у них русское, другое венгерское, третье немецкое, четвёртое турецкое, пятое греческое или валашское, или альбанское, только между горами, где нет проезда для торговцев и инородных людей, уцелела чистота первобытного языка, как я помню из моего детства».
Да, я о нём тоже вспомнил. На всякий случай - это не великоросс, а хорват.
В. Г. Радченко. «Байки деда Игната»:
1905 год:
— Ось так будэ добрэ, — крякнул Мыкыта. Тем временем в номере появился служитель с перечнем готовых блюд-закусок. «Гильдейский» отмахнулся: — Нэ надо, — сказал он. — Будэмо обидать нэ по пысаному… Значить так, для почину давай нам четвэрть водкы с пэрцем и всяку милку закуску… И шоб там помымо ковбасок-васэлёдок була дычина. Така лэгосенька дычина, нэ лосятына-кабанятына, а тэ… Шо у вас е?
— Фазаны, перепела, рябчики, — согнулся в поклоне официант.
— Стой! Нэсы по тры пэрэпэла, нэ объидаця ж нам… И ту, як там йии… солянку, о!
— Солянка — цэ вроди нашого борща, — пояснил он гостям. — Борщ кацапы варыть нэ умиють, а солянку — нычого, йисты можно… И щэ… ось тих, як йих… манэнькых таких варэныкив з мьясом!
— Пельменей, — догадался официант.
— Эгэш, хай будуть пэлмэни…
>близка к литературному украинскому языку
Нет. Это видно хотя бы уже по твоему примеру, который, в отличие от литературного украинского, на 100 % понятен для русских.
>в отличие от литературного украинского, на 100 % понятен для русских
Если этот текст написать литературным украинским, то там тоже нихуя не бином Ньютона, и в худшем случае пару слов потеряешь если у тебя в русском словарный запас уровня выпускника 9 класса.
Текст на балачке Ивана Вараввы, как рецензия на книгу Степана Хуторского (П. Придиуса) «Богато ж у нас всяких глупостев…»:
И звидкиля ты узявся такий, Степан Хуторской? Так складно балакаешь, такий сичный гумор в тебе, ну, чесне слово, прямо завидки беруть. Всэ у тебе е: и думкы, и смишинки, и сльозинки, и видвага, и гострый, як бритва, язык — отразу выдно, природный ты козак, добрый козак!
По нраву ты, Степа, простым людям, и, звычайно, мэни, старому бандурысту. Разом даже лякаюсь: нэ пэрэплюнув бы мэне своимы бувальшинамы. Порой скыдаеся ты на нашего Олександра Пивня, на Козьму Пруткова, на других щирых гумористов, але, по правде сказать, свий у тебэ и голос, и обличче.
Твори, любый! Нашим з тобою землякам Слово твое нынче, может, потрибнийше и важливийше самых живительных лекарств.
Тот же текст на литературном украинском языке:
І звідкіля ти взявся такий, Степане Хутірський? Так складно балакаєш, такий соковитий гумор у тебе, ну, чесне слово, аж заздрощі беруть. Все у тебе є: і думки, і смішинки, і сльозинки, і відвага, і гострий, як бритва, язик — одразу видно, природжений ти козак, добрий козак!
До вподоби ти, Степане, простим людям і, звичайно, мені, старому бандуристові. Часом навіть лякаюсь: не переплюнув би мене своїми бувальщинами. Часом скидаєшся ти на нашого Олександра Півня, на Кузьму Пруткова, на інших щирих гумористів, але, правду кажучи, свій у тебе і голос, і обличчя.
Твори, любий! Нашим з тобою землякам Слово твоє нині, може, потрібніше та важливіше за найживильніші ліки.
Тот же текст на русском языке:
И откуда ты взялся такой, Степан Хуторской? Так складно говоришь, такой сочный юмор у тебя, ну, честное слово, прямо завидно делается. Всё у тебя есть: и мысли, и смешки, и слёзки, и отвага, и острый, как бритва, язык — сразу видно, прирождённый ты казак, хороший казак!
По нраву ты, Стёпа, простым людям, и, конечно, мне, старому бандуристу. Порой даже пугаюсь: не переплюнул бы меня своими бывальщинами. Порой смахиваешь ты на нашего Александра Пивня, на Кузьму Пруткова, на других прирождённых юмористов, но, говоря откровенно, свои у тебя и голос, и лицо.
Твори, дорогой! Нашим с тобою землякам Слово твоё нынче, может, нужнее и важнее самых живительных лекарств.
Богдан Хмельницкий был РУСИН.
Жители левобережья и Галичины себя называли Русинами.
Первая азбука Шевченко называлась Букварь Южнорусский. Сам он писал в основном на русском, и ни одного упоминания о каких либо украинцах у него нет.
Украинцы- это сабэтнос. Как Баварцы в Германии. У них тоже кстати и прикид, и язык отличаются, но немцами они себя считают. Это при том что у них период независимости сотни лет.
Скорее уж баварцы аналог каких-нибудь галичан.
Не знаю почему немцы не вписывают народности типа Нидерладов в тоженемцы хотя крайне легко могли бы это сделать. Все знают что голландский это считай северонемецкий диалект. Даже попыток не было.
Не могли. Данию без флота не взять, а флот у Дании был сильнее.
>Скорее уж баварцы аналог каких-нибудь галичан.
Галичане - это баварцы по отношению к кому, к русским или украинцам?
>Не знаю почему немцы не вписывают народности типа Нидерладов в тоженемцы хотя крайне легко могли бы это сделать. Все знают что голландский это считай северонемецкий диалект.
Думаю, прежде всего потому что у голландского собственная литературная традиция. А сейчас немцы даже по отношению к Австрии ирредентизмом боятся заниматься.
>Даже попыток не было.
Не уверен, но вроде какие-то были.
>>823936
Датчане - это другой случай, если голландский изначально один из нижненемецких диалектов, то языки скандинавов принадлежат к отдельной подгруппе германских.
кем нарицаемый? ты хоть ссылки оставляй, кто это и где пишет.
а то у тебя и тартария существует, наверное
>поляне
>в торговом иудейско-хазарском город где рулили два наемника из Скандинавии
поляне жили в полях, древляне в древах (лесах), города были не для славян
ну так, белоросы малоросы великоросы - восточные славяне, ветви русского народа в ри
Источник: "Летопись гадячского полковника Григория Грабянки". 1 страница.
https://archive.org/details/hrabianka/page/n23/mode/1up
На, скот
>Поляномъ же живущиим о собѣ и владѣющимъ роды своими, яже и до сея братья бяху поляне, и живяху кождо съ родом своимъ на своихъ мѣстехъ, володѣюще кождо родомъ своимъ. И быша 3 брата: а единому имя Кий, а другому Щекъ, а третьему Хоривъ, и сестра ихъ Лыбѣдь… Створиша городокъ во имя брата ихъ старѣйшаго и наркоша и Киевъ… Киеви же пришедшю въ свой городъ Киевъ, ту и сконча животъ свой, и брата его — Щекъ и Хоривъ, и сестра ихъ Лыбѣдь ту скончашася. И по сей братьи почаша дѣржати родъ ихъ княжение в поляхъ…
Шевченко не мог выпустить букварь под другим названием, так как властью украинский язык официально не признавался как отдельный язык, а как диалект русского.
Ну так если поляне основали и живут в Киеве и про это писали кучу раз в летописях, то они может реально там жили?
"Кто знае нашого русина у Мадярскòй краинѣ, тотъ знае и то, што вòнъ себе русиномъ, руснакомъ и руснякомъ называе, а российского чоловѣка никда не говоритъ, ги за русина, ги за свого, ай ги за маскаля. У Галицѣи простый народъ и векша часть образованыхъ лемъ себе держить за русина, а не российскихъ. У 1881. роцѣ российская газета «С.-Петербургскія Вѣдомости» (203. число) помѣстила кореспонденцию, у котрòвъ алемъ што говорить галичанинъ российскому чоловѣку:
— «Вы не русскій!» — Навѣрное, говорю, русскій. — Вы изъ Россіи? — Изъ Россіи. — Ну, вотъ и значить россіянинъ, а не русскій. Русскіе это только мы, здѣсь, въ Галиціи… Вы и говорите не по-русски, а пороссійски. Нашего языка не знаете!».
Изъ вышше сказаныхъ видно, што и филологъ, и историкъ, и самъ народъ, на руськòвъ сторонѣ стоять";
источник https://archive.org/details/ruskomadiarskysl00csop/page/n23/mode/2up
В тексте Хмельницкий говорит о «единственной матери Украины», за которую и мотивирует воевать казаков, а также вспоминает о воинах Руси до крещения в 988 году, называя их «воинами Украинскими», а казаков — их сыновьями и однородцами.
в летописях это писали уже давно после того как славяне оттуда выдавали любой неславянский элемент и прочно закрепились
Самоназвание украинцев:
Малороссы говорят что они не русские а слова "малоросс" не знают и не могут его произнести, 1858г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№1)
Малороссы называют себя украинцами, 1730г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№2)
Малороссы не называют себя малороссами, 1864г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№3)
Малороссы русскими называют исключительно великороссов, 1859г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№4)
Малороссы не называют себя малороссами, 1863г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№5)
Малороссы называют себя украинцами, казаками, запорожцами, 1877г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№6)
Малороссы называют себя украинцами, 1915г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№7)
Малороссы желают называться украинцами, 1915г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№8)
Малороссы не называют себя русскими, 1891г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№9)
Малороссы называют себя украинцами, 1862г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№10)
Малороссы не называют себя русскими или хохлами, а слово "малоросс" им незнакомо, 1906г. — https://vk.com/topic-206163931_48131432 (№11)
Старинные карты с регионом Украина:
1. https://t.me/ukr_archive/79
2. https://t.me/ukr_archive/82
3. https://t.me/ukr_archive/89
4. https://t.me/ukr_archive/91
5. https://t.me/ukr_archive/92
6. https://t.me/ukr_archive/93
7. https://t.me/ukr_archive/94
8. https://t.me/ukr_archive/95
9. https://t.me/ukr_archive/96
10. https://t.me/ukr_archive/97
11. https://t.me/ukr_archive/187
1. Украинцы и русские никогда не женятся друг на друге, 1880 год — https://vk.com/wall-204104252_30
2. Украинцы не любят русских. Украинские пословицы про злых москалей, 1863 год — https://vk.com/wall-204104252_31
3. Украинцы не любят русских и называют их москалями, — https://vk.com/wall-204104252_32
4. Украинцы яростно ненавидят русских и называют их москалями, а также не любят российского царя, 1841 год — https://vk.com/wall-204104252_33
5. Украинцы Харьковщины ненавидят москалей и поют им оскорбительные песни, 1830 год — https://vk.com/wall-204104252_34
6. Украинцы с городка на Харьковщине враждебно относятся к москалям и отказываются понимать по-русски, 1830 год — https://vk.com/wall-204104252_35
7. Украинцы в Греции повыгоняли всех москалей со скита после чего освятили церковь «оскверненную присутсвием москалей», 1871 год — https://vk.com/wall-204104252_36
8. Украинцы не любят Россию и русских из-за нарушения их прав и бедности, 1900 год — https://vk.com/wall-204104252_37
9. Украинцы не любят Россию, русских и русский язык, 1918 год — https://vk.com/wall-204104252_38
10. Украинцы Харьковщины не любят русских и дразнят их «лапотниками» и «кацапами», 1895 год — https://vk.com/wall-204104252_39
11. Украинцы не любят русских, 1842 год — https://vk.com/wall-204104252_40
12. Украинцы не любят русских из-за их деяний на Украине в 17 веке, 1872 год — https://vk.com/wall-204104252_41
13. Украинцы не любят русских и поляков, 1907 год — https://vk.com/wall-204104252_42
14. Украинцы не любят русских, называют их москалями и не любят даже хороших русских лишь потому-что они русские, 1861 год — https://vk.com/wall-204104252_43
15. Украинцы не любят русских и пугают своих детей москалями, 1816 год — https://vk.com/wall-204104252_44
16. Украинцы не любят русских, 1872 год — https://vk.com/wall-204104252_45
17. Украинцы не любят русских из-за грабежей и ассимиляции, 1874 год — https://vk.com/wall-204104252_46
18. Украинцы и русские не сближаются друг с другом и враждуют между собой, 1880 год — https://vk.com/wall-204104252_47
19. Екатерина II пишет что украинские крестьяне и казацкая старшина не любят русских, 1764 год — https://vk.com/wall-204104252_48
20. Украинцы и русские одного села не сближаются друг с другом, враждуют и не женятся, 1891 год — https://vk.com/wall-204104252_49
[Переслано від Владислав Ткаченко]
21. Украинские крестьяне готовы поддержать татар потому что не выносят москалей, 17 век — https://vk.com/wall-204104252_50
22. Украинцы и русские не любят друг друга, 1879 год — https://vk.com/wall-204104252_51
23. Киевляне не любят москалей и воюют против них, 1656 год — https://vk.com/wall-204104252_52
24. Запорожские казаки и украинские крестьяне не любят Россию и москалей, 17 век — https://vk.com/wall-204104252_53
25. Украинцы не любят русских и называют их москалями, 1766 год — https://vk.com/wall-204104252_54
26. Украинцы не любят русских и называют их москалями, 1891 год — https://vk.com/wall-204104252_55
27. Запорожцы не любят москалей и всегда готовы взяться за оружие против них, 17 век — https://vk.com/wall-204104252_56
28. 11-ти летний украинский школьник боится жить среди ненавистных ему москалей, 1893 год — https://vk.com/wall-204104252_57
29. Кубанские казаки не любят москалей, 1857 год — https://vk.com/wall-204104252_58
30. Кубанские казаки не любят москалей, 1878 год — https://vk.com/wall-204104252_59
31. Украинцы не женятся на русских ибо считают их ничтожными и грязными, 1881 год — https://vk.com/wall-204104252_60
32. Украинская пословица про то что лучше чёрт в хате чем москаль, 1834 год — https://vk.com/wall-204104252_61
33. Украинские крестьяне и казаки не любят москалей и русских солдат, 17 век — https://vk.com/wall-204104252_62
34. Украинцы ненавидят русских и никогда не женятся на них, не желая портить свою кровь смешиваясь с москалями, 1897 год — https://vk.com/wall-204104252_63
35. Украинцы и литовцы ненавидят русских и называют их москалями, кацапами и бурлаками, а русские называют украинцев мазепинцами, 1834 год — https://vk.com/wall-204104252_64
36. Украинцы не любят русских, 1879 год — https://vk.com/wall-204104252_65
37. Украинцы не любят русских, не покупают у них ничего и женятся, 1831 год — https://vk.com/wall-204104252_66
38. Украинцы не любят русских и с насмешкой называют их москалями, 1810 год — https://vk.com/wall-204104252_67
39. Украинцы ненавидят русских, называют их москалями и кацапами, и слишком сильно любят Украину, 1907 год — https://vk.com/wall-204104252_68
40. Украинцы не любят русских и Россию, Украину стоит признать независимым государством, 1859 год — https://vk.com/wall-204104252_69
41. Украинцы Одещины не любят русских, 1982 год — https://vk.com/wall-204104252_70
42. Петро Дорошенко пишет что украинские крестьяне не любят москалей, 1669 год — https://vk.com/wall-204104252_71
43. Украинцы и русские враждуют веками, 1872 год — https://vk.com/wall-204104252_72
44. Украинцы не любят москалей и сильно хотят "предать" их, 1870 год — https://vk.com/wall-204104252_73
45. Екатерина II пишет про ненависть украинцев к русским и приказывает навести в Украине порядки и начать ее русификацию, 1764 год (изд. 1900) — https://vk.com/wall-204104252_74
46. Украинские переселенцы в Тобольской губернии не любят москалей, 1898 год — https://vk.com/wall-204104252_75
47. Украинцы восточной Слобожанщины не любят русских, 17 век (изд. 1887) — https://vk.com/wall-204104252_76
48. Украинские крестьяне не любят русских, русскую власть над собой и пророссийских гетманов, 17 век (изд. 1885) — https://vk.com/wall-204104252_77
49. Украинцы презирают москалей, не гордятся именем «русских» а русские не считают украинцев своими братьями, 1892 год — https://vk.com/wall-204104252_78
50. Украинцы отдали всю свою любовь Украине, а для России осталась одна ненависть, 1917 год — https://vk.com/wall-204104252_79
>>823931
сабэтнос))))))
>>823368
если что, малорос - кабинетное название, которое простому люду было мало знакомо
Ну а почему славяне которые переселились в Киев не писали легенды про живших тут раньше иудеев хазар ?
Неочевидно. Диалект вполне мог называться и "украинским". Да и в уставе тайного Кирилло-Мефодиевского братства украинцы называны "южно-руссами", а слово "Украина" и производные от него отсутствуют.
Вообще, не стоит придавать большого значения употребляемым терминам. Ничто не мешает субэтносу русского народа называться "украинцами", и ничто не мешает отдельному народу называться "малороссами" (хотя почему это не очень удачное название - понятно). Эти термины часто использовались как синонимы без какого-либо политического подтекста.
>>825969
Тенденциозная подборка, как ты и сам понимаешь, хотя во многом верная. То, что украинцы - это отдельная этнографическая группа от великороссов - это очевидно (и в общем случае не противоречило дореволюционной концепции общерусского единства), и то, что между ними были те или иные конфликты и проявления неприязни - тоже. Люди, которые пытаются доказать, что никаких украинцев не было, загоняют сами себя в угол и выставляют фриками. Но вопрос, считать ли их субэтносом или отдельным этносом, объективного ответа не имеет и по большому счёту является политическим (и даже во втором случае это ещё необязательно означало, что нужно создать отдельное от России украинское государство; показательно, что такого вплоть до 1918 не требовал почти никто даже из украинских националистов). Так-то и для донских казаков, и для сибирских старожилов, и для многих групп старообрядцев можно найти свидетельства того, что они отделяли себя от русских. И то, что восточные украинцы и галичане составляли единую общность (хоть в 19 веке, хоть в советский период) - неочевидно, скорее очевидно обратное. Можно вспомнить, что писал о галичанах тот же Скоропадский. Кстати, в обеих мировых войнах российские/советские украинцы были по одну сторону линии фронта с русскими, а галичане - по другую.
Проявления неприязни или высокомерия у украинцев и русских были, но полноценные межэтнические конфликты случались редко, а чтобы с погромами или резнёй - вообще никогда. Для сравнения, у китайских субэтносов (я говорю именно о субэтносах ханьцев, а не нацменьшинствах наподобие уйгуров и тибетцев) в 19 веке были межэтнические конфликты с сотнями тысяч погибших.
>Украинцы не любят Россию и русских из-за нарушения их прав и бедности, 1900 год — https://vk.com/wall-204104252_37
В числе украинских семейств, ненавидящих или якобы ненавидящих Россию, упомянуты Родзянки https://ru.wikipedia.org/wiki/Родзянки, так вот судя по тем данным, что есть в вики, как минимум большинство представителей этой династии во время гражданки были на стороне белых и никто - на стороне петлюровцев. Как-то они не особо ненавидели, получается. По мне так уж лучше такие "русофобы", как Родзянки, чем великоросс Ленин, который предоставил Украине пусть даже чисто формальное право на отделение, или его верный ученик и подниматель тостов за русский народ, который предоставил (опять же, пусть даже формальное) членство в ООН.
>Но вопрос, считать ли их субэтносом или отдельным этносом
Конешно отдельным этносом, украинцы этнос у которого есть свои субэтносы - подоляне, бойки, гуцулы, лемки, полищуки, кубанские украинцы, слобожане, возможно и карпаторусины тоже, тот кто думает иначе - дурачек
>не требовал почти никто даже из украинских националистов
Самостоятельная Украина. Михновский, 1900
> восточные украинцы и галичане составляли единую общность (хоть в 19 веке, хоть в советский период) - неочевидно
Ну то что они как то отличались между собой это очевидно, но это их не делает разными этносами
>что писал о галичанах тот же Скоропадский.
родился в Германии, русский офицер .
Может нахуй его? Поверил в загадочный австрийский генштаб, отдал дохуя оружия белым
>Конешно отдельным этносом, украинцы этнос у которого есть свои субэтносы - подоляне, бойки, гуцулы, лемки, полищуки, кубанские украинцы, слобожане, возможно и карпаторусины тоже, тот кто думает иначе - дурачек
Тыскозал? Если внутри большинства перечисленных тоже можно какие-то группы выделить при желании, даже если у этих групп нет общепринятых названий.
>Самостоятельная Украина. Михновский, 1900
Потому и написал "почти". Вот только маргиналы Михновский и Донцов и требовали.
>Ну то что они как то отличались между собой это очевидно, но это их не делает разными этносами
Тыскозал?
>родился в Германии, русский офицер .
Так можно всех, кроме националистов, из украинцев выписать.
пиздец у вас там конечно выверты логики.
украинцы это такой же этнос как россияне в современном понимании.
всякие бойки и гуцулы известны задолго до украинцев, в которых литералли записывают всех подряд, даже тех, кто себя украми не считает и прямо об этом говорит
не старый этноним, а истинное имя до переименования
>>825871
ветви русского народа это и есть русские
>>825874
етопись Григория Грабянки» описывает историю со времен возникновения казачества и до 1709 года. В вопросе происхождения казачества она придерживается распространённого на тот момент хазарского мифа
В то же время Борис Флоря указывает на то, что в летописи Григория Грабянки ранняя история хазар-казаков не пересекается и с судьбами жителей Южной Руси. Какая-то связь возникла, лишь когда хазары-казаки и жители Южной Руси (Малороссии) оказались под властью польских королей. Однако в их положении было важное различие. Население Малороссии подчинилось «работному ярму» поляков и вынуждено было терпеть социальный гнёт и религиозные преследования. В отличие от него казаки защитили свою свободу и заставили польскую власть признать право сообщества воинов на самоуправление и обладание своей территорией. Когда поляки нарушили эти права, казаки подняли восстание и освободили от польской власти и себя, и население Малороссии. Из этого следовало, что население Малороссии было обязано своим освобождением древнему содружеству воинов. Оно должно было испытывать благодарность к своим освободителям, подчиняться их руководству и уважать их особый статус, который они завоевали уже в древние времена[
долбоеб, эта писанина по вашему же национальному мифу бьет.
или ты себя хазарином считаешь?
>Тыскозал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B8_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2
>Потому и написал "почти". Вот только маргиналы Михновский и Донцов и требовали.
Какая тупость, по другому в ри быть не могло
>Тыскозал?
так я тебе уже скинул текст где галичане дрочат на малоросов, а русских не любят
>Так можно всех, кроме националистов, из украинцев выписать.
я имел ввиду что говорить обширно только по одному Скоропадскому - абсурд
>
>не старый этноним, а истинное имя до переименования
хах, а кто переименовал то? топоним перерос в этноним, вот и все
>ветви русского народа это и есть русские
к чему клонишь? малоросы(украинцы), беларусы и великорусы в ри были триединым народом, но сами украинцы ненавидели великоросов и не считали их одним народом
>или ты себя хазарином считаешь?
подобные мифы были распространены в верхушках стран Европы чтобы себя возвысить над простолюдинами, а так запорожцы это украинцы
>Турецкий и азербайджанский языки примерно на 60% взаимопонятны тем, кто не сталкивался ранее. Однако большинство азербайджанцев, имеющих телевизоры, подвержены турецким телевизионным программам и, следовательно, лучше понимают турецкий язык. В Азербайджане также существует множество школ на турецком языке, которые дают азербайджанцам больше возможностей для общения с турецким языком, чем средний турок с азербайджанским языком.
>а кто переименовал то?
польские интеллектуалы. которые начали форсить отдельных украинцев на основе названия территории для противостояния с россией, потом австрийцы, потом советские
не триединый народ, а просто один народ
ты за малоросов, тем более того времени говорить не можешь
к чему тогда эти скрины?
не счтали они себя украинцами, называли русскими
> но сами украинцы ненавидели великоросов и не считали их одним народом
Охуительные истории. Если так ненавидели, то почему не восставали? Греки постоянно восставали против турок, ирландцы против англичан, поляки постоянно устраивали восстания против России. Одни только украинцы сидели на попе ровно вплоть до 1918 года, и то за самостийную от москалей Украину вышло минимум народа и снова встали под ненавистными москалями. Что-то тут не сходится.
>Греки постоянно восставали против турок
На религиозной почве
>ирландцы против англичан
На религиозной почве
>поляки постоянно устраивали восстания против России
На религиозной почве
>Социальный гнет украинцев
>>825969
>колиивщина
>антикрепостное движение в Украине 1789-1861
>восстание Мазепы
>вырезанные города
>>826219
>Русофобии среди украинцев не было
>польские интеллектуалы. которые начали форсить отдельных украинцев на основе названия территории для противостояния с россией, потом австрийцы, потом советские
А пруфы будут? а, знаю, у тебя их нет
>не триединый народ, а просто один народ
ты за малоросов, тем более того времени говорить не можешь
>>825969
>не счтали они себя украинцами, называли русскими
>>825969
То, что у украинцев есть субэтносы - это понятно. Суть в том, что любой субэтнос можно при желании объявить отдельным этносом, а любые 2 родственных этноса - субэтносами одного. Это всё вопрос социальных соглашений, которые зависят в т. ч. и от политической конъюнктуры. Тот факт, что у украинцев есть свои субэтносы, не доказывает, что они не могут быть чьим-то субэтносом, иначе можно будет сказать, что западные украинцы не могут быть субэтносом украинцев, потому что у них есть свои субэтносы - бойки, лемки, гуцулы и т. д.
>Какая тупость, по другому в ри быть не могло
А Михновский тогда откуда взялся? Кстати, в февральской России тоже никто, кроме него, не требовал независимости.
>>826325
Не совсем на религиозной почве, просто религия была маркером, отделявшим своих от чужих. На религиозной - это если бы ирландцы считали англичан еретиками, которых нужно вернуть в лоно католической церкви. На самом деле, разумеется, они восставали против англичан, а не против протестантизма, просто разделение между ирландцами и англичанами (и теми, кто был им лоялен) проходило по конфессиональному признаку (как и в остальных случаях, а также и у сербов с хорватами и босняками, и у индийцев с пакистанцами).
>>826328
Мазепу далеко не все казаки поддержали.
Антикрепостное движение было и среди русских крепостных.
>На религиозной - это если бы ирландцы считали англичан еретиками, которых нужно вернуть в лоно католической церкви
Война вильямитов и якобитов в Ирландии, а потом восстание якобитов в Шотландии такими и были.
Концепцию триединого народа придумали хохлы в 17 веке и описали в Киевском синопсисе, чтобы Россия за них вступилась. Живете с этим
>западные украинцы
Западные украинцы это уже отдельный этнос?
Да и что мне мешает сказать "русские это субэтнос украинцев"?
>А Михновский тогда откуда взялся?
Так ты же сам сказал что Михновский маргинал
>Мазепу далеко не все казаки поддержали.
И что с того? Запорожцы и до этого русофобили
>описали в Киевском синопсисе
Киевский синопсис это сборка легенд
>чтобы расосия за них вступилась.
Ну это ты загнул
По мнению историка Алексея Миллера, автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с Речью Посполитой за освобождение из-под власти католиков остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманщины интеграцию в русское правящее сословие
Получается цари не хотели освобождать братушек малоросов от польских панов.
Скоро и на Украине начнется. Московский РПЦешник уже побил украинского еретика крестом.
>Западные украинцы это уже отдельный этнос?
Ну это ты говорил, что украинцы - отдельный этнос, потому что у них есть свои субэтносы, так что следуя твоей же логике отдельный этнос, т. к. западные украинцы сами неоднородны и у них можно выделить как минимум несколько субэтносов.
>Да и что мне мешает сказать "русские это субэтнос украинцев"?
Блин, какой ты тупой. Любые термины условны. Тебе ничто не мешает это сказать, если под "украинцами" ты подразумеваешь всех восточных славян. Просто смысла в этом никакого нет, учитывая, что слово "украинец" в таком значении никогда не использовалось.
>Так ты же сам сказал что Михновский маргинал
Я привёл пример того, что "по-другому" в РИ быть могло. В принципе. Но несмотря на это подавляющее большинство даже украинских националистов не требовало независимости.
>И что с того? Запорожцы и до этого русофобили
Одни русофобили, а другие наоборот. А ещё было время, когда тверичи и новгородцы русофобили, а ещё раньше новгородцы киевофобили, суздальцы черниговофобили, а в Италии венецианцы генуэзофобили, флорентийцы миланофобили и т. д. Причём в Италии в каждой из этих провинций свой язык и многосотлетняя история государственности.
Ельцин создал Россию?
Занятная манякарта.
Хохлы никогда не владели этими землями и не контролировали их.
Просто от балды нарисовали, потому что центральная власть ослабла.
Сепаратисты, хули.
Что в 1917, что в в 1991.
Они просто нарисовали карту где большинство населения были украинцы.
>украинцы.
Малоросы не украинцы. Во всяком случае, первые как минимум себя соотносят с Россией, а вторые нет.
Вот только все земли украины Россия присоединяла и осваивала. А раз вторые себя с с Россией не соотносят, то и могут проследовать на хуй.
>всех украинцев
А кто такие "украинцы"?
Галичане отличаются от запорожцев. А Причерноморье и Крым заселяли выходцами из центральных губерний.
>Сибиряки от поморов тоже отличаются.
Сибиряки и поморы жили и живут в русском государстве.
А вот украинского государства я до 20 века не помню.
Поэтому повторю вопрос - кто такие украинцы?
Вот на карте украиной, вообще, современный донбасс обозначен. Почему тогда нынешние хохлы владеют территориями от карпат до азова?
Более того, как уже было сказано ранее, Северное Причерноморье, например, заселялось выходцами из центральных губерний. А почему хохлы считают эти земли Украиной, если они туда никогда не входили? Это новые приобретения России, который и названы были Новороссией.
Такое ощущение, что украинцы записывают в украинцев всех, кто живёт в их государстве, но тогда украинец - не национальность, а гражданство. И получается, что современные украинцы - отрицающие сами себя русские(великороссы, малороссы) с тягой к региональному сепаратизму.
Ukrania у тебя и на месте совр. Украины есть, посмотри внимательней. Но в целом ты прав
"Украина" с 16 по 20 век - это только среднее Поднепровье
>Ukrania у тебя и на месте совр. Украины есть, посмотри внимательней.
Да, пропустил. Но оно обозначает только среднее Поднепровье, как правильно заметил этот >>828567 анон.
Все остальные провинции современной Украины называются своими именами - Подолье, Волынь.
Даже вон есть Черноруссия с Перемышлем.
Сколько русских было убито по приказу Бандеры или лично им?
Жаль на слух не разбираю южнорусское наречие, с удовольствием бы послушал маневры про притеснение православных.
К историческим врагам украинские националисты относили также румынов и венгров. Однако никаких действий против них провести не успели, так как вскоре после нападения Германии на СССР территории, где проживали румынское и венгерское меньшинства, были оккупированы румынскими и венгерскими войсками соответственно. Венгерские войска оккупировали часть Станиславской области, а уже 14 августа 1941 года территория, оккупированная Венгрией, была передана немецкой администрации. Никаких активных действий против венгерских сил украинские националисты в этот период не предпринимали. На территории занятой Румынией Северной Буковины украинские националисты также, хотя и проводили антирумынскую агитацию, и даже замышляли теракты против представителей румынской администрации, каких-либо активных выступлений против румын не предприняли.
На низовом уровне среди части украинского актива ненависть именно к русскому народу сохранялась. Например в селе Радомышль зимой 1943 года украинскими националистами стены зданий были исписаны лозунгами, вроде «Смерть Сталину», «смерть московскому народу». В «массовой культуре» УПА, как можно судить из песен, зачастую основным врагом оставались именно «москали» и «москалота», а не Сталин и коммунисты
По свидетельствам Юрия Стельмащука, в конце 1943—1944 гг. командующего ВО «Туров»: «По линии УПА была секретная директива центрального провода ОУН о физическом истреблении всех участников УПА русской национальности. В этой директиве предлагалось провести это истребление под видом отправки этих участников УПА в специальные „русские легионы“»
Порой русских «на местах» уничтожали как возможную «пятую колону». Например, в конце 1943 г. в селе Дядиковичи (Ровенская область) была убита 70-летняя жительница русской национальности вместе со своим сыном. Случались убийства русских и по национальному признаку. Так, 24 сентября 1944 года в селе Лозы Галического района было убито 5 русских и одна польская семья — 20 человек, включая 12 детей.
>То, что украинцы - это отдельная этнографическая группа от великороссов - это очевидно
Нет. А если кому-то и очевидно, то он дегенерат. Украинцы - это буквально русские. Без всяких там историй про триединый народ и субэтнос. Все, кто считают иначе - это русофобы.
Как там всё на самом деле было никого не ебёт.
Любой этнос и принадлежность к нему это 99% культурный феномен. Жители 13 колоний перестали быть англичанами ровно в тот момент когда они отделились от Англии и перестали отожествлять себя с англичанами. Что бы англичане в Метрополии не думали и не считали по этому поводу. Та же история с украинцами.
>Украинцы - это буквально русские.
Да, с такими исконно русскими традиционными фамилиями на -ук, -юк, -ко, -ечко, -очко, -ар, -ив и с существительными словами в качестве фамилии.
Ну, в принципе, Орест. Наверное, ещё западноукраинские есть.
Буквально так, на юге России русские с фамилией Шевченко обычное дело.
Точно не Богдан, дохуя Богданов на Кубани, а значит это обычное среди русских имя.
Антанта.
Буквально. Австрийцы после Первой мировой очень хотели в Германию, но Антанта провела им залупой по губам.
Украинцев придумали австрийцы.
Австрийцев придумала Антанта.
Антанту придумали французы.
Кто придумал французов?
И что? Как это доказывает, что хохлы - не нация?
>>822601
Насмешил казахов...
>>822009
>Ты вообще в курсе что огромная масса этих казаков это те самые бородатые мужики, бежавшие из России?
Дак они надевали шаровары, отращивали чубы, говорили по хохлятски?? Я не этнограф. Но определенно даже сраные вышиванки у украины другие были.
Серьезный вопрос. Почему славяне населяющие левобережье Днепра предпочли украинскую идентичность русской? По факту они могли принять любую из них т.к. население там перемешано большим кол-вом переселенцев, но почему-то выбрали не 1000 летний Русь, а 300 летнюю Украину.
Российская идентичность такая же 300 летняя. Современные россияне вообще никак не связаны с допетровской культурой, только с ее национал-романтическими интерпретациями из 19-20 вв.
Сейчас полетит ВРЁТИ, нельзя так в лоб конструктивисткую базу на дваче писать. Даже на истфаке-то у половины уход в манямирок, лол.
>Почему славяне населяющие левобережье Днепра предпочли украинскую идентичность русской?
Что значит "предпочли"? Чем им мозги мыли то он и восприняли, в конечном итоге. Причём мозги им щирой идеологией мыли задолго до 91 года. Тем не менее случись так, что эти территории после развала СССР сразу попали бы под контроль России, сейчас бы харковчане требовали бы сильнее ебать хохлов, как кубаноиды делают, к примеру.
Це брехня. Каждый украинский крестьянин ходил в вышиванке, шелковых шароварах и кожаных сапогах. Все были вооружены. Бороды никто не имел, при этом все были с оселедцами. Крепостного права на Украине никогда не было, ибо все были козаки.
Потому что они оказались в УССР а не в РСФСР как малороссы юга России и ДВ.
Современные россияне никак не связаны с дореволюционной культурой, только с ее постреволюционной интерпретацией из 30х.
>Современные россияне никак не связаны с дореволюционной культурой
Ебануться откровения. Это какой то галковский небось судя по уровню угора.
Современные россияне, как минимум, в состоянии воспринимать и самостоятельно интерпретировать произведения дореволюционной культуры. Памятники допетровской эпохи - это вообще другая планета. Без внятного светского искусства, художественной литературы, театральной традиции. Даже те зачатки подобных вещей, которые начали прорезаться к концу 17 века, были, по большому счету, результатом западнорусского и польского влияния.
А как же Коловрат, Евпатий Коловрат, защитник отчизны Перуна Иисуса солдат?
Хан камнеты велел прикатить - хорош Коловрату в Рязани княжить.
Не дрогнул ни разу Перуна солдат, сказал камнеметы засунуть в свой зад.
Коловрат, Коловрат, ебать вас всех в рат. Зиг хайль Перуну. Всем чуркам сосат.
Все как до Петра, да. Единственное, русскую силлабо-тоническую поэзию придумали Тредиаковский и Ломоносов. Читать допетровские вирши, как и народные былины, невозможно без кровотока из глаз. Даже группа Kiborg гениями поэзии кажется.
> Памятники допетровской эпохи - это вообще другая планета
Да ладно, "Задонщина" или "Повесть о Дракуле-воеводе", или "Про Петра и Ерему" вообще не выглядят чем-то инопланетным. Иначе крестьяне 19 века, сохранившие всякие былины и придумавшие всякие былички, тоже будут какими-то человечками с Марса, а настоящими людьми только 5% дворян и разночинцев.
>Про Петра и Ерему
Тьфу, про Петра и Февронию, и Ерему и Фому. Экак все у меян смешалось
>Современные россияне, как минимум, в состоянии воспринимать и самостоятельно интерпретировать произведения дореволюционной культуры.
А это не связано с тем что от дореволюционной прошло века полтора, а от допетровской века четыре?
УНР это в лучшем случае 40% текущей так называемой "Украины". Это первое.
Второе, УНР была сметена поляками в ходе их завоевательного похода 1920 года когда они дошли до Киева. По факту УССР в текущих границах и защитил их силой оружия красной армии именно Ленин. Он же дал команду проводить тотальную украинизацию, когда русских и малороссов насильно обращали в украинство.
ПО всем пунктам отцом основателем текущей так называемой "Украины" является Ленин.
Нет. Это связано с культурным разрывом. Шекспировские пьесы из 16 века с большим интересом ставят в Англии и по сей день. Да и в России тоже ставят. По творчеству русских авторов 16 века нечего ставить. Они писали житийную литературу и читали часослов.
Ээээ. А ты вообще хоть раз в жизни слышал исполнение былины от начала и до конца? Это чуть более увлекательно, чем наблюдать за сохнущей краской.
>
>Просто с исторической точки зрения: Украину правда создал Ленин?
нет конечно, это ебаные сказки воровских срынкошлюх
База. На англоязычных ресурсах или иностранных блогерах когда всплывают стереотипы о русских, понимаю, что даже для моего поколения они не соответствуют, не говоря о дореволюционных, и все они строго про поколение совков.
Твое поколение самое маленькое за последние полвека, наверное. Его можно не принимать во внимание. А всех, кто народился, один хуй положат при штурме очередного Бердянска. Останутся Маги с Наташками, у которых на все сто не будет ничего с русской культурой: ни с советской, ни с имперской, ни с хуерской.
Но главное, как вообще украинцы, которые все через одного русофобы от мозга костей, планирующие полностью отменять образование на русском и запрещать литературу из России, будут реинтегрировать Крым, который никогда в целом украинским не был.
Он всегда был преимущественно капацким, если не брать в расчёт негротатар.
Даже сейчас люди в целом больше за то, чтобы и дальше быть под Россией. большая часть населения русские, не русифицированные хохлы, не хохлы, которые до недавнего времени себя идентифицировали как русские, а настоящие русские из центральных губерний. На мове почти никто не говорит, русские в большинстве областей и городах большинство.
Я вот реально не представляю.
До 24 февраля можно было себе представить, потому что приграничных от Крыма областях Украины жили люди, не сильно отличавшиеся от них принципиально, а теперь там упоротые свидомиты.
Как в прибалтике. Всем кто не хочет учить госязык не дадут паспорт, будут "Неграждане".
>Мне интересно, как будет решаться вопрос с Крымом после СВО в случае победы Украины.
Фэнтези вроде в другом разделе обсуждается.
> приграничных от Крыма областях Украины жили люди, не сильно отличавшиеся от них принципиально, а теперь там упоротые свидомиты.
Там вообще-то сейчас некое подобие РФ, даже без всяких народных республик.
>А почему у русских не может быть таких фамилий?
Потому что русские не украинцы.
Оксана, Олеся, Остап. Ну и все восточноевропейские имена греческого происхождения в сугубо украинской форме.
Потому что Кубань заселена украинцами с украинским менталитетом (кубаноиды), фенотипом, фамилиями, говором (балачка), традиционной украинской архитектурой (хата). Каковые украинцы считают себя русскими, потому что живут в России, а не Украине.
>исполнение былины от начала и до конца
Вот она, настоящая русская народная культура. Слушать до конца. Чувствуете свою принадлежность к настоящей культуре русского народа 100-летней давности? Нравится традиционная культура русского народа? Слушали бы каждый день такие песни в качестве хобби?
Иоганн-Георг Корб, 1698–1699
Полковая музыка
У москвитян военная музыка своей игрой скорее наведет тоску, чем возбудит воинский восторг. Скорее играют погребальную, а не воинскую песнь, так как они не умеют применять музыку к более благородным побуждениям.
Самуэль Колинз, 1658–1666
Ноты их очень странны и заимствованы, вероятно, от греков или славян. В гаммах мало разнообразия; вместо fa, sol, la они поют га, га, ге, и по голосу их можно подумать, что у них заткнут рот или что их душат. Размер и заключения так неожиданны, что можно их почесть следствием испуга, как иногда случается с нашими скрипачами, когда взойдет неожиданно полицейский чиновник. Иногда они поют из головы, будто в подражание Итальянскому речитативу. Наконец, когда доведут этих детей до совершенства, тогда из басов, теноров, контральто и сопрано составляется такой концерт, какой слышать можно только на кошачьих свадьбах.
Неизвестный англичанин, 1567–1568
Приём у Ивана IV
Во время обеда пришло 6 певцов, которые стали посреди залы, лицом к Царю, и принимались три раза петь; их песни и голоса мало или почти вовсе не услаждали наших ушей.
Пётр Петрей, 1601–1605, ...1613
Когда играют свадьбу, с ними тогда бывает много музыкантов, которые поют многие бесстыдные и похабные песни, при том играют на трубах, тромбонах, дудках и сопелках, а иногда бьют и в барабаны: из этого выходит удивительная и необыкновенная музыка, такая же приятная, как собачий вой, а москвитяне очень рады и довольны, думая, что лучше и приятнее её и на свете нет, потому что не слыхали никакой, кроме этой, меж тем как всякого пронимает страх и дрожь, когда он её слышит.
Эти музыканты странствуют из места в место, из города в город и наживают много денег пением, воем и игрой. Москвитяне очень дивятся тому и находят в том большое удовольствие.
Яков Рейнтенфельс, 1671–1673
О царских забавах. Театр в Кремле, музыка, пляски
Во всяком другом месте, кроме Москвы, необходимо было бы просить пред началом у зрителей снисхождения к плохому устройству, но русским и это казалось чем-то необыкновенно художественным, так как все — и новые невиданные одежды, незнакомый вид сцены, самое, наконец, слово «иноземное», и стройные переливы музыки — без труда возбуждало удивление. Сперва, правда, царь не хотел было разрешить музыки, как нечто совершенно новое и, некоторым образом, языческое, но когда ему поставили на вид, что без музыки нельзя устроить хора, как танцовщикам нельзя плясать без ног, то он несколько неохотно предоставил все на усмотрение самих актеров.
О грубом обращении русских и о развлечениях их
Музыку они производят на трубах, бубнах, рожках, дудках и волынках, наигрывая весьма нестройно, не любят какого бы то ни было пения в сопровождении струнных инструментов и приятного сего соединения разнородных звуков и не терпят органов даже в церквах своих. Хороводы у них водятся чрезвычайно редко, почти исключительно одними крестьянами на свадьбах, и крайне безобразно, с сладострастными в высшей степени телодвижениями.
Адольф Лизек, 1675
Простой народ на пиршествах не имеет нужды в музыке, только бы брянчал гудок.
Иоганн Фабри, 1525
На органы Пипина, которые, однако, первоначально нам были доставлены из Греции, они вообще ничего не тратят и до сих пор ими не пользуются.
А чем это так уж принципиально хуже рэпа, который пориджи сейчас слушают?
Не думаю, что это понравится "западным партнерам", к тому же украинцы сами считают крымчан "своими", не подозревая о том, что это та же самая "русня", который надо на "гиляку" в любом другом случае. Не представляю, какая у них будет реакция, когда они это осознают.
Главное, что они будут делать с буквальными русскими в стране, полной русофобов, не терпящих полумер и компромиссов.
Это я к тому, что если все-таки Крым станет обратно украинским.
>Оксана, Олеся, Остап
Оксанка Ксения, Олеся Алеся, Остап наверное какой нибудь Астафий.
Что именно? Что мазанки строили - правда, причём для этого необязательно быть хохлом, на юге России тоже широко распространено.
В лесных районах Украины хаты деревянные, внезапно. Тут дело больше в приспособлении к экологическим условиям, чем в культуре.
Фундамент вообще никаким крестьянам не был ведом. Бревенчатые срубы, про которые мем нарисован, до 20 века ставились на деревянном подклете "на пошве", в лучшем случае с каменной подкладкой для аэрации бревен. Срубу, собственно говоря, не очень и нужен фундамент - это довольно жесткая конструкция сама по себе, способная выдерживать немалые нагрузки.
>>832728
да не тряситесь вы, мазаные, беспорожные
кек, а ведь до революции великорусский крестьянин жил шире чем любой простой американский или европейский Joe, domiki пошли с Руси святой
>украинцы, которые все через одного русофобы от мозга костей, планирующие полностью отменять образование на русском и запрещать литературу из России,
>Главное, что американские сепаратисты будут делать с буквальными англичанами в стране, полной англофобов, не терпящих полумер и компромиссов.
После войны за независимость 1/5 населения 13ти колоний тори лоялистов сьехало в Канаду, Бермуды, Ямайку, Англию.
немного не так
1/5 населения - лоялисты вообще
уехало около 60-80 тыс. (то есть, по большей части богатеи)
>>833694
Самые ярые лоялисты 13 колоний, плантаторы Каролины и Джорджии, после нескольких лет военного положения и британской оккупации стали ярыми американскими патриотами как раз.
Это ты как то пытаешься связать логику американской ГВ с войной за независимостью и придумать некие выводы.
Плантаторы были самыми ярыми сторонниками независимости штатов.
Наибольшее сопротивление лоялистов проявилось в свободных штатах Нью-Джерси и Нью-Йорк, Вермонт.
Так же сторонники лоялистов тусили вокруг всех портов, поскольку естественно в основном это были колонисты чей бизнес был завязан на обслуживание британской военно-морской инфраструктуры.
То что ты разглядел лоялистами в Каролинах и Джорджии это конечно оцивилинные пробританские индейцы чероки (и прочие), которые действительно уже сами пытались стать успешными рабовладельцами.
Лол, блять. Я тебе третий дом прям в упор хоть на днях могу сфотогафировать. Он тоже без фундамента строился. Да и на Слобожанщине, в любом случае, ничего подобного таким домам никогда не было, не смеши. В тех краях даже на такую крышу стройматериала крестьянину банально не хватило бы.
Украинские сёла, слободы и даже города заметно отличались от русских. Различия бросались в глаза, о них охотно писали почти все русские путешественники, пересекавшие этнографическую границу Украины. В Малороссии другое жилье, другие порядки, другой образ жизни.
«Наконец въехали мы в пределы Украины. <…> Везде без исключения мазанки <…> Появились хохлы», — рассказывал князь И.М. Долгорукий о своем путешествии в Одессу и Киев в 1810 году. Но вот путешествие подходит к своему концу, а князь записывает: «И так простились мы с Малороссией и въехали в Орловскую губернию. <…> Далеко позади нас остались мазанки и белые хаты, в коих чистота красила убожество».
Обилие на Украине известняка, мела и белой глины способствовало появлению этих национальных цветов, еще не жовто-блакитного, но бело-голубого: хаты белили, иногда
добавляя синьку, а ставни, так необходимые в жаркое малороссийское лето, часто расписывали именно голубой краской.
В городе Кролевец Черниговской губернии (юго-восточное Полесье) древесина стоила дешево, поэтому хаты строили из дерева, но украинцы так же усердно белили их не только изнутри, но и снаружи. Поэтому и деревянный Кролевец даже внешне мало отличался от городов и сел, застроенных мазанками.
«Домы наших русских поселян не дадут также понятия о хатах малороссиян, складенных из кривых дерев, обмазанных глиною и выбеленных, где пол заменен крепко убитой землею», — писал Николай Полевой. Русская изба и украинская хата как два мира, которые говорят о национальных различиях намного больше, чем сочинения историков и публицистов. Уже в гоголевское время это заметил этнограф Вадим Пассек. Сравнивая великороссов с малороссиянами, он увидел принципиальные различия уже в самом отношении к постройке дома. Русская изба — это «замок, обнесенный кольями и соломой», — Вадим Пассек нашел неожиданный и точный образ. Зато малороссийская деревня издалека напоминала ему ряд белых палаток. Но эти «белые палатки» никак не походили на военный лагерь. Если русские избы выстраивались вдоль одной или нескольких улиц, то малороссийское село застраивалось без особой системы, хаты были «беспорядочно разброшены». Хата «из нескольких бревен, кольев и даже прутьев, неровно сложенных, крепко и гладко замазанных глиною и выбеленных мелом». Вместо русских высоких заборов, крытых дворов — плетень, вместо дровяников, под потолки заставленных поленницами, груды хвороста и щепок у самых ворот.
Эти груды хвороста не мешали общему впечатлению от украинского жилья: чистота, опрятность, изящество украинской хаты общепризнанны. О них писали едва ли не все русские путешественники. Об этом говорила и Смирнова-Россет: «об хохлах уже нечего говорить, это самый чистоплотный народ». Ивану Аксакову, в молодости своеобразному украинофилу, хаты приглянулись. Малороссийские города и села действовали на него умиротворяюще: «Как хороши эти белые хаты, живописно разбросанные по холмам и долинам и выглядывающие так приветливо из-за зеленых садов своих». Больше малороссийских хат ему понравятся только молдавские: они были, пожалуй, даже беднее, но притом изящнее.
Понравилось украинское жилье и профессору Погодину. Во время своего путешествия 1842 года он проезжал через Лубны, где остановился «у почтенного доктора Петрашевского». Это была, конечно, не крестьянская хата: «Низенький, но обширный дом под сенью черешень, рябин и тополей, среди огромного сада… Что за привольная жизнь в Малороссии!».
Князя Долгорукого хаты только раздражали. И чем больше наблюдал он малороссийскую жизнь и малороссийские хаты, тем меньше они ему нравились. Если живешь в нищете, то для чего все эти красоты? Живет малоросс в самой бедной хате, где высокий человек не может даже выпрямиться в полный рост, живет «бедно, низко, дрянно; а под окном у него растет грецкий орех, бергамот <…> Что ему в этом дереве радости?».
Зато в хате не было «ни гаду, ни лишнего сору», там не водились тараканы, привычные спутники русского жилья. «Проклятые кацапы, как я после узнал, едят даже щи с тараканами», — жаловался Григорий Григорьевич Сторченко Ивану Федоровичу Шпоньке. Ранний Гоголь еще позволял себе такие выпады против русских. Впрочем, самокритичные русские о тараканах писали даже злее. Вяземский назовет «Русского Бога» «Богом тараканьих штабов».
В белённой известью мазанке намного легче поддерживать чистоту, чем в русской избе. Хаты белили обязательно перед Рождеством и на страстной четверг, а некоторые хозяева и перед всяким значительным праздником. Пассек утверждал, что есть хозяева, которые белят хату каждую субботу.
Пол в хате обычно глиняный. Гоголь, описывая хутор пана Данила в «Страшной мести», между прочим сообщает: «Во всей светлице пол гладко убитый и смазанный глиною». Пол мыли с мылом и солью, чтобы не было ни тараканов, ни блох, ни мокриц. А некоторые еще и посыпали пол особым киевским песком, «какой вы найдете не у всякого губернатора и в канцелярии». Это был уже сорт особого, крестьянского или мещанского, шика.
«Хата бедная, но чистоты необыкновенной <…> кроме белой глины и мелу, здесь употребляют глину кофейного цвета, которою обводится нижняя часть стен и печей. Везде кругом были признаки вкуса, везде видна потребность изящного…», — писал Иван Аксаков о хате, которую видел в Бессарабии. Из текста не совсем ясна этническая принадлежность хозяина хаты, но обычай украшать дом цветной глиной был хорошо известен среди украинских крестьян и не до конца русифицированных украинских панов. Последнее отразилось и в литературе. В хате Тараса Бульбы «все было чисто, вымазано цветной глиною».
Доброжелательный и приветливый Владимир Измайлов замечал, что малороссияне не богаче русских, но живут «так чисто, так хорошо, гораздо лучше наших крестьян». В хатах, даже на вкус привередливой барыни, Александры Осиповны Россет, «все было чисто и порядочно».
Лидия Яковлевна Гинзбург видела украинскую деревню уже XX века, но, по ее описаниям, эта деревня не так уж сильно изменилась. «Украинское жилье организовано по принципу оазиса. — читаем в ее записных книжках. — Кругом степь, по ту сторону тына дорожная белая пыль, глубокая, как песок. А за тыном, с его однообразным и прелестным орнаментом, хата, поглощенная зеленью».
Село — оазис посреди выжженной южным солнцем степи: «…вся утонула в зеленых садах Малороссия», — умилялся Иван Аксаков. Чистоту и опрятность хаты еще больше подчеркивала пышная зелень садов и палисадников, в которой утопали малороссийские сёла: «деревня и даже город укрыли свои белые приветливые хаты в тени черешневых и вишневых садов», — писал Шевченко.
Вишневый или черешневый сад — один из самых узнаваемых символов Украины, хорошо известных и русскому читателю, хотя бы по «Миргороду» и «Вечерам на хуторе близ Диканьки». Левко останавливается «перед дверью хаты, уставленной невысокими вишневыми деревьями». Андрий бродит в уединенном закоулке Киева, «потопленном в вишневых садах». Молодая вдовушка угощает Хому Брута курицей и пшеничными варениками «за столом, накрытым в маленьком глиняном домике среди вишневого садика».
Про «садок вишневый» вспомнит величайший поэт Украины, когда будет сидеть в Петропавловской крепости. В это время он думал, будто его решили навеки оставить в каземате, а ключи от камеры забросили в Неву. Здесь он напишет стихи, которые сейчас на родине Кобзаря знает каждый школьник:
Садок вишневий коло хати,
Хрущі над вишнями гудуть.
Плугатарі з плугами йдуть,
Співають, ідучи, дівчата,
А матері вечерять ждуть.
.
Вишневый садик возле хаты,
Хрущи над вишнями снуют.
С плугами пахари идут,
Идут домой, поют дивчата,
А матери их дома ждут.
(Пер. Н. Ушакова)
Тарас Шевченко в одной из своих самых первых дневниковых записей с неприязнью заметит, будто у великороссов «есть врожденная антипатия к зелени, к этой живой блестящей ризе улыбающейся матери природы». А русская деревня, припомнит он картины из гоголевских «Мертвых душ» и собственные наблюдения, — это «наваленные кучи серых бревен с черными отверстиями вместо окон, вечная грязь, вечная зима! Нигде прутика зеленого не увидишь».
Взгляд Шевченко на Россию, на образ жизни русского человека, может показаться недружественным и несправедливым. Но вот что писал наш историк, издатель Михаил Погодин, природный великоросс, русский мужик, который вышел «в люди», стал профессором, а затем и академиком. Однако и ему понравился малороссийский образ жизни: «Что за прелесть — эти белые хаты с шоколадными кровлями, в сени зеленых развесистых деревьев, рассыпанных по склону горы. Видно с первого взгляда, что обитатель их в дружбе с природою. <…> Совсем не то в Великой России; деревца вы не увидите часто подле избы…».
О справедливости слов Шевченко и Погодина знают не только знатоки русской и украинской этнографии позапрошлого века, но и читатели Н.С. Лескова.
Из рассказа Н.С. Лескова «Путимец»: «Кацапов дом <…> легко можно было отличить от всех соседних малороссийских крестьянских хаток. “Кацап” держал в аренде трактовый постоялый двор, выстроенный по русскому образцу, с коньком, на две половины, и ни вокруг, ни около его не было ни вербы, ни груши, ни вишневого куста, ни лозиночки, словом — ни одной веточки, где бы свила себе гнездышко щебетунья птичка или присел в тиши помечтать и попеть серый соловушко. <…> Словом — дом и двор вполне в известном великорусском вкусе…».
Деревянные стены русской избы хранят «нестираемые признаки времени и бедствий». Зато хата все время обновляется, как вечно обновляется окружающий ее сад.
В русских деревнях домовая роспись считалась роскошью, она была доступна только богатым крестьянам. Занимались ею не сами хозяева, а профессиональные мастера, собиравшиеся в артели. Роспись была своеобразным народным промыслом. На Украине хаты расписывали едва ли не повсеместно. В простых, небогатых семьях расписывали сами. Беленые стены хаты покрывали узорами, орнаментами, иногда довольно сложными, иногда — просто розами, васильками, «розовыми, голубыми и зелеными полосками». Прежде всего расписывали красный угол, где стояли иконы и висели вышитые красивыми узорами рушники. Разрисовывали и украинскую печь — грубу. Роспись, в отличие от простой побелки, требовала уже много времени, сил и фантазии, а потому за нее принимались осенью, когда полевые работы закончены, а житницы полны зерном. Роспись могла быть не только изнутри, но и снаружи. В доме сотника, отца панночки из «Вия», фронтон был весь «измалеван голубыми и желтыми цветами и красными полумесяцами».
Разумеется, при таком распространении живописи появились и свои профессионалы. Малороссия славилась хорошими малярами, которые не только красили, но именно расписывали стены крестьянских, мещанских и, разумеется, панских домов. Маляр нередко становился и богомазом. Путь от росписи хаты до росписи церкви на Украине был довольно короток.
Из очерка Николая Костомарова «Воспоминание о двух малярах»: «Как известно, в малороссийском крестьянском быту маляр — явление частое. <…> искусство располагает его к любознательности; маляр рисует Богородицу, святых мужей и жен, — надобно знать, как изобразить того или другую, является охота узнать, кто они были и что с ними творилось в жизни, и маляр читает священное писание, жития святых».
По крайней мере, одного такого богомаза вспомнит каждый русский читатель. Кузнец Вакула из «Ночи перед Рождеством» не только размалевал миски, «из которых диканьские козаки хлебали борщ», и красил в самой Полтаве дощатый забор у сотника Л…ко, но и, несмотря на противодействие чёрта, нарисовал «картину» (икону) для диканьской церкви, где изобразил святого Петра, изгоняющего из ада злого духа.
Мир Гоголя фантасмагоричен, но кузнец Вакула был персонажем вполне узнаваемым. Не знаю, многих ли чертей малороссийским крестьянам и ремесленникам удалось обвести вокруг пальца, но кузнец, который в свободное время занимается малеванием и пишет иконы, не плод воображения Гоголя. Более того, сам Николай Васильевич, по воспоминаниям сестры, Елизаветы Васильевны, с удовольствием расписывал красками стены и потолки: «…наденет, бывало, белый фартук, станет на высокую скамейку и большими кистями рисует, — так он нарисовал бордюры, букеты и арабески».
О Тарасе Шевченко и говорить нечего. В Петербурге он, еще крепостной человек Павла Энгельгардта, работал подмастерьем в артели мастера В.Г. Ширяева, занимавшейся росписями стен. Так, 13 июля 1836 года Ширяев подписал контракт «на живописные работы в Большом театре», а «первым рисовальщиком» в его артели был двадцатидвухлетний Тарас Шевченко.
Во времена Гетманщины живопись, иконопись и гравюра были даже в большем почете. При монастырях трудились «многочисленные, подчас опытные живописцы», от села к селу «мандровали» бродячие богомазы-маляры, среди них не были редкостью студенты Киево-Могилянской академии и семинаристы. Обычно они располагали «запасами эстампов и образцов для рисования». Именно эти студенты перенесут на стены мазанок сложные орнаменты, украшавшие страницы старинных книг. Семинарист из Чернигова, Полтавы, и тем более настоящий «спудей» (студент) из Киева могли пользоваться богатыми библиотеками, где хранились редкие книги. Студенты же принесут в повседневную жизнь украинского крестьянина узоры, орнаменты в стиле барокко (главном и фактически «национальном» стиле Гетманщины) и даже рококо.
Не удивительно, что еще в XVIII столетии в Малороссии появились и знаменитые художники, даже великие. В Глухове, столице Гетманщины, родился Антон Лосенко. В Миргороде — Владимир Боровиковский. В Киеве — Дмитрий Левицкий. Причем и Левицкий, и Боровиковский были потомственными художниками. Отец Дмитрия Григорьевича, Григорий Кириллович Нос, сменивший свое гордое родовое прозвище на полонизированную фамилию «Левицкий», был гравером, известным не только на Украине, но и в Польше.
Семейство Боровиков (Боровиковских), подарившее России одного из лучших портретистов рубежа XVIII и XIX веков, давно занималось иконописью и малеванием. Хотя Владимир Лукич долго служил в канцелярии, но зарабатывал на жизнь иконописью и стал еще до своего отъезда в Петербург знаменитым и очень дорогим мастером. Когда его хотели пригласить расписать храм в родном Миргороде, то денег просто не хватило, чтобы оплатить труд такого художника.
>В русских деревнях домовая роспись считалась роскошью, она была доступна только богатым крестьянам. Занимались ею не сами хозяева, а профессиональные мастера, собиравшиеся в артели. Роспись была своеобразным народным промыслом. На Украине хаты расписывали едва ли не повсеместно. В простых, небогатых семьях расписывали сами
Страна художников
Но всё же, что будут делать с почти что русскими по ментальности, языку и культуре людьми в стране, заполненной до краев принципиальными русофобами, по сравнению с которыми зигометы-бандеровцы покажутся милыми додиками-русофилами.
При этом это те же самые люди, которые были на момент создания Украины, они "украинцы"
>>833736
Наибольшее хуение. Нью-Йорк был просто крупнейшим портом, охранявшийся красными мундирами, куда стекались беженцы со всех колоний. Портовые города Северной Америки обслуживали не военно-морскую инфраструктуру, их экономика была ориентирована в первую очередь на торговлю с карибским плантациями. В одном из крупнейших портов, Бостоне, революция буквально и началась.
Самые успешные рабовладельцы жили в канадских колониях: Ямайка, Барбадос, Антигуа и т.д. Они вообще никаким боком не поддержали революцию, кроме Сент-Винсента, емнип, где жили в основном мелкие фермеры, поселившиеся после Семилетки. 14 из 27 американских колоний поддержали империю, в первую очередь это были богатейшие плантаторы с островов, торговавшие сахаром и индиго.
В Каролине и Джорджии же, где было больше всего рабов и всем владели крупнейшие латифундисты континента, была совершенно эфемерная поддержка патриотов, которая рассыпалась с приходом британских войск. Там и в портах Чарльстона и Саванны до последнего оставались гарнизоны, да и в горах на западе была лоялистская партизанщина.
>Речь гетмана Богдана Хмельницкого к реестровым казакам перед битвой под Желтыми Водами, 1648 год.
Записана по рассказам внука очевидца через 87 лет?
> Украинцы и русские никогда не женятся друг на друге, 1880 год
Настало время охуительных историй!
>Генетическая близость между изученными крымскими популяциями и восточными славянами (русскими и украинцами) не обнаружена".
Куда девались славянские рабыни?
>мнение украинских элит
Давно полтора дебила из маргинального кружка стали элитой?
>И до Лениновской Украины же была УНР
Cтихийная не легитимная не признанная никем в мире помойка, из своры бандитов на волне интервенции?
Все равно что признать автоугонщика добросовестным приобретателем.
В очередной раз убеждаюсь что анимеаватарка для 12 летней девочки с высокой долей вероятности исключает разумность и логичность поста.
>Границы малороссов по переписи РИ.
Малоросс не равно украинец.
Границы переписи тех кто назвал себя таковыми не равны государственным границам.
>[Переслано від Владислав Ткаченко]
И тут я понял, что меня ждут охуительные подборки.
В первой подборке битые ссылки.
>Старинные карты с регионом Украина
Что ты этим хотел показать? Что было такое название региона? А это кто-то оспаривает?
А вот следующая подборка уже имеет смысл, но всё равно в ней самые прохладные истории всегда от ангажированных личностей, типа Драгоманова, Костомарова и других. Даже цитату Скоропадского вставил, лол. Часто заголовок не соответствует цитате. Есть дохуя бессмысленного мусора, нужного только для добивания количества ссылок до 50.
В остальном эта подборка - буквально выдранные элементы ксенофобии. Показано только то, что нужно. О "москвофильских" настроениях, конечно же, ничего. А их было предостаточно, причём не только в городах.
Таким же способом можно доказать, что баварцы и немцы - два разных народа. А они, между прочим, до сих пор могут друг друга троллить за язык. Можно доказать, что итальянцы это не один народ. Можно доказать, что бургундцы это не французы. Можно даже выписать из русских ещё полдюжины народностей, если постараться. Но это, как ты понимаешь, демагогия.
>Cтихийная не легитимная не признанная никем в мире помойка, из своры бандитов на волне интервенции?
Это описание ленинской РСФСР, а потом и СССР?
Это точное описание как ленинской РСФСР, так и УНР.
Но не СССР, как к нему ни относись.
>О "москвофильских" настроениях, конечно же, ничего.
Были только среди городской промытой русскоязычной интеллигенции, культурно порвавшей с украинским крестьянством. Среди крестьян москвофилы существовали до первого появления группы москалей в деревне на длительный срок. Ну а так, 99% малороссов (крестьян) всегда ненавидели или хотя бы презирали москалей/кацаров/козломордых. Вся украинская традиционная крестьянская культура русофобская на 100% и глупо это отрицать. Это поговорки, пословицы, сказки, имена нарицательные и т.д.
Видимо, это от переизбытка русофобии украинские крестьяне массово вступали в Союз русского народа.
А русская культура и до сих пор всегда была украинофобской, в отличие от было подобревших (до Донбасса) за годы независимости украинцев. Даже до 2014 года половина русских ненавидела Украину и украинцев. Хотя никаких поводов для ненависти украинцы им не давали своими действиями. Очевидно, русский глубинный народ не хочет видеть украинцев и Украину ни в каком виде существования.
2009 год:
>— Украинцы считают россиян хорошими соседями, а россияне украинцев низшей расой и врагами России!
>Очередная сенсация: 92 процента украинцев любят Россию, но пользуются взаимностью лишь у 46 процентов россиян. Почему?
>Интересно, что исследования с аналогичными результатами проводили параллельно — российским Левада-Центром и Киевским международным институтом социологии (КМИС). Данные практически совпали.
>В России репрезентативный опрос коснулся 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. На Украине было опрошено 1997 респондентов, проживающих во всех областях Украины, в Крыму и в Киеве. Статистическая погрешность не превышает 3,4 процента.
>На Украине всего 6 процентов респондентов относятся к России негативно, в России к Украине — 44. На Украине 19 процентов заявили, что хотели бы объединиться, в России этого хотят 14 процентов.
>Самое тревожное, что процент украинцев, которые хорошо относятся к России, вырос с апреля по октябрь с 88 процентов до 91-го, а вот количество россиян, позитивно относящихся к Украине, наоборот — понизилось за тот же период с 55 процентов до 46-ти.
>Большинство членов Союза составляло крестьянство, особенно в регионах, где присутствовало ощутимое давление на русских — так, в Юго-Западном крае были зафиксированы случаи записи в Союз целыми сёлами.
>до первого появления группы москалей в деревне на длительный срок
До первого науськивания шляхты и/или казачества на "москалей". Поправил тебя.
Москвофобия появилась до первых контактов малороссов с "москальской" администрацией и "москалями" в целом. Нетрудно понять, что вызвана она была отнюдь не действиями великороссов.
>Это поговорки, пословицы, сказки, имена нарицательные и т.д.
Собранные придуманные украинствующими в 19 и 20 веке.
Это отношение к правительству Ющенко, который к 2009 утратил популярность среди самих же украинцев (кроме галичан).
>>838448
В Галиции, где админресурс работал в противоположном направлении (против сторонников русского мира), тоже большой процент населения (хотя к 1914 уже явное меньшинство) голосовал за, как их принято называть, русофилов.
>Даже до 2014 года половина русских ненавидела Украину и украинцев.
Галимый пиздёж. Очевидно, это отношение к государству, а не к людям. Это даже по формулировке вопроса видно. Впрочем, отношение к украинцам тоже начало тогда потихоньку менятся, смотри пик.
>Нетрудно понять, что вызвана она была отнюдь не действиями великороссов.
>Осенью 1855 года, когда англо-французская армия воевала в Крыму, а флот союзников атаковал черноморские порты, на украинскую землю вступили ратники московского ополчения. Многие из них носили бороды, как Иван Аксаков, который служил в одной из дружин. Ополченцев встречали хорошо, «даже лучше, чем в России», замечает Аксаков, явно разделяя эти две страны. Однако постепенно чувства охладевали, и заботливые хозяева уже не могли дождаться, «когда оставит их рать бородатых москалей». Многие русские ратники вели себя в малороссийских селах грубо и развязно, «грубостью и цинизмом шуток» оскорбляли малороссиянок, смеялись «над хохлами, как жадные волки на овец», бросались на горилку. Причину этого Аксаков определил, по всей видимости, верно: русский «здесь как бы в стороне чужой, не в России и смотрит на жителей как на людей, совершенно ему чуждых».
Поражаюсь желанию русских продолжать жить в мире иллюзий, не имеющих ничего общего с реальностью.
>Даже в 1682 г., спустя почти тридцать лет после Переяславской рады, в царском указе «людям боярским» предписывалось не оскорблять «черкасов», причем в каком контексте: «…вам же с иноземцом, черкасом, немцом и иным никаким людем поносных никаких слов не говорить и ничем не дразнить!» Характерно, что в великорусских источниках украинцы почти никогда не именуются русскими.
Охуеть, какие долгоиграющие выводы были сделаны из записей Аксакова о Крымской войне. Кроме этого, Аксаков возложил вину не на обычных солдатов, а на офицеров, над многими из которых после войны проходили процессы, типо Затлера того же.
А ещё, ты неплохо маняврируешь. Я написал, что москвофобия была в том числе и до контакта с москалями. Эта москвофобия могла быть вызвана только польской и казацкой пропагандой и ничем больше.
Это ты к чему принёс? Или ты теперь украинцев к "черкасам" приравниваешь?
>украинским менталитетом
Украинский менталитет это русское ватничество что ли?
>фенотипом
Это каким же? У них только чуб на голове растёт по твоему или что?
Алсо, человек писал не только про Кубань. Даже на Урале куча Шевченок, не говоря уже про регионы позападнее. Да и вообще в России везде дофига украинских фамилий, вижу их каждый день.
Потому что Россия вне границ Московии во многом заселялась малороссами переселенцами. Дальний Восток так почти полностью был малоросскими мигрантами заселен.
>Московии
Что за государство, чем известно? Это самоназвание? Смешное какое. Оно зафиксировано где-нибудь в документах?
Нет, это книжный неологизм. Как и "Московия". Но последнее лучше не использовать, особенно в контексте границ. Границы у т.н. "Московии" были очень разные. Поэтому целесообразнее использовать исторические названия.
>Я написал, что москвофобия была в том числе и до контакта с москалями.
Считаем количество войн между ВКЛ/Речью Посполитой и Московией. Считаем количество столетий жизни украинцев и белорусов в ВКЛ и Речи Посполитой. Считаем количество набегов поместной конницы на украинские и белорусские деревни с массовым убийством крестьян и сжиганием деревень. Считаем количество выводов населения в Московию и число обращенных в холопов и проданных в рабство татарам московитами украинских и белорусских крестьян.
Московиты не считали украинцев такими же русскими как они сами в 17 веке. Обзывал их "черкасами".
>Это каким же?
Украинцы
Древляне характеризовались широколицым и мезокефальным типом, так же как и предыдущее население. Древляне, наряду с полянами, тиверцами, уличами и северянами преимущественно относились к кругу южных европеоидов, характеризуясь тёмной или смешанной пигментацией волос и глаз.
В. В. Бунак пришёл к заключению о сходстве северян с сардинцами как представителями средиземноморского типа (Bunak, 1932). Антропологический тип северян, по мнению В. В. Бунака, представляет собой ветвь средиземноморской расы — понтийскую.
Антрополог Т. И. Алексеева относит полян к мезодолихокранному среднелицему типу.
Поляне, наряду с древлянами, тиверцами, уличами и северянами преимущественно относились к кругу южных европеоидов, характеризуясь тёмной или смешанной пигментацией волос и глаз.
Поляне рассматриваются Т. А. Трофимовой как локальная форма понтийской расы, Т. И. Алексеева также относит большинство полян к этой расе.
Русские
Антропологически вятичи, располагаются в пределах европеоидных величин и представляют собой ославяненных восточных финнов Восточно-Европейской равнины, восходящих, в свою очередь, к неолитическому населению этого региона. Они имели длинный череп, узкое, ортогнатное, хорошо профилированное в горизонтальной плоскости лицо и довольно широкий средневыступающий нос с высоким переносьем, долихокранию. Выделяются шесть локальных групп вятичей, которые обнаруживают весьма значительное сходство по большинству признаков. Наиболее типичными для вятичей, по-видимому, следует считать те черты, которые характеризуют средневековое население, жившее по верхнему и среднему течению реки Москвы и в междуречье Москвы и Клязьмы.
«В ильменской зоне балтийский антропологический комплекс выражен не более определённо, чем у латышей и у смежных финнов, хотя древнее население всей северо-западной территории было в основном однотипным. Различие между русскими и латышами по окраске радужины и волос и другим признакам становится понятным, если признать, что словене не принадлежали к балтийской антропологической группе. Уместно вспомнить также, что новгородцы называли смежных финнов «чудью белоглазой». Ясно, что новгородцы не имели ясно выраженной светлой окраски радужины. Сравнительно светлая по восточноевропейскому масштабу пигментация и некоторые другие особенности сложились в ильменской зоне под воздействием местного финского и летто-литовского населения.
Исходная область кривичей находилась на верховьях Западной Двины, Днепра и в более западных землях, в пределах прежней летто-литовской территории. В кривичах следует видеть славянскую группу ранее других продвинувшуюся на север, ассимилировавшую местные летто-литовские племена и приобретшую некоторые особенности балтийского типа — более светлую окраску и менее высокое лицо.
Для кривичей был характерен высокий рост, долихокефалия, узкое лицо, выступающий волнистый нос, очерченный подбородок — тип, характерный для валдайского типа (см. антропология русского народа) и нордической расы в целом. В. В. Бунак в 1932 году пришёл к заключению о сходстве долихоцефальных кривичей с алеманнами, как представителями северного типа, а восточных кривичей — с сублапоноидным населением. По антропологическому типу псковские кривичи сильнее всего схожи с ятвягами.
Ну и закрепощение посполитых конечно же. Последний камешек в основание русофобии украинского крестьянства.
Гетманская власть была уничтожена; в Гетманщине учреждено генерал-губернаторство, во главе которого поставили П. А. Румянцева-Задунайского. В инструкции, данной генерал-губернатору, Екатерина II ставит ему на вид, чтобы он заботился всячески о прекращении крестьянских переходов в Малороссии. В инструкции, данной депутату от малороссийской коллегии в екатерининскую комиссию Натальину, есть пункт «о простом народе», в котором крестьянские переходы осуждаются с частновладельческой и с общегосударственной точки зрения; уход крестьянина от помещика без отпускной приравнивается бегству за границу за которое, как за государственное преступление, виновный подлежит лишению свободы и ссылке. Малороссийская коллегия предлагала, далее, предоставить помещикам суд, расправу и всякое благоустройство в деревнях и «сделать государственное право, под именем поселянского, заключающее в себе образ суда и порядок в хозяйстве и хлебопашестве». Наказ этот служил лучшим отражением воззрений на крестьянский вопрос тогдашних правителей Малороссии, в особенности П. А. Румянцева[9].
Переходы, между тем, несмотря на все мероприятия и указы, не прекращались. Владельцы имений боролись против них разными путями — заключали, например, друг с другом договоры, обязываясь взаимно не принимать посполитых. Чаще всего владельцы силой старались удерживать у себя посполитых. Суды, основываясь преимущественно на указе 1763 г. и на литовском статуте, принимали сторону владельцев. 4 мая 1765 г. малороссийская коллегия запретила владельцам держать у себя более суток ушедших без отпуска посполитых и казаков; их следовало доставлять в ближайшие уряды, а последние должны были препровождать посполитых, вместе с пожитками, на место их прежнего жительства. 22 декабря 1765 г. коллегия предписала поветовым комиссарам строго смотреть, чтобы никто из посполитых и казаков не уходил, тайно или явно, без письменного вида. Это же предписание было внесено и в 4 пункт инструкции, данной коллегией непременным комиссарам. Ушедшие без письменного вида посполитые называются уже прямо беглыми. В 1781 г. Румянцев, докладывая императрице о согласовании особенностей Малороссии с порядками введенного в ней наместнического правления, предлагал «утверждение здешних крестьян на основании статутового права» и окончательное запрещение исков о казачестве. 3 мая 1783 г. было повелено «для известного и верного получения казённых доходов в наместничествах Киевском, Черниговском и Новгород-Северском, и в отвращение всяких побегов к отягощению помещиков и остающихся в селениях обывателей, каждому из поселян остаться в своем месте и звании, где он по нынешней последней ревизии написан, кроме отлучившихся до состояния сего нашего указа; в случае же побегов после издания сего указа поступать по общим государственным установлениям» («Полн. Собр. Зак.», 15,724). Этим указом малорусское поспольство было закрепощено окончательно.
Но это же не так. Черкесами называли казаков.
>Московиты
Впрочем, после этого понятно, с кем я общаюсь.
>Считаем количество набегов поместной конницы на украинские и белорусские деревни с массовым убийством крестьян и сжиганием деревень
Ну и посчитай, лол.
>Московией
Найди на карте надпись Moskovia. Нашёл? А теперь найди надпись Rvssia. И сравни.
>>839263
То, что ты принёс не соответствует даже нынешему фенотипу большинства украинцев, не говоря о кубанцах.
>>839294
>Ну и закрепощение посполитых конечно же. Последний камешек в основание русофобии украинского крестьянства.
Да, да, закрепощение прослойки посполитых привело к общекрестьянской ненависти. Закрепощение посполитых не один день проиходило. К нему приложил руку, например, Мазепа, запретив посполитым распоряжаться своими участками как собственностью. Ну это так к слову.
К чему ты это вообще принёс - неясно. К оспариваемому тезису это никаким боком.
Интересная карта. Частью России считаются Прибалтика и Пруссия, давно уже к тому моменту являющиеся частью немецкого мира, но не Карелия.
>Частью России считаются Прибалтика и Прусси
Не считаются. Просто границы прорисованы плохо и тут не видны. А вот насчёт Карелии - да, интересно.
>Интересная карта.
Первый раз видите эту карту Меркатора?
Карелия и была шведской провинцией в то время. С одного ее конца Выборг, с другого - "Кореленборг", старая крепость, которая была между Оулу и Каянеборгом.
Почему в России так и не сформировалось нации и народа, в отличие от Украины?
Через 5-10 лет поговорим яё у вас там сформировалось, хохолик.
Быть русским это выбор.
Нет такой национальности.
Русскими называют замкадышей, когда от них требуется затянуть пояса.
Русскими называют бурятов, когда они должны воевать на Украине.
>>840488
Почему в треде про Украину хохлы всё равно начинают обсуждать русских? Для меня ответ очевиден, но додумать его сможете и сами.
Потому что хохлы это и есть русские, которых научили польскому нахрюку?
Если мысли человека постоянно крутятся вокруг русских и он пытается обозначить свою инаковость по отношению к русским, даже когда его не спрашивают, то возникает подозрение, что он и есть русский.
Да. Украинцы это русские. Просто им промыли голову бандеровская сволочь.
австрийский шпион, который хотел восстановить монархию Гасбургов.
Украина. Это что?
Да ладно тебе. В альтернативном мире бы сидел и ныл как эти вековые Габсбургские монархии остопиздели.
Чел говорит, что ОУН не были антисемитами, в том что плане что не считали евреев низшей расой, а просто они считали, что все евреи большевики или большевикам сочувствующие. Правда?
https://www.youtube.com/watch?v=KHhovC8ZxJE
Тащемта антисемитизм у большинства и основан не качественном влиянии на генофонд, а в околомасонских теориях заговоров, либо на стереотипах что те только и думают как гоя наебать или подсидеть.
Так Грушевский это база? Или чё читать?
Эмский указ — традиционное наименование выводов Особого совещания, подписанных императором Александром II, 18 (30) мая 1876 года в германском городе Бад-Эмс (нем. Bad Ems). Направлен на ограничение использования (запрет на преподавание, ведение документов, использования в музыке и церкви во время проповедей) украинского языка (по терминологии того времени — «малороссийского наречия») в Российской империи. Также указ запрещал как печать на территории империи, так и ввоз из-за границы книг, напечатанных на украинском языке, равно как и постановку украиноязычных театральных представлений и концертов.
Это к слову хуесосам, которые рассказывают, что украинский язык придумали в Эсэсэсэээре.
Читай Плохия "Врата Европы. История Украины". Автор профессор украинской истории в Гарварде. Специализируется на истории Украины и России. По его словам он фан Грушевского и сам большой специалист по нему.
Бытует распространённое заблуждение, что малороссийское наречие и украинский язык — это одно и то же. В то время, как малороссийское наречие — живой, разговорный, народный язык; украинский язык — искусственно создаваемый (с конца XIX века) с политическими целями исключительно литературный язык.
На малороссийском наречии творили свою поэзию И. Котляревский, Т. Шевченко и многие другие малороссы и великороссы. Их произведения впоследствии неоднократно перерабатывались и переводились на украинский язык.
Инстафоточка Прокудина-Горского из Малороссии
Снято на киностудии им. Люмьеров по заказу Антанты в 1917.
Совершенно верно, но именно поэтому не следовало большевикам (позиционировавшим себя как марксистов и интернационалистов) продвигать весь этот цирк с таким энтузиазмом.
ХЗ где спросить, спрошу тут.
На территории Восточной Украины и украинского Причерноморья уже во времена Руси и потом средних веков кочевали воинственные кочевники, поэтому только к концу средних веков Россия начала создавать там поселения, когда появилась возможность держать там вооруженные силы для охраны
Но там же были обнаружены греческие поселения. Когда греки основнывали там поселения, кочевников еще не было или им удавалось жить с ними мирно ?
Даже если так, ну и что ? Украинская Нация закалилась в дыму Евромайдана, под пулями Беркута, под российскими обстрелами на Донбассе. Именно это позволило ей выстоять в феврале-2022
потому что Пыня до усрачки боится русского национального самосознания. Потому что уверен что Россия для русских это только дурак может сказать.
Чел ты понимаешь что ты несешь какую то эмоциальную пропаганду? "Закалялась, выстояла"...Был обычный переворот против довольно вялого презика, а потом ваш новый презик развязал войну чтобы ути лизировать слишком активных майдановцев и списывать на войну все проблемы. ВСЁ. Конец. Вот то, что произошло, и оборачивать эту грязь в воображаемый флер "закалки, выстаивания, перемоги" - это помогать держать народ в том же рабстве
Была обычная региональная русская идентичность. Костомаров шесть таких выделял, например, но при желании можно насчитать и больше. Украина, в силу своего географического положения и административных особенностей, была лакомым кусочком, либо союзником в восстаниях для польской шляхты и националистов, потом ценной находкой для ослабления РИ и поставок зерна для Австрии и Германии соотвественно. Украинский язык изначально - компиляция диалектов русского языка, такую компиляцию можно было составить для любого произвольного куска России и эта компиляция отличалась бы от "московского" общерусского языка. Если бы со шведами не разобрались бы - был бы сейчас Новгород со своим нахрюком и сказками про монголо-московитов.
Если кратко, то примерно так.
>>851535
Несмотря на это, он частично прав. Если украинцы всё же оформятся как самостийная нация, а шанс небольшой, но есть, то именно эти события будут для них национальны мифом. И эти же события действительно сильно повысили вероятность этого исхода.
> именно эти события будут для них национальны мифом.
Не думаю, что можно построить нацию на пиздеже. Как раз отказ от этого мифа когда-нибудь в будущем может быть позволит сформировать украинскую нацию. А пока это обманутый сброд
Вообще все нации построены на национальных мифах. Особенно в вопросах интерпретации историй. Большинство русских, например, без шуток верит в Ледовое побоище по фильму Эйзенштейна, цитирует придуманную им строчку про меч, верит про проваливающийся лёд.
Отучивайся говорить за большинство. Или ты мне сейчас статистику выкатишь с мнением "большинства русских" насчет ледового побоища?
"Если перестать врать, то развалится всё" - Арестович. На данный момент, если рассказать украинцам, что Мазепа никакой не национальный освободитель, а просто жадный до власти коррупционер, закрепощавший малороссов, а московиты не крали историю у укров, то рухнет всё. Окажется, что, как я говорил, украинцы - региональная русская идентичность. Все события заиграют новыми красками для них и, скорее всего, не будет уже никакой отдельной нации.
>"Если перестать врать, то развалится всё"
Так про любую страну сказать можно.
Это не так. Если стереть весь национальный миф Франции, всех этих Жан Дарковных и тому подобное, то всё ещё останется настоящее. В настоящем это - великая нация Европы с превосходной литературой, философской мыслью, республиканской традицией и так далее. Пусть и в относительном упадке. То же самое и с Россией. Да, упадок, не лучшие времена, зыбкая политическая ситуация. Но все-таки достижения никуда не делись.
С Украиной не так. Если убрать ура-патриотизм, то окажется, что это полуукраинизированная страна с сомнительными достижениями, где дальнейшая украинизация экономически невыгодна. Наоборот, выгодно во Львове учить русский, чтобы работать на русскую аудиторию. И выгодно объединиться с Россией, пусть и не в текущей её ипостаси, но вообще. Вот так.
>Не думаю, что можно построить нацию на пиздеже
Война, русская армия на Донбассе в 2014, беженцы, раненые, убитые. разрушеные дома, упадок экономики ЛНР и ДНР - это не пиздеж. Про то что угроза вторжения России воображаемая и вообще это инструмент для нагнетания градуса, об это как раз постоянно твердили российские медиа и оппозиционные украинские. А оно вон как вышло.
>Была обычная региональная русская идентичность
Не только регональная. И еще - современная политическая Украина готовать стать регионом Европы. Но не России.
А теперь имаджинируй как историки будущего будут на основе 2022 замеса строить шизотеории уровня галковщины а то и ещё лютее
Так уже. Тут никаких историков будущего и дожидаться не придётся.
>современная политическая Украина готовать стать регионом Европы. Но не России.
В первый раз что ли, кек? Закончится всё как обычно.
Разумеется, со временем может многое поменяться. Факторов много и они имеют разную степень влияния
>>851676
Шольц ихний чётко сказал - Украина, Молдавия, Грузия это будущая Европа. Грузия это хороший пример того что нужно суетиться и двигаться, если хочешь попасть в Первый мир.
Вступление в ЕС это автоматическая защита о реванша пророссийских сил (потому что в ЕС они будут помножены на ноль, причём легальным путём), автоматичесий приток субсидий, возможность беспроблемно легально работать в странах ЕС с высокими зарплатами
> Шольц ихний чётко сказал - Украина, Молдавия, Грузия это будущая Европа.
Эти вопросы решает не Шольц. В данном случае просто обновили морковку перед носом ослика, чтобы дальше пиздовал лол
Даже представить боюсь, к чему ты это написал, шиз.
>>851676
>>851677
>>851678
>>851679
Чё развели хуесосы? Это про историю Украины тред, а не про ваши фантазии о будущем.
> русская армия на Донбассе в 2014
Не по лжи, твердо и четко
> рряяяя, в мультиках всё правда, ни нада мни про реальнусть рассказывать
сам же начал про "великолепные" перспективы украхи в eu рассказывать
Чё несёшь, шиз? Я автор >>851543 поста вообще. К симпатиям к украинству меня сложно заподозрить. Но политсрач вы тут некстати устроили, идите в /po.
Большинство хохлуту, например, без шуток верит в то, что они - потомки казаков.
https://zaxid.net/ukrayinskomu_natsionalizmu_mozhlivo_poshhastilo_shho_katerina_ii_znishhila_zaporizku_sich_n1521161
https://inosmi.ru/20210628/249996772.html
И да, и нет. Малороссы были всегда, это одна из ветвей восточных славян. УНР было сепаратистским образованием, контролировало мало территорий и с куда меньшим количеством идейных украинствующих.
Ленин и Сталин именно создали ту Украину, которую мы знаем, через насильную украинизацию как местных малороссов, так и русских, которых в центральной части было более, чем дохера.
А вообще читай Шульгина, он, по сути, ведёт документалистику украинизации, и для него это больная тема, ведь он коренной киевлянин.
>Cтихийная не легитимная не признанная никем в мире помойка, из своры бандитов на волне интервенции?
Да, как ДНР и ЛНР прям. Как это имеет отношение к тому, что это государство всё равно существовало, даун?
>В очередной раз убеждаюсь что анимеаватарка для 12 летней девочки с высокой долей вероятности исключает разумность и логичность поста.
Что ты здесь высрал? Для какой девочки? Какие 12 лет? Ты в курсе что такое аниме-аватарка? Ты в курсе, что ты исключаешь логичность поста только ответив на 1 вопрос из поста, шиз?
В России этот период пиздец яркий, сняли фильмы, сериалы, ролики на ютубе, написали книги, большие статьи на вики и тд.
А вот что по Украине есть?
Греки покупали у них челядь и продавали заморские и ремесленные товары. Впоследствии эту нишу заполнили итальянцы и турки.
Современные национально-ориентиованные историки-модернисты это вышеупомянутый Плохий и, наверное, Екельчик. Но есть более нейтральный, мультикультурно-ориентированный, канадец Субтельный, и даже более мультикультурный американец венгерско-русинского происхождения Магочий (у него есть отдельные монографии по истории Закарпать и Крыма). Конечно есть и умеренно москвофильская небаза под редакцией Толочко. В общем и целом, украинская историография сравнительно многогранна и полицентрична, как и сами украинцы. (Как бы это им самим не хотелось игнорировать в сложившейся ситуации)
По возвышению Москвы изначально должен был выступать приглашенный лектор, но там не срослось что-то, и поэтому эта тема вышла как-то скомкано. Литву он намного удачнее вписал в контекст. Там есть, конечно, опущения по истории Русовлахии и Закарпатья, но их, в принципе, нередко опускают в подобных курсах. Обычно такие темы подаются в материалах для самостоятельной подготовки.
Про Ладогу и Новгород он и не должен говорить. Летописные легенды про них - не вполне предмет истории, скандинавская археология России (да хоть Беларуси) также не имеют прямого о́ношения к украинской теме.
Разумеется, как ДНР и ЛНР. А вот УССР была уже легитимным и международно признанным государством, одним из сооснователей ООН (в отличие от РСФСР, кстати). И стала им благодаря доброй воле Ленина и Сталина. То, что она при этом не обладала реальным суверенитетом - другой вопрос.
>>857853
Я не смотрел, но Снайдера в принципе не могу назвать объективным и беспристрастным или даже пытающимся таковым быть.
Мы понятия не имеем, как зарождались русские княжества. Киев в этом контексте наиболее изучен. Да и наиболее важен тоже, т.к. государственность на Руси в первую очередь через него восходит к византийской традиции. Он об этом и говорит по сути. Не знаю, где ты у него услышал про призвание варягов.
Он не медиевист, и его курс не истории средневековой Руси посвящен в принципе.
Лол, ты вообще на лекциях был когда-нибудь у реальных преподавателей вузов? Он довольно нейтрально читает. Может, конечно, на камеру потому что.
>Екельчик
Помню, несколько лет назад видел его статью: https://chtyvo.org.ua/authors/Yekelchyk_Serhii/Them_Or_Us7_How_Ukrainians_And_Russians_Saw_Each_Other_Under_Stalin__en.pdf
In Eastern (or rather, Eastern, Central and Southern) Ukraine, which had been part of the Soviet Union since its founding, and of the Russian Empire before that, there is little documentary trace of ordinary Ukrainians and Russians perceiving each other as separate groups with different interests.
...researchers of Eastern Ukraine under the Nazi occupation show that local Ukrainians identified ethnic Russians as “ours” (nashi), whereas Ukrainian nationalists from Western Ukraine were “Galicians” to them. This practice caused great frustration among the nationalist emissaries and is thus well documented.
There is strong evidence in my sample of more ambiguous forms of “national” identity among Soviet Ukrainians and Russians understood as including all Eastern Slavs or even all the Soviet nationalities with the exception of certain groups. This phenomenon has been noted in works about Ukraine during World War II, when eastern Ukrainians apparently commonly viewed Russians, but not Jews or western Ukrainians, as part of “our people,” to the great frustration of Ukrainian nationalist propagandists from western Ukraine arriving in the east with the German army.
...only a minority of political refugees and, likely, an even smaller minority among the Ukrainians remaining in Soviet Ukraine, viewed Russians as alien and antagonistic “others.”
Примечательное интервью:
Did you live in the Ukraine?
Yes, all my life.
Are you Ukrainian or Russian?
I was born in the Ukraine, but I am a Russian. There is no difference.
How about your parents?
They were Ukrainian also. There is no feeling of any difference, we are all Russians. ….I lived in a village, where the whole population was Ukrainian. They talked Ukrainian, I also know Ukrainian, but everybody said we are the Russian people.
И много ещё подобного.
Ну что тут сказать? Даже я не ожидал, что всё окажется настолько хорошо. А ведь это статья историка с отнюдь не пророссийскими взглядами, основанная на данных, собранных американцами.
Иван Лукьянович Солоневич - «Россия в концлагере», 1935 год.
Глава «ПРОФЕССОР БУТЬКО».
Дверь в УРЧ была заперта. Я постучал. Дверь открыл профессор Бутько, тот самый профессор «рефлексологии» о котором я уже говорил. Недели две тому назад он добился некоторого повышения — был назначен уборщиком. Это была «профессия физического труда» и в числе прочих преимуществ давала ему лишних сто грамм хлеба в день.
В первой комнате УРЧ света не было, но ярко пылала печка. Профессор стоял передо мной в одном рваном пиджаке и с кочергой в руке. Видно было, что он только что сидел у печки и думал какие-то невеселые думы. Его свисающие вниз хохлацкие усы придавали ему вид какой-то унылой безнадежности.
— Пришли потрудиться? — спросил он с некоторой иронией.
— Нет, хочу посмотреть, что там с сыном.
— Спит, только дюже голову себе где-то расквасил.
Я с беспокойством прошел в соседнюю комнату. Юра спал. Изголовье лежанки было вымазано кровью. Очевидно моя папиросная бумага отклеилась. Голова Юры была обвязана чем-то вроде полотенца, а на ногах лежал бушлат; ясно, бушлат профессора Бутько. А профессор Бутько вместо того, чтобы лечь спать, сидит и топит печку, потому что без бушлата спать холодно. А никакого другого суррогата одеяла у Бутько не было. Мне стало стыдно.
До очень недавнего времени профессор Бутько был, по его словам, преподавателем провинциальной средней школы десятилетки. В эпоху украинизации и «выдвижения новых научных кадров» его произвели в профессора, что на советской Руси делается очень легко, беззаботно и никого ни к чему не обязывает. В Каменец-Подольском педагогическом институте он преподавал ту, не очень ярко очерченную дисциплину, которая называется рефлексологией. В нее по мере надобности впихивают и педагогику и профессиональный отбор и остатки разгромленной и перекочевавшей в подполье психологии и многое другое. И профессуру и украинизацию Бутько принял как-то слишком всерьез, не разглядев за всей этой волынкой самой прозаической и довольно банальной советской халтуры.
Когда политическая надобность в украинизации миновала, и лозунг о культурах национальных по форме и пролетарских по существу был выброшен в очередную помойную яму, профессор Бутько, вкупе с очень многими коллегами своими поехал в концлагерь на пять лет и с очень скверной статьей о шпионаже (58, пункт 6). Семью его выслали куда-то в Сибирь, не в концлагерь, а просто так — делай, что хочешь. Туда же после отбытия срока предстояло поехать и самому Бутько, видимо, на вечные времена; живи, дескать и плодись, а на Украину и носа не показывай. Перспектива никогда больше не увидеть своей родины угнетала Бутько больше, чем пять лет концлагеря.
Профессор Бутько, как и очень многие из самостийных малых сил, был твердо убежден в том, что Украину разорили, а его выслали в концлагерь не большевики, а «кацапы». На эту тему мы как-то спорили, и я сказал ему, что я прежде всего никак не кацап, а стопроцентный белорус, что я очень рад, что меня учили русскому языку, а не белорусской мове, что Пушкина не заменили Янкой Купалой и просторов Империи уездным патриотизмом «с сеймом у Вильни, або у Минску», и что в результате всего этого я не вырос таким олухом Царя Небесного, как хотя бы тот же профессор Бутько.
Не люблю я, грешный человек, всех этих культур местечкового масштаба, всех этих попыток разодрать общерусскую культуру, какая она ни на есть, в клочки всяких кислокапустенских сепаратизмов. Но фраза об олухе Царя Небесного была сказана и глупо и грубо. Глупо, потому что профессор Бутько, как он ни старался этого скрыть, был воспитан на том же Пушкине; грубо потому, что олухом Царя Небесного Бутько, конечно, не был, он был просто провинциальным романтиком. Но в каторжной обстановке УРЧ и прочего не всегда хватало сил удержать свои нервы в узде. Бутько обиделся, и он был прав. Я не извинился, и я был не прав. Дальше пошло еще хуже. А вот сидит человек и не спит, потому что прикрыл своим бушлатом кацапского юношу.
— Зачем же вы это, товарищ Бутько? Возьмите свей бушлат. Я сбегаю в палатку и принесу одеяло.
— Да не стоит. Уже развидняться скоро будет. Вот сижу у печки и греюсь. Хотите в компанию?
Спать мне не хотелось. И от необычного возбуждения, вызванного коньяком и разговором с Чекалиным и от дикой нервной взвинченности и от предчувствия жестокой нервной реакции после этих недель безмерного нервного напряжения.
Мы уселись у печки. Бутько с недоумением повел носом. Я полез в карман за махоркой. Махорки не оказалось; вот досада, вероятно, забыл у Чекалина. А может быть, затесался под сверток с икрой. Вытащил сверток. Газетная бумага разлетелась, и сквозь ее дыры виднелись комки икры. Под икрой оказался еще один неожиданный подарок Чекалина — три коробки папирос «Тройка» которые продаются только в самых привилегированных распределителях и по цене 20 штук семь с полтиной. Я протянул Бутько папиросы. В его глазах стояло подозрительное недоумение. Он взял папиросу и нерешительно спросил:
— И где ж это вы, И.Л., так наклюкались?
— А что, заметно?
— Чтоб очень, так нет. А дух идет. Дух, нужно сказать, добрый. Вроде, как коньяк.
— Коньяк.
Бутько вздохнул.
— А все потому, что вы великодержавный шовинист. Свой своему поневоле брат. Все вы москали — империалисты: и большевики, и меньшевики, и монархисты; и кто его знает, кто еще. Это у вас в крови.
— Я ведь вам говорил, что великорусской крови у меня ни капли нет.
— Значит заразились. Империализм — он прилипчивый.
— Летописец писал о славянах, что они любят «жить розно». Вот это, пожалуй, в крови. Можете вы себе представить немца, воюющего из-за какой-нибудь баварской самостийности? А, ведь, язык баварского и прусского крестьянина отличается больше, чем язык великорусского и украинского.
— Что хорошего в том, что Пруссия задавила всю Германию?
— Для нас ничего. Есть риск, что скажем Украину слопают так же, как в свое время слопали полабских и других прочих славян.
— Раз уж такое дело, пусть лучше немцы лопают. Мы при них по крайней мере не будем голодать да по лагерям сидеть. Для нас ваши кацапы хуже татарского нашествия. И при Батые так не было.
— Разве при царском режиме кто-нибудь на Украине голодал?
— Голодать не голодал, а давили наш народ, душили нашу культуру. Это у вас в крови. — с хохлацким упрямством повторял Бутько. — Не вас лично; вы ренегат, отщепенец от своего народа.
Я вспомнил о бушлате и сдержался.
— Будет, Тарас Яковлевич, говорить так; вот у меня в Белоруссии живут родичи крестьяне. Если я считаю, что вот лично мне русская культура, общерусская культура, включая сюда и Гоголя, открыла дорогу в широкий мир, почему я не имею права желать той же дороги и для моих родичей. Я часто и подолгу живал в белорусской деревне; и мне никогда и в голову не приходило, что мои родичи не русские. И им тоже. Я провел лет шесть на Украине, и сколько раз мне случалось переводить украинским крестьянам газеты и правительственные распоряжения с украинского языка на русский; на русском им было понятнее.
— Ну, уж это вы, И.Л., заливаете.
— Не заливаю. Сам Скрыпник принужден был чистить официальный украинский язык от галицизмов, которые на Украине никому, кроме специалистов, не понятны. Ведь, это не язык Шевченко.
— Конечно, под московской властью разве мог развиваться украинский язык?
— Мог или не мог — это дело шестнадцатое. А сейчас и белорусская и украинская самостийность имеют в сущности один, правда невысказанный, может быть даже и неосознанный довод: сколько министерских постов будет организовано для людей, которые но своему масштабу на общерусский министерский пост никак претендовать не могут. А мужику, белорусскому и украинскому, эти лишние министерские, посольские и генеральские посты ни на какого черта не нужны. Он за вами не пойдет. Опыт был. Кто пошел во имя самостийности за Петлюрой? Никто не пошел. Так и остались «В вагоне директория, а под вагоном территория».
— Сейчас пойдут все.
— Пойдут. Но не против кацапов, а против большевиков. Против Москвы сейчас пойдут. Против русского языка не пойдут. Вот и сейчас украинский мужик учиться по-украински не хочет, говорит, что большевики нарочно не учат его «паньской мове», чтобы он мужиком и остался.
— Народ еще не сознателен.
— До чего это все вы сознательные — и большевики, и украинцы, и меньшевики, и эсеры. Все вы великолепно сознаете, что нужно мужику, вот только он сам ничего не сознает. Вот еще тоже сознательный дядя… — я хотел было сказать о Чекалине, но вовремя спохватился. — Что уж «сознательнее» коммунистов. Они, правда, опустошают страну, но ведь это делается не как-нибудь, а на базе самой современной, самой научной социологической теории.
— А вы не кирпичитесь.
— Как это не кирпичиться. Сидим мы с вами, слава Тебе Господи, в концлагере, так нам-то есть из-за чего кирпичиться. И если уж здесь мы не поумнеем, не разучимся «жить розно», так нас всякая сволочь будет по концлагерям таскать. Любители найдутся.
— Если вы доберетесь до власти, вы тоже будете в числе этих любителей.
— Я не буду. Говорите, на каком хотите языке и не мешайте никому говорить, на каком он хочет. Вот и все.
— Это не подходит. В Москве говорите, на каком хотите. А на Украине — только по-украински.
— Значит, нужно заставить?
— Да, на первое время нужно заставить.
— Большевики тоже на первое время заставляют.
— Мы боремся за свое, за свою хату. В вашей хате делайте, что вам угодно, а в нашу не лезьте.
— А в чьей хате жил Гоголь?
— Гоголь тоже ренегат, — угрюмо сказал Бутько. Дискуссия была и ненужной и безнадежной. Бутько тоже один из «мучеников идеи», из тех, кто во имя идеи подставляет свою голову, а о чужих уже и говорить не стоит. Но Бутько еще не дошел до Чекалинского прозрения. Ему еще не случалось быть победителем, и для него грядущая самостийность — такой же рай земной, каким в свое время была для Чекалина «победа трудящихся классов».
— Разве при каком угодно строе самостийной Украины возможно было бы то, что там делается сейчас? — сурово спросил Бутько. — Украина для всех вас это только хинтерлянд для вашей империи, белой или красной, это все равно. Конечно, того, что у нас делает красный империализм, царскому и в голову не приходило. Нет, с Москвой своей судьбы мы связывать не хотим. Слишком дорого стоит. Нет, России с нас хватит. Мы получили от нее крепостное право, на нашем хлебе строилась царская империя, а теперь строится сталинская. Хватит. Буде. У нас на Украине теперь уже и песен не спивают. Так. А наш народ — кто в Сибири, кто тут в лагере, кто на том свете.
В голосе Бутько была великая любовь к своей родине и великая боль за ее нынешние судьбы. Мне было жаль Бутько. Но чем его утешить?
— И в лагерях и на том свете — не одни украинцы. Там и ярославцы, и сибиряки, и белорусы. Но Бутько как будто и не слыхал моих слов.
— А у нас сейчас степи цветут, — сказал он, глядя на догорающий огонь печки.
Да, ведь начало марта. Я вспомнил о степях. Они действительно сейчас начинают цвести. А здесь мечется вьюга. Нужно все-таки пойти хоть на час уснуть.
— Да, такое дело, И.Л. — сказал Бутько. — Наши споры — недолгие споры. Все равно, все в один гроб ляжем — и хохол и москаль и жид. И даже не в гроб, а так, просто в общую яму.
Конечно, нельзя не оценить вклад коллективного москаля в демонтаж общевосточеославянской идентичности. Одну из самых динамичных наций Европе подарили одним только страхом зашквара об себя. Если бы Украины не существовало, ее следовало бы выдумать.
>>858300
Ты (или не ты) уже постил это где-то год назад в одном из укротредов. Но Солоневича всё же нельзя назвать объективным и беспристрастным в этом вопросе.
>>858303
Те потомки украинцев, которые живут в РФ, почему-то не боятся зашквариться об москалей и по-прежнему считают себя с ними одним народом. А если бы Украину не выдумали, то и на её территории было бы то же самое.
Те кто живут в России уже сформировали отдельную цивилизацию. Это официальная позиция российской власти.
Чё спизданул. К чему ты сюда УССР приплёл? Ты типо у себя в голове существование и легетимность УНР уже опроверг?
Более того, УССР как раз таки аргумент в пользу УНР, потому что без неё возможно у украинцев бы своей республике в СССР и не было. Рад что ты согласился с тем, что ДНР и ЛНР это бандитский республики.
>с тем, что ДНР и ЛНР это бандитский республики.
Плоть от плоти современной Украины.
Действительно, на украинских территориях ЛНР и ДНР находятся, плоть от плоти. Рад что ты и суверенитет Украины поддерживаешь
— Это что ещё? хорош поэт! — возразила Дарья Михайловна, — разве вы знаете по-малороссийски?
— Нимало; да оно и не нужно.
— Как не нужно?
— Да так же, не нужно. Стоит только взять лист бумаги и написать наверху: «Дума»; потом начать так: «Гой, ты доля моя, доля!» или: «Седе казачино Наливайко на кургане!», а там: «По-пид горою, по-пид зеленою, грае, грае воропае, гоп! гоп!» или что-нибудь в этом роде. И дело в шляпе. Печатай и издавай. Малоросс прочтёт, подопрёт рукою щёку и непременно заплачет, — такая чувствительная душа!
— Помилуйте! — воскликнул Басистов. — Что вы это такое говорите? Это ни с чем не сообразно. Я жил в Малороссии, люблю её и язык её знаю… «грае, грае воропае» — совершенная бессмыслица.
— Может быть, а хохол всё-таки заплачет.
Иван Сергеевич Тургенев. «Рудин», 1855 г.
>Но Солоневича всё же нельзя назвать объективным и беспристрастным в этом вопросе.
А всё что сказал украинец Бутько в 1930-х оказалось правдой и произошло в реальности. И самостийная Украина, и языковой вопрос, и тогдашняя несознательность украинского населения до самых 2010-х годов, и москали для которых Украина хинтерлянд. Особо забавно перечитывать этот диалог после 24 февраля. 85 лет прошло, а Бутько как в году глядел.
Великорусский либерал
>>858299
Великорусский со знаком качества фашик
Кого на хуи посадишь, кому кувалдой уебешь
Давно таких промытых не встречал.
Существование банды "УНР" опровергнуть невозможно, и я этого не пытался сделать. Так же как и существование Харьковской народной республики (в течение пары дней на территории ОГА) и даже государства Херсонская область, которое сначала отделилось от Украины, а потом сразу же вошло в состав Российской Федерации.
А вот легитимность всех вышеперечисленных образований действительно вызывает сомнения. Точнее, её отсутствие не вызывает сомнений.
>Более того, УССР как раз таки аргумент в пользу УНР, потому что без неё возможно у украинцев бы своей республике в СССР и не было.
Без УНР возможно не было, а без Ленина и Сталина точно не было. И непонятно, как это всё меняет тот факт, что УНР была в лучшем случае непризнанным государством (в худшем - незаконным вооружённым формированием), а УССР - признанным, пусть и не суверенным.
>>858383
Ты же прекрасно понимаешь, что если бы СССР имел чуточку другое административно-территориальное деление, то несознательность украинцев благополучно продолжалось бы не только до 2010-х, но и до 2110-х, зато вполне могло бы прорезаться самосознание у незалежных сибиряков или дальневосточников (на третий месяц российской оккупации Тюмени и бомбардировок Омска).
ДНР, ЛНР, Республика Крым и незалежная Херсонщина - тоже, лол.
А если серьёзно, то УНР была признана РСФСР, которая сама была непризнанной, но не другими версиями России.
И в любом случае главное, что УНР не была признана теми, чьё мнение действительно имеет значение, теми, благодаря кому российские военные тикают из Херсона без штанов (а не, наоборот, остатки ВСУ тикают из Львова и Луцка) - странами Запада (в то время Антанты).
Для России важным было мнение Германии и Австро-Венгрии, которые, к тому же, вели переговоры именно с советским ее правительством. Причиной, по которой русские бежали из Украины в 1918 году тоже были немцы.
Разумеется, до ноября 1918 важным. А потом петлюровские банды разбегались от одного вида белых или красных.
>Используя конскую кость и деревянную ветку, он снял с ног кандалы
Но как?
Мягкій, спокойный характеръ малоросса, не лишенный своеобразнаго юмора, всецѣло отражается въ пѣсняхъ и сказкахъ этого племени. За то въ немъ же испоконъ вѣку хранится менѣе почтенная черта. Мы говоримъ о неспособности малороссовъ забывать оскорбленія. Злопамятность вмѣстѣ съ достояніемъ южнаго климата -- лѣнью -- отличаетъ это племя отъ другихъ славянскихъ вѣтвей. Впрочемъ, эта лѣнь тоже совершенно особаго свойства. Малороссъ работаетъ -- но работаетъ медленно. Тихо идутъ волы впряженные въ его плугъ -- и самъ онъ едва передвигаетъ ноги за ними. Тихо едва подвигаются волы съ солью изъ Крыма и въ Крымъ съ хлѣбомъ -- не перегнать же ихъ чумаку-погонщику. За то это свойство приметъ въ вашихъ глазахъ совершенно другое значеніе, когда вы обратите вниманіе на то, что въ Малороссіи нѣтъ необработаннаго поля и запущеннаго сада. А во время косьбы, жатвы -- дѣло такъ и кипитъ подъ руками у мѣстнаго крестьянина. Знатокъ малороссійскаго быта, г. Афонасьевъ-Чужбинскій говоритъ въ одномъ мѣстѣ: "эти наблюдатели увидѣли-бы дѣятельность и движеніе, не только днемъ, но и ночью, въ продолженіе которой возы, накладенные снопами, медленно двигаются по всѣмъ направленіямъ, -- медленно потому, что волъ идетъ своимъ медленнымъ однообразнымъ шагомъ. Если же разметавшись на этомъ возу крѣпко спитъ малороссъ, увѣренный, что волы довезутъ его до порога хаты, то начавшему работать съ разсвѣтомъ можно и уснуть во время пути". Малороссійское племя не управляется старшими въ родѣ. Напротивъ, здѣсь семья разбивается тотчасъ же, какъ только дѣти въ свою очередь поженятся. Такой обычай могъ развиться только во время усобицъ и постоянныхъ войнъ, когда каждый привыкъ жить самостоятельно и отвѣчать за самого себя. Малороссы живутъ обыкновенно по хуторамъ и селамъ. Первые разсѣяны тысячами по степнымъ мѣстамъ; вторыя разбросаны между возвышенностями, у береговъ рѣкъ, въ лѣсу и окружены мельницами. Избы ихъ раскинуты не рядами, а отдѣльно одна отъ другой. Каждая окружена садомъ. Улицъ нѣтъ вовсе. Посрединѣ села расположенъ выгонъ. Хаты и внутри и снаружи выбѣлены чисто. Опрятность здѣсь безукоризненна -- и великорусскому племени не мѣшало бы въ этомъ отношеніи поучиться у малороссовъ. У оконъ, если въ семействѣ есть дѣвушки, красуется цвѣтникъ, въ которомъ растутъ гвоздика, барвинокъ, дзиндзиверъ, красоля, королевъ цвѣтъ, зоря, штокъ-роза и роза обыкновенная (юроянда); огороды украшены высокими подсолнечниками и разноцвѣтнымъ макомъ. Тамъ и сямъ цвѣтутъ, пышными бѣлыми букетами, кусты бузины и калины и возлѣ нѣкоторыхъ растутъ душистые кусты сирени. Дворы малороссовъ никогда не строются по опредѣленному плану, а просто какъ вздумается хозяину, какъ онъ найдетъ для себя удобнымъ. Желая выстроить сарай на опредѣленномъ мѣстѣ, онъ никогда не вырубитъ дерева растущаго тамъ, гдѣ должна начаться постройка, а поставитъ зданіе вокругъ дерева, такъ что послѣднее кажется выходящимъ изъ крыши. Службы состоятъ изъ "коморы (кладовой), лозивни (сарая для тѣлегъ), кошары (сарая для овецъ), загона (открытаго сарая для скота и лошадей), разнообразныхъ хлѣвовъ для свиней и домашнихъ птицъ и нѣсколькихъ повѣтокъ или навѣсовъ. У зажиточныхъ бываютъ и крытыя гумна, съ высокою коническою крышей, которыя называются клунями. Обыкновенно-же хлѣбъ становится на току и молотится подъ открытымъ небомъ. Хаты бываютъ или рубленыя изъ лѣсу, тамъ гдѣ много послѣдняго,-- или мазанки, въ которыхъ дерево употребляется только для угольныхъ столбовъ, стропилъ и балокъ, а стѣны -- изъ плетней и хвороста забитыхъ глиною. Все это строится сосѣдями даромъ. Тутъ рука руку моетъ. Сегодня мнѣ сосѣди выстроитъ амбаръ, а завтра я самъ участвую въ чьей нибудь постройкѣ. Зажиточные малороссы строютъ вѣтряныя мельницы, а у нѣкоторыхъ побѣднѣе -- ручныя (жорна). Населеніе живущее на берегу рѣкъ охотнѣе ловитъ рыбу и занимается хлѣбопашествомъ только на свой обиходъ. Также развито здѣсь и пчеловодство. Пасичники старики сбываютъ большія количества меду Рыльскимъ торговцамъ. Косовица, чумачество и рыбный промыселъ совершаются артелью. Чумаки обыкновенно на возахъ, запряженныхъ волами, отправляются или въ Крымъ за солью или на Донъ за рыбой. На пути волы продовольствуются подножнымъ кормомъ. Соль и рыба чумаками развозятся по мѣстнымъ ярмаркамъ. Торговля въ краѣ вся захвачена евреями. Шинки, лавки принадлежатъ имъ, а малороссъ здѣсь является производителемъ и потребителемъ; факторомъ же, коммиссіонеромъ между спросомъ и предложеніемъ -- непремѣнно еврей, съ юркостью, бойкостью и коммерческимъ нюхомъ котораго трудно конкурировать малороссу.
Малороссы обыкновенно высоки ростомъ и стройны. Худоба у нѣкоторыхъ переходитъ въ сутуловатость. Смуглые, темноволосые, они обыковенно кидаются въ глаза чуждому имъ человѣку тонкими и горбатыми носами и замѣтно выдающимися скулами. Типъ въ большинствѣ народа -- весьма красивый. Мужчины брѣютъ бороды, а нѣкоторые и голову, оставляя только чубы. Женщины и дѣвушки отличаются красотою, плавностію и изяществомъ движеній. Первыя одѣваются въ свитки или кобеняки, родъ армяка; высокая мерлушчатая шапка зимою и брыль -- соломенная шляпа лѣтомъ; чоботы -- сапоги или черевики -- башмаки составляютъ обувь. Женщины носятъ холщевыя рубахи съ вышивками и узорами. Вмѣсто пояса повязываются плахта и запаска -- просто куски матеріи. Поверхъ всего одѣвается свитка. Дѣвушки перевиваютъ косы лентами, а замужнія носятъ очники.
Ребятъ женщины здѣсь часто рожаютъ на работѣ между высокими колосьями зрѣлой пшеницы. Черезъ три часа послѣ того мать вновь принимается за работу. Ребенка отдаютъ или старухамъ или дѣвчонкамъ. Надъ колыбелью его поются безчисленныя пѣсни, импровизируемыя тутъ же на мѣстѣ. Главный герой этихъ колыбельныхъ пѣсенъ -- котъ. Подростающему ребенку отводится помѣщеніе въ лукошкѣ, а въ собесѣдники и товарищи ему дается тотъ же неизбѣжный котъ. Семилѣтіе ребенка ознаменовывается необыкновенно важнымъ событіемъ. На него -- надѣваютъ штаны! Я полагаю, что они производятъ еще болѣе сильное впечатлѣніе чѣмъ офицерскіе эполеты на юнкера. Получивъ эту необходимую часть мужскаго туалета, мальчикъ вмѣстѣ съ тѣмъ принимаетъ на себя и нѣкоторыя обязанности. Его дѣломъ становится погонять воловъ въ полѣ и пасти свиней, телятъ и овецъ. Въ томъ же возрастѣ дѣвочка вмѣсто штановъ -- повязываетъ запаски и ее сажаютъ за прялку.
Съ восемнадцати лѣтъ паробки или парубки подумываютъ о Гименеѣ. Тутъ начинаются вечерницы и досвѣтки (посидѣлки). Кромѣ того, парни съ дивчатами собираются на улицу пѣть пѣсни, а ночью счастливыя пары расходятся во всѣ стороны, кто въ садъ, кто въ поле -- женихаться. Въ это время нѣтъ и помину о чемъ нибудь похожемъ на развратъ. Чистота нравовъ и цѣломудріе малороссовъ могутъ быть поставлены за образецъ всей славянской расѣ. Свобода отношеній между различными полами одна только могла создать между ними такое уваженіе другъ къ другу.
Всего почтеннѣе въ малороссахъ ихъ привязанность къ вѣрѣ. Мы уже видѣли выше, сколько они бились за нее и какъ отстаивали православіе во время уніи. И въ настоящее время между ними нѣтъ ни одного раскольника, старообрядца.
Пѣсни малороссійскія по всей справедливости пользуются общимъ вниманіемъ. Ихъ простота и мелодичность поражаютъ тою естественностію, которую до сихъ поръ только и можно найти, что у истиннаго поэта и у народа. Пѣсня здѣсь звучитъ вездѣ: въ лѣсу, на рѣкѣ, въ полѣ, въ саду, въ хатѣ. Старыя казацкія пѣсни, распѣвавшіяся нѣкогда бандуристами, кобзарями, теперь мало но малу смолкаютъ, уступая свое мѣсто новымъ, слагаемымъ тѣмъ же народомъ, по уже подъ другими условіями. А старыя пѣсни были дѣйствительно прекрасны. Звуки ихъ лились свободно, проникнутые всею силою, всѣмъ обаяніемъ восторга. Заунывныя, печальныя изъ нихъ -- еще болѣе чаровали душу въ сумеркахъ тихаго яснаго вечера, то обрываясь подавленнымъ стономъ, то уносясь смѣлымъ порымъ встрепенувшейся души въ недосягаемую даль. Подъ вліяніемъ этихъ напѣвовъ невольно грезятся залегающія въ безконечную даль и ути-дороженьки, ивы плакучія, рѣки широкія, словно заснувшія въ отлогихъ берегахъ своихъ, родныя села и хутора затерянныя на необозримомъ просторѣ. Слышится въ этой пѣснѣ схороненная воля казацкая, грознымъ призракомъ поднимающаяся изъ-подъ зеленыхъ степныхъ кургановъ,-- та украинская воля, надъ которой уныло шепчетъ степная трава высокая, клонясь подъ теплымъ ароматнымъ вѣтромъ; та казацкая удаль, по которой роняетъ и вечеромъ и утромъ благовонный сонъ свѣтлыя слезы -- росинки. Въ послѣднихъ ноткахъ этихъ пѣсенъ звучитъ тихая жалоба, какая-то глухая, затаенная...
>Чистота нравовъ и цѣломудріе малороссовъ могутъ быть поставлены за образецъ всей славянской расѣ. Свобода отношеній между различными полами одна только могла создать между ними такое уваженіе другъ къ другу. Спокойно тянется домашняя жизнь малоросса. Мужья съ женами обращаются деликатно и ссоры между ними рѣдки.
О русском крестьянстве. Максим Горький. 1922.
Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов: «Бей жену обухом, припади да понюхай — дышит? — морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее». Сотни таких афоризмов, — в них заключена веками нажитая мудрость народа, — обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети. Детей бьют тоже очень усердно. Желая ознакомиться с характером преступности населения губерний Московского округа, я просмотрел «Отчеты Московской судебной палаты» за десять лет — 1900—1910 гг. — и был подавлен количеством истязаний детей, а также и других форм преступлений против малолетних. Вообще в России очень любят бить, все равно — кого. «Народная мудрость» считает битого человека весьма ценным: «За битого двух небитых дают, да и то не берут». Есть даже поговорки, которые считают драку необходимым условием полноты жизни. «Эх, жить весело, да — бить некого». Я спрашивал активных участников гражданской войны: не чувствуют ли они некоторой неловкости, убивая друг друга? Нет, не чувствуют.
Ольга Семенова-Тян-Шанская. Жизнь "Ивана". Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний.
Как часто бил Степан Акулину, как и за что
В трезвом виде бил редко, в пьяном часто и чем попало. Вообще замечено, что более всего бьют жен пьяницы: бьют либо за то, что жена скажет что-нибудь "поперек" (упрекнет, напр., в пьянстве: "опять нализался" или "нажрался кобель"); бьют из ревности. Бьют и палкой, и рогачом (ухват), и сапогами, и ведром, и чем попало -- кулаками, пинком. Таскают за косы (через порог), так что голова только "ту-ту-ту". По поводу битья: бьют не только жену, но иногда и старого отца. В одной деревне молодой парень убил своего отца оглоблей (так бил, что он умер от побоев). В селе Мураевне [Мураевня -- село в полутора верстах от имения, в котором О. П. всегда жила.] был один случай, что пьяница муж убил свою жену за "гульбу". Он замотал ее косы вокруг своей руки и бил головой о порог, о лавки и о стену до тех пор, пока она не впала в бессознательное состояние, в котором через день и умерла, не приходя в себя. Если муж бьет жену и при этом сломает или испортит тот предмет из своего несложного инвентаря, которым чинил расправу, то ему, разумеется, гораздо более жалко этот предмет, чем избитую жену. Да и всякая баба гораздо больше будет сокрушаться о каком-нибудь сломанном рогаче, чем о своих помятых боках. Муж молодой, убедившись, что "молодая" не целомудренна, в первую же брачную ночь жестоко ее иногда избивает, что служит прелюдией к дальнейшему битью (иногда в течение нескольких месяцев). Считают долгом бить свою жену, если она "принесет" чужого ребенка в отсутствие мужа (что чаще всего случается с солдатками). Если муж слабый или болезненный, неспособный к работе, то ему нередко достается от более сильной, чем он, супруги да еще с попреком: "Ты-то ничего небось не делаешь, задохлый, а я за тебя и ворочай". Пьяный муж бьет иногда жену, если она откажется исполнить какое-нибудь его приказание (снять с него сапоги, уложить его спать). Достанется также ей, если она откажется лечь с ним спать и т.п. Словом, за всякое неисполнение мужниной воли. Я знала одного мужика, который любил, когда он бывал пьяный, так издеваться над женой: "Становись, жена, на колени, клади голову на порог, моя воля, захочу -- убью тебя!" И баба должна была беспрекословно класть свою голову на порог, а он заносил над ней топор, причем маленькие дети его обыкновенно подымали плач и крик. Тогда он произносил: "Детей жалко, а то бы не быть тебе живой", -- и отпускал жену. Если она не слушалась его -- бил ее жестоко (иногда вальком по голове). Это называется "мудровать над женой" или "над женой измываться". Другой муж, когда бывал пьян, подпоив нескольких девушек, заставлял их петь плясовую под окном своей избы, а сам принуждал свою жену, под угрозой избить ее, плясать с ним вместе в избе.
И. А. Бунин. Деревня
Кузьма даже плечами вздернул: черт знает что в этих степных головах! «А богатство-то какое!» — думал он, мучительно сидя с поднятыми коленями на голом дне телеги, на клоке соломы, крытом веретьем, и оглядывая улицу. Чернозем-то какой! Грязь на дорогах — синяя, жирная, зелень деревьев, трав, огородов — темная, густая... Но избы — глиняные, маленькие, с навозными крышами. Возле изб — рассохшиеся водовозки. Вода в них, конечно, с головастиками... Вот богатый двор. Старая рига на гумне. Варок, ворота, изба — все под одной крышей, под старновкой в начес. Изба кирпичная, в две связи, простенки разрисованы мелом: на одном — палочка и по ней вверх — рогульки, — елка, на другом что-то вроде петуха; окошечки тоже окаймлены мелом — зубцами. «Творчество! — ухмыльнулся Кузьма. — Пещерные времена, накажи бог, пещерные!» На дверях пунек — кресты, написанные углем, у крыльца — большой могильный камень, — видно, дед или бабка про смерть приготовили... Да, двор богатый. Но грязь кругом по колено, на крыльце лежит свинья. Окошечки — крохотные, и в жилой половине избы небось темнота, вечная теснота: полати, ткацкий стан, здоровенная печь, лохань с помоями... А семья большая, детей много, зимой — ягнята, телята... И сырость, угар такой, что зеленый пар стоит. А дети хнычут — и орут, получая подзатыльники; невестки ругаются — «чтоб тебя громом расшибло, сука подворотная!» — желают друг другу «подавиться куском на Велик день»; старушонка-свекровь поминутно швыряет ухваты, миски, кидается на невесток, засучивая темные жилистые руки, надрывается от визгливой брани, брызжет слюной и проклятиями то на одну, то на другую... Зол, болен и старик, изнурил всех наставлениями...
нет. украинствующие были антиподом малороссов всегда. малоросс - православный русский человек, а украинствующий - какой-нибудь фуфел из австровенгерской части
В австро-венгерской части жили выгнанные из России малороссы интеллигенты.
это же буквально хохлятский хутор описывают. у великороссов не было домов из кирпичей с навозной крышей
У тебя всё южнее Брянской области - степь и лесостепь, лол, но домов из кирпичей с навозом, конечно, не было. Бунин родом из Воронежа, кстати.
>>860026
Только не навозная, а навозная: с телеги вываливали гору соломы на обрешётку и потом растягивали граблями. Старновка — солома от грубо обмолоченных ржи и пшеницы, в которой оставалась часть зерна, при домашней обработке урожая максимально примитивным инструментом.
Это явно не описание малороссийского хутора, потому что там солому на крышу вязали снопками и укладывали особым образом, да и кирпичный дом под соломой был бы невозможен, потому как первым делом покупали дорогую крышу из черепицы, когда была такая возможность.
В свою очередь, это не похоже и на великорусские губернии, потому как там вообще кирпич был не в фаворе, а крышу чаще крыли горбылем и дранкой, если не было денег на железо. Плюс, кирпичное производство вообще было сильно локальным делом и добыть кирпичи для избы можно было только там, где было большое строительство.
Я с соусом не знаком, но имею подозрение, что автор дичайше фантазирует и изобретает картины исключительного чуханства.
ЭТО ПРАВДА?
>Когда появился украинский народ? А слово «Украина» когда возникло?
На первый вопрос невозможно дать точный ответ. В России, как и в Украине, понятием «народ» часто заменяют слово «нация», и это приводит к терминологической путанице. Я предлагаю их различать.
Народы (или этносы) — это традиционные общности, которые, скажем так, растут и развиваются вегетативно, словно трава или кустарники. Одно из условий этого вегетативного существования — отсутствие собственного названия. Можно сказать, что народы понимают, кем они не являются, до того, как разбираются, кем они являются.
К примеру, жители украинских земель твердо знали, что они не иудеи, не мусульмане, не католики. Но когда местных крестьян спрашивали, кто же они, те затруднялись ответить или говорили, что они — «местные», «казаки», «крестьяне». Очень часто более обобщенным названием в традиционных обществах становилась религиозная идентификация. В украинских и белорусских землях таким термином были «руськие/русины» — что означало «христиане восточного обряда», православные или униаты, а не католики. Но когда «руських» крестьян спрашивали, один ли они народ с россиянам, те обижались: «Какие же мы москали?!» Так продолжалось очень долго, примерно до рубежа XIX—XX веков.
Нет, это шиза. Не такая термоядерная, как попытка разделять малоросов, украинцев, украинствующих, черкасов и казаков, но тоже шиза. У взрослого, психически здорового и развитого человека точек идентичности больше, чем одна.
>>860080
Бунин описывает русню и её зверские нравы в 1900-х годах.
При таком подходе то же можно и про русский язык говорить (да и вообще про многие современные языки). До внедрения массового образования при большевиках мало кто говорил на литературном русском, да и сейчас тоже, хотя советская пропаганда и интернет достаточно сильно поменяли ситуацию. И также в XVIII-XIX веках те же литераторы изобретали, а большевики дорабатывали язык. И это никоим образом не принижает достоинств языка, как литературного, так и народного.
Добавлю. Я это пишу не как контраргумент, просто смутил момент с "политической" причиной создания литературного языка. Будто что-то плохое и уникальное.
>Но когда «руських» крестьян спрашивали, один ли они народ с россиянам, те обижались: «Какие же мы москали?!»
База. Именно поэтому ими было взято слово украинец, когда они выбивали себе самостийность, чтобы раз и навсегда отделить себя от этой русской биомассы, так и наровившей считать их такой же самой руснёй, что и они сами. Но русня-то необучаемая...
Любой современный литературный язык искусственно созданный в ХХ веке. Если ты серьезно думаешь, что нахрюк, которым коммуницировали крестьяне под Коломной 200 лет назад, идентичен кодифицированному русскому языку, то у меня для тебя плохие новости.
Литературный язык и крестьянские диалекты существовали параллельно. Даже в советское время. "200 лет назад" тут совершенно не причём.
Собственно, Погодин, прекрасно осознавая эти различия, и придумал беспруфный шизокоуп, который до сих пор репостят Егорки на гитлераче, о том, что средневековая Русская земля погибла без следа, а в окрестности Киева и Чернигова якобы пришли чуждые и непонятные для него люди с Волыни.
Сколько былин киевского цикла было записано со слов хохла? Куда подевались хохлорюриковичи? Почему все хохлолетописи написаны в 17 веке? И те из них, которые не являются компиляциями чужих, повествуют о событиях не ранее второй половины 16 века?
Фольклорная единица, будь то традиция празднования, песня, былина, хоть орнамент вышивки, живет, в среднем, три поколения — от деда к внуку, — что при самых оптимистичных расчетах дает 150 лет. Потом она либо становится неактуальной, потому что происходят какие-то новые выдающиеся события, либо трансформируется до неузнаваемости.
То, что поморы сохранили былины киевского цикла в устной традиции, говорит только о том, что на их краю земли никаких более значительных событий не происходило.
>Почему все хохлолетописи написаны в 17 веке?
Потому что ты слышал только про светские казацкие летописи, и то, краем уха.
>И те из них, которые не являются компиляциями чужих, повествуют о событиях не ранее второй половины 16 века?
Потому что не все
>То, что поморы сохранили былины киевского цикла в устной традиции, говорит только о том, что на их краю земли никаких более значительных событий не происходило.
То, что англичане сохранили легенды и баллады о Робине Гуде в устной традиции, говорит только о том, что на их краю земли никаких более значительных событий не происходило.
>Потому что ты слышал только про светские казацкие летописи, и то, краем уха.
>Потому что не все
Назови их, бгг.
По поводу рюриковичей, как я понимаю, сказать нечего.
>легенды и баллады о Робине Гуде
>в устной традиции
A Lytell Geste of Robyne Hode в наиболее близком к современному виде вышла в печати в 1510 году, а первые записи появились еще в 14 веке. Сам персонаж возник не раньше конца 13 века.
>Назови их, бгг.
Навскидку — Волынская краткая летопись
А хохлорюриковичи куда пропали? Неужто в северо-западнорусь и Владимиро-Суздаль переехали? Зрада...
Святополк-Четвертинские, так-то, до самого совка продержались на Волыни и Подолии
Гедиминовичи
>В XXI веке был проведен анализY-хромосомыДНКпредставителя рода Святополк-Четвертинских— князя Станислава Антония (р.1949). У него обнаружиласьгаплогруппа I2a2 (современное обозначение— I2a1), точнее— субклад I2a1a2b1a1a2b1-Y13498, входящий в ветку I2a1a2b-L621, характерную дляВосточной ЕвропыиБалкан. Это означает, что по мужской линии они не родственники никому из протестированных ранее родов, считающихсяРюриковичами.
В Литву переселились. Одними из самых влиятельных магнатов ВКЛ до самого конца оставались Ольговичи Огинские. Вообще, довольно многие литовские аристократы происходили из княжеских, как Рюриковичей, так и Гедиминовичей, и боярских родов Украины.
Каким образом эта бтг соломенных чучел относится к содержанию моего поста, стесняюсь спросить?
>Сам персонаж возник не раньше конца 13 века
То есть сей фольклорный гопник существует более 700 лет.
>Навскидку — Волынская краткая летопись
И какое отношение она имеет к хохлам?
>Генеалогия князей Пузын не ясна, даже такой авторитетный исследователь родословной Рюриковичей Г.А.Власьев не рискнул привязать князей Пузын и Огинских ни к одной из ветвей Рюриковичей, ограничившись указанием, что они являются потомками Василия Глазыни, происхождение которого неизвестно. «Из всего вышеизложенного следует, что в настоящее время еще нельзя связать документально роды князей Огинских и Пузыных с представителями потомков Рюрика и приходится ограничиться выводом их от известного нам князя Василия Глазыни»[10].
Киевская Русь - это Киевская Русь. Погибшее в Средние Века политическое образование у которого остался ряд потомков, в том числе и хохлы, конечно, но не только они.
Историю пишут победители. Кто в войне победит, тот и наследник Киевской Руси.
Нынешняя войнушка к этому вопросу вообще никакого отношения не имеет. Тем более оба государства по её окончании сохранятся, в этом сомнения нет, и продолжат гнуть свою линию. Впрочем, в России на официальном уровне Украину никогда и не выписывали из потомков Киевской Руси, это у хохлов комплекс малого народа взыграл и они решили Киевскую Русь себе апроприировать всю, целиком.
Время идёт, а хохлы не меняются. Не, они вроде признают что Россия тоже наследник, но в меньшей степени чем они и очень нехотя это делают. Почему они не хотят как белоруссы, тем вон вообще срать на все это. Да и в России особо на это не дрочат.
>Почему они не хотят как белоруссы
потому что белорусы дрочат на вкл
Практически вся летописная история Киевской Руси - про мышиную возню где-то в районе Киевской, Черниговской и Житомирской областей. Странно скорее то, что людей в России волнует отношение украинцев к своей истории.
Это во основном только пынявого волнует,а он по средством пропаганды всем это навязывает. Так то всем глубоко срать на самом деле. Хотя конечно иногда попроигрывать с потугов Украины хоть как-то изъебнуться чтобы не выглядеть совсем уж говном на палочке можно
>летописная история Киевской Руси
Главное не задавать вопросов с каких территорий эти самые летописи, где эта самая история зафиксирована до нас дошли, а то ведь это крайне неудобный вопрос.
>Странно скорее то, что людей в России волнует отношение украинцев к своей истории.
Что же тут удивительного, учитывая, что хохлы своими охуительными историями засрали весь рунет?
>в России на официальном уровне Украину никогда и не выписывали из потомков Киевской Руси
По мнению главного историка РФ, Украины как гос-ва не существует, а украинцев не существует как народа.
Йододефицит явно сказывается в том, что украинцы пипысывают людям то, чего они никогда не говорили.
Иди послушай его речь. Украину создал Ленин, русские и украинцы один и тот же народ. Собственно если бы он в день нападения не наговорил подобной херни, может сопротивление со стороны обывателей было менее ожесточенным.
>Украины как гос-ва не существует
Это ты только что сам выдумал.
>украинцев не существует как народа
Он этого не говорил, но это чистейшая правда.
>>861624
>русские и украинцы один и тот же народ
>Иди послушай его речь.
Сам послушай. Не было там такого.
>Украину создал Ленин
И он прав в некотором смысле. Но хохол будет до конца строить из себя дурачка и кривляться, лишь бы не признавать это.
> Украину создал Ленин
Государственную территорию украинского государства действительно сформировали большевики. Или ты может хочешь показать её до УССР?
>русские и украинцы один и тот же народ.
В том обращении об этом ничего нет, кстати. Он в своих статьях про это писал, но всегда оговаривается, что это его личное мнение. Потому что в России мало кто хочет ассоциировать себя с чубатыми после 2014 года.
На Черниговщине до Смуты жили великороссы
Что держи в курсе, долбак? У саянов (потомков севрюков) было четкое произношение Г и аканье, в отличии от поздних переселенцев с Малоросии. При этом некоторое влияние беларусских наречий они все же испытали, так что в древности у них говор был даже более центрально-русским-московским
>Просто с исторической точки зрения: Украину правда создал (((Ленин)))?
Откуда ты берешь это все? Среднерусские говоры могут быть либо более севернорусскими, либо более южнорусскими - у них нет каких-то классифицирующих "центральных" черт, это условное обозначение переходной диалектной зоны.
Если человек, зная русский, не понимает ничего из украинского, то это значит, что у него очень низкий iq. И это даже не оскорбление, а констатация факта.
а что за баг что вместо ников в ютубе какая то хуйня? я думал только у меня такое. опять роскукнадзор серваки какие то забанил видимо
Нет, это сам Ютуб решил перейти на уникальные ники. Поэтому добавил цифры к повторяющимся, а никам на кирилице абракадабру.
Это в первую очередь значит, что над украинским языком очень хорошо поработали, чтобы отдалить его от русского.
Человек, обладающий средним словарным запасом, не знающий других языков и имеющий хотя бы трёхзначный iq, поймёт значительную часть украинской речи.
>>862259
По мнению Нечуй-Левицкого - да.
Те для кого родной язык суржик украинский непонятен, если он не начнет ее учить в сознательном возрасте. И это сейчас, а 100 и 150 лет назад тем более
Ты бы, для начала, почитал, что такое суржик, и как он возник
Бандеровцы не украинцы, а подстилки для запада.
НАстоящая Украина должна быть в составе России.
БАЗА
Суржик возник раньше кукраинского, хоть это и довольно позднее явление.
база галицкого русофильства. не знаю откуда у скуфов пошел миф что это центр украинского национализма, видио во время совка из за бандеровцев. но самык ярые украинствующие всегда сидели в Киеве под носом у русских со времен империи, в то время как хохлы австро-венгрии наоборот были русофилами
Щас напишу пост, из-за которого меня забанят. Русофильство на галичине кончилось где-то с началом коллективизации. Да, у меня дед с галичины, в юности застал этот праздник торжества коммунизма, когда в 39м туда пришли коммунисты и начали там делать то, что обычное коммунисты делают. Собственно, если бы большевики ксенз не резали, то может быть молодежь не так массово к бандеровцам в подполье шлам.
>но самык ярые украинствующие всегда сидели в Киеве
В начале 20 века да. А после 1939 года, когда сначала всех русофилов сгноили в Талергофе, потом на Галичину вместо православного царя пришли большевики, местные жители стали русофобами.
Настоящая Украина должна быть подстилкой России, а не подстилкой запада!
>база галицкого русофильства.
Это потому что они до 1939 года ни разу с русским миром не сталкивались вплотную. Но стоило только реальному русскому миру в лице большевиком впервые зайти на их территорию, как все романтические фантазии галичан, которым они привыкли придаваться под властью немцев, навсегда испарились без следа. С прибалтами было почти то же самое. Русня сама своими людоедскими действиями растила русофобские общества на окраинах своего государства. А потом она жалобно стонет: почему нас, русских, так не любят эти мрази с Прибалтики и Западной Украины?
Из воспоминаний ветерана Ваффен-СС штурмбаннфюрера Эберхарда Хедера.
- Как вы оцениваете эстонцев как солдат?
- Нормальные ребята, по-своему смелые. Дело в том, что они были очень сильно настроены против большевиков. Очень сильно! Можно сказать - фанатично. Я их поспрашивал: у одного отец умер в Сибири, у второго - мать, у третьего - сестра. Это являлось достаточно сильной мотивацией.
- Они хотели мстить?
- Ну, да. Они очень любили стрелять без приказа. Это строго запрещалось, но за этим постоянно приходилось следить. Они страдали отсутствием дисциплины. Понимаете, их постоянно приходилось контролировать. Один раз во время отступления я видел, как они во время движения стреляли в кого-то прямо из кузова грузовика. Я остановил колонну и им сказал, что это категорически запрещено, и я не хочу этого больше видеть!
Наконец представилась хорошая возможность с ними поговорить. Я их ссадил с машины и потребовал объяснений. Они мне начали объяснять: «Командир роты, Вы понимаете…, у нас у всех…, мы…, наши родственники…, пережили ужасное во время советской оккупации».
Но я должен был заставить их слушаться, и они должны были меня слушаться. Трудно представить себе ситуацию, когда они сами начнут решать, когда им стрелять, а когда воздерживаться!
>русскому миру в лице большевиком
Уносите его обратно в палату.
>Но стоило только реальному русскому миру в лице большевиком
Охуительный "русский мир" с евреями, грузинами, армянами и латышами во главе
Базировался этот "русский мир", надо полагать, в Ереване или Тбилиси, а не Кремле.
Охуенный "русский мир", где закармливали нацменов в ущерб русским регионам.
Категории снабжения были городам, а не регионам. Шахтерские городки Ростовской области снабжали лучше самого Ростова-на-Дону, например.
А в чём проблема? Кремль хорошее место для российского Кондоминиума, владельцами которого были и выходцы из Тбилиси и из Еревана.
>Охуенный "русский мир", где закармливали нацменов в ущерб русским регионам.
Этот русский не знает исторических основ русского мира. О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! Думает что Совок придумал хоть что-то новое в 20 веке, чего до него не было уже на Руси, в Московии, в Российской империи.
И что блядь. Сейчас во главе России лакец, дагестанец, грузин, армянин, молескин, манескин, довакин.
Совок со всеми его государственными практиками и основами - это плоть от плоти русского народа, его истории и менталитета. Самое идеальное русское государство, которое русские сами построили с нуля, за все 1000 лет государственности на этих территориях, без всякой гнилой, ненавидимой русским народом европейщины и западенчества. Не зря глубинный русский народ обожает и уважает Сталина (100% олицетворение идеального русского правителя), жалеет о распаде СССР и хочет обратно в СССР.
>Что касается национального состава обеих фракций, к большевикам шли преимущественно великороссы, а к меньшевикам — нерусские, по большей части грузины и евреи. На II съезде партии основную поддержку Ленин получил со стороны делегатов от центральных — то есть великорусских — губерний. На V съезде (1907г.) почти четыре пятых (78,3%) большевиков были великороссами, у меньшевиков же они составляли всего одну треть (34%). Примерно 10% большевиков были евреи; у меньшевиков они составляли в два раза больший процент[13 - Обстоятельство это не ускользнуло от внимания Сталина. Он писал о V съезде, делегатом которого был: «Статистика показала, что большинство меньшевисткой фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев)… Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские… По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром». Сталин И.В. Лондонский съезд РСДРП: (Записки делегата). Гл. 1. Состав съезда // Соч. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1946. С.50–51.].
>Таким образом, для партии большевиков в период ее формирования было характерно следующее: 1) большую часть ее составляли выходцы из деревни, рядовые ее члены были «в значительной мере из тех, кто родился в деревне и все еще имеет связь с деревней»; 2) подавляющее большинство ее членов были великороссами, происходили из центральных губерний России. Другими словами, и социально, и с географической точки зрения корни партии уходили в те слои населения и в те регионы, где крепче всего принялось в свое время крепостное право.
>судить об экономике через призму бюджетных дотаций и субвенций
Гитлерач, итоги.
Самое смешное, что как раз таки чисто русский Ленин поддерживал культуры малых народов и их национально-автономные устремление, оттуда все эти коренизации и "прочь от Москвы". А вот грузин Сталин это все забанил и начал форсить чисто великорусскую культуру как основу идентичности советских людей.
>>862574
Ага, а языком межнационального общения тоже наверное были в равной мере грузинский, армянский и русский. И вообще, это из окраин бывшей империи большевики власть захватили, а не из Петрограда.
Представили ебало этого борца? Каждый день в свободное время читает книжки про клятую русню и срёт пастами на двач. Есть ли более жалкий человек?
>>862764
>Ага, а языком межнационального общения тоже наверное были в равной мере грузинский, армянский и русский.
Не понимаю, что ты пытаешься этим сказать? Почему бы им было не использовать русский язык как тот, который знают все? Или ты думаешь, что ичкерийцы с хохлами каждый на своём языке общается?
>И вообще, это из окраин бывшей империи большевики власть захватили, а не из Петрограда.
И как ты представляешь централизованную организацию, одновременно начинающую борьбу в разных уголках империи? Да и к тому же начинать борьбу в Петрограде просто наиболее стратегически выгодное решение.
А слова про кондоминиум, очевидно, не стоит воспринимать буквально.
>Почему бы им было не использовать русский язык как тот, который знают все
В особенности латыши, венгры, поляки и прочие кому это все на штыке навязали.
>И как ты представляешь централизованную организацию, одновременно начинающую борьбу в разных уголках империи? Да и к тому же начинать борьбу в Петрограде просто наиболее стратегически выгодное решение.
Ну выходит так, получается. Вот живешь ты такой, латыш Янис город Валка. Твою страну оккупирует какая-то таинственная многонациональная сила. Только вот разговаривают они на русском, истеблишмент в основном из русских, культура, которую они навязывают - русская, столица - Москва, и вообще движуха эта вся зародилась в России. Потом к тебе начинают подселять русских, в школах насильно преподают русский язык, а учебники истории переписывают добавляя туда белиберду про вековечное стремление латышского народа к единению с русскими и тысячелетнюю историю компартии Эстонии. Но ты это, русские к этому отношения никакого не имеют, правильно?
Да, некая "руссификация" совка произошла при Сталине. Но это была скорее вынужденная необходимость, иначе совок развалился бы лет этак на 40 раньше. Да и к тому же ядро было всё тоже: например, РСФСР за пределами ДС-1 и ДС-2 так и осталась самой обделённой республикой.
>Вот живешь ты такой, латыш Янис город Валка
А потом к тебе приходит коллективная карма за латышских стрелков.
>А потом к тебе приходит коллективная карма за латышских стрелков.
Русские кстати в массе своей не понимают, почему латышские стрелки появились. Как и не понимают, почему их любимая страна советов посыпалась именно с прибалтики.
>>862568
>Категории снабжения были городам, а не регионам
>Картинка фейк либеральной пропаганды
Но даже педивикия считает иначе.
Уровень товарного дефицита в различных местностях СССР сильно различался. Каждый населённый пункт СССР был отнесён к одной из четырёх «категорий снабжения» (особая, первая, вторая и третья).[28] Преимущества в снабжении имели особый и первый списки, куда вошли Москва, Ленинград, крупные промышленные центры, национальные республики и курорты союзного значения. Жители этих городов должны были получать из фондов централизованного снабжения хлеб, муку, крупу, мясо, рыбу, масло, сахар, чай, яйца в первую очередь и по более высоким нормам. Потребители особого и первого списков составляли только 40 % в числе снабжаемых, но получали львиную долю государственного снабжения — 70—80 % поступавших в торговлю фондов. Хуже всего продуктами питания и промышленными товарами снабжалось население РСФСР, живущее в населённых пунктах, не попавших в особый или первый списки[29].
>>862575
> основ русского мира.
Так это нерусский мир, получается.
>>862756
А через что надо судить?
Взять прибалтов - у них в 1991 всё было - и радиопромышленность, и рыболовная, и вагоностроительная.
Да и обеспечены они были неплохо, так что чуть ли не весь совок мечтал отдохнуть в Юрмале. Хочешь сказать, всё это было сделано за счёт местных средств или что?
Можно подумать, до Латвии не дошел террор красных латышей. Латыши, как раз, ещё в годы гражданской войны от этих людей избавились.
>Но даже педивикия
Что значит "даже"? Это источник уровня ЖЖ нахуй.
>и прочие кому это все на штыке навязали.
Лифляндию и Эстляндию так-то Петруша Первый купил за 21 тонну серебра, несмотря на то, что выиграл войну.
Веками Империя вкладывалась в эти земли, первая отмена крепостного права в РИ как раз была в Прибалтике в 1810х (почти за 50 лет до 1861), строили там заводы и фабрики, развивали эти территории. Да и "клятый совок" не ассимилировал эти суммарно 5 миллионов чухонцев, а зачем-то поддержал и сохранил их культуру и языки, и так же строил им промышленность и инфраструктуру.
По факту прибалты - неблагодарные пидарасы. Особенно латыши - сначала были цепными псами большевиков в виде латышских стрелков, которые положили столько русских, а потом цепными псами гитлеровцев, выставив аж 2 дивизии СС.
>Что значит "даже"? Это источник уровня ЖЖ нахуй.
Найди лучше, хули.
Гитлерач 2022: найди источник лучше Википедии.
Спасибо, Абу.
> Лифляндию и Эстляндию так-то Петруша Первый купил за 21 тонну серебра, несмотря на то, что выиграл войну.
Ты ещё про палеолит вспомни. Русофобия в Прибалтике так от совка пошла.
> Да и "клятый совок" не ассимилировал эти суммарно 5 миллионов чухонцев, а зачем-то поддержал и сохранил их культуру и языки, и так же строил им промышленность и инфраструктуру.
Сохранение национальной культуры в совке - это когда в каждой библиотеке были сотни трудов Ленина на языков нацменов, а за любое отклонение от линии партии отправляешьсч в ГУЛАГ.
> По факту прибалты - неблагодарные пидарасы. Особенно латыши - сначала были цепными псами большевиков в виде латышских стрелков, которые положили столько русских, а потом цепными псами гитлеровцев, выставив аж 2 дивизии СС.
Вот именно из-за такого мышления и появляется русофобия, лол.
>>862870
Извиняюсь, перепутал с лесными братьями.
>Вот именно из-за такого мышления и появляется русофобия
Мышление рандомных людей это последнее от чего появляется русофобия. Причины любой подобной "фобии" прежде всего политические.
>Причины любой подобной "фобии" прежде всего политические.
Ну да, современный российский режим решил создать у русских комплекс неполноценности.
>Ты ещё про палеолит вспомни.
Да и вспомню, почему нет? В прибалтов куча бабок вбухана, а они только скулят в ответ, да признают тебя негражданином.
>Русофобия в Прибалтике так от совка пошла.
Пик 1 стронгли рилейтед. Злой-злой совочек.
>Сохранение национальной культуры в совке - это когда в каждой библиотеке были сотни трудов Ленина на языков нацменов, а за любое отклонение от линии партии отправляешься в ГУЛАГ.
Сохранение национальной культуры - когда проеблатов признали союзными республиками наряду с прочими. Когда поддерживали местные языки, культуру, проводили костюмированные фестивали и прочие Праздники Песни.
> Вот именно из-за такого мышления и появляется русофобия, лол.
Какого мышления? Возражай по существу, либо захлопнись.
Злой совочек, например, литовцам дал Вильнюс и Клайпеду. Если им совковое наследие так не по душе, может вернут всё?
Или от того, что совок творил хуйню, надо закрывать газа на хуйню, которые его ненавистиник делают? Или как это работает?
База про русский и украинский язык от кумира зумеров обоих стран.