https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html
https://2ch.hk/wm/res/3570324.html#3644887
При этом у бельгийца огрызок вместо ствола, люминь и полимеры во все поля.
И как такое вообще получается? Зачем вообще нужен не армированный магазин, его не должно существовать в природе же. Поломки ударника это вообще мем. Будто инженеры их других отраслей впервые занались изготовлением оружия. А как же оружейная школа
>Зачем вообще нужен не армированный магазин, его не должно существовать в природе же.
Для экономии на солдатах стали и технологичность. Можно ещё вспомнить, как с M16 экономили.
Сдохни.
Який потужний вибух
Почудился скрин из Hellish Quart.
Или АРоиды настолько хороши, что можно на них надеть глушак, зарядить дозвуковыми патронами и все будет заебись, а русские - идиоты, что придумали отдельный калибр?
Honey Badger. С очень большим натягом - МР5SD, но там разве что по конструкции интегрированный глушитель, патрон-то парабеллумовский.
>Или АРоиды настолько хороши, что можно на них надеть глушак, зарядить дозвуковыми патронами и все будет заебись
Net Так-то и на АКМ можно надеть глушак и зарядить УСами. Специализированным оружием он от этого не станет.
>есть ли на западе аналоги Вала и Винтореза?
Неа.
Не так давно, примерно в начале 10х сбацали .300 blackout (7,62x35) и арку для него - примерный аналог 60-летнего акмс с пбс и 7,62 уc, аналог 9x39 может быть лет через 30 родят если стрелковка будет еще актуальна лол.
>есть ли на западе аналоги Вала и Винтореза?
Есть дозвуковые .300 BLK, US SOCOM закупали под них SIG MCX.
>И, само собой, в чем их отсталость?
.300 BLK - это аналог 7,62х39 мм УС. То есть, они на уровне СССР 50-х. При этом отечественные 7,62 УС подходят к штатным автоматам, а .300 BLK нет.
>Или АРоиды настолько хороши, что можно на них надеть глушак, зарядить дозвуковыми патронами и все будет заебись
Нужна специальная ARка под дозвуковой .300 BLK, а у русских УС патроны с ПБС используются на обычных АК, АКМ и сотой серии под семёрку. При этом у русских даже пятёрка дозвуковая была.
>Есть мелкие отличия
Потому что лут был изначально покоцан, вот и отремонтировали как могли. Исходный текст из фейсбучека, с тем самым мемом:
>"Что это за ружье? Винторез крупнокалиберный на базе "Утеса", можно сказать. Автоматическая снайперская винтовка "Корд". Прицельная дальность 1.5-2 км. Ее задача - одним выстрелом в двигатель остановить БТР, "Урал", "Камаз", снести радио-вышку и т.д. По живой силе ее использование не оправдано", - пояснил
>"Одна из вещей, которые "продаются во всех военторгах Донбасса" - АСВК, калибр 12.7. Та штука, которой так не хватает нашим ребятам на фронте. Ну, как минимум, одна уже есть, осталось чуток дочинить, - отметил он. - Ее достали из огня, заменили рукоятки, пружины, почистили, магазин пока так и не подобрали, но одиночными можно стрелять".
>"Первый выстрел делали с дрожащими руками, веревкой, очень большой риск разрыва ствола, все таки ружье под град попало. Но все "Ок", - рассказал автор. - Уже потом начали палить с рук лежа. Впечатления незабываемые. Отдачи, как ни странно, почти не чувствуешь - весь ствола и ДТК решают, а вот звук просто атас, это не громко, это больно. Стрелять только в наушниках можно. За летящей вдоль земли пулей поднимается пыль, а отверстие от ее попадания в насыпь напоминает заячью нору, только еще дым оттуда валит".
>"А теперь вопрос - какой бы на нее прицел присобачить? Чтобы держал такую отдачу", - подытожил он.
В дорунетную эру считалось что аналогом Винтореза является некая винтовка Grendel S16. Правда, то что она сейчас совсем уж пропала из виду, и видимо никогда ни у кого на вооружении не состояла, как то не говорит в ее пользу.
Ты главную фичу этого чудо-калибра забыл: магазины одинаковы, оружие внешне одинаково. Но если нечаянно зарядить магазин с. 300blk в обычную арку - патрон нормально подастся, затвор закроется и можно будет стрельнуть. Разрывает пушки как хомячков.
От БАР все были в таком восторге, что наперегонки бросились пилить аналоги, значит на то время хватало. В дальнейшем пехотные пулемёты обзавелись магазинами на 30-40 патронов, но там уже и концепцию единого пулемёта подвезли, и в целом автоматического оружия у пехоты прибавилось. Диски и барабаны при этом не прижились, хотя там ёмкость выше, как правило. Можешь посмотреть, - ни разу оружие с диском не меняли на новое оружие с диском, - всегда только на магазин (или ленту, но это не так важно в данном контексте).
>Ну вот мы
О, шизоид, а я, кажись, узнал тебя.
>но как дела обстояли у союзников с баром?
BAR не выпускался и не воевал в тех же условиях, что и ДП.
>но его же явно не должно хватать чтобы эффективно подавлять огневые точки.
Оружие под коробчатые магазины быстрее перезаряжается, а сами
магазины проще в снаряжении. Пулемёты с магазинным питанием могут в боевой скорострельности соревноваться с ленточными.
>Если bar якобы такой охуенный, то чего сейчас с ним не бегают, как с mg?
А смысл единый пулемёт с ручником сравнивать? MG после войны использовали и используют те, кто в свои пулемёты не может. Да и меняют их некоторые страны на что-то поновее. Да и конструкция BAR легла в основу того же FN MAG.
>>3645902
>>3645904
>>3645905
>>3645907
>>3645910
>>3645911
>>3645912
>>3645922
Ебать, как же тебя распидорасило.
Даже неизвестно о попытках создать подводные автоматы. Может считали такое оружие нереализуемым. Только недавно норвежская фирма DSG Technology запилила суперкавитационные боеприпасы: https://www.youtube.com/c/DSGTechnology/videos
Но подводного оружия под них нет.
Пулемёты из ОКР Моруж
https://www.youtube.com/watch?v=jfB-RYfoanI
Помню по строчке армейке на флоте дали бойцу чистить ПДССный АПС. Командир дал установку, мол чтоб как у кота яйца блестел. Итого, боец по, привыкший маклачному творчеству решил дабы добиться быстрого результата, а не тереть маслом, как долбоеб, ебануть ствол, крышку ствольной - наждачкой,та послетшлефпнкть пастой ГОИ. А че, блестит? Блестит! Воронению, а точнее хитрому покрутию полимерному заводскому - пиздец.
Персонаж из этих редких деструктивных бойцов, что получают пиздюлей. Цикл совершающий - мене оно в жизни не пригодится,вот и не знаю ->натворить хуйню-> меня не учили -> я и сам лучше всех все знаю
Держи.
спижжено из бложека Попенкера
>стандарты НАТО
>имплаинг барена волнуют проблемы чуханов-подсосов
На божественной пиндосовской арочке работает, что еще надо? По хорошему все эти остальные гвинтовки только сущесвуют для поддержки местных бракоделов, грубо говоря попил проекты. Ну и нац. гордость, хоть какие-то остаточные крохи приберечь. Хотя хфанцузы уже свое говнецо свернули в лице Фамасов.
На калаше таких проблем нет, так как длинный ход поршня, энергии хватает на всё.
А вот у Арочек, с их прямым газоотводом, здрасте приехали.
Такой хуйни, например, у АРоидов с коротким ходом поршня нет.
Отсюда наблюдается хуйня, когда американские патрики не кушаются другими винтовками на вооружении НАТО и наоборот, так как только у пиндосни остался прямой газоотвод, все остальные с поршнями (ну кроме FAMAS которая скоро будет заменена)
Попил многогранный, обещали:
Дульную скорость из М4 на уровне М855 из М16 (в укороте она на 50 м/с ниже);
Улучшеное преодоление преград за счёт обнажённого стального сердечника;
Зелёность из-за отсутствия свинца в пуле (о полигонах наверное заботятся).
На деле:
Довление в стволе на полшишечки меньше предельно расчётного, скорость повысилась на 20 м/с;
Стальной сердечник царапает рампу питания, особенно со старыми магазинами, вплоть до упирания;
На зелёность всем конечно похуй.
Упирание вылечили окончательным переходом на магпуловские магазы, причём с новыми подавателями (ген 3 или что-то такое), но довление продолжает шатать винтовки и стволы.
Как и про все еврейское - хуй его знает. Как только начинают его срать, сразу прибегают пейсатые и начинают визжать.
Учитывая количество операторов и отзывы от третьих лиц - нормальная булка со всеми минусами и плюсами.
Единственная армия которая его приняла это Тайланд, лол.
У остальных только у спецуры.
Поэтому, булка как булка.
Так и будешь на стороне зла и лжи?
>На калаше таких проблем нет, так как длинный ход поршня, энергии хватает на всё.
В этом и будет проблема. M855A1 - это типичный магнум с избыточным давлением. Увеличится скорость отката и наката подвижных частей, что может привести к трещинам в ствольной коробке. Такой проблемой сталкивались испытатели одного из патронных заводов в СССР. Трескались коробки у АК74 на которых испытывали боеприпасы. Причина была в бракованных партиях боеприпасовдавление не соответствовало чертежу. Собственно, в СССР и РФ у АК74 меняли диаметр газового отверстия, для нормальной работы подвижных частей, а вот американцы на похую юзают свой магнум с 2010-го и до сих пор нормально карабин не адаптировали.
>Такой хуйни, например, у АРоидов с коротким ходом поршня нет.
Там ещё быстрее боевым упорам на затворе пизда наступает.
>>"Первый выстрел делали с дрожащими руками, веревкой, очень большой риск разрыва ствола, все таки ружье под град попало. Но все "Ок", - рассказал автор. - Уже потом начали палить с рук лежа. Впечатления незабываемые. Отдачи, как ни странно, почти не чувствуешь - весь ствола и ДТК решают, а вот звук просто атас, это не громко, это больно. Стрелять только в наушниках можно. За летящей вдоль земли пулей поднимается пыль, а отверстие от ее попадания в насыпь напоминает заячью нору, только еще дым оттуда валит".
Лол, да это ж клише из фантастических фильмов. Примитивные, но сметливые люди случайно получают в руки один образец оружия враждебной высокоразвитой цивилизации.
>а вот звук просто атас, это не громко, это больно. Стрелять только в наушниках можно. За летящей вдоль земли пулей поднимается пыль, а отверстие от ее попадания в насыпь напоминает заячью нору, только еще дым оттуда валит".
а как пулемётом пользуются тогда?
"Поповнення арсеналу українськими кулеметами та гвинтівками “крупних калібрів” відбудеться завдяки вітчизняним розробникам.
Нині проходить попередні випробування 12,7х108 мм єдиний кулемет від ТОВ “ХАДО-ХОЛДИНГ.
Успішне завершення усіх випробувань дасть змогу забезпечити потребу у кулеметах калібру 12,7х108 мм, які використовуються не лише загальновійськовими підрозділами, але й встановлюються на багатьох видах бойової техніки, кораблях та гелікоптерах".
Китайский M2 под 12,7х108 мм.
https://www.youtube.com/watch?v=TxK6jCfMpi4
"Валуноразрушитель и ко" одобряют. Да, я знаю что это Mini-draco, один хрен укорот.
Стильно, модно, молодежно.
>треугольник блять идеален, разве что совсем по длине не подходит
Ага, коротковат. И низковат при использовании чего угодно, кроме штатной механики. Даж не знаю, может поэтому и изобретают телескопические приклады и щеки? А еще узковат. И холодноват в мороз. И горячеват в жару. А в остальном - охуенный приклад, и чего их только выкинули нахуй, как только в нормальный полимер смогли?
Кастально килограмма - приклад тяжелее на 230г, но любой приклад с настройками будет тяжелее куска жести или пластика. А цевье так вообще легче штатного.
Французский GIGN снайперские револьверы юзал.
inb4 закрытие программы
Сиг так-то плотно заехали в соком с их линейкой апперов, а сейчас ещё и с новым пулеметом под 338, так что не аргумент.
>>3648897
У текстрона часы с кукушкой, у ГД патрон, который так никто до ума не довёл. Остается сиг, к тому же МСХ уже стоит в сокоме, а эта бигшута - просто разжиревшая его версия.
SIG, ибо самые простые комплексы оружие плюс патрон. И не факт, что данные поделия заменят 5,56 мм комплексы. Вангую, что данную залупу примут на замену 7,62х51 мм.
>>3648923
>а сиги не родной производитель.
Большинство стрелковых комплексов у муриканцев не родные. При этом SIG уже давно в штаты переехал.
>>3649018
Надеюсь, что ассиметричного попильного обосрамса ответа не будет. Нужно работать в плане облегчения боеприпасов и пулемётных лент. 5,45х39 мм охуенен и пиздат. Если и менять 7,62х54 мм то только на боеприпас обеспечивающий превосходство в эффективности огня в 1,5 раза минимум.
6мм единый посмотри, такие же маняхотелки. Ящитаю всё упирается в ресурс ствола, но если урезать и уширить осетра то можно получить интересный патрон уровня 6.5 кренделя.
С третьей стороны в этой стране он нахуй не нужен когда дальше 300 метров автоматами поражать всё равно не собираются, а с остальным прекрасно справляются СВД и ПКМ массово принятых аналогов которых у дорогих партнёров так и не появилось - оттуда собственно все пляски после подгорания дупы в афгане.
Так что продолжаем ждать новых физических принципов.
>6мм единый посмотри, такие же маняхотелки.
Совершенно другие задачи были. 6х49 мм делали на замену винтовочного, а не 5,45х39 мм. И основным требованием было увеличение эффективности огня.
>Ящитаю всё упирается в ресурс ствола
У стволов 5,6/5,45 автоматов тоже был низкий ресурс, но данный недостаток устранили. ЦНИИТОЧМАШ и КБП работали над увеличением ресурса 6 мм стволов пока финансирование ОКР не ебанули в 90-е.
>но если урезать и уширить осетра то можно получить интересный патрон уровня 6.5 кренделя.
Советы подобные патроны в середине 40-х и конце 60-х отрабатывали. 5,45х39 мм оказался лучше.
>справляются СВД и ПКМ
Облегчённые патроны и ленты не помешали бы. А в идеале новый патрон, увеличивающий вероятность попадания в 1,5-2 раза.
Забавно, что ещё в 40-х гг., изначально в ТТТ на автомат не было ШН, а потом добавили. ШН можно отдельно от автомата юзать. Автоматом с ШН можно немирно настроенных гражданских отгонять, чтобы оружие не выхватили.
>Что это за белая штуковина похожая на догоратель холостых?
Для стрельбы холостыми.
>нахуй на нем нужен штык?
Для занятий и прочих учений.
>Совершенно другие задачи были. 6х49 мм делали на замену винтовочного, а не 5,45х39 мм.
Тут делают на замену обоих, а в единый пулемёт попытаются запихнуть .338. Успехов, но я себе это слабо представляю.
>И основным требованием было увеличение эффективности огня.
Когда это не являлось основным требованием?
>У стволов 5,6/5,45 автоматов тоже был низкий ресурс, но данный недостаток устранили.
Пруфы бы на это. АК хромировали изначально и высокоскоростные пули были и до ВМВ, тот же 6.5 шведский.
В то время как 6х49 замахивался на скорости которые и 14.5 не снились.
>Советы подобные патроны в середине 40-х и конце 60-х отрабатывали. 5,45х39 мм оказался лучше.
[Какие?]
В том что до 300 метров 5.45 легче и достаточен я вроде не сомневался.
>Облегчённые патроны и ленты не помешали бы.
В каком смысле облегчённые? Композитная гильза?
Рассыпные ленты чайник без ручки который не перезарядишь, к тому же дорахо.
>А в идеале новый патрон, увеличивающий вероятность попадания в 1,5-2 раза.
Опять 6х49 изобретаешь.
>Надеюсь, что ассиметричного попильного обосрамса ответа не будет.
>>3649166
>6х49 мм делали на замену винтовочного, а не 5,45х39 мм.
Тем не менее похоже как раз таки потихоньку пилят ответ (я не удивлюсь если АК-308 отсюда же родом).
>>3649167
>а в единый пулемёт попытаются запихнуть .338
Это для SOCOM поделие. Как аналог единого пулемёта, SOCOM вариант 7,62 мм MINIMI под 6,5 кридмор пробуют.
>огда это не являлось основным требованием?
У американцев основное требование по пробитию пластин современных бронежилетов.
>Пруфы бы на это. АК хромировали изначально и высокоскоростные пули были и до ВМВ
Стволы аналогичные АКМовским по технологии изготовления с 5,45х39 мм имели потешный ресурс. Поэтому в Австрии закупили машины для холодной ковки стволов и увеличили толщину хрома в 2 раза. Тема с ресурсом у Дворянинова в 3 томе подробно описана.
>Какие?
В 6 треде уже выкладывал.
>В каком смысле облегчённые? Композитная гильза?
Выбрать самую удачную в ходе испытаний. Гильзы из лёгких сплавов ещё в начале 60-х отрабатывалясь для опытных единых патронов.
>Рассыпные ленты чайник без ручки который не перезарядишь, к тому же дорахо.
А спизженные ленты их БТРов тоже перезаряжают? Если рассыпные ленты не нужны, нахуя ленты от ПКТ пиздят? Полимерные ленты значительно дешевле стальных.
>Опять 6х49 изобретаешь.
Можно 6,7х51 мм Алатау с лёгкой гильзой.
>>3649178
>Тем не менее похоже как раз таки потихоньку пилят ответ (я не удивлюсь если АК-308 отсюда же родом).
Эта хуйня дальше НИР не пошла и скореевсего предшествовала ОКР Алатау. А причём тут АК-308? Патрон то не 6 мм и не 6,7 мм.
>А пруфы есть что не пошла?
Потому что начали ОКР Алатау. В рамках данной ОКР ЦКИБ СОО запилили самозарядную снайперскую винтовку и единый пулемёт под 6,7х51 мм., а потом выпустили варианты под 7,62х51 мм.
>Такая же "автоматическая винтовка" под винтовочный патрон.
В том то и дело, что под обычный 7,62х51 мм. Чисто на экспорт.
>Потому что начали ОКР Алатау. В рамках данной ОКР ЦКИБ СОО запилили самозарядную снайперскую винтовку и единый пулемёт под 6,7х51 мм., а потом выпустили варианты под 7,62х51 мм.
Нет, это вывод только из тех крупиц что известно. А что неизвестно? А что если 6х49 и оружие под него тоже было в этом ОКР, и оно не ограничивается только калибром 6,7×51? Или это была параллельная работа? И кто сказал что работы закрыты и выброшены на свалку, а не заморожены до результатов цимесного NGSW?
Вот в варспоте статейка:
>Примерно в то же время предпринималась попытка разработки не только винтовки и пулемёта, но и автомата 6-мм калибра. Для этого пришлось вспомнить хорошо отработанный и немного подзабытый 6×49-мм патрон. На сегодня известны как минимум два образца такого автоматического оружия: ижевский А-6 и ковровский АМК. Первый сделан на базе АК-образной платформы, а второй имеет определённое сходство с новыми автоматами «КОРД» 6П67 и 6П68. Впрочем, и их, вероятно, ждёт незавидная участь.
https://warspot.ru/18503-mezhdu-5-45-i-7-62
И пикрелейтед - похоже что ствол этого пресловутого А-6.
>В том то и дело, что под обычный 7,62х51 мм. Чисто на экспорт.
ОЦ-128 тоже запилили под "экспортный 7.62х51". В журнале Калашников это назвали "развитие ОКР Алатау":
https://www.kalashnikov.ru/po-motivam-alatau-pulemyot-ots-128/
>А что если 6х49 и оружие под него тоже было в этом ОКР, и оно не ограничивается только калибром 6,7×51?
Нахуя два разных патрона отрабатывать?
>И кто сказал что работы закрыты и выброшены на свалку, а не заморожены до результатов цимесного NGSW?
Если что-то замораживали, то однозначно 6,7х51 мм. 6х49 мм вообще из другой оперы нежели 6,7 Алатау и 6,8 NGSW. Сейчас вообще ебанулись и начали ОКР Уголёк.
6х49 мм не автоматный патрон. Данный боеприпас рассчитывался под стволы длиннее 600 мм, что неприемлемо для автомата. Импульс отдачи в 2 раза больше чем у 5,45х39 мм, что сделает стрельбу очередями из неустойчивых положений бессмысленной.
>ОЦ-128 тоже запилили под "экспортный 7.62х51". В журнале Калашников это назвали "развитие ОКР Алатау"
Ну так с ОКР Алатау что-то пошло не так и они переделали пулемёт под 7,62х51 мм. Винтовку они тоже переделали и она теперь в ОКР Уголёк участвует.
>Нахуя два разных патрона отрабатывать?
6х49 конкурировал со СПЭЛ, разве нет? По крайней мере параллельно шли, в одно и то же время. Потом СПЭЛ зарубили, а потом Союз развалился.
>ОКР Уголёк.
>Винтовку они тоже переделали и она теперь в ОКР Уголёк участвует
Но это совсем другая, и более узкая тема - новая снайперская самозарядка. А ранее явно что-то "унифицированное" пилили.
>6х49 мм не автоматный патрон. Данный боеприпас рассчитывался под стволы длиннее 600 мм, что неприемлемо для автомата. Импульс отдачи в 2 раза больше чем у 5,45х39 мм, что сделает стрельбу очередями из неустойчивых положений бессмысленной.
Спасибо кэп. Но как видим, швитые делают "магнумбэтлрайфл", и наши тоже рванули делать примерно тоже. Я бы назвал АМК и А-6 "автоматическими винтовками".
>Ну так с ОКР Алатау что-то пошло не так и они переделали пулемёт под 7,62х51 мм.
Может просто вылетели с конкурса и хотят пристроить переделанный образец под экспорт?
>6х49 конкурировал со СПЭЛ, разве нет?
Ну да. И оба патрона обеспечивают увеличение эффективности за счёт высокой начальной скорости пули/стрелы. 6,7 Алатау и 6,8 NGSW другая тема. Тут предельных параметров не добиваются, а улучшают характеристики классических винтовочных.
>Спасибо кэп.
Но ты нихуя не понял.
>Но как видим, швитые делают "магнумбэтлрайфл"
Они делают патрон изначально под короткий ствол, откуда и лютое давление. И упор у американцев на пробитие, а не на лазерную баллистику, как у советов. У 6х49 усилить заряд под короткий ствол не выйдет, он уже и так на пределе.
>и наши тоже рванули делать примерно тоже. Я бы назвал АМК и А-6 "автоматическими винтовками".
И очевидно обосрались. Автоматические винтовки со 620-700 мм стволами? Этож пиздец полный.
>Может просто вылетели с конкурса и хотят пристроить переделанный образец под экспорт?
Вряд ли кто-то выкинул бы готовые образцы без опытной эксплуатации. Да и винтовка сразу в ОКР Уголёк пошла.
>Но ты нихуя не понял.
Нормально жи общались, ты чо, ты чо.
>Тут предельных параметров не добиваются, а улучшают характеристики классических винтовочных.
>Они делают патрон изначально под короткий ствол, откуда и лютое давление.
Я бы не назвал всякие телескопы и вундерваффе которые изначально декларировались "легче М4" улучшением "классических винтовочных". Кстати чем не предельный параметр "давление как в пушке Абрамса"?
>И упор у американцев на пробитие, а не на лазерную баллистику, как у советов. У 6х49 усилить заряд под короткий ствол не выйдет, он уже и так на пределе.
>И очевидно обосрались. Автоматические винтовки со 620-700 мм стволами? Этож пиздец полный.
Слишком мало данных для каких-то однозначных выводов. Например у швитых тоже весьма сказочные требования были по баллистике, вроде поражения целей на 1200 метров. И перед 6х49 высоких требований по пробитию брони не ставили - а если новые бронебойные пули сделать, уже совсем другой расклад будет, разве нет?
Кстати на фото выше ствол (возможного А-6) явно не длиннее РПКшного, зато с мощным дульным устройством. Может таки пробовали короткие стволы под 6х49, просто с мощными пламегасителями/дожигателями?
>Я бы не назвал всякие телескопы и вундерваффе которые изначально декларировались "легче М4" улучшением "классических винтовочных".
Я про баллистику, которая недалеко ушла если с 6х49 мм сравнивать от классических винтовочных.
>Кстати чем не предельный параметр "давление как в пушке Абрамса"?
Это вроде из патента к другому патрону под конический ствол. Высокое давление NGSWшных патронов обусловлено ТТТ к винтовкам и пулемётам короткие стволы.
>Слишком мало данных для каких-то однозначных выводов.
У СВК ствол был длинною 720 мм, а начальная скорость 1150 м/с. Если укоротить ствол до приемлемых 500 мм., получится длинный и тяжёлый светошумовой автомат из которого огонь очередями из неустойчивых положений будет бессмысленным. Из-за короткого ствола пробивное действие пули значительно снизится, как и ДПВ.
>И перед 6х49 высоких требований по пробитию брони не ставили - а если новые бронебойные пули сделать, уже совсем другой расклад будет, разве нет?
Если не ошибаюсь, требовали пробитие на уровне ЛПС, если брать обычные 6 мм пули. Также отрабатывались 6 мм пули с открытыми сердечниками и с бронебойными сердечниками из карбида вольфрама, но делать такие пули основными слишком жирно даже для патрона 5,45х39 мм, а тут дефицитных материалов ещё больше нужно.
>Кстати на фото выше ствол (возможного А-6) явно не длиннее РПКшного, зато с мощным дульным устройством.
Даже ствол РПК74 коротковат для 6х49 мм, а в сочетании с высокоэффективным ДТК будет небезопасен для стрелка и окружающих.
>Может таки пробовали короткие стволы под 6х49, просто с мощными пламегасителями/дожигателями?
Если и пробовали, то сразу охуели и перестали страдать хуйнёй.
Да, промаг.
>АК-308 отсюда же родом).
Ак-308 - охотничья Сайга в 308, которая делалась уже десятилетиями. Просто решили окучить рынок бантустанов у которых 308 - основной пехотный калибр.
Охотничьи калаши в 308 были у многих производителей калашей, у финнов например.
И в чём даунгрейд? Нормальный приклад в отличии от трубы. Благодаря новому прикладу автомат скинул 150 г. Новый целик позволяет нормально размещать ночники и коллиматор с увеличителем. Нормальная рукоять без ебучих прорезей под пальцы. Ещё бы отсечку по 2 на хуй выкинули и сделали бы ДТК под резьбу, но тут сам заказчик должен запросить.
>>3650426
>Как я понимаю, это оружие по плану должно заменять акс-74у для инженеров и водителей.
Ещё и для спецподразделейний. Плюс вариант под дозвуковые 9 мм патроны, как конкурент 9А91 и СР3М.
>У нее эргономика как у опытного АК-12 12г. и как я понимаю проблемы те же.
Нет. Тут другая компоновка и в основе опытный малогабаритный автомат Драгунова.
Собственно, подметили классические недостатки булл-папов, которые в таворе не устранены.
Интересно. Если массу сбросили, то могли и высвободившийся запас перекинуть на элементы, на которых эту самую массу экономили. Например, убрать сраную нычку для нагара в крепление дульника, или усилить место крепления чеки, которая крышку удерживает, дополнив металлом, а то запирать металл в хлипкий пластик - идея говеная. Или добавить щеку на приклад.
https://www.youtube.com/watch?v=iKwvHxzkF8E
>Есть идеи, зачем?
Ни каких преимуществ вообще. Нахуя он это высрал? сравнили бы кучу со стоком хотя бы. Сравнили кто быстрей станет глючить на большом настреле.
А так от себя добавлю: в коробку знатно срут газы, затвор хуярит с такой скоростью вперед что заставляет клевать стволом вниз.
А что не так? С сайгами норм, каждый тюнит под себя свои любимые хуйнюшки, к тому же весь этот тюнинг кочует с карабина на новый карабин раз в два года. Кто набрал нихуевый скилл, и кто познал истину что оружие мешает двигаться дальше - покупает арочку.
мимо карабиновый айписюк
>Есть идеи, зачем?
Потому что могут. Из практической пользы только шасси с планочкой и м-локом, но такое можно и на обычном АК без серьёзных переделок реализовать. Если хочется снизить импульсы подвижных частей, можно облегчённую раму и регулируемый газ. блок поставить, но на хуя на АК под семёрку делать, если можно поставить такое на АК под пятёрку тут и импульс отдачи значительно ниже и баллистика лучше.
Если в России появится свой Сельчук Байкартар, то он никаких господрядов не получит. И хорошо, если его за не накажут за активность. Я не преувеличиваю.
Вы слышали про расположенную в Тарусе семейную оружейную фирму Lobaev Arms, выпускающую высокоточное и дальнобойное стрелковое оружие? У этого предприятия очень показательная история.
Владислав Лобаев - фанат стрелкового спорта, столкнулся с тем, что отечественные винтовки серьезно отстают от иностранных моделей. В начале двухтысячных уехал в штаты стажироваться у американских оружейников, закупил необходимое оборудование, станки. Вернулся в Россию и с друзьями и родственниками открыл предприятие. В короткое они произвели несколько перспективных моделей, но вызвали к себе повышенный интерес и лицензия была отозвана.
Тогда Лобаев с командой по приглашению эмиратского шейха переезжает в Абу-Даби и строит там оружейное производство. Уже через пол года он демонстрирует на местной выставке первый образец снайперской винтовки.
Лобаева на выставках кто-то из российских чиновников приметил, уговаривал вернуться. Параллельно его обвиняют в предательстве и продаже секретов. Наверное, в агенты ЦРУ записали.
Но он всё-таки возвращается через несколько лет в Россию. Ставит несколько мировых рекордов, попадает в новости, о нем снимают репортажи федеральные СМИ, но никакого внимания от государства не получает. Почему?
Потому что крупные государственные оружейные заводы получают из бюджета астрономические суммы на проведение НИОКР, но по итогу в большинстве случаев новые разработки сводятся к доработке старых советских моделей оружия. Изредка, по истечению многих лет работы десятков дедушек за кульманами и многих миллиардов рублей, на рынок выходят новые образцы. Часто это просто импортные компоненты выданные за отечественную разработку, как это было например с патроном калибра .338 Lapua Magnum.
А у Лобаева в маленьком цеху за несколько лет - восемь образцов оружия и несколько перспективных разработок в 3D моделях. И никаких денег из бюджета, никаких заказов от МинОбороны.
Может конечно, продукция Лобаева требует доработки, нужно уточнить задание. Можно дать на каждый выплаченный Ижмашу и тульскому заводу миллиард, закинуть Лобаеву миллион? Мало ли? Вы же кино про Калашникова снимаете, где он, самоучка, приезжает на конкурс соревноваться с Дегтяревым и Судаевым, а ему дают все то необходимое. А по итогу кино оказывается лишь пиарным прикрытием распределения бюджетных средств.
Вы думаете с Байрактаром произошло бы как-то по-другому?
Лобаев это типичный кустарь со штучными вундервафлями, который и так изначально обосрался с минимальнейшими заказами, качество резко ушло в говно и его за это хотели линчевать уважаемые клиенты, отчего он и убежал к арабам. Давать ему госзаказ? Так он снова обосрется.
Откуда паста?
>Ставит несколько мировых рекордов, попадает в новости, о нем снимают репортажи федеральные СМИ, но никакого внимания от государства не получает. Почему?
А в других странах рекордсменов по стрельбе к президентам на чай приглашают и госконтракты вручают? Я напоминаю, что когда Лобаев вернулся, компания ОРСИС уже продвигала Т-5000 в различных исполнениях собственно, снайперский комплекс "Точность" приняли на вооружение. Уже вовсю были освоены ижевские и ЦКИБовские 7,62 мм высокоточные комплексы СВ98 и МЦ116М. Помимо отечественных винтовок в спецподразделениях были и иностранные изделия от ведущих оружейных компаний в данной области.
>Потому что крупные государственные оружейные заводы получают из бюджета астрономические суммы на проведение НИОКР
А есть пруфы на огромные суммы выделенные на НИР и ОКР?
>Часто это просто импортные компоненты выданные за отечественную разработку, как это было например с патроном калибра .338 Lapua Magnum.
Это кто выдавал .338LM за свой патрон? Изначально заявлялось. что у нас разработали свои варианты, а потом их начали выпускать и использовать в тех же Т5000.
>А у Лобаева в маленьком цеху за несколько лет - восемь образцов оружия и несколько перспективных разработок в 3D моделях.
Если считать вариации одной винтовки под разные патроны, то у ижмаша/КК и Молота десятки образцов появилось менее чем за 10 лет.
>И никаких денег из бюджета, никаких заказов от МинОбороны.
Гражданскую продукцию КК, Молота и Орсиса тоже МО не оплачивает.
>Может конечно, продукция Лобаева требует доработки, нужно уточнить задание.
У него практически вся продукция направлена на гражданский рынок.
>Можно дать на каждый выплаченный Ижмашу и тульскому заводу миллиард, закинуть Лобаеву миллион? Мало ли?
Ну так миллионы и дали за высокоточные винтовки, только не Лобаев армз, а Орсису.
>Вы думаете с Байрактаром произошло бы как-то по-другому?
Байрактародебил, ты тредом ошибся.
>Ижмаш с Тулой
А на хуя им делать чугуниевые винтовки, которые не годятся для
Армии? Та же СВ98 с армейскими снайперскими патронами стальная гильза и трёхэлементная пуля со стальным сердечником обеспечивает хорошую кучность. При этом есть на вооружении Орсис Т5000/Точность под .338LM и .308Win.
Это нормально. Левому мусору в элитку пути нет. Тот же Маск и Гейтс, у них родители огого были, но ребята сами тоже молодцы, возможности возможностями, но ими надо правильно распорядится в любом случае.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Снайперский стрелковый комплекс, это точно такой же элемент высокоточного оружия, как условный снаряд Краснополь или Байрактар. Подобный комплекс априори не может стоить дёшево. Боец, работающий с данным видом вооружений, это профессионал, на которого потрачено уйма времени и средств.
Конфликт в Сирии и последняя война в Карабахе, явно показали необходимость как новых тактических приемов для снайперских групп, так и пересмотра тактики уровня отделение - взвод в мотострелковых подразделениях и отрядах сил специального назначения. И вот как раз тут мы упираемся в необходимость насыщения войск высокоточными снайперскими комплексами. Позволяющими уверенно поражать головную цель на расстоянии 800 метров, боеприпас которых, имеет достаточную кинетическую энергию, для преодоления любых видов защитной экипировки бойца противника.
Оптимальным решением на данный момент выглядит калибр .338 Лапуа Магнум. Стрелковый комплекс в данном калибре с одной стороны позволяет решать вышеперечисленные задачи, с другой он достаточно легкий, что бы совершать длительные переходы по пересечённой местности и в горах. На вооружении российской армии и в основе ее тактики, до сих пор находится снайпер с СВД. Который уже не соответствует требованиям к современному бою.
СВД - прекрасное оружие поддержки в общевойсковом бою. Но она не позволяет выполнять того круга задач, что накладывается на высокоточные стрелковые комплексы. Опять же исходя из опыта войны в Карабахе мы видим, что главную задачу по взятию города Шуши, решили части спецназначения в стрелковом бою. И как раз применение новой тактики, основанной на работе отделения, которое сосредоточено вокруг бойца с высокоточным комплексом ( как когда то взвод Вермахта был сосредоточен вокруг пулеметчика с «косторезом» и по сути задачей взвода было обеспечить его нормальную работу), могло дать обороняющейся стороне дополнительные преимущества в обороне, а атакующей соответственно в наступлении.
Я очень надеюсь, что в Генштабе сделают соответсвующие выводы и массовая закупка высокоточных стрелковых комплексов, а также разделение ВУС на марксманов и снайперов с высокоточными стрелковыми комплексами, наконец то произойдёт. Причём касается это не только частей ССО, но и обычных мотострелковых подразделений.
Естественно, что подобные нововведения потребуют очень существенных трат, причем не только на закупку вооружений, но и на боевую учебу. Но я уверен, что в подобных случаях экономить, это вредить самим себе. Экономия в моменте, окажется куда затратное в длительной перспективе.
>Опять же исходя из опыта войны в Карабахе мы видим, что главную задачу по взятию города Шуши, решили части спецназначения в стрелковом бою
Что за бред.
>И как раз применение новой тактики, основанной на работе отделения, которое сосредоточено вокруг бойца с высокоточным комплексом ( как когда то взвод Вермахта был сосредоточен вокруг пулеметчика с «косторезом» и по сути задачей взвода было обеспечить его нормальную работу), могло дать обороняющейся стороне дополнительные преимущества в обороне, а атакующей соответственно в наступлении.
А почему этим "высокоточным комплексом" должна быть снайперская винтовка, а не, скажем, 30мм автоматическая пушка или ПТРК с БМП, которые есть у каждого отделения?
> а также разделение ВУС на марксманов и снайперов с высокоточными стрелковыми комплексами, наконец то произойдёт
Сделано еще при макароопущенке.
Не помогло даже то, что Орсис стоит на вооружении охраны президента. "Туда их покупали на свои деньги и спонсоров."
На данный момент в калибре .338 Lapua Magnum в России производились только Орсис и Лобаев. Была попытка сделать дальнобойное снайперское оружие - СВ98, но это просто старую спортивную винтовку Калашников положил на алюминиевую ложу. И вскоре от нее отказались.
Проблема российского оружия в том, что нет оружейного рынка. И серию может дать только госзаказ.
Даже полуавтоматы ARки начали делать со своими стволами, ещё в 13м году. Отличный карабин с длинным стволом получился на 300 тоже нет, поэтому фэйсы и 45й полк бегают с турецкими репликами, которые у грузин в 8м году отобрали.
>Винтовка со снайпером пролезет туда куда БТР никогда не пролезет.
Люди в основном воюют за места, куда можно пролезть.
А куда пролезть на ЛБТ нельзя, можно пролезть с пулеметом и снятым с БМП ПТРК - эффективная дальность которого заодно многократно превосходит таковую для любых винтовок.
>Люди в основном воюют за места, куда можно пролезть.
В горах, в болотах, в лесах не воюем? На позицию может потребоваться лезть ради тактических задач, а не потому что там кто то из врагов сидит.
>можно пролезть с пулеметом и снятым с БМП ПТРК - эффективная дальность которого
У пулемёта такая же точность/дальность?
1 выстрел из ПТРК это сколько винтовок? И что ты будешь делать после того как все 2 ПТРК используешь? Это вообще нормально ПТРК против пехоты использовать?
>В горах, в болотах, в лесах не воюем?
В подавляющем большинстве гор, болот и лесов ЛБТ проходит. Она для этого и сделана.
>У пулемёта такая же точность/дальность?
Сравнимая. Во всяком случае, 800 метров из рассуждашек выше он покрывает абсолютно уверенно.
>1 выстрел из ПТРК это сколько винтовок?
Вам шашечки или ехать?
>И что ты будешь делать после того как все 2 ПТРК используешь?
Я правильно понимаю, что перевооружить всех сухопутчиков на 338 калибр нужно для выполнения задач там, где (а) ЛБТ не проходит (б) пулемет не добивает (в) трех ПТУР недостаточно (г) вызвать артиллерию или авиацию нельзя (д) снайперы из отделения в бригаде недоступны?
>Это вообще нормально ПТРК против пехоты использовать?
Абсолютно, для них даже осколочно-фугасные ракеты начали выпускать.
>В подавляющем большинстве гор, болот и лесов ЛБТ проходит.
Ты в горах, в лесу, в болотах был? ЛБТ не пройдёт через лесопосадки возле моего дома, только объехать сможет по асфальту.
>Сравнимая. Во всяком случае, 800 метров
Убер винтовка дальше стреляет очевидно.
>Абсолютно, для них даже осколочно-фугасные ракеты начали выпускать.
Всё равно убер винтовка дешевле ПТРК, а пуля дешевле фугасного снаряда.
>в,г
Винтовка дешевле.
>Всё равно убер винтовка дешевле ПТРК, а пуля дешевле фугасного снаряда.
>Винтовка дешевле.
А вводить дополнительную должность в отделении для хуя, который будет таскать болтовку под .338, и переделывать для этого все ОШС, весь транспорт и усложнять логистику добавлением нового патрона, который не лезет никуда, кроме как в эту самую болтовку - точно выйдет дешевле?
>А вводить дополнительную должность в отделении для хуя, который будет таскать болтовку под .338, и переделывать для этого все ОШС, весь транспорт и усложнять логистику добавлением нового патрона,
Из-за таких радикальных реформ и развалится можно.
>для этого все ОШС, весь транспорт
Наши штатки рассчитаны на увеличение на 2-3 солдат, в том же БТР места больше, чем обычно солдат в реальном штатном расписании полка/бригады, а не том, которое в учебнике.
>усложнять логистику добавлением нового патрона
Переломались тыловики, аж ещё один вид патронов на РАВ склады завозить. Осколочно-фугасные для ПТРК ведь не надо будет завозить, они из воздуха появятся?
>Наши штатки рассчитаны на увеличение на 2-3 солдат, в том же БТР места больше, чем обычно солдат в реальном штатном расписании полка/бригады, а не том, которое в учебнике.
Что это за маняфантазии, при которых у мотострелков в реальной штатке (а не из-за недоукомплектованности) во всех отделениях 6 рыл вместе с экипажем БТТ?
>Из-за таких радикальных реформ и развалится можно.
Конечно - заниматься такой глобальной хуитой, чтобы получить преимущество только в ситуации, когда вы без БТТ, без поддержки, в чистом поле, не надо атаковать и противник не находится близко.
>Переломались тыловики, аж ещё один вид патронов на РАВ склады завозить.
Проблема в том, что в бою патроны придётся регенерировать, потому что раньше надо было привозить 2 номенклатуры патронов - 5,45х39 и 7,62х54R, а сейчас нужно не забыть положить ещё патронов для хуя с несовместимой ни с чем винтовкой.
Причём если от пулемётчика профит ояебу, то от хуя с винтовкой профит для мотострелкового отделения не очевиден, ибо хуй специализирован, а отделению нужна универсальность. А при нормальном взаимодействии наличие/отсутствие хуя с винтовкой роли не играет, а если надо - можно придать обученного отдельно снайпера из отделения (или в бате взвод снайперов?), а не заставлять хуя с винтовкой вместе с остальным мотострелковым отделением атаковать окопы, штурмовать здания и стрелять в зелёнку на подавление.
>Что это за маняфантазии
Это не фантазии, а реальность. Я служил в полку, в котором мотострелковое отделение на БТР (помещается 3 экипаж + 7 десант) по штату состояло из 7 человек (3 экипаж + 4 десант). А в строю и меньше могло быть, да. По сравнению с тем, что в методичках, отрезали стрелка, снайпер в роте снайперов.
>>3652897
>то от хуя с винтовкой профит для мотострелкового отделения не очевиден
Ну я не тот анон, я бы скорее предложил сделать одно такое отделение в роте снайперов, и при необходимости прикомандировывать этих "тяжёлых" снайперов куда надо.
А, ну ты почти так и написал в конце, лол.
>Это не фантазии, а реальность. Я служил в полку, в котором мотострелковое отделение на БТР (помещается 3 экипаж + 7 десант) по штату состояло из 7 человек (3 экипаж + 4 десант).
Чего? Как эта хуита вообще должна воевать, если при 4 человеках десанта у тебя спешиваются пулемётчик, гранатомётчик, помощник гранатомётчика (потому что гранаты, сука, тяжёлые) и один стрелок?
У вас там были командиры-дегенераты, на которых ты предлагаешь равняться?
>без поддержки, в чистом поле, не надо атаковать и противник не находится близко.
Дело не в том что нет арты и ПТРК, а в том что винтовка дешевле. А за внедрение только раз заплатить нужно. Потом как ни крути винтовка с патронами дешевле чем ПТРК и Арта. Винтовка и проще и мобильнее. Сплошное только выигрывание.
>Как эта хуита вообще должна воевать
Как-то должна. Зато на современных БТР автопушка 30 мм.
>У вас там были
Вообще-то штатки генштаб утверждает, если не ошибаюсь, так что не у нас, а у всех, лол.
>предлагаешь равняться
Я лишь говорил, что наши штатки позволяют без особого ущерба добавить пару-тройку солдат в отделение.
>>3652920
>как это так
Штат мирного времени же. В СССР была целая система обрезания, иногда доходящая до крайностей, когда в полку оставался лишь командир и десяток офицеров. Периодически такие подразделения развёртывали на полный штат за счёт резервистов и проводили учения.
>Ты в горах, в лесу, в болотах был? ЛБТ не пройдёт через лесопосадки возле моего дома, только объехать сможет по асфальту
Это что за леса и болота такие, что не может пройти БТР/БМП, но может человек, и при этом есть зоны прямой видимости в 800+ метров?
И по кому там стрелять из .338?
Гиблые топи по пути в мордор.
Что вы знаете о безумии отсталости советского\российского оружия ?
https://www.youtube.com/watch?v=ifC3dq3Y6v4&t=934s
с 15:00
Подсказка для тупых: диды и прадиды умели в эргономику.
У них элементы управления заточены под одну руку, а не под клоунаду с десятком способов перезарядки оружия.
Когда и так, и так, и даже вот так можно перезарядить!
И все равно будет неудобно и надо нарабатывать навык, ахахаха.
А еще забавно, когда вкусившие конструкторский кал вдруг начинают дефать его, ведь их приучили как собакам рефлекс выработали, и они по другому по человечески не хотят уже.
Ты зачем в штанишки-то серишь? Операции все равно одной рукой делаются.
На Федорове не отрываем ладонь от рукояти. На Шпагине — то же самое.
Естественно чтобы передернуть затвор, нужно левую руку использовать.
Но вот на калаше нужно ладонь отрывать от рукояти чтобы перевести огонь или снять/поставить предохранитель. А, ну да, забыл — ведь калашеводы научились оперировать левой рукой лучше правой, что они умеют поворачивать автомат на бок и тянуться левой рукой к лепестку, вместо того чтобы как дид правой рукой все делать, оставив для левой руки только операции с перезарядкой. Ахахаха.
Как это удобно, оперируем двумя руками вместо одной!
>>3653121
>Причем тут вообще переводчик огня?
О переводчике огня и предохранителе идет речь.
Почему прадиды и диды умели в удобные органы управления доступные без отпускания рукояти оружия, а после войны вдруг разучились? Срочники одебилели? Или переводчик огня / предохранитель под большой палец внезапно начнет вмерзать У дидов со Шпагиным не вмерзало, а у срочников-дебилов обязательно вмерзнет, АХАХХАХАХАХАХАХ?
Что ты несешь, ебанат? Какие операции? Какое управление? Ты себя дохуя джон уиком возомнил? Снимишь предохран перед боем и будешь пукать куда-то туда. Тактикуального спицнозовца будешь из себя в инстаграмме строить, а в бою валяйся мордой в грязи, пока не превратишься в фарш.
Правой рукой, не отрывая ладонь от рукояти, выносит указательный палец из спусковой скобы, нажимает кнопку выброса магазина. Магазин выпадает из магазинной шахты, левой рукой (не убирая правую с рукояти) вставляется полный магазин. Затем левой рукой (не убирая правую с рукояти) нажимается кнопка затворной задержки / досылатель, и автомат становится в боевое положение.
Как меняет режим стрельбы и ставит на предохранитель человек, любящий комфорт и удобство:
Большим пальцем правой руки (не отрывая ладонь от рукояти) переключается тумблер, расположенный слева на корпусе оружия.
Как перезаряжается одебилевший от архаизма конструкции армейкошвайн:
Любым способом, которым не перезаряжается человек, любящий комфорт и удобство.
Как меняет режим стрельбы и ставит на предохранитель одебилевший от архаизма конструкции армейкошвайн:
Любым способом, которым не перезаряжается человек, любящий комфорт и удобство.
>Подсказка для тупых
Но тупой тут только ты.
>У них элементы управления заточены под одну руку
Ага, особенно у АФ пиздабол. У приведённых тобой образцов, рукояти перезаряжания расположены справа. Защёлка магазина у АК наиболее удобно реализована в отличии от складной у ППШ, а к защёлке АФ в зимних рукавицах/перчатках нормально хуй подлезешь. У АФ и ППШ переводчик огня и предохранитель - это два разных органа управления, что отрицательно сказывается на эргономике. Собственно, АК46 имели разобщённые переводчики и предохранители испытательная комиссия записала это в недостатки.
>а не под клоунаду с десятком способов перезарядки оружия.
Так не будь клоуном и перезаряжай нормально.
>И все равно будет неудобно и надо нарабатывать навык, ахахаха.
А на другом оружии навык нарабатывать ненужно?
>ведь их приучили как собакам рефлекс выработали, и они по другому по человечески не хотят уже
Это как? Как у M16, где кнопка сброса справа, а рычаг ЗЗ слева левше же дохуя удобно с ЗЗ снимать? А чего только стоит ломучая и торчащая в обе стороны рукоять перезаряжания, которая расположенная в максимально неудобном месте. Сколько там костылей уже к органам управления AR15 скрафтили?
Навизжался?
А теперь возрази мне, где я не прав, что автомату нужны удобные органы управления, под которые не нужно дрочиться и изобретать нестандартные "неуставные" способы управления.
>под которые не нужно дрочиться и изобретать нестандартные "неуставные" способы управления
Поскольку для Калаша именно так и есть, это косвенно подтверждает, что стандартный лепесток Калаша пиздец какой неудобный, и все могло быть иначе.
Как перезаряжает свой 5,56 автомат маменькин тактикульщик:
Всё начинается с того, что маменькин тактикульщик тактикульно не ставит указательный палец на спусковой крючок, а выставляет его вперёд и случайно нажимает на кнопку выброса магазина. Магазин падает в грязь.
1. Маменькин тактикульщик подбирает магазин и пытается его зарядить, но из-за грязи не может его вставить в шахту. Он аккуратно очищает магазин от грязи и вставляет его....
2. После чего обнаруживает что вставил его не той стороной. Маменькин тактикульщик вынимает и вставляет магазин верной стороной, срабатывает затворная задержка....
3. Но происходит проблема с досыланием, ибо маменькин тактикульщик зарядил в магазин все 30 патронов, вместо 27-28. Но наш маменькин тактикульщик знает решение...
4. Он жмёт на кнопку досылания патрона. Автомат клинит наглухо.
5. Маменькин тактикульщик вынимает магазин и судорожно пытается достать патрон дергая за рукоятку затвора. Она, напоминаю, находится чуть ли не под мышкой, как результат автомат нельзя упереть прикладом в тело, а значит ручонки маменького тактикульщика только с 10 раза умудряются нормально сдвинуть затвор в заднее положение.
Итак, автомат расклинен, маменькин тактикульщик вставляет чистый магазин правильной стороной и с 27 патронами в автомат. Приходится снова взводить затвор, так как затворная задержка уже сработала ранее. Патрон нормально досылается в патронник. Маменькин тактикульщик жмёт на спусковой крючок...
6. Автомат разрывает на куски, так как маменькин тактикульщик перепутал магазины и взял заряженный .300 BLK своего дружка, тоже маменькиного тактикульщик, который, правда, любит калибр побольше.
Как заряжает свой 5,45 автомат нормальный человек:
Левая рука на цевье, правой (основной) рукой достаётся магазин. Руки на рукояти управления огнём нет, но нахрена она там нужна когда магазин пуст либо вообще не вставлен?
Далее правой (основной) рукой магазин вставляется в автомат.
И опять же правой (основной) рукой затвор отводится в крайнее заднее положение если предыдущий магазин был израсходован полностью, иначе и этого не надо.
Всё! Ваш 5,45 автомат заряжен без всяких казусов и проблем.
>Навизжался?
Но визжал тут только ты. Особенно пример говноарки, как эргономичного оружия доставил.
>А теперь возрази мне, где я не прав, что автомату нужны удобные органы управления
У АК нормальные органы управления.
>под которые не нужно дрочиться и изобретать нестандартные "неуставные" способы управления.
Почему для ARок пилят нестандартные переводчики-предохранители, различные рукояти перезаряжания, а также костыли к рычагам ЗЗ?
Переводчик-предохранитель галила не годится для зимних условий. Когда галил участвовал в шведском тендере, ему продублировали предохранитель сделали кнопочный.
>>3653135
Ребят, успокойтесь пожалуйста. Я привел арку как годный пример реализации эргономики, но и она не лишена недостатков.
>>3653135
>Особенно пример говноарки, как эргономичного оружия доставил.
Несмотря на недостатки АРоидов, эрогомика дает пососать всем Калашниковым вне реализации Galil ACE.
>У АК нормальные органы управления.
Чел, какой способ перезарядки для тебя наиболее удобный? Расскажи пожалуйста. Я просто теряюсь. Одни говорят надо правой рукой магазин вставлять, другие вообще левой рукой затвор дергают. А третьи лепесток указательным пальцем сдвигают.
>Почему для ARок пилят нестандартные переводчики-предохранители, различные рукояти перезаряжания, а также костыли к рычагам ЗЗ?
Я не адвокат АРки и защищать ее не буду. Все что она имеет, имхо, это эргономику. Но воевать я бы не стал с ней, если только ее насильно не всучили бы.
>Переводчик-предохранитель галила не годится для зимних условий. Когда галил участвовал в шведском тендере, ему продублировали предохранитель сделали кнопочный.
Какого Галиля? Старого или таки нового?
>Несмотря на недостатки АРоидов, эрогомика дает пососать всем Калашниковым
Ага, дебильная рукоять перезаряжания, которая может сломаться и не позволяет дослать патрон ещё и защёлка ебучая. Спусковая скоба, которая разъёбывает пальцы и которую нужно откинуть чтобы юзать в арктических перчатках. Не взведённую Мку нельзя ставить на предохранитель.
>Одни говорят надо правой рукой магазин вставлять
Зависит от размещения магазинов и ведущей руки.
>другие вообще левой рукой затвор дергают.
Лучше ведущей рукой.
>А третьи лепесток указательным пальцем сдвигают.
Это если есть полочка под указательный палец.
>Я не адвокат АРки и защищать ее не буду. Все что она имеет, имхо, это эргономику.
Эргономика ARки без костылей уёбищна, для военного образца.
>Какого Галиля? Старого или таки нового?
У них одинаково реализован переводчик-предохранитель.
>Это называется я тебя слепила из того, что было. Недокомплект по штатке.
Ну так я и не спорю, что это некомплект, а не ОШС такая ебанутая, как утверждают некоторые.
>>3652921
>Дело не в том что нет арты и ПТРК, а в том что винтовка дешевле. А за внедрение только раз заплатить нужно. Потом как ни крути винтовка с патронами дешевле чем ПТРК и Арта. Винтовка и проще и мобильнее. Сплошное только выигрывание.
В том-то и дело, что она в отделении нахуй не нужна, ибо у этого отделения уже есть пулемёт у пулемётчика, пулемёт с пушкой на БТТ и радиостанция для вызова ярости с небес.
>>3652970
>Как-то должна. Зато на современных БТР автопушка 30 мм.
Ну так налицо просто некомплект, потому что в ОШС отделения на 2 человека больше. Иначе в качестве манёвреной группы придётся использовать одного стрелка.
>Вообще-то штатки генштаб утверждает, если не ошибаюсь, так что не у нас, а у всех, лол.
Только пруфов, что это не некомплект, а именно изменённая ОШС у всех мотострелков, так и не завезли.
>Я лишь говорил, что наши штатки позволяют без особого ущерба добавить пару-тройку солдат в отделение.
Ну так ты хуйню говорил, потому что наши ОШС не позволяют без ущерба добавить стрелка с болтовкой под .338 в отделение (ибо это просто лишний хуй в огневую группу, которая и так уже большая), а спор именно об этом.
Ты хуету какую-то несёшь, чесслово.
В нормальных соединениях давно патроны россыпью в бой не носят.
Даже если не повезёт и попадёт человек в российскую пехоту, где только 2 магазина дают, а не 6-10-20-30, то патроны можно в казённик вставлять и без магазина, хотя это и не удобно.
А так ты что предлагаешь-то? Под обстрелом, посреди боя магазины снаряжать?
>А так ты что предлагаешь-то? Под обстрелом, посреди боя магазины снаряжать?
Вообще то так и делают, зеленый.
Не в теме чувачок. 20-30 магазинов это только у всякой ебаной дельты и у спецназеров
Даже в КМП и армии США, самых богатых, никто тебе одноразовые магазины снаряженные не будет поставлять. В каждом взводе и роте есть ответственные за боепитание, которые снаряжают магазины.
https://www.youtube.com/watch?v=J26DUo3f2mQ
>Путает спорт, где скорость важнее точности, и боевое применение
Чел, ты...
>>3653150
Потому что вся эта тактическая тактика в виде быстрых перезарядок, мгновенных смен длинного на короткое и т.д. пришли из полицейский подразделений, где это вполне релевантно. Например, в порядке щитовой группы удобнее перезаряжаться стоя, как и дергать левой, если правша. Перезарядка со сбросом магазина на землю - экстренная, делается тогда, когда вот уже совсем пизда. И то, если спереди тебя не будет щита, скорее всего ты сдохнешь
Так что перезарядка перезарядке рознь.
А дальше начинается тактический бред, когда элементы из подразделений одной направленности переносят на другие. Поэтому, долбоебы как те, кто считает, что всё это лишнее, так и те, кто тащит это мотострелкам или спецназу, которым это нахуй не нужно.
Двачую, вся эта дрочка IPSC и прочая уходит корнями в антитеррор и SWAT тактикул
Вся эта стрельба одиночными, быстрая перезарядка, верхний и нижний хваты и прочее, придуманы для того, чтобы не похуярить гражданских в случае чего (захват заложников и прочее).
У армейцев эти все тактики отрабатывают только диверсанты и спецназ, которые зачищают объекты, то есть действуют аналогично подразделением AT и полицейскому спецназу.
Для остальных это НАХУЙ не нужно. Просто нахуй.
Обзор затвора нормального человека
https://www.youtube.com/watch?v=rgONtWzqXc4
>привел арку как годный пример реализации эргономики
>Я не адвокат АРки и защищать ее не буду. Все что она имеет, имхо, это эргономику.
Во-первых, сверхманевренность - это в авиатред. Во-вторых, если эргономика арочьки настолько бажэственна, то почему столько затычек для нее придумывают?
>Чел, какой способ перезарядки для тебя наиболее удобный? Расскажи пожалуйста. Я просто теряюсь.
Я, кажись, понял в чем твоя проблема - в сексуальной депривации. Бабы тебе не дают, потому что ты туп, а подрочить ты не можешь, потому что СЛОЖНА: хуй ведь можно и правой рукой теребонькать, и левой, а еще один мужик в интернетах показывал, что можно вообще без рук обходиться. Я ведь прав?
>Ну так налицо просто некомплект
Нет. Некомплект - это когда количество военнослужащих меньше, чем утверждёно по штату мирного времени. А он может быть разработан из самых разных соображений, порой далёких от военного дела. Мне не веришь, так им поверь хотя бы http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=11902%40morfDictionary
>Только пруфов
Это служебная информация, сейчас вот взял и скинул.
>именно изменённая ОШС у всех мотострелков
Я говорил про один полк. Если не в курсе, то штатное расписание каждой в/ч утверждается отдельно, и в/ч одного типа могут иметь несколько отличную структуру. Иногда различия очень даже заметные, могут даже батальон до роты сократить, либо вообще выкинуть. Например, сравни штаты 27 омсбр и 57 омсбр, см. картинки из вики. Охуительные различия, не так ли? И та, и та омсбр, обе гвардейские.
>не позволяют
Позволяют. Место в технике есть, командная структура не поменяется. А целесообразность дело другое, я уже писал, что лучше в роте снайперов отделение перевооружить.
inb4 нинужна с открытого прицела можно стрелять ничуть не хуже
>Это служебная информация, сейчас вот взял и скинул.
Т.е. пруфов на ёбнутую штатку без манёвренной группы у мотострелков не будет.
Ясно-понятно.
>Я говорил про один полк.
Ты говорил про всю армию, аргументируя это тем, что служил в таком полку, а значит во всех войсках так.
Вот твои слова.
>>3652894
>Наши штатки рассчитаны на увеличение на 2-3 солдат, в том же БТР места больше, чем обычно солдат в реальном штатном расписании полка/бригады, а не том, которое в учебнике.
>>3652905
>Это не фантазии, а реальность. Я служил в полку, в котором мотострелковое отделение на БТР (помещается 3 экипаж + 7 десант) по штату состояло из 7 человек (3 экипаж + 4 десант). А в строю и меньше могло быть, да. По сравнению с тем, что в методичках, отрезали стрелка, снайпер в роте снайперов.
Твоя проблема в том, что ты когда утверждаешь "можно ещё трёх человек впихнуть, бла-бла-бла" сначала придумай, как будет воевать то, что есть сейчас в обрезанном, по твоим словам, варианте. А то пока что из твоих слов не понятно, из кого будет манёвренная группа собираться.
>Например, сравни штаты 27 омсбр и 57 омсбр, см. картинки из вики. Охуительные различия, не так ли? И та, и та омсбр, обе гвардейские.
>из вики
Это википедия, вносящий правку может вообще копипастил что смог вспомнить, и в душе ни ебал какие подразделения в полку есть, кроме тех, что он вспомнил/скопипастил откуда-то. На 27 омсбр даже ссылки нет на пруфы на ОШС, хоть на какой-то левый говносайт.
Дедушке М2 замену нашли уже?
>В видосе Уланов рассказывал сколько проблем на фронте было с ДП, но как дела обстояли у союзников с баром? Допустим с коробкой было меньше проблем чем с диском,
Коробка - хахяль, диск - харам. У англичан в том числе из-за прелестей дисков во времена ПМВ расчет Льюиса - 8 рыл.
>но его же явно не должно хватать чтобы эффективно подавлять огневые точки.
БАР вполне себе стронг в упражнениях типа walking fire - причем под эти цели выпускали специальный упор на пояс. Для всего остального есть мастеркард - ленточный браунинг с водяным или воздушным охлаждением.
>>3645877
>. Диски и барабаны при этом не прижились, хотя там ёмкость выше, как правило. Можешь посмотреть, - ни разу оружие с диском не меняли на новое оружие с диском, - всегда только на магазин (или ленту, но это не так важно в данном контексте).
Зыс.
>>3645895
>У антигитлеровской коалиции нормальные пулеметы под винтовочный патрон появились только после войны.
Армия страны из числа антигитлеровской коалиции - под названием Великобритания - работала по противникам Её Величества из лучшего ручного пулемёта своего времени, в миру известного как BREN. Хотя немцы со своим единым конечно были уже на другом уровне.
>>3645943
>BAR не выпускался и не воевал в тех же условиях, что и ДП.
Конечно не выпускался - ведь уже тогда у людей, давших ему жизнь в широком смысле мозгов оказалось больше, чем у лиц из числа молодой и рэволюционной Рабоче-Крестьянской, потому в истории этой единицы и не было жалоб на ломучего и неудобного кадавра боепитания>>3645943
>Оружие под коробчатые магазины быстрее перезаряжается, а сами
Коробчатые магазины прежде всего достаточно тяжело у бить и достаточно легко можно раскидать по бойцам - увеличив носимый боезапас. Ленты в коробах тоже можно - пусть это и не так удобно, но возможность у отделения без особой ебли отделению принести на разборку боезапаса, как у советского взвода вместе взятого - вполне себе в наличии.
Швайнодисковое же поделие, которое откажет от первого же удара по плоскости таким юзабилити не отличается - причем это в конце-то концов дошло даже до дидов - см. бреноподобные прототипы под самое начало махача. Зато в теории аж писят патронов, да но, как говорит анекдот, есть ньюанс...
> Во-вторых, если эргономика арочьки настолько бажэственна, то почему столько затычек для нее придумывают?
Потому что в Штатах ||пока что, пока байденпыня не ебанул его чем-то хотя бы вполовину вашего свежего антиоружейного закона|| в наличии развитый оружейный рынок, на котором клиент найдет даже подствольную бензопилу, лишь бы были деньги - кому надо, берет и тюнингует под свои нужды, причем это вообще интернациональное явление - те же. российские ССОшники тоже далеко не мобилизационными АКМ сталинского выпуска бегают в бой.
>Впервые слышу про проблемы питания с диска ДП
У того же Уланова, россыпью. Хотя, справедливости ради, часть проблемы это:
- Во-первых, вопрос штатов - у того же немца расчет три рыла в лёгком варианте. Британцы тоже об таком подумали, цитата:
"Also in PAM No 4 is the model ammunition scaling of an infantry section. What we see is that each rifleman was to carry only 50 rnds for his rifle – thus fitting in with the idea of the rifle being a personal self defence weapon. The 25 magazines allocated to each LMG was to be distributed between the section with each man carrying notionally, 90 rnds for the LMG in 3x magazines (although the model allocation changed over time and no doubt in practise)."
25*30 = 750 патронов для ручника носимого боезапаса. А у нас 2 человека, причем один из них должен таскать сам ДП - и ебитесь, как хотите.
- Во-вторых, вопрос дефицита этих самых дисков, у того же Уланова горка сканов со статистикой довольно высокого уровня (дивизии, например), по которой видно, что там до штата магазинов тупо не хватает.
>Конечно не выпускался - ведь уже тогда у людей, давших ему жизнь в широком смысле мозгов оказалось больше, чем у лиц из числа молодой и рэволюционной Рабоче-Крестьянской
А у советов был выбор? Надёжные коробчатые магазины под 7,62х54 мм появятся только после ВОВ. На момент принятия ДП пыл весьма неплохим ручником.
>Швайнодисковое же поделие, которое откажет от первого же удара по плоскости таким юзабилити не отличается
Альтернативы диску, тогда не было.
>причем это в конце-то концов дошло даже до дидов - см. бреноподобные прототипы под самое начало махача.
Проблемы с дисками были очевидны с самого начала. Собственно, отрабатывались ДП с ленточным питанием ещё в 28-ом году и в начале 30-х. А в в 36 отрабатывали коробчатый магазин.
>А у советов был выбор? Надёжные коробчатые магазины под 7,62х54 мм появятся только после ВОВ.
Потенциально - был, смотреть в сторону ZB-26 - его под 0.303 вполне себе адаптировали.
>На момент принятия ДП пыл весьма неплохим ручником.
Согласен. Но эта недоработка питания в итоге гробила потенциал конструкции.
>Альтернативы диску, тогда не было.
В каком смысле да - ведь, чтобы не гнаться бездумно за "бумажной" емкостью, надо был опыт, а с этим было туго. Впрочем, анализ и дискуссию никто не отменял - профессиональная военная пресса тогда много чего печатала.
>Проблемы с дисками были очевидны с самого начала. Собственно, отрабатывались ДП с ленточным питанием ещё в 28-ом году и в начале 30-х.
Для ленточного питания надо сначала эту ленту освоить, или бегать, как США, всю войну с матерчатыми на пехотном М1919
>А в в 36 отрабатывали коробчатый магазин.
Я об этом и говорю - поздно прочухали, что к чему, чем родили сами себе кучу геморроя.
>Потенциально - был, смотреть в сторону ZB-26 - его под 0.303 вполне себе адаптировали.
Так смотрели, но .303 не 7,62х54 мм.
>ведь, чтобы не гнаться бездумно за "бумажной" емкостью, надо был опыт, а с этим было туго. Впрочем, анализ и дискуссию никто не отменял - профессиональная военная пресса тогда много чего печатала.
Уровень технологий не позволял делать надёжные коробчатые магазины под 7,62х54 мм. Даже для АВТ экспериментировали с барабанными магазинами на 20 патронов, ибо коробчатые на 20 и 25 были ненадёжными. Технологии появились уже после войны, но оказались на хуй не нужны, ибо приняли ПК и РПК, а от автоматических винтовок вообще отказались, как от устаревшего типа вооружения.
>Для ленточного питания надо сначала эту ленту освоить, или бегать, как США, всю войну с матерчатыми на пехотном М1919
Поэтому и забросили тему с единым пулемётом на базе ДП, которую ещё до ВОВ отрабатывали.
>гробила потенциал конструкции
Пиздец драматизм, просто охуеть истерика. То же перемещение пружины в зад коробки посчитали более осуществимым чем еблю с магазином, а в итоге и вовсе прилепили адаптер под ленту.
При этом гражданский перепил ДП под полуавтомат в штатах считается охуенным пулемётом винтовкой и заряжается ударом по диску тому що огонь с закрытого затвора.
>Так смотрели, но .303 не 7,62х54 мм.
303 это тот же рант, что создавал нам такую гору проблем.
> Даже для АВТ экспериментировали с барабанными магазинами на 20 патронов, ибо коробчатые на 20 и 25 были ненадёжными.
Ты говоришь о разных ситуациях.
В АВТ сила тяжести препятствует подаче.
В случае БРЕНоидов - помогает толкать к подавателю.
> Технологии появились уже после войны
Чехи же сообразили при разработке БРЕН эти же технологии до войны. Продавался пулемёт в кучу стран, так что при желании можно было бы как минимум изучить вопрос.
>Поэтому и забросили тему с единым пулемётом на базе ДП, которую ещё до ВОВ отрабатывали.
Его забросили в пользу разработки единого пулемёта - и совершенно правильно, потому что та же переделка под подачу ленты - это или неудобный адаптер, или переделка с ноля ствольной коробки - от ДП останется только ствол, да и то не факт. Коробчатый же магазин таких финтов ушами не требует - он вставляется туда же, куда и "блин"
>То же перемещение пружины в зад коробки посчитали более осуществимым чем еблю с магазином
Потому что пиление работающего коробчатого требовало бы переработки технологии изготовления - дополнительной ебли с выштамповкой - притом что ЧСХ, "блины" оставались узким местом у ДП даже в 1944 г., и любая остановка производства сделала бы его еще более узким. А вот когда наконец выдохнули чутка и смогли позволить себе усовершенствование в виде ДПМ. При этом всем мнение о ненужности изобретать велосипед с блином никуда не пропадало - у опытных образов, которые в это время попадали на испытания был или коробчатый магазин, или лента, см. ту же историю с конкурсом, куда попал пулемёт Горова .
Effects of Sight Type, Zero Methodology, and Target Distance on Shooting Performance Measures While Controlling for Ammunition Velocity and Individual Experience
Вероятность попадания по мишени (Olive drab E type silhouette) из М4
Механический прицел
100 метров — 0.981, 200 метров- 0.716, 300 метров — 0.545, 400 метров — 0.498
Коллиматор М68
100 метров — 1.00, 200 метров - 0.897 , 300 метров — 0.762, 400 метров — 0.736
ACOG
100 метров — 0.995, 200 метров - 0.920, 300 метров — 0.875, 400 метров — 0.765
Vortex Razor (переменной кратности 1-6)
100 метров — 0.993, 200 метров - 0.941, 300 метров — 0.870, 400 метров — 0.832
>303 это тот же рант, что создавал нам такую гору проблем.
Не тот же, гильзы разных габаритов и формы отличаются. Посмотри на те же магазины на 20 патронов от Лахти и сравни с бреновскими на 30.
>В АВТ сила тяжести препятствует подаче.
>В случае БРЕНоидов - помогает толкать к подавателю
Проблемы с подачей не в этом, а в форме магазина и качества его исполнения.
>Чехи же сообразили при разработке БРЕН эти же технологии до войны.
Не сообразили ZB26 под 7,62х54 с технологичными штампованными магазинами.
>Его забросили в пользу разработки единого пулемёта
Какого единого пулемёта? Я про 7,62 мм опытный унифицированный ручной пулемёт ДП-39, который по сути и был прообразом единого пулемёта.
>Коробчатый же магазин таких финтов ушами не требует - он вставляется туда же, куда и "блин"
Вот только не было нормальных коробчатых магазинов.
>Охуительные различия, не так ли?
Просто 27-ю гв. омсбр делали из полка, а 57-ю гв. омсбр — из дивизии (путём сокращения оной). Бригады созданные из дивизий в период 1991—2009 все такие мощные. Бригады созданные с нуля это фактически простые омсп. Их так и надо было называть.
>Не тот же, гильзы разных габаритов и формы отличаются. Посмотри на те же магазины на 20 патронов от Лахти и сравни с бреновскими на 30.
Изначально магазин брена - 20 патронов без ранта, что как бы намекает, плюс у Лахти подача снизу.
>Проблемы с подачей не в этом, а в форме магазина и качества его исполнения.
Этот момент работал бы НА нас. Плюс займись вовремя такими ньюансами - могли бы и успеть дать нормальную коробку.
>Не сообразили ZB26 под 7,62х54 с технологичными штампованными магазинами.
>Какого единого пулемёта?
Уже после войны.
>Я про 7,62 мм опытный унифицированный ручной пулемёт ДП-39, который по сути и был прообразом единого пулемёта.
Какой-какой, ДП-39? Не ДС-39?
У тебя на 3-м пике как раз работа по мотивам БРЕН - рог сверху, ручка для переноски и лёгкая тренога.
>Вот только не было нормальных коробчатых магазинов.
Дык я это не отрицаю - я говорю о том, что не было их, потому что вовремя не озаботились проблемой, а когда она стала в полный рост - останавливать производство уже того, что было, было смерти подобно - и так в войсках не хватало. Те, кто вовремя озаботился - он был. Так что вопрос "А у советов был выбор?" имеет положительный ответ - выбор был, если бы вовремя осмыслили такие мелочи из разряда "не было в кузнице гвоздя".
>
>Плюс займись вовремя такими ньюансами - могли бы и успеть дать нормальную коробку.
Уровень технологий штамповки не позволял. Коробчатыми магазинами занимались в середине 30-х и в 43 конкурс на ручник. Надёжных магазинов не было.
>Какой-какой, ДП-39? Не ДС-39?
Именно ДП-39 опытный ручник на четвёртой пикче.
>У тебя на 3-м пике как раз работа по мотивам БРЕН - рог сверху, ручка для переноски и лёгкая тренога.
И из-за проблем с магазином в дальнейшем стали пробовать ленту.
>Дык я это не отрицаю - я говорю о том, что не было их, потому что вовремя не озаботились проблемой
Вовремя, эт когда? Над коробчатыми магазинами под 7,62х54 мм работали Фёдоров и Дегтярёв с середины 20-х.
>Отсталость американского стрелкового оружия.
Чё с ебалом, быдло?
https://www.youtube.com/watch?v=pYqEJsMLg_g
Какая наглость, невежество и бiль в одном флаконе. Мммм.
Обидно за пуляльки барена-господара, да?
Ох, лол. Буквально видеорелейтед
https://youtu.be/BpXtAhiKHBE
1. ТКБ-022, ТКБ-022П и ТКБ-022ПМ — разные автоматы с отличающейся компоновкой ультра буллпап - это ТКБ022ПМ.
2. Слишком мудрёная конструкция.
3. Перестволом не отделаешься, ибо придётся переделывать всю конструкцию под новый патрон.
4. Проблемы с вязанные с отдачей и низким ресурсом остаются.
https://www.youtube.com/watch?v=J5x_clmnUjo
>У текстрона топ
>подвижный патронник
>телескопический патрон с полимерной гильзой
>ёбнутое расположение окна выброса гильз
>возвратный механизм крепится к нескладному вбок прикладу
>угловатая коробка аки берёзовое полено
>>3655328
>Только Дженерал Дайнемикс что-то внятное высрали
Тот случай, когда компоновка булл-пап уместна, ибо позволила реализовать длинный ствол. а это значит, что рабочее давление у их боеприпасов ниже. Да и под ихний патрон можно переделать 7,62 мм винтовки и пулемёты путём замены ствольной группы.
Я имел в виду как раз последний ПМ вариант. Три четверти сложности в механизме выброса гильз. Отдачу уже научились компенсировать, можно даже совместить механизм выброса гильз с компенсатором, чтобы не городить такие сложные конструкции. По ссылке с твоего видео:
https://modernfirearms.net/en/assault-rifles/russia-assault-rifles/korobov-tkb-022-eng/
показано, что коробов пересчитывал свое детище ажно под 3 разных патрона. Еще один вариант погоды не сделает.
А теперь самое важное. Длина ТКБ022ПМ 525 мм из которых на ствол приходилось 415. Т.е. с точки зрения меня как диванного оружейника вполне возможно впихнуть 600 мм ствол в габариты стандартного ак74 (940 мм без штык-ножа вестимо). А это уже вполне рабочий строевой автомат под единый патрон.
Ресурс ствола имхо самая наименьшая проблема учитывая, что сама компоновка позволит его удлинить, а значит и уменьшить давление.
>Отдачу уже научились компенсировать, можно даже совместить механизм выброса гильз с компенсатором
Тут газовая автоматика с жёстким запиранием канала ствола оружие получает импульс отдачи ещё до того, как откроется затвор, что там компенсатор взаимодействующий с механизмом извлечения гильз будет компенсировать? Только ДТК и лафетная схема сработает в данном случае.
>вполне возможно впихнуть 600 мм ствол в габариты стандартного
Даже 600 мм для 6х49 маловато.
>что сама компоновка позволит его удлинить, а значит и уменьшить давление.
Патрон 6х49 расcчитан на 720 мм стволы.
>лафетная схема
Вот она, и балансир выкидывает гильзы заодно. Пихнуть длинный ствол в булпап, сделать один комплекс в вариантах автомат, снайперский полуавтомат и пулемет (его под ленточное питание из рюкзака стрелка, раз уж боепитание все равно сзади). И наламанш.
Главная проблема не в реализации. Главная проблема в том, что производственный линии под эту йобу не будет. Насиловать советский задел под калаши РФ еще сможет. Полностью перестроить/построить с нуля линию под новый комплекс вооружения уже нет.
>Вот она, и балансир выкидывает гильзы заодно.
Балансир в лафете на хуй не нужен. И балансир не компенсирует отдачу, если схема не со свободным затвором.
>Главная проблема не в реализации
Проблема в том, что 6х49 мм на хуй не нужен, как единый патрон.
>Насиловать советский задел под калаши РФ еще сможет.
ТКБ-022ПМ ЦКИБовская разработка, а у них свои линии в Туле имеются под собственные разработки, которые не на базе АК делались.
>ЛБТ не пройдёт через лесопосадки возле моего дома
Дабы вот такое говномнение не укоренялось в неокрепших мозгах, ликбез-видео с сугубо гражданским и ни разу не бронированным ДТ-30.
https://www.youtube.com/watch?v=H2rwccLAa5w
>ЛБТ не пройдёт через лесопосадки возле моего дома, только объехать сможет по асфальту
Речь была очевидно про пикрелейтед, а не варварские машины судного дня.
Ясно, а почему массовка белая как сметана? Их что, на пару дней привезли, откосплеить мазякантив на нужном фоне?
ты чего такой душный? посрать пришел? так пиши напрямую, чего вокруг до около как баба резинку тянет, я хуею нахуй
нашел до чего приебаться, оно в шакалах с похеренным цветом умудрилось разглядеть сметанку среди людей запакованных словно мамка в школу собирала.
>>3655934
Какая нахуй массовка, какой нахуй режиссер или сценарист, блядь? Это археологи с охраной из фейсюков а не съемки фильма, так трудно понять, дебила кусок?
https://tass.ru/obschestvo/11280835
https://www.rgo.ru/ru/article/natalya-soloveva-nauchnoe-pervenstvo-sohraneniya-pamyatnikov-palmiry-prinadlezhit-rossii
>А кто тебе сказал, что на фото «фейсюки»?
То что только фейсюки используют MR308 - а так как ты, пиздлявая маня, так и не принесла пруфов других российских спецов с ними, значит так оно и есть.
https://versiya.info/politika/army/138447
И лечи пиздоглазие.
>обосновать ты ничего не можеш
Тебе ссы в глаза, все божья роса, ненасытный мочеглот.
Они и СВД в саговском обвесе и СВДМ используют.
ВНЕЗАПНО тру велосити просто перестовлили оружие под винтовочный патрон на свои 6.8 от программы NGSW. Там, правда, хуй знает, что с давлением, но звучит интересно.
> просто перестовлили оружие под винтовочный патрон на свои 6.8 от программы NGSW.
Помимо ствольной группы, ещё и прицельные менять придётся баллистика отличается.
>Там, правда, хуй знает, что с давлением, но звучит интересно.
Давление высокое, но ниже чем у конкурентов, ибо делали под более длинные стволы, что позволяет использовать метательные заряды послабее.
Я начинаю беспокоиться...
Лучше всего мужицкий АН-94
>гибридные/полимерные патроны единственный элемент программы, который выглядит перспективным и скорей всего в будущем массово пойдет в армию, за счет более легкого веса боеприпаса
Боженька спизданул.
Мне более непонятно, что у ранних образцов оружия Калашникова были и шахта магазина, и переводчик режимов огня под большой палец (причём с двух сторон), и ствольная коробка из двух частей. Но потом от всего этого отказались.
Зачем так портить эргономику ради надёжности оружия? Ведь боец–то не железный и может раньше получить травму, что не даст ему продолжать вести бой, чем сломается его оружие.
>боец–то не железный и может раньше получить травму, что не даст ему продолжать вести бой
Мне аж интересно стало: какую травму получает боец от отсутствия переводчика под большой палец и разделяемой ствольной коробки? Психологическую?
Ебать хотеть автовинтовку под нитроэкспресс. На 30 патронов нахуй. И пиздец. Страшно будет всем. Вообще всем. Включая самого пользователя оружия и его сослуживцев.
6п62 слезами радости бы облилась, что её концепт не забыли.
>По сути, основная проблема АК-платформы.
Проблема появилась, когда вместо боковой планки, решили верхнюю Буратинни поставить.
>>3662236
>шахта магазина
У АК46 №2 шахта была ещё хуже чем у M16. Если и внедрять, то как у ВСС/АС.
>и переводчик режимов огня под большой палец (причём с двух сторон)
У АК46 переводчик и предохранитель были разобщены, что комиссия записала в недостатки и советовала объединить функции, а также делать УСМ на основе чешского от винтовки ZH-29. Предохранитель под большой палец был только у АК46 №1
>и ствольная коробка из двух частей
На хуй не нужна, ибо увеличивает массу и затрудняет доступ к потрохам в случае некоторых задержек и неисправностей.
>Зачем так портить эргономику ради надёжности оружия?
Эргономика стала лучше. Из реальных недостатков переводчика можно отметить положение одиночного и автоматического огня, что и отмечали испытатели, но было поздно исправлять. Режим АВ должен был быть внизу, чтобы при снятии с предохранителя в случае внезапной хуйни, включался автоматический режим стрельбы, а не одиночный.
>когда вместо боковой планки, решили верхнюю Буратинни поставить.
И чем вам планки Вивера или Пикатинни не угадали? Советское крепление прицела сбоку годится только для общевойскового оружия, а для спецназа и гражданского оружия должен быть выбор прицелов.
>а также делать УСМ на основе чешского от винтовки ZH-29
Так там и у АКС потребовали сделать складной приклад по типу MP40, хотя можно было сделать раздвижным или складывающимся вбок.
>На хуй не нужна
Почему? Можно на upper receiver прицел надёжно установить.
> Режим АВ должен был быть внизу, чтобы при снятии с предохранителя в случае внезапной хуйни, включался автоматический режим стрельбы, а не одиночный.
Вроде на АК-74 это уже хотели переделать, но не стали, ибо многие уже привыкли, что у АК при самом нижнем положении переводчика огня включается одиночный огонь.
А у польского Kbk wz. 88 следующим после одиночного идёт режим стрельбы отсечкой, что тоже не логично.
По идее, должно быть так: semi, burst, full auto.
>Режим АВ должен был быть внизу, чтобы при снятии с предохранителя в случае внезапной хуйни, включался автоматический режим стрельбы, а не одиночный
Так за этим и поставили, чтобы солдат сдуру все в никуда не расстрелял. За этой целью американцы в своё время отказывались от автоматического огня на некоторых версиях М16, оставляя лишь отсечки. Всё в целях экономии. Насколько это целесообразно с точки зрения внезапного огневого контакта, вопрос отдельный.
>burst
Нет задач.
>Нет задач.
При скорострельности АК нет задач. Но при темпе уже в 800 выстрелов в минуту отсекать короткую очередь по 2–3 выстрела будет сложно.
Либо вообще сделать, чтобы при непрерывной очереди темп стрельбы был один, а при стрельбе отсечкой — более высокий (но это уже сильно усложнит УСМ).
Можно менять темп, стрельбы, а соответственно и рассеивание. Правда, это больше фишка пулемётов, да и то у них рассеивание через станок может задаваться.
Тем не менее, те же поздние BAR были как раз в двумя режимами стрельбы непрерывной очередью, но с разным темпом (хотя там это было сделано, чтобы при стрельбе с рук использовать пониженный темп, а с сошек — повышенный). У того же MG 42 / MG 3 разными по массе затворами темп регулируется (но тут из–за требования быть ещё и зенитным пулемётом, где важна скорострельность, тогда как в варианте ручника он только вредит).
>>3662893
И весить будет как два автомата.
>И весить будет как два автомата.
Схуяли?
АО-63 - 3,68кг без магазина
ТКБ-059 - 4,30кг без магазина
>И чем вам планки Вивера или Пикатинни не угадали?
Потому что уже была боковая, а тут пришлось ебаться с крышками АК, СВД и ПКМ/ПКП.
>Советское крепление прицела сбоку годится только для общевойскового оружия, а для спецназа
Для спецназа уже были всякие кронштейны и крышки с Пукотинни. И ничего не мешает делать разные прицелы под боковой ЛХ.
>Так там и у АКС потребовали сделать складной приклад по типу MP40, хотя можно было сделать раздвижным или складывающимся вбок.
Калашников такие приклады ещё на ПП и РП в первой половине 40-х ставил. У конкурентов были складные вбок, но они по прочности не пршли.
>А у польского Kbk wz. 88 следующим после одиночного идёт режим стрельбы отсечкой, что тоже не логично.
У него и замедлителя курка нет, что хуёво.
>>3662883
>Так за этим и поставили, чтобы солдат сдуру все в никуда не расстрелял.
Это байка, которая в российском фильме про Галил всплывала. Калашников делал такой УСМ не намерено, а когда спохватились было уже поздно.
>За этой целью американцы в своё время отказывались от автоматического огня на некоторых версиях М16
У этих и одиночный основной режим на бумаге, а во Вьетнаме решал АВ. Собственно, всякие спецподразделения до последнего не переходили на M4, используя старые кольтовские карабины. Для них и запилили M4A1 с нормальным АВ и тяжёлым стволом. Армия M16A2 с самого начала M16A2 критиковала за отсечку вместо АВ и не только за неё, но им дважды по губам провели. И только недавно в Армии начали доводить M4 до уровня A1.
>>3662893
>Нужно просто сделать 2 ствола с 400 rpm, тогда будет заебись
Получится хуита. 2 или 3 ствола нужны для стрельбы залпами с темпом под 6000 выстрелов в минуту, дабы обеспечить оптимальное рассеивание пуль, которое увеличит вероятность попадания.
>плотность как при 800, контролируемость как при 400
И какая там плотность при 800? Вот на пикче рассеивание из А3 с темпом 650 выст/минпрототип АК74 и СА006 сбалансированная автоматика с темпом 1000 выст/мин. Чтобы высокий темп ощутимо сказывался на эффективности огня из неустойчивых, оный нужно поднимать до 2000 выствелов в минуту, как это делал Коробов в своих ТКБ-072 и ТКБ-0111 и всё равно АН94 будет лучше, ибо лафет плюс высокий тем. А чтобы стрелять из устойчивых положений понадобится низкий тем, как у тех же автоматов Коробова, что усложняет конструкцию и эксплуотацию нужно менять темп в зависимости от положения для стрельбы.
>И чем вам планки Вивера или Пикатинни не угадали?
Потому что уже была боковая, а тут пришлось ебаться с крышками АК, СВД и ПКМ/ПКП.
>Советское крепление прицела сбоку годится только для общевойскового оружия, а для спецназа
Для спецназа уже были всякие кронштейны и крышки с Пукотинни. И ничего не мешает делать разные прицелы под боковой ЛХ.
>Так там и у АКС потребовали сделать складной приклад по типу MP40, хотя можно было сделать раздвижным или складывающимся вбок.
Калашников такие приклады ещё на ПП и РП в первой половине 40-х ставил. У конкурентов были складные вбок, но они по прочности не пршли.
>А у польского Kbk wz. 88 следующим после одиночного идёт режим стрельбы отсечкой, что тоже не логично.
У него и замедлителя курка нет, что хуёво.
>>3662883
>Так за этим и поставили, чтобы солдат сдуру все в никуда не расстрелял.
Это байка, которая в российском фильме про Галил всплывала. Калашников делал такой УСМ не намерено, а когда спохватились было уже поздно.
>За этой целью американцы в своё время отказывались от автоматического огня на некоторых версиях М16
У этих и одиночный основной режим на бумаге, а во Вьетнаме решал АВ. Собственно, всякие спецподразделения до последнего не переходили на M4, используя старые кольтовские карабины. Для них и запилили M4A1 с нормальным АВ и тяжёлым стволом. Армия M16A2 с самого начала M16A2 критиковала за отсечку вместо АВ и не только за неё, но им дважды по губам провели. И только недавно в Армии начали доводить M4 до уровня A1.
>>3662893
>Нужно просто сделать 2 ствола с 400 rpm, тогда будет заебись
Получится хуита. 2 или 3 ствола нужны для стрельбы залпами с темпом под 6000 выстрелов в минуту, дабы обеспечить оптимальное рассеивание пуль, которое увеличит вероятность попадания.
>плотность как при 800, контролируемость как при 400
И какая там плотность при 800? Вот на пикче рассеивание из А3 с темпом 650 выст/минпрототип АК74 и СА006 сбалансированная автоматика с темпом 1000 выст/мин. Чтобы высокий темп ощутимо сказывался на эффективности огня из неустойчивых, оный нужно поднимать до 2000 выствелов в минуту, как это делал Коробов в своих ТКБ-072 и ТКБ-0111 и всё равно АН94 будет лучше, ибо лафет плюс высокий тем. А чтобы стрелять из устойчивых положений понадобится низкий тем, как у тех же автоматов Коробова, что усложняет конструкцию и эксплуотацию нужно менять темп в зависимости от положения для стрельбы.
Т.е. получается, что одновременное наличие burst и full auto, но с разной технической скорострельностью, как раз и оправдано тем, чтобы из неустойчивых положений использовать burst, а при устойчивом — full auto?
А зачем тогда одиночный огонь нужен для автоматов, если вероятность накрытия цели короткой очередью выше, чем одиночным выстрелом? Только для экономии боеприпасов?
>При скорострельности АК нет задач. Но при темпе уже в 800 выстрелов в минуту отсекать короткую очередь по 2–3 выстрела будет сложно.
Отсечка это костыль фиксящий слишком высокую скорострельность которая следствие прямой газоотводной схемы.
>Кстати, а почему Вьетнам вместо АК "сотой" серии решил купить лицензию на выпуск Galil Ace?
Потому что ACE функциональнее сотой.
>Почему судебные приставы используют "Бизон", а не "Витязь"?
Потому что Бизон закупался во времена, когда Витязя ещё не было.
>Можно менять темп, стрельбы, а соответственно и рассеивание.
Ты сейчас придумываешь костыли для оружия, которому и без этих самых костылей хорошо.
Да, Коробов да и не только он двутемповые автоматы делал. Из устойчивых положений 500 выст/мин., а из неустойчивых 2000. Но схемы со смещением импульса отдачи высокотемпный режим плюс лафет, как у АН94. А многоствольные автоматы с залповым огнём должны быть ещё эффективнее.
>А зачем тогда одиночный огонь нужен
Для экономии в случае израсходования БК. Для беспокоящего огня та самая стрельба в "ту сторону", которую многие путают с огнём на подавление. Стрельба одиночными эффективнее по расходу патронов по неподвижным целям на известные дистанции.
>Но уступает более поздним
А ещё он уступает бластерам из 30 века. Когда там Вьетнам галилы закупал/производил? В 2014-м.
https://soha.vn/quan-su/bao-nga-hang-sung-truong-israel-mo-nha-may-o-viet-nam-20140131181753795.htm
Да и надежность крышки на АК-12 вопрос до конца не ясный.
Потому что проще было развернуть производство и договорились о цене.
>Потому что ACE функциональнее сотой.
Ебать, какой функциональный автомат выпускают вьетнамцы.
>Ебать, какой функциональный автомат выпускают вьетнамцы.
Так они выпускают верхний или нижний? Или оба сразу? Вот тебе галил, выпущенный во Вьетнаме для Лаоса.
>>3662958
Я где-то говорил, что галиловская крышка лучше? Я говорил о том, что в 2014 году никакого АК-12 на экспорт не было.
>Отсечка это костыль фиксящий слишком высокую скорострельность которая следствие прямой газоотводной схемы.
У MG 5 из режимов стрельбы только непрерывная очередь, но можно выбирать три темпа: 640, 720 и 800.
>>3662946
>Потому что Бизон закупался во времена, когда Витязя ещё не было.
Понял.
>>3662949
>Коробов
Как я понимаю, его оружие так и не приняли на вооружение по экономическим факторам? Ведь если автомат лучше по совокупности ТТХ всего на чуть–чуть, а стоит в несколько раз дороже, то смысла в нём нет?
Кстати, а для стрельбы на подавление какой темп стрельбы наиболее оптимален? Ведь там, что из самозарядок и двух BAR всем отделением стрелять, что из MG 42 + Kar 98k — особой разницы быть не должно.
>>3662951
А почему у АК-74 лёжа с руки такой плохой результат?
Кстати, а что-за книжка, если не секрет?
>>3662952
>Да и надежность крышки на АК-12 вопрос до конца не ясный.
Владельцы Сайги TR 3 вроде не жалуются в интернетах на неё.
>>3662957
>Потому что проще было развернуть производство и договорились о цене.
Понял.
>>3662958
У АКС-74У крышка вроде как крепится так же.
>>3662959
Т.е. только АН-94 и HK G11 имеют подобное?
И почему сейчас снова модно стала оптика на пулемётах? Т.е. раньше просто не было прицелов, которые бы выдерживали вибрацию при стрельбе очередями?
>Владельцы Сайги TR 3 вроде не жалуются в интернетах на неё.
У кого как. Кто-то уже вторую тысячу с тяжелым кроном стреляет и ему норм. У кого-то стп плывет и без оптики с одним лишь коллиматором. Военные жаловались на вылетающий от интенсивной стрельбы передний фиксатор (он там упирается в пластиковую накладку на газовую трубку).
Нет открытых данных по большому настрелу с установкой комплекса от Ратника, чтобы однозначно говорить о том, хороша эта система или нет.
Охуеть как эффективна, погугли новый прицел для пулеметов из США - FWS-CS
https://mpopenker.livejournal.com/2628977.html
Там пиздец как повышается эффективность пулеметного огня.
Прицел 4х для единых мастхев в ближайшие 10 лет, иначе пиздец.
Несколько вариантов выпускают, а также на базе старых АКМов делают некое подобие АК103. В 2014 году могли заказать АК103 с планкой на крышке.
>>3662961
>У MG 5 из режимов стрельбы только непрерывная очередь, но можно выбирать три темпа: 640, 720 и 800.
У ПКМ тоже темп меняется, но это нужно не для увеличения боевой скорострельности, а для надёжной работы в различных условиях и состоянии пулемёта.
>Как я понимаю, его оружие так и не приняли на вооружение по экономическим факторам?
Не по экономическим, а по техническим. В конкурсе на 5,45 мм автомат, ТКБ072 проиграл АК74 из-за проблем с прицельными и сложной конструкции. А ТКБ-0111 проиграл АН94 по эффективности огня.
>Кстати, а для стрельбы на подавление какой темп стрельбы наиболее оптимален?
Зависит от кучи факторов помимо темпа. MG42 хорошо работал со станка, а вот с сошек и тем более с рук, высокий тем пулемёту на хуй не нужен.
>А почему у АК-74 лёжа с руки такой плохой результат?
Потому что лёжа - это имитация стрельбы в обороне большие дистанции и подвижные мишени. Таблицы из монографии Дворянинова, ссылки на тома в предыдущих тредах были.
>У АКС-74У крышка вроде как крепится так же.
В отличии от галила у АКС74У крышка на шарнире и подпружинина, а так же на неё не предусмотрена установка оптики.
>Т.е. только АН-94 и HK G11 имеют подобное?
У Никонова помимо АН94 было, как минимум 4 автомата в разных исполнениях. Ещё у Коробова со Стечкиным и у американцев были прототипы.
Возможно, в этом ещё вина фильмов про войну, где из пулемётов делают тара–та–та–та до полного израсходования ленты против атакующей конницы / штрафников. Выглядит круто, но в реальности так никто не делал. Один из немногих фильмов, где показали грамотное применение станкача — "28 панфиловцев". Причём многие в отзывах на фильм удивляются тому, что пулемёт без щитка, хотя он там держится лишь на пружинной защёлке и легко снимается.
>>3662982
> но это нужно не для увеличения боевой скорострельности, а для надёжной работы в различных условиях и состоянии пулемёта.
Понял, но вопросов стало ещё больше.
> и тем более с рук, высокий тем пулемёту на хуй не нужен
А MG 42 вроде и не позволял с рук стрелять — для этого нужно было попросить котого–нибудь встать "раком" и взять пулемёт на плечи.
А французы ещё до ПМВ выдвинули требование к ручным пулемётам, чтобы с рук можно было в атаке стрелять с них (и получили Шоша).
> В отличии от галила у АКС74У крышка на шарнире и подпружинина, а так же на неё не предусмотрена установка оптики.
И АКС-74У не рассчитан на то, чтобы стрелять далеко. Только смысл подобного оружия мне не понятен — почему тогда не пистолет–пулемёт дать было танкистам, если в укороченном в два стволе АК-74 порох всё равно не успевает догореть. Разве что для снабжения это сложнее…
> Потому что лёжа - это имитация стрельбы в обороне
И это не вяжется с оборонительной доктриной СССР. Ведь даже танки рассчитаны на быстрый переброс по железной дороге, тогда как натовские — более под оборону.
> Таблицы из монографии Дворянинова, ссылки на тома в предыдущих тредах были.
Понял, спасибо.
>Только смысл подобного оружия мне не понятен — почему тогда не пистолет–пулемёт дать было танкистам, если в укороченном в два стволе АК-74 порох всё равно не успевает догореть.
Экипажи помимо танков есть ещё и в МСО. В таком случае их вооружение унифицировано по боепитанию с другими членами отряда. Иметь на вооружении целую унифицированную линейку выгодно не только по соображениям производства и логистики, но и с точки зрения обучения: переучиться с ак на рпк или с аксу на ак будет куда проще.
Да и сам АКСУ по боевой мощи куда серьезнее ПП.
> переучиться с ак на рпк или с аксу на ак будет куда проще.
Если в случае с АКМ и РПК это логично, то АКС-74У сильно по баллистике отличаться должен от АК-74, ибо порох просто не успевает сгореть при коротком стволе.
Значительно увеличивает эффективность огня, ибо снижает ошибки при подготовке данных и ошибки при прицеливании. Советы планировали оснащать РПК74 и ПКМ унифицированным прицелом. Были опытные 6 мм пулемёты от ЦНИИТОЧМАШ со штатной оптикой По поводу отдачи, СПП на утёсах ещё в Афгане обкатали.
>Понял, но вопросов стало ещё больше.
Найди НСД к ПКМ найди https://www.youtube.com/watch?v=UIyMelnVcBg
>Только смысл подобного оружия мне не понятен — почему тогда не пистолет–пулемёт дать было танкистам
Унификация по патронам и магазинам - это большой плюс. https://www.youtube.com/watch?v=TxK6jCfMpi4
>И это не вяжется с оборонительной доктриной СССР. Ведь даже танки рассчитаны на быстрый переброс по железной дороге, тогда как натовские — более под оборону.
Ага, а оборону занимать в случае наступления или контрнаступления противника уже ненужно? Да и в наступлении, огонь лёжа никто не отменял.
Тогда почему на уровень отделения спустили единый пулемёт (а те же немцы убрали MG 3 из отделения, заменив на MG36), а не что-то вроде Негева, что и из ленты питается, и из автоматных магазинов?
>Тогда почему на уровень отделения спустили единый пулемёт
Опыт локальных конфликтов в которых пехота действовала в отрыве от бронетехники. Плюс тяга натянуть опыт спецподразделений на обычную пехоту.
>а те же немцы убрали MG 3 из отделения, заменив на MG36
На MG4 меняли, а потом в Афгане расчехлили MG3. MG36 практически не использовали.
К нам часто обращаются с перестволом иномарок, в том числе siloviki.
Как производитель отечественного оружия я изначально не заинтересован в перестволе иномарок. Какой мне-то смысл, чтобы с моими стволами эти AW, Саки, Маннлихеры и прочее УГ наконец застреляло в дыру? Они будут участвовать в соревнованиях как AW, а про наш ствол в протоколе не будет ни слова.
Но бывают ситуации, когда невозможно отказать другу! И думаешь: да ладно, друг Леха! Пусть хоть в сочинской Альфе ребята оттопырятся!
И тут бы государству заинтересовать нас, чтобы скрасить, так сказать, маркетингово совершенно невыгодный для компании ход, создав хотя бы приятные условия для выполнения госзаказа. И оно, конечно, создает:
1. Заказ ты делаешь 100% за свои, то есть авансирование не предусмотрено. Ноль!
2. Оплату получаешь в течение 30 дней по приемке отгруженного заказа
3. Подробно расписываешь куда собираешься потратить полученные хз когда деньги. Тебе одобряют или не одобряют твои заведомо неуместные планы.
4. Сам же авансируешь 10% от суммы в качестве обеспечения, видимо за право получить такие легкие, можно сказать шальные и охрененные деньги. Возврат твоего же аванса государству происходит только после отгрузки и неоднократных проверок казначейством и банком опять же непонятно чего.
Короче, все то же, хорошо знакомое ощущение от контактов с государством, когда ты стоишь, безжалостно поиметый, но с чувством гордости за державу.
И если нужно оружие для пробития стен, то какой–нибудь ПКМ / ПКП с системой "Скорпион" должен быть круче.
> Это же не пулеметный патрон а аналог Томмигана.
12,7х55 таки винтовочно–пулемётный. Его ближайшими аналогами будут .458 SOCOM и .50 Beowulf. Только вот AR-15 под такие мощные патроны автоматического режима стрельбы не имеет, даже в версиях для полиции, а вот у АШ-12 он зачем-то есть.
Возможно, как аналог АС "Вал", только лучший работающий по броникам и стенам. Но наличие автоматического режима стрельбы с таким мощным патроном мне не понятно.
А, РШ-12, наверное, нужен спецназовцу со щитом. Но разве автоматический пистолет не будет лучшим выбором?
>зачем эта НЁХ нужна тогда.
Можно конечно использовать конспирологию что незачем, и вообще большую номенклатуру патронов и оружия сделали исключительно каприза ради злодеев оружейников, а потом насильно вручали невинным чекистам/спецам.
Но я слышал слухи от людей в теме что причина появления данных вундерваффель а) исключительная стойкость на рану у некоторых особо борзых "бойков", накачанных тонной наркоты, в которых надо было всаживать целую очередь пока они не упадут. Это конечно со стороны чекистов. Со стороны МО тоже вроде бы интерес имелся - им понадобилось мощное но ручное оружие топить пиратские лодки(?). "Самокат не мой" если что.
>>3663517
Кстати 458 СОКОМ и 50 Беовульф тоже узкоспециализированное оружие, он было нужно на КПП/блокпостах чтобы простреливать блок мотора и останавливать небронированные шахидмобили.
> исключительная стойкость на рану у некоторых особо борзых "бойков", накачанных тонной наркоты, в которых надо было всаживать целую очередь пока они не упадут
Экспансивные пули можно использовать в полицейских операциях же + картечь.
> им понадобилось мощное но ручное оружие топить пиратские лодки(?)
У АШ-12 прицельная дальность всего 300–350 м, а в море дальность стрельбы решает.
> он было нужно на КПП/блокпостах чтобы простреливать блок мотора и останавливать небронированные шахидмобили
Дробовик с пулей Блондо может то же самое, но лишь на дальности 20–30 м.
>>3663575
> самозарядный пистолет может заклинить если затвор зацепиться за край щита
Можно сделать пистолет без кожуха–затвора, как тот же "Парабеллум", например.
>Экспансивные пули можно использовать в полицейских операциях же + картечь.
Но у силовиков только штатные армейские.
>У АШ-12 прицельная дальность всего 300–350 м, а в море дальность стрельбы решает.
Для досмотровых групп на лодках и вертолетах.
>Можно сделать пистолет без кожуха–затвора, как тот же "Парабеллум", например.
Можно, но револьвер проще. Так что выбор или штатный самозарядный пистолет (Ярыгин например) который может заклинить и привет, и револьвер. Кстати, французы и немцы тоже именно для этого револьверы таскают.
> Но у силовиков только штатные армейские.
Из FMJ можно же экспансивную пулю сделать. В полицейских операциях и на охоте применять можно.
> Для досмотровых групп на лодках и вертолетах.
Для досмотровых групп компактный пистолет–пулемёт больше пользы даст, чтобы в тесных условиях судна бой вести. А могущая пробить обшивку дура им не нужна.
> который может заклинить и привет, и револьвер
И револьвер, который после отстрела барабана перезаряжать дольше пистолета.
>Из FMJ можно же экспансивную пулю сделать. В полицейских операциях и на охоте применять можно.
Силовики используют только штатное оружие и патроны, то что принято на вооружение и выдается им на складе, они не таскают на спецоперацию дедовский обрез с самокрутом из ржавых гвоздей - там прокурорские душу вытянут за это. Гражданские/охотничьи экспансивные патроны на снабжении силовиков не состоят.
>Для досмотровых групп компактный пистолет–пулемёт больше пользы даст, чтобы в тесных условиях судна бой вести. А могущая пробить обшивку дура им не нужна.
Это для ситуации "высадка на судно захваченное пиратами". (для этого ССО в свое время Беннелли М4 закупили) А если речь идет именно досмотреть подозрительную шаланду/лодку с вертолета/лодки? Может быть тут понадобиться все прострелить...
>И револьвер, который после отстрела барабана перезаряжать дольше пистолета.
В свое время читал как французы (щитовик) с "манурином" таскали его с ремешком на шее, и отстреляв барабан переходили на запасной пистоль.
> Гражданские/охотничьи экспансивные патроны на снабжении силовиков не состоят.
Но у американцев вроде стоят — почему наши не могут?
> для этого ССО в свое время Беннелли М4 закупили
У-у-у, Сайга же есть!
Хотя у охотников, кстати, ныне популярны либо турецкие ружья, либо итальянские, а российские не жалуют…
> А если речь идет именно досмотреть подозрительную шаланду/лодку с вертолета/лодки?
Крупнокалиберный пулемёт, или хотя бы единый, на лодку или вертолёт — дальность в морском бою решает, а у АШ-12 она всего небольшая.
>>3663645
> Походу сами заказчики этой йобы не понимали чего хотели, как и с "Выхлопом".
Скорее всего, именно как аналоги ВСС / АС, но помощнее. Только с такой отдачей автоматический режим стрельбы не нужен же.
>>3663647
> в здании ты с пулеметом не побегаешь, ето джва
Что–то вроде Minimi Para будет даже короче АК.
С полноценных 7,62-мм пулемётов вполне можно и через стену стрелять. А с 12,7-мм — через толстые стены. Из 14,5-мм — вовсе дом свалить.
>почему наши не могут?
Я выше писал про прокурорских - под суд не хотят.
>У-у-у, Сайга же есть!
В тот момент любили закупать всякую иностранщину...
>Крупнокалиберный пулемёт
Тот же Корд на сошках весит 32кг без патронов - подумай, насколько удобно ворочать такой тушей в Ка-27 где не было предусмотрено размещение такой гром-палки, или на борту надувной лодки?
>или хотя бы единый
Он и так есть в досмотровой группе, остальным хотели мощь повысить.
Возможно. Тогда получается, что "Выхлоп" и АШ-12 — суть ВСС и "Вал" на максималках, чтобы против броников мочь. Но автоматический режим стрельбы при таком мощном патроне мне до сих пор не ясен — зачем он?
>>3663689
> В тот момент любили закупать всякую иностранщину...
Ещё и винтовки "Штайр–Манлихер" закупили. Но, правда, СВ-98 им уступает по кучности, а "Точности" тогда ещё не было.
> подумай, насколько удобно ворочать такой тушей в Ка-27 где не было предусмотрено размещение такой гром-палки
В UH-1 тоже не было предусмотрено размещение гром–палки.
> или на борту надувной лодки?
В ВОВ "Максим" же ставили, а он тяжелее.
https://www.youtube.com/watch?v=k5MmtqiQuA0
>>3663705
>Т.е. всё же аналогом будет AR-15 под .458 SOCOM и .50 Beowulf?
Как бы сама аббревиатура говорит, что эта йоба предназначена для штурма, а у АС задачи другие. Скорее всего, трёхбуквенные увидели ARки под .458 SOCOM/.50 Beowulf и запросили более йобистый аналог под широкую линейку боеприпасов.
ВССК вообще задумывалась, как высокоточный комплекс в классе дозвуковых винтовок. Патрон получился хороший, а вот сама винтовка вышла говно. Недавно цкибовцы показывали вариант интересный вариант МЦ116М под СЦ-130, который выглядит перспективнее ВССК.
А чего у твоего барина своего осталось на вооружении? Пистолет европейский, единый пулемёт бельгийский на 4-5 кг тяжелее ПКМа, а в качестве ручного опять таки бельгийский M249 с хуёвой надёжностью, огромной массой и отлетающей спусковой коробкой. В качестве самозарядной снайперской винтовки вариант немецкой G28. Из американского оружия только говномамонтовый M2 и карабины M4, которые за 10 лет так и не адаптировали к использованию патронов M855A1.
В своё время были неплохими следующие образцы: M1911; BAR; M1917/1919; M2; M1 Garand и M1 карабин, а также маслёнка.
После ВМВ ихняя стрелков начала деградировать. Даже имея передовую концепцию малоимпульсного патрона, они умудрилиь обосраться, как с исполнением боеприпаса, так и с оружием.
Всё хорошо только с высокоточными винтовками, но там был мощный фундамент в виде 98-го маузера.
>Ни разу не видел левольверты у немцев.
Ты про приёмник магазинов? А на хрена его из пластмассы делать? Пришлось бы ебаться с надёжным способом крепления к ствольной коробке, а края горловины не должны были трескаться и скалываться при эксплуатации, что с пластмассами того времени не осуществимо. А ещё пластмасса должна быть устойчива к высоким температурам, ибо патронник близко.
Но если контрольный спуск при сдаче оружия может быть оправдан тем, что некоторые могут забыть передёрнуть затвор, то зачем он нужен при сборке оружия? Ведь в этом случае оно может выстрелить только если специально патрон засунуть.
И как их можно использовать в качестве анти–снайперского оружия? Ведь винтовки под .338 LM или .408 CheyTac выглядят тут логичнее — стреляют дальше, чем снайперки под 7,62 и при этом достаточно точны.
И если на то пошло, то пулемёт на станке с закреплёнными механизмами может выдать очень кучную очередь (собственно, до недавнего времени рекорды дальности прицельного выстрела для стрелкового оружия как раз были за M2HB). Правда, большинство пулемётов стреляет с открытого затвора, а это плохо сказывается на точности стрельбы (M2HB стреляет с закрытого + вывешанный ствол) и пулемётные патроны для точной стрельбы подходят мало — нужны более дорогие снайперские / матчевые.
И у всяких Barret M82 с кучностью тоже не очень, кстати.
Ловеры-хуёверы. Написал бы "спусковая коробка". Прочность пластмасс даже в 60-е не позволяла делать из них спусковые коробки не говоря уже о ствольных.
>>3663896
Потому что случались случаи случайного выстрела, даже после отведения назад кожуха затвора у ПМ поэтому лучше передёргивать хуй подвижные части три раза, или осматривать патронник .
>А как противотанковые ружья использую в качестве анти–снайперского оружия?
То что их так использовали, не означает, что они были очень эффективны. Можно отобрать ружо и патроны, а также приделать оптику, что делали на Донбассе с обеих сторон.
>И как их можно использовать в качестве анти–снайперского оружия? Ведь винтовки под .338 LM или .408 CheyTac выглядят тут логичнее — стреляют дальше, чем снайперки под 7,62 и при этом достаточно точны.
Конечно лучше, ты даже можешь купить такие винтовки и подарить ополчению или хохлам.
>И если на то пошло, то пулемёт на станке с закреплёнными механизмами может выдать очень кучную очередь
>до недавнего времени рекорды дальности прицельного выстрела для стрелкового оружия как раз были за M2HB).
Не очередь, а огонь одиночными. И это единичные случаи из специально подготовленных пулемётов. Превращение превращение пулемёта в снайперскую винтовку - это страдание хуйнёй.
>И у всяких Barret M82 с кучностью тоже не очень, кстати.
Нормальная там кучность с матчевыми боеприпасами.
> Написал бы "спусковая коробка".
Т.е. аппер — затворная коробка; а ловер — спусковая?
> Прочность пластмасс даже в 60-е не позволяла делать из них спусковые коробки
Понял.
> а также приделать оптику
Но из противотанковых ружей Второй мировой оптика штатно устанавливалась только на 2,8 см PzB 41 (что уже пушечка, по факту) и опционально могла быть на различных вариациях на тему 20-мм "Золотурна", если не считать опытные образцы.
> Не очередь, а огонь одиночными.
Германское войсковое руководство по пулемётному делу 1921–го года пишет, что таки очередью. И использовалось, чтобы уничтожить другую пулемётную точку.
Тот же "Максим" на станке Соколова при закреплённых механизмах очередью имел рассеивание 11 см на 100 м. Да, много, но есть нюанс — очередь в 10–30 выстрелов, что по сравнению с одиночным выстрелом сильно увеличивало вероятность попадания.
> Превращение превращение пулемёта в снайперскую винтовку - это страдание хуйнёй.
Но оптика на пулемётах пошла давно (тот же MG-Lafette), ибо сильно увеличивает возможности применения. Только ручнику она без особой надобности, да.
> Нормальная там кучность с матчевыми боеприпасами.
Но стреляют пулемётными, ибо нужны всякие БЗТ и т.д.
>Т.е. аппер — затворная коробка; а ловер — спусковая?
Да.
>Но из противотанковых ружей Второй мировой оптика штатно устанавливалась только
На советски тоже пробовали ставить. На Донбассе с обеих сторон устанавливали оптику в кустарных условиях.
>Германское войсковое руководство
Причём тут немцы? Ты сам писал про рекорды по дальности. Там был M2 и стрельба одиночными.
>Тот же "Максим" на станке Соколова при закреплённых механизмах очередью имел рассеивание 11 см на 100 м.
Длина очереди и их количество? Пруфы будут?
>Но оптика на пулемётах пошла давно
Но не для использования пулемёта в качестве СВ.
>Только ручнику она без особой надобности, да.
Для РП и автоматов тоже нужна, ибо увеличивает эффективность огня в 1,5-2 раза.
>Но стреляют пулемётными, ибо нужны всякие БЗТ и т.д.
По технике и укрытиям, а против живой силы используют снайперские/матчевые.
Там были MR308, а не HH417. СВД и СВ98 не отвечали современным требованиям и поэтому закупалмсь иностранные винтовки. Сейчас есть высоко точные винтовки от Орсис и Лобаева. Недавно СВД и СВ98 модернизировать и их закупают для ФСО. Плюс появился годный обвес от SAG для старых СВД, который также мелькал в ФСО.
> Там был M2
Один из немногих пулемётов с ленточным боепитанием, что стреляет с закрытого затвора и имеет вывешанный ствол. Причём нарезы делаются путём дорнирования (дороже ротационной ковки, но точнее).
И как такому пулемёту не быть эдакой получнайперкой?
С хуяли она уступает РПК? Изначально шаг нарезов был 320 мм., а потом сделали 240 мм. У СВДМ тяжёлый ствол с шагом 320 мм и вывешенное цевьё.
>СВ-98 по кучности на уровне охотничьих карабинов за 150–250 тысяч.
На хуя сравнивать СВ98 со сферическими охотничьими карабинами в вакууме?
>Один из немногих пулемётов с ленточным боепитанием, что стреляет с закрытого затвора
Что недостаток, для пулемёта.
>имеет вывешанный ствол.
При этом сам ствол подвижный и доставляет много хлопот с заменой и соблюдением зеркального зазора.
>Причём нарезы делаются путём дорнирования (дороже ротационной ковки, но точнее).
Кованные стволы обладают большим ресурсом, что важно для пулемёта. При этом современные кованные стволы дают хорошую кучность.
>И как такому пулемёту не быть эдакой получнайперкой?
Пулемёт должен быть пулемётом, а не невнятной хуитой.
> Что недостаток, для пулемёта.
Но сейчас не Первая мировая, чтобы из пулемёта по площадям стрелять. Даже у ПКП от сменных стволов отказались.
Хотя оптимум — когда при одиночном огне стрельба с закрытого затвора, а при очереди — с открытого, но это усложняет конструкцию оружия.
> При этом сам ствол подвижный и доставляет много хлопот с заменой и соблюдением зеркального зазора.
Да.
> что важно для пулемёта
У американцев ствол не считается основной частью оружия — это расходник.
> Пулемёт должен быть пулемётом, а не невнятной хуитой.
Шоша, автомат Фёдорова, BAR и пулемёты на основе автоматов, например.
>>3663987
> И в чём тут глупость? Цевьё не касается ствола.
В том, что такого термина нет — обычно используют термин свободно вывешанный ствол, либо свободно колеблющийся ствол (free-floating barrel).
Ведь суть именно в том, чтобы не нарушались колебания ствола.
>>3663989
И суть этой картинки в том, что СВД, являясь первой в мире designed marksman rifle, по кучности всё равно на уровне battle rifle — М14, G3… От них отличается только оптикой в базовой комплектации.
>Но сейчас не Первая мировая, чтобы из пулемёта по площадям стрелять.
Сейчас действительно не ПМВ и говномамонтовый M2 смотрится потешно даже на фоне китайских пулемётов. При этом на те же M2 ставят здоровенные коллиматорные и голографические прицелы, а не снайперскую оптику.
>Даже у ПКП от сменных стволов отказались.
Ты тупостью тут троллить пытаешься? У ПКП ввели кожух и принудительное охлаждение передней части ствола, что позволяет отстрелять больше патронов без ухудшения эффективности огня.
>У американцев ствол не считается основной частью оружия — это расходник.
Хуёдник. Просто белы люди смогли в кованные стволы в 70-е ещё для автоматрв.
>Шоша, автомат Фёдорова, BAR
И к чему ты эти древние поделия привёл в теме про крупнокалиберные пулемёты?
>В том, что такого термина нет
Этот термин использует сам производитель СВДМ.
>обычно используют термин свободно вывешанный ствол
Когда речь идёт про болтовки, где ствольная группа не имеет газовой каморы, поршня и толкателя/штока.
>free-floating barrel
На хую вертел американскую терминология.
>Ведь суть именно в том, чтобы не нарушались колебания ствола.
Суть вывешеннтого цевья в отсутствии нагрузок на ствол при стрельбе с сошек или упора. Речь не о болтовках.
>И суть этой картинки в том, что СВД, являясь первой в мире designed marksman rifle, по кучности всё равно на уровне battle rifle — М14, G3
А ты тупой. Суть в том, что СВД стреляет не хуже патроном, который по характеристикам рассеивания хуже M80. Снайперским боеприпасом СВД стреляет лучше, пробивная способность пули снайперского патрона выше чем у M80. При этот СВД со стволом +600 мм легче чем HK G3 cо стволом 450 мм.
Потому что designed marksman rifle появились позже СВД. Но именно СВД — самая первая из них.
>>3664036
> При этом на те же M2 ставят здоровенные коллиматорные и голографические прицелы
Потому что их задача — быть зенитным пулемётом, как правило. А для манёвренных целей коллиматорный / голографический прицел подходит лучше.
У зенитки ЗПУ-2 тоже коллиматорный прицел, а там два КПВ.
> У ПКП ввели кожух и принудительное охлаждение передней части ствола, что позволяет отстрелять больше патронов без ухудшения эффективности огня.
В позиционке сменный ствол всё равно будет эффективнее. Тут суть, скорее, в том, что при манёвренном бою редко когда успеют дострелять до смены ствола, а потому принудительное охлаждение будет лучше.
> ещё для автоматрв
Но для крупнокалиберных пулемётов и анти–материальных винтовок ствол делается путём дорнирования (или резкой, если бенчрест), а не ротационной ковкой. Нагрузки при стрельбе 12,7-мм намного выше же!
> И к чему ты эти древние поделия привёл в теме про крупнокалиберные пулемёты?
Это ответ на:
> Пулемёт должен пример быть пулемётом, а не невнятной хуитой.
И пулемёты на основе автоматов действительно фигня — от тех же РПК, MG36 и L86 LSW отказались (последний из пулемёта стал марксманкой). Ведь из плюсов у них лишь более дешёвое изготовление за счёт унификации деталей с автоматами.
Ну и сейчас вообще есть тенденция, чтобы пулемёт на уровне отделения был под более мощный 7,62: ПКП, MG 5, NG7…
> Этот термин использует сам производитель СВДМ.
Мало ли что производитель использует — это маркетинг.
> Когда речь идёт про болтовки, где ствольная группа не имеет газовой каморы, поршня и толкателя/штока.
Нет, речь именно в том, чтобы не нарушать колебания ствола. Ведь если узловые точки колебаний можно рассчитать, то при нагреве в следствии погоды / интенсивной стрельбы, они будут всё равно смещаться. И вот вывешанный ствол решает проблему (но от этого страдает эргономика оружия, да и эффект от него заметен лишь при стрельбе матчевыми боеприпасами).
Barrett M82 болтовкой не является, но у неё вывешанный ствол.
Особенно вывешанный ствол роляет на винтовках с деревянной / фанерной ложей, ибо она сильнее деформируется от влияния погоды.
> На хую вертел американскую терминология.
Особенно если русский аналог имеет точно такое же определение.
> Снайперским боеприпасом СВД стреляет лучше, пробивная способность пули снайперского патрона выше чем у M80.
Ой, СВД снайперским боеприпасом стреляет лучше, чем буржийские DMR с патроном М80! Да они матчевым патроном .80 Win просто уделают её, а под 7,62х54R таких высококлассных патронов может и не быть.
То, что "Точность" принята на вооружение под .308 Win и .338 LM как бы намекает, что патронов такого уровня у нас не делают.
>Потому что их задача — быть зенитным пулемётом, как правило. А для манёвренных целей коллиматорный / голографический прицел подходит лучше.
Тогда к чему все эти охуительные истории про снайперские пулемёты? Малократная широкоугольная оптика и коллиматоры хороши и по наземным целям.
>Но для крупнокалиберных пулемётов и анти–материальных винтовок ствол делается путём дорнирования (или резкой, если бенчрест)
ЗиД делает сттволы для крупнокалиберных пулемётов и винтовок методом холодного радиального обжатия, что увеличивает ресурс. Речь о армейских образцах, а не о мелкосерийном производстве высокоточных спортивных винтовок.
>И пулемёты на основе автоматов действительно фигня — от тех же РПК, MG36 и L86 LSW
РПК отличный ручной полёмёт, на хуя его в один список с таким говном ставить?
>Ведь из плюсов
Из плюсов РПК74: унификачия; высокая эффективность огня, как очередями, так и одиночными; возможность использования автоматных магазинов; низкая масса; высокая надёжность.
>Мало ли что производитель использует — это маркетинг.
И где тут маркетинг, если цевьё действительно вывешено?
>Barrett M82 болтовкой не является, но у неё вывешанный ствол.
Там на середине ствола размещается узел крепления возвратного механизма ствола. Этот самый узел сокрикасается, как затворной коробкой, так и со ствольной.
>Ой, СВД снайперским боеприпасом стреляет лучше, чем буржийские DMR с патроном М80!
ЛПСами тоже лучше.
>Да они матчевым патроном
Это которые без стальных сердечников?
>То, что "Точность" принята на вооружение под .308 Win и .338 LM как бы намекает, что патронов такого уровня у нас не делают.
Какого уровня? 7,62х51 мм и .338 LM выпускаются в РФ, причём со стальными сердечниками.
> Малократная широкоугольная оптика
Тут соглашусь.
> и коллиматоры
Только до определённой дистанции. Коллиматор по точности проигрывает классической оптике, а большинство моделей не имеют поправок по дальности вовсе.
> РПК отличный ручной полёмёт
Эм… Он пулемёт только тем, что есть второй номер, несущий боеприпасы.
Учитывая ГОСТовское определение:
> 53 пулемет: Автоматическое стрелковое оружие для ведения длительной непрерывной стрельбы, в конструкции которого предусмотрено использование опоры для стрельбы.
И чем же РПК приспособлен для длительной стрельбы? Разве что ствол чуть толще, чем у автомата, а потому до перегрева он отстреливает не 3 магазина по 30 (90), а 3 по 45 (135). РПД до перегрева (по НСД) 300 выстрелов делает.
> 54 ручной пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена в качестве основного положения для стрельбы опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо.
В целом, так, но в боях так редко когда стреляют с него.
А если учесть определения далее:
> 51 автомат: Автоматический карабин.
> 49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом.
То РПК как раз и представляет собой более тяжёлую версию АКМ с удлинённым стволом.
Т.е. РПК — автоматическая винтовка, у которой есть второй номер, носящий боеприпасы.
При этом у АКМ дальность прямого выстрела 360 м, а у РПК — 375 м. Всего на 15 м больше! А вот по кучности он уделывает АКМ значительно, да.
> Из плюсов РПК74: унификачия; высокая эффективность огня, как очередями, так и одиночными; возможность использования автоматных магазинов; низкая масса; высокая надёжность.
Он лишь чуть лучше АК-74, а для оружия поддержки отделения этого мало. Полноценный пулемёт, вроде ПКМ и ПКП, тут будет уделывать РПК по эффективной дальности и создаваемой плотности огня, а для пулемёта это как раз важно.
По сути, РПК в отделении в качестве ручного пулемёта — это как если бы у бойцов с М4 была бы одна М16А3.
> Это которые без стальных сердечников?
Пуля со стальным сердечником, в целом, не может давать кучную группу (обычно сердечник немного "гуляет" внутри пули, ибо производственные допуски). Нужна очень точная стрельба — тут только целиком выточенная из меди пуля, как у .408 CheyTac.
> 7,62х51 мм
Давно могли бы пулемёт под него сделать — это позволило бы существенно упростить их конструкцию.
>Давно могли бы пулемёт под него сделать — это позволило бы существенно упростить их конструкцию.
ПКМ/ПКП такой пиздатый и надежный именно из-за своей конструкции и патрона. Зачем делать очередное клинящее недолговечное говно когда есть нормальный пулемет? Чтобы как у барина было?
Вот и получились РПК / РПК-74, MG 36, L86 LSW…
L86 LSW ныне не используется как пулемёт, а лишь как марксманская винтовка с запретом стрелять очередями.
От MG 36 тоже отказались, MG 4 оказался фигнёй, а потому в отделение вернули MG 3. MG 5 должен только заменить его.
AUG H-Bar не принят на вооружение — в отделении MG 74 (очередной клон MG 42).
РПК-74 должен заменить в отделении ПКП, а не РПК-16.
>Коллиматор по точности проигрывает классической оптике
Но выигрывает по скорости прицеливания и переноса огня, что важно для живучести пронетехники.
>И чем же РПК приспособлен для длительной стрельбы? Разве что ствол чуть толще, чем у автомата, а потому до перегрева он отстреливает не 3 магазина по 30 (90), а 3 по 45 (135). РПД до перегрева (по НСД) 300 выстрелов делает.
РПК на испытаниях проработал в тех же режимах, что и РПД, при этом показав лучшую надёжность.
>Т.е. РПК — автоматическая винтовка, у которой есть второй номер
Это ручной пулемёт.
>При этом у АКМ дальность прямого выстрела 360 м, а у РПК — 375 м. Всего на 15 м больше! А вот по кучности он уделывает АКМ значительно, да.
А ещё есть РПК, который по ДПВ превосходит единые пулемёты и по вероятности попадания может их превосходить до 800 м.
>Он лишь чуть лучше АК-74
Значительно лучше благодаря сошкам и возможности вести более интенсивную стрельбу.
>ПКМ и ПКП, тут будет уделывать РПК по эффективной дальности и создаваемой плотности огня, а для пулемёта это как раз важно.
Только если отделение действует без поддержки бронетехники. В классическом общевойсковом замесе РПК74 будет эффективнее за счёт низкой отдачи и большой ДПВ.
>По сути, РПК в отделении в качестве ручного пулемёта — это как если бы у бойцов с М4 была бы одна М16А3.
M16A3 по длительности и эффективности огня очередями уступает АК74. С РПК74 даже сравнивать не имеет смысла.
>Пуля со стальным сердечником, в целом, не может давать кучную группу (обычно сердечник немного "гуляет" внутри пули, ибо производственные допуски).
СВ98 спокойно собирает минутную группу из 5 выстрелов говномамонтовым 7Н1.
юНужна очень точная стрельба — тут только целиком выточенная из меди пуля, как у .408 CheyTac
Даже на родине редкость, если вообще используется в ВС.
>Давно могли бы пулемёт под него сделать — это позволило бы существенно упростить их конструкцию.
Есть экспортный. ПКМ прост и с выступающим фланцем его схема работает лучше.
> Это ручной пулемёт.
Официально — да. По факту — автоматическая винтовка.
> А ещё есть РПК, который по ДПВ превосходит единые пулемёты и по вероятности попадания может их превосходить до 800 м.
Пруфы.
> Значительно лучше благодаря сошкам
Которые юзлесс в большинстве случаев, ибо реализовать их можно лишь при стрельбе с позиции.
> возможности вести более интенсивную стрельбу
Но не такую интенсивную, которую позволяют вести полноценные пулемёты.
> В классическом общевойсковом замесе
И когда в последний раз был общевойсковой замес в стиле шестидневной войны с огромными танковыми клиньями и т.д.?
Вот именно, шестидневная война и была последней.
> M16A3 по длительности и эффективности огня очередями уступает АК74. С РПК74 даже сравнивать не имеет смысла.
Но уделывает по дальности прямого выстрела и эффективности огня одиночными.
> СВ98 спокойно собирает минутную группу из 5 выстрелов говномамонтовым 7Н1.
Охотничьи карабины из среднего ценового сегмента — тоже. High-tier — это уже дорогущие винтовки для бенчреста, что выдают 0,3–0,5 МОА.
СВД устарела и сильно уступает той же HK417. А ещё снайперской зовётся.
СВ-98 — на уровне охотничьих карабинов из среднего ценового сегмента и до по–настоящему снайперских винтовок, вроде L118A1 не дотягивает.
ПКМ / ПКП — годнота.
ДШК, НСВ – годнота.
А вот годных пистолетов до "Ярыгина" не было вовсе.
>Официально — да. По факту — автоматическая винтовка.
По факту РП, который превосходит своего предшественника.
>Пруфы.
В гугле забанели? ДПВ по грудной у РПК74 460 м., а у ПКМ 420-430 м. https://gunsforum.com/topic/2419-rpk-protiv-pk-issledovanie-tselesoobraznosti-sozdaniya-56-mm-ruchnogo-pulemeta-unifitsirovannogo-s-avtomatom-dlya-vdv/
>Которые юзлесс в большинстве случаев, ибо реализовать их можно лишь при стрельбе с позиции.
С грунта нормально работают. При этом с рук из неустойчивых положений РПК будет эффективнее тяжёлых ленточных пулемётов.
>Но не такую интенсивную, которую позволяют вести полноценные пулемёты.
Какие конкретно? Даже Minimi не таскают со сменным стволом, а единые пулемёты и подавно.
>И когда в последний раз был общевойсковой замес в стиле шестидневной войны с огромными танковыми клиньями и т.д.?
А ещё ядерной войны не было. Наверное нужно ядерную триаду порезать и БМП заодно.
>Охотничьи карабины из среднего ценового сегмента — тоже.
Какие например?
>High-tier — это уже дорогущие винтовки для бенчреста, что выдают 0,3–0,5 МОА.
Ну и на хуя сравнивать спортивные винтовки с армейскими? При этом дорогущие винтовки покажут схожий результат при стрельбе армейскими патронами.
>>3664308
>АК–платформа устарела. Даже китайцы отказались от неё ради схемы с коротким ходом поршня. Что было круто для 50–60–х, то буквально за уши протащили при разработке автомата под 5,45, задавив авторитетом Калашникова.
Что в АК кстарело? Чем короткий ход поршня лучше длинного? АК изначально были с коротким ходом поршня и в 50-е с этим эксперементировали.
>СВД устарела и сильно уступает той же HK417. А ещё снайперской зовётся.
Есть СВДМ.
>А вот годных пистолетов до "Ярыгина" не было вовсе.
ПМ, АПС, ПБ и ПСС
>АК–платформа устарела.
>годных пистолетов до "Ярыгина" не было вовсе.
>Но уделывает по дальности прямого выстрела и эффективности огня одиночными.
Если не ошибаюсь, то у M16A2 ДПВ 450 м., а у РПК74 460 м. Эффективность одиночного огня будет примерно одинаковая, да и основной режим огня у нас даже из автомата - это АВ. При этом РПК74 имеет надёжные магазины на 45 патронов, а у M16 даже на 30 ломучее говно.
>>3664333
Вы, по-моему, о разных вещах говорите. Естественно, пулемет под единый патрон с ленточным питанием имеет больше огневой мощи нежели ручник с магазинным, да к тому же стреляющий с закрытого затвора. С этим никто не спорит. Вопрос об уместности единого пулемета в отделении МСО. И тут всё упирается в доктрину и тактику. Эта тема поднималась в пехотном треде, да так вроде ни к чему и не пришли.
А так, если немного отойти, получается достаточно забавно: в СССР выбрасывают ленточник, заменяют ручником, затем меняют ручник на единый пулемет. В США у морпехов наоборот заменяют единый на ленточник, а ленточник на ручник.
Россия же разрабатывает свой ленточник под 5.45 в виде РПЛ-20. Но, вангую, что пойдет он спецуре.
Я с начала пояснил, что если пехота действует в отрыве от техники, то единый пулемёт лучше.
>свой ленточник под 5.45 в виде РПЛ-20. Но, вангую, что пойдет он спецуре.
Мне с дивана видится, что РПЛ делают в рамках армейского спецная ССО, ибо росгвардейцам уже вторую пятилетку пилят "токарь".
Как там в 2000-ых?
> ДПВ по грудной
А теперь гуглите ДПВ по бегущей цели.
А ещё пулю патрона 5,45x39 сильнее сносит ветром, чем у серьёзного 7,62x54R.
> с рук из неустойчивых положений РПК будет эффективнее тяжёлых ленточных пулемётов
Но не факт, что эффективнее обычного автомата.
По идее, G36, где и 3,5х оптика, и коллиматорный прицел, по боевой эффективности уделывает РПК без всех этих приблуд.
> ядерную триаду порезать
Стратегические бомберы — юзлесс при современном уровне технологий.
> и БМП заодно
Почему бы и нет? Ведь все всё равно ездят на броне, а не под её защитой.
> Какие например?
Тот же Remington 700, CZ 550…
> Ну и на хуя сравнивать спортивные винтовки
У современной снайперской винтовки рассеивание должно быть не более 1 МОА — это позволит её использовать и в контр–террористических операциях (если террорист прикрывает заложником, то для высокоточной винтовки это не проблема), либо для стрельбы на дальние дистанции. У СВД на дистанции 800 метров вероятность поражения ростовой мишени уже всего 50%, например.
Хотя для дальних дистанций .338 LM уже лучше, чем винтовки под 7,62, ибо он более устойчив к ветру.
> При этом дорогущие винтовки покажут схожий результат при стрельбе армейскими патронами.
А зачем нужны современные автомобили, если они не могут как тракторы начала прошлого века ехать на керосине, а бензин использовать лишь для запуска двигателя? Ваш пример аналогичен.
> Чем короткий ход поршня лучше длинного?
Не будет массивная затворная рама стучать по ствольной коробке. АК крайне необходима сбалансированная автоматика, чтобы мочь соревноваться по кучности с AR-системой (собственной, у спортивной "Сайги" SR-1 как раз сбалансированная автоматика).
В целом, да. Короткий ход поршня — это полумера, и нужна либо сбалансированная автоматика, либо лафетная схема.
> Есть СВДМ.
Из российских аналогов HK417 только СВЧ. СВДМ мало отличается от кастомного "Тигра".
> ПМ
Говно, которое может само по себе выстрелить. При этом он не может использовать патроны с усиленной навеской пороха — сломается.
> АПС
Снят с вооружения, ибо дорогой. Глок 18 лучше.
> ПБ
Справедливо всё то же, что и для ПМ.
> ПСС
Оружие только для спецов. Причём гильзы после выстрела представляют опасность, ибо в них пороховые газы под давлением.
>>3664334
У-у-у, вата. На Дваче. Идите на свой "Топвар".
>>3664335
> да и основной режим огня у нас даже из автомата - это АВ
При том, что непрерывная очередь нафиг не нужна (кроме CQB) и логичнее было бы от неё отказаться, заменив её на burst, дабы испуганный солдатик не высадил весь магазин за одну очередь.
> При этом РПК74 имеет надёжные магазины на 45 патронов
Которые можно поставить на АК-74 — в ближнем бою разница не будет заметна, а вот компактность оружия уже играет роль.
> у M16 даже на 30 ломучее говно
Вы там в 60-х застряли?
>>3664351
> И тут всё упирается в доктрину и тактику.
Возможно. Но если у нас бойцы не доверяют броне БМП и стараются при первом же шухере бежать от неё подальше без приказа командира, то логичнее им дать единый пулемёт, дабы увеличить их шансы на выживание.
>>3664355
> если пехота действует в отрыве от техники, то единый пулемёт лучше.
Или сразу два как, кажется, у немецких егерей.
>>3664485
> Он вроде только у Морпехов остался на уровне отделения, и у всяких железнодорожных войск.
Везде пишут в интернетах, что ПКП — пулемёт уровня взвод–рота. Или от РПК-74 отказались при перевооружении на АК-12?
И зачем тогда нужен РПК-16? Да ещё и назвали его таким индексом, хотя на вооружение он не принят. Тот же АК-74 в девичестве назывался А-3.
>При этом ещё у Томми-гана был надёжный барабанный магазин
Это нихуя не так, барабан был нихуя не надежным, и тяжелым, на M1928A1 появились прямые магазины на 20 патронов, и в армии США и КМП убрали все барабанные магазины нахуй.
Британцы получив 20 патронные магазины, отправили обратно сотни тысяч барабанных магазинов, потому что они работали пиздец как хуево, и были очень чувствительны к попаданию грязи.
С декабря 41 года L-ки (магазины на 50 патронов) и XX (магазины на 20 патронов) перестали выпускать, а с 42 года, на М1 вообще убрали совместимость с барабанным магазином, потому что он был такой хуйнёй что 30 патронный магазин крыл его как бык овцу.
>>3664519
ВОобще я вижу ты поехавший, сравнивать АПС и Глок 18 это просто пушка. АПС это 51 год, Глок 18 это 86 год.
Судя по пассажам про надежность барабана томпсона, и не знанию что в ВС США и КМП до сих пор используется хуевый аллюминиевый STANAG для М-ок, ты залетуха.
>>3664528
Что ты несешь, если говно называют вареньем, оно не перестает быть говном.
СВД это какой год то епта? 1963! А HK417? 2005!
Если тебе какой то сумасшедший посриврот начинает загонять про то, что атечественное аружие самое лучшее потому что оно атечественное, то его можно обоссать, зачем начинать в эту обойму загонять всех посетителей сего замечательного треда.
Конечно СВД не имеет аналогов, дохуя знаешь винтовок под 7.62х54R в наши дни?
Да только СВЧ, копии СВД, и АКоиды под тот же патрон.
То что они до сих пор не смогли в 20 патронные магазины, или хотя бы 15 патронные для полуавтоматической марксманки это позор и пиздец.
Но у нас 7.62х54R уберут еще очень нескоро, вся пулеметная тема под него, а нового снайперского винтовочного патрона нет.
Хотя вроде уже .338 делают, почему бы и нет. И NM и LM отличные патроны.
>а СВД магазин больше 10 так и не нужен
Почему? Я все понимаю, СВД, охуенная тема, особенно с шагом нареза 320 мм, но как можно сопротивляться против магазинов > 10 патронов, неясно.
Это какой то фимоз головного мозга или что?
20 лучше 10, во всём. Тем более в общевойсковом бою.
Ваши комментарии?
>Эргономика
Чем лучше эргономика, цепляющимся за разгрузку предохраном и железной дорогой из рельс?
>кучность
https://youtu.be/maMHMKnCmRg?t=878
https://youtu.be/OI1vkTdlfe8?t=413
>В целом, да. Короткий ход поршня — это полумера, и нужна либо сбалансированная автоматика, либо лафетная схема.
Ня :3
Давно придуманы АЕК-971 и АН-94, но все трясутся за АК, будто если откажутся от него, так сразу небеса на землю упадут.
>>3664562
> И они конечно же ничего не весят и не занимают
Ой, пара резиновых накладок прям весит 100500 кило!
> Нет бы про М-ЛОК спиздануть что-нибудь.
Так он же дополнительно с планками Пикатинни обычно используется.
>Вы там в 60-х застряли?
:3
А вот тут не факт — могли специально пружину заменить на другую. С таким же успехом можно в магазин АК 32 патрона силой запихнуть, а потом его называть ненадёжным говном.
И вообще на видео полимерный магазин, а не люминиевый.
>>3664564
>>3664522
>>3664519
>стараются при первом же шухере бежать от неё подальше без приказа командира
>Снят с вооружения, ибо дорогой. Глок 18 лучше.
>Короткий ход поршня — это полумера, и нужна либо сбалансированная автоматика, либо лафетная схема
>У современной снайперской винтовки рассеивание должно быть не более 1 МОА — это позволит её использовать и в контр–террористических операциях
>Стратегические бомберы — юзлесс при современном уровне технологий.
>у Томми-гана был надёжный барабанный магазин
>Давно придуманы АЕК-971 и АН-94
>А вот тут не факт — могли специально пружину заменить на другую.
>Везде пишут в интернетах, что ПКП — пулемёт уровня взвод–рота
>
> У современной снайперской винтовки рассеивание должно быть не более 1 МОА — это позволит её использовать и в контр–террористических операциях
Т.е. СВД с её 3 МОА — это гуд?
Я доказывать не буду, может оно и так.
Но я видел парочку видюшек(пруфов не будет ибо я не ебу где их точное местоположение)
Первая видюшка вроде на обычном ютубе. Происходит где-то в пизде в пустыне, солдатик бегает, пукает в горизонт, ставит новый магазин пукает в горизонт, затык)))
Вынимает патрон, вынимает магаз, сует обратно, пук пук, затык. И так раз пять.
В комментах сказали что магазин виноват.
Вторая вюдюшка где-то на этом великолепном форуме либо в шортах ютуба.
Солдат на стрельбище пукает в мишень, затык, вынимает магаз, ему патроны в морду бррррррр из магазина. Охуенно.
>отборную СВД с рандомной М110
Может лучше ты принесёшь пруфы что любая М110 может выдавать группу не более 1 МОА?
Ты с кем связался, мальчик? Пиздуй обратно на порашу.
Каким местом контр-террористические операции к общевойсковому вооружению? Ты там штурмовые ПП и щиты мотострелкам требовать не собрался? А то ведь ещё полезнее при контр-террористических операциях, чем винтовка с 0.000001 угловой секунды. И сапёра в каждое отделение. И вместо бронетехники - внедорожник с дроном на кабеле. Гибридной армии тред го!
>>3664578
>- У Томмигана был охуенный барабан, а долбоёбы ниасилили.
>- Вот пруфы что у томмигана был говнище барабан.
>- Ой всё.
>- СВД полное устаревшее говно по своему дизайну, кучность пиздец.
>- Вот пруф что не пиздец.
>- Ой ну это надо выборки вообще из разных партий сравнивать, а то отборка против массподелия, ммфх! Принесите пруфы, что любая СВД может выдавать группу не более 1 МОА!
>- Глок 18 лучше АПС.
>- Ты ебан такие вещи сравнивать? Наган с глоком ещё сравнить не хочешь?
>- Ой ну ведь ох же мхех.
>- Ручной пулемёт во всё хуже единого и это вообще не пулемёт а автомат.
>- Эм сука вес.
>- Какой вес не знаю никакой вес.
>- Вот снайперская оптика, планки, магазины побольше.
>- ВЕС.
> Да что вы доебались со своим весом, сложно что ли из хамвика 3 метра пронести, ну бля!
>- Есть АЕК-971 и АН-94!
>- Надёжность нинужна?
>- МОА любой ценой!
>- ПКП — пулемёт уровня взвод–рота.
>- Сколько тебе пруфов принести на ПКП в отделении?
>- Ничего не знаю, вот.
>- Вот бойцы в БМП под обстрелом ломятся от машины!
>- Бойцы на любом транспорте если он попадает под прямой обстрел - покидают машину и занимают укрытие, что у нас что у них, ибо это означает непосредственный огневой контакт в котором нужная вся огневая мощь отделения, а за пулями могут полететь противотанковые чугунки или ПТУРы.
>- Мхм, картон, выкинуть~
Тебе забыли объяснить что на вм прикидываться отбитым не особо в моде?
> то не стали бы проектировать СВЧ.
Что-то мне подсказывает, что Драгунов и Ко по своим конструкторским навыкам и знаниям крыли как бык овцу весь нынешний КК.
>- Надёжность нинужна?
Переделанный аек по факту в ратнике.
А бака-чан прошла испытания по надёжности. Боевые испытания адекватные не проводили, и как много затыков происходит понять нельзя. Сложна, сложна, нипонятна. ФСБ практически не использует им калашей хватает видимо, срочникам сложно.
Можно конечно посмотреть видео от КоКа, где дауны под хиханьки и хаханьки расхваливают свой автомат, держа в руках переебанный в край Абакан. Но это такоэ.
>А теперь гуглите ДПВ по бегущей цели.
Я уже давал ссылку со стрельбами на эффективность. РПК не уступает ПКМ до 800 м., а в некоторых ситуациях даже превосходит.
>А ещё пулю патрона 5,45x39 сильнее сносит ветром, чем у серьёзного 7,62x54R.
Пулю патрона 7Н6 на дистанции в 800 м сносит на 0,70 при ветре 1,5м/с. Пулю ЛПС патрона 7,62х54 мм на 0,84.
>Но не факт, что эффективнее обычного автомата.
Но речь о РП. Естественно, что автомат удобнее и манёвреннее.
>По идее, G36, где и 3,5х оптика, и коллиматорный прицел, по боевой эффективности уделывает РПК без всех этих приблуд.
G36 не может работать даже в автоматных режимах, про пулемётные и говорить нет смысла. Сам прицельный блок устарел, а полимерный корпус, который крепится к полимерной коробке не добавляет стабильности. На РПК74 можно установить малократную широкоугольную оптику, что увеличит эффективность огня в 1,5-2 раза.
>Стратегические бомберы — юзлесс при современном уровне технологий.
Чтобы люшится возможности использовать КР в том числе и с ядерной БЧ.
>Почему бы и нет? Ведь все всё равно ездят на броне, а не под её защитой.
Прям таки все и ездят.
>Тот же Remington 700, CZ 550…
Отстрел одним стрелком с одинаковыми мишенями покажешь в том числе пулями со стальными сердечниками.
>У современной снайперской винтовки рассеивание должно быть не более 1 МОА
СВ98 патронами 7Н1 трёхэлементная пуля со стальным сердечником выдаёт минутные группы из 5 выстрелов. Экстрой должна выдавать минутные группы из 10 выстрелов.
>У СВД на дистанции 800 метров вероятность поражения ростовой мишени уже всего 50%, например.
Это нормально для такой винтовки родом из конца 50-х. При этом есть СВДМ, СВ98 и АСВК КОРД, а также Точность под .338LM и лобаевские винтовки, которые уже в Сирии светились.
>А зачем нужны современные автомобили, если они не могут как тракторы
Хуёвая аналогия. Армейская винтовка должна стрелять армейскими патронами. СВ98 с этим прекрасно справляется.
>Не будет массивная затворная рама стучать по ствольной коробке.
Масса и скорость подвижных частей от хода поршня не зависит.
>АК крайне необходима сбалансированная автоматика
Автоматы с СА превосходят АК74 по эффективности огня в 1,1-1,2 раза, что не оправдывает недостатки данной схемы.
>чтобы мочь соревноваться по кучности с AR-системой
АК74 за счёт патрона и ДТК стреляет кучнее чем M16.
>собственной, у спортивной "Сайги" SR-1 как раз сбалансированная автоматика
Причём тут спорт в котором не стреляют на эффективность огня, а АВ и вовсе нет?
>В целом, да. Короткий ход поршня — это полумера, и нужна либо сбалансированная автоматика, либо лафетная схема.
Реально повышают эффективность только 3 вещи: оптико-электронные прицельные; схемы со смещением импульса отдачи
лафет плюс высокотемпный режим; боеприпас. Можно ещё надульные устройства выделить, но высокоэффективные ДТК использовать без защиты ушей будет небезопасно.
>СВДМ мало отличается от кастомного "Тигра".
Новым стволом отличается, что важно для винтовки. СВЧ сырая и скорее всего по стабильности хуже СВДМ.
>Говно, которое может само по себе выстрелить. При этом он не может использовать патроны с усиленной навеской пороха — сломается.
Каким образом случится самострел при соблюдении ТБ? Когда потребовалось пробивать лёгкие СИБЗ, разработали ПММ, а также прообразы 9х21 и тд.
>Снят с вооружения, ибо дорогой. Глок 18 лучше.
Снят с производства, а на вооружении имеется и используется пилотами и в спецподразделениях.
>Оружие только для спецов. Причём гильзы после выстрела представляют опасность, ибо в них пороховые газы под давлением.
Если оружие для спецов, то оно перестаёт быть годным. Любое оружие может представлять опасность.
>При том, что непрерывная очередь нафиг не нужна (кроме CQB)
Поэтому и стреляют короткими очередями. Стрельба из АК74 очередями по 3-4 вытрела наиболее эффективна.
>и логичнее было бы от неё отказаться, заменив её на burst
Это говно американская армия ещё в 80-е критиковала, когда им M16A2 впаривали. Документы с развёрнутой критикой в ранних тредах приводили.
Критика режима стрельбы с отсечкой по 3:
усложнение конструкции, что отрицательно сказывается на надёжности работы УСМ;
режим стрельбы с отсечкой менее эффективен при проведении засадных действий;
режим стрельбы с отсечкой менее эффективен при отражении засады организованной противником;
режим стрельбы с отсечкой малоэффективен при зачистке зданий/помещений;
режим стрельбы с отсечкой менее эффективен при огневом воздействии на быстро движущиеся небронированные транспортные средства противника.
>Которые можно поставить на АК-74 — в ближнем бою разница не будет заметна, а вот компактность оружия уже играет роль.
Их и ставят, но не для того чтобы закосплеить РПК.
>Вы там в 60-х застряли?
Магазины адаптированные под патрон M855A1 родом из 10-хвсё та же ломучая люминька, только с другим подавателем.
Чел, это PRO-MAG, типа панацея от обычного STANAG люминиевого.
И у него такой пиздец ну. Ты защищаешь дебилизм барина, чем это лучше защиты дебилизма поцреотов?
>>3664572
>>Стратегические бомберы — юзлесс при современном уровне технологий.
Это такая отсылочка к B-1B, ты не понел
>Короткий ход поршня — это полумера, и нужна либо сбалансированная автоматика, либо лафетная схема
И это тоже, Хароль Александер, просто троллит, он же не может не понимать, что короткий ход сейчас на всех АРоидах (от18-го берущих свое начало) кроме М-16/М4.
>Переделанный аек по факту в ратнике.
И у него те же проблемы, что и у автоматов с СА, которые проебали АК74 в своё время:
большое усилие на взведение, а при загрязнении руками можно и не взвести; сложность в разборке и чистке два поршня засерают изёбистые патроха; дымит/коптит из-за двух поршней сильнее; шестерня может наебнуться в неудобный момент.
При этом эффективность огня всего в 1,1 раз выше. Оптика увеличивает эффективность огня АК74 в 1,5-2 раза.
Получается, что в современности есть три варианта?
0) Пулемёт под пистолетный патрон как, например, ЛАД.
Без комментариев, хотя для CQB может и сгодится.
1) Пулемёт на основе автомата.
Плюсы:
Дешевле производство, за счёт унификации деталей;
Проще обучение расчёта;
Члены отделения в случае чего могут легко поделиться патронами;
Легче полноценных пулемётов;
Если система модульная, то можно переделать пулемёт в автомат и наоборот.
Минусы:
Огневая мощь ненамного больше, чем у автомата;
Обычно пулемёты на основе автоматов мало приспособлены для ведения интенсивной стрельбы.
Примеры: РПК / РПК-74 (от которых отказались, лол), L86 LSW (который теперь марксманка), M27 IAR (который теперь у всех в отделении, если я не ошибаюсь). Непринятые на вооружение AUG H-Bar, MG36 и т.д.
Вывод: получается годная автоматическая винтовка, но хреновый пулемёт.
2) Пулемёт с ленточным питанием под промежуточный патрон. Опционально — чтобы была возможность использовать магазины от автоматов.
Плюсы:
Огневая мощь выше, чем у пулемётов на основе автоматов;
Большинство моделей приспособлены для ведения интенсивной стрельбы;
Если есть возможность использовать магазины от автоматов, то с пулемётчиком легко делиться патронами;
Некоторые модели можно устанавливать на технику или станок
Минусы:
Вес почти как у единых пулемётов под винтовочно–пулемётный патрон;
Если понадобиться брать патроны из цинка, то снаряжать ленту — долго. Вот тут–то и нужна возможность использовать магазины от автоматов.
Примеры: Миними, Негев, MG4 и т.д. Непринятый на вооружение ПУ-21 (у-у-у, машинку Ракова не смогли сделать из-за геометрии патрона).
Вывод: что–то среднее между ручным пулемётом на основе автомата и единым пулемётом.
3) Единый пулемёт под винтовочно–пулемётный патрон.
Плюсы:
Высокая огневая мощь;
Лучше работает против техники и по бронежилетам;
Эффективнее варианта №2 на дальности 600+ метров;
Можно устанавливать как на станок, так и на технику;
Все модели могут в интенсивную стрельбу.
Минусы:
Некоторые модели слишком тяжёлые для стрельбы с рук (MG 3, MG 74 и т.д.);
Нужны разные патроны для стрелков и пулемёта, что затрудняет снабжение;
Тяжёлый боезапас.
Примеры: ПКМ / ПКП, MG3, MG5, MAG, M60, NG7 и т.д.
Вывод: круто, но тяжело, а потому смысл есть не всегда — если всё равно на БТР / БМП кататься, где вооружение покруче, то зачем такую тяжесть таскать?
4) Единый пулемёт под .338 NM.
Плюсы:
Всё, что для вариант №3;
Лучше дальность и работа по технике и бронежилетам, чем у варианта №3.
Минусы:
Всё, что для варианта №3;
* Дорогие патроны.
Примеры: LWMMG, SIG Sauer MG 338 и т.д.
Вывод: для спецназа и групп, что действуют в отрыве от техники — сгодится. В противном случае особого смысла в нём нет.
5) Пулемёт под 12,7x108 или .50BMG.
Без комментариев.
Так какой пулемёт лучше для уровня отделения?
>большое усилие на взведение, а при загрязнении руками можно и не взвести; сложность в разборке и чистке два поршня засерают изёбистые патроха; дымит/коптит из-за двух поршней сильнее; шестерня может наебнуться в неудобный момент.
Значит надо было Абакан ставить в ратник.
:3
А вообще, калак для солдафонов, аек для спицноты, которым не нужно много струлять. И которые могут почистить любое говно.
>Огневая мощь ненамного больше, чем у автомата
РПК на испытаниях обеспечил туже боевую скорострельность, что и РПД. РПК74 до 800 м может по эффективности огня конкурировать с ПКМ.
>Вывод: получается годная автоматическая винтовка, но хреновый пулемёт.
Тебя уже обоссали на эту тему.
>для спецназа и групп, что действуют в отрыве от техники — сгодится.
Ты в отрыве от техники собрался ебанину под .338NM вместе с БК таскать?
>Значит надо было Абакан ставить в ратник.
АН94 не соответствует ТТТ по массе и планкам. Там тоже усилие больше чем у АК.
>А вообще, калак для солдафонов, аек для спицноты, которым не нужно много струлять.
Они стреляют больше и лазают по говнам тоже больше. И какие преимущества у него будут перед АК на который куча обвеса имеется.
Если бы всё было так просто, то все сейчас ходили бы с едиными в отделении, а так мы наблюдаем разные картины: от смены ленточного на единый у бритах до смены ленточников на ручники у usmc. Например, пулемет под промежуточный куда выгоднее при бое в городской местности, где дистанции уже не такие большие.
> Сколько тебе пруфов принести на ПКП в отделении?
Нисколько. Только голословные утверждения.
> МОА любой ценой!
Лучше кучность — выше эффективная дальность. А надёжность ради надёжности не нужна, ибо солдатик раньше сломается, чем его оружие.
> - Мхм, картон, выкинуть~
Тогда зачем все катаются на броне БМП, а не внутри? Да, БМП разрабатывались для действий с танковыми клиньями и там броне достаточно лишь было защищать от шальных пулю, но на практике оказалось, что для локальных войн MRAP лучше.
>>3664595
> Драгунов и Ко по своим конструкторским навыкам и знаниям крыли как бык овцу весь нынешний КК
Один из немногих отечественных оружейников, что работал по специальности, а не был поднявшимся в сталинское время слесарем.
>>3664596
> Сложна, сложна, нипонятна
Почему у нас любят думать, что срочники по умственному развитию застряли на уровне детей 6–8 лет? Сейчас не XIX-й век.
>>3664598
> Пулю патрона 7Н6 на дистанции в 800 м сносит на 0,70 при ветре 1,5м/с. Пулю ЛПС патрона 7,62х54 мм на 0,84.
Зато по технике и броникам винтовочный 7,62 лучше промежуточного 5,45.
> На РПК74 можно установить малократную широкоугольную оптику
На крепление сбоку? А много ли выбора прицелов под такое дурацкое крепление? Планка Пикатинни рулит — это как USB в мире оружия.
> Чтобы люшится возможности использовать КР
У пендосов B-52 давно ядерное орудие не несут. Разве что B-2 могут, но их очень и очень мало.
> Прям таки все и ездят.
Гуглите фотки с Афгана и Чечни.
> СВ98
Если есть СВ-98, то зачем для спецназа закупали SSG08 и Sako TRG-22? А ещё приняли на вооружение "Точность", чтобы не закупать иностранные винтовки.
> АК74 за счёт патрона и ДТК стреляет кучнее чем M16.
Но патрон слабее.
>>3664613
> РПК74 до 800 м может по эффективности огня конкурировать с ПКМ.
У-у-у, РЕЛЬСУ ПРОБИВАЕТ И АБРАМС И ВООБЩЕ МОЖЕМ ПАФТАРИТЬ!1!1
По технике и броникам винтовочный 7,62 лучше промежуточного 5,45.
Бля, откуда ты узнал что я картинки с абаканом собираю? Спасибо.
>АН94 не соответствует ТТТ по массе и планкам
Ну дык, некому на него буратину лепить и облегчать.
:(
>И какие преимущества у него будут перед АК на который куча обвеса имеется.
Так на аеки тоже буратину поставили, как и на ак 12.
Не понял.
(А вообще целых 10% эффективности до 300 метров, что ещё пиздаче чувствуется с оптикой)
>Они стреляют больше и лазают по говнам тоже больше
Ну по заверениям Википедии, аеки в ссо ушли. Спицноз.
@
КАКОЙ–ТО СЛЕСАРЬ С ВОСЕМЬЮ КЛАССАМИ ОБРАЗОВАНИЯ ДЕЛАЕТ АВТОМАТ, ЧТОБЫ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ КОНКУРСА ОКАЗАЛСЯ ГОВНО
@
НА ВТОРОМ ЭТАПЕ КОНКУРСА ОН ОХУЕННЫЙ И ПИЗДАТЫЙ И ВООБЩЕ РЕЛЬСУ ШЬЕТ
>У пендосов B-52 давно ядерное орудие не несут. Разве что B-2 могут, но их очень и очень мало.
Откуда ты к нам?
Как минимум, Судаев был профессионалом, а не слесарем с восемью классами образования.
Везде пишут, что Калашников изобрёл счётчик выстрелов, но на самолётах подобное применялось ещё в ПМВ (Fokker D.VII). Ео газонокосилка — просто приделанный электромотор к тележке.
Можно сказать, что Калашников — это то же, что и Шолохов, который как бы делал всё сам, но на самом деле — нет.
Хотя если на то пошло, то и Марголин лишь из пластилина лепил детали, а за него всё делали уже чертёжники.
>>3664627
Это вы там с какого года?
https://topwar.ru/166719-vvs-ssha-iskljuchili-jadernye-bomby-iz-arsenala-b-52h-stratofortress.html
>Если бы у пендосов были единые аналогичные ПКМ то с ними и ходили бы,
Есть Mk48 под винтовочный для сокома с аналогичным весом, но значительно более коротким стволом. Да, не так эффективно, как полноценный дрын, но мощнее чем под 5.56. Для США закупка и локализация иностранного вооружения - не проблема, могли бы и NG7 взять при желании. Он ещё легче, чем миними под винтовочный.
К тому же не забывай, что М240 свою высокую массу может скомпенсировать более легким по сравнение с 54R боекомплектом.
Нет, тут причина в другом.
Он, полагаю, просто перепутал с В-1В - Лансеры денуклиаризированны, да. И т.о. B-52 остались основным носителем воздушной компоненты ядерной триады.
Т.к. В-2 только свободнопадающие бомбы могут (ну или про последнюю модификацию В61-12 - иногда говорят "планирующая" - на самом деле просто корректируемая).
>Зато по технике и броникам винтовочный 7,62 лучше промежуточного 5,45.
Эти верчения жеппой то с ДПВ, то с ветром. Я уже писал, что единый лучше в отрыве от технике. РПК будет хватать при наличии Тигра с АГСом или Кордом, а с БМП и подавно. Поповоду пехоты в брониках. Современные варианты 5,45 мм пуль несильно уступают винтовочным по пробитию брони. При этом РПК74 может обеспечить большую плотность огня, что увеличивает вероятность поражения цели в область незащищённую плитой.
>А много ли выбора прицелов под такое дурацкое крепление?
Нормальное крепление. Производит оптику под боковую планку не проблема, что и делали. Переходник поставить тоже не проблема.
>У пендосов B-52 давно ядерное орудие не несут. Разве что B-2 могут, но их очень и очень мало.
Вообще похуя, что они там возят.
>Гуглите фотки с Афгана и Чечни.
Прям в наступление на позиции верхом на броне едут?
>Если есть СВ-98, то зачем для спецназа закупали SSG08 и Sako TRG-22? А ещё приняли на вооружение "Точность", чтобы не закупать иностранные винтовки.
Потому что СВ98 до ума довели только недавно. Да и те же иностранные винтовки в основном в .338 закупались.
>Но патрон слабее.
ДПВ больше чем у M16A1 и M4, пробивная способность тоже лучше. При этом патрон легче, меньше дефицитных металлов.
>У-у-у, РЕЛЬСУ ПРОБИВАЕТ И АБРАМС И ВООБЩЕ МОЖЕМ ПАФТАРИТЬ!1!1
Да, именно так выглядит моя аргументация, клоун.
>А у нас почему–то от подобного факта у многих подгорает
У США список союзников куда более широкий. Мало того, что широкий, так ещё и страны более продвинутые по сравнению с ОДКБ и прочими Индиями, и каждая из них может предложить что-то своё. Так что правильно, что подгорает.
>Это вы там с какого года?
Во-первых - "ядерные бомбы" =/= "ядерное оружие" - собственно на фото
>>3664627
сразу бросаются в глаза КР - надо полагать какая либо модификация AGM-86
Во-вторых мог бы поискать первоисточник, а не нести ТопВар, но даже там написано:
>Согласно разработанной ВВС инструкции, единственным ядерным оружием, которое разрешено для применения бомбардировщиками В-52Н, являются крылатые ракеты воздушного базирования AGM-86B с ядерной боеголовкой W80-1
- ты это бы заметил если бы прочел дальше заголовка.
>Как минимум, Судаев был профессионалом, а не слесарем с восемью классами образования.
Палю токаря с девятью классами без вышки из Whittaker Corporation с вообще нихуя достижений до знаменательного дизайна. На основании таковой биографии создателя предлагаю приравнять все ароидоподелия к поносному калу.
>Это вы там с какого года?
Но - да.
Первое фото здесь
>>3664627
- явно не соответствует текущему состоянию. Например, там справа характерные "граненные" носы AGM-129 ACM - снятых с вооружения вообще.
> Современные варианты 5,45 мм пуль несильно уступают винтовочным по пробитию брони. При этом РПК74 может обеспечить большую плотность огня, что увеличивает вероятность поражения цели в область незащищённую плитой.
Тогда можно отказаться от ПКМ / ПКП — при той же массе можно больше патронов для РПК-74 взять. Ведь он же не уступает до ДПВ и пробитию брони! А ветром его даже не так сильно сносит.
> Переходник поставить тоже не проблема.
Но переходник + прицел даст более высокую линию прицеливания, чем если сразу на крышку прикрепить прицел.
Ой, а у АК и СВД (кроме СВДМ и АК-12/15/19) на крышку прицел крепить нельзя.
> Потому что СВ98 до ума довели только недавно.
Вот именно! До недавнего времени отечественные оружие и военная техника были остановлены в развитии на конце 80-х годов, тогда как запад за это время вперёд ушёл.
>>3664640
> У США список союзников куда более широкий.
У СССР тоже было много союзников. Нет союзников только у Китая (КНДР и Эфиопия от него зависят экономически, а всякие Черногория и Шри–Ланка — должники).
>>3664644
> Пиздабол, на предварительных испытаниях, АК46 получили замечаний не больше чем конкуренты.
Ну и дальше верьте, что слесарь с восемью классами образования может лучший в мире автомат создать.
Если Зайцев 200 изменений внёс в конструкцию (при всего 96 деталей у АК обр. 1949), то разве ли это сам Калашников оружие проектировал?
Патент WO9905467 как бы намекает.
https://patents.google.com/patent/WO1999005467A1/en
>>3664647
AR до ума уже не Стоунер доводил.
И американское образование явно лучше советского, ибо среди американцев больше лауряятов престижных премий и различных изобретателей / успешных программистов.
У Шмайссера тоже высшего образования не было, но никто не скрывает, что он лишь курировал проект как совладелец фирмы, а оружие другие люди проектировали.
> И американское образование явно лучше советского, ибо среди американцев больше лауряятов престижных премий и различных изобретателей / успешных программистов.
Ибо у нас работать в НИИ за зарплату 20 тысяч, равно как и преподавать за 15–18 к, никто не хочет — работник торгового зала в "Пятёрочке" больше получает.
Очевидно, американское образование даже без образования явно лучше советского, ибо среди американцев больше лауряятов престижных премий и различных изобретателей / успешных программистов.
Поэтому Браунингоподелия бессмертны.
Почему это проблема?
>>3664659
Конечно было, Джон Мозес вообще то из мормонов (1 из 22 детей, у его бати было 3 жены), у него было хорошее образование школьное, естественно домашнее. А дальше, работа у батьки в ганшопе, первая конструкция в 23 года, первый патент в 30 лет, а дальше понеслись вины, 1886, 1892, 1895 и прочее прочее прочее
>Бля, откуда ты узнал что я картинки с абаканом собираю?
Ты уже не первую пичуо с ним постиш, а у меня малоизвестные фото с полигона ЦНИИТОЧМАШ завалялись.
>Ну дык, некому на него буратину лепить
Энтузиасты лепят, а линии производства уже давно разобраны.
https://www.youtube.com/watch?v=dNKrp9DQxJE
>Так на аеки тоже буратину поставили, как и на ак 12.
А ещё хуёвый приклад поставили.
>А вообще целых 10% эффективности до 300 метров, что ещё пиздаче чувствуется с оптикой
Между АК74 с оптикой и АЕКом с оптикой разницы практически никакой не буде. АК74 с оптикой даже АН94 с оптикой не сильно уступает.
>Ну по заверениям Википедии, аеки в ссо ушли. Спицноз.
А по факту у них АК12 раньше всплыли АЕКи даже невидно
> успешных программистов
Вот именно! У американцев есть Google, Microsoft и т.д.
А у нас?
"Яндекс" — нидерландская компания.
"Лаборатория Касперского" — британская.
"Варгейминг" — кипрская.
>>3664665
Но вряд ли слесарь без образования хотя бы уровня техникума способен самостоятельно спроектировать надёжное оружие. Это будет как Левша, который блоху подковал, но на деле этим её сломал.
Современный восьмиклассник сможет ли создать что-либо, кроме коробок в "Майнкрафт"? Нет.
И на серьёзные места без высшего образования работать не берут.
> А дальше, работа у батьки в ганшопе, первая конструкция в 23 года
В те времена люди только недавно поняли, что при выстреле ствол колеблется как струна, по–разному нагревается и т.д., а потому порог вхождения был ниже.
>>3664664
> Между АК74 с оптикой и АЕКом с оптикой разницы практически никакой не буде. АК74 с оптикой даже АН94 с оптикой не сильно уступает.
Что мешает массово устанавливать на автоматы аналог ACOG? Ой! Срочники разобьют и сломают же! Так эта проблема решается, если за порчу военного имущество наказанием будет не штраф или дисбат, а возмещение ущерба.
>Тогда можно отказаться от ПКМ / ПКП — при той же массе можно больше патронов для РПК-74 взять. Ведь он же не уступает до ДПВ и пробитию брони! А ветром его даже не так сильно сносит.
Лучше не отчего не отказываться. Можно в отделении джва пулемёта запилить РПК или РПЛ и ПКМ/ПКП.
>Но переходник + прицел даст более высокую линию прицеливания, чем если сразу на крышку прикрепить прицел.
Зависит от крона и прицела. Возможность использования механики тоже плюс.
>Ой, а у АК и СВД (кроме СВДМ и АК-12/15/19) на крышку прицел крепить нельзя.
На АК74 РМО и АК200 серии можно, но лучше бы развивали прицелы под боковую планку. На СВД можно шасси SAG поставить, что те же ФСОшники делали.
>Вот именно! До недавнего времени отечественные оружие и военная техника были остановлены в развитии на конце 80-х годов, тогда как запад за это время вперёд ушёл.
Проблемы были только с высокоточными винтовками и прицелами. По пулемётам, автоматам и бесшумным комплексам, запад даже на советский уровень 60-х и 80-х не вышел.
>Ну и дальше верьте, что слесарь с восемью классами образования может лучший в мире автомат создать.
У него до АК был большой опыт в создании стрелкового оружия. Плюс работа и обучение в НИПСМВО. Кстати, а какое профильное образование было у Браунинга, Гаранда, Стоунера и Шмайссера?
>Если Зайцев 200 изменений внёс в конструкцию (при всего 96 деталей у АК обр. 1949), то разве ли это сам Калашников оружие проектировал?
Изменения в конструкцию не означает замену деталей. В АК74 тысячи изменений вносили при освоении и производстве.
>Патент WO9905467 как бы намекает
Намекает, что у нас указывают других авторов в отличии от?
>И американское образование явно лучше советского
А чего не могут создать замену столетнему пулемёту? Почему не могут создать нормальный единый пулемёт. Чего так обосрались с M16?
>>3664669
>Что мешает массово устанавливать на автоматы аналог ACOG?
Советы планировали массово внедрять УСП-1 его разрабатывали как штатную оптику для победителя ОКР Абакан. После развала всё похоронили и шла вялая разработка оптики. Сейчас планируют массовое использование коллиматора с увеличителем.
> Можно в отделении джва пулемёта запилить
Панцергренадеры и горные стрелки вошли в чат?
> Возможность использования механики тоже плюс.
Для армейского оружия — да. Спортивному оно не нужно. Охотничье — ну хз.
> АК200
В чём был смысл плодить сущности, если те же АК-12/15/19 отличаются не сильно?
> запад даже на советский уровень 60-х и 80-х не вышел
Негев (включая NG7) — во всяком случае он по надёжности уделал Миними на испытаниях.
Возможно, MG5 будет годным.
Ну и всякие LWMMG под .338 NM.
> запад даже на советский уровень 60-х и 80-х не вышел
В этом случае из отечественного оружия можно годным назвать АДС, но это узкоспециализированное оружие для боевых пловцов.
> У него до АК был большой опыт в создании стрелкового оружия.
Пистолет-пулемёт, ручной пулемёт и два варианта карабина Калашникова–Петрова?
Первый оказался ни о чём, второй – тоже. Карабины сильно уступали СКС.
> Кстати, а какое профильное образование было у Браунинга, Гаранда, Стоунера и Шмайссера?
Но в современных условиях они бы даже собеседование не прошли.
> Намекает, что у нас указывают других авторов в отличии от?
Вот именно! Автомат называется "Автомат Калашникова", а на деле он лишь один из соавторов.
> Чего так обосрались с M16?
Большинство косяков исправили к М16А2, но погорячились и убрали режим стрельбы непрерывной очередью.
А вообще AR-18 более удачная, чем AR-10/15.
У американцев был сильный косяк — навязали всем 7.62 NATO, хотя те же Бельгия и Великобритания собственные промежуточные патроны разрабатывали. А потом и 5.56 навязали вместе с не магазинами не самой удачной конструкции.
> Сейчас планируют массовое использование коллиматора с увеличителем.
Лучше, наверное, сделать как у G36 — оптика, а сверху коллиматор стоит.
>В чём был смысл плодить сущности, если те же АК-12/15/19 отличаются не сильно?
Двухсотая серия - это по сути старая-добрая проверенная сотая с обвесами от РМО. Росгвардия, к примеру, предпочла именно её, так как в отличие от РМО сохраняются прицельные, нет ебли с переходником на приклад, и сам по себе автомат имеет меньше проблем в отличии от АК-12/15.
Я бы предпочел двухсотый двенадцатому.
>У американцев есть Google
Нет. Alphabet - интернациональная компания, налоги платит на Бермудах, через датскую Google Netherlands Holdings BV.
>Microsoft
Нет. Microsoft - интернациональная компания, налоги платит в Ирландии, через Microsoft Round Island One.
>>3664668
>Но вряд ли слесарь без образования хотя бы уровня техникума способен самостоятельно спроектировать надёжное оружие.
Открывай инженерный паспорт по АК, ищи там "самостоятельно".
>Это будет как Левша, который блоху подковал, но на деле этим её сломал.
Вот и с ароидами так.
>Панцергренадеры и горные стрелки вошли в чат?
Вроде у американцев отделение из двух команд состоит. В одной M240 а в другой M249. ГРУ в Афгане юзало по несколько ПКМов на группу.
>Для армейского оружия — да. Спортивному оно не нужно. Охотничье — ну хз.
А причём тут спорт и охота?
>Негев (включая NG7)
Спустя 50 лет, причём не США, а израиль.
>он по надёжности уделал Миними на испытаниях.
Его с 5,56 мм негевом сравнивали. Судя по американским отчётам, M249 выдавал в боя больше задержек чем M4.
>Возможно, MG5 будет годным.
11,60 кг со стволом 550 мм. Слепящий вин.
>Ну и всякие LWMMG под .338 NM.
Непонятная хуита. Никто не будет на себе такое таскать. На технике можно возить крупняк и АГС.
>В этом случае из отечественного оружия можно годным назвать АДС, но это узкоспециализированное оружие для боевых пловцов.
Ты скозал? Из обычной годноты: АК74; ПКМ; АГСы; пулемёт КОРД. Из специальной: АКМ с ПБС; АС и ВСС; автоматы АПС и АДС; ПСС.
>Пистолет-пулемёт, ручной пулемёт и два варианта карабина Калашникова–Петрова?
Это не опыт? Ещё в модернизации СГ участвовал и ПП у него 3 варианта было ранние не сохранились.
>Вот именно! Автомат называется "Автомат Калашникова", а на деле он лишь один из соавторов.
Главный автор.
>Большинство косяков исправили к М16А2
С A2 обосрались по полной. Ищи документ по анализу M16A2 от армейцев. С M4 тоже обсёр. Уже 10 лет эксплуатируют патрон M855A1, а карабин по него не адаптирован.
>Лучше, наверное, сделать как у G36 — оптика, а сверху коллиматор стоит.
Это провальная концепция от которой сами немцы отходят.
Но АК12М имеет массу 3,3 кг., а АК200 под 4 кг. Мне с дивана видится, что нужно было облегчить АК74М за счёт нового приклада и другой прицельной колодки. Боковую планку оставить и запилить под неё малократный широкоугольный прицел. А для спецподразделений запилить люминиевый обвес тот же Власенко осилил бы.
> Вроде у американцев отделение из двух команд состоит.
Англоязычная "Вики" говорит, что из трёх по четыре человека в каждой: тимлид, стрелок, гренадер (автомат с подствольником) и автоматчик (который и носит М249). Стрелок может заменяться на чела с "Джавелином" или марксмана.
У морпехов: стрелок (который выполняет роль скаута, идя впереди у-у-у, Вьетнам), командир (который ещё совмещаёт роль гренадера), автоматчик (М249, либо М27IAR) и ассистент автоматчика, что носит патроны на себе.
Блин, а советское отделение сильнее по ролям получается, ибо есть и медик, и полноценный РПГ.
> 11,60 кг со стволом 550 мм. Слепящий вин.
На фоне MG3 — да. Тем более, что он даже станок от него использует, если я не ошибаюсь.
> Ищи документ по анализу M16A2 от армейцев.
Так у них в испытаниях пишется, что М14 надёжнее АК.
> Это провальная концепция от которой сами немцы отходят.
Уходят от самой G36, ибо при нагреве у неё ствол начинает "гулять" в пластике.
>>3664710
Но и коллиматор с магнифером не лучше.
Переводчик цепляется, потому что теперь там уебанская полочка под палец, чтобы можно было тактикульно снимать с предохранителя, не снимая руки с рукояти. То, что от этой приблуды о бойцов режимы огня меняются, и автомат с предохранителя снимается, когда не надо, заказчика и КК особо не ебет.
>>3664677
>По пулемётам, автоматам и бесшумным комплексам, запад даже на советский уровень 60-х и 80-х не вышел.
Как-то слишком влажно. По факту все их образцы за редким исключением решают поставленные перед ними задачи. То, что у советов местами решения поудачнее, не делает западную стрелковку бесполезной. Массогабаритные характеристики схожие, патроны тоже, все образцы стреляют и попадают. Бесшумное оружие - отдельная тема, у них она имела другой вектор развития под другие задачи, так что сравнивать их в лоб не стоит.
>Вроде у американцев отделение из двух команд состоит. В одной M240 а в другой M249. ГРУ в Афгане юзало по несколько ПКМов на группу.
Группы у спецуры - это вообще не показатель, так как они выбирают состав вооружения исходя из задач. У ССО вообще светились РПК-74
Про какое отделение у американцев ты говоришь? Там их не один вид, некоторые типа тяжелой могут как и спецназ выбирать тип пулеметов под условия.
>Но АК12М имеет массу 3,3 кг., а АК200 под 4 кг.
АК-12 сбросил 150 грамм на прикладе, ничего не мешает поставить его на двухсотую серию. К слову, весит она не 4 кг, а 3,75, ты внимания на цифры от КК не обращай, они их от балды выдают, не уточняя комплектацию. С новым прикладом весил бы 3,6.
>Мне с дивана видится, что нужно было облегчить АК74М за счёт нового приклада и другой прицельной колодки. Боковую планку оставить и запилить под неё малократный широкоугольный прицел.
Я бы развил двухсотую серию из-за надежных открытых прицельных.
1. Взял бы новый приклад от КК, сделал бы скос на пятке, доработал бы узел фиксатора, либо вернул фиксатор на ствольной коробке.
2. Оставил бы переводчик от 74 без полки, рукоятку прямую без выемок под пальцы.
3. Вернул бы шомпол под ствол, как это сделали пакистанцы: от ебли с вывешенным цевьем на калаше один геморрой, автомат и без этого достаточно кучно стреляет.
4. Буратини на цевье сменил бы на М-ЛОК, он банально удобнее. Хотя кто-то может справедливо заметить, что солдаты эти накладные планки проебут.
5. ДТК или щелевой пламегаситель - надо думать. Один эффективнее при автоматической стрельбе, второй - для круглосуточного боя.
Итого мы бы имели рабочий надежный и удобный автомат приемлемого веса с возможностью установки современных обвесов. А ведь я по сути описал изменения в фурнитуре на итак уже существующий автомат.
>А для спецподразделений запилить люминиевый обвес
Вот это двачую. У спецуры есть необходимость в использовании лцу, а там только люминь.
> То, что от этой приблуды о бойцов режимы огня меняются, и автомат с предохранителя снимается, когда не надо, заказчика и КК особо не ебет.
А потом выйдет приказ спилить эту полочку напильником. :3
Кстати, а в чём преимущество несъёмной газовой трубки у АК-12/15/19? И насколько снимающаяся крышечка удобнее для чистки?
> в чём преимущество несъёмной газовой трубки
Чистить проще, можно установить газовый регулятор.
>И насколько снимающаяся крышечка удобнее для чистки?
Она маленькая, её можно проебать.
Это неплохое техническое решение, если бы мы говорили об автомате в вакууме. Но в рамках уже стоящих на вооружении образцов очередное необязательное нововведение, которое добавляет ещё одну толику разунификации в семейство.
>Англоязычная "Вики" говорит, что из трёх по четыре человека в каждой: тимлид, стрелок, гренадер (автомат с подствольником) и автоматчик (который и носит М249). Стрелок может заменяться на чела с "Джавелином" или марксмана.
На канале RSOTM, русскоязычный американец говорил про две фаертим с разными пулемётами.
>У морпехов
У них всё отделения переводят на M27 включая марксмана.
>На фоне MG3 — да.
На его фоне даже M60 нормально выглядят новые.
>Так у них в испытаниях пишется, что М14 надёжнее АК.
Что за испытания?
>Уходят от самой G36, ибо при нагреве у неё ствол начинает "гулять" в пластике.
И от комбинированного прицела.
>>3664720
> По факту все их образцы за редким исключением решают поставленные перед ними задачи.
Что не мешает им иметь проблемы с массой, надёжностью и тд. Один M2 чего стоит. Он тоже задачи решает, но ебли доставляет неприлично много.
>Бесшумное оружие - отдельная тема, у них она имела другой вектор развития под другие задачи, так что сравнивать их в лоб не стоит.
Там сравнивать не с чем. В СССР в 60-е и 70-е также пробовали создавать бесшумное оружие под обычные патроны. Испытания показали, что расположение стрелка угадывает по звуку баллистической волны на дистанциях в 100-150 мм. То есть, ихняя концепция бесшумной не является.
>Про какое отделение у американцев ты говоришь? Там их не один вид, некоторые типа тяжелой могут как и спецназ выбирать тип пулеметов под условия.
Обычное армейское. Там вроде две команды.
>ничего не мешает поставить его на двухсотую серию.
Баланс будет сильно смещён вперёд.
>они их от балды выдают, не уточняя комплектацию. С новым прикладом весил бы 3,6.
На твоих пикчах АК без магазина с прицелом EOTech имеет массу 4 кг. У EOTech масса граммов 250, как и у пустого магазина к АК103.
>>3664726
>Кстати, а в чём преимущество несъёмной газовой трубки
Трубка не взаимодействует со стволом через газовую камору и к ней также крепится накладка соединённая с вывешенным цевьём. При стрельбе с упора СТП не смещается.
>Что не мешает им иметь проблемы с массой, надёжностью и тд. Один M2 чего стоит.
Но это говно работает. Пришло время проверять зеркальный зазор, зазор сам себя не проверит.
>В СССР в 60-е и 70-е также пробовали создавать бесшумное оружие под обычные патроны.
В СССР танцевали от патрона, а в США - от оружия, потому что у нас задача была скрыть выстрел, а у них - стрелка. Поэтому у нас ВАЛ/ВСС, а у них банки на М4 и МР5SD. Образцов под патрон М43 с тяжелой пулей у них просто не было, чтобы сделать на его базе комплекс оружие-патрон по типу АКМ.
Сейчас ситуация меняется: всё больше в обороте банки, а специальное оружие уходит в нишу антитеррора.
>Обычное армейское. Там вроде две команды.
Ты же выше писал
>На канале RSOTM, русскоязычный американец говорил про две фаертим с разными пулемётами.
Он и говорил про то, что они пулеметы под задачи выбирают. Захотят, возьмут 2 м240, захотят - 2 м249 или по одному каждого.
>Баланс будет сильно смещён вперёд.
С чего вдруг? Новый приклад весит практически как старый полимерный, просто предыдущее говно с трубой было слишком тяжелым.
>На твоих пикчах АК без магазина с прицелом EOTech имеет массу 4 кг. У EOTech масса граммов 250, как и у пустого магазина к АК103.
Эотек весит 255 грамм, т.е. без него 3.75. Вычитаем разницу на прикладах старого АК-12 и нового - в районе 150 грамм, вот тебе и 3.6.
>Трубка не взаимодействует со стволом через газовую камору
Здрасьте, приехали.
>Но это говно работает.
ДШК работает не хуже.
>у нас задача была скрыть выстрел, а у них - стрелка
что
Уважаемые партнёры аналог 7,62х39 УС только-только думают принимать на вооружение, когда тупые совки это прошли 40 лет назад с началом разработки 9х39.
>потому что у нас задача была скрыть выстрел, а у них - стрелка.
В задачи входило скрыть и стрелка. Банка эффективна только при стрельбе от 100-150 м., ибо стрелка могут засечь по звуку баллистической волны.
>Образцов под патрон М43 с тяжелой пулей у них просто не было, чтобы сделать на его базе комплекс оружие-патрон по типу АКМ.
Советы божественые АС и ВСС под новые патроны разработали.
>ейчас ситуация меняется: всё больше в обороте банки, а специальное оружие уходит в нишу антитеррора.
Банка не в состоянии заменить АС/ВСС. Заказы на модернизацтю АС и ВСС, как бы говорят о активном использовании.
>Он и говорил про то, что они пулеметы под задачи выбирают. Захотят, возьмут 2 м240, захотят - 2 м249 или по одному каждого.
Неплохое решение.
>С чего вдруг?
Прицельная колодка с крышкой тяжелее.
>Новый приклад весит практически как старый полимерный, просто предыдущее говно с трубой было слишком тяжелым.
Ну хуй знает, нужно конкретно массу смотреть. Странно, что данных ещё нет.
>отек весит 255 грамм, т.е. без него 3.75. Вычитаем разницу на прикладах старого АК-12 и нового - в районе 150 грамм, вот тебе и 3.6.
И прибавляем 250 г. массы пустого магазина.
>Здрасьте, приехали.
У АК12 газовая трубка не касается газовой каморы. А причём тут колебания ствола, если вывешенное цевьё делали, чтобы СТП не уходило при упоре?
>Банка не в состоянии заменить АС/ВСС.
Она её и не заменяет, у неё немного другие задачи: замаскировать вспышку и рассеять звук. Естественно, что специальный патрон на специальном оружии будет тише. Однако, банка более универсальна за счет использования в связке с обычным боеприпасом.
>И прибавляем 250 г. массы пустого магазина.
Зачем?
>У АК12 газовая трубка не касается газовой каморы.
Как это не касается? Касается. Вывешенность цевья обеспечивается отсутствием крепления в оковке, что создает дополнительный участок на стволе. Например, SAG делает вывешенные цевья на старых 74.
А у 7,92 kurz импульс отдачи меньше, чем у 7,62x39, но последний сильно уделывает его по дальносьи. И какой лучше по вашему мнению?
>замаскировать вспышку и рассеять звук
Только смысла нет глушить дульную волну, если стрелка заметят по баллистической. Ближе чем на 100-150 м с банкой лучше не стрелять, если есть задача не спалить своё местоположение.
>Зачем?
Потому что массу с пустым магазином измеряют.
>Как это не касается? Касается.
Там же зазор небольшой.
>Например, SAG делает вывешенные цевья на старых 74
У SAG вроде трубка своя и она тоже не касается каморы.
>>3664849
>Чего все так трясутся за импульс отдачи?
Потому что от этого зависит эффективность огня очередями.
>Вам нужен автомат или пистолет-пулемёт?
У 5,45х39 мм импульс отдачи не намного больше чем у пистолетных патронов.
>А у 7,92 kurz импульс отдачи меньше, чем у 7,62x39
Не на много меньше.
> можно установить газовый регулятор
Что, по идее, может повысить надёжность оружия, но срочникам будет СЛОЖНА.
> её можно проебать
Можно на цепочку приделать, как магазин у ранних SMLE.
>>3664746
> На канале RSOTM, русскоязычный американец говорил про две фаертим с разными пулемётами.
"Википедии" я доверяю больше, чем непонятному ютуберу.
> И от комбинированного прицела.
Да, тут я ошибся — на MG4 его тоже убрали, хотя изначально он там был.
> Испытания показали, что расположение стрелка угадывает по звуку баллистической волны на дистанциях в 100-150 мм.
Но ведь 100–150 метров, а не 2–3 километра, как если стрелять без всяких глушителей.
>>3664777
> Банка не в состоянии заменить АС/ВСС. Заказы на модернизацтю АС и ВСС, как бы говорят о активном использовании.
А зачем вообще нужны одновременно АС и ВСС? Не проще оставить один унифицированный образец? Ведь разница между ними небольшая. А кучность стрельбы для ВСС всё равно особо не нужна с его дальностью как у пистолета–пулемёта.
> вывешенное цевьё делали
Но цевьё ещё отводит тепло, а вывешанное так не может.
>>3664781
> Импульс отдачи больше чем у 5,45х39 мм., что негативно скажется на эффективности огня очередями
Чего все так помешались на эффективности огня очередями? Ну пусть тогда бегают солдаты с пистолетом–пулемётом! Ой, дальности нет и против броников плохо работает? Так 5,45 тоже по этому показателю проигрывает 5,56.
Лучше тогда солдат тренировать стрелять, а не так, чтобы раз в год на стрельбище 5 патронов.
Например, можно начать обучение стрельбе с болтовок (ы-ы-ы, mad minute), а затем уже выдавать калаши, но сначала учиться стрелять только одиночными. Потом уже поражать цель короткой очередью из неустойчивых положений.
>>3664853
> Потому что от этого зависит эффективность огня очередями.
Малоимпульсные патроны были актуальны, пока СИБЗ не были распространены. Лучше солдат учить стрелять, чем выпускать очередь куда–то туда.
Возможно я сужу по "как бы реалистичным" шутерам, но если научиться попадать, то автоматический режим стрельбы нафиг не нужен.
>Ближе чем на 100-150 м с банкой лучше не стрелять, если есть задача не спалить своё местоположение.
На таких дистанциях там, где применяется банка, особой разницы уже нет.
>Потому что массу с пустым магазином измеряют.
Только вот почему-то на последнем конкурсе масса была дана без магазина и принадлежностей. Можешь проверить в РЭ на АК-12.
>Там же зазор небольшой.
Это тепловой зазор.
>>3664879
>Можно на цепочку приделать
Мало того, что шомпол в цевье звенит, так ты ещё и цепочку хочешь добавить.
Результат "нововведений" от КК, по сравнению с которым разборный шомпол в пенале приклада уже не кажется такой хуёвой идеей.
>может повысить надёжность
Избыточная энергия и длинный выкат затворной рамы.
>Можно на цепочку приделать
Путь китайских комсомольцев: героически преодолевать трудности, которые сами же и создали.
>"Википедии" я доверяю больше, чем непонятному ютуберу.
Теория расходится с практикой.
>100–150 метров, а не 2–3 километра
Ты начинаешь подходить к концепции тактических глушителей. Тактические глушители и бесшумное оружие - разные вещи.
>Чего все так помешались на эффективности огня очередями
Залпы - сила, одиночный - могила.
>пусть тогда бегают солдаты с пистолетом–пулемётом!
Ты не поверишь, но до 200 м ППШ эффективнее АК.
> 5,45 тоже по этому показателю проигрывает 5,56
Ты это на ada.ru/guns вычитал?
> начать обучение стрельбе с болтовок
Держите попаданца из 1905. Давай сразу из пехотного ружья обр. 1845 года, от основ, тксзать.
>Малоимпульсные патроны были актуальны, пока СИБЗ не были распространены
Типичное заблуждение. СИБЗ покрывает меньше 15% площади цели.
https://aleksey-lvov.livejournal.com/2663.html
>Возможно я сужу по "как бы реалистичным" шутерам
Лучше бы в Божественную Кибермантию играл, ей-богу.
>Ой, дальности нет и против броников плохо работает? Так 5,45 тоже по этому показателю проигрывает 5,56.
5.45 за счёт более высокого баллистического коэффициента уже на 400м обгоняет по энергии 5.56, а сердечники 5.56 поголовно неупроченные.
>"Википедии" я доверяю больше, чем непонятному ютуберу.
Действующий военнослужащий Армии США и васяны писавшие статейку.
>Но ведь 100–150 метров, а не 2–3 километра, как если стрелять без всяких глушителей.
На дистанции в 50-100 м., ты не обнаружишь тояное расположение стрелка с АС/ВСС.
>А зачем вообще нужны одновременно АС и ВСС?
Разрабатывались в рамках разных ОКР. Винтовка должна была разбираться на компактные основные части для скрытой переноске.
>А кучность стрельбы для ВСС всё равно особо не нужна с его дальностью как у пистолета–пулемёта.
ВСС превосходит ПП: по дальности; кучности; точности; пробивной способности пули и поражающему эффекту.
>Но цевьё ещё отводит тепло, а вывешанное так не может.
Каким образом пластиковое цевьё отводит тепло?
>Чего все так помешались на эффективности огня очередями?
Потому что очередь позволяет компенсировать ошибки в подготовке данных и их вводе при прицеливании.
>Так 5,45 тоже по этому показателю проигрывает 5,56.
7Н6 превосходит M193 американский патрон только по титану лучше работает, а 7Н10 превосходит M855.
>Например, можно начать обучение стрельбе с болтовок
Хуйню не выдумывай. На хуй нужна болтовка, если есть автомат?
>Малоимпульсные патроны были актуальны, пока СИБЗ не были распространены.
Хуйню не неси.
>Лучше солдат учить стрелять, чем выпускать очередь куда–то туда.
Чтобы одиночными стреляли куда-то туда? Так и учат стрелять короткими очередями.
>но если научиться попадать, то автоматический режим стрельбы нафиг не нужен.
В неподвижную мишень на известной дистанции лучше одиночный.
>На таких дистанциях там, где применяется банка, особой разницы уже нет.
Как нет, если на дальности в 100 м положение стрелка с банкой определяется, а стрелка с АС/ВСС нет.
>Только вот почему-то на последнем конкурсе масса была дана без магазина и принадлежностей.
А на АК12М?
>Это тепловой зазор.
Так трубка на ствол не воздействует, как у классических АК. Собственно на эту тему исследования ещё в СССР велись и были выявлены смещения СТП при тугой посадке трубки.
>Как нет, если на дальности в 100 м положение стрелка с банкой определяется, а стрелка с АС/ВСС нет.
Так банки рассчитаны на работу со сверхзвуком, там дистанции боя выше.
>А на АК12М?
Я не видел новое РЭ, если оно вообще есть. Если брать массу в 3.35, то вангую, что такая же - без магазина и принадлежностей. Потому как сбросить полкило (150 грамм плюс пустой магазин и принадлежности) одной только заменой приклада и рукояти не выйдет.
>Так трубка на ствол не воздействует, как у классических АК. Собственно на эту тему исследования ещё в СССР велись и были выявлены смещения СТП при тугой посадке трубки.
Где можно почитать про это?
У-у-у, "бросай-подбирай" — будет нытьё в интернетах, что штифт можно потерять. Видимость работы создают, как мне кажется. Ещё бы сошки приделали для автомата, тем более, что АК раньше испытывался с ними (сочли, что они юзлесс в большинстве случаев и лишний вес не нужен).
Кажется, я понимаю, почему Россгвардия предпочла двухсотую серию АК-12/15.
>>3664938
> не разборный шомпол
Чем плох разборный шомпол? Он ещё у Гевера 1888 был.
У большинства иностранных винтовок шомпол является разборным с момента отказа от дульнозарядного оружия.
>>3664940
> Ты не поверишь, но до 200 м ППШ эффективнее АК.
Но автоматная пуля будет лучше пробивать препятствия.
Пистолет–пулемёт — чисто полицейское оружие, где как раз подобного лучше избегать. Ну и для зачистки помещений, освобождения заложников и т.д.
> Держите попаданца из 1905
У вас там 7.62x54R всё ещё используется?
> Типичное заблуждение. СИБЗ покрывает меньше 15% площади цели.
Но прикрыты именно жизненно–важные органы, а в конечность хоть 14,5 мм от КПВТ прилетит — не убьёт сразу.
>>3664951
Если 5,45 такой крутой, то почему самые распространённые промежуточные патроны — это 7,62x39 и 5.45 NATO (.223 Rem)?
>>3664955
> На дистанции в 50-100 м., ты не обнаружишь тояное расположение стрелка с АС/ВСС.
У АС/ВСС громкость звука выстрела — 60 децибел вроде как, что достаточно громко, если не рядом с оживлённой трассой или железной дорогой.
> ВСС превосходит ПП: по дальности; кучности; точности; пробивной способности пули и поражающему эффекту.
А "Выхлоп" с патроном с дозвуковой пулей превосходит ВСС во всём.
У всяких 9А-91, если верить рассказам, при стрельбе лязг работы автоматики слишком сильно слышен.
Суть в том, что у АС / ВСС дальность ниже, чем у остальных автоматов и лишь чуть больше, чем у пистолетов–пулемётов. Т.е. условная MP 5 SD вполне является аналогом АС.
> Каким образом пластиковое цевьё отводит тепло?
Вот тут соглашусь — пластиковое цевьё от перегрева просто отвалится. Где-то был видос, кстати, где АК с деревянным цевьём смог долго стрелять (оно загорелось, правда), а вот с пластиковым нет — оно отвалилось, а потом и оружие деформировалось.
Кстати, а почему тогда у автоматов не делают алюминиевый радиатор как у "Льюиса", а сверху вывешанное цевьё? По идее, это не должно так уж сильно много весить. Во всяком случае, для автомата будет если тяжело, то вот для ручного пулемёта вполне можно же.
> Потому что очередь позволяет компенсировать ошибки в подготовке данных и их вводе при прицеливании.
Есть нюанс — при стрельбе по движущейся цели и/или из неустойчивых положений. При стрельбе из устойчивого положения по статичной мишени очередь будет лишь напрасной тратой патронов.
> На хуй нужна болтовка, если есть автомат?
Чтобы научить солдатиков целиться, а не высаживать весь магазин за одну очередь куда–то туда.
Тем более, что в СССР для начального обучения стрельбе и использовались всякие ТОЗ-8 под .22 LR.
> В неподвижную мишень на известной дистанции лучше одиночный.
Вот-вот.
Почему Китай отказался от него ради автоматов с коротким ходом поршня?
Калаш морально устарел, ибо не имеет двух ресиверов, затворной задержки, креплений под прицелы, переводчика огня под большой палец и не имеет возможности менять расположение рычага затворной рамы на другую сторону. У калаша единственное достоинство цена и надёжность. В нищих странах это решает.
> не имеет двух ресиверов
> переводчика огня под большой палец
> не имеет возможности менять расположение рычага затворной рамы на другую сторону
Но у первых опытных калашей все перечисленные фичи были! Потом от них октазались в угоду пресловутой надёжности, хотя принять на вооружение тот же РПД его низкая надёжность не помешала (РПК его уделывает по этому показателю).
А ещё АК-12 обр. 2011 года.
> У калаша единственное достоинство цена
AR–платформа лишь в 1,5-2 раза дороже, если это не спортивный "Шмайссер".
И в производстве АК даже дороже выходит — у первых образцов себестоимость была 2000 рублей, что примерно в 3,5 раза дороже той же СВТ-40.
Израиль отказался от "Галила" как раз потому, что М16 им дешевле обходились.
> и надёжность
Очень спорно, ибо сильно зависит от того, чьего производства автомат. Ведь есть же всякие Сомали, Китай и т.д. А есть СССР, ГДР и т.д.
>Если 5,45 такой крутой, то почему самые распространённые промежуточные патроны — это 7,62x39 и 5.45 NATO (.223 Rem)?
Потому что варшавский пакт развалился, не? Папуасы сидевшие на калашах до сих пор заказывают 7,62х39 тому що переход на новый патрон это дорого да и 7,62 в джунглях получше будет.
Но если сравнивать цены на "Сайгу" и AR-15, то получается, что Сайга МК стоит в районе 40 к, Сайга TR 3 же на 20 тысяч дороже, а вот Kalashnikov SR1 (в девичестве Сайга МК 107) со сбалансированной атвоматикой — от 100 тысяч, как AR-15.
Всякие спортивные "Шмайссеры" — да, от 400 тысяч. HK MR 308 — вообще 800 к.
Конечно, с гражданским оружием сравнивать глупо (примерно 3/4 стоимости — всякие акцизы и плата за охрану магазина), но примерное представление они дать понять могут.
>> У калаша единственное достоинство цена
>AR–платформа лишь в 1,5-2 раза дороже
Вы все долбоёбы и не лечитесь - даже без манцевания зряплатами рабочих валовая арка дешевле калаша.
https://www.guns.com/news/2013/02/26/fn-lands-army-m4-contract-underbids-colt-remington
https://www.d-kvadrat.ru/novosti/6440
Жду визги про распилы.
>Так банки рассчитаны на работу со сверхзвуком, там дистанции боя выше.
Не факт, учитывая, что такие надульники всякие спецподразделения используют.
>Я не видел новое РЭ, если оно вообще есть.
Тогда остаётся ждать, когда кто-то взвесит всю фурнитуру и автоматы в целом.
>Где можно почитать про это?
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_5340
>>3664963
>У АС/ВСС громкость звука выстрела — 60 децибел вроде как, что достаточно громко, если не рядом с оживлённой трассой или железной дорогой.
На каком расстоянии и в каком направлении от дульного. В 60-е и 70-е проводились испытания на эту тему. Обнаружить место положение стрелка с комплексом по УС патрон практически невозможно.
>А "Выхлоп" с патроном с дозвуковой пулей превосходит ВСС во всём.
По массогабаритным уступает. По скорости прицеливания и переноса огня уступает.
>Суть в том, что у АС / ВСС дальность ниже, чем у остальных автоматов и лишь чуть больше, чем у пистолетов–пулемётов. Т.е. условная MP 5 SD вполне является аналогом АС.
Они и не нужны для стрельбы дальше 200-300 метров 400 по крупным стационарным целям. Для стрельбы дальше 300 можно использовать обычную снайперскую винтовку с банкой. MP5SD будет раза в 2 по эффективной дальности стрельбы уступать. Про пробивную способности и говорить нет смысла.
>Кстати, а почему тогда у автоматов не делают алюминиевый радиатор как у "Льюиса", а сверху вывешанное цевьё
Но в реальности в таких режимах никто не стреляет даже из ручных пулемётов. Плюс ствольные стали шагнули сильно вперёд со времён Льюиса.
>При стрельбе из устойчивого положения по статичной мишени очередь будет лишь напрасной тратой патронов.
Не будет если неизвестна дистанция до цели и имеются ошибки прицеливания.
>Чтобы научить солдатиков целиться, а не высаживать весь магазин за одну очередь куда–то туда.
Прикинь, на автомате есть режим ОД.
>Тем более, что в СССР для начального обучения стрельбе и использовались всякие ТОЗ-8 под .22 LR.
Это для НВП. Малоимпульсный патрон позволяет даже детям комфортно стрелять.
>Вот-вот.
И много таких целей в реальности?
>>3664966
>Если Калаш такой офигенный, то почему Германия при объединении на вооружение приняла не StG-940, а G36?
Стандарты НАТО и упор в стрельбу одиночными. По итогу жидко обосрались со своей G36, а американский барин дорос до стрельбы очередями.
>Почему Китай отказался от него ради автоматов с коротким ходом поршня?
Так они запилили хуйню булл-пап на базе АК и СВД. Тебе уже объяснили что короткий ход поршня ничего не даёт.
https://vk.com/login?to=%2Fal_feed.php&u=2&w=wall-21639492_1246
>Если вообще подняли, пока все назвисимые™ тесты не показали изменений.
Есть видео или статьи, чтобы обмазаться?
Было нашумевшее видео обстрела гранита-4 от inrange.tv, его скрыли как раз потому что тестировали против брони тогда как патрон преподносится с улучшением преодоления преград.
Вот 855А1 остановленный 3+ по NIJ, плитка в полтора кило
https://www.youtube.com/watch?v=yX0KMDUp8fA
> Обнаружить место положение стрелка с комплексом по УС патрон практически невозможно.
Зато сейчас есть всякие системы обнаружения оптических устройств + лежанка снайпера должна палиться на тепловизоре, особенно зимой (дыхание не спрятать, а летом в слои теплоизоляционного материала не укутаться).
> По массогабаритным уступает. По скорости прицеливания и переноса огня уступает.
Зато пистолет–пулемёт превосходит.
И тут получается вывод, что у спецназа для каждой задачи подбирается своё оружие.
> Для стрельбы дальше 300 можно использовать обычную снайперскую винтовку с банкой.
Но ведь со сверхзвуковой пулей от этого толку будет мало — разве что вспышки от выстрела видно не будет (а это уже важно, впрочем), да звук тише примерно на 1/3.
> Про пробивную способности и говорить нет смысла.
И это вы утверждали, что на дистанции до 200 м ППШ будет эффективнее АК-74.
> Но в реальности в таких режимах никто не стреляет даже из ручных пулемётов.
Гуглим про девятую роту — им там как раз приходилось стрелять до такой степени, что оружие ломалось от перегрева. Но подобные случаи уже являются исключением и редки, да.
> если неизвестна дистанция до цели
У прицела есть дальномерная шкала (тот же ПСО-1, например).
> и имеются ошибки прицеливания
А вот тут очень спорно. Если есть корректировщик, как у снайперов, то их можно поправить.
Да и вдумчивый одиночный огонь всё равно должен быть эффективнее по статичной цели из устойчивого положения, чем стрельба очередью куда–то туда, где вероятность поражения цели лишь случайная.
А кучная короткая очередь в таком случае даже может привести к тому, что в цель может прилететь сразу несколько пуль.
> и упор в стрельбу одиночными
Чем мешает хвалённый АК стрелять одиночными? Он не так уж сильно по кучности AR-системам будет уступать в этом случае, если стрельба не на 600 м только.
> По итогу жидко обосрались со своей G36
Там вообще больше похоже на попилы и откаты со стороны HK.
> булл-пап на базе АК и СВД
Эм… Тип 63 появился ещё раньше.
> короткий ход поршня ничего не даёт
А длинный, как у АК, приводит к тому, что массивная затворная рама ударяется о ствольную коробку при работе, что приводит к нежелательным колебаниям. Зато надёжно! Только вот нарочно грязь внутрь автомата никто толкать не будет.
>>3665013
> удобство эксплуатации в зимних условиях
И чем же? Коротким прикладом под рост 168 см? Так это средний рост в 40-е годы, а сейчас люди намного выше, даже китайцы с японцами.
>>3665018
Клёпанные соединения же.
Кстати, AR-15 может быть разобрана с помощью отвёртки ПОЛНОСТЬЮ, а вот АК — нет. У AR ствол может быть заменён в полевых условиях, а вот у АК — только на заводе.
>>3665021
У-у-у, АС "Вал" не имеет аналогов, да?
>Да и вдумчивый одиночный огонь всё равно должен быть эффективнее по статичной цели из устойчивого положения, чем стрельба очередью куда–то туда, где вероятность поражения цели лишь случайная.
>Чем мешает хвалённый АК стрелять одиночными? Он не так уж сильно по кучности AR-системам будет уступать в этом случае, если стрельба не на 600 м только.
>Чтобы научить солдатиков целиться, а не высаживать весь магазин за одну очередь куда–то туда.
Солдату мешает стресс, страх и утомляемость. Вот есть отстрелы некоторых М27 с кучей чуть ли не в минуту. Вопрос: превратиться ли новое отделение американских морпехов в йобамарксменов в полном составе, или они всё так же будут высаживать десятки тысяч патронов на одного убитого?
> превратиться ли новое отделение американских морпехов в йобамарксменов в полном составе, или они всё так же будут высаживать десятки тысяч патронов на одного убитого?
Если противник не будет отстреливаться в ответ (например, ночь, а у морпехов ПНВ и тепловизоры), то это будет тир.
Их G3, G33, MP5 и т.д. восходят к StG 45 (M).
G11 — фейл, что чуть не разорил компанию.
Всякие UMP45 и USP распиарены компьютерными играми, а на деле они не так уж и популярны.
G36 — фейл.
416 и 417 — суть AR с поршнем, которых нынче много.
MP7 — ну, возможно, вин на фоне FN P90.
MG5 — весит не сильно легче MG3 (Печенег и NG7 значительно легче), да ещё и на технике его заменить может не везде из–за иных габаритов.
Хотите сказать, что у нас реалисты и понимают, что в бою из автоматов будут лупить очередями? Или это следствие того, что многие в армии могут всего лишь один раз на стрельбище побывать? Причём ошибке при стрельбе не разбирают, а наказывают отжиманиями или пробежками.
>Кстати, AR-15 может быть разобрана с помощью отвёртки ПОЛНОСТЬЮ, а вот АК — нет. У AR ствол может быть заменён в полевых условиях, а вот у АК — только на заводе.
И чем это хорошо?
>У-у-у, АС "Вал" не имеет аналогов, да?
Пока ещё никто не привёл. Ты же понимаешь что энергия 9х39 минимум в два раза выше дозвукового 9х19? Просто за счёт массы.
> И чем это хорошо?
Ремонт в полевых условиях.
> Ты же понимаешь что энергия 9х39 минимум в два раза выше дозвукового 9х19?
А склонность к рикошетам?
А ещё для операций по спасению заложников и т.д. очень не желательно, чтобы оружие пробивало стены или тело противника, т.к. случайно можно поразить невиновных людей.
Так что пистолет–пулемёт вроде MP5SD может быть даже предпочтительнее
>Ремонт в полевых условиях.
Ремонт чего? Фрезерованный ресивер ты такой-то матерью не поправишь в отличие от штампованной стали. Запасные стволы у тебя могут быть только в армори.
Хуйня несусветная.
>А склонность к рикошетам?
Что склонность к рикошетам?
>А ещё для операций по спасению заложников и т.д. очень не желательно, чтобы оружие пробивало стены или тело противника, т.к. случайно можно поразить невиновных людей.
Пистолетного глушака и так навалом из любой жопы просто потому что патроны в основном изначально дозвуковые, бесшумный комплекс увеличенной мощности 9х39 был нужен армейскому спецназу потому что полицеского практически не существовало.
Отнюдь: огонь на подавление — огонь, при котором вероятность поражения цели не менее 50%. При огне на уничтожение — не менее 80%.
А когда стреляют "куда–то туда", чтобы сковать действия противника, то это беспокоящий огонь (вероятность поражения не менее 20%).
> подавить противника превосходящей огневой мощью
Это делают артиллерия (огневой вал) и следующие в атаку танки.
> а не сидеть и выцеливать как в каэсике
Не люблю её. Только в "Арму", Red Orchestra и Rising Storm.
>>3665094
> Автомат - это расходник.
Солдатик, в некотором роде, — тоже.
>>3665097
> Эхххх, щас бы что-нибудь отремонтировать с помощью отвёртки, даааа.
> Что же ты отремонтируешь?
Эхххх, щас бы верить, что слесарь с восемью классами образования смог создать лучший автомат — да.
Что современный восьмиклассник может? "Порридж" кушать?
>>3665098
> потому что патроны в основном изначально дозвуковые
9mm +P+ и 7.62x25 вышли из чата.
>Эхххх, щас бы верить, что слесарь с восемью классами образования смог создать лучший автомат — да.
>Что современный восьмиклассник может? "Порридж" кушать?
Хуя ты стрелочник. Причем тут Мишка?
Вопрос стоял:что ты починишь в автоматическом оружии, отверткой, в укрытии? Ты отвертку можешь только в залупу запихать и всё. И взять оружие с трупа, если сильно надо.
> что ты починишь в автоматическом оружии, отверткой, в укрытии?
Вот именно! А зачем тогда тренировки неполной разборки оружия на время, если так только можно второпях сломать что–нибудь или потерять?
> Причем тут Мишка?
Целые НИИ пытаются создать хороший и отвечающий всем требованиям автомат, а тут вылезает слесарь и со второй попытки обскакал всех. Не верю! Его продвигали так же, как и Шолохов сам не мог написать "Тихий Дон" особенно если учесть, что последующие его произведения гораздо слабее.
>Вот именно! А зачем тогда тренировки неполной разборки оружия на время, если так только можно второпях сломать что–нибудь или потерять?
Пиздуй и спрашивай в армии.
Причем неполная разборка, выполняется без помощи отвёртки.
>Целые НИИ пытаются создать хороший и отвечающий всем требованиям автомат, а тут вылезает слесарь и со второй попытки обскакал всех. Не верю! Его продвигали так же, как и Шолохов сам не мог написать "Тихий Дон" особенно если учесть, что последующие его произведения гораздо слабее.
Господи, блять... Я, всё понял.
>зачем тогда тренировки неполной разборки оружия на время
Для устранения неисправностей.
https://www.youtube.com/watch?v=AXe-jWY_3zs
В комплекте М4 кстати есть неразборный шомпол?
Если брать алюминиевую сварку, то это намного проблемней, чем варить сталь.
Алюминий очень (ОЧЕНЬ) быстро реагирует с кислородом в воздухе, образуя на своей поверхности плёнку из оксида алюминия - очень твёрдого и тугоплавкого материала.
Чтобы этого избежать алюминиевые детали варят в среде инертных газов (аргона, например), а это совсем другие деньги.
> Чем плох разборный шомпол?
По моему армейскому опыту пользования обычным шомполом могу сказать следующее:
Резьба на его конце довольно свободная, и если в стволе шомпол покрутить не в ту сторону, то его насадка в этом стволе и останется. Что будет с шомполом, у которого резьбовых соединения 3, а не одно, мне даже страшно думать.
Вот этот >>3664938 прав, мне такая же идея приходила в голову
>Зато сейчас есть всякие системы обнаружения оптических устройств
У кого и где есть? Как часто применяют?
>лежанка снайпера должна палиться на тепловизоре, особенно зимой (дыхание не спрятать, а летом в слои теплоизоляционного материала не укутаться).
ВСС - это не про долговеменные лёжки и тд.
>Зато пистолет–пулемёт превосходит.
Массогабаритные АС ВАЛа на уровне MP5SD.
>И тут получается вывод, что у спецназа для каждой задачи подбирается своё оружие.
У какого спецназа? У российского есть инструменты под задачу, а у западного костыли в виде MP5SD.
>Но ведь со сверхзвуковой пулей от этого толку будет мало — разве что вспышки от выстрела видно не будет (а это уже важно, впрочем), да звук тише примерно на 1/3.
У тебя какие-то с восприятием текста? На нистанции в 300 м засечь стрелка по баллистической волне практически невозможно.
>У прицела есть дальномерная шкала (тот же ПСО-1, например).
Речь об автоматах и прицелы не исключают ошибок на 100%.
>А вот тут очень спорно. Если есть корректировщик, как у снайперов, то их можно поправить.
Какой в пизду корректировщик и снайпер? Речь про автоматы и стрельбу очередями.
>Да и вдумчивый одиночный огонь всё равно должен быть эффективнее по статичной цели из устойчивого положения
Хуюмчивый. Видео с перестрелок муриканцев загугли и охуей с вдумчивого огня.
>чем стрельба очередью куда–то туда, где вероятность поражения цели лишь случайная.
Ты реально тупой. При стрельбе очередями цель поражается первым выстрелом в случае правильного прицеливания, а в случае ошибок имеется вероятность поражени 2, 3 или 4 выстрелом.
>А кучная короткая очередь в таком случае даже может привести к тому, что в цель может прилететь сразу несколько пуль.
Из 5,56 мм автоматов маловероятно, ибо большое рассеивание. Из 5,45 мм возможно и это увеличит вероятность поражения цели в тяжёлом БЖ.
>Чем мешает хвалённый АК стрелять одиночными? Он не так уж сильно по кучности AR-системам будет уступать в этом случае, если стрельба не на 600 м только.
Финнам не мешает у них вообще АК с чёрными стволами и очень кучными патронами, но ещё есь стандарты НАТО.
>Эм… Тип 63 появился ещё раньше.
Я про QBZ-95. Type 63 ещё более уёбищная хуита, которая так и не вытеснила АК. Короткий ход там для снаряжения магазина обоймами.
>А длинный, как у АК, приводит к тому, что массивная затворная рама ударяется о ствольную коробку при работе
Долбоёб, тебе уже объяснили, что длинный ход поршня не влияет на массу и скорость подвижных частей. Также тебе пояснили, что если скомпенсировать все импульсы подвижных частей АК74, эффективность огня очередями увеличится в 1,1 раз. При при 7,62х39 мм, компенсация импульсов подвижных частей сбалансированая автоматика вообще не даёт никакого ощутимого эффекта.
>И чем же? Коротким прикладом под рост 168 см? Так это средний рост в 40-е годы, а сейчас люди намного выше, даже китайцы с японцами.
Большой спусковой скобой, нормальной рукоятью перезаряжания и удобной защёлкой магазина.
>Кстати, AR-15 может быть разобрана с помощью отвёртки ПОЛНОСТЬЮ, а вот АК — нет. У AR ствол может быть заменён в полевых условиях, а вот у АК — только на заводе.
Нахуя пользователю проводить полную разборку инструменты для которой имеются? У M4 не производит замену ствола. У M4 гарантийный ресурс 6 к, а с патроном M855A1 3-4 к, а у АК74 10 к гарантийный.
>Эхххх, щас бы верить, что слесарь с восемью классами образования смог создать лучший автомат — да.
Что современный восьмиклассник может? "Порридж" кушать?
Долбоёб, современные восьмиклассники работали в НИПСМВО? Анад ПП, РП и самозарядными карабинами? Чё про образование Браунинга и Стоунера не кукарекаешь?
> Для устранения неисправностей.
Но устранять неисправность всё равно долго и вряд ли кто будет разбирать на время ради этого. Лучше бы на случай поломки основного оружия солдатам дали пистолеты, как у американцев.
>>3665141
Но ведь у немцев разборный шомпол начиная с Гевера 1888! Значит, ничего особо не мешает…
>>3665179
> У кого и где есть?
Обычно про такое в открытом доступе не пишут.
> Массогабаритные АС ВАЛа на уровне MP5SD.
Но патроны тяжелее.
> У российского есть инструменты под задачу
HK417, Глоки, SSG08, Sako TRG-22 и т.д.?
А ещё заграничные обвесы для калашей и прочего отечественного оружия.
> Речь об автоматах
ПСО-1 вполне можно применять на АК-74Н и тому подобных — до 400 м баллистика 5,45x39 и 7,62x54R схожа.
> Речь про автоматы и стрельбу очередями.
Но дальше 300 м всё равно одиночный уже начинает выигрывать у очереди, ибо огонь очередь в данном случае — одна пуля попадёт в цель, вторая сильно выше, а третья уже в небо улетит.
> а в случае ошибок имеется вероятность поражени 2, 3 или 4 выстрелом
Только если стрелок пытается компенсировать отдачу.
> Из 5,56 мм автоматов маловероятно, ибо большое рассеивание
Патрон, разработанный на основе .222 Rem, что изначально предназначался для варминта.
> большое рассеивание
Может, наоборот? Почему все .223 Rem (5.56 NATO) используется в спортивном оружии, а 5,45 — нет?
> вероятность поражения цели в тяжёлом БЖ
Тяжёлые бронежилеты уже 7.62x54R и .308 Win держат. Тут уже надо .338 LM, .338 NM и т.д.
> что если скомпенсировать все импульсы подвижных частей АК74
То получится АК-107 со сбалансированной автоматикой.
> эффективность огня очередями увеличится в 1,1 раз
Именно поэтому сбалансированная автоматика распространена только у спортсменов (Kalashnikov SR-1, что в девичестве Сайга МК 107).
> нормальной рукоятью перезаряжания
Логичнее, кстати, её разместить слева (или сразу с двух сторон, как у Kalashnikov SR-1), но тогда она будет мешаться при ношении оружия на груди.
>>3665185
> У M4 гарантийный ресурс 6 к
Тогда почему у всяких AR-15 заявляют ресурс в 20 к выстрелов?
>>3665186
> работали в НИПСМВО
Работать можно и простым слесарем.
> образование Браунинга
Как уже писалось выше, во времена Браунинга не нужно было рассчитывать тепловые сигнатуры оружия и колебания его частей — порог вхождения был ниже.
> Стоунера
До ума AR-15 доводили уже после ухода Стоунера из компании.
Ведь Сайга МК от АК отличается не сильно.
Неужели для "Сайги" используют иные марки сталей? Или для неё идут "отбракованные" детали, что боевому оружию не позволили бы пройти военную приёмку?
Или качество АК надумано и является мифом, ибо большинство кроме него оружия в руках и не держали?
>качество АК надумано
Ты не путай схему и качество. Качество "гуляет" всегда, особенно когда все это производится "на отьебись" с прицелом на максимальную прибыль при минимальных затратах. Вон Карден писал о том, как у тогда еще новых АК ломался спуск во время стрельбы. Хочется качетсва - трогать финские "АК" надо.
> Ты не путай схему и качество.
Двачую.
> Хочется качетсва - трогать финские "АК" надо.
А финнская винтовка 7.62 TKIV 85 — суть мосинка с новым стволом и в новой ложе (а беддинг решает, к слову).
Кстати, а почему многие юзают схему AR-10/15, когда AR-18, по идее, лучше?
>Кстати, а почему многие юзают схему AR-10/15, когда AR-18, по идее, лучше?
Покажи кто сейчас юзает прямой газоотвод? Из последних могу вспомнить только нашумевший Haenel CR223, который в итоге из конкурса вывели.
Везде поршень, везде.
>>3665288 →
> Везде поршень, везде.
Как бы в AR-18 он был изначально.
А прямой вброс пороховых газов в тело затвора есть ещё у пистолета Desert Eagle, но он не считается, ибо никем особо не используется — по эргономике проигрывает мощным револьверам при сомнительной надёжности.
>>3665281
>>3665282
Понял, спасибо.
Ты спросил,
>Кстати, а почему многие юзают схему AR-10/15, когда AR-18, по идее, лучше?
Тебе задали встречный вопрос
>Покажи кто сейчас юзает прямой газоотвод?
Фактически сейчас только те, у кого на вооружении М16/М4 юзают схему AR-15, все остальные перешли на AR-15 с поршнем (HK416 например) или AR-18
А тут получается, что если кому-то хочется винтовочку под .223 Rem, но дешевле AR-15, то он выбирает Mini-14. А "Сайга", как и качественные клоны АК, в США стоят от 2 к долларов, кстати.
К слову, если бы на "ИжМаш" был американский уровень зарплат, то был бы АК дешевле, чем М4?
Единственный его минус, от которого никак не избавиться, — при интенсивной стрельбе газовая трубка может легко перегореть.
Второй существенный минус — чувствительность к качеству пороха, но эта проблема решается легко — можно не стрелять барнаульскими патронами.
>почему в США среди гражданского оружия лидирует именно AR-15, а не "Сайга" и клоны АК
Анальные сосанкции на импорт. Для обхода ввозят какие-то куски а остальное кузьмичи на месте делают из говна и палок, результат соответствующий. Американские локальные калаши хтонь страшнее румынских.
>Второй существенный минус — чувствительность к качеству пороха, но эта проблема решается легко
Вай можно героически превзмогать пробелмы которую сами создали (и не превзмочь, лол как на М4 с новыми патронами)
>Но ведь у немцев разборный шомпол начиная с Гевера 1888! Значит, ничего особо не мешает…
> Но устранять неисправность всё равно долго и вряд ли кто будет разбирать на время ради этого. Лучше бы на случай поломки основного оружия солдатам дали пистолеты, как у американцев.
Ты тролишь или ты какой-то аватар всех дебилов раздела?
Вот реальный пример из сирии, какой-то канадец у курдов словил во время перестрелки задержку, болгарскую гильзу распидорасило в патроннике и закупорило нахуй.
Предлагаешь ему бросать @ подбирать пистолет и выцеливать игишню на 200 метрах? А ему пришлось только снять крышку и вытолкать нахуй гильзу шомполом со стороны ствола, и дальше работать. С дивана вижу что скручивать этот шопмол ебучий так себе развлечение, по сравнению с "прижать и дернуть"
Неполная разборка дает доступ ко всему говну что ты можешь быстренько пидорнуть/тряхануть/ткнуть шомполом чтобы починить, а остальное уже потом прапорщик пусть чинит если доживешь лол.
традиции вм, ни один дегенерат не уйдет голодным
>Обычно про такое в открытом доступе не пишут.
Тогда нехуй про это вспоминать. Когда такие систему будут массовыми, тогда и приходи.
>Но патроны тяжелее.
Их много и не нужно.
>HK417, Глоки, SSG08, Sako TRG-22 и т.д.?
АС/ВСС, СВД/СВДМ, СВ98, винтовки от Орсис и Lobaev Arms.
>А ещё заграничные обвесы для калашей и прочего отечественного оружия.
Как и отечественные от зенитки и SAG. Сказать то чего хотел?
>ПСО-1 вполне можно применять на АК-74Н и тому подобных — до 400 м баллистика 5,45x39 и 7,62x54R схожа.
Кронштейн нужно переделывать для нормального использования. Да и установить дальность можно, если цель неподвижна. Даже современные прицелы не спасают от ошибок.
>Но дальше 300 м всё равно одиночный уже начинает выигрывать у очереди
На такой дистанции ошибки будут ещё критичнее. Стрельба на такие дистанции ведётся в основном с упора, что в разы уменьшает рассеивание.
>Только если стрелок пытается компенсировать отдачу.
Хуйню не неси.
>Патрон, разработанный на основе .222 Rem, что изначально предназначался для варминта.
И к чему, ты это высрал?
>Может, наоборот? Почему все .223 Rem (5.56 NATO) используется в спортивном оружии, а 5,45 — нет?
Долбоёб, причём тут спорт, если речь про стрельбу очередями?
>Тяжёлые бронежилеты уже 7.62x54R и .308 Win держат. Тут уже надо .338 LM, .338 NM и т.д.
Ты тупостью пытаешься троллить? Тебе выше уже поясняли про потешную площадь противопульной защиты и увеличение вероятности поражения при увеличении плотности огня.
>То получится АК-107 со сбалансированной автоматикой.
Об этом и речь. Автоматы с СА не дают ощутимого прироста в эффективности огня.
>Именно поэтому сбалансированная автоматика распространена только у спортсменов (Kalashnikov SR-1, что в девичестве Сайга МК 107).
Нигде она не распространена.
>Логичнее, кстати, её разместить слева (или сразу с двух сторон, как у Kalashnikov SR-1)
Чтобы пороховыми газами лучше дышалось особенно при использовании глушителей?
>но тогда она будет мешаться при ношении оружия на груди.
Сам предложил и сам себя обоссал.
>Тогда почему у всяких AR-15 заявляют ресурс в 20 к выстрелов?
Вообще похуй, что там про гражданские карабины заявляют. Из гражданского не стреляют очередями боевыми патронами со стальными сердечниками и трассирующими пулями.
>Работать можно и простым слесарем.
А Калашников участвовал непосредственно в разработке и модернизации.
>Как уже писалось выше, во времена Браунинга не нужно было рассчитывать тепловые сигнатуры оружия и колебания его частей
Что ты имеешь в виду под тепловыми сигнатурами и колебаниями?
>До ума AR-15 доводили уже после ухода Стоунера из компании.
Освоением и запуском в серию и последующей доработкой всегда занимаются другие люди. В случае с AR15, вообще люто сэкономили на жизнях Джонов.
> вся европа
Разве что G36, L85 и, воможно, Beretta ARX-160. Ну и японский Тип 89.
А тот же SIG SG550 больше на АК похож по устройству. AUG — самостоятельная конструкция. HK416 — это именно AR-15 с поршнем.
>Единственный его минус
Водобоязнь. Говна летят прямо в подвижные части. С глушителем говна летят ещё больше и прут наружу из всех щелей. Твой газонюх проебал все практически все испытания поршневым винтовкам начиная с финского тендера и заканчивая пакистанским.
Ну, чёрный ствол не такой уж и минус, ибо кучность лучше, чем у хромированного (у калашей из ГДР ствол тоже без хрома) — чистить только почаще. И ресурс может быть меньше, но тут палка о двух концах — у хромированного он выше, но если хром начнёт отлетать...
А целик на крышке ствольной коробки ныне и у АК-12/15/19.
АК двухсотой серии в этом плане предпочтительнее, но у них вес как раз под 4 кило + зачем-то переделали пеоеводчик огня, и он может цепляться за снаряжение.
ИМХО, оптимальное развитие схемы Калашникова — SG 550.
>А целик на крышке ствольной коробки ныне и у АК-12/15/19.
Так и крышка теперь крепится куда лучше и надежнее обычный пружинки.
У фина что-то не вижу каких-то креплених кроме самой возвратной пружины
>Ну, чёрный ствол не такой уж и минус, ибо кучность лучше, чем у хромированного
Ресурс ствола ниже чем у хромированного и требует больше ухода. Кучность не всегда равно эффективность. 5,45 и 5,56 мм автоматы даже уступая по кучности будут эффективнее за счёт своей баллистики.
>он выше, но если хром начнёт отлетать...
Это единичные случаи. При этом хромированные стволы 7,62 мм АК могут без проблем 20к прожить.
>А целик на крышке ствольной коробки ныне и у АК-12/15/19.
У А12 узлы крепления надёжнее и есть пружина для выбирания люфта.
>ИМХО, оптимальное развитие схемы Калашникова — SG 550.
Оптимальней было бы делать прицелы под боковую планку, а цевья с вырезами типа M-LOK, чтобы навесное вешать напрямую или через съёмную планку.
Проблема в том, что оружие ещё и на экспорт поставляется, а там планки Пикатинни более распространены, чем ласточкино гнездо.
И сделать ассортимент прицелов под боковую планку в разы сложнее, чем модернизировать АК под буржуйские обвесы (уровень тюнинг-ателье, по сути).
>Проблема в том, что оружие ещё и на экспорт поставляется, а там планки Пикатинни более распространены, чем ласточкино гнездо.
Есть 100 серия в исполнении с планками и 200.
>И сделать ассортимент прицелов под боковую планку в разы сложнее
В чём сложность сделать одинаковый крон для разных прицелов? При этом имеется возможность установить планку на старые автоматы.
>Со встроенным кроном или под крон с буратини?
Со встроенным. Малократная широкоугольная оптика в качестве основного прицела.
>Вот в ратнике коллиматор с трубой, которая заменяется на пнв.
Можно на крон с планкой, или на кроне с коллиматором установить крепление под насадку.
У AR70 узел запирания как у АК. При этом финны, румыны, болгары, поляки и сербы используют АК. Бельгийцы FNC с запиранием как у АК, а также шведы. У швейцарцев автомат тоже родственник АК и его в спецподразделениях большого количества европейских стран использует.
И нужны ли механические прицельные приспособления в таком случае?
>ищем видео на канале КК
О да, сейчас бы в качестве пруфов использовать тесты с ютуба от оружейной компании с не самой лучшей репутацией. Ни разу не ангажировано, ага. Что, впрочем, не отменяет проблем ароидов.
>не спешат перевооружаться
Это, во-первых, стоит денег и не маленьких. Во-вторых, много кто свои лапы хочет нагреть, взять тот же скандал с их конкурентами, у которых после победы в "конкурсе" буквально из-под носа утянули контракт путем патентных разбирательств. Не говоря уже о том, что тз ни один из конкурсантов не выполнил, а условия подгоняли уже по факту исходя из характеристик представленных образцов, что разумеется ебанина полнейшая.
Фоном то ли австралийцы то ли австрицы предложили вариант модификации G-36 с люминевым ловером, который вроде как решает проблемы гэхи с автоматической стрельбой. Естественно, такой вариант ещё дешевле.
> Американские локальные калаши хтонь страшнее румынских.
Потому что кустарное производство мелкими фирмами. И калаш даже посложнее AR-15 будет…
> Вай можно героически превзмогать пробелмы которую сами создали
Ладно — возня с креплением крышки ствольной коробки у АК-12 и двухсотой серии.
> Предлагаешь ему бросать @ подбирать пистолет
Но пистолет как запасное оружие всё равно может пригодиться.
>>3665338
> Нигде она не распространена.
Гуглим фотки спортсменов по краткической стрельбе — если у них и есть калашоид, то в большинстве случаев это как раз Сайга МК 107.
>>3665389
Если одновременно будет оптика малой / переменной кратности и коллиматор, то в механике толку мало будет. Ведь многие современные снайперские винтовки (начиная где-то с М1903А4) не имеют механических прицельных приспособлений вовсе.
>>3665400
> модификации G-36 с люминевым ловером, который вроде как решает проблемы гэхи с автоматической стрельбой. Естественно, такой вариант ещё дешевле.
А вот тут очень спорно: возможно, выгоднее постепенно заменять выработавшие ресурс Г36 на новые автоматы, чем вот так их переделывать.
Ведь как-то же она оказалась лучше StG-940, что именно её приняли на вооружение (если изначально это был не попил–откат).
>Замминистра обороны совладелец КоКа
Так конкурс то АК-12 прошёл. Тот самый, который якобы пилился под сбалансированную автоматику. Удивительно.
>>3665427
>Если одновременно будет оптика малой / переменной кратности и коллиматор, то в механике толку мало будет.
Этот прав >>3665389. Снайперские винтовки воюют на других дистанциях, если у них что-то случится с оптикой, то боец просто выйдет из боя.
>А вот тут очень спорно: возможно, выгоднее постепенно заменять выработавшие ресурс Г36 на новые автоматы, чем вот так их переделывать.
Надо сравнивать цену новой гэхи с люминевым ресивером и hk416 или кто там по итогу конкурс возьмет.
>а разве немцы ещё на этапе испытаний не выявили проблему у G36
Если автомат в требования уложился, то без разницы, что они там выявили.
>Гуглим фотки спортсменов по краткической стрельбе — если у них и есть калашоид, то в большинстве случаев это как раз Сайга МК 107.
Хуйни не неси. SR1 провалилась и большинство спортсменов выступающих с АК выбирают другие образцы.
>Сайга МК 107
Это вообще прототип.
> спортсменов выступающих с АК выбирают другие образцы
Тут, скорее, проблема в том, что АК-платформа как гражданское оружие подходит слабо (если не сверловка Ланкастера или не всякие полуавтоматические дробовики): тот же СКС кучнее, а для спортсменов есть AR-15.
>Как тогда вышло, что по итогам у нас в основных закупках обычный калашников
Потому что СА говно без задач. Ещё бы отсечку по 2 которую в ТТТ вносили под автоматы с СА выкинули на хуй. Шестерёнки уже два крупных конкурса проёбывали.
>Тут, скорее, проблема в том, что АК-платформа как гражданское оружие подходит слабо
Что продаётся то и подходит. До санкций американцы сайги покупали в огромных количествах.
>а для спортсменов есть AR-15
Спортсмены - это малая часть рынка.
>>3665435
>Он вроде был ему конкурентом на конкурсе при принятие на вооружение.
Не был. G36 делали на замену G41, которую делали на случай провыала G11. Основным конкурентом G36 был AUG.
>Потому что СА говно без задач
Тем более.
Во-первых, на автоматах с СА изначально отсечка была по 3, как и на самом первом образце Злобина. Режим по 2 появился в ходе испытаний, которые опять же АК-12 прошёл.
Во-вторых, если конкурс пилился под СА, на кой чёрт в его состав включили автомат под 7.62х39, где СА не работает?
Хуйня какая-то. Я помню, эти охуительные истории появились аккурат после того, как КК пустил по штанине со своими первыми прототипами на предварительных. Даже догадываюсь, кто их пустил.
>Во-первых, на автоматах с СА изначально отсечка была по 3, как и на самом первом образце Злобина. Режим по 2 появился в ходе испытаний, которые опять же АК-12 прошёл.
Режим по 2 на автоматах с СА впервые появился в ОКР Абакан. При этом, ещё в ходе конкурса на 5,45 мм автомат было установлено, что автоматы с СА стреляют лучше двойкой, а АК тройкой и четвёркой.
>Во-вторых, если конкурс пилился под СА, на кой чёрт в его состав включили автомат под 7.62х39, где СА не работает?
Есть версия, что в МО сидят ебанаты топящие за 7,62. По соти в ОКР Ратник через хуй кинули все исследования и испытания проведённые в СССР.
>Хуйня какая-то. Я помню, эти охуительные истории появились аккурат после того, как КК пустил по штанине со своими первыми прототипами
Ижмаш КК ещё не было изначально планировал участвовать с автоматами с СА. Тогда и появились АК107 с планками.
>ОКР Абакан
Но мы же говорим про текущий конкурс, а начинался он с троек. Опять не бьётся.
>Есть версия, что в МО сидят ебанаты топящие за 7,62
Такие есть, но опять же - причём тут этот конкурс, если помимо 7.62 был ещё 5.45. Мало того, что он там был, АК-12 является основным закупаемым автоматом. Про АК-15 вообще тишина.
>По соти в ОКР Ратник через хуй кинули все исследования и испытания проведённые в СССР.
Так и есть.
>Ижмаш изначально планировал участвовать с автоматами с СА
МО хотело два одинаковых автомата, а Ижмаш выкатил два разных. Под семерку СА не было, был 103-3, затем на сцену вышла злобинская поделка под пятёрку. Такая же поделка была и под семерку, но так и осталась в загашниках.
Я всё это к тому, что история про конкурс якобы под СА - не более, чем пиздеж аффилированных с КК/Ижмашем личностей в целях погашения информационного шума после провала на испытаниях, мол, это не Злобин обосрался, это Ковров в штаны залил со своим лобби. Никакой фактурой это не подтверждается, только домыслы и полуправда.
Однако, задач у СА от этого больше не стало.
>Но мы же говорим про текущий конкурс, а начинался он с троек. Опять не бьётся.
Отстреляли автоматы с СА и поняли, что двойками лучше. Ввели двойки в ТТТ.
>Такие есть, но опять же - причём тут этот конкурс, если помимо 7.62 был ещё 5.45.
>АК-12 является основным закупаемым автоматом. Про АК-15 вообще тишина.
Какой-то умник внёс в ТТТ требование на 7,62 мм автомат, а оны на хуй ненужён у спецназа есть сотая и двухсотая серия.
>МО хотело два одинаковых автомата, а Ижмаш выкатил два разных. Под семерку СА не было
Был АК109, но с ним были проблемы и за него отдувался АК103-3
>Я всё это к тому, что история про конкурс якобы под СА - не более, чем пиздеж
КК и подсосы заявляют, что ТТТ были конкретно под АЕК, но они сами изначально выступал с АК107 и АК109. И откуда требование по отсечке по 2 взялось? При этом в ЦНИИТОЧМАШ прекрасно знали, что СА без высокотемпного режима ощутимого преимущества не имеет.
>Отстреляли автоматы с СА и поняли, что двойками лучше. Ввели двойки в ТТТ.
Чего ж тогда АК-12 влез в эти требования?
>у спецназа есть сотая и двухсотая серия.
Конкурс проводило МО, а не ФСБ/МВД/Росгвардия. У спецназа ГУ, 45 полка и прочих нет ни сотой, ни двухсотой. Разве что у ССО есть, но там численность не такая, чтобы заморачиваться.
>Был АК109
Который никто в глаза не видел.
>И откуда требование по отсечке по 2 взялось?
А до сих пор никто толком объяснить не может, ни ковровцы, ни кк. Там с требованиями судя по всему вообще какой-то пиздец был, иначе такое количество хуйни, что мы получили по итогу и не объяснить.
>Чего ж тогда АК-12 влез в эти требования?
Потому что недостатков меньше чем у СА.
>У спецназа ГУ, 45 полка и прочих нет ни сотой, ни двухсотой
У них АКМы были, которые без проблем заменялись бы на АК103.
>Который никто в глаза не видел.
Они демонстрировались представителям МО и прочим хуям из правительства вместе с АЕКами.
>А до сих пор никто толком объяснить не может, ни ковровцы
Они вообще ничнго не объясняли.
>Потому что недостатков меньше чем у СА.
Так речь же про конкретный режим, в котором СА должна была дать пососать традиционной схеме в якобы подстроенных ттт. А калаш возьми, да пройди. Когда, кстати, аек-971 превратился в апперно-ловерный а545?
>которые без проблем заменялись бы на АК103.
По факту то 103 шли в Росгвардию и ФСБ, это другое ведомство.
>Они демонстрировались
Да, вспомнил это фото. Спасибо.
>Так речь же про конкретный режим, в котором СА должна была дать пососать традиционной схеме в якобы подстроенных ттт.
Никто ничего не подстраивал, ижмаш знал про требования и притащил автоматы с СА. У АК могли немного переработать ДТК, чтобы двойками лучше стрелял.
> Когда, кстати, аек-971 превратился в апперно-ловерный а545?
Хуй знает. Первые фото и патенты появились в 2013 году. Неверное в 2010-2011 над ним уже активно работали.
>По факту то 103 шли в Росгвардию и ФСБ, это другое ведомство.
И в ССО, а ещё сирийцам АК104 поставляли, скорее всего по линии МО РФ.
>>3665518
Помню как читал какой-то отчёт с выставки SHOT show и там впервые всплыл данный проект. Про автора писали, как про шиза одиночку, который притаранил мокет АК под .50BMG.
Есть нюанс — после арт. обстрела некоторые объекты могут вполне остаться, да ещё и неожиданно огневые точки "ожить" — для того, чтобы их разнести, нужны танки. Да вот незадача — танки сами в атаку не могут без пехоты, но вот ножками она дотопает быстро. Правильно! Нужны БМП!
И вот стрелковка нужна, чтобы добивать противников, что выжили после арт. обстрела (с применением тактического ЯО, разумеется), не были засыпаны гусеницами танков и идущих в метрах шестисот позади БМП.
Патрон? 5,45x39? 5,56 NATO? 7,62x39? 6,5 Грендель? 6.8 Remington SPC?
Габариты оружия и вес? Длина до метра и вес не более 3,5 кг?
Компоновка? Булл–пап или классическая?
Нужна ли мультикалиберность? Модульность?
Является ли необходимостью наличие затворной задержки?
Должно ли оружие быть адаптированный для стрельбы как с правого плеча, так и с левого?
Постоянный приклад или складной? И если складной, то какой: раздвижной как у А-545; складной вниз как у МР 40; складной вбок; или телескопический?
Должен ли приклад иметь регулируемую длину? Нужна ли "щека" приклада?
Нужна ли шахта приёмника магазина?
Должна ли быть возможность использовать барабанные магазины? И вообще какая ёмкость магазина нужна?
Нужно ли крепление для штык–ножа в XXI–ом веке?
Чистящие принадлежности носятся отдельно или в пенале, что находится в прикладе? Шомпол складной или нет?
Компоновка оружия со съёмной крышкой ствольной коробки (как у АК) или с "аппером" и "ловером"?
Нужна ли лафетная схема или сбалансированная автоматика для стрельбы высокотемповой короткой очередью?
Переводчик огня и предохранитель должны быть разделены или быть одним элементом управления, как у АК?
И нужно ли дублировать элементы управления оружием с двух сторон?
Нужны ли сошки автомату?
Планки Пикатинни ли что–то иное?
Какой должен быть прицел? Комбинированный, как у G36? Коллиматор + магнифер? Аналог ACOG?
И нужно ли сохранять механические прицельные приспособления в этом случае?
Должна ли быть возможность стрелять винтовочными гранатами? (у АК-12 обр. 2011 она была)
Нужен ли режим стрельбы отсечкой без лафетной схемы или сбалансированной автоматики?
Примерно как-то так.
Все давно придумано.
>перспективный автомат?
1. Не уступать автомату Калашникова по ТТХ.
2. Использовать магазины от АК.
3. Использовать патрон от АК.
4. Использовать технологическую линию от АК.
5. Использовать штык-нож от АК.
6. Использовать ПГ от АК.
7. Использовать инструкции по сборке и разборке от АК.
Без создания нового патрона на иных принципах какого-то крутого автомата не получится. Разумно взять имеющийся образец и изменить отдельные детали для лучших показателей в плане веса, эргономики, креплений и прочих характеристик. Это всё, что можно и разумно делать с оружием под патроны существующих типов.
Нужна унификация с остальным миром, поэтому 5,56 NATO принимается за основной калибр, как 9 мм Пара, и на его основе разрабатываются собственные модификации патрона, типа как с 9mm 7Н21 и 7Н31.
>Габариты оружия и вес? Длина до метра и вес не более 3,5 кг?
Габариты от АК-74, вес чтобы до 3,4 кг без магазина.
>Компоновка? Булл–пап или классическая?
Классическая компоновка, конечно же. Булки переоценены слегка.
>Нужна ли мультикалиберность? Модульность?
Нет, это усложение конструкции. Хватит аппера-ловера введенного в конструкцию АК.
>Является ли необходимостью наличие затворной задержки?
С одной стороны, полезная фича когда надо тактикульно перезарядиться. С другой стороны, это усложнение конструкции, а тактикульность в поле не действует. Так что скорее нет, чем да.
>Должно ли оружие быть адаптированный для стрельбы как с правого плеча, так и с левого?
Пропущу вопрос, так как явно под булку писался.
>Постоянный приклад или складной? И если складной, то какой: раздвижной как у А-545; складной вниз как у МР 40; складной вбок; или телескопический?
Складной вправо, но чтобы при этом не мешал стрелять со сложенным прикладом.
>Должен ли приклад иметь регулируемую длину? Нужна ли "щека" приклада?
Регулируемая длина — это база для современного приклада. А вот щеку можно сделать опциональной штукой.
>Нужна ли шахта приёмника магазина?
Нужна полушахта, как у ACE.
>Должна ли быть возможность использовать барабанные магазины? И вообще какая ёмкость магазина нужна?
Барабаны — это ненадежный кал. Хватит магазинов на 30 патронов пока, но в перспективе следует доработать магазины на 60 патронов.
>Нужно ли крепление для штык–ножа в XXI–ом веке?
Да, но его можно сделать каким-нибудь особенным, типа пихающимся в ствол.
>Чистящие принадлежности носятся отдельно или в пенале, что находится в прикладе? Шомпол складной или нет?
Шомпол как у стандартного АК-74. Поскольку приклад теперь у нас складной и телескопический, пенал в рукоять или носить отдельно.
>Компоновка оружия со съёмной крышкой ствольной коробки (как у АК) или с "аппером" и "ловером"?
Уже ответил.
>Нужна ли лафетная схема или сбалансированная автоматика для стрельбы высокотемповой короткой очередью?
Нет, нахуй не нужно. Усложнение конструкции ради чего? Чтобы стрелять куда-то туда на 20% эффективнее?
>Переводчик огня и предохранитель должны быть разделены или быть одним элементом управления, как у АК?
Должны быть сделаны как у ACE, либо как у SIG 550.
>И нужно ли дублировать элементы управления оружием с двух сторон?
В случае элементов как у SIG 550, да.
>Нужны ли сошки автомату?
Опциональная херня, навесное оборудование.
>Планки Пикатинни ли что–то иное?
Без планок оружие теряет гибкость.
>Какой должен быть прицел? Комбинированный, как у G36? Коллиматор + магнифер? Аналог ACOG?
Комбинированный прицел показал свою негодность на Г36. Нужен аналог АКОГ, но чтобы был легкий и имел переменную кратность 2х-4х.
>И нужно ли сохранять механические прицельные приспособления в этом случае?
Да. Как на АКОГ сделать, сверху дырка гигантская и вертикальная палочка. В бою никто со снятием прицела ебаться не будет, если он из строя выйдет.
>Должна ли быть возможность стрелять винтовочными гранатами? (у АК-12 обр. 2011 она была)
Опционально, для экспорта в бантустаны. Белые люди ГП используют.
>Нужен ли режим стрельбы отсечкой без лафетной схемы или сбалансированной автоматики?
Хуета полнейшая, потому что никак не показывает себя в стрельбе куда-то туда. А это основной вид стрельбы вне компьютерных игр, если что.
И получится тот же АК, только в обвешанный планками Пикатинни, как АК-12/15/19 или двухсотая серия.
> Без создания нового патрона на иных принципах какого-то крутого автомата не получится
Двачую.
>>3665573
> Нужна унификация с остальным миром, поэтому 5,56 NATO принимается за основной калибр, как 9 мм Пара, и на его основе разрабатываются собственные модификации патрона, типа как с 9mm 7Н21 и 7Н31.
Спорный момент. Если 9 мм Пара достаточно удачен, то вот 5,56 НАТО — нет. Аналогично и 12,7x108 получше .50 BMG.
А вот 7.62 NATO вполне может заменить 7,62x54R.
> Хватит аппера-ловера введенного в конструкцию АК.
SIG 550 же!
Хотя невысокая надёжность в своё время не помешала принять на вооружение СВТ-40, РПД и т.д.
Да, проходит, но не у всех.
Конкретно есть два примера когда оружие было принято без испытаний и получился фейл, это L85 и G36.
И там и там были только заводские испытания от производителя, с потрясающими результатами естественно.
Какой настрел на 10 000, зачем нам это делать. Стресс тесты? Что это такое?
Отсутствие опыта применения пехоты в общевойсковом бою. Плотность огня является решающим фактором в подавлении противника.
Американцы на это натолкнулись во Вьетнаме, например.
После чего внедрили в М16, отсечку по 3, как наиболее эффективную при подавлении. Типа магазин на 30 патронов = 10 выстрелов по 3.
Как оказалось, хуйня. Иногда нужно выпускать более длинные очереди, а такой возможности нет. Поэтому вернули.
Плюс, ранее у европейских армий на вооружении стояли винтовки под патрон 7.62х51, а вести эффективный автоматический огонь из винтовок такого калибра, не представляется возможным (например в L1A1 у бриттов и всего коммонвелса, возможность автоматического огня отсутствовала впринципе)
Дык, вон, перспективный автомат спецназëр в руках держит.
Но советы это прошли с СВТ-40 и СКС. Огонь очередями эффективнее.
>>3665615
> Иногда нужно выпускать более длинные очереди, а такой возможности нет
Для зачистки зданий разве что, или если пулемёт вдруг "замолчал".
> а вести эффективный автоматический огонь из винтовок такого калибра, не представляется возможным
На совсем короткие дистанции, вроде 15–20 метров, — вполне можно (как раз зачистка зданий, но длинная винтовка там будет лишь мешать).
Бля, ну война начнется, пиздить наши патроны будет иметь смысл только ради трофейного оружия. Был был нас 9 на 19, пиздить патроны было бы охуенно полезно. А так придется просто уничтожать.
Отсутствие совместимости патронов с врагом — палка в двух концах.
(Йа так думаю)
>Нужна унификация с остальным миром, поэтому 5,56 NATO принимается за основной калибр
Чтобы эффективность огня очередями упала, как и пробивная способность?
>>3665579
>А вот 7.62 NATO вполне может заменить 7,62x54R.
Чтобы надёжность ПКМ/ПКП похерить? Или пару кило прибавить в случае переделке механизма подачи ленты.
Какую-то хуиту предлагаете.
инб4 копия вальтера ряяяя
>В новых российских снайперках и так 7,62x51.
И? Эти винтовки как спецоружие используются. Основной патрон 7,62х54 мм., если его менять, то только на боеприпас который увеличит эффективность огня в 1,5-2 раза.
>>3665687
>Но вот тот же АПС под 9x19 был бы лучше.
Не лучше. Опытный АПС под 7,62х25 мм травмировал руки испытателей. C 9x19 будет такая же хуйня.
Мне кажется, что SIG 550 — вроде как АК по устройству, но зато с "аппером" и "ловером".
> Задачи?
Можно прицел нормально установить, а не на крышечку.
То, что практически все современные автоматы (если только не Ctrl + C с автомата Калашникова) состоят из раздельных затворной и спусковой коробок как бы намекает, что такая схема лучше.
А компоновка со ствольной коробкой и крышкой была популярна в эпоху самозарядок (СВТ-40, G41), но там и осталась. У пулемётов с ленточным питанием она оправдана.
> Ничего лучше 74Н пока не придумали.
Но на новых АК нет боковой планки — куда старые прицелы ставить? И это при том, что от затворной задержки как раз отказались ради того, чтобы не нарушать обратную совместимость.
>Можно прицел нормально установить, а не на крышечку.
Зачем когда можно на планочку? Железнодорожный состав что-ли надо ставить обязательно? На ластохвост двухкилограммовый НСПУ штатно ставился, выдержит адаптер подлинней.
>То, что практически все современные автоматы (если только не Ctrl + C с автомата Калашникова) состоят из раздельных затворной и спусковой коробок как бы намекает, что такая схема лучше.
Чем намекает, штифтами и винтами?
>> Ничего лучше 74Н пока не придумали.
>Но на новых АК нет боковой планки — куда старые прицелы ставить?
Обратно в оружейку ставить. Сколько раз напоминать про адаптеры?
>И это при том, что от затворной задержки как раз отказались ради того, чтобы не нарушать обратную совместимость.
От неё с испокон веков отказывались по причине усложнения конструкции. А так никаких проблем с совместимостью со старыми магазинами быть не должно.
>был же в девяностых ОЦ-27
Так его изначально делали под новые патроны, а не переделывали уже имеющийся. АПС можно было под опытный усиленный 5,45х18 переделать.
> Железнодорожный состав что-ли надо ставить обязательно?
Э к с п о р т
к
с
п
о
р
т
А заграницей все на планки Вивера, либо на планки Пикатинни прицелы ставят.
> Чем намекает, штифтами и винтами?
Можно нормально установить прицел, а не на боковую планку.
> Сколько раз напоминать про адаптеры?
Адаптеры с ласточкиного хвоста на Пикатинни тоже есть. И логичнее было бы их на вооружение взять, чем новый автомат городить.
> по причине усложнения конструкции
Зато режим стрельбы отсечкой по два добавили, хотя она юзлесс, если не имеет высокого темпа.
> А так никаких проблем с совместимостью со старыми магазинами быть не должно.
У самых первых АК-12 магазины именно ради неё и отличались по конструкции.
>Адаптеры с ласточкиного хвоста на Пикатинни тоже есть. И логичнее было бы их на вооружение взять, чем новый автомат городить.
Да какая же это хуйня. Ты приклад нормально не можешь сложить с планкой, так что либо сложен приклад либо прицел. К тому же его постоянно снимать-ставить-пристреливать нужно, чтобы автомат почистить. Это гемор максимально тупорылый, армейский, можно даже сказать, чтобы солдатик заебался.
> и пружина вокруг штока
А вот это серьёзный минус, кстати, и при интенсивной стрельбе чревато тем, что пружина от нагрева станет менее тугой. Самое интересное, что у SG 552 её поставили за затворной рамой, но на последующих модификациях вернули на прежнее место.
Будто ручного пулемёта Дегтярёва не было с похожей проблемой.
> нечто подобное ещё на АК47 пробовали
И первые опытные АК имели раздельные затворную и спусковую коробки, но потом ради надёжности от этого отказались.
Вообще странно, что сделали упор на надёжность — ведь в своё время отсутствие таковой у СВТ-38/40 и РПД не помешали принять их на вооружение.
>>3665731
У Galil ACE крышка ствольной коробки слишком просто крепится, и, в теории, должна люфтить. У новых АК вроде с этим лучше.
>Ты приклад нормально не можешь сложить с планкой, так что либо сложен приклад либо прицел.
Делаешь приклад складной в право и никаких проблем.
>К тому же его постоянно снимать-ставить-пристреливать нужно, чтобы автомат почистить.
Ненужно. Даже многигие кронштейны- преходники позволяют снимать крышку без проблем.
>Не нужно. В отличие от рельс, кстати.
С чего бы? Снимаешь-ставишь прицел, и его пристреливать не нужно. А вот если рельса идет по крышке ствольной коробки / аппере, так пристреливать надо сразу. Что за логика, пиздец.
>>3665737
>У Galil ACE крышка ствольной коробки слишком просто крепится, и, в теории, должна люфтить. У новых АК вроде с этим лучше.
Спиздить и доработать. Что сложного-то?
Я понял, что вы имели в виду — переходник С планок Пикатинни НА ласточкин хвост.
>>3665735
> Ты приклад нормально не можешь сложить с планкой, так что либо сложен приклад либо прицел.
Двачую.
> К тому же его постоянно снимать-ставить-пристреливать нужно, чтобы автомат почистить.
Вроде не нужно пристреливать, если снять для чистки и поставить снова — вроде при проектировании это как раз было основным требованием.
Но другое дело, что вряд ли прицел получится поставить так же ровно, тем более, что со временем крепление может от частых итераций снятия–установки немного протереться…
>С чего бы? Снимаешь-ставишь прицел, и его пристреливать не нужно. А вот если рельса идет по крышке ствольной коробки / аппере, так пристреливать надо сразу.
Хотя да, ты прав. Ведь ствол-то в ствольную коробку зажат, а не на крышку. Я уже на будущее думаю что АК будет аппер-ловер иметь, лол.
>А вот это серьёзный минус, кстати, и при интенсивной стрельбе чревато тем, что пружина от нагрева станет менее тугой.
Ты автомат с пулемётом не путай.
>Самое интересное, что у SG 552 её поставили за затворной рамой
Ничего интересного. У 552-го просто шток поршня короткий.
>И первые опытные АК имели раздельные затворную и спусковую коробки, но потом ради надёжности от этого отказались.
Ради технологичности, простоты эксплуотации и снижения массы.
>Вообще странно, что сделали упор на надёжность — ведь в своё время отсутствие таковой у СВТ-38/40 и РПД не помешали принять их на вооружение.
Из-за проблем СВТ и ужесточали требования по надёжности. Как появился образец лучше РПД, оный тут же приняли на замену.
> Делаешь приклад складной в право
А у АК там переводчик огня — нужно продублировать органы управления оружием для такого. Но рукоять взведения затвора всё равно придётся справа оставить, чтобы при ношении оружия на груди она не мешалась.
>>3665740
> А вот если рельса идет по крышке ствольной коробки / аппере, так пристреливать надо сразу. Что за логика, пиздец.
А если прицел закреплён на аппере, то его и снимать не обязательно будет.
> Спиздить и доработать
Вьетнам купил лицензию и сделал свой вариант — SVT-410.
>>3665742
> Я уже на будущее думаю что АК будет аппер-ловер иметь
Первые опытные АК и АК Alfa, например.
А ещё очень похожий на АК по устройству SIG 550.
>>3665743
> простоты эксплуотации
У-у-у, срочникам СЛОЖНА. А ничего, что народ ныне грамотный и практически у всех взрослых людей есть среднее общее/профессиональное образование, как минимум?
> Из-за проблем СВТ
У СВТ проблемы во многом ещё были от того, что были жёсткие ограничения по весу. Да, она легче того же "Гаранда", но именно потому ей не достаёт прочности (говорят, что у неё может ствольная коробка треснуть).
>С чего бы?
С того что длина рельсы ластохвоста больше пикатинни в разы, с трёхточечной фиксацией.
https://youtu.be/kUxlDGU0WKk?t=212
>А у АК там переводчик огня — нужно продублировать органы управления оружием для такого.
Не обязательно. Снимаешь с предохранителя и складываешь приклад. Кстати, зениткин ПТ-1 поверх кронштейна складывается.
>Но рукоять взведения затвора всё равно придётся справа оставить, чтобы при ношении оружия на груди она не мешалась.
На АН94 приклад не мешает рукояти перезаряжания.
>У-у-у, срочникам СЛОЖНА. А ничего, что народ ныне грамотный и практически у всех взрослых людей есть среднее общее/профессиональное образование, как минимум?
Хуёжно, дебил тупорылый. Как грамотность и образование упростит доступ к патроннику? Почему технологичность и массу игнорируешь? Если и делать отделяющуюся спусковую коробку, то как у Драгунова в МА https://www.youtube.com/watch?v=hodk1I04au4
>У СВТ проблемы во многом ещё были от того, что были жёсткие ограничения по весу. Да, она легче того же "Гаранда", но именно потому ей не достаёт прочности (говорят, что у неё может ствольная коробка треснуть).
Ну и на хуя, ты это высрал? К чему? Из-за низкой массы были проблемы с точностью и прочность. Проблемы с надёжностью росли из другого.
>Носить оружие со снятым предохранителем не безопасно.
Зачем его так носить если есть задача стрелять со сложенным прикладом. Складываешь и стреляешь.
Есть четыре решения на выбор:
складывать на право и ничего не менять;
сделать приклад, который позволит выставлять АВ без раскладывания;
приклад как у зенитки, который складывается налево поверх крона;
Продублировать переводчик слева, как у АК ЭВО и АЕК971.
>>3665746
>АК Alfa
Это обычная сайга купленная у КК евреями и впеследствии обмазанна пластиком и алюминиевой крышкой на штифтах. Породавали данное поделие за 3к евро.
>Продублировать переводчик слева
чтобы за снарягу цеплялся
Нужен приклад который будет складываться поверх низкопрофильного кронштейна. И чтобы весил разумно, а не как зенитка. А вместо сраного каргокультного телескопа наборный затыльник.
>Нужен приклад который будет складываться поверх низкопрофильного кронштейна.
>И чтобы весил разумно, а не как зенитка. А вместо сраного каргокультного телескопа наборный затыльник.
Тогда что-то типа рамочного от АКС74 только поуже или АС/АЕК971. Ну и чтобы пластик или резина была поверх стали. А на затыльник что-то типа калоши, только поуже. Вообще у АК74 должен был быть резиновый затыльник, но у серийного убрали.
> Складываешь и стреляешь.
И на это будет теряться время. Оружие должно быстро приводиться в боевую готовность, особенно при патрулировании.
> если есть задача стрелять со сложенным прикладом
Складной приклад нужен при десантировании, экипажам бронемашин и для CQB. В остальном стреляют именно с разложенным прикладом, ибо так точнее, т.к. есть плечевой упор.
Если на то пошло, то булл-пап решает проблему, но такая компоновка очень, и очень, на любителя.
> приклад как у зенитки, который складывается налево поверх крона;
Двачую, но для малогабаритных автоматов больше подходит выдвижной.
>>3665875
Двачую.
Тут же получается, что из такого ножика разведчик вряд ли сможет отстреливаться при окружении — лишь совершить "Роскомнадзор".
Ты блять серьезно сейчас?
Там специальный патрон, алё. Какой пистолет/револьвер со штык ножом.
> ебнуть из инвиза
Учитывая как НРС удерживается при стрельбе — это будет сложно. А если промазать, то для перезарядки нужно разбирать оружие.
В общем, вещь из раздела "Круто, но не практично". Или его суть действительно в том, чтобы разведчик мог легко совершить "Роскомнадзор", дабы не попасть в плен.
>И на это будет теряться время. Оружие должно быстро приводиться в боевую готовность, особенно при патрулировании.
На хуя тебе сложенный приклад при патрулировании?
>Складной приклад нужен при десантировании, экипажам бронемашин
И для перемещения внутри транспорта.
>CQB
Не нужен.
>В остальном стреляют именно с разложенным прикладом, ибо так точнее, т.к. есть плечевой упор.
>Если на то пошло, то булл-пап решает проблему, но такая компоновка очень, и очень, на любителя.
Спасибо Адмирал Ясен Хуй.
>Двачую, но для малогабаритных автоматов больше подходит выдвижной.
Речь о модернизации АК74.
https://www.youtube.com/watch?v=egO1JqBfpKQ
>А ЧАСЫ С КУКУШКОЙ В СВОБОДНУЮ ПРОДАЖУ ВЫПУСТИЛИ?
Ты про АН? Он нах не нужен. Дебильный концепт, который каким-то чудом на вооружение приняли. И потом благополучно забыли про него, чтобы всякие шизы его форсили и он стал эталоном говноедства.
>Ты про АН? Он нах не нужен. Нормальный концепт, который по результатам испытаний на вооружение приняли. И потом забыли ибо СССР уже нет, калак продолжает струлять, а Никонов в гробу, чтобы всякие достопочтенные господа его форсили и он стал эталоном хорошего вкуса.
Ты то не нужен точно, этой стране. Шош теперь с того.
Лучше контроль огня очередью? Возможно, но у 9x39 вроде как отдача небольшая. Рикошеты? Так выше в этом треде уже разобрались, что это не проблема при использовании специальных типов пуль.
Получается, что ради унификации боеприпасов с пистолетами? Тем более, что упомянутый 9x39 достаточно дорогой.
Компактные пистолеты–пулемёты хотя бы преимущество при зачистки зданий имеют + из–за малого веса больше подходят для длительного ношения. Пистолеты–пулемёты средних размеров же весят как компактные автоматы.
И почему у полицейских некоторых стран версии винтовок без автоматического режима стрельбы?
>Патрон? 5,45x39? 5,56 NATO? 7,62x39? 6,5 Грендель? 6.8 Remington SPC?
Это все +- одна хуйня и выбирать среди них лучшей нет смысла, нужен принципиально другой патрон, длинная(сантиметров 10) порохонаполненная(гильза и пуля одно целое типа гироджета) игла(диаметр 3 мм)
>Габариты оружия и вес? Длина до метра и вес не более 3,5 кг?
Метр+-10см, вес без БЗ лучше килограмма 2(все что можно из пластика - из пластика)
>Компоновка? Булл–пап или классическая?
Буллпап, причем магазин горизонтальный вдоль направления ствола
>Нужна ли мультикалиберность? Модульность?
Модульность только для легкой замены деталей пригодилась бы, всю внешку(фурнитуру) сделать легкосъёмной и вот вам пожалуйста рыночек для приблуд, мультикалиберность нахуй не нужна но раз уж модульность есть то мультикалиберность тебе приблудострои сами подвезут если спрос будет
>Является ли необходимостью наличие затворной задержки?
Необязательно, цель большого магазина снизить кол-во перезарядок вообще, тогда время на каждую будет не так важно
>Должно ли оружие быть адаптированный для стрельбы как с правого плеча, так и с левого?
Идеально симметричное
>Постоянный приклад или складной? И если складной, то какой: раздвижной как у А-545; складной вниз как у МР 40; складной вбок; или телескопический?
Приклад не нужен, задняя стенка ствольной коробки лучший приклад
>Должен ли приклад иметь регулируемую длину? Нужна ли "щека" приклада?
Так как приклада нет регулируемой должна быть рукоять со спусковым механизмом
>Нужна ли шахта приёмника магазина?
Так как магазин будет расположен кардинально по другому то вопрос не совсем применим, сонаправленному магазину нужна только половина шахты с тыльной стороны
>Должна ли быть возможность использовать барабанные магазины? И вообще какая ёмкость магазина нужна?
Барабаны не примениме с такой компановкой, да и не нужны, с учетом описанного выше вида патронов ёмкость должна быть не менее 300
>Нужно ли крепление для штык–ножа в XXI–ом веке?
Нож нужен всякому кому нужно оружие, так что почему бы и нет, сделать ему ёба-крепление чтоб можно было фиксировать под 90 градусов от ствола и использовать как вторую ручку(или кирку)
>Чистящие принадлежности носятся отдельно или в пенале, что находится в прикладе? Шомпол складной или нет?
Пенал, за отсутствием приклада вся фурнитура оружия должна служит пеналами
>Компоновка оружия со съёмной крышкой ствольной коробки (как у АК) или с "аппером" и "ловером"?
И то и то мышление стереотипами прошлого, главное чтоб разбирать было легко и к ударам устойчиво
>Нужна ли лафетная схема или сбалансированная автоматика для стрельбы высокотемповой короткой очередью?
Есть она не часы с кукушкой то можно, хотя с указанными патронами совершенно необязательно
>Переводчик огня и предохранитель должны быть разделены или быть одним элементом управления, как у АК?
Одним, чем меньше разных элементов управления тем лучше
>И нужно ли дублировать элементы управления оружием с двух сторон?
Нужно
>Нужны ли сошки автомату?
Штык-нож в положении крепления 90 градусов ещё и сошка
>Планки Пикатинни ли что–то иное?
Про фурнитуру сказано, её можно хоть какой делать снаружи
>Какой должен быть прицел? Комбинированный, как у G36? Коллиматор + магнифер? Аналог ACOG?
По умолчанию обычные мушка с целиком, все остальное с частной фурнитурой
>И нужно ли сохранять механические прицельные приспособления в этом случае?
Мушка с целиком так просты, малы и эффективны что экономить на них просто глупо
>Должна ли быть возможность стрелять винтовочными гранатами? (у АК-12 обр. 2011 она была)
Винтовочные гранаты хуйня страшная, они вообще как класс не нужны, а уж что то под них воротить в автомате это вообще маразм
>Нужен ли режим стрельбы отсечкой без лафетной схемы или сбалансированной автоматики?
Если скорострельность по умолчанию выше 600 в\мин то надо, если нет то не надо, с магазинами на 300 патрон это не очень страшно
> длинная(сантиметров 10) порохонаполненная(гильза и пуля одно целое типа гироджета) игла(диаметр 3 мм)
СССР пытался в стреловидные пули, но в итоге не сошлось.
> все что можно из пластика - из пластика
И будет та же проблема, что у G36.
> Идеально симметричное
Можно сделать выброс гильз вперёд или вниз, но это сильно усложнит конструкцию оружия.
>СССР пытался в стреловидные пули, но в итоге не сошлось.
Было бы очень интересно почитать результаты исследований, и не было ли "не срослось" результатом условий советской оружейной промышленности в большей степени чем каких-то физический ограничений(типа "фрезеровать патроны? забудьте. следующий!")
Выше в треде кидали ссылку на журнальную статью от одного из разработчиков стреловидных пуль. Если коротко: если решить все недостатки (невысокая кучность, слабое убойное действие), то получится дорого и экономически не целесообразно — это не танковые БОПС.
Или длинное оружие не нужно, а эффективной дальности АК-74 и М4 вполне достаточно?
>Ведь у них же эффективная дальность 600 м,
Хуль не 1600 м, тогда уж?
Мань, эффективная дальность стрельбы из среднего автомата в вакууме средним военом в вакууме - 100-150 метров. Собственно в 1УУС и 3УУС как раз эти дальности и фигурируют для одиночных мишеней, типа "стрелок".
600 метров - это за пределами даже СВДхи.
9х19 обладает меньшим пробивоном, соответственно, меньше вероятность пристрелить мимокрока на соседней улице. Там, где у противника есть СИБЗ, появляются 9х39 и коротыши под пятёрку и семерку. Но обычно в группе есть целый спектр вооружений на все случаи жизни. Так же на выбор влияет оснащение группы у ведомства.
>Вахниры
Эти может еще и пращами ручные гранаты метают, а для нормальных вооруженных сил 600 метров - это уже дальность работы артиллерии и основного вооружения боевых машин.
И да, гот эни пруфс на то, что вахниры так делают, и то, что это эффективно?
>600 метров - это за пределами даже СВДхи
Бронебойный 54r сохраняет сверхзвуковую скорость до 900 метров, алё нахуй.
>600 метров - это за пределами даже СВДхи
Откуда вы блядь лезете?
https://www.youtube.com/watch?v=maMHMKnCmRg
Китайская свдха уверенно бьет на 730 метров.
>то почему от М16 отказались
Потому что M16A2/A4 длинная и без складного приклада.
>а РПК-74 — именно ручной пулемёт, а не автоматическая винтовка?
Тебе уже объяснили почему, а ты продолжаешь свою хуиту высерать.
> Ведь у них же эффективная дальность 600 м
Каким видом огня и из каких положений? У нас огонь считается эффективным если сохраняется вероятность поражения цели 0,25 одной очередью.
>>3666417
>Мань, эффективная дальность стрельбы из среднего автомата в вакууме средним военом в вакууме - 100-150 метров
Из неустойчивых. Из устойчивых больше.
>>3666446
Их видео не отражают эффективность. Там известна дистанция до цели, а сама цель контрастна. При этом есть корректировщик и известен ветер.
Ты же понимаешь что ты долбоёб?
https://www.youtube.com/watch?v=8gcE45knbNA&t=602s
>Их видео не отражают эффективность. Там известна дистанция до цели, а сама цель контрастна. При этом есть корректировщик и известен ветер.
Попадает на 600 метров? Попадает. Все остальное зависит от стрелка.
Ты мог бы пиздануть что 600 метров это за пределами стрелка но ты пизданул
>600 метров - это за пределами даже СВДхи
Не пытайся вилять жопой, это не /по/
>так она на современных станках сделана
Какие в пизду современные станки, если китайские СВД в США уже больше 20 лет не поставляются. Да и причём тут возраст станков, если допуски делаются в соответствии с чертежом.
>она качественней совкового хлама
Чем качественнее?
>вот и весь секрет
Твоего беспруфного пиздежа?
>>3666446
Школорачье, срыгните нахуй с борды с борды, она от вас тупеет.
>>3666455
>Их видео не отражают эффективность. Там известна дистанция до цели, а сама цель контрастна. При этом есть корректировщик и известен ветер.
Зачем ты с малолетним рачьем вообще разговариваешь? Когда придет их время, и они попадут в армию, то узнают, что в УУС для СВД - 100 метров по одиночной мишени и 350 по огневой группе. В реальной боевой обстановке все еще хуже.
>Попадает на 600 метров? Попадает.
Стрельба в идеальных условиях не отражает эффективности огня. Как проводят тесты на эффективность уже в предыдущих скидывали.
>Ты мог бы пиздануть что 600 метров это за пределами стрелка но ты пизданул
Глаза протри, ты меня с кем-то перепутал.
>японские станки для винтов подлодок
Флототред немного ниже. Ты можешь подкрепить свою точку зрения пруфами или нет?
Вот отстрелы говённого АК-74 против швитого галила, отмазки будут?
>важна концентрация стекломоя в населении страны
Хуясе визг, когда речь зашла о допусках и чертеже.
>зачем-то советы закупили японские станки для винтов подлодок, чтобы сделать их тише
Какое это имеет отношение к СВД?
>ты бы наверное сказал что нифига это не влияет, ан нет
Я уже написал, что важны допуски по чертежу и материала, а ты сорвался на свой блядский визг.
> Какое это имеет отношение к СВД?
Это имеет отношение к той разнице, которую могут сыграть станки.
> Я уже написал, что важны допуски по чертежу и материала
думаешь в чертеже есть ограничение на минимальную кривизну ствола? Если ровнее ствол сделать то стрелять будет хуже?
А вдруг китайцы ещё и патроны делают лучше на современных станках?
> в этом ИТТ треде славянофилы предоставляют пруфы
пруфают меткость совковых задроченых СВД из армии
единичным настрелом новенькой китайской современной СВДшки
лаптефилы, а как же слюнками истекают когда какой-то иностранец на ютубчике что-то положительно вдруг скажет о "советском"(хотя тут ничего советского нет) продукте ВПК
>Это имеет отношение к той разнице, которую могут сыграть станки.
Блядь, ты вообще не обучаемый? На СВД есть чертежи и требования по кучности. Ты визжишь про охуительное китайское качество, но не показываешь китайские допуски на винтовки. Отстрелы на кучность и эффективность, ты тоже не показываешь. Может охуительно современное китайское оборудование 80-х покажешь?
>думаешь в чертеже есть ограничение на минимальную кривизну ствола?
Так, ты пруфани, что китайцы делают СВД качественнее чем в СССР.
>А вдруг китайцы ещё и патроны делают лучше на современных станках?
Двойной рис порция от товарищ xi.
>пруфают меткость совковых задроченых СВД из армии
Тут данные с ипытаний СВД постили. Там отстрелы по 3 группы в каждой по 20-10 выстрелов на различные дистанции.
>единичным настрелом новенькой китайской современной СВДшки
Ка кой в пизду новенькой? В США запретили ввоз китайского оружия раньше российского, а запрету на ввоз СВД больше 20 лет.
Эффективная дальность сейчас уже слабо зависит от оружия, как и в большинстве военной техники ограничивающим фактором уже давно является человек
Хуй ты блять нормально прицелишься на 800 метров без ну очень хороших сошек и условий, а с плохой погодой вообще без разницы это всё
> 333 дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия: Расстояние, на котором с заданной вероятностью обеспечивается поражение цели одной очередью выстрелов или одним одиночным выстрелом из стрелкового оружия.
То, что вы имеете в виду — это дальность действительного огня, т.е. дальность, на которой применение оружия является целесообразным для выполнения боевой задачи. Её и путают обычно с эффективной дальностью.
Прицельная дальность тупо определяется по максимальной шкале прицела (пистолет Маузер К96 машет ручкой).
При этом огонь на уничтожение — огонь, при котором вероятность поражения цели не менее 80%. Капитан Очевидность подсказывает, что ведётся он для того, чтобы лишить противника боеспособности.
Огонь на подавление — огонь, при котором вероятность поражения цели не менее 50%. Используется для того, чтобы вынудить противника укрыться от пуль и перестать вести огонь. Вероятность поражения цели не менее 50% указана не случайно, дабы не было пустого расхода патронов. Для огневой группы отделения огонь на подавления является основным — пока она ведёт огонь, маневровая сближается с противником (их роли в бою могут меняться).
Беспокоящий огонь — огонь, при котором вероятность поражения цели не менее 20%. Используется для того, чтобы вынудить противника прекратить выполнять инженерные работы, рассыпать строй атакующей конницы, отпугнуть (противник на такой большой дистанции вряд ли поймёт, сколько по нему стреляет человек, а потому может предпочесть отступить, чем вступать в бой) и т.д. В Первую мировую с пулемётов огонь вели до 2,5 км — как раз для того, чтобы не дать противнику вести инженерные работы. Поразить цель при этом можно только случайно.
Тем более, что в большинстве шутеров если персонажа случайно зацепит пуля, то он всего лишь потеряет несколько хп, что на его боеспособности не сильно скажется. В некоторых играх может быть сделано, что раненный персонаж медленнее бегает, стреляет неточно, экран мутноватый, но не более того. Поэтому в играх огонь на подавление и беспокоящий огонь являются малоэффективными.
В реальной жизни человек вполне может утратить боеспособность даже при несерьёзном ранении, если, конечно не накачан веществами или не находится в состоянии аффекта. Ну и жизнь всего одна, а потому в реальном бою вряд ли кто будет смело лезть под пули, как это делают в компьютерных играх или страйкболе (именно поэтому настоящие спецназовцы могут проигрывать в страйкболе).
У животных, кстати, болевой порог несколько отличается от человеческого, а потому даже смертельно раненный медведь может добежать до охотника и порвать его. Человеку же для подобных действий мешает разум, который даёт понимание, что лучше укрыться от пуль, перевязать рану и т.д., чем тупо сдохнуть под огнём нескольких противником, если просто выскочить на них.
На ней стоял коллиматор, целиться было с него сразу удобней нежели с чего-то другого. Отдача у всех пушек была как у игрушек, я даже подумал, что с пневматики стреляю, а нет настоящие.
АК-15 из-за ДТК оказался хуже АРки из-за того, что при выстреле вспышка закрывает целик и мушку. Диоптр оказался удобным.
Прицел СВД очень странный, слишком узкий, ничего нормально не видно в нём.
В 1993 году я делал тебя, беспруфную визглю. Хорошо хоть алименты не платил.
>Если рассматривать старые китайские Тип 56 с советскими АК
Это которые с фрезерованной коробкой?
>Более тонкий металл;
Если речь про штампованные коробки, то у китайцев они были толще возможно не смогли обеспечить прочность на уровне АКМ и решили брать толщиной.
Первые Тип 56 должны были быть с хромом, ибо СССР передал все технологии по АК.
>Нет замедлителя курка
У АК с фрезерованной коробкой их и не было.
3 млн Гевер 71 (вместе с конверсией некоторых до Гевер 71/84, где добавили трубчатый магазин);
2,8 млн Гевера 1888 ("комиссионный Маузер", где значительная часть потом была переделана: отказались от пачечного заряжания и модифицировали под использование патрона с остроконечной пулей);
275 тысяч Маузера 1889 года, включая аргентинскую и турецкую версии;
Некоторое количество "Испанского Маузера" модели 1893 года;
Чилийский Маузер модели 1895 года;
750 тысяч шведского Маузера;
9 млн Гевер 98;
Некоторое количество мексиканского Маузера модели 1902 года;
Некоторое количество Маузера модели 1903 (для Турции);
Некоторое количество Маузера модели 1904 (на экспорт в Китай и Южную Америку);
Некоторое количество Маузера модели 1908 (для Уругвая и Бразилии);
285 тысяч аргентинского Маузера модели 1909 года;
Некоторое количество Маузера модели 1910 (Сербия);
15,8 тысяч Маузера Т-Гевер;
Некоторое количество Маузера модели 1924 (на экспорт в Южную Америку, Эфиопию и т.д.);
14,6 млн Карабинер 98 курц;
Некоторое количество Mauser KKW (под .22LR);
Некоторое количество Маузер М 98.
1 млн Тип 88;
3 млн М1903;
Некоторое количество Штейр М 1912;
Некоторое количество Маузер–Вергейру (Португалия);
Некоторое количество чешского vz. 98/22;
Некоторое количество чешского vz. 24;
Некоторое количество польского wz-24;
Некоторое количество FN Model 24;
600 тысяч "винтовок Чан Кай Ши";
264 тысячи польского Karabinek wz. 1929;
Некоторое количество FN Model 30;
Некоторое количество польского Kb wz. 98a;
Некоторое количество бельгийского Маузера модели 1935 года;
50 тысяч мексиканского Маузера модели 1936 года;
599 тысяч винтовок и карабинов Арисака Тип 30 (сильно отличается, но можно вполне считать производным от Маузера. Правда, в этом случае уже и SIG 550 можно считать производным от АК);
3 млн винтовок Арисака Тип 38;
3,5 млн Арисака Тип 99
91,9 тысяч карабинов Арисака Тип 44;
Некоторое количество снайперских винтовок М40;
Некоторое количество снайперских винтовок М24;
2,5 тысячи снайперских винтовок М2010;
Некоторое количество снайперских винтовок CZ 700;
Огромное количество охотничьих карабинов, вроде CZ 550 или Remington 700.
Ну если ты такой вумный и хуяришь сравнение АК со всей линейкой Маузера и винтовками на его основе, то добавь еще к АК - Гаранды (а хуле, затвор то гарандовский) М14 (затвор сука, как на АК), STG-43/44/45, и все винтовки H&K которые из STG-45 вылезли, то есть G3 и производные.
> STG-43/44/45
Запирание как у СВТ-40
> все винтовки H&K которые из STG-45 вылезли, то есть G3 и производные.
Роликовый затвор.
А вот SIG 550 — действительно на АК похож. И FNC.
>>3666962
> либо лежат на хтонических складах судного дня
Большая часть охотничьих карабинов и снайперских винтовок имеют затвор как у Маузера 98.
"Сайга" же тяжёлая и не очень удобная штука для ходовой охоты.
>>3666963
Спорно — Маузеров примерно столько же оказывается.
И стоит отметить, что лицензию на Маузер покупали (пока не закончился срок действия патентов), а АК раздаривали СССР и Китай всяким бедным странам. Даже КНДР помогла Эфиопии наладить производство автоматов.
При этом патент на АК появился лишь в 90–е годы.
АК всё равно больше. 100 миллионов АК - это очень приблизительное число. Никто не считал, сколько корейцы наклепали, а у северян крупнейшие по численности ВС и поставки на экспорт южные тоже выпускают. Китайские родственники АК: Тип 63; семейство Тип 81; Тип 03; всё семейство Тип 95; пистолет - пулемёт Тип 79, а также бесшумные пистолеты с поворотным затвором, как у АК. По выпуску АК в Иране тоже нет данных, а они уже вторую пятилетку свой клон АК103 выпускают. Плюс все разновидности ПК и РПК, а также СВД. Ну и галилы, финские АК, FNC/AK5, SG550, AR70.
>пистолет - пулемёт Тип 79, а также бесшумные пистолеты с поворотным затвором, как у АК
ну это уже слишком
>а также СВД
а, ясно
Но вместо СВД надо считать PSL, заставы и галил галатц.
>У СВД съёмный УСМ
Но компоно в целом от АК.
>короткий ход газового поршня
У первых АК он тоже был. Кузьмичи в гаражах на сайги ставят. Тут в треде был видос, где к АК прямой вброс газов к раме прихуярили.
>ТРИ боевых упора
И что это меняет? У G36 и FN SCAR 6 упоров, а не 7 как у AR18.
>не надо придумывать хуйню.
Протри глаза. Заимствования очевидны.
>У первых АК он тоже был.
Не был. АК-46 и АК-47 (который Автомат Булкина) - это две разные вещи.
СВД разрабатывались с оглядкой на АК, но взаимозаменяемых с ним частей не имеют. Как например, ПК не унифицирован с АК, но по сути это та же система с таким же, но разожравшимся затвором.
>который Автомат Булкина
Вот какраз у Булкина узел запирания другой развитие схем Браунинга и Льюиса с фигурным вырезом на остове затвора, а не на раме.
>это две разные вещи
Прямое развитие по узлам запирания и некоторым компоновочным решениям.
>СВД разрабатывались с оглядкой на АК, но взаимозаменяемых с ним частей не имеют.
А я где-то заявлял, что СВД прямая копия АК?
>за счёт других деталей
У АБ за счёт фигурного выреза на остове затвора с которым взаимодействует ось затвора, которая вставляется в отверстия в раме. У АК фигурный вырез на раме с которым взаимодействует ведущий выступ на затворе. Затворная группа Калашникова проще и требует меньше энергии на отпирание и запирание.
>цапфа
??? Остов затвора? Так у Булкина там фигурный вырез. Калашников свой узел запирания ещё в 44 реализовал в самозарядном карабине.
Опытняк Токарева с поворотным затвором.
>основа для АК
Да полно те. АК появился сразу как АК-47 на конкурсе, где за основу фактически был взят ТКБ, но все его узлы переделаны под более надёжные - изменена схема поворота затвора на ту, что делал МТК, сама затворная рама вывешена на рельсы как в автомате Судаева, автоматика перегажена, был переделан газоотводный механизм и поршень, добавлен другой УСМ.
Т.е. АК-47 это скорее ТКБ, в который МТК добавил свой затвор вместо схожего у Булкина, а не развитие идей АК-46.
>АК появился сразу как АК-47 на конкурсе
На первых этапах были: АК46 №1; АК46 №2; АК46 №3.
>где за основу фактически был взят ТКБ
От булкина только штампованная коробка П-образного сечения.
>сама затворная рама вывешена на рельсы
Затворная рама на направляющих ещё у самозарядных карабинах Калашникова была.
>другой УСМ
После изучения автоматов на полигоне, всем советовали делать УСМ на базе ZH-29.
>На первых этапах были: АК46 №1; АК46 №2; АК46 №3.
От которых практически ничего не осталось.
>От булкина только штампованная коробка П-образного сечения.
Общая компоновка от него, поршень на затворной раме от него и т.д.
>Затворная рама на направляющих ещё у самозарядных карабинах Калашникова была.
Это не какая-то супер идея. Но в АК-46 для этого пришлось городить огород с фрезерованной коробкой, а здесь конкуренты показали преимущества ТКБ - такой компоновки, а Судаев, емнип, больших зазоров.
>После изучения автоматов на полигоне, всем советовали делать УСМ на базе ZH-29.
Собственно полигон и приветствовал то, чтобы конструкторы не боялись брать лучшие решения, и МТК как нельзя лучше справился - взяв самый топ из всего что было.
>От которых практически ничего не осталось.
Затворная группа с рекомендованными изменениями. Размещение рамы на направляющих. Прицельные приспособления. Цевьё с верхней накладкой, которая превратилась в газовую трубку.
>Общая компоновка от него
Ещё в карабинах вырисовывалась.
>поршень на затворной раме от него и т.д.
Булки длинны ход поршня изобрёл? При этом у Булки была схема с отсечкой газов, а у Калашникова всё тоже, что и у АК46 №1, но только шток с поршнем стали жёстко крепится к раме.
>Но в АК-46 для этого пришлось городить огород с фрезерованной коробкой
У АК46 №2 и №3 были штампованные коробки.
>>3667224
>Собственно полигон и приветствовал то, чтобы конструкторы не боялись брать лучшие решения
Калашников не имел доступа к конструкции Булкина. Максимум осмотреть автомат конкурента на полигоне. Там и подрезал общий вид ствольной коробки.
>Затворная группа с рекомендованными изменениями.
Полностью переделана
>Ещё в карабинах вырисовывалась.
Вырисовывалась, да не вывырисовывалась. В результате компоновка взята с ТКБ.
>Булки длинны ход поршня изобрёл?
Словно МТК свою схему изобрёл. Булкин показал, что нужно делать длинный ход, но у него была вялая автоматика без ударов в крайних положениях.
>но только шток с поршнем стали жёстко крепится к раме
Ага, только форму изменили полностью, а так то же самое.
>Калашников не имел доступа к конструкции Булкина.
Это объясняет почему та же компоновка у него решена с использованием узлов из своей конструкции, но это не отменяет того факта, что он взял за основу новой разработки общий вид и компоновку ТКБ и уже на неё накрутил другие решения.
К чему у него был доступ точно, так это к отчёту комиссии с рекомендациями.
>Полностью переделана
Узел запирания тот же.
>В результате компоновка взята с ТКБ
Только общий вид коробки. Затворная группа своя. Размещение затворной группы на направляющих с выносом центра масс за пределы ствольной коробки было в карабинах и АК46№1. Прицельная колодка с узлов фиксации накладки/газ. трубки. Возвратный механизм фиксирующий крышку.
>Булкин показал, что нужно делать длинный ход
Длинный ход был у всех автоматов представленных на Щуровском научно-исследовательском полигоне, кроме Калашникова. При этом АК лидировали по надёжности, как с коротким ходом, так и с длинным, а автомматы Булкина имели проблемы с надёжностью. В АК46 и АК47 подвижные части разгоняются на небольшом отрезке пути, а потом газы сбрасываются через отверстия в газовой трубке.
>Ага, только форму изменили полностью, а так то же самое.
Поршень и газовая камора практически не изменились. Тот же разгон на коротком участке со сбросом газов через боковые отверстия газовой трубки.
>но это не отменяет того факта, что он взял за основу новой разработки общий вид и компоновку ТКБ
Так он и взял общий вид коробки с П-образным сечением. Всё остальное было взято от предыдущих образцов, рекомендовано на полигоне, или разработано самостоятельно заново автоспуск, вкладыши ствольной коробки и тд..
>К чему у него был доступ точно, так это к отчёту комиссии с рекомендациями.
К своему автомату и там ничего про перекомпоновку коробки не было.
"1. Переконструировать ударно-спусковой механизм:
а) ликвидировать слежение курка за стеблем затвора;
б) упразднить промежуточное тело, передающее удар курка на боёк;
в) уменьшить усилие боевой пружины;
г) обеспечить нормальное усилие на спусковой крючок и взведение подвижной системы.
2. Упростить действие предохранителем и переводчиком.
3. Перенести рукоятку перезаряжания направо.
4. Обеспечить надёжную фиксацию шомпола на автомате.
5. Повысить высоту прицельной линии относительно оси приклада.
6. Обеспечить прочность крепления приклада к ствольной коробке.
7. Упразднить амортизатор затыльника приклада.
8. Нижнюю часть обоймы, прикрывающей среднюю часть ствола, сделать отъёмной, с целью обеспечения возможности чистки поверхности ствола.
9. Исключить возможность ожога руки стрелка о переднюю часть ствольной коробки.
10. Изменить конструкцию крепления мушки к её основанию, с целью обеспечения наибольшего удобства приведения автомата к нормальному бою.
11. Обеспечить неотъёмность соединительной чеки ствольной коробки при разборке.
12. Повысить живучесть бойка и боевой пружины"
>
Я правильно понимаю что ППС-43 это StG44? Оба на шарнире и штампованные!
>>3667299
Для чего резинка, болт трётся?
>>3667360
Заменив почти все детали. При этом всё равно осталась самой уродливой массовой булкой.
https://www.youtube.com/watch?v=js4d8c7KzCQ
>но это не отменяет того факта, что он взял за основу новой разработки общий вид и компоновку ТКБ
>Так он и взял общий вид коробки с П-образным сечением. Всё остальное было взято от предыдущих образцов
Короче мы об одном и том же говорим, только ты одни и те же доводы в одну сторону выворачиваешь, а я в другую.
https://youtu.be/js4d8c7KzCQ?t=948
>Я правильно понимаю что ППС-43 это StG44? Оба на шарнире и штампованные!
Нет. Разное исполнение спусковых и ствольных коробок. Разные способы фиксации спусковой коробки и дт. Наследниками компоновки StG44 являются HK G3 и её развитие. Ещё можно G36 в родственники по компоновке записать, но там очень много новых решений.
>Для чего резинка, болт трётся?
Хуй знает. Может чтобы гильзу быстрее извлекать, но тогда досылать патрон будет труднее. Нужно на форумах высокоточников спрашивать может фишка особая.
Если что, это стало возможно с установкой аппера BRN-180 от фирмы Brownells. Это по сути аппер от AR-18.
Получается, что неопытный стрелок лучше будет стрелять очередью? А ведь ещё в бою может быть стресс и физическая усталость.
При этом если в большинстве случаев стреляют "куда–то туда", то дорогой прицел будет лишь пустой тратой денег. Но прицел типа ACOG увеличивает эффективность стрельбы в 1,5 раза, а потому разумнее совместить оба варианта — и крутой прицел, и кучную очередь. Правда, для кучной очередь темп стрельбы должен быть либо очень низким (но тогда не сильно будет разницы с одиночным огнём), либо, напротив, очень высоким (но тут вручную отсекать короткую очередь не выйдет и нужен специальный механизм для этого).
Вывод: автомат будущего — это оружие возможностью производить высокотемповую короткую очередь и крутым прицелом. Но АН–94 сложный и не надёжный, а сбалансированная автоматика лишь даёт +10% к кучности, усложняя при этом конструкцию и добавляя вес. Многоствольные системы тоже проигрывают по весу.
Так что оптимальное решение — оставить всё как есть, но оснастить текущие автоматы коллиматором + магнифером.
Тебе, блядь уже 10 раз объясняли, что обычная оптика не исключает ошибок прицеливания полностью. И прицелы типа ACOG на коротких дистанциях будут малоэффективны.
>Правда, для кучной очередь темп стрельбы должен быть либо очень низким
Только из устойчивых положений. Для неустойчивых низкий темп ненужен.
>либо, напротив, очень высоким
Для неустойчивых положений. При стрельбе из устойчивых высокотемпный режим менее эффективет исключения — лафетные схемы.
>Но АН–94 сложный и не надёжный
Прошёл те же испытания, что и АК74.
>а сбалансированная автоматика лишь даёт +10% к кучности
К эффективности, а не кучности. Кучность у автоматов с СА в 2-3 раза лучше может быть.
>Многоствольные системы тоже проигрывают по весу
Есть лёкгие двуствольные автоматы.
>Так что оптимальное решение — оставить всё как есть, но оснастить текущие автоматы коллиматором + магнифером.
Ну и на хуя, ты всё это высерал? По результатам ОКР Ратник, увеличилки с коллиматорами и закупают .