Про пулемёты:
https://www.youtube.com/watch?v=v1-ofBxqLtw
https://www.youtube.com/watch?v=YA22U7rh1UQ
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
https://www.youtube.com/watch?v=77x5bgDQ4tQ
https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
Всё исправили:
https://www.youtube.com/watch?v=8AJhyaX6J9k
https://www.youtube.com/watch?v=txfaDchth9Q
Неточный калаш:
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
Предыдущие треды:
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-08-04/res/3570324.html#3644887
https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/3667676.html#bottom
Какой-же блять позор для немцев.
Как можно было проебать такую оружейную школу, КАК, сука?!
Ну у Дарночки не жесткая лента тащемта.
https://youtu.be/Owdc6PPXTbo?t=97[РАСКРЫТЬ]
Другое дело что это как с автоматом Фёдорова, нет массовости - нет права называться первым единым.
И что ты этим хотел сказать? Что в Перу можно увидеть заставу?
Вот это ты южную америку открыл одним фото.
А ССО и белорусские спецы чем, по-твоему, из него палят?
>>3687544 →
Проблема в том, что есть мнение, разделяемое людьми, имевшими опыт хотя бы в тире с разными ПП, что MP5 далеко из них не лучший.
>>3687557 →
>Алсо, G3 производилась в таких технологичных странах, как Иран, Пакистан, Судан и Нигерия.
Забыл Турцию, Саудовскую Аравию, Мьянму, Мексику и самую отсталую страну Европы тех лет Португалию.
>>3687559 →
>Мужик с видео его иначе позиционировал. Говорит, телохранители и спецназ прям текут.
Онокой-то? Ну это авторитетное кукареку, без базара.
>Там хрому пизда после 6к выстрелов наступает, а АК74 10к гарантийный ресурс, а фактический 15к.
На этот счёт есть очень разные данные, включая по АК-12, где хром сыпется очень быстро.
>>3689134 →
>Гугли документ с пикчи.
1986 года, ага? Военные жопой думали, когда в 1982 году её принимали?
>Эту хуйню приняли опираясь на положительные отзывы КМП.
Ну вон флот хуй положил на морпеховское кукареку, и купил себе M16A3, а ведь от них традиционно требовали куда большей унификации.
> При этом переход с винтовок на карабины начался по полной только в десятые.
>Армия только недавно начала доводить свои M4 до уровня M4A1
И тут ты такой с пруфами.
Оно, конечно, верно, но есть и обратная методология - отсев образцов, не проходящих даже на очень малой выборке некоторого критического теста. Именно поэтому контроль кучности боя для решения об отправке на ремонт осуществляется всего по нескольким выстрелам, хотя и в довольно большую зачётную зону.
>>3689564 →
>>3689566 →
>>3689569 →
Это Семён бушует или что?
>Болгары ракии там обпились или что?
Это янки, скорее всего.
>>3689746 →
Ой, эта наркомания. Не читайте, что там про будущее снайпинга пишется, это смерть мозга нахуй.
>>3690198 →
Ну, как показывает тот же FNC, регулируемый газоотвод АК и впрямь не помешал бы (хотя и не в том виде, как его реализовала FN), но вот насчёт ствольной коробки есть серьёзные сомнения, так ли она хороша, как нам тут рассказывают.
>>3690332 →
Ну да, ну да, так уж лет 20 говорят, да вот только ничего подобного так и не произошло. Вот насчёт того, что в России всё нахрен позапрещают в ближайшие 5-10 лет, вот это уже правдоподобнее.
Общество меняется ровно настолько, насколько оно оставило своих членов без традиционных сетей поддержки, не заменив их ничем.
Недофинансирование психиатрической помощи и полиции - это вполне конкретный электорат проебался и политики, им выбранные.
>>3690356 →
Ну конеечно, ведь именно это целый ряд стран и сделали.
>>3691986
Нахуй не надо. Это цирк ебанутых будет. Ты почитай, как немецкий ВПК устроен и что там за пиздец происходит.
Нет уж, нехай дальше коррупционные поляны всяких бантустанов, родного Бундесвермахта и бездонного американского военного бюджета окучивают, но к другим чур не лезть.
>Я гарантирую что у совков СВД было больше чем винтовок с оптикой во вьетнаме.
Анус себе гарантируй. Без пруфов ты никто. СВД до 70-го года в войска-то еле-еле шла.
>ПСО прекрасно ставили на Ночные автоматы, прицел конкурентный акогу.
Ну да, пока прапор не заметил, что ты крепежи подпилил. Не ставится ПСО без допобработки на "калаши", Маня. И потом, сколько там ночных автоматов по отношению к обычным?
Да и про конкурентность - это сказочки ватные для лошков. Сетка-то на ПСО так себе.
>В каждом новом треде пруф.
Пальчиком покажи.
>Канадцы рассказали? Напомню что в холодном климате (в котором эмочная фурнитура испытывает проблемы) они и не воевали
Воевать не воевали (так и наши-то нихуя на северах не воюют), а учения проводят.
>У совков СВД с оптикой в немалых количествах была.
Ну дык и у американских спецов тоже снайперки с оптикой были, разница-то? M21 там, M40. Конечно, похуже СВД, но речь про оптику шла, а американские прицелы тех лет в совке ещё в конце 80-х передирали ("Минута", "Гиперон").
>И чем плох тюльпан для своего времени?
Эргономика дикая, сетка тоже. В твоём же видео про это и говорится.
Ну и не забывай, он был принят в тот же год, когда появился ACOG, а в войсках они появились вообще одновременно.
>а вот про американские тесты на прочность инфы нет
Ну когда будет, тогда и приходите, а кукарекать просто так нечего.
>>3690581 →
Только вот настройки идут от 400 м вверх, а до ~350 м пуля тупо летит выше этого самого указателя. ЦНИИТМ и войска не просто так посчитали этот недоприцел полной наркоманией.
>На этот счёт есть очень разные данные, включая по АК-12, где хром сыпется очень быстро.
И тут ты такой с пруфами.
>1986 года, ага? Военные жопой думали, когда в 1982 году её принимали?
Тебе уже скидывали документ с анализом M16A2 от армейских спецов во время принятия винтовки.
>Ну вон флот хуй положил на морпеховское кукареку, и купил себе M16A3, а ведь от них традиционно требовали куда большей унификации.
Всё те же недостатки, кроме отсечки.
>И тут ты такой с пруфами.
Гугли, когда начали использовать M855A1 и программу M4 PIP.
>Ну дык и у американских спецов тоже снайперки с оптикой были
В том-то и дело, что у спецов. Даже не начало Афгана и Ирака самозарядок не хватало.
>американские прицелы тех лет в совке ещё в конце 80-х передирали ("Минута", "Гиперон")
Скаких пор гипероны стали советскими? И с каких прицелов скопированы 1П21 и 1П59?
>Эргономика дикая, сетка тоже.
Для своего времени и задач прицел унифицирован и может на томже ПКМН использоваться нормальная эгономика, а сетка требует привычки.
>когда появился ACOG
Уже другое поколение прицелов. При этом ACOG развивался, а у нас в 90-е развитие оптики остановилось.
>Недофинансирование психиатрической помощи и полиции - это вполне конкретный электорат проебался и политики, им выбранные.
Псих помощь невозможна в современном обществе. Не в этих человейниках и перенаселённости, и информационной перегрузке
Нахуя козе баян? Дали вам быстросъёмный прицел на ластохвосте - ну так и снимайте, коли не нужен.
>>3690855 →
Пламегаситель у 103 более эффективный, чем у 203 и АК-15, а у последнего ещё и болтается во все стороны.
Неистово удваиваю. Хорошо, что с тех пор разработка прицелов ушла нормальным людям, которые в этом знают толк.
>>3691342 →
СВДМ и МО закупало, есть фотосвидетельства.
>>3691401 →
Три миллиарда тактикула, а выхлоп? Чья там оптика, кто им полирует? Чья компонентная база коллиматоров, не китайская ли?
Последний вопрос, кстати, и к ЦНИИТМ, те же тоже опять решили наступить на старые грабли с коллиматорами, да ещё 50 тыщ часов жизни от батарейки заявили. Там, правда, традиционно уёбищное исполнение, так что можно подозревать отечетсвенные или белорусские потроха, по крайней мере.
>>3691568 →
Ага, и от отдачи сразу в оперативный тыл к себе улетать.
> У SG550 нормальный целик для коротких дистанций
Охуенно пошутил, да. Нихуя не видно, всё мишенное поле загораживает барабан ебаный, самое то, хули.
>а регулировка по дальности простая и в широком диапазоне.
Тут тебе с регулировкой до тыщи, куда уж больше >>3691552 →
>>3691783 →
Когда у фанбоя швейцарских поделий нет аргументов, но хочется возразить, ибо печёт неимоверно.
>>3691960 →
>В предыдущих тредах скидывалирассекреченный австралийский документ.
Опять же, конекретные данные, пожалуйста.
>>3691962 →
Пруфы?
Первое фото в посте - буквальные сошки торчат: >>3691965 →
>>3692063 →
Какое звучное кукареку со стороны параши.
Жёсткие ленты и кассеты, к слову, для своего времени были единственным вариантом не ебаться с хуёвенькими текстильными, а также с тяжёлыми и дорогими магазинами. Когда изобрели нормальные металлические ленты, всё это стало не нужно, но это уже 30-е, когда по-настоящему единые пулемёты (в том смылсе, что один и тот же пулемёт и ручник, и станкач, и на бронетехнике, и в ПВО, и на самолёте, и на флоте) стали, по большому счёту, нахуй не нужны.
>>3692103
Ну массовость-то какая-никакая была, он во Франции в ВВС служил, на экспорт поставлялся. Откуда, по-твоему, до сих пор в коллекциях рабочие экземпляры берутся?
Да и АФ, пусть и совсем малосерийно, но выпускался и использовался в Финскую спецподразделениями именно как автомат.
>>3692183
Да и в этом треде таких васек без знания матчасти полно:
>>3690913 → >>3691925 → >>3691976 >>3691369 →
>И тут ты такой с пруфами.
"Качество хромированного покрытия оставляет желать лучшего - а именно после трёх стрельб оно начало отлетать."
https://gunsforum.com/topic/2360-ak12-ya-hudozhnik-ya-tak-vizhu/?tab=comments#comment-24838
И другие отзывы из частей, мелькающие ВК, примерно того же порядка, возможно, М. Дегтярёв что-то такое тоже публиковал.
>Тебе уже скидывали документ с анализом M16A2 от армейских спецов во время принятия винтовки.
Где именно, пальчиком покажи.
>Всё те же недостатки, кроме отсечки.
Какие те же? В 1982 году их всё устраивало, мало того, они сами половину всего этого и напредлагали.
>Гугли, когда начали использовать M855A1
При чём тут М855A1, а?
>и программу M4 PIP
А она вообще до сих пор идёт, так что при чём тут это, я тоже не понял.
>Ну массовость-то какая-никакая была, он во Франции в ВВС служил, на экспорт поставлялся. Откуда, по-твоему, до сих пор в коллекциях рабочие экземпляры берутся?
>Да и АФ, пусть и совсем малосерийно, но выпускался и использовался в Финскую спецподразделениями именно как автомат.
Пососать он никому не давал. Массовости уровня "в каждом отделении по пулеметнейм" не было. Так что выписан из единых.
И вообще нельзя же допускать, чтобы трусы, пораженцы и коллаборанты такую пальму первенства заняли
https://warspot.ru/20342-neizvestnaya-istoriya-ak-12-nachalo
>Все эти недостатки можно было бы устранить, но в тот момент у многих создавалось ощущение, что вместо кропотливой работы над улучшением автомата Злобин сконцентрировался на создании и расширении новой линейки оружия, в рекордные сроки создав большое количество образцов, в частности АМС-131 (автомат малогабаритный) и АШ-9К.
Видимо "автомат штурмовой" под 9х39мм.
>В том-то и дело, что у спецов.
Ну так и автоматная оптика у спецов была, про это и речь. У Союза же даже для спецов никакой оптики, кроме ПСО на СВД и ещё какого-то говна на АС и ВСС, так и не было.
>Скаких пор гипероны стали советскими?
С таких, что это локализация "Минуты" с минимальными доработками.
>И с каких прицелов скопированы 1П21 и 1П59?
Redfield Adjustable Ranging Telescope (ART I, ART II), разработанных лейтенантом Лезервудом (James M. Leatherwood) и использовавшихся на М21 с 1968 г.: https://weaponland.ru/publ/pankraticheskij_pricel_1p21/16-1-0-1177
>прицел унифицирован и может на томже ПКМН использоваться
>нормальная эгономика
Ну-ну, стоит хоть немного сильнее вложиться, как сразу "боднёшь" прицел (а с пулемётом это легче лёгкого) и СТП улетит в ебеня. Ты видосики-то хотя бы смотрел, диванный ты наш?
>Уже другое поколение прицелов.
Нет, это совок тащил говно из 70-х в 90-е, потому что с нормальной оптикой обосрался.
>При этом ACOG развивался, а у нас в 90-е развитие оптики остановилось.
Да-да-да, и коллиматоры в Новосибирске не развивались все 90-е, конечно. Врать не надо уже.
Хотелось бы увидеть пруфы этому смелому утверждению.
>>3692230
>Массовости уровня "в каждом отделении по пулеметнейм" не было. Так что выписан из единых.
>И вообще нельзя же допускать, чтобы трусы, пораженцы и коллаборанты такую пальму первенства заняли
Ватный менталитет как он есть.
>>3692232
Лолище, а их помойка сейчас что делает? Вместо развития чего-нибудь одного плодит десятки линеек продуктов.
И из комментов оттуда ещё один мощный перл от мистера Тактическая Щека:
>На точмаше АК-12 практически не испытывали.
Т.е. кто всё-таки злобинское поделие всё-таки зарыл, они б там с вПопенкером оперделились бы уже.
>Хотелось бы увидеть пруфы этому смелому утверждению.
Какие тебе пруфы нужны?
Не изобрело человечество эффективной диагностики и лечения. Более того, это борьба с ветряными мельницами, когда причина не только не устранена, но с каждым днём усилиывается
>Охуенно пошутил, да. Нихуя не видно, всё мишенное поле загораживает барабан ебаный, самое то, хули.
Если второй глаз не закрывать тоже загораживает? Если бы с прицелом были проблему, они бы вернулись к целику, как у FG42, который у SG510 был.
>Тут тебе с регулировкой до тыщи, куда уж больше
У SG550 регулировка проще и есть ночной прицел. Барабан прочнее складного целика и не имеет острых углов. Целик на АК, какая-то коммерческая хуита не проходившая испытаний.
>Пруфы?
Треды перечитай.
>>3692227
>"Качество хромированного покрытия оставляет желать лучшего - а именно после трёх стрельб оно начало отлетать."
Сколько стволов? Какой настрел? Почему фото нет.
>Какие те же?
Которые описаны в документе.
>В 1982 году их всё устраивало, мало того, они сами половину всего этого и напредлагали.
Документ 86 года, не означает, что испытания проходили в том же году.
>При чём тут М855A1, а?
Его начали внедрять с переходом на карабины. Опытная эксплуатация в Афгане началась в 2010.
>ак что при чём тут это
До M4 PIP у армии практически не было M4A1. M4A1 шли в спецподразделения.
>И вообще нельзя же допускать, чтобы трусы, пораженцы и коллаборанты такую пальму первенства заняли
И да, я понимаю, что это сарказм на грани троллинга, но для малообразованных в треде считаю нужным пояснить, что в 1 пол XX в., да даже дальше чуть-чуть французы реально тащили весь мир. Эти ваши новомодные "одноэлементные" точёные пули они делали с 1898 по 1917 г. миллионами штук, например.
Мнение Попенкера о том, что пулемёт Шоша и товарищей нужно считать первой штурмовой винтовкой, однако, не стоит воспринимать серьёзно, поскольку он игнорирует винтовку Чеи-Риготти.
>Ну так и автоматная оптика у спецов была, про это и речь.
Ну а у советских споцов были СВД и ВСС с оптикой, а в 80-е занялись автоматными прицелами.
>Redfield Adjustable Ranging Telescope (ART I, ART II), разработанных лейтенантом Лезервудом (James M. Leatherwood) и использовавшихся на М21 с 1968 г.
Так а где пруфы на копирование?
>Ну-ну, стоит хоть немного сильнее вложиться, как сразу "боднёшь" прицел (а с пулемётом это легче лёгкого) и СТП улетит в ебеня
Это как нужно вкладывавться, чтобы СТП серьёзно сместилось?
>Нет, это совок тащил говно из 70-х в 90-е, потому что с нормальной оптикой обосрался.
С чего-то надо было начинать. У американцев ACOG массово начал появляться только во второй половине нулевых.
,>Да-да-да, и коллиматоры в Новосибирске не развивались все 90-е, конечно. Врать не надо уже.
Речь не про коллиматоры. И чего в 90-е кроме нити было? Ещё в СССР отдавали приоритет малократной оптике вместо коллиматоров, а 90-е на развитие того же тюльпана забили.
>Если бы с прицелом были проблему, они бы вернулись к целику, как у FG42, который у SG510 был.
О чём ты, они там до сих пор об уроках Дегтярёва догадаться не могут. Между тем как больше, кроме этих наркоманов, такие прицельные уже никто не делает, даже H&K и те поняли, в чём с ними проблема.
>У SG550 регулировка проще
Ползунок против барабанчика - такая ли разница?
>и есть ночной прицел
А это вообще к чему?
>Барабан прочнее складного целика и не имеет острых углов.
Острые углы он имеет (см. фото). А насчёт прочности - ну так он зато габаритнее, мешает установке на планку Пикатинни оптики, закрывает больше мишенного поля, имеет меньшие апертуры и сложнее в изготовлении.
>Целик на АК, какая-то коммерческая хуита не проходившая испытаний.
Охлол, ну наши-то испытания якобы прошло и потешное говно на АК-12, которое вообще нихрена не держит.
А за бугром где-то этот самый целик был принят на вооружение, если я правильно помню.
>Треды перечитай.
А конкретнее?
>Сколько стволов? Какой настрел? Почему фото нет.
Ты знаешь, как нынче в армии с фото.
>Документ 86 года, не означает, что испытания проходили в том же году.
А куда они смотрели до принятия на вооружение?
>Его начали внедрять с переходом на карабины.
Его начали внедрять после того, как в войсках появились карабины, с целью сохранить убойные качества M855 из более коротких стволов: https://web.archive.org/web/20081003185820/http://ammo.ar15.com:80/ammo/project/term_m855yaw.html
У спецов, между тем, вопрос решался с помощью сначала Mk 262, а потом Mk 318.
>До M4 PIP у армии практически не было M4A1.
M4 PIP началась чуть ли не в 1990 году: https://www.defensemedianetwork.com/stories/m4-pip-product-improvement-program-still-lives-after-individual-carbine-program-conclusion/
А правильный ответ звучит так: перевооружение на M4A1 всея армии было учинено в 2014 году: https://www.peosoldier.army.mil/Equipment/Equipment-Portfolio/Project-Manager-Soldier-Lethality-Portfolio/M4-M4A1-Carbine/
>О чём ты, они там до сих пор об уроках Дегтярёва догадаться не могут.
А причём тут ДП? Общался с двумя русскоязычными пользователями и все довольны своей винтовкой, при этом хвалят АК, а о M16/AR15 отзываются нелестно. http://www.biggerhammer.net/sigamt/550/550techinspection/
>даже H&K
Они не позиционируют механику, как основной прицел в отличии от швейцарцев.
>Ползунок против барабанчика - такая ли разница?
Крутить относительно большой барабан всяко проще, особенно в зимних перчатках.
>А насчёт прочности - ну так он зато габаритнее, мешает установке на планку Пикатинни оптики
У них без буротинни штатная оптика есть. На переходник с буротинни ACOG лезет.
>Целик на АК, какая-то коммерческая хуита не проходившая испытаний.
По результатам войсковой эксплуатации, целик на АК12 поменяли.
>А конкретнее?
ExtremeDustTestBriefv35.ppt
Это что?
>Не изобрело человечество эффективной диагностики и лечения. Более того, это борьба с ветряными мельницами, когда причина не только не устранена, но с каждым днём усилиывается
>>3692254
>Ну а у советских споцов были СВД и ВСС с оптикой
С 1989 дай бог года? И да, не будем забывать про эпопею с прицелами к этим самым ВСС.
>Так а где пруфы на копирование?
По сцылке: >>3692234
>Это как нужно вкладывавться, чтобы СТП серьёзно сместилось?
По таймкоду: https://youtu.be/014PYybTWyI?t=510
>С чего-то надо было начинать.
Ну на этом, по сути, и закончили, учитывая, в каких объёмах 1П90 закупаются. Да и про 1П86-1 что-то ничего не слышно.
>И чего в 90-е кроме нити было?
"Нить" сменилась "Запевом", 1П63, который появился в 99-м.
>а 90-е на развитие того же тюльпана забили
Сложно сказать, можно ли его было адекватно развить, да и заказчики, что в МО, что в МВД, явно не горели желанием. И не горят до сих пор.
>Ты знаешь, как нынче в армии с фото.
Но фото то самих автоматов ему отослали. Фото ржавах АК12 есть. Фото со сломанным цевьём есть, а вот каналов ствола нет.
>А куда они смотрели до принятия на вооружение?
А куда они смотрели, когда M16 покупали без хромированного патронника и канала ствола? Куда смотрели, куда принимали свои ломучие говномагазины? Ещё можно про порох и нехватки наборов для чистки вспомнить.
>как в войсках появились карабины
По явились карабины давно, а вот заменять ими винтовки, массово начали относительно недавно.
>У спецов, между тем, вопрос решался с помощью сначала Mk 262, а потом Mk 318.
Да причём тут спецназ? Спецподразделения ещё во вьетнаме массово карабины использовали.
>M4 PIP началась чуть ли не в 1990 году
Там и на писано, что доводить M4 до уровня M4A1 по программе PIP начали недавно уже после 2010:
"More recently, the Army has focused many of its M4 PIP its announcements on its ongoing efforts to convert the Army’s inventory of M4s to M4A1s, with automatic fire capabilities. Some Army sources have previously indicated that the desire to convert all M4s to M4A1 systems stem in part from lessons learned during more than a decade of room/building clearing combat operations".
>А правильный ответ звучит так: перевооружение на M4A1 всея армии было учинено в 2014 году
Так, я в предыдущем треде и писал, что на M4A1 только недавно Армия переходить стала.
>Но фото то самих автоматов ему отослали. Фото ржавах АК12 есть. Фото со сломанным цевьём есть, а вот каналов ствола нет.
Это просто слова одного из прямых эксплуатантов, переданные Арутюнову в личной беседе. Верить им или нет, решай сам. Классическое "слово джентельмена".
>С 1989 дай бог года?
СВД раньше были.
>По сцылке
Но там ничего про копирование нет.
>По таймкоду
Ну так, данный недостаток можно было устранить, но прицел не развивался. Даже изменённые крошнтейны от ижмаша в серию не пошли.
>"Нить" сменилась "Запевом", 1П63, который появился в 99-м.
Где сменил? Нить в МВД были, запевы МО только в нулевые начало закупать и то не массово.
>Сложно сказать, можно ли его было адекватно развить
Как минимум у ижмаша были изменёные кронштейны.
>да и заказчики, что в МО, что в МВД, явно не горели желанием. И не горят до сих пор.
Так и другую малократную оптику особо не покупали тот же каштан. В ратнике основным прицелом выбрали коллиматор. Те же американцы сменили коллиматоры на ACOG, а теперь загонники планируют закупать.
>А причём тут ДП?
А при том, что не надо на поршень наматывать возвратку, она от этого термообработку теряет.
>Общался с двумя русскоязычными пользователями и все довольны своей винтовкой
Не, ну если стрелять в горном тире по чуть-чуть, то оно бы, может, и ничего, но срочку служить или тем более воевать - увольте.
ИЧСХ, экспортируют их тоже худо, только в спецназы какие.
>Они не позиционируют механику, как основной прицел
А какая разница? Они от барабанов давно ушли. И других поклонников что-то не появилось.
>Крутить относительно большой барабан всяко проще, особенно в зимних перчатках.
Чёт ни у кого с ползунком таких проблем за 125 лет не было.
А барабан, кроме того, охуительно трудно чистить от снега и грязи, которые он склонен накапливать.
>У них без буротинни штатная оптика есть.
>Они не позиционируют механику, как основной прицел в отличии от швейцарцев.
Взаимоисключающие параграфы. И да, насколько жирафиста та "штатная" оптика?
>На переходник с буротинни ACOG лезет.
И какова высота прицельной линии, насколько удобно прицеливаться, с фокусным-то расстоянием сантиментра 3-4?
>По результатам войсковой эксплуатации, целик на АК12 поменяли.
Ага, через несколько лет после испытаний. А в войска пришло вот что.
>ExtremeDustTestBriefv35.ppt
Можешь ссылку дать?
>Но фото то самих автоматов ему отослали.
Это он сам снимал.
>Фото ржавах АК12 есть.
Опять же, не так уж много. Кто сумел телефон в оружейку пронести и ЗГТшникам не попался - тот молодец.
>а вот каналов ствола нет
Бороскоп, видимо, не сумели в часть пронести.
>А куда они смотрели, когда M16 покупали без хромированного патронника и канала ствола?
>Ещё можно про порох и нехватки наборов для чистки вспомнить.
Не спорю. Но тогда нечего рассказывать, что армейцы M16A2 были сразу недовольны, а их КМП нагнул. Нихуя. Сначала приняли, потом охуели. А всякие вПопенкеры после этого ещё нам рассказывают, что вот, дескать, наша-то приёмка всем приёмкам приёмка.
>Куда смотрели, куда принимали свои ломучие говномагазины?
Считали, что будут одноразовые, как пачки к M1.
>Да причём тут спецназ?
А при том, что кто-то тут заявлял, что, дескать, M4 сначала спецам пошли, а лишь после этого до армии дошли.
>Там и на писано, что доводить M4 до уровня M4A1 по программе PIP начали недавно
Переделка старых не означает отсутствие закупок новых.
>>3692286
Это кукареку фуфлыжное.
И в чём твоя претензия? Вопрос ведь состоит в том, кто первый саму концепцию предложил.
>>3692289
>СВД раньше были.
СВД да, но ты там и ВСС помянул.
>Но там ничего про копирование нет.
Жопой читаем?
"Если рассматривать исторически от куда ноги выросли, то это наш ответ на американские ART-I и II (Adjastable Ranging Telescope), применявшийся на М21 во Вьетнаме, Латинской Америке и на Бл. Востоке."
"Рассказывая об американской овальной сетке в ART вспоминаю один курьез (ИМХО). Попался мне в руки один прицел времен перестроечного брожения с фиксированной кратностью 7 и упомянутым овалом. Спрашиваю представителя завода, а зачем копировали овал если кратность увеличения не меняется и толку с такой марки почти никакого. А он на полном серьезе, преисполненный гордости "мы переняли это с лучших мировых образцов, так сейчас модно”"
>Ну так, данный недостаток можно было устранить, но прицел не развивался.
Ну дык его приёмка то ли проморгала, то ли приняли прям с ним, насрав на все доводы. НПЗ, кстати, в своих бикратиках такой хуйни делать не стал, в отличие от ELCAN и "Дедала", который за ним копировал.
>Где сменил?
В производстве. 1П63, кстати, и МВД покупал, если я правильно помню.
>Как минимум у ижмаша были изменёные кронштейны.
Хм, не знал. А можно какие-то подробности?
>В ратнике основным прицелом выбрали коллиматор.
Но, формально говоря, с увеличителем.
>Те же американцы сменили коллиматоры на ACOG, а теперь загонники планируют закупать.
Ну опять же, в "Ратнике" много благоглупостей понаписали безо всякого системного подхода, оттого и страдаем.
>А при том, что не надо на поршень наматывать возвратку, она от этого термообработку теряет.
Так он не в пулемётных режимах работает. При этом у них основной режим ОД.
Судя по испытаниям, ресурс у SG550 приличный.
>ИЧСХ, экспортируют их тоже худо, только в спецназы какие.
Так они дорогие, пиздец.
>А какая разница?
Ты же сам писал, что много места занимает. При этом у HK уклон на экспорт в страны, где к таким прицельным непривычны.
>И других поклонников что-то не появилось.
MP5 с таким прицелом 60 использует куча стран, как G3.
>А барабан, кроме того, охуительно трудно чистить от снега и грязи, которые он склонен накапливать.
Прорезь ночного прицела облегчает очистку. При этом на коротких дистанциях можно через него прицеливаться.
>Взаимоисключающие параграфы.
С чего бы? У АК74М Тюлипан был штатной оптикой, но основным прицелом был механический.
>И да, насколько жирафиста та "штатная" оптика?
Со щекой на прикладе выглядит нормально.
>И какова высота прицельной линии, насколько удобно прицеливаться, с фокусным-то расстоянием сантиментра 3-4?
Хуй знает, но спецподразделения используют.
>А в войска пришло вот что.
Это как так планку поломали? И где гарантии, что другие прицелы такое выдержат?
>Можешь ссылку дать?
https://present5.com/12-december-2007-1255-hrs-version-3-5/
>Это он сам снимал.
Там вроде из Сири фото есть.
>Бороскоп, видимо, не сумели в часть пронести.
Ближе к дульному срезу сколотый хром будет видно невооружённым глазом.
>Но тогда нечего рассказывать, что армейцы M16A2 были сразу недовольны, а их КМП нагнул.
Как испытали, так и высказали свои претензии и пожелания. КМП воде раньше Армии испытывал.
>А всякие вПопенкеры после этого ещё нам рассказывают, что вот, дескать, наша-то приёмка всем приёмкам приёмка.
У нас таких проблем с АК, как с M16 не было. Даже сейчас сырой АК12 допиливают.
>Считали, что будут одноразовые, как пачки к M1.
Так 60 лет прошло, а люминь до сих пор закупают.
>А при том, что кто-то тут заявлял, что, дескать, M4 сначала спецам пошли, а лишь после этого до армии дошли.
Спецам пошли M4A1 пошли, a M4 в Армии были оружием артиллеристов, экипажей различной техники и тд.
>Переделка старых не означает отсутствие закупок новых.
Так закупка новых M4A1 тоже относительно недавно началась. До этого M4 были.
>СВД да, но ты там и ВСС помянул.
Тут соглашусь, ВСС активно использовать только в 90-е начали.
>"Если рассматривать исторически от куда ноги выросли, то это наш ответ на американские ART-I и II (Adjastable Ranging Telescope), применявшийся на М21 во Вьетнаме, Латинской Америке и на Бл. Востоке."
И где тут про копирование прицела?
>Попался мне в руки один прицел времен перестроечного брожения с фиксированной кратностью 7 и упомянутым овалом. Спрашиваю представителя завода, а зачем копировали овал если кратность увеличения не меняется и толку с такой марки почти никакого. А он на полном серьезе, преисполненный гордости "мы переняли это с лучших мировых образцов, так сейчас модно”"
Тут про копирование прицела тоже ничего. Только про заимствования сетки.
>Но, формально говоря, с увеличителем.
Такое только в спецподразделениях на западе прижилось.
откуда у армян ак-12?
Ну все таки, почему на турниры они берут именно АРочки? У них там что, тактикульных калашей нет? Патрончиков качественных отсыпать не могут?
Таки в итоге что? В сеттинге где требуется идеальное выступление, они хватаются за АРочки? Все таки лучше?
>Ну все таки, почему на турниры они берут именно АРочки?
Они быстрей. Приверженцы тактикульных калашей в спорте именно для скорости городят все эти облегченные титановые затворные рамы, душат газоотвод, городят шахты, делают вырез в СК слева и рукоятку затворной рамы вторую, делают большие "педали" выброса магазина итд итп. Но все равно доли секунды которые обеспечивает затворная задержка и кнопка выброса они не могут дать - шахта и магазин станаговский нужон, а там кроются причины многих задержек при стрельбе.
https://youtu.be/J26DUo3f2mQ?t=1663
>Все таки лучше?
"Лучше" для чего? Для войны они все еще берут пикрелейтед. Для спорта - да, арочки быстрее.
>Видимо "автомат штурмовой" под 9х39мм
История оказалась интереснее и страннее. Из уютной ВКшечки Попенкера:
>Продолжим тему малоизвестных отечественных образцов, про которые можно узнать из моей новой книги "История автомата в СССР и России". Сегодня наш герой - штурмовой автомат АШ-9К конструкции Злобина, созданный в Ижевске на базе "первого" АК-12 и вместе с ним и почивший в бозе. Визуально от прародителя АШ-9К отличался только маркировкой и калибром ствола - 9мм. Основным отличием стал новый патрон 9х41мм, созданный на базе патрона 9х39мм СП-6. Гильза опытного патрона была удлинена с тем, чтобы она не помещалась в патронник оружия под 9х39мм, такого как АС, ВСС или 9А91. Почему? Потому что новый патрон имел увеличенную энергетику и сверхзвуковую скорость пули, а значит и более высокие рабочие давления в стволе. Судя по всему, делалась эта разработка по той же тематике "спецназа правоохранительных сил" что и АШ-12, как оружие ближнего боя повышенной эффективности. Дальнейшая судьба патрона 9х41 мм неизвестна, но, есть подозрение, что он тихо скончался вместе с АШ-9К. Фото автомата - из коллекции КТЦ Концерн Калашников.
>Для участия в ОКР «Ратник» рассматривалось несколько образцов, и первым претендентом на участие в испытаниях стал АК-107 со сбалансированной автоматикой. Испытания показали, что данный образец не выдерживает стрельб из подствольного гранатомёта, механизм сбалансированной автоматики «вставал колом» из-за импульса подствольного гранатомёта и АК-107 был снят с конкурса.
Камень в огород защитников сбалансированной автоматики, в частности ковровских изделий.
У АЕКов синхронизирующий блок немного другой и расположен внутри штока штока затворной рамы и балансира. ГП должен держать. Там проблема в доступе к этому блоку ЗиД до сих пор не показывает полноценную неполную разборку. Ну и классические недостатки СА никуда не делись с 70-х.
>Испытания показали, что данный образец не выдерживает стрельб из подствольного гранатомёта, механизм сбалансированной автоматики «вставал колом» из-за импульса подствольного гранатомёта
Совпадение? Не думаю.
там всё продуманно - https://www.youtube.com/watch?v=XY0p31iw82w
https://ria.ru/20210922/avtomat-1751250439.html
Генконструктор Уржумцев: критика АК-12 связана с новыми элементами конструкции
"Основным источником отдельных негативных мнений является то, что, несмотря на высокий уровень унификации АК-12 с предыдущими версиями семейства АК, тем не менее присутствует значительное количество новых элементов конструкции", — сказал Уржумцев, отвечая на вопрос об имевшихся негативных отзывах о новом автомате среди военных экспертов и блогеров.
"Предыдущий автомат Калашникова понятен и прост в эксплуатации, не требует дополнительных усилий по обучению личного состава правилам обслуживания, чего не скажешь о новом АК-12. Мы искренне надеемся, что в ближайшее время по мере распространения АК-12 в войсках и изучения особенностей его конструкции негативных отзывов больше не будет", — добавил специалист.
Сложности в обслуживании. Подвижная система загрязняется при стрельбе сильнее из-за двух поршней. Большое усилие взведения усилий рук может быть недостаточно для взведения подвижных частей загрязнённого автоматы. Задымлённость из-за работы двух газовых поршней с глушителем всё ещё хуже будет. Высокий темп стрельбы. Снижение начальной скорости пули. Ну и возможность поломки синхронизирующего блока со звёздочками.
Если конечно устроит газовая труба, делающая невозможным складывание приклада.
>В итоге изобретут велосипед в виде аналога хк416 по 5.45
Говношахта и нескладной приклад.
>ловер-аппер
Задолго до HK416 в СССР реализовывали.
>короткий ход поршня
Ещё до ВМВ было в том числе в СССР.
>затворная задержка
Снижает надёжность и работает только с новыми магазинами.
>модульность
На хуй не нужна.
>Если конечно устроит газовая труба, делающая невозможным складывание приклада.
А причём тут газовая трубка?
Уже есть прототипы на базе автомата Драгунова из 70-х.
А надо под винтовочный. Потому что подавляющее большинство иванов на войне занимается беспокоящей пальбой куда то в сторону врага, пока небольшой отряд спицноза обходит его со стороны и берет в клещи. Реализовать преимущества автомата в таких реалиях невозможно, зато хорошо раскрываются его недостатки.
Посмотри на эволюцию аппер-ловероподелий, по сути со времен еще стг на западе пытаются с переменным успехом кастрировать автомат до карабина, гигантскими усилиями пытаясь поднять точность и снизить расход боеприпаса. При этом теряя в надежности и преимуществах как раз автомата.
А надо сделать очень просто. Простой иван получает карабин под патрон с охуительной баллистикой, которая позволяет ему постреливать по врагу с приемлемой точностью одиночными/отсечкой 2-3 патрона при этом подразделение имеет единый боеприпас под все системы: карабин, пулемет, свд.
Вместо них автоматы получают дрг/спецназ, которые занимается непосредственным уничтожением врага в ближнем скоротечном бою, потому что во-первых умеют ими пользоваться, во-вторых могут реализовать их преимущества, и во-третьих достаточно разумны чтобы не сломать сложную йобу при разборке-чистке-сборке.
Можно даже понизить калибр для автомата, коли натягивать его на винтовочные дистанции будет уже не нужно.
>Карабин под винтовочный калибр 6х49
Этот патрон рассчитан под 720 мм стволы. У карабина ДПВ будет на уровне РПК74, а эффективность огня очередями хуже чем у АК74. При этом в 1,5 раза тяжелее 5,45х39 мм., а стрельба без глушителя небезопасна.
>Судя по испытаниям, ресурс у SG550 приличный.
А можно увидеть эти результаты где-нибудь? А то что-то никто лицензию, как чилийцы на 540-й, брать не стал, да и те свой отактикуленный возят-возят по выставкам, а покупателей не видно.
>Прорезь ночного прицела облегчает очистку.
Что-то я сильно сомневаюсь, что ты из барабана когда-нибудь пробовал говна вычищать. Тот анон прав, если там чего забъётся, но просто дунуть посильнее, чтоб грязь или снег выдуть, не выйдет.
>У АК74М Тюлипан был штатной оптикой, но основным прицелом был механический.
Только в одной комплектации.
>Это как так планку поломали?
Закалка плохая, насколько я знаю.
>И где гарантии, что другие прицелы такое выдержат?
Что-то такой хуйни за полтора века использования рамочных и секторных прицелов ни у кого не было, так что это КоКа такие феерические долбоёбы.
>Как испытали, так и высказали свои претензии и пожелания. КМП воде раньше Армии испытывал.
>У нас таких проблем с АК, как с M16 не было. Даже сейчас сырой АК12 допиливают.
И там, и тут приняли сырой автомат, а потом случился скандал и допиливание впопыхах и как-нибудь.
>И где тут про копирование прицела?
Характеристики обоих прицелов сравни, сетку, конструктивное исполнение. Все нормальыне люди давно знают, что откуда спижжено, но нет, на двачах поцреот своим глазам не верит.
>>3692316 >>3692317
С какого мероприятия фотки?
>Приверженцы тактикульных калашей в спорте именно для скорости городят
Уголовку они себе городят, по нынешним-то поправкам.
>>3692607
Справедливости ради, тем испытаниям грош цена, как показал АК-12.
>>3692630
>тем не менее присутствует значительное количество новых элементов конструкции
Сделанных, очевидно, не очень умными людьми - см. дульное устройство и оба их говноприклада.
>>3692708
Все новые винтовочные патроны, как показала тема "Алатау", неподъёмны для рукодопой отечественной промышленности.
>U.S. Army Sgt. Jonathan Taylor watches as a Russian paratrooper fires an M-4 Carbine during a joint training session.
>U.S. Army Sgt. Jonathan Taylor watches as a Russian paratrooper fires an M-4 Carbine during a joint training session at a firing range in Lazarevica, Republika Srpska, on Dec. 8, 1999. U.S. soldiers from A Company, 2nd Battalion, 502nd Infantry and Russian paratroopers from the Russian Separate Airborne Brigade cross trained on weapons of both nations. The soldiers are deployed as part of Multinational Division North, a peacekeeping unit supporting Operation Joint Forge in Bosnia and Herzegovina.
https://www.defense.gov/Multimedia/Photos/igphoto/2002018412/
>А можно увидеть эти результаты где-нибудь?
Выше ссылка есть на тесты по стандартам NATO >>3692277
>Что-то я сильно сомневаюсь, что ты из барабана когда-нибудь пробовал говна вычищать.
Не вычищал, но видно, что грязь можно убрать пальцами. Прорзь ночного прицела проще очистить чем отверстие аппертурного прицела.
>Только в одной комплектации.
А причём тут комплектация, если Тюльпан ставится на любой АН94/АК74М?
>Закалка плохая, насколько я знаю.
А есть история, как поломали?
>>3692772
>Характеристики обоих прицелов сравни, сетку, конструктивное исполнение. Все нормальыне люди давно знают, что откуда спижжено, но нет, на двачах поцреот своим глазам не верит.
Заимствование сетки и некоторых компоновочных решений не равно копированию. Чтобы скопировать, нужно спиздить технологию изготовления линз, корпусов и тд.
>Все новые винтовочные патроны, как показала тема "Алатау", неподъёмны для рукодопой отечественной промышленности.
А показали ОКР Алатау данных по испытаниям вообще никаких нет. Вряд ли, 6,8х51 мм имел какиет-то ощутимые преимущества перед 7,62х54 мм., чтобы перевооружение устраивать. Изновых боевых патронов освоили: 5,56х45 мм; 7,62x51 мм; .338 LM.
>Выше ссылка есть на тесты по стандартам NATO
Только самих результатов в особенно интересующих категориях там нет. Описание процедуры есть, а статистики нет.
>Не вычищал, но видно, что грязь можно убрать пальцами.
НУ вот тебе видно, а по мне так исключительно мешкотно и неэффективно.
>А причём тут комплектация, если Тюльпан ставится на любой АН94/АК74М?
Ставиться-то ставится, а закупается в куда более ограниченных объёмах, как раз вот по комплектациям.
>А есть история, как поломали?
То ли Птицыну, то ли Попенкеру в группу в прошлом году, летом, кажется, писал какой-то капитан, жаловался на эту хуйню, там видел. Вроде вынули из ящика, раз постреляли и отвалилось.
>Чтобы скопировать, нужно спиздить технологию изготовления линз, корпусов и тд.
А это везде и так плюс-минус одинаковое.
>данных по испытаниям вообще никаких нет
Правильно, потому как промышленность даже опытную серию не потянула.
> Вряд ли, 6,8х51 мм имел какиет-то ощутимые преимущества перед 7,62х54 мм., чтобы перевооружение устраивать.
Из пальца высосал? Выше баллистические качества при меньшем весе, та же тема, что 6×49, но менее экстремальными способами.
>Изновых боевых патронов освоили: 5,56х45 мм
Делов-то, после 5,45.
>7,62x51 мм
При Брежневе ещё, не? Да и то с отступлениями от спецификации до сих пор.
>.338 LM
3,5 штуки по заоблачным ценам. Под реально массовое производство пришлось 9×69 изобретать.
>Правильно, потому как промышленность даже опытную серию не потянула.
Откуда инфа? И нахрена тогда стрелковое оружие делали, если патронов нет?
>Выше баллистические качества при меньшем весе
На сколько выше ДПВ и меньше ветровой снос? Масса там не так сильно отличаться должна, как в случае с 6х49 мм.
>При Брежневе ещё, не? Да и то с отступлениями от спецификации до сих пор.
>3,5 штуки по заоблачным ценам. Под реально массовое производство пришлось 9×69 изобретать.
Речь о боевых патронах, а не о гражданских.
Фейсмены в 2011 году на вооружение приняли, может и была какая-то серия.
https://www.youtube.com/watch?v=lfYHMr-ibdo
Название для следующего треда.
Эти двое пиздаболов на пару с Онокоем рано или поздно закончат на обочине, как Хлопотов (и, к сожалению, как он же, не под судом), и вот тогда уже поздно будет скулить про то, что великих тrавят "просто из-за рекламы" или ещё чего.
Впопенкер особенно перспективен в этом смысле, потому как он долгие годы критиковал распиздяйство в отечественной оборонке, а потом за мелкий шекель перековался в рьяного защитника любого говна, что высирает КК и присные его. Пока, конечно, ему не дали понять, что публика его кукареку больше всерьёз не воспринимает, и теперь он там чего-то хрюкает у себя в кругу 1,5 ебанутых в бложике да паблик с фоточками на 3,5 килодебила держит. Глядишь, лет через 5-6 опять завопит, что везде зрада и всё просрали, как в молодости, когда он на либеральную прессу шакалил.
Птица - более высокого полёта (видимо, его контора крышует), но это только до тех пор, пока такие вот его визги из ВК под каждым его новым поцтом не станут репостить, а так-то он имеет потенциал ёбнуться ещё крепче, взгляд-то у него уже как у шиза.
>рано или поздно закончат на обочине,
С другой стороны, чего от них ожидать то? Впопенкер прямо работал на КК, его ангажированность понятна. С Птицей похожая ситуация, только он на концерн не работал, но так же имеет гору эксклюзивного архивного материала из Ижевска, доступ к которому по щелчку пальца перекроют, если что. Такой расклад я вполне принимаю, всё-таки статьи у них информативные. Но, блин, не можешь критиковать, промолчи. Нет, надо грудью бросаться на амбразуру в защиту.
Да и новая тактика самого концерна в инфополе с классическим демагогическим приемом, когда из всего пула претензий выбираются самые неадекватные и притянутые за уши, выставляя абсолютно всех критикующих эдакими диванными экспертами с нулевым уровне знаний, честно говоря, подбешивает.
Вот один из опусов одного сотрудника КК, правда, на гражданскую тему.
>деградация стрелкового оружия на лицо
Вот да. Давно пора перейти на калибр 6х49, раздать солдатам единую систему булка-пулемет-снайперка, а автоматы, т.е. штурмовое оружие, оставить только в штурмовых подразделениях, которые будут вести бой на автоматной дистанции (до 50-100м).
Далее 50м автоматический огонь не такой эффективный, а дальше 100 в принципе бесполезен, особенно в руках не особого тренированного солдата. Поэтому им хватит одиночного/отсечки для ведения боя на их дистанциях, с автоматным огнём на самый крайний случай.
>Далее 50м автоматический огонь не такой эффективный, а дальше 100 в принципе бесполезен, особенно в руках не особого тренированного солдата. Поэтому им хватит одиночного/отсечки для ведения боя на их дистанциях, с автоматным огнём на самый крайний случай.
Запомните, бойцы, стреляйте одиночными, автоматический огонь только при штурме!
@
Тупые бойцы почему-то решают, что лучше потратить больше йоба-патронов и ресурса ствола, заточенного под йоба-пули, чем умереть.
@
Всё подразделение разом начинает перезаряжаться.
@
Штурмовая группа врага подкатывается ближе и закидывает всех гранатами.
@
На дваче появлется мем с трупом и гринтекстом: "зато выжили".
Более-менее опытные так и стреляют: по-очереди одиночными саднят в белый свет как в копеечку, чтобы напрячь врага. Разница между неграми с раздолбанными калаками и мотострелками только в арте, которая может долбануть по прижатому огнем врагу.
>Всё подразделение разом начинает перезаряжаться.
Подразделение боевых синхронисток?
>Штурмовая группа врага подкатывается ближе и закидывает всех гранатами.
Ты уверен, что штурмовая группа подойдёт на дистанцию броска гранаты с дистанции хотя бы в 200м раньше, чем автоматчик поменяет магазин?
Ты специально дурачка корчишь или это стиль мышления такой? В современной войне подавление врага на вменяемой дистанции ведется одиночным огнем/короткими очередями. Твой случай подавления именно автоматическим огнем применим только на кинжальной дистанции, где обычного солдата в принципе быть не должно.
Армии всего мира плюются, колются но продолжают упорно считать штурмовое оружие общевойсковым и натягивают его на дистанции, где главное его преимущество - автоматический огонь - применимо только условно шоб попугать врага. Общевойсковое оружие должно быть применимо на большой дистанции, а не ограничиваться 200м. Что мы видим по эволюции аройдов? Упорное желание сделать из него карабин для дистанции до 400м, еще и точность как то повысить.
>В бой-то хоть не линией ходить предлагаешь?
Мне нравится как откровенную шизу с подменой карабинов автоматами ты защищаешь ссылками на прошлый век. Вот высадить всем отделением патроны впустую, а потом получать пиздюлей от РДГ это нормально и современно, а побеждать врага четко зная какой тип оружия для чего предназначен оказывается нет.
Сколько у этого автоматчика снаряженных магазинов? 2-3, каждый магазин это 5с стрельбы, в итоге получаем 10-15с подавления с двумя-тремя перезарядками и пустого солдата, которому придется сесть во время боя и начать набивать патроны обратно. Допустим командир у него не долбаеб, в отделении 6 стрелков и все стреляют по-очереди. Это от минуты до полутора времени подавления автоматическим огнем потом всё отделение окажется пустым и очевидно не сможет вести бой.
Какой из этого очевидный выход? Не использовать автоматический огонь вовсе или оставить его только на крайний случай.
>Сколько у этого автоматчика снаряженных магазинов? 2-3, каждый магазин это 5с стрельбы, в итоге получаем 10-15с подавления с двумя-тремя перезарядками и пустого солдата, которому придется сесть во время боя и начать набивать патроны обратно.
Ты же ебанутый наглухо.
Классный аргумент друже, вершина мысли, глубина задумки, только главную проблему это никак не решит. Автоматический огонь для подавления врага не эффективен, избыточен и оставляет солдата безоружным. Солдат приходится специально учить НЕ пользоваться им, чтобы они высадили весь бк впустую.
> В современной войне подавление врага на вменяемой дистанции ведется одиночным огнем/короткими очередями.
Нет.
> Общевойсковое оружие должно быть применимо на большой дистанции, а не ограничиваться 200м.
Оно применимо.
>>3693519
> Сколько у этого автоматчика снаряженных магазинов? 2-3
Нет.
> каждый магазин это 5с стрельбы
Нет.
>Автоматический огонь для подавления врага не эффективен, избыточен и оставляет солдата безоружным. Солдат приходится специально учить НЕ пользоваться им, чтобы они высадили весь бк впустую.
Ты ебанутый наглухо, у тебя автоматический огонь - это не очереди нужной тебе длины, а только и единственно отстрел всего магазина до его исчерпания?
Используя только одиночный огонь ты начинаешь сосать хуи у автоматчиков уже метров с 400, когда на каждый пук в их сторону в твоё подразделение начинают прилетать не по одной пуле от таких же долбоёбов с одиночным огнём, а 2-5. А твой личный состав, сволочи, почему-то хотят жить, поэтому под огнём окончательно перестаёт куда-либо попадать.
В итоге все маняфантазии про точную стрельбу одиночными идут нахуй, как пошли они нахуй больше полувека назад у любой страны, которой пришлось не только придумывать охуительные методики, но и воевать.
Потому что отказ от автоматического огня это шизобред, большинство огневых контактов в наших широтах происходят на дистанциях 100-150метров, в застроечке и всяких джунглях и вовсе менее 50ти, и тут автоматический огонь уже даёт решающее преимущество, а возможность всего отделения вести эффективный огонь на подавление из всех стволов, а не дрочить на один пулемет как в ВОВ серьезно повышает их эффективность на прочих расстояниях, вплоть до предельных
>Реквестирую практическую боевую меткость, в т.ч. под обстрелом.
А хз где цифры искать. Но военная мысль пришла к тому, что с обосранными штанами стрелять весьма неудобно, и значит после достижения какого-то уровня подготовки быдлопихота и точности его быдлопищали дальнейшее увеличение эффективности следует достигать с опорой на бессердечную суку статистику, которая нам говорит, что ежели обычный солдат один хуй стреляет куда-то в район цели, то пускай он кидает не один кубик на точность, а сразу ведро кубов.
>А психопаты-суицидники?
А сколько таких в армии?
Отдельные личности, будучи упоротыми до бесстрашия или просто со стальными яйцами, вполне могут выдавать гораздо большую точность, чем в среднем по больнице, думаю.
Другое дело что в среднем, ИМХО, гораздо более предсказуемо сделать так, чтобы пули накрывали больше квадратных метров фронта и, статистически, встречались с противником чаще, несмотря на все ошибки стрелка, чем надеяться на бесстрашных терминаторов.
Ну и большая точность в данном разрезе - это что на поражение цели понадобится не вагон патронов, а только грузовик (образно).
Вот только если вывалить на противника вагон патронов, то он в ответ стрелять будет гораздо менее охотно, так что даже с психопатами суицидниками тут снова палка о двух концах - количество потерь у обоих сторон может не измениться нифига, потому что противник терминаторов тоже будет стрелять более охотно и точно.
Я это рассматривал исключительно в разрезе того, что на стрельбу возможных шизиков-терминаторов с одиночным огнём могут меньше влиять отвлекающие факторы, т.е. когда они таки будут стрелять - они будут стрелять точнее, а не просто класть хуй на пулемёт.
Но даже при обеспечении такой же выживаемости, как у обосравшихся пихотов, толку от шизиков с одиночным огнём никакого - точность будет не сильно выше, а вот противник одиночным давиться будет плохо, при этом шизики действительно быстро кончатся, потому что их много не найти, а смертность будет как у обычной пихоты.
Поэтому не имеет смысла строить тактику и вооружение на скиллах шизиков - гораздо эффективнее строить всё на обычнопихотах, а шизики, если попадутся, могут дать небольшой бонус за счёт лучшей точности стрельбы под огнём.
> радостно шагать навстречу пулемету
Под веществами было, от морфина и первитина у немцев до упоротых шахидов.
Но европейцы от этого ушли довольно быстро, американцы ограниченно юзали стимуляторы для пилотов довольно долго (с известными факапами), что там в Китае и азиатских парашах - до сих пор никто не знает.
Что за рофл?
>>3693982
Мне это больше с гейдев перспективы интересно. В игорях это воспроизводится с помощью соответственно:
1. аномальной отдачи. ППШ (в том числе в целях баланса) имеет отдачу уровня баррета во многих игорях, в т.ч. претендующих на реалистичный геймплей.
2. долгого прицеливания, шатания оружия при прицеливании, или РНГ "сведения" (как в Project Reality). Последнее ещё и увязано с отдачей.
Подводные камни очевидны - нереалистичность, т.к. масштаб и объём и главное качество трудностей с прицеливанием и стрельбой реальными данными никак не пруфаются. Тактические пострелушки в контексте IPSC, напротив, дают щедрые возможности запруфать, "как оно в реальности", но прояснить реальную ситуацию на поле боя не помогают. Тем не менее, при таком подходе ХОТЯ БЫ можно выработать четкие критерии, что увы почти невозможно для "реализма поля боя". Кроме того, люди играют в игры как правило для фана, и чрезмерная неконтроллируемость человечка, которым ты управляешь, будет приводить к фрустрации от игры. И совсем не обязательно отвечать требованиям реализма.
3. долгого time-to-live, которое заставляет игроков париться за свою цифровую жизнь, и самим шугаться от пуль. Достигается карательными механиками спавна. Есть подводные камни: если не поддерживается должный уровень саспенса, то игрокам уже похуй на всё, они расслабляются и ловят первую пулю и весело дохнут от первого же задрота, который ухитрился не заскучат за полчаса сидения в кустах
4. механики так называемого "подавления". В некоторых играх сужается поле зрения - резко видно только небольшую область в самом центре экрана, в некоторых играх начинает пидорасить положение винтовки, как будто у твоего персонажа белая горячка, в некоторых замыливают весь экран. Что именно из этого наиболее реалистично - вопрос.
5. ролплей. Ну тут всё понятно, за этим в некоторые ивенты Армы и War of Rights.
Ещё одна проблема связана с тем, что попытка реалистичного воспроизведения реальных боёв в условности компьютерной игры не обязательно совпадает или даже противоречит реализму отдельных элементов реальности. Реалистичная отдача оружия и реалистичное прицеливание (созданное на основе стрельбищ со всеми оговорками, см выше) может быть очень контрпродуктивным для хотя бы отдаленно приближенного темпа компьютерного боя и его характера.
Не знаю, зачем я эту простыню накатал тут, просто немного накипело на почве игры во всякие Сквады.
>долгого time-to-live, которое заставляет игроков париться за свою цифровую жизнь, и самим шугаться от пуль. Достигается карательными механиками спавна. Есть подводные камни: если не поддерживается должный уровень саспенса, то игрокам уже похуй на всё, они расслабляются и ловят первую пулю и весело дохнут от первого же задрота, который ухитрился не заскучат за полчаса сидения в кустах
Чё? Долгое время жизни наоборот заставляет лезть под пули?
Или ты имеешь ввиду вообще время всякой хуйни, аля лутания? Так то вся эта хуйня настраивается через ттк и твой ттл. Тайм ту килл.
Быстро умираешь и долго занимаешься хуйней — Арма и иже с ними, риалистичнаи шутары.
Быстро умираешь, быстро занимаешься хуйней — колда, коес, бф, и иже с ними. Вплоть до кваки.
Всё делаешь медленно — батл рояли.
Быстро занимаешься хуйней, медленно стреляешь — хуй знает. Калибр блять.
>Чё? Долгое время жизни наоборот заставляет лезть под пули?
У долгого времени жизни разные эффекты. Или скука и потеря всякой концентрации, или наоборот повышение ценности жизни, потому что от спавна топать 3 километров потом.
Вот что я хотел написать.
Это попсовая параша для домохозяек с довольно сомнительными пруфами, но держи
http://libgen.is/book/index.php?md5=10317841E08035714AC76A78FDE47271
В нормальном формате вместо уебанского azw3
http://libgen.is/book/index.php?md5=2ABA3684B93D7726705E7772434150E1
Ээ, ну игры с одной жизнью типа коркорных серверов Армы, или, в какой то степени таркова, в какой-то степени приближают психологию игрока к реальной, в том числе в плане подавления, когда услышав стрельбу по себе но не понимая откуда начинают лихорадочно шкерится по укрытиям. Основная проблема что боты плохо чимулируют подавление, и прут под огнём как те самые психопаты, ну их и отстреливают.
ЧВК "Мамкины Сракболисты"
КаКа как он есть. Жду-не дождусь визгов вПопенкера, Птицына, Онокоя и прочих клоунов.
>>3692876
>Откуда инфа?
Ну вот Сорокин, бывший глава ЦКИБ СОО, здесь говорит про это: https://army-news.org/2019/11/zabytyj-sovetskij-patron-6x49-mm-protiv-patrona-68-mm-ngsw/
Учитывая, что они работали тогда над ОЦ-123 и ОЦ-124, понятно, что он про "Алатау", других ОКР, дошедших до такого этапа и исполнявшихся в Туле в то время, просто нет.
>На сколько выше ДПВ и меньше ветровой снос?
На этот счёт у меня данных нет.
>Масса там не так сильно отличаться должна, как в случае с 6х49 мм.
Это на один патрон, а на БК пулемётчика выходит дохуя.
>Речь о боевых патронах, а не о гражданских.
А разница-то, в данном случае? И потом, делаются ли вообще эти "боевые" в натовских калибрах у нас?
>>3692885
И где та "Точность" в войсках? А СР-4 у фейсов есть.
В современных условиях более или менее адаптированный психопат будет за пультом ДПЛА или со снайперкой, ну или с пулемётом в секрете на фланге будет сидеть. Это ценные кадры, они хорошо диссоциируются, не испытывают ПТСР и связанных с ним проблем, а какой-то особой исполнительности от них не требуется, задачу выполнил - ну и молодец. Поэтому отбраковывать их, как социопатов при отборе в спецназ, никто особенно и не чешется.
>>3694099
>В некоторых играх сужается поле зрения - резко видно только небольшую область в самом центре экрана
Это эффект туннельного зрения, возникающий при стрессе непосредственно под обстрелом, его описывают многие ветераны, поэтому этот эффект вполне обоснован.
>в некоторых играх начинает пидорасить положение винтовки, как будто у твоего персонажа белая горячка
Тремор рук - это ещё более глубокая стадия стресса, но это уже позже возникает, так что обычно не вполне релевантно. В проектах типа "Таркова" или модах на "Арму" оно ещё худо-бедно в нужное время проявляется.
>Ну вот Сорокин, бывший глава ЦКИБ СОО, здесь говорит про это
Есть цитата?
>Это на один патрон, а на БК пулемётчика выходит дохуя.
А какая там масса?
>А разница-то, в данном случае? И потом, делаются ли вообще эти "боевые" в натовских калибрах у нас?
5,56x45 мм и 7,62х51 мм на экспорт предлагаются. Оружейные производители закупают для испытаний боевого оружия. В РУСе из бушмастеров ими стреляют скорее всего.
>И где та "Точность" в войсках? А СР-4 у фейсов есть.
Как раз таки фото фейсов с T-5000 имеются, а СР-4 практически нет.
>В современной войне убивает прежде всего арта, а не шизойды с батлрайфлами.
Уже давно авиация и управляемые ракеты.
>>3694060
>LSD
О да, гениальное решение, надежное как швейцарские часы.
Использование агонистов серотонина для военных. Просто пиздос.
Еще и в чехословакии.
> Еще и в чехословакии.
Веселые времена были, хуле.
https://www.weirdworldwire.com/psychedelic-socialism-lsd-czechoslovakia/
https://przekroj.pl/en/society/a-communist-lsd-trip-aleksander-kaczorowski
https://www.jstor.org/stable/24567726
https://www.youtube.com/watch?v=5HXMHdhQL_8
И к чему ты это приволок?
>>3694441
>Есть цитата?
Сходи по ссылке, блин, там пространная цитата.
>А какая там масса?
Ну всяко меньше будет, чем с 7,62. Сравни, скажем, с тем же .260 Remington, где патрон весит 21,6 г, это в латунной-то гильзе да с тяжёлой свинцовой пулей. 7,62 с латунной гильзой и такой же тяжёлой для калибра "Экстрой" весит около 27 г. Примерно такой же масштаб разницы будет и при переходе на сталь.
>5,56x45 мм и 7,62х51 мм на экспорт предлагаются.
А кто покупает-то? Уругвай у кого патроны брал, скажем?
>В РУСе из бушмастеров ими стреляют скорее всего.
Точно?
Воякам похоже рш-12 не всрался, решили на гражданку толкнуть.
https://youtu.be/f4C97MSNrgw
https://modernfirearms.net/ru/avtomaty-shturmovye-vintovki/am17/
Распил чего? Разработка инициативная.
>>3696767
>Там стальной ебаный кусок болванки грамм на 300
И? Масса которую, ты примерно почуствовал без данных по скорости ничего не говорит. У FN SCAR L затворная группа +600 г. А АК74 420 и у M4 схожая масса с буфером.
>Пиздец короче ебанутые, 2к21 год нахуй, нахуй так делать вообще?
А как нужно делать?
>>3696768
Какую же хуиту, ты тут несёшь.
>>3696765
>>3696768
Чё несёт
> Распил чего? Разработка инициативная.
Распил денег. Или ты думаешь на это деньги не выделяют?
> И? Масса которую, ты примерно почуствовал без данных по скорости ничего не говорит. У FN SCAR L затворная группа +600 г. А АК74 420 и у M4 схожая масса с буфером.
И там пружины большие чем у этой хуйни, у тебя избирательное восприятие реальности началось?
> А как нужно делать?
Большая компенсация от пружины.
> Какую же хуиту, ты тут несёшь.
Ты не в курсе как работает затвор или что? Нахуй кукарекаешь тогда?
>>3696853
> пук
>Распил денег.
С каких пор проведения НИР за свой счёт является распилом?
>И там пружины большие чем у этой хуйни
Это у G36 возвратная длиннее? У ARок несмотря на длину пружины, ход подвижных частей минимальный у HK416 для надёжности увеличили, как массу затворной группы, так и скорость отката/наката подвижных частей
>у тебя избирательное восприятие реальности началось?
И в чём тут избирательность? Ты тут кукарекаешь, что 300 г. для рамы много.
>Большая компенсация от пружины.
У тебя есть данные по импульсам и скоростям подвижных частей в крайнем заднем/переднем положении, чтобы тут кукарекать?
>Ты не в курсе как работает затвор или что? Нахуй кукарекаешь тогда?
Свой высер про UZI перечитай, шиз.
>Кстати, почему АК-105/205 не взлетел в этой нише?
АК105 и АК104 взлетели в спецподразделениях и активно используются, но с обвесом всё равно выходят длинными и тяжёлыми. Даже АКС74У с обвесам набирает массу в 4,5 кг.
>Выглядит как натуральный переход от М16А4 к М4, так и тут АК-74М - АК-105.
АК74 короче M16A2. АК74М со сложенным прикладом короче M4 со сдвинутым прикладом. У АК74М ДПВ больше чем у M4, а эффективность огня очередями выше, как и пробивная способность пули. Замена АК74М на АК105 приведёт к снижению эффективности огня одиночными и очередями, а также просядет пробивная способность.
Маняфантазии, единственная основная проблема гранатометов ГП-25 это осечки
Граната может выпасть, при очень сильной тряске, так как её удерживают пояски на гранате.
Никакие гранаты не выпадают, англоязычные пользователи не понимают что такое ГП-25 и как он устроен.
Выстрел к М203, обладающий гильзой выпасть не может.
https://twitter.com/krus_chiki/status/1446962320140349440
>for government contracts
Совсем никаких надежд не осталось на свой нормальный пулемет?
> Fully american made
Открываем ютуб конторы, чьё название видно на стенде (Apex Gun Parts), узнаём, что сами они делают крышку ствольной коробки с лентопротяжным механизмом, УСМ и ствол.
https://youtu.be/t1I2PXGJ_EA?t=52
Остальное - ввозят из, например, бывшей Югославии:
https://www.instagram.com/p/CJWqZAirR3x/?hl=en
>Атомный Тарас
В военне приёмке мелькал укорот на базе АК12 выпуск про ППК-20
>>3698575
>Ксюху дальше не закомпактить никак
Можно сделать ствол ещё короче, но смысла нет. https://www.youtube.com/watch?v=Jen2m-pmbmI
>>3698578
>Ты то хуйни не неси плез, у коки прямая труба с правительством.
Тогда АМ появился бы не входе инициативных работ, а по гос. НИР.
>Выглядит как натуральный переход от М16А4 к М4, так и тут АК-74М - АК-105.
Которого у нас не было, и он никогда не считался адекватным решением. Вся сотая серия, включая полуукороты, с самого начала предназначалась на экспорт, только за 104-105 ухватились спецы, потому что им нужен был короткий аптамат, и там они вполне себе взлетели за отсутствием альтернатив. В армии их нет, и никогда не было.
И, да, АМ по габаритам как ксюха, и на 10см короче 105-го, так что это не совсем одна ниша.
>>Ты то хуйни не неси плез, у коки прямая труба с правительством.
>Тогда АМ появился бы не входе инициативных работ, а по гос. НИР.
Я про субсидии и прочие гранты которыми они покрывают свои издевательства над наследием МТК которые никому нахуй оказываются не нужны.
https://ru-bezh.ru/gossektor/news/21/05/18/91-mln-rublej-vyideleno-konczernu-kalashnikov-na-czifrovuyu-tran
АМ ещё ладно, но я честно говоря задач для укорота не вижу когда есть такая йоба, а это пожалуй его единственное оправдание для существования кроме "мам, ловир-апир!".
>Я про субсидии и прочие гранты которыми
Это всё на конкретные вещи выделяется, как это было с деньгами на обновление станочного парка.
>свои издевательства над наследием МТК которые никому нахуй оказываются не нужны.
АК12 больше 100000 автоматов купят. Кстати, ещё начиная с прототипов Злобина, Ижмаш отрезали от финансирования по ОКР Ратник за не соответствие ТТТ.
>АМ ещё ладно, но я честно говоря задач для укорота не вижу когда есть такая йоба
>9х39 мм
Как там со стрельбой по подвижным целям на 150-200 м и обвесами?
Сейчас АКС74У и Витязи чаще у спецов мелькают, нежели СР3.
> Используя только одиночный огонь ты начинаешь сосать хуи у автоматчиков уже метров с 400, когда на каждый пук в их сторону в твоё подразделение начинают прилетать не по одной пуле от таких же долбоёбов с одиночным огнём, а 2-5.
Тем временем тренированный стрелок с автоматом, весящим как РПК от обвеса едва попадает отсечками по два уже на 100м.
https://youtu.be/AZndhjLrOPs
Подавление возникает когда пули пролетают\попадают рядом, а не просто выпускаются куда-то в сторону цели. С определённой дистанции большинство пуль не будут оказывать никакого эффекта на противника из-за рассеивания, по причине отдачи.
Если известно, что противник вот за той условной кочкой, то будет достаточно выпускать по 1-2 пули в секунду по этой кочке, чтобы подавить противника. Но у такого подхода есть но. У бойца должна быть оптика, чтобы цели можно было находить. С механикой поиск невозможен уже метрах на 100, поэтому приходится работать не точечно по противнику, а по площади, где он может быть.
В идеале оптика должна быть у всего подразделения, чтобы каждый боец мог находить и точечно уничтожать\подавлять цели, а не пали непойми куда от отсутствия лучшей альтернативы.
З.Ы. Лес и застройку в рачёт не берём. Там другое.
>Что по вереску?
В единичных экземплярах вероятно валяется у всяких фсинов, собров и иже с ними ещё с начала 00-х.
>Юзают где-нибудь?
Ты шутишь? Когда после третьей итерации ни надежность, ни эргономика лучше не стали, контора послала нахуй ЦНИИТОЧМАШ с этим поделием и за одно с его неимеющиманалогов 9х21.
>едва попадает отсечками по два уже на 100
Две пули в ростовую укладывает, что весьма неплохой результат. Стрельба короткими очередями нужна для компенсации ошибок прицеливания.
>В идеале оптика должна быть у всего подразделения
Обычная оптика не исключает ошибки прицеливания, что оставляет стрельбу короткими очередями актуальной.
>>3698921
>для компенсации ошибок прицеливания
Для компенсации смещения ствола после первого выстрела, причем зачастую попадание этим первым в принципе не предполагается.
>оставляет стрельбу короткими очередями актуальной
Что, в свою очередь, оставляет актуальным вопрос о стрелковом комплексе, который будет предназначен именно для ведения точной стрельбы одиночным/отсечкой по 2-3, а не для автоматического огня. Т.о. требуется, как минимум, карабин, который в силу своего устройства, применяемого боеприпаса и используемого обвеса будет давать преимущество средне-плохо подготовленному стрелку на средней дистанции боя.
Автомат это не карабин, он не предназначен для точной стрельбы на средней дистанции никакие ухищрения, обвесы и тактика применения это не исправят. Более того, сама эта тактика применения автомата, как в качестве штурмового оружия так и в качестве эрзац-карабина, требует дополнительной подготовки и повышает требования к солдату, при этом серьезно ограничивая потенциал развития всего типа вооружения потому что "срочник сломает дорогую игрушку, пружину потеряет, палец в дуле застрянет и оторвется при стрельбе".
>Для компенсации смещения ствола после первого выстрела
Для компенсации ошибок прицеливания.
>причем зачастую попадание этим первым в принципе не предполагается
Кем не предполагается?
>который будет предназначен именно для ведения точной стрельбы одиночным/отсечкой по 2-3, а не для автоматического огня.
Короткие очереди - это и есть автоматический огонь.
>Автомат это не карабин
Хуйни не неси. Автомат - это автоматический карабин по определению и исполнению.
>он не предназначен для точной стрельбы на средней дистанции никакие ухищрения, обвесы и тактика применения это не исправят.
Что, ты имеешь ввиду под средними дистанциями и точностью огня?
Щас бы продать им лицензию на П.Максима, вот бы они охуели
«В настоящее время воинские части Национальной гвардии перевооружаются на новейшее стрелковое оружие. Сегодня уже завершён первый этап перевооружения», — сообщил заместитель директора Департамента материально-технического обеспечения Главного управления Национальной гвардии Украины полковник Сергей Гриценко.
Также он заявил, что подразделения специального назначения уже получили новые автоматы UAR-15 и снайперские винтовки UAR-10.
>ошибок прицеливания
Ну и каким образом очередь должна компенсировать эту ошибку?
>Кем
Первым, целятся сразу с учетом подброса ствола после выстрела. Опытный стрелок может достаточно точно предположить, что если первая пуля пройдет ниже, то следующие уже попадут во врага.
>это и есть автоматический огонь
Нет. Отсечка по два/три выстрела, которая отдельно выделена на селекторе огня, и короткое нажатие на курок, которое осуществляется в автоматическом режиме огня, это две разные сущности. Хотя бы потому что второе требует отдельной тренировки.
>Автомат - это автоматический карабин по определению и исполнению
Классы стрелкового оружия определяются тактикой их применения. Автомат это отдельный класс оружия, а не просто модификация карабина, потому что тактика стрелка и автоматчика различаются. Стрелок ведет огонь с подготовленной позиции по врагу который находится на достаточном удалении от него. Автоматчик штурмует позиции противника и сталкивается с ним на коротких дистанциях.
Требования к оружию должны соответствовать этой тактике, но в действительности вместо этого мы имеем попытки натянуть автомат на задачи карабина (советская, а затем российская школа) или попытки натянуть карабин на задачи автомата (западная школа).
>>3699027
Абакан это все еще попытка заставить автомат быть хорошим карабином. Действительно хорошее оружие может быть только специализированным.
Наткнулся я на это весьма грустное видео гражданской версии MR1.
https://www.youtube.com/watch?v=r7NBHw1nJ0U
Тут тебе и херовая сборка, и люфты, и чего только нет. На ганзе пишут, что чупакабрин насобирал комбо из всех возможных конструкторских ошибок. И на это чудо они хотят заменить СВД?
Видеорелейтед в копилку аппероловерного срача.
>Требования к оружию должны соответствовать этой тактике, но в действительности вместо этого мы имеем попытки натянуть автомат на задачи карабина (советская, а затем российская школа) или попытки натянуть карабин на задачи автомата (западная школа).
Как ты себе представляешь подбор такого оружия в условиях общевойскового боя, где дистанция в рамках одной операции может меняться от нескольких сотен метров до десятков?
Точно также как этот подбор осуществлялся все это время во всех современных войнах, начиная практически с ПМВ. Солдаты делятся на обычных и спецназ/штурмовые группы/рдг и т.д. Первые получают карабины и копают окопы. Вторые получают автоматы и специальное обучение. Пока вторые берут вражеские окопы, первые прикрывают огнем; когда вторые взяли окопы, первые занимают новый рубеж.
>от нескольких сотен метров до десятков
На таких дистанциях обычных солдат в принципе быть не должно, потому что это уже бой практически в упор. Красная армия специально для такого держала автоматчиков в резерве, чтобы потом бросить их против прорывающегося в окопы врага.
Я тебе про общевойсковой бой говорю, а не спецуру, коей такие дыры затыкать весьма расточительно. Обычный солдат сегодня в поле стреляет, а завтра город берет, и у него должен быть универсальный инструмент для решения обоих задач. Естественно, для города лучше иметь специально обученных ребят в условном паверарморе и короткоствольном оружии, но реальность диктует иное.
Подвижки в этом направлении были в создании новых ШИСБР, тех самых ребят в попильной говноброне от ФОРТ, увешанных дополнительной саперной снарягой с АК-74М наперевес.
https://www.youtube.com/watch?v=c3tFNgoP-Tg
>Первые получают карабины и копают окопы. Вторые получают автоматы и специальное обучение. Пока вторые берут вражеские окопы, первые прикрывают огнем; когда вторые взяли окопы, первые занимают новый рубеж.
Бойцы с карабинами попадают под огонь универсального отделения на близкой дистанции и сосут хуи.
Бойцы с заточенными под ближний бой мегаавтоматами попадают под огонь универсального отделения с дистанции в 300-400м и сосут хуи.
Дай угадаю, как это решается в твоём манямирке - "просто не играйте на немецких танках"?
>общевойсковой бой говорю, а не спецуру
Этот общевойсковой бой включает в себя элементы штурмового, который сопряжен с требованиями, которым обычная махра не соответствует.
>сегодня в поле стреляет, а завтра город берет, и у него должен быть универсальный инструмент для решения обоих задач
Вот такое вот мышление и есть главная проблема. Бой в поле и в городе не сравним по сложности. Если в поле на заранее подготовленной позиции обычный солдат еще что-то может, то для планомерного взятия города (и хорошо укрепленных позиций вообще) нужны специально тренированые бойцы организованные в штурмовые группы.
Ты можешь искренне верить в то, что обычные солдаты могут взять город, но в реальности недостаточно подготовленные бойцы просто погибнут, а оставшимся придется находясь прямо под огнем противника стихийно переизобретать тактику времен дедов.
>реальность диктует иное
Эта реальность возможна только в условиях тотальной войны или ошибки командования, которое использует солдат не по назначению. Штурм Грозного прекрасно показал как это работает, вернее НЕ работает.
Это тебе не геншин импакт, чтобы вся твоя ватага боевиков могла телепортироватся сразу на голову врагу.
>>3699424
>попадают под огонь универсального отделения на близкой дистанции
Враг научился телепортироватся?
>заточенными под ближний бой мегаавтоматами попадают под огонь универсального отделения с дистанции в 300-400м
Эту проблему решили еще деды, имея в составе как роты стрелков, так и автоматчиков.
>Враг научился телепортироватся?
Т.е. твой ответ "просто не попадайте в такие ситуации"?
Не, ну я так вроде и написал сразу.
>Эту проблему решили еще деды, имея в составе как роты стрелков, так и автоматчиков.
А с чего ты решил, что могущие стрелять в ответ твои полроты с карабинами будут лучше стреляющей по тебе роты универсалов?
> Две пули в ростовую укладывает
При этом подолгу целится в левый край мишени ибо не может в достаточной мере скомпенсироватьт горизонтальный увод ствола отдачей.
> Стрельба короткими очередями нужна для компенсации ошибок прицеливания.
При стрельбе очередями компенсация ошибки наведения достигается за счёт выпускания большого количества пуль с расчётом, что хоть одна из них да попадёт. В то же время одиночными можно стрелять в быстром темпе. Т.о. компенсация ошибок наведения так же возможна, причём эта компенсация может быть даже более существенной, чем при стрельбе очередями благодаря меншему уводу ствола. Подчёркиваю, что может быть ибо объективной информации на этот счёт у меня нет.
>Обычная оптика не исключает ошибки прицеливания, что оставляет стрельбу короткими очередями актуальной.
а) Стрельба сознательно ведётся не совсем прицельно (например, если времени прицелиться нет, хотя как я уже говорил речь не идёт о застройке с лесом)
б) Время прицелиться есть, но тогда зачем стрелять очередями? Почему не будет лучше пронаблюдать попадание и скоректировать точку прицеливания?
>причем зачастую попадание этим первым в принципе не предполагается
Выходит зря советы учили стрелять отсечками по два? Если попадание первым не предполагается, то курсантов, выходит, учили намеренно промазать первым, чтобы отдача направила второй прямо в цель чтоли?)
>требует дополнительной подготовки и повышает требования к солдату
За бугром как-то учат солдат. Чем мы хуже?
>срочник сломает дорогую игрушку
С каких пор Калаш -- дорогой?
>Ну и каким образом очередь должна компенсировать эту ошибку?
Рассеиванием пуль в очереди.
>Первым, целятся сразу с учетом подброса ствола после выстрела. Опытный стрелок может достаточно точно предположить, что если первая пуля пройдет ниже, то следующие уже попадут во врага.
Документы с методикой такой стрельбы сможешь принести?
>Нет. Отсечка по два/три выстрела, которая отдельно выделена на селекторе огня, и короткое нажатие на курок, которое осуществляется в автоматическом режиме огня, это две разные сущности. Хотя бы потому что второе требует отдельной тренировки.
Вообще похуй, ибо короткая очередь отстреливается в автоматическом режиме.
>Классы стрелкового оружия определяются тактикой их применения. Автомат это отдельный класс оружия, а не просто модификация карабина, потому что тактика стрелка и автоматчика различаются.
ГОСТы на оружейные термины открой, потом загугли происхождения термина автомат.
>>>3699406
>Первые получают карабины и копают окопы. Вторые получают автоматы и специальное обучение.
Автомат АК74 - это и есть автоматический карабин. При этом ДПВ у АК74, как у автоматических винтовок и даже больше. Атеберь объясни, что не так с АК74 в обороне?
>>3699438
>При этом подолгу целится в левый край мишени
Долго прицеливается из-за массы карабина.
>При стрельбе очередями компенсация ошибки наведения достигается за счёт выпускания большого количества пуль с расчётом
Не большого, а оптимального для каждой системы. 3-4 выстрела — оптимальная длина очереди у АКМ и АК74.
>В то же время одиночными можно стрелять в быстром темпе.
И каждый раз промахиваться из-за ошибок прицеливания и обработуи спуска. Пока, ты пукнешь тремя одиночными, за тоже время в тебя прилетит 3 короткие очереди.
>Время прицелиться есть, но тогда зачем стрелять очередями?
Ошибки в определении дистанции. Подвижная цель что актуально, когда, ты в обороне. Усталость влияющая на качество спуска.
Вот тебе немного ганзы от стрелка с винтовки Чебурашкина ещё 18 года. Остальное, я так полагаю, ты просто не заметил.
ЦКИБовская 566-я МЦха выглядит пизже, но у них проблемы с серийным выпуском в отличии от КК.
>>3699399
С СВДМ тоже не всё так гладко. Масса большая, а тяжёлые прицелы ставятся на отъёмную крышку. МО своими требованиями по Буратиннизации оружия поднасрало в каждую систему кроме всяких болтовок.
Но по 566-й инфы хуй да нихуя почти.
>а тяжёлые прицелы ставятся на отъёмную крышку
Из СВД не лупят очередями, там может с стп проблем и нет. А может и есть, инфы опять же мало.
Я вот понять не могу, 320-й шаг он только на СВДСМ или на СВДМ тоже? На сайте указаны 240, но все мы знаем, что КК характеристики на нём дает от балды.
По поводу веса, 5,3 без прицела ещё вменяемо, вполне в категории западных аналогов. Винтовка Чаушеску, конечно, меньше на кило, но она и ходит ходуном вся, будто игрушечная.
В отличие от местных кукаретиков человек из неё стрелял.
>гуляющее цевье
Оно должно гулять, он механически отвязано и от ствола, и от рельсы. Это, блять, определение вывешенного цевья.
>до сих пор не пофикшены
Так ли это? У неё недавно госы завершены, к ним вносились изменеия по рекомендации заказчика.
>СВДМ
5.3 кг, короткая планка.
на втором фото укладка оператора «MACI/SOG» CIA USA
(Military Assistant Command Iraq/Studies&Observation Group — Оперативная группа поддержки вооруженных сил в Ираке/Группа Аналитической Разведки и Наблюдений.)
Пара М26 намекает нам, как близко к противнику может оказаться оный оператор. У американцев эту боевую пепяку кличут "уборщик"(Janitor) Так как при её взрыве образуется около 1200 мелких осколков, дающих зону сплошного поражения в радиусе 9 метров и сохраняющих убойное действие на дальности 15–20 метров. А АК берется из расчета доступности (пополнения) боеприпасов у потенциального противника.
Чего "пиздец" то? Задача вывешенного цевья не создавать дополнительных опорных точек на стволе при упоре на это самое цевье, дабы не плодить лишние паразитные колебания. При этом ствол до выстрела должен быть в одинаковом положении относительно прицельного блока. При шатающемся цевье это положение не одинаково, так как прицельная линия блока смещается.
ну начнём с того, что это оборонительная граната, а гранаты это оружие ближнего радиуса действия.
во вторых ф1 это устаревшая пепяка, которая то и разлететься нормально не может, количество и качество осколков рандом похлеще ВКР. ну и что касается дженитора, то её как раз таки так и прозывают. покрайней мере в Ираке 2000х именно так чаще всего и говорили.
ЛЦУ можно на планку ствольной коробки крепить. Да и ЛЦУ на коротких дистанциях используют. КК нужно Всеволода подключать к доработке цевья. Собственно, они уже ставили его приклады на СВЧ/MR1, которые не шатаются в отличии от штатного.
>Почему у американцев коллиматор или оптика у каждого хлебореза
Потомучто въебали кучу денег на прицелы и когда обсерались, то закупали нормальные у шведов и канадцев.
>а у даже у ССО в Сирии почти нет (не считая снайпера).
Так, ты ССО в Сирии покажи на твоей пикче какие-то ЧВКашники.
С чего ты взял, что форму скопировали, а не купили у иностранного производителя? При этом форма может быть российского производства со своим оригинальным кроем и дистрибьюторским контрактом с правообладателем оригинальной расцветки. И где, ты американских военных в форме расцветки A-TACS видел?
Вывешенное цевьё - это консольная балка, в случае СВЧ - швеллер. Оценим сечение швеллера как 30х30х2, осевой момент по Y 1.5 см4, длина балки 300 мм, сила - реакция от сошек - приложена на 250 мм от заделки и составляет 3.5 кгс. Модуль Юнга для алюминиевого сплава 70 ГПа. Смещение конца балки составит 0.2 мм.
По твоему экспертному мнению это много, в самый раз или допустимо ещё больше, ставим швеллер меньшего сечения и облегчаем винтовку? Для ответа можешь пользоваться калькуляторами
https://sopromatguru.ru/section/
https://calcresource.com/statics-cantilever-beam.html
Понимая перспективы использования камуфляжей A-TACS® Foliage Green для отечественных подразделений специального назначения, в условиях необходимости снижения зависимости от импорта, ООО "СпецВоенПром" в 2016 году заключило эксклюзивный дистрибьюторский контракт с DCS (предыдущим правообладателем оригинальной расцветки A-TACS® FG CAMO) о приобретении эксклюзивного права на указанную расцветку. В дальнейшем компания DCS передала ООО "СпецВоенПром" эксклюзивные права на камуфляжный принт A-TACS® FG CAMO, а также передала неисключительную лицензию на торговые марки A-TACS® и A-TACS CAMO® (в России торговые марки зарегистрированы под номерами 612354 и 612355). На сегодняшний день мы являемся единоличными владельцами паттерна A-TACS® FG CAMO в мире. Это дает право ООО "СпецВоенПром" не только производить ткани и иную продукцию с расцветкой камуфляжа A-TACS® FG, но и разрабатывать на ее основе иные виды камуфляжей.
https://atacs.pro
>закупали нормальные у канадцев
Это ты не про Элканы, надеюсь? Потому что ИРЛ, многопризменные оказались в половину не так хороши как на бумаге, и новых не закупают - вместо них классические панкратики от Вуду, Триджкона и Найтфорса.
Тут ты меня возможно на жопу посадишь, я сопромат уже забыл давно за ненадобностью. Откуда ты взял 30х30х2?
>>3699556
Скопировали, потому что она лучше. Пошивочных у нас навалом, реплики, не отличимые от оригинала на любой вкус, да и сами оригиналы возят. С материалами, правда, не очень.
С наличием обвесов в войсках хуже потому что поздновато зачесались, да и денег не было. Вернее подвижки были ещё в СССР, но до совсем массового оснащения додумались только сейчас, наверстываем потихоньку. Спецуру в расчет не берем, эти в своё время за свои кровные закупали.
>>3699576
А что не так с элканами?
Trijicon Reflex Sight шли в спецподразделения в cjgvjlt ,kjr 1, которые были значительно хуже шведских Aimpoint Comp M2 закупались для Армии. Собственно, Reflex Sight заменили на M2.
EOTech встречаются проблемы с параллаксом и смещением прицельной марки при перепадах температур. У того же Кардена EOTech наебнулся без какого-то внешнего воздействия. EOTech потихоньку меняют на Aimpoint Micro T.
>>3699576
Про элканы.
>Рассеиванием пуль в очереди
На удачу берем.
>Документы с методикой такой стрельбы сможешь принести
Вся эта перепалка была заведомо бессмысленна, потому что не ты ни я как раз ничего не предоставили. Можешь поискать если тебе так важен её исход. Моя позиция от этого вопроса никак не пострадает.
>Вообще похуй
Не похуй, потому что отсечка на селекторе позволяет не дрочить солдата дополнительными тренировками. А еще она эффективно может применяться в карабинах под винтовочные калибры, в отличие от автоматического огня.
>не так с АК74 в обороне
Всё у тебя так, только дистанция эффективного огня до 200м, лечится только дорогим обвесом и дрочингом солдата, а перспективы развития комплекса окончательно исчерпаны.
>>3699440
>зря советы учили стрелять отсечками по два
Да. Потому что можно было дать срочнику что-то вроде Абакана и научить его только переводить флажок в правильное положение.
>За бугром как-то учат солдат. Чем мы хуже?
Выполнение солдатом поставленной задачи в условиях боя зависит не только от подготовки, но и от морально-волевых качеств. Всех штурмовиками не сделаешь, точно также как не все солдаты могут быть снайперами, разведчиками или пулеметчиками.
>С каких пор Калаш -- дорогой
Калаш как раз пример ограничений тупостью срочника, мог бы вспомнить историю "развития" АК12 обратно в общевойсковое оружие. Тот же Абакан срочнику не отдашь, проебет тросик при разборке, если вообще осилит эту самую разборку.
>>3699433
>просто не попадайте в такие ситуации
Если солдаты не способны обеспечить охранение и своевременно заметить атакующие порядки врага, значит такие солдаты не хотят жить, а если и хотят, желание это проявляется симптоматически.
>будут лучше стреляющей по тебе роты универсалов
Универсального стрелкового оружия не существует. Есть автоматы, которые пользуют как эрзац-карабины и карабины, которые пользуют как эрзац-автоматы.
Американцы вооружены карабинами, которые дают преимущество на линейной дистанции, русские автоматами, которые дают преимущество на штурмовой. То же NGSW это развитие именно карабинов и логика применяется правильная: среднему бойцу хотят дать оружие, которое даст ему преимущество над противником.
>Откуда ты взял 30х30х2?
Примерно почувствовал минимальную оценку, реальный профиль там крупнее и жестче. Кто-то может заморочиться и снять реальны размеры с изометрии отсюда (ближе к концу):
https://www.youtube.com/watch?v=OnE463eYL5Q
>>3699893
>Американцы вооружены карабинами, которые дают преимущество на линейной дистанции, русские автоматами, которые дают преимущество на штурмовой
Это такая реинкарнация "М16 точнее, АК47 надёжнее"?
Что касается отдачи, то стабилизовать ак довольно сложно, из-за тяжелой затворной группы, находящейся не на оси ствола, само оружие начинает плавать уже после первого выстрела, приходится тратить силы на компенсацию этой отдачи (что в совокупности с плохой вкладкой становится крайне хуевой ситуацией).
Кнопка сброса магазина неудобная при темповой стрельбе с перезарядками, приходится дополнительно тренировать быструю перезарядку, а так как в ак отсутствует затворная задержка, то задача крайне непростая во время стрессовой ситуации.
Теперь что касается АР-платформы. Здесь всё в порядке. Приклад идет на уровне планки пикатини, любые прицельные приспособления сразу спроектированы под стандартную вкладку в приклад АР, где не нужно мудрить с положением головы, как говорится, ложится как влитая.
Затворная группа идет на оси ствола, в итоге АР долбит как перформатор на одной оси, ствол никуда не уводит, пули летят точно в цель.
Перезаряд простой, нажал кнопку, вставил магазин, винтовка сама снялась с ЗЗ и снова готова к бою.
Ну и где отсталость американского оружия? АР-винтовки точные и смертоносные, выполняют задачу четко и точно, тратя минимум боекомплекта, в то время как с калаша высаживаешь полный рожок куда-то туда, а куда - неизвестно.
АК был хорош для своего времени, но он совершенно не годен для современной войны. Даже если обвесить его костылями в виде приклада зенитки с выдвижной щекой, крышки на винтах кнопки сброса магазина итд, это всё костыли.
>На удачу берем.
Чем лучше кучность, тем выше эффективность огня. Плюс ДТК отрабатывают для достижения оптимального рассеивания.
>Вся эта перепалка была заведомо бессмысленна, потому что не ты ни я как раз ничего не предоставили.
В НСД уже всё предоставлено.
>Не похуй, потому что отсечка на селекторе позволяет не дрочить солдата дополнительными тренировками.
В автоматых с нормальным темпом стрельбы научится отсекать не проблема. Отсечка усложняет УСМ и может портить "спуск".
>А еще она эффективно может применяться в карабинах под винтовочные калибры
Не может, ибо дальше 20 метров стрелять очередями из оружия под винтовочный патрон не имеет смысла.
>Всё у тебя так, только дистанция эффективного огня до 200м
У АКМ ДЭС в обороне 425 м. У АК74 боле 500 метров будет, учитывая ДПВ и низкий импульс отдачи.
Это паста?
> Во-первых, отсутствует планка пикатини
Зенитка решила этот вопрос. Тут сгорел один Птицын
>нормальная вкладка в приклад невозможна, приходится приподнимать голову
Щека приклада.
>Что касается отдачи, то стабилизовать ак довольно сложно, из-за тяжелой затворной группы
Группа может буквально прожевать бутерброд и не подавиться. Энергии там с запасом.
>Кнопка сброса магазина неудобная
Неудобно свитер через голову надевать, а тут дело привычки
>приходится дополнительно тренировать быструю перезарядку
Только если ты ходишь на адрес или освобождаешь заложников. Всем остальным нинужна.
В итоге все вопросы решаются обвесами. Неудобно получилось, правда?
И что ты перечислил? Это костыли, о которых я сказал. В регулярной армии нет никаких прикладов зенитки.
>а тут дело привычки
Вот я и говорю, надо тренироваться, а в АР все доступно из-коробки.
>Всем остальным нинужна.
Ага, надо как диды в щелочку открытых прицельных пялиться
>В итоге все вопросы решаются обвесами.
Это и есть ОТСТАЛОСТЬ. В АР платформе все есть из-коробки, а в АК можно только приблизиться к ПОХОЖЕМУ с помощью подвесов на 50 тысяч.
>в итоге при установке планки пикатини, нормальная вкладка в приклад невозможна, приходится приподнимать голов
Толи дело ARочки.
>Что касается отдачи, то стабилизовать ак довольно сложно, из-за тяжелой затворной группы, находящейся не на оси ствола, само оружие начинает плавать уже после первого выстрела, приходится тратить силы на компенсацию этой отдачи (что в совокупности с плохой вкладкой становится крайне хуевой ситуацией).
Вот только благодаря патрону и ДТК, АК74 превосходит M16A1/M16A2 и M4 по эффективности огня очередями.
>Кнопка сброса магазина неудобная при темповой стрельбе с перезарядками, приходится дополнительно тренировать быструю перезарядку, а так как в ак отсутствует затворная задержка, то задача крайне непростая во время стрессовой ситуации.
Защёлка магазина АК идеальна, ибо магазин извлекается однообразно, как левшой так и правшой. Кнопка ARки может примерзать, а из за шахты при перезарядке лёда нужно поднимать оружие на высоту шахты или заваливать на бок, дабы извлечь магазин.
>Теперь что касается АР-платформы. Здесь всё в порядке. Приклад идет на уровне планки пикатини, любые прицельные приспособления сразу спроектированы под стандартную вкладку в приклад АР, где не нужно мудрить с положением головы, как говорится, ложится как влитая.
На пиках хорошо видно, как у ARок всё впорядке.
>Затворная группа идет на оси ствола, в итоге АР долбит как перформатор на одной оси, ствол никуда не уводит, пули летят точно в цель.
>Вот я и говорю, надо тренироваться, а в АР все доступно из-коробки.
Навык перезарядки надо набивать что в арке, что в калаше. При этом у калаша фиксация магазина более надежная.
>Ага, надо как диды в щелочку открытых прицельных пялиться
Открытые прицельные позволяют стрелять по бегункам в отличие от диоптра, не так подвержены загрязнению и не перекрывают обзор.
>Это и есть ОТСТАЛОСТЬ. В АР платформе все есть из-коробки, а в АК можно только приблизиться к ПОХОЖЕМУ с помощью подвесов на 50 тысяч.
Только вот когда арку пытаются приблизить по параметру надежности к ак, ценник растёт вдвое, что мы видим на примере 416.
Покормил.
>Перезаряд простой, нажал кнопку, вставил магазин, винтовка сама снялась с ЗЗ и снова готова к бою.
Ты свой предмет дроча нормально изучи. С каких пор армейские ARки сами снимаются с ЗЗ?
>АР-винтовки точные и смертоносные, выполняют задачу четко и точно, тратя минимум боекомплекта
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
>Толи дело ARочки.
>На пиках хорошо видно, как у ARок всё впорядке.
И? Главное, что их вкладка всегда стабильная, щека прижата к прикладу, а то как они держат оружие на твоих пикчах - это их проблемы. На моих всё норм.
>Вот только благодаря патрону и ДТК, АК74 превосходит M16A1/M16A2 и M4 по эффективности огня очередями.
Мечты. Ну и ДТК твой это не дожигатель-пламегаситель, и не глушитель.
>>3699921
И чем они обвешиваются? Приклад меняют, крышку, цевье?
>M16A1
Что сказать-то хотел, принеся отстрел говна мамонта. В M4 затвор уходит в телескопический приклад, идущий вдоль оси ствола. Старайся лучше
>Навык перезарядки надо набивать что в арке,
Нажимать на кнопку?
>Открытые прицельные позволяют стрелять по бегункам в отличие от диоптра
Для этого у нормальных людей есть коллиматор, открытые нужны лишь в самом крайнем случае, когда ред дот поврежден.
>по параметру надежности к ак
Если только ты партизан или чурка из гор без снабжения, у которого нет возможности почистить оружие. В современной войне оружие такая надежность ни к чему, когда ты плаваешь в грязи 24х7.
>Главное, что их вкладка всегда стабильная
Охуенно стабильный упор нижним углом приклада. У АК с "низкой" оптикой вообще никаких проблем нет, а для прицелов с высоким кроном есть приклады со щекой, или щёки отдельно.
>Мечты.
Данные с испытаний.
>Ну и ДТК твой это не дожигатель-пламегаситель, и не глушитель.
На АК банок навалом.
>Что сказать-то хотел, принеся отстрел говна мамонта.
Так у современных патронов импульс отдачи ещё больше.
В M4 затвор уходит в телескопический приклад, идущий вдоль оси ствола. Старайся лучше
А M16A1/M16A2 затворная рама также уходит в трубу приклада сказать то чего хотел?.
>Охуенно стабильный упор нижним углом приклада.
Это вкладка каких-то неучей. Я тебе скинул на фото нормальную вкладку, но даже и там и там, щека прижата, а отдачи назад как таковой нет, приклад не сорвется с плеча даже если будет поставлен самым кончиком. Так что мимо.
>АК с "низкой" оптикой вообще никаких проблем нет,
эта вкладка не сравнится с прижатой щекой к прикладу АР. А приклады с щекой это костыли. В регулярной армии твоих щек нет как и прикладов зенитки и фабов.
>Данные с испытаний.
Классные испытания, зажали крючок и засняли. Я почитал про этот острел, это был 545 и 556. Очевидно, что 556 более импульсный и е у него разброс будет выше чем у 545, но мелкими очередями по 2 патрона или одиночными сплитами калаш проиграет арке. В итоге что ты получаешь? Меньшую кучу разброса при высаживании всего магазина? Молодец, минус 30 патрон, в то время как АР уничтожит противника меньше чем за 5-7 патрон.
>На АК банок навалом.
Так твой хваленый ДТК уже не будет установлен, кто тебе будет чуть-чуть компенсировать отдачу струйкой газа?
А тупо хейтить что-то это не конструктивно, не эффективно.
>Если солдаты не способны обеспечить охранение и своевременно заметить атакующие порядки врага, значит такие солдаты не хотят жить, а если и хотят, желание это проявляется симптоматически.
"Не попадайте в такие ситуации!"
Я уже понял, что ты предлагаешь личному составу только умирать, если что-то сложилось не так, как в твоей голове.
>Американцы вооружены карабинами, которые дают преимущество на линейной дистанции, русские автоматами, которые дают преимущество на штурмовой.
Пиздец, просто пиздец.
Цевье могут укоротить, это нормально, слишком длинные пикатини ни к чему и лишь добавляют вес. Рукоятка это опция, а не модификация оружия. А что с аппером? Приведи пример. Разве что заменить газовый двигатель с трубчатого на поршневой.
>Я тебе скинул на фото нормальную вкладк
Ты скинул кладку одного человека с одинаковыми прицелами, что вообще ни о чём не говорит.
>а отдачи назад как таковой нет
>ствол никуда не уводит, пули летят точно в цель.
Ты там газами отводимыми в затворную группу надышался?
>эта вкладка не сравнится с прижатой щекой к прикладу АР
Ты скозал?
>А приклады с щекой это костыли.
На снайперских винтовка не костыли, а на автомате костыли?
>В регулярной армии твоих щек нет как и прикладов зенитки и фабов.
Так это не проблема автоматов. К старым и новым прикладам АК12 есть штатные щёки.
>Классные испытания, зажали крючок и засняли.
Там короткими очередями по 3 стреляли.
>В итоге что ты получаешь? Меньшую кучу разброса при высаживании всего магазина?
Нет, при стрельбе короткими очередями. При этом M4 легче чем M16A2, что не добавляет кучности, ещё и ДПВ меньше чем у АК74.
>Так твой хваленый ДТК уже не будет установлен, кто тебе будет чуть-чуть компенсировать отдачу струйкой газа?
Зенитовские банки по эффективности снижения отдачи на уровне штатного ДТК АК74.
>Приклады на АРку друг о друга мало чем отличаются
Потому что есть конструктивный недостаток, который не позволяет складывать приклад. А ещё есть уебанская рукоять перезаряжания, которая не позволяет ставит щёку ближе к ствольной коробке.
Покажи спортсменов по практической стрельбе, использующих АК.
>К старым и новым прикладам АК12 есть штатные щёки.
В коробочке лежат? Коробочку ты с собой в подсумке носишь?
>На снайперских винтовка не костыли, а на автомате костыли?
Снайперская винтовка весит 6-8 килограмм и ее приклад сделан чтобы ты выцеливал противника длительное время не испытывая усталость находясь в разных позах. Там регулируемый приклад это необходимость.
В армейском автомате должен быть приклад сразу же готовый к бою, без каких либо настроек.
>Покажи спортсменов по практической стрельбе, использующих АК.
Ты доской ошибся.
>В коробочке лежат? Коробочку ты с собой в подсумке носишь?
Какие на хуй коробки? МО при закупке не вносит щёки в комплект поставки.
>Там регулируемый приклад это необходимость.
Практически у всех современых ШВ есть регулируемый приклад, а у старых европейских ШВ есть щёки SG 550 и Ak5, но когда дело доходит до АК, ты начинаешь писать про костыльность. У ARок нет нормальных щёк из-за уебанской рукояти перезаряжания.
>В армейском автомате должен быть приклад сразу же готовый к бою, без каких либо настроек.
Ты тут на швятой телоскопический приклад не наговаривай Приклад настраивается один раз под оптику и снаряжение/одежду.
>Думаю, складывающийся приклад не такая критическая вещь
Отсутствие складного приклада у M16A2/M16A4 привело к переходу на M4, который по ДПВ всирает, как своим винтовкам, так и автоматам потенциальных противников. Чтобы натянуть ДПВ на уровень АК74 не факт, что получилось, пришлось применять патрон M855A1, который раньше времени разъёбывает канал ствола и упоры на затворе, а также требует новые подаватели в говнолюминиевые магазины ещё и импульс отдачи увеличился.
>неудобство перевозки весла в бронетехнике
Так будь у весла складной приклад, решился бы вопрос с перевозкой. Можно было
>городских боях а не то что ты написал.
Можно было перейти на 16 дюймовый ствол и не жрать говно с перекочегаренным магнумом.
>Это не недостаток а плата за точность.
Каким образом отсутствие приклада сказывается на точности?
>Всем же понятно что калашоиды это ущербная система для непрофессиональных армий.
Почему у ущербной системы ресурс ствола и затвора больше? ДПВ больше и ффективность огня очередями выше? Почему профессиональная армия ест говнолюминиевые магазины более 50 лет?
>Это не недостаток а плата за точность.
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
> Каким образом отсутствие складного приклада сказывается на точности*
>Линия отдачи на одном уровне с плечом стрелка, дегенераты.
И? Кучность стрельбы очередями всё равно хуже, ибо импульс отдачи больше и нет ДТК.
>Кроме калашоидов, конечно.
У калашоидов есть божественный 5,45х39 мм., ДТК и замедлитель курка, который улучшает кучность стрельбы из устойчивых положений.
На что они рассчитывали, когда ебались с открытым сердечником, планируя использовать свой магнум патрон с 14 дюймовым стволом?
https://www.kalashnikov.ru/ceriya-6b5/
>А что с аппером?
Затворная группа отличается. За различиями в гугл.
Помимо прочего у сокомовских арок другой ствол и другой пламегас.
Но это конечно же все хуйня, делают не от того что все из коробки пиздато. Джонни в окопе тоже наверное приговаривает что "все это хуйня, главное что эргономика то заебись и приклад на линии ствола" когда арочку родимую от пыли заклинило.
покормил порашника
Ласточкодебилы, зачем вам прицел если он все равно слетает при первой возможности?
И поэтому арочка слила финский, шведский, австралийский и пакистанский тендер. По финскому инфы нет, но во всех остальных конкурсах слила по надёжности.
https://www.youtube.com/watch?v=8AJhyaX6J9k
https://www.youtube.com/watch?v=txfaDchth9Q
В Австралии при волочении M16A2 с металлическими магазинами по песку, потом пришлось гильзы шомполом из патронника выбивать. С полимерным магазином задержек не было, но сам магазин извлекался из шахты с большим усилием. Тесты экстремально низкими и высокими температурами M16A2 провалила, как тесты с водой и грязью. Ещё и ресурс в 10к не обеспечила.
В Швеции M16A1 вылетела с зимних тестов, а родственники АК прошли в финалгалил и FN FNC.
В Пакистане ARки от различных производителей слили тексты на надёжность включая грязевой тест, а АК103 прошёл.
Это понятно что много чего, планочки навесили, ручку сверху спилили, но как это улучшило надежность и защищенность от среды?
Раз ты говоришь что там такая же разница как с Гарандом, наверняка ты можешь назвать хотя бы пару примеров того что было изменено в этом плане?
>>3700105
на тебе ещё постановок >>3700084
Скорее под отсталые станки СССР и низкую квалификацию рабочих. Современные станки позволяют делать норм автоматы типа Корда и того автомата у Попенкера в руках
Так их выпускали в инициативном порядке и завозили на Кавказ для оценки. Ещё МВДшные структуры приняли на вооружение, но закупили мало автоматов. АЕКи за не соответствие ТТТ по кучности и эффективности огня, вылетели из ОКР Абокан ещё раньше шестерёнок сына Калашникова.
>Потому что можно было дать срочнику что-то вроде Абакана и научить его только переводить флажок в правильное положение.
Согласен. Только про специально обученного инженера, умеющего расклинивать абакан умолчим — это само собой разумеющееся.
Вот советская школа для пехоты предлагает уничтожение типовых фигур головная (20см) грудная (50см) и ростовая (150\170 (для СВД)см.
Под это заточка прицелов и положения "П".
А что-то есть у швятых похожие?
И да, подскажите по прицелам.
Есть у нас всякие УСП-1, на которые идут аж 3 оси - АК-74, РПК-74 и ПКМ\СВД.
На фоне этого возникает следующий вопрос - правильно ли понимаю, что УСП-1 - это один из лучший прицелов, так как имеет сменные оси под аж 4 вида оружия, чем попсовый ПСО-1, что имеет баллистику СВД, ну на крайняк - ПК?
Да, понимаю, что 5.45х39 и 7.62х54 до 600 метров имеют очень и очень схожую баллистику, но все же?
Зачем сюда бота пустили?
Дали им нормальные автоматы, нет, носятся с калашом.
Что это за гигабласта под цевьём?
>А что-то есть у швятых похожие?
Там разные прицелы уже три типа механики сменилось. Про говномамонтовую механику M16/M16A1 можешь сам загуглить.
Про механику типа M16A2 и M4: https://www.youtube.com/watch?v=a9AGy46Z9Xs
Сейчас на M4A1 ставят новый прицел, который Губич на своей ARке юзает: https://www.youtube.com/watch?v=ydZ6CW-mf1k
>что УСП-1 - это один из лучший прицелов, так как имеет сменные оси под аж 4 вида оружия
Из-за универсальности слишком высокий кронштейн. Да и масса большая. Каштан поинтереснее будет, как оптика для АК74.
>>3702087
Блядь, кому дали? Это прототип.
>>3702113
Выхлоп смысла не имеет, ибо до 150-200 м есть ВСС/АС, а для стрельбы от 200 метров можно обычные болтовки с банкой юзать от 150-200 практически невозможно определить расположение стрелка по звуку выстрела. АШ 12 модернизировали недавно, но мелькает только на выставках.
>А её нет?
>Охуенно тяжёлый дозвук
>Эффективная дальность
а он всё это видел
https://www.youtube.com/watch?v=it0qHlNlFnI
https://www.youtube.com/watch?v=zdrtCdMkzB8
https://www.youtube.com/watch?v=--RehAghVSE
И, там разница в скорости небольшая. У пистолетных пуль раневые каналы отличаются от тех же автоматных и винтовочных, где лёгкие пули на большой скорости теряют стабильность попадая в мягкие ткани, или вообще разрываются на мелкие осколки, как 5,56х45 M193 и ФРГшный 7,62х51 мм.
Справедливости ради, пенал пофиксили в последней итерации.
Десантники испытали новые боеприпасы для подствольного гранатомета, установленного на автоматах АК-12.
А сколько всего на данный момент выпустили штук M16?
Включая гражданскую поебень, только США
http://alternatewars.com/Politics/Firearms/Count/AR15_Production.htm
Это надо "The Black Rifle" c калькулятором внимательно читать, а мне лень
>Граждаская хуита нас не интересует.
А что гражданская хуета, а что военная? А что полицейская хуета?
>ИЧСХ обычно отвратительного качества, что те что другие
Обычно качество среднее. Есть говноделы, но они быстро приобретают соответствующую репутацию и становятся мемом, который распространяется быстрее репутации нормальных производителей.
>А что гражданская хуета, а что военная?
Ты не поверишь, но военная хуита (в этом конкретном случае) имеет автоматические режимы огня и проходит приёмку.
>Обычно качество среднее.
Свежий калаш с клином на подаче раз в магазин (из-за кривой ствольной коробки/вкладыша) это не среднее качество - такое уходит на переплавку.
Да, лучше не надо.
https://youtu.be/CCBqgVcXtBI?t=531
https://www.youtube.com/watch?v=8m5nQ-CS1QQ
https://www.youtube.com/watch?v=-TMjHQxDgkY&t=2s
А чего там обсуждать? Хорошо, что уёбищный люминиевый приклад на полимерный поменял, а лучше бы вместо планки на крышке сделали бы, как изначально планировали. Что-то подобное можно было бы и на АК74М реализовать, чтобы не ебаться с крышкой.
https://youtu.be/8mt-jkEHJfI?t=3896
А так и есть. Но только в нише войскового спецназа и всякого рода ССО. Для росгвардии в КТО и прочих освобождениях заложников специальная бесшумка всё ещё актуальнее. Арутюнов так-то на ганзе довольно подробную статью про это писал по собственному опыту и опыту коллег по цеху.
>А так и есть.
Ещё в рамках научно-исследовательских работ НВ10-214-62 («Изыскание конструктивных схем оружия и патронов для беззвучной и беспламенной стрельбы»), специалисты ЦНИИТОЧМАШ отрабатывали возможность создания бесшумного снайперского комплекса на базе винтовки СВД с глушителем. Ответственным исполнителем был назначен А.С. Неугодов, а работы запланированы на 1962—63 гг.
Предполагалось использование комплекса со штатными 7,62 мм сверхзвуковыми боеприпасами. Плюсы данного решения были очевидны: относительно низкие затраты на создание и выпуск, ибо отрабатывать и внедрять нужно только глушитель; большая эффективная дальность стрельбы; хорошая пробивная способность классических винтовочных боеприпасов. Осталось только исследовать баллистическую волну возникающую при полёте пули на сверхзвуковых скоростях.
Теоретические исследования.
Расчёты давления от баллистической волны в плоскости, перпендикулярной траектории полёта пули:
при стрельбе без глушителя штатными винтовочными патронами из винтовки СВД баллистическая волна по величине избыточного давления в передней полусфере значительно больше, чем дульная волна: на дальности 400 м вперёд и 200 м в сторону - в 2,42 раза, на дальности 800 м вперёд и 200 м в сторону - в 2,85 раза;
в задней полусфере баллистическая волна отсутствует, поэтому при стрельбе винтовочным патроном с глушителем наибольший эффект от его использования будет наблюдаться в задней полусфере;
в передней полусфере при стрельбе с глушителем и без него различий не будет, так как баллистическая волна сильнее дульной.
Использование СВД с глушителем при стрельбе штатными боеприпасами бессмысленно, так как звук от баллистической волны намного сильнее, чем от дульной волны. Это обосновывалось следующими соображениями по определению места стрельбы по баллистической волне:
«При определении направления на источник звука человек поворачивает голову до тех пор, пока сила звука, воспринимаемая обоими ушами, не будет одинакова, т. е. уши наблюдателя будут расположены по фронту распространяющейся волны. Определение места стрельбы по баллистической волне затруднено, так как, во-первых, линия, перпендикулярная фронту волны, не всегда проходит через точку стрельбы. Во-вторых, баллистическая волна действует очень малое время. На схеме показано, что точно определить место стрельбы можно только с определённой дистанции (100-150 м). На более дальних дистанциях точка стрельбы не определяется. В случае одновременного действия двух волн (баллистической и дульной), приходящих к наблюдателю от различных источников звука почти одновременно, наблюдатель засекает наиболее сильный звук - баллистическую волну. Поэтому при стрельбе, как с глушителем, так и без него, наблюдатель, в основ ном, будет воспринимать только баллистическую волну.
Из вышеизложенного следует, что постановка глушителя на снайперскую винтовку под патрон со сверхзвуковой скоростью пули нецелесообразна, так как избыточное давление баллистической волны превышает избыточное давление дульной волны при стрельбе без глушителя почти на всех дальностях до 1000 м. Кроме того, при определении места стрельбы наблюдатель ориентируется по баллистической волне, так как она имеет наибольшую силу звука».
Испытания на стрельбище.
После теории, специалисты ЦНИИТОЧМАШ перешли к практике. Для этого на стрельбище организовали сравнительный отстрел двух винтовок с прослушиванием звука выстрела. В сравнительном отстреле участвовала винтовка обр. 1891/30 г. и опытная 7,62 мм снайперская винтовка АО-24, которую оснастили глушителем камерного типа. От опытного прибора требовалась эффективность глушения дульной волны на уровне ПБС с патронами 7,62х39 мм УС. Учитывая, что вес заряда (и объём пороховых газов) штатного винтовочного патрона в 5,5 раз больше, чем у
7,62-мм патрона УС с уменьшенной скоростью пули, размеры глушителя были впечатляющими - длина 1454 мм, диаметр 40...36 мм. При использовании опытного глушителя избыточное давление дульной волны при стрельбе винтовочными патронами с пулей ЛПС снижалось в 10 раз - с 40 до 4 г/см².
Результаты прослушивания полностью подтвердили теоретические выводы:
«1. При расположении наблюдателей впереди линии огня различий по силе звука между выстрелами с глушителем и без глушителя нет.
2. Огневая точка плохо засекается как по звуку выстрела от винтовки с глушителем, так и без него».
Более подробно результаты экспериментов были изложены в «Справке по результатам прослушивания звука выстрела при стрельбе 7,62-мм винтовочными патронами из макетного образца снайперской винтовки с глушителем» по испытаниям в ЦНИИТОЧМАШ от 08.12.1962 года:
«Настоящим прослушиванием проверялось, можно ли при стрельбе 7,62-мм винтовочными патронами из снайперской винтовки с глушителем определить с различных расстояний расположение стрелка (снайпера), и как эта стрельба по силе звука и направлению отличается от стрельбы из обычной снайперской винтовки без глушителя».
Сравнительная оценка по определению направления и слышимости звука выстрела производилась на слух (слухачами), находившимися на различных расстояниях от места стрельбы. Стрельба велась поочерёдно из обеих винтовок, с двух линий огня.
При стрельбе с первой линии огня слухачи (7 человек) располагались: один сзади линии огня на расстоянии 300 м, остальные - впереди неё, на расстояниях 300, 600 и 800 м (слева и справа от направления стрельбы), в коридоре шириной 350 м. Место стрельбы (огневая точка) на линиях огня смещалась на 70... 100 м влево и вправо так, что в боковом направлении расстояние от мест расположения слухачей до направления стрельбы изменялось в пределах 85...265 м.
После стрельб с первой линии огня она была перенесена вперёд на 450 м (с сохранением неизменными мест расположения слухачей), и со второй линии огня стрельба была повторена в том же объёме, что и с первой линии.
В точках прослушивания находилось по два человека. Один из них был с завязанными глазами (слухач) и не знал места нахождения огневой точки, направления и очерёдности стрельбы из винтовок. При стрельбе он на слух определял направление звука от выстрелов и указывал направление рукой напарнику, который фиксировал показания на карточку.
При прослушивании стрельба велась по очереди из обеих винтовок, 3 сериями по 5 выстрелов, поочерёдно через 5 выстрелов из каждой винтовки. Кроме этого, из каждой винтовки было произведено по 5 выстрелов с чередованием стрельбы через выстрел. При этом между выстрелами из обеих винтовок «промежуток времени был очень мал». Анализ результатов прослушивания показал:
«Слухачи, расположенные на различных дистанциях, указали практически одинаковые направления звука от баллистической волны как при стрельбе из винтовки с глушителем, так и из винтовки без глушителя.
Указанные направления приблизительно совпадают с районом стрельбы, но в большинстве случаев не совпадают с местом расположения огневой точки, с которой производилась стрельба. Причём, чем дальше находятся точки расположения слухачей от огневой точки, тем больше увеличивается ошибка в определении места стрельбы.
По заявлению слухачей, расположенных впереди линии огня, слышимая сила звука выстрела при стрельбе из винтовки с глушителем и из винтовки обр. 1891/30 г. практически одинакова. Слухачи, расположенные позади линии огня, заявили, что звук выстрела при стрельбе из винтовки с глушителем значительно слабее, чем из винтовки обр. 1891/30 г.
Таким образом, результаты сравнительного прослушивания звука выстрелов при стрельбе из винтовки с глушителем и из винтовки обр. 1891/30 г. показывают, что при прослушивании стрельбы впереди линии огня сила звука выстрела практически одинакова, а при прослушивании стрельбы позади линии огня звук от винтовки с глушителем значительно слабее, чем при стрельбе из винтовки обр. 1891/30 г.
Определить достаточно точно место расположения огневой точки по звуку выстрелов на слух не представляется возможным как при стрельбе из винтовки с глушителем, так и при стрельбе из винтовки обр. 1891/30 года. Причём ошибка в точности определения места стрельбы на слух по звуку при выстрелах из винтовок с глушителем и без него практически одинаковая».
Источник: 3 том монографии Дворянинова.
В рамках работ по созданию 5,45 мм бесшумных стрелковых комплексов, ГРАУ/ГАУ вновь решило вернуться к идеи создания бесшумных комплексов на базе сверхзвуковых боеприпасов, заказчика, очевидно, не удовлетворили приведённые в предыдущем отчёте обоснования нецелесообразности повышения начальной скорости пули патрона для бесшумной стрельбы. Поэтому институту было предложено провести дополнительные эксперименты.
В отчёте по данной НИР написано:
«По просьбе заказчика, при выполнении работ по данной теме был изготовлен дульный глушитель звука выстрела к автомату АК74, предназначенный для стрельбы патроном 7Н6 с начальной скоростью 900 м/с. Экспериментальные данные по звуковому давлению в дульной и баллистической волнах приведены в таблице 59.
Как видно, при стрельбе из автомата АК74 с глушителем избыточное давление в дульной волне снижается в 11,5 раз, а в баллистической волне остаётся без изменения. Изобары избыточного давления (0,5 г/см2) для случая выстрела из АК74 с глушителем и без глушителя показывают, что баллистическая волна на больших дальностях от места выстрела создаёт то же давление, что и дульная волна при стрельбе без глушителя. Таким образом, в передней полусфере слышимость звука выстрела создаёт в основном только баллистическая волна. При прослушивании звука выстрела на открытой местности (полигоне ЦНИИТОЧМАШ) при стрельбе из АКМ с прибором ПБС-1, АК74 с глушителем и без глушителя выявлена аналогичная картина: в передней полусфере на дальностях 800-1000 м от огневой позиции звук выстрела из автомата АКМ с при бором ПБС-1 не слышен, а звук выстрела из автомата АК74 с глушителем не имеет различия по сравнению со звуком выстрела из того же оружия без глушителя».
Для экспериментальной проверки влияния на слышимость звука выстрела умеренной сверхзвуковой начальной скорости были снаряжены 5,45 мм патроны 22МСБ с различными навесками порохового заряда и произведена запись избыточного давления при стрельбе из автомата АК74 с прибором ПБС-2.
По полученным результатам были сделаны выводы:
«Как видно, и при незначительном увеличении начальной скорости пули (до 500 м/с) избыточное давление в баллистической волне существенно превышает избыточное давление в дульной волне и улучшает слышимость звука выстрела. Если начальная скорость пули равна 325-350 м/с., то при выстреле с глушителем на открытом воздухе слышится громкое эхо с трассы. Кроме того, некоторые выстрелы создают ещё более высокую громкость, так как из-за естественного разброса начальных скоростей пули в данном случае имеют сверхзвуковую скорость. Таким образом, для бесшумного оружия начальная скорость должна быть дозвуковой в любых условиях стрельбы при температурах плюс 50 - минус 40 °С и быть в пределах 0,92-0,94 от скорости звука.
Источники:
4 том из монографии Дворянинова;
>Ожидание
>Из вышеизложенного следует, что постановка глушителя на снайперскую винтовку под патрон со сверхзвуковой скоростью пули нецелесообразна
>Реальность
>пикрелейтед
Ну ладно на западе то все тупые поголовно, Дворянинова не читали, но как дела обстоят с банками в ОКР Уголек?
>в передней полусфере на дальностях 800-1000 м от огневой позиции ... звук выстрела из автомата АК74 с глушителем не имеет различия по сравнению со звуком выстрела из того же оружия без глушителя».
Пацаны по всему миру используют и в ус не дуют. Банка помимо маскировки направления ещё и вспышку хорошо гасит, что весьма актуально в связке с ПНВ.
>Ну ладно на западе то все тупые поголовно, Дворянинова не читали, но как дела обстоят с банками в ОКР Уголек?
Тогда не были так распространены теплаки и ПНВ.
>Банка помимо маскировки направления ещё и вспышку хорошо гасит, что весьма актуально в связке с ПНВ.
Ещё раз простыни перечитай. Суть в том, что банка бесполезна до 100-150 м, а до этих дальностей, бесшумные комплексы и используют. Нихуя банки не победили, а просто используются под другие задачи.
Ещё разведос заявлял, что спецавтоматы могут заменить бесшумные пистолеты, что тоже спорно. Дальше 50 м из пистолета не постреляешь. Поражающий эффект у пистолетной пули значительно ниде, как и пробивная способность современные шлемы и противоосколочную не возьмут.
Ещё разведос заявлял, что спецавтоматы могут заменить бесшумные пистолеты, что тоже спорно. Дальше 50 м из пистолета не постреляешь. Поражающий эффект у пистолетной пули значительно ниже, как и пробивная способность современные шлемы и противоосколочную не возьмут.
>банка бесполезна до 100-150 м
Банки они разные бывают. В простыне вроде описана тема камерных банок. Но самые результативные это диафрагменные, по типу Брамита. У моссада есть такие, с автоматической сменой диафрагм после каждого выстрела.
>Суть в том, что банка бесполезна до 100-150 м, а до этих дальностей, бесшумные комплексы и используют
Как бы да, но тут есть нюанс: ты либо таскаешь два ствола, один из которых бесшумный, либо один чуть более шумный, но универсальный. Второй вариант больше в степь спецназа ГУ, но и у них есть ниша под бесшумное.
>автоматическая смена
Это кiк?
Блок стволов?
Дебил, дульная волна это выброс газов из дула при выстреле. К сверхзвуку не имеет отношения. Эти газы могут запираться в стволе; или пластичной диафрагмой, или спец конструкцией патрона.
Если ты имел в виду ударную волну от сверхзвуковой пули, то эта проблема решаема другими способами.
>А так и есть. Но только в нише войскового спецназа и всякого рода ССО.
Но ему можно и возразить. Потому что войсковой спецназ и ССО в последнее время только бедуинов и гоняет, а не "войска НАТО закованные в доспехи с ног до головы". Да и те же натовцы в последнее время одевают бронемаечку с плиткой которая прикрывает емнип только четверть площади жизненно важных органов (а еще был пример когда СП-6 пробили ESAPI). А вот кстати плиты и автоматы и даже винтовки бронебойными пулями не берут.
Кстати что насчет исключения в виде АТГ, который и "банка" и ПБС одновременно.
>подробную статью про это писал
Можно ссылку?
>а еще был пример когда СП-6 пробили ESAPI
Ну тупые!
Для пробития броников 4-6 классов зачем-то ВКС «Выхлоп» разработали, да еще со специальным бронебойным патроном СЦ-130 ВПС, а надо было всего лишь бложик вПопенкера почитывать.
К тому же, патрон ВПС обладает какой-то «резиновой» бронепробиваемостью, поскольку в руководстве чёрным по белому написано, что дальность пробития средств индивидуальной бронезащиты 4–6 класса патронами ВПС составляет 200 м.
https://www.kalashnikov.ru/spetsificheskij-vyhlop-12-7-mm-vintovka-vks-vyhlop/
янки немножко постреляли по бронепластине ESAPI (XSAPI это скорее всего ошибка/опечатка) из снайперской винтовки ВСС патроном 9х39 СП-6 с бронебойной пулей
результат - 3 сквозных пробития из 7 попаданий на 25 метрах.
Дополнительно из того же оружия постреляли по бронепластине с завяленной защитой от бронебойных пуль 7.62х39, с пробитием 2 выстрелами из 2 на 100 метрах.
https://mpopenker.livejournal.com/2268662.html
>Винтовочные бронебойные берут все включая 6а.
Хуй будешь?
338 Lapua Magnum, энергия пули 6621 Дж - почти в два раза больше, чем у СВД.
Патрон бронебойный, с металлокерамическим сердечником из карбида вольфрама.
На дистанции 180 метров керамический броник уже не пробивает.
https://www.youtube.com/watch?v=CdRFYmPmetc
Сказки-сказочки уровня древнейших образцов с большими керамическими плитками которые в кармашках БЖ были. Нынешние большие плиты склеиваются из мелких керамических элементов и легко выдерживают даже 10 попаданий из винтовки, а вот попасть буквально пуля-в-пулю чтоб в уже сломанный мелкий элемент попасть, уже практически невозможно.
>Войска получили почти 300 тысяч комплектов "Ратник" за восемь лет
https://rg.ru/2020/12/11/vojska-poluchili-pochti-300-tysiach-komplektov-ratnik-za-vosem-let.html
Почти в каждый такой комплект входит бронежилет типа 6Б45 с плитой Гранит-5А или Гранит-6А, так что думай сам, много это или мало, учитывая что Ратник он для махры а не для мегапафосных спецов, которые всякие фортовские Гладиаторы берут.
>Можно ссылку?
Да, пожалуйста.
https://gunsforum.com/topic/1804-oruzhie-dlya-besshumnoy-strelby-kakim-videl-i-znal-ego-ya/
>а еще был пример когда СП-6 пробили ESAPI
Там всё не так просто было на том знаменитом обстреле.
ОП, предлагаю при следующем перекате ссылку на Дворянинова добавить в шапку тоже.
Производство керамических бронеплит – главная гордость и главная тайна предприятия. Предпочтение отдается не монолитной бронекерамике (которую используют за рубежом), а мозаичной. В США бронеплиты делают из карбида бора (B4C (B12C3)), редкого абразивного материала исключительной твердости – 9,32 по шкале Мооса (наивысшей твердостью – 10 по шкале Мооса – обладает алмаз). Сырье для отечественных керамико-композитных бронепанелей – корунд или глинозем (Al2O3). По твердости он немного уступает карбиду бора...
Лол.
-------------------------------------------------------||-------------------------------------------------------
Материал брони_______________________Плотность, кг/м3___Твердость по Виккерсу (HV), кг/мм2
Катаная гомогенная сталь_________________7850_____________240-380
Сталь высокой твердости__________________7850_____________480-540
Сталь двойной твердости (лицевой слой)____7850_____________600-750
Алюминиевый сплав 5083__________________2660_____________100
Алюминиевый сплав 7039__________________2780_____________150
Титановый сплав марки Ti-6A1-4V___________4450_____________300-370
Сода - известковое стекловолокно__________2500_____________450
Окись алюминия: 85%/95%/99,5%__________3450/3720/3900___900-970/1150-1250/1500-1700
Нитрид алюминия_________________________3300____________1100
Карбид кремния__________________________3150_____________2200-2500
Диборид титана__________________________4250_____________2500-2700
Карбид бора____________________________2450_____________3000
-------------------------------------------------------||-------------------------------------------------------
...(одной из разновидностей корунда является сапфир, на основе которого делаются наиболее твердые стекла), однако корунд гораздо более распространен и, следовательно, более доступен. Кроме того, живучесть монолитных бронеплит из карбида бора оказывается значительно ниже за счет большей зоны радиального и концентрического поражения.
Однако главное достоинство – высочайшая живучесть баллистических плит «Гранит-6»: 2–3 попадания на 1 дм2 поверхности.
http://21mm.ru/news/drayv/bronya_xxi_veka/
Ранее в тредах уже было про компьютеризированные прицелы в армии США, но эту статью не постили.
Бред лютый. Потому что
-сверхзвуковое возмущение создаст ударную волну вне зависимости от формы обтекаемого тела
-сопротивление от литографии (в разы увеличит к-т лобового сопротивления на сверхзвуке)
-устойчивость (конус развернёт дном вперёд)
-внутренняя баллистика (как коническую пулю вести по цилиндрическому стволу, лол? она ж неустойчива)
То есть даже в теории это работать нихуя не будет, как супер-танк украинского школьника с рикошетной бронёй.
>Отсталость американского стрелкового оружия. Тред №10
Блять 10 тредов батхерта я хуею
Впопенкер как всегда обосрался.
Но тем не менее, хэсапи пижже чем есапи. Двойной вин.
>>3709694
>>3709693
Как обычно, ссылка из ЖЖ на некую пикчу с сайта https://www.smallarmsreview.com , а на сайте нихуя нет.
Давайте котобудовские рассказы за пруфы принимать, хуле нет.
Нет, речь была именно про XSAPI:
>Fresh from the singular honor of receiving this year’s George M. Chinn Award, Dan Shea, Director of Phoenix Defense, took attendees on a whirlwind tour of his latest small arms discoveries from travels to remote corners of the globe.
>An eagerly awaited update was provided from more lab and field tests on Russia’s remarkable silica-embedded armor piercing projectile for the integrally suppressed 9 x 39mm VSS Vintorez, a Spetsnaz favorite. “Subsonic–less than a thousand fps–it went right through our best XSAPI plate at 25 meters. I’d say that was a significant threat that we need to pay attention to.”
http://www.sadefensejournal.com/wp/ndia-armaments-forum-2017/
>>3710778
Это не сайт и не журнал, это их (Smallarmsreview) снимки с конференции National Defense Industrial Association. На снимках слайдов несколько раз сказано именно XSAPI
https://www.smallarmsreview.com/archive/jpgdmp.cfm?docid=P2298-084.jpg
https://www.smallarmsreview.com/archive/jpgdmp.cfm?docid=P2298-085.jpg
https://www.smallarmsreview.com/archive/jpgdmp.cfm?docid=P2298-086.jpg
https://www.smallarmsreview.com/archive/jpgdmp.cfm?docid=P2298-087.jpg
https://www.smallarmsreview.com/archive/jpgdmp.cfm?docid=P2298-088.jpg
https://www.smallarmsreview.com/archive/jpgdmp.cfm?docid=P2298-089.jpg
>XSAPI plate at 25 meters
Далее по тексту
Interfacing with MIC in Northern Sudan, he learned of 60mm HE frag mortar rounds put on PG-7 rockets. “Clears the eyes and ears off a tank as well as reactive armor, or adds better fragmentation than the OG-7 does.”
In Indonesia, Shea found that Komodo Armaments offers a Minigun for about a third of the cost of American competitors. “Fairly crudely made, but a working 7.62mm Minigun.”
Похоже на сборник желтушных россказней.
>https://www.smallarmsreview.com/archive/jpgdmp.cfm?docid=P2298-089.jpg
Спасибо, но я всё равно не верю. Либо фейковая приписка, либо фейковый тест.
Ага, именно.
Радикальные заявления требуют радикальных пруфов.
То, что я вижу на фотках-легко подделывается.
Заявление радикальное потому что энергия пули ВСС 750дж, а энергия 7.62 пули от которой защищает XSAPI 3+кдж. В 4 с лишним раза больше. И нигде не видно, что с падением скорости пули как-то резко росла пробиваемость у керамических преград.
Керамика не слишком сильно тормозит пулю, а разрушает или заставляет срабатываться
Осколки потом тормозятся подложкой
Так что пули большего размера, где сердечник сохраняет больше массы после пробития керамики вполне могут пластину пробить
Вот еще концепт по защите сердечника от повреждения
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214914717300107
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214914717300120
https://www.youtube.com/watch?v=NQd2enb6qBE
https://www.youtube.com/watch?v=OmwUnG51_So
https://www.youtube.com/watch?v=bPvNV3tBz1s
https://www.youtube.com/watch?v=TJw_qE8OdXk
Выложили встречу и обсуждение Стоунера и Калашникова в 1990-м году.
>Керамика не слишком сильно тормозит пулю, а разрушает или заставляет срабатываться
MEXAS (Modular Expandable Armor System) — комбинированная броня модульной конструкции, разработанная германской компанией Ingenieuerbüro Deisenroth.
Назначение керамического слоя из оксида алюминия состоит в разрушении (срабатывании) пули или снаряда и распределении кинетической энергии по большей площади основания, остаточная энергия поглощается огранотекстолитовым слоем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MEXAS
>Так что пули большего размера, где сердечник сохраняет больше массы после пробития керамики вполне могут пластину пробить
.338 Lapua Magnum
Масса пули 16.1 г, дульная энергия 6621 Дж - почти в два раза больше, чем у СВД.
Патрон бронебойный, с металлокерамическим сердечником из карбида вольфрама.
На дистанции 180 метров керамический броник уже не пробивает.
https://www.youtube.com/watch?v=CdRFYmPmetc
Чёт Стоунер про воду припиздел. У австралийцев M16A2 не прошла водные тесты. У нас M16A1 не прошла водные тесты. У мемцев M4 распидорасило. У американцев XM16E1 выдавали больше задержек при водяных тестах чем M14. В Пакистане современные боевые ARки не прошли тесты с жидкой грязью.
>>Воюют стрелковкой.
>>Прилетает в пехоту жбан 200кг.
>>Дети с дивана продолжают обсуждать стрелковку.
>Прилетает в пехоту жбан 200кг.
JDAM - прошлый век, сейчас бонбы с ИИ уже на вооружение приняты.
«SDB II делает гораздо больше, чем поражает цель по GPS-координатам. Она обнаруживает, классифицирует и уничтожает цели. Когда бомбы будут интегрированы в F-35A, это оружие поможет самым совершенным истребителям в мире достичь совершенно новых высот», — рассказал Майк Джарретт, вице-президент подразделения Raytheon Air Warfare Systems.
https://warspot.ru/11260-bomby-sdb-ii-uzhe-v-stroyu
Кроме системы наведения, совмещающей технологии спутниковой навигации и оптического распознавания целей, Spice 250 получила полноценный искусственный интеллект. По словам разработчиков, такое решение позволяет не просто соотносить цель с базой заранее загруженных изображений, а, например, автоматически определять нужную цель в движущейся колонне техники, игнорируя другие машины.
Spice 250 — крылатая корректируемая бомба 100-килограммового класса. Масса боевой части составляет 75 кг, что позволяет поражать различные, в том числе тяжелобронированные цели на расстоянии до 100 км.
https://warspot.ru/14951-spice-250-bomby-nauchilis-dumat
>Кстати, зелёным беретам у Тонго-Тонго твои боньбы дохуя помогли?
К слову, появление французских миражей заставило бармалеев отступить. Т.е. помогли даже не боньбы, а потенциальная вероятность их применения. Так что, хуй знает, к чему ты это приплел.
>К слову, появление французских миражей заставило бармалеев отступить.
Так селюки свою задачу выполнили и отошли.
>Т.е. помогли даже не боньбы, а потенциальная вероятность их применения.
Только применение при наличии союзников на земле было бы невозможным.
>Так селюки свою задачу выполнили
>Имели гигантское численное и материальное превосходство, включая минометы.
>Напали из засады
>Потеряли 21 убитыми против 4 беретов и 4 нигерийцев
>Драпанули как только вдалеке увидели самолеты
>Задачу выполнили
Ясно-понятно. При численном перевесе 1 к 3 и действиях из засады против небронированных джипчиков со стрелковкой, имея рпг и минометы, проебать в три раза больше людей - это не выполнение боевой задачи, анон. Это обсер жиденьким.
>Только применение при наличии союзников на земле было бы невозможным.
Все бы там было возможно, имея связь и средства авианаведения, тот же дым хотя бы. Просто надеятся на французов в военных действиях, это лулз само по себе, а уж на авиаподдержку, когда нет связи, а пилот не понимает по английски - это вообще труба.
Собственно пример с Тонго Тонго, как раз о том, что боньбы решают настолько, что оппоненты даже не дожидаются их применения. Что играет на руку даже тогда, когда возможности применить их нет.
>Имели гигантское численное и материальное превосходство
Там примерно одинаковое количество с обеих сторон было, пока муриканцев не кинули.
>Напали из засады
Не было никакой засады.
>против небронированных джипчиков со стрелковкой
Так, а что мешало на джипы нормальную стрлковку установить пулемёты и АГСы? Нигры вообще на мотоциклах были
>имея рпг и минометы
Которые практически не использовались. Беретов валили лёгкой стрелковкой.
>это не выполнение боевой задачи
Заставили драпать других нигр и могилизировали 4 беретов. Для хуёво вооружённых и ещё болеее хуёво подготовленных - это просто охуительный результат.
>Все бы там было возможно, имея связь и средства авианаведения, тот же дым хотя бы.
Там были дистанции эффективного применения автоматов из неустойчивых. На таких дистанциях даже миномётный огонь опасен для своих, а ты про авиаудары затираешь.
>Собственно пример с Тонго Тонго, как раз о том, что боньбы решают настолько,
Каким образом, авиаудары помогут при внезапном столкновении и в последующих зарубах на коротких дистанциях?
>Не было никакой засады
>Ваша засада не засада!
Бля, вот это эталонное парашное маняврирование. Этот инцидент даже называется Tongo Tongo ambush.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tongo_Tongo_ambush
Инбифо Википедия не пруф, ваши доказательства не доказательства, а что такое вообще засада, а дайте определение засады, и вообще засада это то что яскозал, а янискозал!!1
>Для хуёво вооружённых
Намного лучше, чем пиндосы. Ты хоть понимаешь, какое ты парашное ебанько, которое противоречит само себе в кажом предложении? У пиндосов из вооружения только ручные пукалки и пара пулеметов - вооружены хорошо, у бармалеев РПГ и артиллерия - вооружены хуево. Потерять в три раза больше народу хорошо, продержаться под огнем превосходящего по численности и огневой мощи противника, и обратить его в бегство - плохо.
Обидно, что барские швитые спецназеры не отрегенировали как в Калл оф Дути и вообще, оказались смертными? Терпi. Так-то, конечно 1 к 3 при засаде неплохой результат, средний по больнице, как раз разница между обученным профи и негро-бармалеем
>Каким образом, авиаудары помогут
Авиаудар авиаудару рознь, порашник. Одно дело чугуний на аул скинуть, другое дело Хелфайр по ниточке за шиворот расчету тяжелого вооружения аккуратно засунуть.
Инбифо авиаудар это только когда с бомбера чугунием, а все остальное нищитово, яскозал!!!1
>пол колонны спокойно съёбывает
>оставшиеся разбегаются на местности
>получасовые вялые пострелушки через кусты
>обходные манёвры на километр
>ЗАСАДА!111!!!
>Намного лучше, чем пиндосы
Чем мотоциклы с говнмамонтовыми АК лучше?
>у бармалеев РПГ и артиллерия
Лiл, а танков и РСЗО у запрещённых не было? То у тебя гигантское численное превосходство, теперь и артиллерия подъехала.
>продержаться под огнем
Разбежаться. Не съебавшие были убиты.
>Обидно, что барские швитые спецназеры не отрегенировали как в Калл оф Дути и вообще, оказались смертными?
Хуясе перефорс. Это тебя тут рвёт за барина на весь тред.
>расчету тяжелого вооружения аккуратно засунуть.
А эти расчёты вообще были?
>теперь и артиллерия подъехала.
>А эти расчёты вообще были?
Миномет - артиллерия, необучамое ты животное. Минометы у бабахов были.
Теперь съеби обратно на порашу и больше никогда не возвращайся. Ты даже для троллинга тупостью слишком умственно отсталый, так не интересно.
Двощ, я не понимаю, индусы же вроде таворы закупали?
Откуда тут внезапно такой контракт?
Он прав?
Таких нету. Максимум увидишь MR308, но это узкоспециализированный ствол.
Как насчет логистики или политических причин? Негоже когда твои лучшие солдаты бегают с стволом враждебного блока, особенно когда на руках уже есть годный вариант (АК). К примеру, не хотят ебаться с запуском производства/закупкой хай энд АРочек, ебаться с патронами и прочим.
Если представть коня в ваккуме, чего хотят ССОшники? Пиндосы ведь тоже с своими АРочками по пердям гоняют, и вроде ничо.
>уебанская рукоять перезаряжания
>нескладной приклад
>эргономика
>>3712653
>Негоже когда твои лучшие солдаты бегают с стволом враждебного блока
Снайперские винтовки, пистолеты, ПП использовали и ничего.
>К примеру, не хотят ебаться с запуском производства/закупкой хай энд АРочек
ОРСИС выпускает нормальные ARки.
>ебаться с патронами
Боевые версии 5,56х45 мм в РФ лет 20 выпускаются.
>Пиндосы ведь тоже с своими АРочками по пердям гоняют, и вроде ничо.
И регулярно обосрамсы всякие выходили, как с выбрасывателями у M4A1.
А уж сколько фоточек забугорной спецуры с ак. Даже тут где-то выше по треду или в прошлом есть.
Местным адептам швятой эргономики просто невдомек что на войне главное чтобы оружие стреляло и не отказало в самый неподходящий момент. И срать на эргономику если холенную арочку заклинило от пыли поднятой ближайшим упавшим снарядом.
Как раз наоборот. По своей концепции АР это автокарабин, оружие для быдлосраканов из гетто и понаехавших наемников. АК это автомат, штурмовое оружие для, очевидно, штурмовых частей — элитной пехоты которая первая врывается в траншеи и убивает врагов.
Естественно, из-за не знания разницы между ними на уровне концепции, вместо полноценной стрелковки мы имеем кадавров с врожденными пороками так что и то и другое сорта отсталого доисторического говна.
кстати да, АК у них мелькают, но я думаю контекст там немного другой. Да и тюненого АК как у наших я точно не видел, т.е какого-то серьезного факта использования нету
там либо калаш на фотку на память, таскают с собой чтоб потом "обронить" у трупа левого гражданского или какая нибудь шиза аля операция в тылу врага, используем ствол туземцев дабы не сильно выделятся.
>я думаю контекст там немного другой
Контекст такой что выходя из болота АК скорее всего воды и не заметит, а если попадётся травка то её можно вышвырнуть за полминуты наощупь прямо под водой.
Ну а шатающиеся по горам и обучающие местных макак береты с АК это классика по причинам боеприпаса и собственно процесса обучения.
Технические проблемы м16 во въетнаме это отдельная песня, в которой тупость целой плеяды руководителей привела к стокгольмскому синдрому длящемуся в американской армии до сих пор.
Разница между автоматом и автокарабином возникает еще во вторую мировую, когда сама тотальная война естественным образом породила наиболее эффективные способы ведения боевых действий. В отличие от западного фронта, на Восточном Красная армия получила богатейший опыт ШИСБров, который и сформировал представление о том что такое автомат тотальной войны. Это представление потом трансформировалось в ТТЗ под следующее поколение оружия.
Американцы с немцами видели в штурмвинтовках просто улучшенные полуавтоматические винтовки, точно также как оные были просто улучшенными болтовками, т.е. не меняли радикально картину стрелкового боя. Они не понимали решающую важность ураганного огня на короткой дистанции, а потому в своём ТТЗ отдали предпочтением другим характеристикам.
На деле надо иметь и то и другое. Автомат предназначенный для короткой дистанции и в меньшей степени для средней, чтобы заливать врага свинцом и получать преимущество в штурмовом бое. И отдельный массовый армейский карабин, который будет предназначен для среднего и дальнего стрелкового боя. А сам стрелковый бой будет взаимодействием линейных и штурмовых частей, предназначенных четко выполнять исключительно свои четко очерченные задачи, естественно с возможностью выполнять и другие, но лишь отчасти и в случае форс-мажора.
>Во-первых, отсутствует планка пикатини, ставится только через ластохвост или модифицированные крышки.
Учитывая, что ластохвост таки не имеет косяков с сбоем установленного прицела как Пикатинни - такое себе преимущество. Да, прицелы под ластохвост, как правило, более тяжелые и громоздкие. Но они хотя бы держат выверку в отличии о говнопланки.
А ты неплох.
>Автомат - это и есть автоматический карабин
Слово "автомат" исторически применялось вообще ко всему автоматическому стрелковому оружию. Например, ППШ с ППС тоже автоматами называли, как и Автомат Федорова, хотя здесь вообще винтовочный патрон.
Но ты упускаешь суть вопроса, автоматы получили отдельное название и стали отдельным классом оружия, точно также как снайперские винтовки перестали быть просто специально отобранными винтовками, потому что имеют своё, присущее только этому классу оружия, качество, развитие которого его и определяет.
Суть автомата в получении преимущества за счет мобильности бойца и преимущества в огне на короткой дистанции боя за счет автоматического огня: в лесу, в городе, в траншеях. В том же Союзе серьезно задумались над созданием своих автоматов, когда РККА получила люлей от финских автоматчиков в лесах.
Карабин с автоматическим огнем этим качеством не обладает. Он так и остается просто карабином с опцией неэфективно потратить все патроны впустую.
>>3712958
Отлично, еще немного и ты додумаешься что армейский штурмовик это отдельная специальность, наравне с пулеметчиком и снайпером, которая требует своих специализированных инструментов, а не просто говна для сраканов.
>Например, ППШ с ППС
Потому что - это автоматические карабины под пистолетный патрон.
>как и Автомат Федорова, хотя здесь вообще винтовочный патрон.
Автоматический карабин то есть автомат. К АФ этот термен впервые и применили.
>Но ты упускаешь суть вопроса, автоматы получили отдельное название и стали отдельным классом оружия, точно также как снайперские винтовки
ГОСТы на оружейные термины открой и больше не неси хуиты.
>Суть автомата в получении преимущества за счет мобильности бойца и преимущества в огне на короткой
У АКМ ДЭС в обороне 400 м. Это мало? У АК74 больше 400 м.
>В том же Союзе серьезно задумались над созданием своих автоматов, когда РККА получила люлей от финских автоматчиков в лесах.
Опять мимо. Ещё до советско-финской над ПП активно работали.
>Карабин с автоматическим огнем этим качеством не обладает.
АК74 прекрасно работает на коротких дистанциях.
Прикольно
https://pl.wikipedia.org/wiki/Granatnik_RPG-76_Komar
https://weaponland.ru/load/granatomet_rrg_76_komar/60-1-0-230
- даже не слышал о таком.
И где SCAR тот же? В помойке. Заказы отменили, специальные Джоны плюются и дальше дрочат свои варианты AR-10, MK18MOD1 и прочую поебень.
Это торкс, не шестигранник.
Ничего особенного, если к оружию мультиключ в комплекте.
Если нужен только торкс и шестигранник, то достаточно проволочного уголка с профилем под торкс и шестигранник на торцах.
Ничего особенного в использовании болтовых соединений в оружии я не вижу и тем более ничего плохого. Ну разве что в армии, где принято заимстовать имущество товарища по оружию, любой неприбитый к автомату элемент можно проебать. Это уже отдельная проблема, конечно.
>Если нужен только торкс и шестигранник, то достаточно проволочного уголка с профилем под торкс и шестигранник на торцах.
Там, блеать, два соседних болта, один под торкс, другой под шестигранник.
Два. Соседних. Болта. На оружии. Под разный нераспространённый инструмент.
ХЗ, вообще можно просто взять болт под шестигранник и вкрутить на место болта под торкс. Если так сделали, значит есть какая-то задумка, например защита от неправильных действий. Например для неполной разборки шестигранник, для полной торкс.
Вообще болтовые соединения это удобно, они лучше соединений с встроенным открывателем, так как компактнее, легче, меньше цепляются и люфтят.
Родственники по затворной группе, но бельгийцы за основу скорее всего брали затвор и раму от G36 6 боевых упоров, а не 7 как у AR18 и оные потолще будут. Массу затворной рамы по отношению к затвору увеличили ещё больше чем немцы прям по заветам Калашникова, но скорость отката и наката подвижных частей снизили в затркднённых можно поддать газку.
Ствольная коробка алюминиевая, а не стальная, как в AR18. Затворная группа бегает по стальным направляющим в ствольной коробке, как в G36 у AR18 по двум стержням возвратного механизма. Спусковая коробка полимерная со своим УСМ у прототипов была алюминиевая, как у FN FNC.
На испытаниях запылением по надёжности обошла M4 и HK416, уступив XM8.
>А ещё патрон у оружия есть, который в хозмаге купить нельзя и в пятёрочке тоже. Дальше что?
Дальше то, что при проёбе половины патронов ты будешь продолжать вести бой и тебе привезут ещё, потому что патроны рассчитаны на то, чтобы расходоваться, а при проёбе специального инструмента для разборки ты будешь сосать хуи, потому что никто не закладывает в бк по десять запасных специальных ключей на человека.
>а при проёбе специального инструмента для разборки ты будешь сосать хуи
Дай угадаю: ты русский.
>при проёбе специального инструмента
Возьму у соседа а потом (после боя) куплю в ближайшем хозмаге.
>никто не закладывает в бк по десять запасных специальных ключей на человека.
Поэтому рации, прицелы, шомполы, очки и наколенники надо исключить из состава снаряжения, да и вообще всё исключить, оставить только ручные гранаты на одноразовых лямках. А то проебут.
> Возьму у соседа а потом (после боя)
А он внезапно потерял уже отдал другому распиздяю из соседнего файртима. Которого рядом нет и не предвидится ближайшие 12 часов.
И ты закономерно получаешь пизды от командира с занесением - за снижение эффективности подразделения в боевых условиях.
> куплю в ближайшем хозмаге
Он в 50 км в тылу. Ближайший под противником.
НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО
И снова будет, потому что боевая операция это вам не поход в соседний аул за Кока-Колой
И где же гомбат может носить торпэдуэ
>Возьму у соседа а потом (после боя) куплю в ближайшем хозмаге.
>
В 41-м при получении личного оружия СВТ, оказалось, что ни в одной винтовке не было инструмента для обслуживания оружия. И по этой причине за СВТ закрепилась слава ненадёжной.
Послевоенные боги(конструкторы и военная приёмка) личного огнестрела в СССР учли и этот пунктик и сделоли АК, ПК(М) и т.д. Одно из условий разборка-сборка, устранение неисправности выполняется малой берцовой костью убитого солдата противника в воронке от арт удара.
Сегодняшнее развитие личного огнестрела говорит лишь о том, что Войны не было уже очень давно.
>Дай угадаю: ты русский.
Дай угадаю - твоя мать шлюха и отец членодевка?
>>3714452
Два чая.
Тогда не было. А сейчас есть.
>>3714452
>Одно из условий разборка-сборка, устранение неисправности
Для чистки АК есть шомпол, его можно проебать.
>>3714459
>Дай угадаю - твоя мать шлюха и отец членодевка?
Нет, не угадал.
А я насчёт твоей национальности?
>>3714444
>И ты закономерно получаешь пизды от командира с занесением - за снижение эффективности подразделения в боевых условиях.
Я и говорю: автоматы тоже не выдавать, а то проебут.
>>3714440
>Лишний вес получили, лишнюю приблуду получили, проёб возможности разбора оружия при утере ключа получили, а профит-то в чём?
Лишнего веса как раз не получили.
Профит в бОльшей жёсткости конструкции, меньшем весе и люфтах.
>Для чистки АК есть шомпол, его можно проебать.
Шомпол функционально незаменимый инструмент. Влепление разных болтов - костыль для костыля.
>>Дай угадаю - твоя мать шлюха и отец членодевка?
>А я насчёт твоей национальности?
Если ты не заметил тебя тут хуесосит куда больше одного человека.
>>И ты закономерно получаешь пизды от командира с занесением - за снижение эффективности подразделения в боевых условиях.
>Я и говорю: автоматы тоже не выдавать, а то проебут.
>сцена из генкилла в которой сержант-майор отчитывает негра за проёб шлема
>Профит в бОльшей жёсткости конструкции, меньшем весе и люфтах.
Белые люди б0льшую жёсткость получают единой ствольной корбкой.
Нахуй иди дебил промытый.
https://www.youtube.com/watch?v=yZK7NomgpU0
>Лишнего веса как раз не получили.
Специальный инструмент ничего не весит и не занимает места?
>Профит в бОльшей жёсткости конструкции, меньшем весе и люфтах.
Как на жёсткость конструкции влияет то, что там разные болты под торкс и шестигранник, а не под плоскую отвёртку?
>В 41-м при получении личного оружия СВТ, оказалось, что ни в одной винтовке не было инструмента для обслуживания оружия.
>И по этой причине за СВТ закрепилась слава ненадёжной.
Пиздёж, там были конкретные конструктивные недостатки, которые выявили, но исправили только частично.
>Да вообще монолитный автомат сделать, из прута арматурного, хуле.
Если будет выполнять задачи положенные в ТЗ то почему бы и нет? Напоминаю что АК-74 весит меньше М16А2 и SCAR-L с на 300 грамм, лол. Про АКС-74 лучше не говорить, а то тебя удар схватит.
У FN SCAR L c 16 дюймовым стволом масса около 3,3-3,4 кг, а у АК74М 3,6 кг. При этом у SCAR L здоровенная планка под оптику, нижняя и боковые планки в районе цевья, а также регулируемый приклад со щекой. По массе со SCAR L сопоставим АК12М но там нет длинной монолитной планки под оптику и жёсткого цевья под ЛЦУ.
Иранские издевательства над АК. Проиграл с каргокультнойговнорукоятяперезаряжания.
Скар с PMAGом 3,440-3540 кг. При этом есть телескопический приклад со щекой, длинная верхняя планка, нижняя и боковые планки не пластиковые. Если завезти в скар нормальный магазин и стальные петли на узел складывания приклада, всё равно масса не в пользу АК74М.
>Скар с PMAGом 3,440-3540 кг
Это с какой длиной ствола?
>телескопический приклад со щекой
Интересно при какой температуре он начинает трескаться.
>длинная верхняя планка
Ставить скаут прицел? Можно увидеть что такого с рельсами по всей длине винтовки можно сделать кроме упорной чистки после ползания в говнах?
>нижняя и боковые планки
Вопрос замены цевья. По-моему даже зенитка весит не сильно больше штатного.
>Это с какой длиной ствола?
16,25 дюйма. Масса 3,288 кг, плюс PMAG 140 г и пару десятков грамм автоспуск у боевой версии.
>Интересно при какой температуре он начинает трескаться.
Онокой и ещё один представитель КК участвовавший в Пакистанском тендере заявляли, что с надёжностью и прочностью у FN SCAR всё хорошо. Меня петли полимерные смущают.
>Ставить скаут прицел?
Оптику с ночными/тепловизионными насадками ставить.
>Вопрос замены цевья. По-моему даже зенитка весит не сильно больше штатного.
Если короткую спорт версию без планок брать. С планками и крышками масса увеличивается значительно. У АМ и полноразмерниках на его базе, дела куда лучше обстоят с потенциалом в обвес, чем у АК.
>Отсталость американского стрелкового оружия
https://www.youtube.com/watch?v=yZK7NomgpU0
>Зачем читать высеры тупорылых и лживых выродков
Половина инфы в шапке из американских и австралийских контор, которые отвечают за анализ и испытание оружия. Утирай мочу со своего ебальца.
>>3715032
Эргономичность данного решения, ты по фотографии почувствовал? А так, гугли АЕКи, злобинские АК, АК ЭВО и АКВ.
Не та картинка прилипла
>пулеметный ганс
Алсо, макаба, прекрати
>>3717055
Все недостатки были выявлены, но винтовку так и не допилили. До 43 не было времени и средств заморачиваться, а потом стартанул автоматный конкурс. У финнов был проект по модернизации трофеев, но и его не осуществили.
>>3717163
>>3717164
Галиловский переводчик хуёво дружит с зимними перчатками. В шведском тендере после зимних испытаний прихуярили кнопочный предохранитель.
Раз ак такой пиздатый, че ж они тогда не внедрили его? Сажи продажной сволочи.
>Раз ак такой пиздатый, че ж они тогда не внедрили его?
полиция вполне использует
https://en.wikipedia.org/wiki/AK-47#Service_life
Спроси ещё почему ПКМ не приняли вместо попилов на титановых MAG.
The M240L (M240 Lima), formerly the M240E6 is the product of the M240B weight reduction program which reduces the weight of the existing M240B by 5.5 pounds (2.5 kg).[15] To achieve 18% weight savings, the M240L incorporates titanium construction and alternative manufacturing methods for fabricating major components. The resulting improvements reduced the soldier's combat load while allowing easier handling and movement of the weapon. The M240L may replace the M240B in U.S. Army service.[12] It was type classified in the fourth quarter of fiscal year 2010.[16][17]
22.3 lb (10.1 kg) (M240L)
Ебала блядь представили, 50 лет прошло с принятия тупыми совками на вооружение ПКМ массой 7.5кг, а они до сих пор ебутся с фрезероваными чемоданами.
Вот кстати, отличный пример где лобби пиндосни нагло гробит интересные проекты.
https://www.military.com/video/watch-armys-new-rifle-stabilizer-action
https://www.military.com/video/new-tool-could-make-every-soldier-better-shot
>As to performance, I'll direct you to the articles - 60%-80% reduction in wobble pattern size in some people. I find a silhouette at 400-500 yds to be a pretty easy standing, unsupported shot with an M4 and the device. The whole point was to allow people to shoot well when fatigued, full of adrenaline, and breathing hard.
Just for reference, there have been three main articles on the subject -
https://taskandpurpose.com/military-tech/army-next-generation-squad-weapon-iron-man-suit/
https://www.military.com/daily-news/2021/01/27/army-testing-iron-man-suit-component-next-gen-squad-weapon.html
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-9212009/US-Army-rifle-stabilizer-component-defunct-Iron-Man-suit-program.html
You can change the gyro sensitivity and tune it to your own "style" so to speak. These were primarily designed to make "normal" folks a better shot. It vastly improves average joe's accuracy that doesn't get much trigger time.
However, if you are a good shot/experienced,I think it will fuck you up. But that might be a tuning sensitivity thing. when your doing breath control and expecting the sight alignment to be in a certain alignment tuned with your breathing, it will mess that up. But you can switch it on off pretty easily. So you could turn it on when like aiming out the side of a humvee and bouncing around; would really help. Then flip it off when you dismount to kick in some doors.
Those were my impressions after an hour or two anyways.
The highlight for me was having an operator, an actual high speed low drag dude tell me I didn't need it.
We've been doing a lot with the intelligent rail stuff, too.
Там британцы не меньше американцев обосрались со своей концепцией единого патрона. Американский был избыточен для винтовок, а британский слабоват для единых пулемётов.
На пиках EM2 адаптированная под патрон .30-06 Springfield.
Охуенно, штука которая будет ломать моторику солдатику, проебываться и забиваться песком. Надеюсь они примут что-то подобное и мы увидим фейл уровня м16 во Въетнаме с обучaющими фильмaми "как прочистить стaбилизатор в ближaйшей кaнаве пока инcургенты ебошaт вaс из китaйских AК".
Потому что отдельно пехота с винтовками, отдельно штурмовые группы с автоматами - тактически негибкая устаревшая парадигма чуть ли не 30х годов. Калибр выше промежуточного не нужен - дальность эффективного огня ограничена возможностями бойца, а не патрона. Вести эффективный огонь очередями винтовочным патроном невозможно: уже на 25 метрах рассеивание будет выше ростовой мишени.
Единственный осмысленный тезис - снижение калибра автомата. Слабообученные стрелки эффективнее стреляют PDW-калибрами типа 4.6х30 за счёт слабой отдачи и сравнительно небольшого рассеивания при стрельбе очередями. Есть смысл перевести на подобный калибр оружие самообороны операторов ДПЛА, артиллеристов и прочих специалистов, в чьи задачи не входит огневой контакт с противником.
>кококо нинужна
Очень нужна, я всеми конечностями за. Пусть они попробуют, обосрутся, может быть у них даже получится преодолеть все недостатки и потом их начнут принимать все армии мира. Лично я не верю, но все таки.
>карабиношизик
Лол. Дефакто разделение автоматического стрелкового оружия на штурмовое (автоматы) и общевойсковое (карабины) уже произошло. Можешь посмотреть чем вооружены патрульные в Сирии и чем ССО. Разница лишь в том, что сейчас сами солдаты изобретают себе решения на коленке, подбирая модули под задачи и личное удобство.
Придет время и, если русская стрелковая школа не деграднет, выкатят специальный штурмовой комплекс, тем паче для городского боя уже родили 9х39 и комплексы под него.
>>3717919
>6х49 и короткий ствол вещи несовместимые
Поэтому нужно делать булку, которая позволит уместить длинный ствол в привычные габариты АК. Это если вообще заморачиваться с оружием для махры. Так то можно и на запасах предыдущей цивилизации хоть еще сто лет гонять.
>тактически негибкая устаревшая парадигма чуть ли не 30х годов
Которая активно применялась в Великую Отечественную и не менее успешно применяется до сих пор. Нет, ты конечно можешь штурмовать позиции противника цепью или сразу коробочкой, чтобы арте удобнее работать было, но я не советую.
>дальность эффективного огня ограничена возможностями бойца, а не патрона
Она ограничена технологией. Технологией дрочинга бойца и технологией самого оружия. Ранний огнестрел стрелял криво и недалеко не потому что стрелок был такой плохой, а потому что уровень технологий не позволял больше.
Сама идея огнестрела противоречит твоему тезису. Лучники как бойцы могли сколь угодно превосходить стрелков, только последних можно штамповать и тысячами класть если понадобится, а лучник растет сам в специальных местах где были традиции охоты и рано или поздно может кончится.
>Вести эффективный огонь очередями винтовочным патроном невозможно
Очередями стреляют чтобы повысить шанс поражения противника, если у тебя будет точная винтовка стрелять по противнику больше одного раза не придется.
>снижение калибра автомата
Естественный процесс, если знать что такое автомат и какие у него задачи, вот только:
>PDW-калибрами типа 4.6х30
не имеет никакого отношения к автоматам. Это оружие самообороны. Другой класс с другими задачами.
>>3717988
Потому что все это выделилось из обычной пехотной винтовки в ходе развития стрелкового вооружения. Понадобилось специальное оружие под специальную задачу — появился новый класс. Нужно стрелять очень точно? Под это готовят снайпера и отбирают самые лучшие винтовки. Нужно стрелять много и покрывать целые сектора? Под это готовят пулеметчика и приделывают винтовкам автоматический огонь. Нужно оружие для траншей? Под это готовят саперов-штурмовиков раздают им гранаты и изобретают пистолеты-переростки.
Весь цимес в том, что эта логика естественного развития в СССР была напрочь сломана. Специальный класс оружия обрезали под пехтуру и решили что так и надо. И ликвидировали специальность сапера-штурмовика, чтобы потом пришлось переизобрести её в Афгане, когда понадобилось штурмовать дворец Амина.
>чтобы повысить шанс поражения противника
Хотя о чем я вообще, пехтура в принципе никого поражать не способна. Её максимум — прижать противника огнем, чтобы бармалеи до прилета чемоданов сбежать не успели.
Солдаты в принципе противника видеть не должны, не дай бог они там кого-нибудь еще пристрелят.
>Дефакто разделение автоматического стрелкового оружия на штурмовое (автоматы) и общевойсковое (карабины) уже произошло. Можешь посмотреть чем вооружены патрульные в Сирии и чем ССО.
>для городского боя уже родили 9х39 и комплексы под него.
>>3718164
>Которая активно применялась в Великую Отечественную и не менее успешно применяется до сих пор
>если у тебя будет точная винтовка стрелять по противнику больше одного раза не придется
Это и есть карабиношизик?
Какие 50-е, ты чо, это писк моды.
>sleduyushee-pok
Проснись, соня! Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. Говорят, мы уже приплыли к AR-15. NGSW не выпустят, это точно.
https://forums.delphiforums.com/autogun/messages/7954/1
С использованием надежно сидящего прицела на планке.
Да, я в курсе что прицелами в бою не часто пользуются, и автомат нужен чтобы подавить противника прижав к земле да, я видел видосы из сирии и турции, где цыгане выносили блокпосты тараканов
А ОП-пост ты пробовал смотреть?
Неточный калаш:
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
>не нужны
Идея сделать всех пехотинцев снайперами тебя значит смущает, а вот идея сделать всех автоматчиками почему то нет. Осталось только сделать всех пулеметчиками и круг замкнется.
>>3718192
Я просто по инерции уже щитпостингом занимаюсь. Теория доказала свою жизнеспособность, все самые жирные возражения собраны, так что дальше только по историческому опыту пройтись собирая примеры.
Например, у шисбров РККА оказалась довольно полярная реакция на нагрудники. Начиная от уверений в том что это бесполезный кусок железа и заканчивая чудо-оружием, самим фактом отбивания пущенных в упор пуль приводящая немчуру в ужас. Как правило, объясняют тем что первые воевали в поле, а вторые в городе или траншеях, что само по себе позволяет заявить: разным условиям боя должно соответствовать разное специальное снаряжение.
>Идея сделать всех пехотинцев снайперами тебя значит смущает
А тебя не смущает что это буквально пройденный этап, в который пытались и нихуя не сработало?
Ты повторяешь мантры DoD времен перехода на М-16, слово в слово. Почему-то вот М-16 не выдали только спицнозу, а гаранды на мороз выбросили. И 60 лет обратно масштабно не подбирают.
> идея сделать всех автоматчиками почему то нет
Ну бля я даже не знаю как тебе обьяснить почему идея дать узкоспециализированный инструмент ВСЕМ меня смущает меньше чем идея всем дать универсальный а специалистам выдать узкоспециализированный. Или в твоем мире из взводов пулеметчиков и СВД повыкидывали?
>дальше только по историческому опыту пройтись собирая примеры
Рекомендую сразу в 19 век идти за примерами превосходства егерей, никаких автоматов, каждый солдат снайпер, прям 10 из 10.
>разным условиям боя должно соответствовать разное специальное снаряжение
То есть ты себе представляешь это так - отдельные части для стрельбы в поле (из марксамнов с винтовками), а потом как они приблизятся к противнику, то окапываются намертво и ждут части которые с "карабинами". Охуенно, плавно выходишь на уровень ПМВ.
>Дебил, он был в гильзе 7.62х54
И чего? ТТЗ было то же что и у 5.45*39
>превосходил по характеристикам именно винтовочный патрон.
С этим ебались до конца восьмидесятых и в итоге родили винтовочный патрон с дальностью эффективной стрельбы - 300 метров. Превосходство/10
>И чего? ТТЗ было то же что и у 5.45*39
ТТТ было на превосходство 7,62х54 мм. Причём тут 5,45?
>С этим ебались до конца восьмидесятых
Дворянинов практически все недостатки беприпасов с подкалиберными оперёнными пулями реших, но пролоббировали 6х49 мм.
>дальностью эффективной стрельбы - 300 метров. Превосходство/10
О каком патроне речь? У 6х49 мм ДПВ больше 540-550 м., а ДЭС будет значительно больше, чем у пулемётов и винтовок под 7,62х54 мм.
>для городского боя уже родили 9х39 и комплексы под него
9х39 мм никогда не разрабатывался для городских боёв. Там уже на 150-200 м будут проблемы со стрельбой по подвижным целям.
>Поэтому нужно делать булку, которая позволит уместить длинный ствол в привычные габариты АК.
На хуя, если ДЭС АК74 в обороне с оптикой достаточно? Все НИР и ОКР по замене АК74 шли в сторону увеличения ДЭС в наступлении.
>в который пытались и нихуя не сработало
>Почему-то вот М-16 не выдали только спицнозу
Тебе просто надо сложить 2 + 2, постарайся. Подсказка: под роликом про чистку эрзаца в ближайшей луже, от "ветеранов" есть два типа комментариев "м14 охуенное весло, спасибо винтовке" и "м16а2 была классной пушкой, мимослужилвираке".
>идея всем дать универсальный
Где? Где это универсальное стрелковое супероружие? Автомат? Который на дистанции дальше 100м применяется как эрзац-карабин? Или эрзац-автомат с потешной опцией выпустить весь магазин в молоко?
>сразу в 19 век
Можешь сразу в 13-й укатится и посмотреть сколько существует вариаций ножей-переростков, мечей, сабель, наконечников копий, стрел и луков. Почему то универсального не родилось до сих пор, всегда все почему то было под конкретную задачу.
Хотя какой 13-й, китайцы во время войны с японией вообще ковали дадао - большой нож для борьбы со стрелком в штыковую.
>Охуенно, плавно выходишь на уровень ПМВ
ПМВ как раз прекрасный пример того как работает эрзац-"универсальность", когда людей перемалывало, буквально, миллионами просто потому что мощь артиллерии и появление пулеметов сломало тысячелетнюю логику войны "стенка на стенку". Ржевская мясорубка со Сталинградом там даже рядом не валялись, хотя очевидно произошли по аналогичной причине.
>Тебе просто надо сложить 2 + 2, постарайся
Про заговоры мы уже в курсе, придумай что-то новое.
>Где? Где это универсальное стрелковое супероружие? Автомат? Который на дистанции дальше 100м применяется как эрзац-карабин?
Да.
>Можешь сразу в 13-й укатится и посмотреть сколько существует вариаций ножей-переростков, мечей, сабель, наконечников копий, стрел и луков.
А что? Вариаций автомата нынче тоже много. А снайперки оказались на положении сарисс - ровно одна норма, ровно одна узкая ниша.
>ПМВ как раз прекрасный пример того как работает эрзац-"универсальность"
Но ведь в ПМВ превалировали как раз высокоточные болтовки.
>Можешь сразу в 13-й укатится и посмотреть сколько существует вариаций ножей-переростков, мечей, сабель, наконечников копий, стрел и луков.
Они изготавливались штучно, внести коррективы в ту или иную чоппу не составляло труда. Сейчас оружие делают серийно, на конвеере, оно унифицировано по деталям. Сделать что-то под задачу не проще.
Вот смотри, даже 1-я мировая. Представь в то время миллион людей с винтовками. Начнут они революцию у себя в стране. И кто их остановит?
А сейчас, миллион людей с автоматами. Выезжает один БТР и для автомата он практически неуязвим.
То оружие, которым вооружают пехотинца, начиная с 50-х годов умышленно не развивают, что бы он был слабым, что бы загнать людей в стойло. Именно таковы постановления мировых жидов, аннунаков, рептилоидов. В США во вторую мировую и даже в 80-м году можно было купить пулемёт в магазе. Теперь только самозарядку с магазином не более 10 патронов и без стали/вольфрама в патронах. Которой даже против людей в бронежилетах уже нельзя воевать 1к1.
>Тебе просто надо сложить 2 + 2, постарайся.
Увы, не могу постичь твой полет мысли. Ты намекаешь что RIFLE IS FINE но кровавое кольтовское лобби продавило "эрзац" и 60 лет не дает ничего с этим сделать?
Почему даже вне вляния этого капиталистического спрута, в странах 2го и 3го мира даже сейчас при возможности иметь автоматы не переходят на винтовки? За 60 лет локальных конфликтов и войн было достаточно чтобы обкатать и проверить.
>Где? Где это универсальное стрелковое супероружие? Автомат?
Да
>Который на дистанции дальше 100м применяется как эрзац-карабин?
Я за твоей личной классификацией особо не слежу, думал у тебя "карабин" это что у нормльных людей автомат, а оказывается нет. Можешь пояснить что такое не-эрзац карабин? М-14? СКС?
И в чем "эрзацность" проявляется до 300 метров?
>вариаций ножей-переростков, мечей, сабель, наконечников копий, стрел и луков.
Намешал в кучу дальнобойное оружие с холодняком, но это все равно никак не относится к вопросу автомат или винтовка как основное оружие пехоты.
>ПМВ как раз прекрасный пример того как работает
Но там же было как ты хотел, обычные пихоты были марксмены с ван шот вак килл с полноразмерными винтовками, и были штурмовые отряды с ПП, пистолетами и дробовиками. Смотри сколько разных вещей под разны задачи, хз что тебе там не нравится.
>не разрабатывался для городских боёв
Для условий боя, нужда в которых случается как раз в городе.
>Все НИР и ОКР по замене АК74 шли в сторону увеличения ДЭС в наступлении
Чтобы иметь достаточную ДЭС нужно использовать мощный винтовочный патрон. А это уже карабин.
>А сейчас, миллион людей с автоматами. Выезжает один БТР и для автомата он практически неуязвим.
Если на дело выходит миллион людей с автоматами - то у них как правило и БТРов сотня-другая есть.
>В США во вторую мировую и даже в 80-м году можно было купить пулемёт в магазе
И чё-то никаких эпичных восстаний не произошло. Как же так?
>Теперь только самозарядку с магазином не более 10 патронов и без стали/вольфрама в патронах.
До сих пор можно, хоть гаубицу можно - только нужны специальные разрешения, указывающие что ты белый человек с достаточными финансами и здоровой кукухой, приобретающий оружие для хорошо охраняемой частной коллекции которую ты можешь себе позволить. Тупо в магазине купить ассолт веапон как продаются глоки для самообороны или охоты разумеется не выйдет - кого ты пытаешься наебать тем что M60 тебе для самообороны или охоты нужен?
>То оружие, которым вооружают пехотинца, начиная с 50-х годов умышленно не развивают, что бы он был слабым,
>В половине войн планеты пехотные формирования ебут полноценные армии с техникой благодаря развитию носимого вооружения
>У шиза пехота слишком слабая
>Чтобы иметь достаточную ДЭС нужно использовать мощный винтовочный патрон
Дебил блять. Ты даже не понимаешь, что тебе говорят. Смена патрона может увеличть ДЭС в обороне, когда стрельба идёт из устойчивых положений. ДЭС в наступлении определяется эффективностью стрельбы из неустойчивых положений, которую винтовочный патрон с большим импульсом отдачи только ухудшит.
Дегенерат нахуй.
Зато в Волмарте можно.
https://www.youtube.com/watch?v=2QpgfQCBc6A
>До сих пор можно, хоть гаубицу можно - только нужны специальные разрешения, указывающие что ты белый человек с достаточными финансами и здоровой кукухой, приобретающий оружие для хорошо охраняемой частной коллекции которую ты можешь себе позволить. Тупо в магазине купить ассолт веапон как продаются глоки для самообороны или охоты разумеется не выйдет - кого ты пытаешься наебать тем что M60 тебе для самообороны или охоты нужен?
Nope. Full auto дакку можно купить только если она была произведена до определённого года. Как результат, они сейчас продаются только на аукционах за бешеное бабло.
Но с самозарядкой конечно чувак переборщил. Почему-то выдаёт оружейные законы РФ за оружейные законы США. Хотя может в каких-то штатах так и есть.
>Full auto дакку можно купить только если она была произведена до определённого года.
Это для general public sales. Если ты зареган как сертифицированный коллекционер и берёшь в коллекцию (с надлежащими правилами хранения, допуска и использования), то можно всё вплоть до Печенега. Таким образом можно вообще всё что угодно иметь, включая артиллерию. Но это уже вопрос лямов долларов.
>Вот смотри, даже 1-я мировая. Представь в то время миллион людей с винтовками. Начнут они революцию у себя в стране. И кто их остановит?
Лояльные правительству войска окружат бунтовщиков, арестуют, расстреляют главарей и отправят бунтовавшую часть в самоубийственную атаку. Французы через это уже проходили в ПМВ.
А если вообще все ВС бунтуют, то у них будут и танки, и РСЗО, и авиация, а у тебя не будет нихуя. Короче говоря, пиздец.
Это не лучше/хуже, речь идет о том что класс оружия предназначен для решения определенного спектра задач. Эти задачи и определяют их специфические характеристики.
Автоматы предназначены для штурмовых задач, их главная фишка в эффективном автоматическом огне. Однако эта фишка, грубо говоря, означает что у тебя будет меньше калибр и навеска пороха, короче ствол, меньше масса оружия (с тяжелым длинным веслом не побегаешь, не повертишь стволом, масса влияет на силу отдачи и т.д.) из-за чего страдает точность и дальность эффективной стрельбы. Для небольшой дистанции, на которой и должны в идеале применятся автоматы это не играет роли, но чем больше дальность тем больше сказываются врожденные недостатки.
>самозарядеую винтовку
Необязательно, карабин в общем смысле это укороченное облегченное оружие для вооружения основной массы пехоты. М4 карабин, Мосинка была в версии карабина, СКС. А вот ДМР и СВД самозарядки, но не карабины. М14 была батлрайфл, но стала использоваться как снайперка.
>>3718550
>заговоры
Нет. Распиздяйство + жадность руководства + отсутствие опыта штурмовых частей.
>Вариаций автомата нынче тоже много. А снайперки оказались на положении сарисс - ровно одна норма, ровно одна узкая ниша
ВСС, СВД и ДМР это уже три разные логики, а ведь есть еще болтовки под чудовищные калибры и даже птрд на которые кустарно лепят оптику.
>превалировали как раз высокоточные болтовки
В ПМВ превалировали пулеметы и пушки, болтовка была приложением к порции удобрений для ничейной земли.
>>3718561
>внести коррективы в ту или иную чоппу не составляло труда
Сначала найди столько золота, чтобы уговорить цеховика, его коллег и руководство сковать холодняк не по укладу.
Современное оружие наоборот из-за унификации стало возможно модифицировать. Даже дедовские акм умудряются обвешивать при помощи кастомных накладок и напильника. Напильника в большей степени.
>оружие, которым вооружают пехотинца, начиная с 50-х годов умышленно не развивают
Мощь личного оружия пехотинца никогда не играла серьезной роли на поле боя, до мировых войн упор шел только на количество. Ограничения для сугубо гражданского рынка здесь вообще ни к месту... если только ЕС не продавит общечеловеческую шизу и не заставит все европейские армии перейти на какие-нибудь потешные нелетальные стрелялы.
>>3718563
Хочу наглядно показать что беззадачные кадавры это тупиковая ветвь развития стрелковки.
>Автоматы предназначены для штурмовых задач
Что такое «штурмовая задача»?
>чего страдает точность и дальность эффективной стрельбы
При создании АК от него требовали кучности не хуже чем у винтовок под винтовочный патрон и он эти требования выполнил. Так что нет, не страдает.
>ДЭС в наступлении определяется эффективностью стрельбы из неустойчивых положений
Стрельба из неустойчивых положений это уже отдельная категория, а не просто "наступательный ДЭС". И раз уж на то пошло, наверное раз эта характеристика такая важная что она определяет всю логику развития, то в новых АКойдах из коробки: сделали переднюю ручку, чтобы в неё можно было упираться вместо плеча, телескопический приклад, чтобы в противогаз не упираться, органы управления с каждой стороны, чтобы можно было менять плечо и хват в зависимости от стороны укрытия, коллиматор, чтобы целится можно было краешком прицела на вытянутой руке, а на газовую трубку еще и обкладки нормальные чтобы можно было ухватится рукой за весь ствол сразу?
Судя по "доделанной" версии АК-12 это явно не так.
Одни только обороняются, вооружены мосинками, ну или СКС. Наступать не могут, для этого вызывается второй тип, вооруженный "развитием ППШ".
Крутая альт-хистори, такой-то дизельпанк про остановку развития на уровне ПМВ.
>И породили в итоге кадавра, вместо развития того же ППШ.
Породили оружие котрое:
Эффективней ППШ на дальности 200+ метров
Эффективней любого оружия под винтовочный патрон на 500- метров.
Это то, что нужно было по итогам войны, это и получили. Решение настолько удачное, что массово внедрено по всему миру.
> А что это тогда, блядь? Самозарядная винтовка с оптикой?
Да, типа как модернизированная M14. Используется в качестве DMR (собственно, СВД и есть первая DMR). Да хули там, у неё даже штык есть.
Но designated marksman по-русски всё равно тоже называется снайпером.
>АК с оптическим прицелом - тоже снайперская винтовка?
Ящитаю все что угодно можно использовать в качестве снайперского оружия.
Отобрать АК с хорошей кучей и поставить на него ПСО, и выйдет вполне себе нормальная пушка для стрельбы чуть дальше и точнее, чем из автомата.
https://youtu.be/OSE1VftyHYo
Говно, спок.
MG5 у пехоты скоро вот совсем заменит дидовский МГ3, на технике МГ3 так и будет в обозримом будущем (на Леопардах в частности)
>The Bundeswehr will be equipped with the MG5 machine gun across the board in the next few years. Both the budget and defense committees of the German Bundestag yesterday approved a corresponding 25 million euro template for "MG5 supplementary procurement".
>This marks a corresponding order for Heckler & Koch to deliver around 11,000 pieces of the 7.62 machine gun to the German armed forces. As a result, the troops would have more than 18,000 MG5 in version MG5 (standard), MG5A1 (vehicle weapon) and MG5A2 (infantry weapon) available after the end of the deliveries.
https://soldat-und-technik.de/2021/03/bewaffnung/26408/mg5-bundeswehr-erhaelt-zusaetzliche-maschinengewehre/
Судя по массе, ТТТ Борис Бритва состалял.
https://www.heckler-koch.com/en/products/military/machine-guns/mg5/mg5/technical-data.html
>Отсталость американского стрелкового оружия. Тред №10.
Русня. А где хоть один тред про отсталость русского оружия?
хуль с бургеров взять, любят они обрезы двусмысленная щутка
https://www.youtube.com/watch?v=U2dtJsXLIOI
>кровавое кольтовское лобби продавило "эрзац" и 60 лет не дает ничего с этим сделать
Необязательно, деградация военной мысли после конца войны проявлялась и тогда, и после Финской, и после ПМВ, и до того. Просто не смотря на то что под проявившееся тактические задачи появились специальные инструменты, теоретического обоснования их необходимости не случилось. Поэтому енералы гаркнули "эрзац из а файн ту" и наступила эпоха кадавров.
>Можешь пояснить что такое не-эрзац карабин?
М4, СКС, м14. Эрзац перестанет быть эрзацом когда его применяют по назначению, ровно также применение оружия не по назначению автоматически делает его эрзацем.
>никак не относится к вопросу автомат или винтовка как основное оружие пехоты
Основное оружие пехоты это всегда карабин, вне зависимости от автоматики, потому что карабин это набор характеристик требуемых для пользования самым тупым срочником призванным из самого дальнего медвежьего угла. Автомат можно окарабинить получив кадавра от которого все будут плеваться, но чтобы он действительно был автоматом, придется пожертвовать мнимой универсальностью.
>Смотри сколько разных вещей под разны задачи
Появилось после того как стороны похоронили миллионы своих бойцов в бессмысленных атаках. А можно было не хоронить, сразу начать думать (кого я обманываю пока петух не клюнет никто не дернется).
Причем продолжают хоронить до сих пор, из-за разрыва военной традиции. Чего то только вся Чеченская заварушка стоит, которую можно было ликвидировать в зародыше одним приказом Вымпелу.
>>3718656
Можешь хоронить солдатиков отправляя их цепями в сторону противника. В реальности любое крупное подразделение, особенно при наличии техники, обнаружат еще на стадии логистики и накроют артой, а наступать в итоге придется какой-нибудь дрг ночью неожиданной атакой на позиции с коротким ближнем боем вплоть до штыковой.
>>3718658
Тезис был в том, что АК развивают в сторону увеличения ДЭС в наступлении. Я четко показал что нет, даже если его критерием считать стрельбу из неустойчивых положений. Логика эрзац-карабина продолжается.
>>3718670
>Эффективней ППШ на дальности 200+ метров
На дальности далее 50м разве что. И которое далее 200м сосет у любого карабина.
>Эффективней любого оружия под винтовочный патрон
Нет.
Решение убогое и крайне затратное для экономики. Перевооружение с 7,62 на 5,45, когда тоннами пришлось утилизировать устаревшие запасы вооружения ВСЕЙ армии сразу это показывают, а ведь было еще переоборудование заводов и переучивание специалистов.
Было бы это оружие специальных частей и переход был бы дешевле, но тогда было бы понимание что большая пуля не нужна и самого 7,62 вполне возможно бы не было.
>>3718677
Оспаривают потому что не знают задач под которые она делалась. А делалась она для усиления отделения вооруженного кадаврами не способными поразить что-то далее 200м. В общем смысле это конечно снайперская винтовка, но узкоспециализированная, как и все хорошее на этой планете.
>>3718755
На расстоянии далее 200м человеческая голова уменьшается до размеров точки, удачи тебе поражать с планочки такие цели даже хотя бы в ростовую фигуру. К моменту когда противник подтянется как раз расстреляешь весь БК.
>>3718770
Для поражения целей на дистанции от 100-150-200м. И до 600, хотя бы.
>>3718829
Не знание классов и их задач в итоге приводит в появлению таких экспериментальных уродцев. Знали бы что штурмовые задачи это отдельный класс задач и не пытались бы натянуть калибр 6.8 на них, а вместо этого сделали автомат под уменьшенный калибр, возможно что-то близкое к фн п90.
>АК не карабин
Что за пиздец?
По-моему, у тебя какое-то своё определение карабина, которое неплохо было бы подробно расписать для начала. Потому что я вовсе не против каких-то индивидуальных определений, но пока что я не до конца понимаю, что ты пытаешься сказать.
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2016/armament/18260_Schatz.pdf
>Автомат можно окарабинить
Госты на оружейные термины открой.
>Тезис был в том, что АК развивают в сторону увеличения ДЭС в наступлении.
Не АК, а автоматы в целом. АК74 из неустойчивых превосходит АКМ в 1,5 раза. АН94 превосходил АК74 по эффективности огня из неустойчивых в 2 раза.
>На расстоянии далее 200м человеческая голова уменьшается до размеров точки
Шиз, ты в обороне только головные собираешься поражать?
>удачи тебе поражать с планочки такие цели
Установить оптику на АК74 не проблема, особенно на АК74М.
>хотя бы в ростовую фигуру.
Ты бы хоть наставления открыли, или треды перечитал,где ДЭС к различному оружию приводили.
>The threat (RUS, ISIS, al-Qaeda, others)
>The MER Capability Gap being exploited by our enemies (Insurgents, Russia, China, others)
У России нет врагов.
>AK-74 + ACOG
Американцы наверное даже представить себе не могут, что в 21-м веке бойцов можно вооружать стрелковкой без прицелов.
>RUS "Unified"
Оно боится.
Единственный серьезный минус презентации только в том, что циферки оторваны от тактики применения. Наращивание преимущество в дальности и весе комплекса над стрелковкой противника это хорошо, но весьма однобоко.
Интересна классификация оружия, судя по ней прожектеры хотят посадить всех на единый калибр, даже короткоствол... хотя почему хотят, вон выше уже скидывали как раз короткоствол.
С моей точки зрения нихуя у американцев не получится, мнимое преимущество натягивания промежуточного калибра на непригодные для него задачи не перевесят в мозгах самих стрелков необходимость терпеть конскую отдачу, особенно при наличии адекватных альтернатив.
Таблица, для России (богатый вариант), должна выглядеть так:
1) пистолет-пулемет Самообороны (пистолетный калибр: 9х19, если токаревский так не нравится, или манякалибр-аналог типа мп-7/п90) 20см ствол, складной приклад, компактные размеры, возможность носить на теле для летчиков и прочих;
2) пистолет-пулемет Штурмовой или просто автомат (аналогично первому пункту) усиленный приклад (чтобы не сломать о морду противника), увеличенный магазин, обоерукость эргономики на уровне п90, опционально АКойдные органы управления (полка дублируется с другой стороны);
2.1) автомат Штурмовой (12,7мм) только для ССО, так то можно было и не упоминать;
3) автомат-Карабин, кадавр который останется на вооружении второстепенных частей, пока не заменят нормальным оружием;
4) карабин Единый (6х49, перед принятием на вооружение заявить что новый комплекс стреляет как лазер до 1200м 1,5км и по традиции пробивает рельсу вдоль, после чего отрывает руку спрятавшемуся за ней стрелку, 700мм ствол, делать небулку нерационально из-за ограничений калибра) опционально АКойдные органы управления, штатный коллиматорный и четырехкратный оптический прицел;
5) снайперская винтовка поддержки взвода, она же самозарядка Единая (6х49, опционально булка, 700мм ствол) заменяет СВД;
6) снайперская винтовка специальная (класс под ВСС, СВ-98, орсисы) только для ССО;
7) пулемет Единый (6х49, можно сделать в двух вариантах: (если упарываться до конца) все сидят на булках, вместо ленты/коробки длинный рожок или подача пуль из параллельно стволу магазина; (если не упарываться) рожок + коробка + лента; естественно унификация по органам управления и прицелами от СЕ и КЕ, в моих мечтах сделать унификацию вплоть до ствольной коробки, чтобы УСМ, стволы, приклады, обкладки можно было свободно менять по всему комплексу) заменяет ПКП, РПК и прочие;
8) карабин специальный (23мм) только для ССО, для того чтобы противника, его сослуживцев, стариков, женщин и детей разрывало на куски и ошметки покрывали тонким слоем улицу на несколько километров, предварительно пробив бетонную стену позади тел.
Бедный вариант это принятие ППС и ППШ без перехода на единый калибр.
>>3719262
Ты недооцениваешь мою фантазию.
>>3719265
>я не до конца понимаю, что ты пытаешься сказать
Я уже расписывал это много раз.
>>3719315
>термины
Нет. Эрзац из нот файн, а терминология его оправдывающая тем более.
>АК74 из неустойчивых превосходит АКМ в 1,5 раза. АН94 превосходил АК74 по эффективности огня из неустойчивых в 2 раза
В чем именно он их превосходит? Архитектура АКМ, АК74, АН94 одна и та же, рассчитанная на применение из строго определенных позиций при строго определенном положении тела. Они одинаково неудобны при стрельбе вне этих позиций.
>Установить оптику на АК74
Оптика должна быть в комплексе из коробки, 21-й век на дворе, алё.
>где ДЭС к различному оружию приводили
Американцы АК вон вообще до 500м нарисовали, себе обещают 800, и это типо для "среднего" стрелка 50% попаданий. Чем дальше будет отодвигаться эта граница тем больше дедоплатформа будет сосать, а вместе с ней сосать будет срокан получивший это бревно вместо оружия 21-го века.
>Наращивание преимущества в дальности, точности и весе комплекса над стрелковкой противника
>...или манякалибр-аналог типа мп-7/п90) 20мм ствол, складной приклад, компактные размеры, возможность носить на теле для летчиков и прочих
надо было все таки вычитать прежде чем запостить, но да пофиг.
Основным требованием было: пробивать существующие и перспективные бронеплиты. Китайская керамика уже держит пулю .338LM с вольфрамовым сердечником на дистанциях от 200 м. 6,8 NGSW со стальным сердечником не факт, что на 100 м будет стандартные плиты брать. Ну а на коротких дистанциях лучше поливать очередями, чем попукивать одиночными с конской отдачей.
Также непонятно, где они собираются на 800 м стрелять, если пехота спешивается от 300 м и ближе, а подавляющее большинство замесов происходит на дистанциях ещё короче. Собираются афганский опыт натягивать на глобус ВС? Тогда нужно было аналог 6,5-6 Creedmoor принимать на замену 7,62х51 мм соответственно, 5,56 и 7,62 мм пулемёты и марксманки меняются на 6 мм или 6,5 мм и не парится.
Пиздец это что? ТЗ от вояк в таком виде? или мимокроки от балды собрали инфу в кучу и так коряво представили?
Ебать им там пкм и свд сраки рвет нахуй, но идея у них здравая создать промежуточный вариант оружия между ак74 и свд. Ну а lpvo с встроенным дальномером так уже давно пора. На самом деле технологии есть и круче, к примеру наш теплак от iwt такое вытворяет что ахуеть. Оптимизировать производство под дешевую оптику с дальномером за счет поставок в армию сша и союзникам, выполняется на изи. Я к тому что одно дело разрабатывать оптику на гражданский рынок и лупить цену в 2.5к баксов за прицел, и продавать их 100 штук в год и ждать когда окупиться - другое дело когда можно тоже самое но продавать в армию за 500 баксов и в течении 3 лет сделать миллион прицелов.
>Американцы наверное даже представить себе не могут, что в 21-м веке бойцов можно вооружать стрелковкой без прицелов.
А чего при вторжении в Ирик вооружали винтовками и карабинами без оптики?
>Нет. Эрзац из нот файн, а терминология его оправдывающая тем более.
Шиз, термин автомат впервые применили к автоматическому карабину Фёдорова. Автотат - это автоматический карабин.
>В чем именно он их превосходит?
В количестве поражённых целей.
>Архитектура АКМ, АК74, АН94 одна и та же, рассчитанная на применение из строго определенных позиций при строго определенном положении тела.
>Они одинаково неудобны при стрельбе вне этих позиций.
Таблетки прими.
>Оптика должна быть в комплексе из коробки, 21-й век на дворе, алё.
К АК12 должна идти штатная оптика сказать то чего хотел?
>Американцы АК вон вообще до 500м нарисовали, себе обещают 800, и это типо для "среднего" стрелка 50% попаданий.
Вообще похуй, чего американцы рисуют без испытаний на эффективность огня с эммитации боя в наступлении и обороне.
>Чем дальше будет отодвигаться эта граница тем больше дедоплатформа будет сосать
Про БТРы и БМП слышал? При этом обладатели бумпалок под магнум патроны будут сосать на коротких дистанциях у автоматчиков с автоматами под малоимпульсные патроны.
>Китайская керамика уже держит пулю .338LM с вольфрамовым сердечником на дистанциях от 200 м
Что это за керамика такая, если кладет на лопатки Гранит Бр5 и ESAPI? Давно у китайцев бронежилеты появились, а то, что ни фото НОАК, то голожопая толпа в разгрузках поверх кителя.
Не забывай, что основная плита в армии РФ в Ратнике - Бр4.
>Что это за керамика такая
За 120 баксов из интернетов: https://www.youtube.com/watch?v=CdRFYmPmetc&feature=emb_title
>Не забывай, что основная плита в армии РФ в Ратнике - Бр4.
Не забывай, что речь о 6,8 NGSW, где энергетика значительно меньше и не будет сердечника из карбида вольфрама.
>>3719384
Распидорашивают потроха туши, но речь о 6,8 NGSW, где энергетика значительно меньше и не будет сердечника из карбида вольфрама.
Идут в тепло и деформацию материала пули и бронепреграды. 7 килоджоулей - это довольно мало, это 4 секунды работы электрочайника.
>>3719415
>Распидорашивают потроха туши
На потроха туши воздействует импульс, а не энергия. Или, точнее, энергия плиты. Предполагая абсолютно неупругое столкновение с передачей плите всего импульса пули, для .338LM:
p=0.016x920=14.7 кгм/с
Плита из видео весит 3 кг. Её скорость составит
14.7/3=4.9 м/с
И энергия
Ек=(3х4.9^2)/2=36 Дж
Эта энергия распределится по площади 25х30=750 см2
В бытовых терминах: лежишь на даче чиллишь, с антресолей тебе на грудь падает пакет с мукой 2кг. Ты даже не оподливишься наверное.
Ты же понимаешь, что твой манярасчет и тесты из интернета не имеют ничего общего с сертификацией плит по стандартам?
Энергия распределяется по площади неравномерно, плита у тебя не деформируется и просто представляет собой некую хуйню с весом и размером, в которую прилетает другая хуйня с весом и размером. Расчет по одному только импульсу некорректен хотя бы потому, что пули с разной геометрией в зависимости от формы имеют разное бронепробитие.
>На дальности далее 50м разве что.
Нет, на 200+. Пруфы в Дворянинов Том 3.
>Нет.
Да. Пруфы в Дворянинов Том 3.
>Решение убогое и крайне затратное для экономики.
Отличное решение, требовалось оружие под дистанцию 0-500 метров - его создали с учётом возможностей тех лет. Потом создали ещё более совершенное оружие и перевооружили на него.
Стоимость стрелковки по сравнению с танками мала, по сравнению с авиацией крохотна, по сравнению с флотом неощутима.
>большая пуля не нужна
Что такое "большая пуля"?
>А 7 килоджоулей энергии этой пули куда деваются?
Во-первых, 2—3% кинетической энергии пули уходит на разрушение керамической брони.
Во-вторых, 45—50% кинетической энергии пули уходит на деформирование самой пули.
Оставшаяся часть кинетической энергии, содержащаяся во фрагментах пули и керамической брони, распределяется на бОльшую площадь и удерживается тыльным слоем бронежилета, выполненным из СВМПЭ/Арамида.
Корундовая бронекерамика:опыт производства и применения
Таким образом, дробящий эффект заключается в рассредоточении усилий, воспринимаемого бронёй, на большую площадь контакта, а также в поглощении части энергии пули за счёт разрушения преграды и вовлечения разрушенного объёма дробящего слоя в движение. Кинетическая энергия потока осколков в этом случае меньше исходной энергии пули на величину ∆Е = Е – Еф.
Систематические исследования А.Б. Синани, Г.С. Пугачёва показали, что в общем балансе энергии, затраченной на пробитие пластины из керамики, собственно процесс её хрупкого фрагментирования составляет 2 – 3%, остальное связано с кинетической энергией разлетающихся осколков (40 – 45%) и деформированием ударника (45 – 50%). Несмотря на малую долю энергии, связанной с разрушением самой преграды, именно её свойства во многом определяют протекание процесса пробития.
http://unionexpert.su/korundovaya-bronekeramika-opyt-proizvodstva-i-primeneniya/
>вооружали винтовками и карабинами без оптики
Зато АКОГи раздали в товарных количествах.
>автоматическому карабину Фёдорова. Автотат - это автоматический карабин
Автомат это штурмовое оружие, именно Автомат Фёдорова сразу был попыткой сделать штурмовое оружие. От логики пулемета Шоша и прочих отличается тем, что в целях повышения эффективности автоматической стрельбы Фёдоров с самого начала предложил уменьшить калибр, но пришлось слепить кадавра под арисаку.
>В количестве поражённых целей.
>Таблетки
Хех.
>АК12 должна идти штатная оптика
АК12 такой же кадавр. Тупиковая ветвь развития стрелковки, перспективы развития которой уже исчерпаны.
>Про БТРы и БМП слышал?
Речь идет о стрелковке. Техникой можно прикрыть недостатки пехоты, но здесь речь идет о фундаментальной проблеме классификации стрелкового оружия пехотинца.
>будут сосать на коротких дистанциях у автоматчиков
Если до этой короткой дистанции дойти, и если у противника есть нормальные автоматы, а не эрзацы.
>>3719455
>Нет, на 200+. Пруфы в Дворянинов
ППШ превосходит в штурмовых задачах, т.е. на дистанции как раз до 50м, а это и есть суть автомата. На дистанции далее этих 50м АК используют как карабин, стрельба ведется одиночными. В чем его превосходит любая самозарядка. Внимание вопрос, зачем нужно оружие которое сосет в обоих случаях?
>требовалось оружие под дистанцию 0-500 метров - его создали с учётом возможностей тех лет.
Его не надо было создавать. Оно уже было.
>Что такое "большая пуля"
Большой калибр*.
>ППШ превосходит в штурмовых задачах, т.е. на дистанции как раз до 50м, а это и есть суть автомата.
Автомат ведёт огонь в автоматическом режиме до 300м, одиночным - до 500м.
>На дистанции далее этих 50м АК используют как карабин, стрельба ведется одиночными. В чем его превосходит любая самозарядка.
Автомат не уступает ППШ до 200м, превосходит на 200-300м и превосходит самозарядки на 300-500м
>Оно уже было.
Какое?
>ППШ превосходит в штурмовых задачах
Только ни эффективности по СИБЗ, ни останавливающего действия по сравнению с автоматом ему не завезли, а реализовать плотность огня из-за высокого темпа стрельбы, относительно сильной отдачи патрона и убогой эргономики будет той ещё задачей.
>>3719563
Алсо, пуля из ПП стремительнейше теряет в энергии по сравнению с пулей автомата, каким бы мощным патрон не был. Даже самые высокоэнергетические магнумы и специальные патроны, вроде бельгийского 5.7 мм, дальше 200 метров работают плохо.
Так что если автомат может неплохо работать и на малой, и на средней дистанции, ПП хоть и превосходит автомат на малой (но не всегда и не всякий, к слову сказать), в принципе не осилит среднюю, как ни изворачивайся - иначе это уже будет не ПП.
То есть ты сделаешь нишевое оружие, малополезное в других ситуациях, что потребует введения в стрелковое отделение других видов оружия, чтобы отделение не сосало на дистанциях 200+ метров (реальнее - 100+ метров, потому что даже те ПП, которые номинально умели в 200 метров, умели с некоторыми оговорками и теряли эффективность на пределе номинальной дистанции). Другие виды оружия негативно отразятся на взаимной заменяемости деталей, что осложнит техническое обслуживание оружия и боепитание, что в свою очередь негативно отразится на боеготовности подразделений, когда какой-то ствол может не работать или остаться без патронов.
Это, во многом, шаг назад во времена мировых войн.
Ты неспособен понять его мысль - подразделения с винтовками ПРОСТО не будут попадать в бой на ближней дистанции, а подразделения с ПП ПРОСТО не будут попадать в бой на дистанции больше 100м.
Каждому очевидно, что этого очень ПРОСТО добиться.
>Автомат не уступает ППШ до 200м
Не совсем так, если брать дистанции меньше ста метров, то на стороне ППШ заметно более высокая скорострельность и большая ёмкость барабанного магазина, что позволит поддерживать заметно большую плотность стрельбы на малой дистанции.
Другое дело, что на этом преимущества, по сути, заканчиваются (если не считать больший объём носимого боекомплекта) и начинаются недостатки: эргономика говно, дальность такая себе, останавливающее действие небольшое, патрон уже вышел из широкого употребления, патрон не унифицирован с другим оружием стрелкового отделения и так далее - там просто гора недостатков взамен за очень скромный список достоинств.
>на стороне ППШ заметно более высокая скорострельность
Недостаток - нет возможности номрально контролировать длину очереди.
>большая ёмкость барабанного магазина
Барабанные магазины сами по себе большое недостаток, их что на Томпсоне, что на ППШ сменили на рожковые.
На стороне ППШ меньшая масса патрона и меньший импульс отдачи. Про эргономику и патрон я думаю товарищ имеет некий условный "ППШ", а не именно сам ППШ. Хотя кто знает.
>манярасчет
Довольно верен, если деформация плиты не превышает 20-30% толщины КАП, т.е. пока в плиту прилетает то, на что она расчитана. Или, обратно КАП делают такой толщины, чтобы деформация плиты была в таком пределе.
>>3719563
>реализовать плотность огня из-за высокого темпа стрельбы, относительно сильной отдачи патрона и убогой эргономики
Какое-то альтернативное представление о ППШ. У него импульс отдачи вдвое меньше, чем у АКМ (5.5х500 и 7.9х700), скорострельность выше, но и вдвое больше емкость магазина, эргономика именно стрельбы, не служебного обращения, очень ОК. Его не зря ставили образцом по эффективности стрельбы до 200 м при разработке ТТТ на "калашниковский" конкурс.
Собственно АК сравнивается с ППШ в кучности стрельбы очередями только при снижении V0 - и импульса отдачи - вдвое.
(нет, я не предалагаю вводить ППШ в эксплоатацию)
>Зато АКОГи раздали в товарных количествах.
Уже после вторжения.
>Автомат это штурмовое оружие
Такое же штурмовое, как и оборонительное. Собственно, ДЭС в обороне у автоматов будет всегда больше чем в наступлении.
>но пришлось слепить кадавра под арисаку
Патрон 6,5х51 мм Арисака больше фёдоровского подходил для стрельбы очередями.
>Хех.
Почитай про испытания на эффективность огня.
>Тупиковая ветвь развития стрелковки
Просто хуёая модификация божественного АК74.
>но здесь речь идет о фундаментальной проблеме классификации стрелкового оружия пехотинца.
Проблему, ты у себя в голове выдумал.
>Если до этой короткой дистанции дойти
Можно доехать и долететь. А ещё никто не отменял городские бои, леса и горы.
>и если у противника есть нормальные автоматы
Пример нормального автомата в студию!
>На дистанции далее этих 50м АК используют как карабин, стрельба ведется одиночными.
АК - это и есть карабин. Наставления почитай и не неси хуйни про одиночный огонь.
>В чем его превосходит любая самозарядка.
До 500 м у самозарядок не будет никакого превосходства, что показали сравнительные испытания АКМ и G3. На коротких дистанциях АКМ и тем более АК74 будет эффективнее автоматических винтовок и самозарядок.
Очень прямое представление - да, импульс намного меньше, но это всё ещё довольно неудобная поливалка вражины свинцом. Я, конечно, такой себе спец, но мне всегда казалось очень важным в контроле отдачи удобство удержания оружия. А ППШ - это что-угодно, кроме удобства: примитивное деревянное ложе, отсутствие цевья - держать либо крепко за барабан, но близко к второй руке и потому менее удобно, либо держать не так крепко за нагревающийся ствол, зато хват как положено с большим разбросом рук.
Короче, у меня есть сомнения, что это будет достаточно удобно и не повлияет на практическую точность стрельбы.
Но я не настаиваю - могу быть неправ.
>>3719606
>Недостаток - нет возможности номрально контролировать длину очереди.
Ну да.
>Барабанные магазины сами по себе большое недостаток, их что на Томпсоне, что на ППШ сменили на рожковые.
Это если брать ППШ как его обычно представляют и предполагать, что это нормального качества нормально подогнанный и заранее снаряжённый магазин, причём таких магазинов у солдата куча, чтобы, собственно, реализовать теоретическое преимущество в дакке.
Само собой, это игнорирует реальные проблемы с подгонкой, надёжностью и сложностью снаряжения, к тому же, как ты правильно заметил:
>Про эргономику и патрон я думаю товарищ имеет некий условный "ППШ", а не именно сам ППШ. Хотя кто знает.
А если речь идёт о каком-то "НеоППШ", то почему бы и нет? Ниша PDW и оружия для ХТХ у нас занята либо автоматами, либо ПП под менее мощный патрон. Какой-нибудь аналог P90 (и даже не обязательно именно под патрон от ТТ) выглядит вполне интересно.
>>3719606
>нет возможности номрально контролировать длину очереди
Отсекать очереди коротким нажатием на усм.
>магазины
Кроме барабанов, есть еще штекерное расположение как в бизоне, пусть он и такой же проблемный. Хороший вариант по соотношению надежность/количество боеприпаса расположение магазина сверху как у п90, но проблема в том, что он требует параллельного расположения патрон внутри, либо придется химичить с расположением изогнотуго рожка сверху, либо самих конических зарядов внутри. Т.е. либо опять проблемы с магазином либо изобретать еще один патрон, а под него и пистолет, чтобы не терять унификации по боеприпасу.
>аналог P90
П90 делался как пп самообороны, а пуля разрабатывалась с целью пробивать советские плейтухи, копировать именно его бессмысленно, только некоторые конструктивные решения. Но мне кажется, разрабатывать пистолетный калибр с нуля под новые задачи никто не будет, соответственно и рожать под него оружие тоже.
>эргономика
Свободный затвор это максимально простая схема автоматики, тот же П90 это по сути ствол + две параллельные рельсы по которым катается личинка, вокруг которой сделали обкладки. При желании не составляет труда сделать ПП под современные стандарты. Тем более такое оружие уже есть: МП5.
>Отсекать очереди коротким нажатием на усм.
Это не у него была проблема с чувствительностью УСМ, из-за чего короткое нажатие могло быть не очень короткой очередью?
>Кроме барабанов, есть еще штекерное расположение как в бизоне, пусть он и такой же проблемный. Хороший вариант по соотношению надежность/количество боеприпаса расположение магазина сверху как у п90, но проблема в том, что он требует параллельного расположения патрон внутри, либо придется химичить с расположением изогнотуго рожка сверху, либо самих конических зарядов внутри. Т.е. либо опять проблемы с магазином либо изобретать еще один патрон, а под него и пистолет, чтобы не терять унификации по боеприпасу.
Изогнутый рожок сверху - это такое себе решение. Проще уже сделать магазин аля-П90.
>штекерное
Шнековое, но я тебя понял.
>П90 делался как пп самообороны, а пуля разрабатывалась с целью пробивать советские плейтухи, копировать именно его бессмысленно, только некоторые конструктивные решения. Но мне кажется, разрабатывать пистолетный калибр с нуля под новые задачи никто не будет, соответственно и рожать под него оружие тоже.
Ну так и адаптировать патрон от ТТ просто так тоже нельзя - он устарел, его оболочечная пуля не пробивает и не останавливает, его придётся перерабатывать так и так, нет?
>Свободный затвор это максимально простая схема автоматики, тот же П90 это по сути ствол + две параллельные рельсы по которым катается личинка, вокруг которой сделали обкладки.
Я под эргономикой имел в виду удобство пользования. Всё же огромные гладкие деревяхи без цевья и современные ПП с покрытием из полимеров под форму руки - это две очень большие разницы.
>При желании не составляет труда сделать ПП под современные стандарты.
Безусловно, было бы желание. Но тут уж, КМК, нужен не ППШ, а стероидный бизон или что-то такое. Всё-таки старик был давно и устарел тоже давно, адаптируй его не адаптируй.
>Тем более такое оружие уже есть: МП5.
Ты хотел сказать: был? Потому что ему тоже сто лет в обед и хотя он является АК от мира ПП, он уже давно не представляет передовые идеи в мире ПП.
Ну, неплохо иметь возможность вооружить хотя бы часть простых солдат подобным специализированным оружием при необходимости. Заменять этим автоматы - это уровень третьего Ред Алерта, где стандартный пихот Америки ходил со щитом и дробовиком.
Безусловно, эргономика и банальный вес влияют на рассеивание при стрельбе очередями. Но импульс пули - это базовая характеристика, позволяющая предположить эффективность системы оружие-патрон, задающая потолок. "Если сделать идеальные ПП под 9х19, 4.6х30 и 10 мм авто - какой из них будет оптимален?"
>ППШ - это что-угодно, кроме удобства
Постреляй или хотя бы пощупай макет, эта вещь гораздо удобнее, чем кажется. Star Z-84 - тоже на вид коробка коробкой.
цевьё у ППШ есть - прямо перед барабаном
>под менее мощный патрон
Импульсы отдачи:
-ППШ - 2,8 кг м/с
-MP-5 - 2,8 кг м/с
-АК-74 7Н6 - 3,1 кг м/с
-MP-7, P90 - 1,2 кг м/с
>Довольно верен, если деформация плиты не превышает 20-30% толщины КАП,
У тебя расчет для двух абсолютно упругих тел, что в случае с плитой и пулей неверно. И распределение энергии по площади плиты идет неравномерно.
>т.е. пока в плиту прилетает то, на что она расчитан
Т.е. у тебя априори плита держит пулю. Но мы говорили про .338, а плит под это дело с соответствующей сертификацией нет. Это примерно аналог нашего 6 класса, таких бронеплит для пехоты не выпускают. То, что китайская плита на заднем дворе чего-то там выдержала, оставив нихуевую такую вмятину, не говорит ни о чем.
>для двух абсолютно упругих тел
Освежи физику. Абсолютно упругий удар - это удар, при котором полная кинетическая энергия сохраняется. Я веду расчёт для абсолютно неупругой пули и абсолютно упругой плиты, что является адекватным приближением первого порядка, о чём свидетельствуют расходы кинетической энергии по >>3719459
>И распределение энергии по площади плиты идет неравномерно
Разумеется, но это неважно. На начальном этапе соударения поражаемая область плиты движется быстрее, чем вся остальная площадь, но это длится буквально доли миллисекунды. Далее вся плита движется как единое целое. Единственный источник этого движения - импульс пули.
Что я как-то держал в голове как самоочевидное и что мне стоило указать: положения выше справедливы для цельных плит. Набор корундовых пластинок 50х50 мм ведёт себя иначе, потому и вмятина на 3 см, потому и та конкретная плита действительно не может быть сертифицирована под .338.
Моей главной целью было показать, что
а)оценивать запреградку по энергетике пули некорректно - почти вся эта энергия тратится впустую, не передавшись цели.
б)популярный миф про "броник целёхонький, но все кишки всмятку, Васёк через три дня помер" - это миф. Если плитка не имеет существенной деформации и был хоть какой-то КАП, то для травмирования внутренних органов просто недостаточно энергетики.
>пуля разрабатывалась с целью пробивать советские плейтухи
Соснули кстати.
https://www.youtube.com/watch?v=MbPT9z_RzYA
>Но ТЗ провалено хуже ксюхи которую танкисты при первой возможности заменяли аксом.
А ты как определил, что ТЗ провалено?
Потому что те же самые танкисты, которые ездили с открытыми люками, чтобы не убило избыточным давлением, заменяли малогабаритный автомат на автомат подлиннее, чтобы забыть его при покидании танка?
Получается ли что из за этого винтовка сильнее загрезняется при стрельбе и нужно ли ее чаще чистить?
Сумрачный англосаксонский гений.
немцы привели более менее в порядок.
>как затвор пойдёт вперёд если он в боевых упорах
В болткериере в затворной раме, ранее называл его затвором есть проточка под кампин, так же кампин взаимодействует с личинкой затвора. И получается так что газами личинка затвора толкается вперед, а затвор т.е болткериер, т.е затворная рама идет назад, кампин держит личинку затвора и прохдит свой путь по проточке в болткериере.
Чем чёгне мультикам лучше обычной тёмной ткани?
https://youtu.be/RWO3FaqLTPI?t=194
Какой положняк у нас по фрезерованным коробкам на ак? Применяется ли у наших пдсс или еще гденить?
>арка говно
>амфибийным силам НИНУЖНА
Пиздец, два дегенерата забыли спросить у амфибийных сил.
> Отсталость американского стрелкового оружия. Тред №10
> тем временем Главнокомандующему презентуют ароиды.
легендарная станаговская фиксация
Вы в курсе что китайцы свои булки тип 95 заменяют на традиционную компановку?
Евреи тоже не переоснастились на булл-пап. Только британцы тащат лямку.
Елочка же гораздо удобнее и позволяет вносить поправки в стрельбу прямо на ходу.
>Почему сетка ПСО не прижилась
Дохуя прицелов с подобными сетками.
>вместо нее используют обычное перекрестье
На боевой оптике, тонкие перекрёстные сетки уже давно не используются.
>Елочка же гораздо удобнее
Дело привычки.
>позволяет вносить поправки в стрельбу прямо на ходу.
Как и другие сетки боевых прицелов.
> Елочка же гораздо удобнее и позволяет вносить поправки в стрельбу прямо на ходу.
Куда она позволяет их вносить? Ты вообще инструкцию к ПСО читал? Елочка там для поправок на 1000+ метров. Остальные 100% времени снайпер вводит поправки шизобарабанами.
>вместо нее используют обычное перекрестье?
Вместо нее используют bdc-сетки, которые как раз позволяют брать по ним поправки. И за рубежом, и у нас. Вот сетки нескольких отечественных прицелов, закупавшихся в армию, и засветившихся в зоне БД.
Эти две схемы оказались оптимальны при существующих вводных, коими является, в первую очередь, патрон. Во вторую-оружие должно работать за счёт энергии самого патрона. Если делать оружие под другой патрон (ну там гладкий ствол, подкалиберная пуля) и на других решениях (ну например электропривод), то могут и появится другие схемы автоматики. Но такие решения пока слишком инновационны.
После WW2, американцы активно работали над винтовками, которые выдавали бы оптимальное рассеивание при стрельбе очередями, чтобы увеличить вероятность попадания в цель. Во Вьетнами активно поливали всё очередями, ибо по другому никак. В 80-е на предыдущий опыт кладут болт и с подачи морпехов дрочащих на одиночный принимают M16A2, которую раскритиковали армейские специалисты сам Стоунер тоже критиковал за отсутствие автоматического огня и не только. Армейским спецам проводят по губам и говорят жрать, что дают. При этом спецназ не желая есть говно, гоняет со старыми кольтовскими карабинами вместо M4, а потом закупает M4A1 отсечки нет. Морпехи, которые ещё вчера дрочили на одиночный в присядку, внезапно меняют всю стрелковку в отделении на Infantry Automatic Rifle M27 даже марксманки с full auto. В это время армию с M16A2 начинают переводить на M4 с отсечкой. И только в 10-е до армейских чинуш начинает доходить, что надо бы вернуть full auto и довести армейские M4 до уровня M4A1 стартует программа M4 PIP.
"In Afghanistan, there are times when a soldier needs an automatic-capable carbine to put down suppressing fires while soldiers are conducting fire movement and the like,” Command Sgt. Major Doug Maddi told the Army Times. “They’ve asked for that … and we’re very pleased we’ll be able to field a weapon system that can offer more lethality when they’re in combat"
"And recent years in Afghanistan and Iraq have proven that consistent, accurately-placed semi-automatic fire and in a pinch, sustained suppressing full-auto fire are more important than three-round bursts. In short, G.I.s have as much to benefit from the M4A1 as special forces"
https://www.guns.com/news/2014/05/24/army-infantry-beginning-adoption-of-upgraded-m4a1-carbines
Блядь не тот кусок вначале вставил.
Так лучше:
>затркднённых можно поддать газку
В SCAR'е поршень сидит внутри газовой камеры безвылазно. Куда ты там поддашь?
>Спусковая коробка полимерная
Легкосплавная же, не?
>>3718537
Охуительные истории Дворянинова надо на 10 делить. Это его жена в патронном деле собаку съела, а он только понты кидать в книжках пост-фактум мог.
>Просто надеятся на французов в военных действиях, это лулз само по себе
Шуточки из Гoсдепа за $0.15?
>а пилот не понимает по английски
Мощно пошутил.
>>3710803
В этом журнальчике даже вПопенкер публикуется, нашли кому верить. Тем более этот лох даже марки пулек путает.
Вот вам свидетельства человека, отстреливавшего 9×39 по конкретной плите с полным описанием процесса и фото:
https://mpopenker.livejournal.com/2587790.html?thread=68451726#t68451726
КАк видите, всё куда хуже, СП-6 нихуя не берёт 4 класс.
>В SCAR'е поршень сидит внутри газовой камеры безвылазно.
И? Как это отменяет наличие газового регулятора?
>Легкосплавная же, не?
У ранних прототипов, потом на полимеры перешли.
>Это его жена в патронном деле собаку съела, а он только понты кидать в книжках пост-фактум мог.
Охуительные истории. Дворянинов более 10 патронов разработал включая патроны разработанные с нуля и имеет под 40 патентов.
>На второй прозрачный пластик к окошках сместился
Его тупо выбили. Там сплошная делать образует "остекление" окон на обеих сторонах, насколько я помню.
>>3701984
Баллистика хуйня, если реально ты этм УСП ни дальность успешно определить не сможешь (дальномерная шкала там говно), ни поправки на ветер взять.
> правильно ли понимаю, что УСП-1 - это один из лучший прицелов
Один из худших. Хомяк Онокой, на которого тут наяривают, обкладывает его хуями по-русски и по-английски.
>>3700677
Где, мань?
>>3700035
>Пуля патрона M855A1, выпущенная из 20 дюймового ствола на потешную дистанцию не пробивает советский 6б5:
У него же на канале есть видео отстрела этого БП по "Граниту":
https://www.youtube.com/watch?v=Ywlf6uaDvjQ
И стойкость там не забубенная.
Я готов терпеть множество глупостей, которые про меня пишут, но всему есть предел.
Про "Тюльман" я высказывался всего раз и весьма корректно. Не надо выдумывать. Обычная копия SUSAT, не самая удачная.
И не стоит писать в интернете того, что вы, с высокой долей вероятности, не скажете человеку в лицо.
И тут ты такой с пруфами. Особенно потому, что кроннштейн ластохвоста - это адов рычаг, который гнёт штампованные ствольные под собой, если прицел тяжёлый - а они в совковой школе все такие.
>>3699576
Так-то у "Спектров" и их отечественных аналогов довольно дофига пользователей, и что-то диких стонов не слышно. Да, процент брака там повыше, ну так за качество надо платить.
>>3699482
Значит дохуя снайперский, раз 4 минуты не собираются. СВД на 5 уже отбраковывают. И вообще, Драгунов делал опытный облегчённый образец для оценки возможностей полимеров, а не готовое решение на все случаи жизни, как бездари из КоКа думают.
>К АК12 должна идти штатная оптика
Напомнить, какое говно 1П87?
>Про БТРы и БМП слышал?
Это которые даже 7Н39 насквозь шьёт? Ну-ну.
>>3719319
>Китайская керамика уже держит пулю .338LM с вольфрамовым сердечником
А запреградка?
>>3719928
>б)популярный миф про "броник целёхонький, но все кишки всмятку, Васёк через три дня помер" - это миф.
Это не миф, а суровая реальность советских БЖ, DragonScale и прочего дискретного говна без КАП. Есть протокольные факты.
>>3727154
Нет, ты как раз долбоёб, в этом-то и проблема.
Зависимость от качества патронов и атмосферных условий.
>>3727503
>И? Как это отменяет наличие газового регулятора?
И хули ты им нарегулируешь? Скорость начального толчка не даёт тебе тех же запасов по наждёности, потому-то всякие карабины M1 и им подобные и сосали.
>Дворянинов более 10 патронов разработал
И что из них приняли на воооружение?
>и имеет под 40 патентов.
Общество бесполезных изобретений.
>>3727520
Хорошая попытка, но эту пасту я уже где-то видел.
>Напомнить, какое говно 1П87?
Всяко лучше чем ни хуя.
>Это которые даже 7Н39 насквозь шьёт? Ну-ну.
На дистанции спешивания в лобовую проекцию?
>А запреградка?
Речь про 6,8 NGSW у которого энергия на уровне обычных винтовочных боеприпасов.
>И хули ты им нарегулируешь?
Выставишь в режим для затруднённых условий.
>Скорость начального толчка не даёт тебе тех же запасов по наждёности
Какая в пизду скорость начального толчка? Выставляешь на увеличенное отверстие газ. регулятор и скорость отката подвижных частей увеличивается.
>потому-то всякие карабины M1 и им подобные и сосали.
Причём тут M1 карабин?
>И что из них приняли на воооружение?
7Н1, 7Н14, 7Н22, 7Н33 и снайперский 12,7.
>Общество бесполезных изобретений.
Держи в курсе.
Алсо, единственный ствол, покрывшейся ржавчиной после. Фанаты Скара горят.
Если коротко, то нормально не работал ни один ствол, калаш стрелял, но с проблемами, ауг тоже, остальное не сработало.
https://youtu.be/LbjpIP5ShH0
Их казахи и туркмены закупали в больших количествах.
В снег стволы не бросал, столом пользоваться не умеет. Еще и вместо калаша какая-то потешная поделка из гаража.
>>3727679
Очевидно же что на графике уровень святости, отрицательные значения даже красным выделили для наглядности.
>>3727861
https://youtu.be/eTED-g7zJZU
Смари как удобно пользоваться кадавром, когда надо держась одной рукой за титьку товарища штурмовать домики угрожая дверным проемам направленным куда-то туда стволом. И все это в комплекте который весит под 20кг.
А как бы было классно, если бы у них было нормальное специальное оружие, с продуманной из коробки возможностью стрелять с обеих сторон одной рукой с упором в пузо/плечо.
>А как бы было классно, если бы у них было нормальное специальное оружие, с продуманной из коробки возможностью стрелять с обеих сторон одной рукой с упором в пузо/плечо.
Я недопонял эту претензию в отношении 1П87 и штурмоинженеров. По идее высокий голограф как раз таки должен помогать для шлемов с забралом, линия прицеливания выше.
Другое дело что штурмоинженерам давно пора и специализированный арсенал, отличающийся от общевойскового - хотя бы специальные автоматные приклады для удобства работы с забралом, "банки" чтоб меньше глушило себя и своих в помещениях, пистолеты и ПП для щитовиков, ГМ-94/ЛПО-97 итд.
>1П87
Это не я.
>высокий голограф как раз таки должен помогать для шлемов с забралом, линия прицеливания выше
Целиться это одно дело, но без нормального упора практически не имеет смысла. Сама возможность целится через забрало это не отдельный элемент, это часть целого комплекса решений как целится, как упирать ствол, из какого положения каким образом стрелять, которое по-хорошему еще на стадии ТЗ под экипировку должно было быть сделано.
>штурмоинженерам давно пора и специализированный арсенал, отличающийся от общевойскового
Тогда арсенал получится почти как у спецназа. Тащемто, надо смотреть как они размежевываются, какие задачи кому уходят и только потом какой арсенал для этого должен быть. Но хотя бы очевидно что все саперные задачи уходят к инженерам.
Вообще странно что они показывают штурмовку здания именно со стандартным пехотным вооружением, так то можно в каждое окно по шмелю запустить, после чего проделать танковым орудием отверстие в стене и только после этого начать метать во все доступные помещения гранаты, если после первых двух пунктов там что то в живых еще осталось. Оно и на камеру будет выглядеть гораздо зрелищнее.
По мне так вообще нужно разделить штурмовиков и инженеров. Чтобы проходы проделывали одни, а в сами проходы лезли другие. Потому как невозможно смотреть без слез на этих неуклюжих джанернаутов, увешанных снарягой по самые яйца. Мало того, что костюм тяжёлый, так ещё и обородувание со взрывчаткой весит дохуя. Боец пока до позиции дойдет, десять раз заебется, а ведь ему ещё инженерные работы проводить и в залупу лезть под огонь.
>Тогда арсенал получится почти как у спецназа.
Но по факту так и есть. Они сами называют себя "инженерным спецназом", были упоминания того что штурму зданий и прочим специфическим вещам их обучали не вояки а инструкторы менты и прочие фейсмены, так как до них просто не было вояк которые с щитами и прочим специфическим аксессуарами в дом входили, через всякие складные лесенки, используя всякие ломики и выбивая двери таранами. Более того, их экипирует Форт Технология, которая до этого ориентировалась в первую очередь на фейсюков, а ОВР-3Ш основан на "фейсовском" Гладиаторе (емнип). А щит какая-то модификация Ванта. Не говоря уж про набор инструментов, все эти тараны, ломики и прочее. Т.е. в итоге их снаряжение вытекает из снаряжения антитеррористического спецназа, а вот оружие осталось общевойсковым.
>>3728043
Так есть же разные комплекты, ОВР-3Ш для штурмовиков и ОВР-2-02 для просто саперов. Комплект сапера полегче, противопульная защита ниже. Но во всех случаях командование решило по максимуму защитить бойцов.
Один хрен они тяжёлые. Со всей этой инженерной снарягой потолок солдата - обычный 6б45. Вот я и говорю: давайте разделим инжей с обычной общевойсковой защитой и инструментарием и штурмовиков в тяжёлых противоосколочных костюмах с бк и кучей гранат. Вторым можно выдать укороты типа ксюх или ак-105.
А то сейчас там подход "все а ля цсн на адресе". Только вот адрес - это кроткосрочная операция с тыловым обеспечением, а не полноценная многодневная война в городе.
>Со всей этой инженерной снарягой потолок солдата - обычный 6б45.
Как видно в Сирии-Лаосе охотно используют ОВР-2-02. У него охлаждающая поддевка есть, возможно в нем гораздо комфортнее в жару и духоту чем просто в камке и бронике + противоосколочная защита почти всего тела.
>Они в них ходят и разминируют, а не бегают - это раз.
Резво бегать можно только в камке с легким броником (а лучше вообще без), но при этом страдает защита, командование считают что на мины и на штурм лучше полностью упакованными в броню.
>На них минимум бк - это два. Потому что штурмовать дом и гулять по полю с миноискателем - немного разные задачи.
Повторяю, комплекты разные и задачи выполняют разные, хотя все они саперы, но одни чисто саперные (с миноискателями и прочей спецификой), другие чуть больше штурмовые (с лестницами и таранами). Можно конечно вот таких солдатиков послать перед штормтруперами, они конечно будут более резвыми, но при взрыве СВУ/мин/МОНок у них меньше шансов выжить/стать калеками, не?
> Вот я и говорю: давайте разделим инжей с обычной общевойсковой защитой и инструментарием
Ты сейчас придумал подразделения инженерно-саперного обеспечения в составе любого соединения сухопутных войск, не? Это как раз ребята, которые ползают со щупами по говнам в 6б45, пускают горынычей и укладывают ТМки механизированным квадратно-гнездовым способом.
топ автомат — АК-74М
топ пулемёт — ПКМ/ПКП
А вот топ маркманка? СВД, чи нет?
Плохой наброс, уходи.
А что насчёт АН-94 с хорошей оптикой в качестве марксманки? Он же при стрельбе осечкой в два патрона чуть ли не в одну точку две пули хуячит, если ещё и целится при этом, то звучит перспективно.
Можно даже ничего не менять в конструкции хотя желательно немного оптимизировать, разве что контроль качества для снайперских экземпляров улучшить ну или устроить отбор из имеющихся, его вроде уже не производят.
Правда, от претензий на дальнобойный снайпинг придётся отказаться. И патрон слабоват. С другой стороны, им всё так же можно будет пользоваться как автоматом.
Хотя так лучше старшего стрелка вооружить, а не снайпера всё же.
Ан-94 не стреляет двумя пулями в одну точку, а основное его преимущество - стрельба из неустойчивых положений. Если уж решил выдавать всем недомарксманки, то стоит смотреть в сторону обычных переавтоматов с тяжёлым стволом, например М27 или, прости господи, L86.
>А что насчёт АН-94 с хорошей оптикой в качестве марксманки?
В СССР и РФ уже были йоба марксманки под 6х49 мм, которые по эффективности огня превосходили СВД в разы.
>Он же при стрельбе осечкой в два патрона чуть ли не в одну точку две пули хуячит
Это технически невозможно, даже из баллистических стволов. У АН-94 двойка обеспечивает рассеивание, которое позволяет компенсировать ошибки прицеливания особенно из неустойчивых.
>его вроде уже не производят.
Производственные линии уже давно демонтированы.
>В СССР и РФ уже были йоба марксманки под 6х49 мм, которые по эффективности огня превосходили СВД в разы.
А вот если бы подкалиберную стрелку на вооружение приняли, это же в первую очередь винтовочно-пулеметный патрон. Понятно что гладкоствольный пулемет под такую стрелку это эпик вин, а что насчет снайперки? Точность-кучность с гладкого ствола ведь неоче...
>До их пор супер крутого броника, который держал бы бронебойный СВД не создали
https://www.youtube.com/watch?v=CdRFYmPmetc
Создали, уже давно 338 Лапуа Магнум вольфрамовый с 200 ярдов держат. Поэтому всякие 6.8мм (тем более стальные) вундервафли не имеют смысла.
Несертифицированная поебень со ахуевшей запреградкой. Даже на сайте ни слова про сертификацию, одни только
>ну мы этсамое на юутубчике отстреляли, заебись плита! Покупайте!
А бронебойную СВД держит Бр5, только их в войсках нет, только если у спецуры или за свой счет. Основные плитки Бр4, потолок которых - ЛПС.
>А вот если бы подкалиберную стрелку на вооружение приняли
Её порезали хотя Дворянинов почти все недостатки устранил и продолжили работы над 6 мм патронами.
>это же в первую очередь винтовочно-пулеметный патрон
Как и 6х49 мм.
>а что насчет снайперки? Точность-кучность с гладкого ствола ведь неоче.
Кучность хуже чем у 7,62х54 мм., но масса у патрона меньше, вероятность попадания в цель выше, ибо ДПВ почти на 200 м больше, подлётное время на 800 м в 1,5 раза меньше, а снос боковым ветром в 2 раза меньше. Импульс отдачи меньше, что увеличивает эффективность огня очередями.
>>3728611
>А нах?
Чтобы увеличить эффективность огня.
>До их пор супер крутого броника, который держал бы бронебойный СВД не создали.
C 5-10 м? А на 200-300 м что будет?
>Нах извращаться с калибром и переделывать цеха под 6мм?
Чтобы увеличить эффективность огня винтовок и пулемётов, а также снизить массу БК.
> Её порезали хотя Дворянинов почти все недостатки устранил
Там, емнип, основная проблема - это производство оперения для стрелок, допуски гораздо меньше, чем для танковых 100-125, а ведь их еще в серию надо, и дешево. Иначе гроб гроб кладбище ствол лопнул неразделение.
>Нихуя он не устранил по его собственной статье.
Статью эту покажешь?
>Поэтому их сейчас забросили, проект не продолжают.
Патрон Дворянинова зарезали в конце 80-х в пользу 6х49 мм на который в 90-е денег не хватило. А сейчас могут только 6,7×51 мм Алатау высрать и забросить ОКР в пользу на хуй ненужного "уголька".
>>3727551
Насколько я знаю, 7Н39 берёт "коробочки" в борт минимум с сотни-другой метров, по крайней мере, что-то такое Лис писал. Ну и по ТТХ вроде так и должно выходить.
>>3727551
>Выставишь в режим для затруднённых условий.
>Выставляешь на увеличенное отверстие газ. регулятор и скорость отката подвижных частей увеличивается.
>Причём тут M1 карабин?
Уильямсовская автоматика так не работает. Поршень своим телом в крайнем заднем положении тупо упирается в стенку газовой камеры и ей передаёт энергию, поскольку он очень лёгкий, и какую бы высокую скорость ты ему не сообщал, а потери будут всё равно значительны. Ненадёжность этой системы была ясна ещё в первом воплощении, но до сих пор находятся идиоты, которые этой хуйнёй маются.
>>3727620
>>3727622
Пересказ для не читавших тред? >>3727498
>>3728080
На кой чёрт им все эти щиты, лесенки и тараны?
Вроде достаточно рабочая машина, но уж слишком много странных наворотов.
>>3727986
>столом пользоваться не умеет
>Еще и вместо калаша какая-то потешная поделка из гаража.
Дохуя аргументы.
>>3728600
>а что насчет снайперки? Точность-кучность с гладкого ствола ведь неоче...
Ну вот на этом вся эта тема и посыпалась, насколько я помню.
>который усирался, рассказывая про дохуя надёжный SCAR?
В пакистанском тендере тесты на надёжность прошли только скары и АК103. В американских тестах на запыление скары обошли M4 и HK416.
>А вообще, конечно, видос пушка.
Развлекательная хуита, которая не имеет отношения к реальным военным тестам, как и грязевые ванны от InRangeTV
>Уильямсовская автоматика так не работает.
Там совершенно по другому регулируется подача газа и нет режима для затруднённых условий.
>Поршень своим телом в крайнем заднем положении тупо упирается в стенку газовой камеры
А перед этим разгоняет затворную раму. Чем больше отверстие в регуляторе, тем выше скорость отката поршня и рамы. У АК подвижные части тоже разгоняются на коротком участке пути пока поршень не зайдёт за боковые отверстия в газовой каморе.
>Ненадёжность этой системы была ясна
Скар в милитари-тестах всегда был в лидерах по надёжности.
>>3732216
>Вроде достаточно рабочая машина
Не прошла тесты на надёжность в Пакистане.
>>3732237
>А почему такое униженное название треда?
Разве не унизительно использовать немецкие автоматы/винтовки, бельгийские пулемёты и австрийские пистолеты, будучи сверхдержавой с самым большим оружейным рынком?
>Похоже создателя/перекатывателя треда уизили американцы.
Это тебя тредом унизили.
>>А почему такое униженное название треда?
>Разве не унизительно использовать немецкие автоматы/винтовки, бельгийские пулемёты и австрийские пистолеты, будучи сверхдержавой с самым большим оружейным рынком?
Нет никакого унижения. США всю историю не гнушались рыночком.
И вообще с каких это пор оружейное чучхе это единственно верный путь?
>>Похоже создателя/перекатывателя треда уизили американцы.
>Это тебя тредом унизили.
Я не создаю 10 батхерт тредов от того что США не копируют и не ставят на вооружение колашоиды.
>Нет никакого унижения. США всю историю не гнушались рыночком.
США изначально были локомотивом, который тащил всю стрелков, но после ВМВ пошла деградация. Нунешние закупки иностранных систем напрямую связаны с обосрамсом своих.
>Я не создаю 10 батхерт тредов
Но горят только залётные вроде тебя.
>от того что США не копируют и не ставят на вооружение колашоиды.
Антибугурт, учитывая, что американцы для гражданского рынка собирают АК хуже румынских и китайских.
>Разве не унизительно использовать немецкие автоматы/винтовки,
>бельгийские пулемёты и австрийские пистолеты, будучи
>сверхдержавой с самым большим оружейным рынком?
Унизительно - это когда сам не можешь, но и чужое не покупаешь, прикрываясь якобы "поцриотизмом", а на самом деле лоббированием интересов жирных котов, наживающихся на госзаказах. В США с этим хорошо - не могут американцы сделать хорошо и красиво, купим у немцев/бельгийцев/австрийцев. А у нас как? Не могут наши сделать красиво, а американское/немецкое/австрийское нельзя покупать, тогда наймём дегенератов и пусть пишут везде, что наше лучше/не имеет аналогов в мире/превосходит зарубежные аналоги и т.д.
А солдат пусть и дальше каличем ходит, его вообще никто не спрашивает. Хорошо Сердюков расшевелил эту шоблу-ёблу "красных морд директоров - якобы поцривротов", которые перекрашенные советские ржавульки годами предлагали как "неимеющие аналогов в мире". Сразу пошли и МРАПы, и варианты с кормовыми выходами на БМП и БТР появились, и форма нормальная, и сухпаи и т.д и т.п.
Так что у американцев всё норм - они не боятся конкуренции, потому что в себе уверены. А у нас даже вслух сказать боятся, что есть какие-то проблемы.
>Унизительно - это когда сам не можешь, но и чужое не покупаешь, прикрываясь якобы "поцриотизмом"
Ты про говномамонтовый крупнокалиберный пулемёт M2?
>В США с этим хорошо - не могут американцы сделать хорошо и красиво, купим у немцев/бельгийцев/австрийцев.
Вот только перед тем как купить у немцев/бельгийцев/австрийцев, пришлось есть говно60 и хлебать мочу16 причём с потерями из-за проблем снадёжностью. При этом с пулемётами по прежнему пиздец. Все конкурсы по крупняку провалены. M240 даже с титаном и огрызком вместо ствола тяжелее ПКМа. M249 ненадёжный перетяжелённый куск говна с отлетающей спусковой коробкой.
>А у нас как?
Божественные: ПКМы; АК74; КОРДы.
>а американское/немецкое/австрийское нельзя покупать
Покупали австрийские и британские болтовки когда своих не было.
>МРАПы, и варианты с кормовыми выходами на БМП и БТР появились, и форма нормальная, и сухпаи и т.д и т.п.
Этот тред не про форму и бронетехнику.
>Нунешние закупки иностранных систем напрямую связаны с обосрамсом своих.
Ну они свои м4 пользуются в основном массово в полиции армии
>американцы для гражданского рынка
Для гражданского рынка овер дохуя фирм фирмулек и мастерских с разным качеством. Есть и охуенные образцы.
Что касается граждан кого оружия то американские марки выбор состоятельного охотника и спортсмена. А колашоиды всех мастей для тех кто победнее
Ну и в целом отечественная стрелковая мысль равняется на америку во всем
>Ну они свои м4 пользуются в основном массово в полиции армии
Которые разваливаются на патронах M855A1. Морпехи меняют M4, M16 и М249 на M27/HK416.
>Есть и охуенные образцы.
По пальцам пересчитать и собирают они из иностранных комплектов. Большинство даже из качественных польских комплектов собирает говно.
>А колашоиды всех мастей для тех кто победнее
Цены на АК и ARки в США посмотри.
>Ну и в целом отечественная стрелковая мысль равняется на америку во всем
Где в АК74, ПКМ и 12,7 мм КОРДе равнение на муриканцев?
>США изначально были локомотивом, который тащил всю стрелков, но после ВМВ пошла деградация.
США тащила только гражданско-спортивную стрелковку благодаря Браунингу. Напомню что помимо слепящего вина геренда они припёрлись с убогими томпсонами и барами бравшими за щеку у практически всех аналогов.
>>3732493
>В союзе его не приняли на вооружение потому что это необслуживаемая йоба.
На хуй, ты выдумываешь? В СССР АСМ был рекомендован к принятию на вооружение перед самым развалом.
>без задач
Попадать в наступлении хотя бы на 150-200 м чего не обеспечивает ни один классический автомат.
>о господи две минуты кучности пулемётными патронами более чем достаточны.
Скольковыстрелов в группе? Нормальные группы от 20 выстрелов начинаются.
>США тащила только гражданско-спортивную стрелковку благодаря Браунингу
Пулемёты Гатлинга, револьверы, самозарядные пистолеты Браунинга. Пулемёты Максима и ручники Браунинга.
>Напомню что помимо слепящего вина геренда они припёрлись с убогими томпсонами
Помимо томпсонов были карабины M1 и маслёнки.
>барами бравшими за щеку у практически всех аналогов
И чем тотже ДП27 лучше BARа? Убогим магазином?
>В пакистанском тендере тесты на надёжность прошли только скары и АК103.
>Скар в милитари-тестах всегда был в лидерах по надёжности.
Это тебе хомяк сказал? Супернаджёный пластиковый шарнир приклада и т.п., да?
>В американских тестах на запыление скары обошли M4 и HK416.
А их всех не XM8 ли обошёл?
>Развлекательная хуита, которая не имеет отношения к реальным военным тестам, как и грязевые ванны от InRangeTV
Мощное "врёти".
>А перед этим разгоняет затворную раму.
Разгоняет, да, только очень недолго.
> У АК подвижные части тоже разгоняются на коротком участке пути пока поршень не зайдёт за боковые отверстия в газовой каморе
Коротком, но длиннее, и энергия там сообщается большей массе. И вообще, ты ещё расскажи, что короткий ход по надёжности совсем как длинный.
>ША изначально были локомотивом, который тащил всю стрелков, но после ВМВ пошла деградация.
И где там до войны локомотив водился? В потешном M1918, в устаревших к 30-м M1919, в устаревших на момент появления M1919A1 и M1928 или в тотально содранном M1? На последнем, кстати, надо бы остановиться поподробнее, а то тут набегут адепты швитого барена и прочие убогие и малограмотные.
Итак, в 20-е годы понаехавший канадец Жан Гарон сдирает успешную (80К+ штук, чуть не в каждом отделении в ПМВ) французскую эрзац-самозарядную винтовку (RSC Mle 1917) разработки великих Риберойля и Шоша и примкнувшего к ним Сюттера, и меняет содержательно три вещи: систему заряжания (пачка подаётся сверху), тип поворотного затвора и газоотвод. Последние два нагло спизжены у датчанина Сёрена Банга с нарушением патентов - на затвор, правда, не у самого Банга, а у норвежца Нильса Бьоргума: http://k-patent.ru/bolshoe-plecho-ot-byorgama-do-kalashnikova/
С газоотводом отдельный смех: французы пределывали "Лебели", и поэтому особых вариантов по компоновке газоотводного узла и автоматики с длинным ходом (которую засунули под ствол, в бывший магазин) у них не было. Гаранд же забоялся вообще сверлить стволы и спиздил идею Банга с надульным газоотводом. Пока винтовку ставили на конвейер - а прошло 4 года - выяснилось, что оно нихуя не работает, и пришлось возвращаться к французской конструкции.
По общему уровню проработки и приспособленности к полевым условиям муриканская винтовка сильно уступает французской - для разборки надо снимать ложу, а та держится на соплях, прицельные сложные и с крошечной апертурой, куча странных отверстий, система заряжания норовить укусить вам палец и т.д.
Такая вот потешная пищаль.
>помимо слепящего вина геренда
=> >>3732920
>>3732621
>благодаря Браунингу
>самозарядные пистолеты Браунинга
Дохуя опроверг.
>Пулемёты Максима
Разработаны в Англии и там же выведены на рынок. Сами муриканцы так и не смогли их нормально выпускать, пришлось просить Браунинга их упростить и переделать.
>ручники Браунинга
Говнище ебаное. Ужасно тяжёлые, сложные и дорогие даже по своему времени, а уж к ВМВ - вообще пиздец.
>Помимо томпсонов были карабины M1 и маслёнки
Первые два говно (оно тяжёлое, второе нанадёжное), M3 - выбирай между отваливающейся рукоятью взведения или взводом методом засовывания пальца в затвор, эргономика просто пиздец.
>И чем тотже ДП27 лучше BARа?
Всем? Куда более простая, изящная и современная конструкция, и под ленту переделался не хуже.
>Убогим магазином?
Вдвое выше ёмкость. 3 пулемёта на отделение таскали именно потому, что даже у японцев насасывали со своими 20-зарядками.
>Это тебе хомяк сказал? Супернаджёный пластиковый шарнир приклада и т.п., да?
https://soldiersystems.net/2018/07/16/general-staff-requirement-gsr-new-assault-rifle/
>А их всех не XM8 ли обошёл?
XM8, только дальше прототипов дело не пошло.
>Мощное "врёти".
То есть ARки надёжнее АК?
>Разгоняет, да, только очень недолго.
У АК тоже недолго разгоняется рама.
>и энергия там сообщается большей массе.
У СКАРа рама тяжелее чем у АК.
>И вообще, ты ещё расскажи, что короткий ход по надёжности совсем как длинный.
Если схема запирания одинаковая, как и скорость отката, то разницы не будет.
>>3732920
>И где там до войны локомотив водился?
Гатлинги, пистолеты Браунинга до сих пор его схему используют, крупнокалиберный пулемёт Браунинга, пулемёты Льюиса и его автоматические винтовки, помповые боевые дробовики, один из первых ПП.
>или в тотально содранном M1
Так и про АК сказать можно, но суть в том, что только американцы смогли в самозарядку.
>По общему уровню проработки и приспособленности к полевым условиям муриканская винтовка сильно уступает французской
На испытаниях в СССР M1 обошла советские и немецкие винтовки по надёжности в затруднённых условиях.
>для разборки надо снимать ложу, а та держится на соплях
Конструкция жёсче чем у той же СВТ.
>Разработаны в Англии и там же выведены на рынок.
Схема автоматики разработана ещё в США.
>Ужасно тяжёлые
BAR был легче или на уровне ранних ручников.
>второе нанадёжное
В сравнении с чем?
>M3 - выбирай между отваливающейся рукоятью взведения или взводом методом засовывания пальца в затвор, эргономика просто пиздец
Эргономичнее того же стена или ППШ.
>Всем? Куда более простая, изящная и современная конструкция
И ущербный магазин, который уступает в надёжности коробчатым, при этом тяжёлый и долго снаряжается.
>Вдвое выше ёмкость.
Меняется дольше коробчатого. Снаряжается дольше коробчатого. При выходе из строя проёбываешь сразу 40 патронов вместо 20. Переносить коробчатые магазины проще. Собственно, ещё до войны ДП пытались переделать под коробчатые магазины.