https://anibel.net - Анімэ
https://kinakipa.site - Кіно, сэрыялы, анімэ
https://znichka.space - Кіно, сэрыялы
https://gavarun.by - Дзіцячыя мульты
https://baravik.org/#category3 - Торанты з кінастужкамі, сэрыяламі, кнігамі, музыкай
https://mova.how - каталёг рэсурсаў: аўдыёкнігі, кінастужкі, прылады
STUDYING
Афіцыйны правапіс https://pravilna.by
Белорусский язык. Для говорящих по-русски:
https://knihi.com/Alaksandr_Kryvicki/Bielorusskij_jazyk_Dla_hovoriaschich_po-russki.html
Fundamental Byelorussian:
https://knihi.com/Valancina_Paskievic/Fundamental_Byelorussian_-_Bielaruskaja_mova_djvu.zip.html
ALTERNATIVE ORTHOGRAPHY
Гавары са мной па-беларуску (2003, Аляксандраў, Мыцык)
https://knihi.com/storage/padrucnik/
Беларускі клясычны правапіс (2005, Вячорка ды іншыя)
https://knihi.com/storage/pravapis2005.html
Biełaruskaja hramatyka dla škoł (1931, Taraškievič)
https://knihi.com/Branislau_Taraskievic/Bielaruskaja_hramatyka_dla_skol_1931.html
Беларускі правапіс (1927, Лёсік).
https://knihi.com/Jazep_Losik/Bielaruski_pravapis_1927.html
TOOLS
https://dictionaries.vivy.app - english dictionary
https://slounik.org - расейскі слоўнік
http://belazar.info - Перакладнік тэксту бел/рус, Telegram @BelazarBot
http://dobrapis.blstv.eu (праз VPN) - Праверка правапісу
https://forvo.com/languages/be - Вымаўленьне ад носьбітаў
https://slounik.org/lat - Канвэртар альфабэтаў
Папярэдняя >>689829 (OP)
Калі вам мала кантэнту па-беларуску - вам сюды.
https://t.me/mala_kantentu
http://iml.belcentre.by/kit/index.html - кітайскі слоўнік 汉白白汉词典
Ты маеш аргумэнты акрамя падлеткавага скуголення "крынж"?
>>693525
>Ты маеш аргумэнты акрамя падлеткавага скуголення "крынж"?
Популярызаваць беларускую мову голымі дзеўкамі — ня наша мэтода.
Этого аргумента достаточно. У тебя примитивные представления об эстетике, если ты готов для репрезентации своего языка в интернете использовать всякую пошлятину.
Ваша мэтода праябаць нацыю і сядзець ціха ў цёмным кутку псэўда-інтэлігэнтаў наракаючы "народ не той".
>>693532
Забей, перекаты будут делать другие люди вместо тебя, раз ты такой любитель похабщины. Ты же позоришь Беларусь и беларуских тянок своими пикчами.
Беларусь ганьбяць ёлупні няздольныя 2 словы па-беларуску сказаць, а дзеўкі ўсем падабаюцца.
Вось якія перакаты яны робяць: https://2ch.hk/by/res/697539.html
Істужка пра вывучэнне мовы памерла, бо нікому не патрэбная. Тое самая зробіце з гэтай, з культурай і з краінай, бо для вас культура - гэта дурны селянін ў брылі з бульбай. Ён нікога не прываблівае, бо ніхто ня хоча быць такім.
Стаў дзевак на здароўе. Толькі не голых. Адзетых.
Бо ў Беларусі сэксу няма.
>>693543
Нямытых сялянак ужо ставілі - не прывабна. Беларушчына бяз сэксу нікому непатрэбна.
>Нямытых сялянак ужо ставілі - не прывабна.
Ніхто ж не кажа табе ставіць нямытых сялянак. Стаў проста адзетых дзяўчат.
>Беларушчына бяз сэксу нікому непатрэбна.
Чаму? Можна яшчэ гарэлку раздаваць. І пізьдзюлі.
Я заўсёды адзетых стаўлю. Каб упэўніцца што мытыя, трэба бялізну бачыць.
Не, усё нармальна.
«Апрануты» гэта той, хто мае на сабе «вопратку» — верхняе адзеньне (напрыклад, сьвітку, кажух або бурнос).
Хлопец на фоце адзеты, але ён не апрануты.
Чтобы тебя лучше видеть, внученька.
Их много, даже больше, чем на украинском. Какой вам больше нравится?
https://bible.by/bible/
Такое нужно в оригинале читать. А разве белоруссы не буддисты?
При всемъ богатствѣ выбора другой альтернативы нѣтъ.
Про него пишут на википедии
>Создатель своеобразного варианта белорусского литературного языка
Что за вариант и в чем отличия?
Хотя там же и написано об этом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Станкевич,_Ян#Языкотворец
Языковой пуризм Станкевича вылился в использование многочисленных неологизмов, заимствований из северо-западных белорусских говоров и западнорусского языка. Он предлагал для Беларуси названия «Крывія», «Вялікалітва» («крывічы», «вялікаліцьвіны»), чем однажды возмутил белорусских переселенцев Германии[7]. Предложенные Станкевичем формы вежливого обращения «спадар/спадарыня» (господин/госпожа), альтернатива формам «пан/пані/панна», вошли в употребление не только среди послевоенной белорусской диаспоры, но — начиная с 1990-х — и среди всей нации.
>Что за вариант и в чем отличия?
Много всего. В частности:
• окончания -ем вместо -ём в первом лице множественного числа (мы жывем вместо жывём), употребляется кое-где на Гродненщине, частично закрепилось;
• обозначение ассимилятивной мягкости в предлогах (закрепилось);
• по замечанию Троськи и по собственным наблюдениям предлагал расширять употребление стянтуых окончаний -ія, -ыя (порца вместо порцыя, ґільда, ґубэрня, ліня (вместо лінія));
• считал возможным и желательным употреблять в литературном языке такие глагольные конструкции, как «возера было высахшы», «сын быў прыехаўшы»;
• считал неправильным расширение аканья (на письме) на чужие слова по ряду причин (сам он писал «фонэтыка», «морфолёґія», т. е. без аканья);
• окончание -ыце у глаголов множественного числа третьего лица (вы бярыцé вместо теперешнего вы берацé).
А уж лексики и касаться не стоит. Здесь тысячи особенностей.
Полный список ищи в работе Ю. С. Бушлякоў, «Моватворчая практыка Янкі Станкевіча».
>• считал неправильным расширение аканья (на письме) на чужие слова по ряду причин (сам он писал «фонэтыка», «морфолёґія», т. е. без аканья);
Впрочем, так было и у Тарашкевича изначально, просто потом от этого принципа отошли, а Станкевич не отошёл.
Посмотрел по твоей ссылке и не нашел ни одного нормального перевода. Все переводы на белорусский выполнены с масоретских текстов или с синодального перевода. Расхождения с септуагинтой не помечаются. То есть там неправильная информация, не соответствующая официальным Библиям РПЦ и БПЦ, которые на церковно-славянском. Поэтому есть два стула: 1) Как прилежный и благородный славянин читать Священное Писание на церковно-славянском; 2) Читать синодальный перевод и учитывать все расхождения со славянской Библией.
Первое, конечно, предпочтительнее
>>694012
Это плохой перевод по указанной выше причине.
Переводы каких мест ты смотрел и что для тебя показалось принципиальным? В православии же нет обязательства следовать церковнославянскому переводу, это не KJV-only movement. Тем более, переводов на ЦСЯ было несколько, новым переводом старообрядцы не очень довольны.
Но правда считаешь, что, например, в KJV и Елизаветинской Библии сильные расхождения в переводе, которые делают богословие отличающимся?
>Но правда считаешь, что, например, в KJV и Елизаветинской Библии сильные расхождения в переводе, которые делают богословие отличающимся?
Это всё ерунда. Ну есть какой-то, допустимъ, неточно переведённый фрагментъ. Такъ просто дѣлаешь помѣтку на поляхъ (или даже мысленную): молъ, здѣсь на самомъ дѣлѣ имѣлось въ виду вотъ это. И читаешь дальше. Идеальнаго перевода всё равно не бываетъ.
Как стать таким же красивым как белорусс? Какой брыль и вуса сейчас модны?
>Переводы каких мест ты смотрел и что для тебя показалось принципиальным?
Любых мест Ветхого Завета. Многие из этих мест принципиальны, как, например, возраста и пророчества. Давай сравним, например, Быт 5:28
Любой из белорусских переводов (например, Станкевича):
І жыў Ламех сто асьмідзясят два гады, і нарадзіў сына.
Синодальный перевод:
Ламех жил сто восемьдесят два [188] года и родил сына
А теперь откроем церковно-славянский перевод:
И҆ поживѐ ламе́хъ лѣ́тъ сто̀ ѻ҆́смьдесѧтъ ѻ҆́смь и҆ родѝ сы́на
Принципиальнее некуда, на белорусском, украинском и даже русском нет нормальных переводов Библии. Ты просто читаешь неправильный текст, не соответствующий официальному. Не вижу преград для любого славянина читать Священное Писание именно на церковно-славянском.
>В православии же нет обязательства следовать церковнославянскому переводу, это не KJV-only movement
В православии есть только церковно-славянский перевод, если мы говорим за РПЦ и БПЦ. Именно он используется для богослужений. Все остальное - это вольное изложение и риск. Все эти переводы возрастом в 100 лет не сравнятся с официальным языком Церкви, тем более, если переведены из других источников и расходятся в множестве фактов.
>Тем более, переводов на ЦСЯ было несколько, новым переводом старообрядцы не очень довольны
Они недовольны не потому что им сам перевод не нравится, а потому, что им не нравится все новообрядческое.
>Но правда считаешь, что, например, в KJV и Елизаветинской Библии сильные расхождения в переводе, которые делают богословие отличающимся?
Я сравниваю и вижу огромное количество расхождений, и любой может сравнить. Это может не иметь большого эффекта в христианской жизни, богословии, толковании, но как можно, будучи прихожанином Православной Церкви, смириться с тем, что ты читаешь перевод, в фактах расходящийся с переводом твоей Церкви, с переводом, звучащим в церквях?
>>694164
А как ты поймешь, что этот фрагмент неточно переведен? Будешь рядом держать другой перевод? Не проще ли сразу читать нормальный перевод?
>Это может не иметь большого эффекта в христианской жизни, богословии, толковании, но как можно, будучи прихожанином Православной Церкви, смириться с тем, что ты читаешь перевод, в фактах расходящийся с переводом твоей Церкви, с переводом, звучащим в церквях?
А что тамъ смиряться? Если ты богословъ, то ты и такъ знаешь, чтó тамъ въ Септуагинтѣ, а чтó тамъ въ еврейской Библіи. Можетъ, даже въ оригиналѣ можешь прочитать нужныя строчки.
А если ты мірянинъ, то твоему пониманію сюжета и общаго посланія тебѣ рахожденія въ текстахъ не помѣшаютъ.
>Ламеху было 182 года (по еврейской Библии) и 188 лет (по Септуагинте), когда у него родился сын Ной
>А как ты поймешь, что этот фрагмент неточно переведен?
Прочитай разокъ Толковую Библію Лопухина, и всё. Будешь знать о всѣхъ проблемныхъ фрагментахъ.
Не помешают, но ты читаешь подлог. Зачем читать раввинистическую подложную тору, если есть настоящая христианская? Та, которой пользуется наша церковь больше двух тысяч лет. Та, которой пользовались Иисус Христос и Отцы Церкви. В этом случае сознательный выбор масоретских еврейских текстов выглядит бредово.
>>694175
Там огромное количество расхождений, Лопухин не поможет.
Еще раз повторю, наша Церковь не знает про синодальный перевод и уж тем более про белорусские переводы. Это все неофициальщина.
Ваенны руска-беларускі слоўнік. Менск: Інстытут мовазнаўства, выйшаў з друку 25-VI 1933 г.
Пры ўкладаньні слоўніка ваенна-тэрміналёгічная камісія выходзіла з наступных прынцыпаў: 1) даць у невялікім слоўніку максымум тых тэрмінаў, якія зараз укараняюцца ў арміі ў сувязі з насычэньнем яе новай тэхнікай, матарызацыяй і мэханізацыяй; 2) даць такі слоўнік, які быў-бы пазбаўлены архаізмаў, палёнізмаў, што імкнуліся ўкараняць у армію нацдэмы, выходзячы з клясавых буржуазна-рэстаўратарскіх тэндэнцый, сваім „Практычным беларускім вайсковым слоўнікам”.
Короче, слово «г_лікоптэр» зафиксировали совсем не белорусские нацдемы, а воевальщики с нацдемами. Вот как бывает.
Для, все эти гвинтокрыло–геликоптерные срачи абсолютный ор
В чём шутка? Типа там в мешке не много картофелин а одна большая?
кава какава
kawa kakaowa
каво какаво
Это вареники, а пельмени с бульбой.
Цветное тесто отвратительно выглядит
«Пэльмэни» какой-то российский щютник написал. Типа тех, которые в этом треде пасутся.
Ему не пох: >>686792 →
То есть если я нарисую карту/напечатаю документ про минский язык, то это станет легитимным его названием? У нас в России наш язык всегда именовался русским, а что там за границей, кому поляки в уши нассали своей московией меня не ебет.
>У нас в России наш язык всегда именовался русским
Нет. Ломоносов, например, называл его именно российским языком.
Когда Пётр дал новое название государству, в первое время язык именовался аналогичным образом, т.е. российским языком. Затем произошёл отказ от этого термина, и он снова стал именоваться русским.
Тут язык назван московским, чтобы отличить его от того языка, который использовался в Речи Посполитой. Год видишь? 1706-й. Беларусь и Украина находятся в составе Речи Посполитой.
>Тут язык назван московским, чтобы отличить его от того языка, который использовался в Речи Посполитой
Да, пиздец трудно отличить польский от русского. Они это делали по политическим причинам.
>1706-й. Беларусь и Украина находятся в составе Речи Посполитой.
Беларусь появилась только в 1991, а Малороссия уже давно присягнула русскому царю и вошла в состав России.
Смотря какая часть. Киев и западная часть нынешней украины были куплены у поляков во времена Екатерины второй. Спустя несколько десятков лет, после появления этой грамматики.
Блядь, чел, не тупи.
В Речи Посполитой использовали язык, который называли русским. И в Московском государстве тоже использовали похожий язык. И тоже называли его русским. Но это не те же самые языки. Как отличить один язык от другого? Вот, уважаемый Eliam Kopijewitz на обложке уточняет, что это именно язык московский.
То есть, не тот, который в Речи Посполитой, а тот, который дальше, на востоке. Вот и всё.
>Киев и западная часть нынешней украины были куплены у поляков во времена Екатерины второй
Смешнее хуйни еще не читал тут))))))))))))) поляки были выебаны в жопу, их государство уничтожено к хуям, но у каргокультного змагаренка все равно пабеда польских баренов, отрицательно победили епта))))))
Мы уничтожили польскую идею в конце XVIII века. Потому-то хохлы и змагары только и перемогают событиями 500-летней давности, потому что XIX век для них это полнейшая зрада
>В Речи Посполитой использовали язык, который называли русским. И в Московском государстве тоже использовали похожий язык. И тоже называли его русским. Но это не те же самые языки
Это один и тот же язык, но разные наречия - великорусское, белорусское и малорусское
Нормально они там Турцию Араратищей накрыли, неэтичненько так.
> Московское, белорусское, украинское
Исправил, не благодари
Нигде нет и не было такого деления, только в твоей дебильной голове. А я пользуюсь академической дореволюционной терминологией
> Манямирок имперцев
> Академическая дореволюционная терминология
Ладно)
То трэ казаці як хто есць, замест "пріятного аппетіта". "Сыць божа", "Сыць вам", ці проста "Сыць".
>"Сыць божа", "Сыць вам", ці проста "Сыць"
Сыць вам на льцсо и у рот
Этот "манямирок" был официальной терминологией страны, и использовался повсеместно во всех книгах, документах и работах и по всему миру >>694638
А восточный молитвенный жест как к христианству относится? Ты индуист какой-нибудь? У нас есть крестное знамение
Это не уровень общения христианина. А если ты безбожник, что за лицемерие перед каждым приемом пищи упоминать Бога?
"Сыць божа" - значение знаешь?
И что за лицимерие, когда безбожник каждый раз говорит "спасибо"?
>И что за лицимерие, когда безбожник каждый раз говорит "спасибо"?
Это неосознанный выбор всех носителей языка. А ты специально заменил общеупотребимое "приятного аппетита" на упоминание Бога без религиозного смысла.
>общеупотребимое "приятного аппетита"
туговатый типок ты. кем общеупотребмое в белорусском языке? ты наверное забыл где ты сидишь? ты не в б или по, а в лингваче, в треде бел.яза. напоминаю ёпта.
соответственно тут обсуждается белорусский язык и его аспекты. вот тут я всё уже расписал для непонятливых: >>694793
А как относится к теме треда индуистский языческий жест? Ты не в /re/
вот імеено ты не в ре. анон закінул просто картінку с жестом или его подобием, который давно уже пріменяется хрістіанамі." гугул: руки молящегося", а ты начал срач на эту тему.
Белорусы так не молятся, потому что мы православные
>руки молящегося
Вариант для белорусов только такой
да мне похуй, дурак. я тебе ещё раз повторяю: в этом треде эти темы не котируются. ты ещё начни обсуждать здесь спорт и биологию.
Вот и иди нахуй отседова со своими индуистскими жестами. Такому говну тут не рады
это хуета для дебилов.
просто дикая калька самого малограмотного чушпана. ты скажи ещё "прыянатва апицита"
Исторические факты какие-нибудь есть что в белорусском использовалось?
Это не обязательно молитвенный жест восточных религий.
Загугли «сложенные в молитве руки» и просмотри картинки, которые по этому запросу показываются.
наверное записи этнографов,маня.
кстати в отличии от белорусского сыць, сыць божа, ваше "приятного аппетина" - это калька с французского "бон аппетит"
>ваше "приятного аппетина" - это калька с французского "бон аппетит"
Блин, как не везёт русскому: как у европцев — так сразу buonappetito и jóétvágyat, своих мозгов нет. Не как — всякие там сундуки и у меня есть вместо законной скрыни и я маю — так сразу дикари узкоглазые.
>Вариант для белорусов только такой
Для православных беларусов. А ещё есть беларусы-грэкакатолики и рымакатолики. Так что не обопштшайцё. И даже кальвинисты бывали.
Ну да, я имел ввиду православных. Просто остальных очень мало
ну так совершенно тупая калька "приятного аппетита" как аппетит может быть приятным? есть неприятный аппетит?
а вот у белорусов всё согласно традиции и логики: пожелание насытится едой - "сыць вам", "сыць", "смачна есци", "сыць божа"
также как и традиционные пожелания -приветвия "памажы\памагай божа\бог", или "спарына", "спору"
> и использовался повсеместно во всех книгах!!!, документах!!! и работах и по всему миру!!!
Шиз таблетки
Добрый день тоже тупая калька с польского а далее — с немецкого и романских. Здоров будь сильно похожит с тюркским сау бол/саг ол. Почти весь этикет перезаимствован по нескольку раз.
>памажы\памагай божа\бог
Похоже на мусульманские пожелайки типа аллах йисальмак.
>искаженная цитата + мемная фразочка с двачика
ну тут пабедил
А умеешь вести диалог не в стиле инфантильного дегенерата?
>Добрый день тоже тупая калька с польского
пожелание доброго дня это вполне естественно. а вот приятного аппетита это уже дебилизм.
если я скажу "аппетитное блюдо или съел с аппетитом" то это не значит что оно уже вкусное? никто не говорит "съел с приятным аппетитом"
>Похоже на мусульманские пожелайки типа аллах йисальмак.
не то что русское "бог в помощ, слава богу, спаси бог(сапасибо)" да?
Так ты прокукарекал беспруфную манямирковую хуиту двухсотлетней давности шиз орюнах
>не то что русское "бог в помощ
Похоже, но на тебя в среднем русскоязычном городе не так посмотрят, если такое без иронии скажешь. А так-то да.
Życzę smacznego!
А это я писамши, а не тот чув, что ответил. Помойму, более-менее понятно, про что речь: как русский не сучи, всё равно кому-то дырка.
>Це императив чи бенедектив?
Цэ бенедиктин во славу Императора всея Бульбарусии ВКЛбп!
Хороший вопрос.
Зависит от запятой, лул. Если стоит, значит императив.
>«Сыць, Божа!».
>«Сыць, Божа на твар і ў рот!».
Вот так нужно
Так
...
замечаете как деградирует белмова у белведущих ? Появляются эти мерзкие жеманные польские интонации (в конце фразы) (особенно у баб), даже меняется лексика и фонетика. Из изменений лексики повальное "но але" вместо "але". Ещё "застрашаць" вместо "палохаць". Из изменений фонетики редко но все таки проскакивает w на месте "л".
>деградирует
В смысле, из вас поляков же и делают, скоро как хохлы в католичество перейдете.
>все таки проскакивает w на месте "л".
Какой-то ислледователь считает, что в русском через сто лет это будет норма, как и картавое R.
>мерзкие жеманные польские
А ещё усиливается шипящесть у зь, сь, дзь, даже там, где она была умеренно-средняя. Тоже мода. Хотя в натуре полно диалектов с полушипящими.
>замечаете как деградирует белмова у белведущих ? Появляются эти мерзкие жеманные польские интонации (в конце фразы) (особенно у баб), даже меняется лексика и фонетика. Из изменений лексики повальное "но але" вместо "але". Ещё "застрашаць" вместо "палохаць". Из изменений фонетики редко но все таки проскакивает w на месте "л".
Это лечится двумя способами (используются в сочетании):
1) внимание к чистоте своего языка;
2) использование белорусского языка в 95 жизненных ситуациях из 100.
Может просто перестать мучать себя набульком и говорить на русском?
Не. Я падтрамліваю толькі каб немцы ды японцы прыстасавалі свае імёны да нашай мовы.
Сіёры Кіясава замест Сіоры Кіосава
Ата фан Бісмарк замест Ота фон Бісмарк
Гары Потар
Хірахіта
Андрэй Т. Б. Касцюшка замест Тадэвуша.
>"застрашаць" вместо "палохаць"
Нармалёвае беларускае слова. Мо, палякі ў нас пазычылі праз творы Міцкевіча?
>>694840
Усе ветлівыя словы народы пазычылі адзін у аднаго. Напрыклад, баўгары падзячаць словам мэрсі з пранцускае мовы. Беларусы замест дзякуй былі меліся гаварыць думкую або падумкую, ад слова думаць чым аддзячыць. Але ўзялі нямецкую кальку danke праз польскае dziękuję. Таксама ангельцы меліся гаварыць think you замест thank you.
> Из изменений фонетики редко но все таки проскакивает w на месте "л".
Ўўўўў
Ладно бы было 30\30\30 застрашаць\палохаць\пужаць. А то сугубо застрашаць.
Застрашыць — застращать, устрашить.
Заміж «застрашаць» выкарыстоўваюцца словы «страшыць» (незакончанага трываньня) і «застрашыць» (закончанага трываньня).
>Ці трэба, на вашу думку, пісаць словы «менты», «ментоўскі» на пісьме?
Я меў на ўвазе: ці трэба пісаць словы «менты», «ментоўскі» праз «я»?
Сальтесончеги, а у вас дела чи справы?
>во́гнішча
>агнішча
Слово без о явно не лучший вариант для отказа от ударения.
>>695519
Наадварот, гэтыя два паняцці ў актавых кнігах паслядоўна разводзяцца і супрацьпастаўляюцца. Устойліва вызначаючы сябе «русінамі», «рускімі», «Руссю», як і сваю мову, кнігі і творы мастацтва, у адносінах да суседзяў з усходу магілёўскія мяшчане паслядоўна выкарыстоўвалі тэрміны «масква», «масквічы», «маскалі», «маскавіціны», а іх мову, кнігі і рэчы называюць «маскоўскімі».
Дефектъ словаря. Можно провѣрить по slounik.org, там вогнішча и агнішча.
Какая же искусственная шняга - от ударения зависит смысл. Причем явно агнішча это из польского ognisko. Все это= очаг = фокус.
Кстати пока писал, вспомнил что фокачча это тоже сюда, хлеб приготовленный на фокусе (очаге).
И фугас, скорее всего, отсюда. Потому как фокачча Лазурного берега это фюгасса.
Фуга — это от бежать, а рыба фугу вообще не из Рима. А фугас тоже от focus. Хотя и по-китайски огонь звучит похоже.
Дела > справы
Делопроизводство > справаводзтва
Деловитый > дзелавіты
Деловой человек > бізнесмен
Бугагага
Потому что слово «дзела» не употребляется так широко, как «справа», и в значении этих бумажных дел употребляется «справа».
Кстати, я недоволен словом «справаводства». Кажется это калька. Это тот случай, когда нужно было залезть в старые бумаги Великого княжества Литовского и найти там слово для использования в ХХ веке. Но вместо этого взяли и сделали кальку.
Осуждаю.
А как относишься к отчет = справаздача, отчитаться = справаздачыцца.
Могло быть и лучше.
>отчет
лічбызданьне
>отчитаться
здаць лічбу
Ну вот зачем затирать всю страницу, кроме нужной выдержки? Можно же было прост вырезать нужный текст в квадратик. Это шнягу с мобилы смотреть не оче.
https://nashaniva.com/be_latn/344187/
>І гэтая апошняя форма трапіла ў слоўнікі разам з дурніцамі.
Штось на Wikiped’ыі напісалі, быццам «буякі» — устарэлае слова, хоць я гэтага ў слоўніках ня бачу. Фантазёры няшчасныя.
Ванька -дурачёк, может, ты завалиш своё ебало и узнаешь про такие слова обозначающие разные места типа: замчышча, пневишча, багнишча, грыбовишча, верасавишча ?
Какие же жалькие Ваньки в своей тупости и попытках рассуждать о том чего не знают.
>В белорусском есть простое будущее время (несовершенного вида) глагола, как у украинских коллег?
Синтетическая форма глагола? Есть, но употребляется редко.
В официальной грамматике про неё часто совсем не пишут.
Смотри, что нашёл для тебя:
https://elib.grsu.by/doc/16918
>жалькие Ваньки
А какое имя обобщает сальтесончегов? Ванька русский, Тарас хохол, Мамбет казах, Гоги грузин, а белорусс як?
Што ты маеш на ўвазе, які мінулы час?
рабіў, ябаў, ябалі? - такі час нават расейская мае.
Вось чаго яны не маюць
1) даўно мінулы час "жылі былі дзед і бабка ды памерлі". Тут былі показвае дзеянне якое было ранейшым. У расейскай дзеяслоў ператварыўся на нязменнае прыслоўе "было".
2) прадбудучы час: буду прыйшоўшы, буду зарабіўшы. Прыгатую вячэру, як буду прыйшоўшы з працы. Паеду ў адпачынак, як буду зарабіўшы трохі грошай. Ужываецца, каб паказаць, што адно дзеянне папярэднічала іншаму.
Есть. Такое же искусственное:
> как у украинских коллег
>>695871
Когда тянки на трасянке говорят, это топ секс. Жаль что эта тема умрет уже с их родителями. Например моя тян с деревни но на трасянке она со мной не говорит, стесняется.
>Такое же искусственное
Ебать искусственное. Ему указывают >>695992 в какой диалектной зоне встречается, а он «искусственное».
§ 57. Запрошлы час. Часамі здараецца час запрошлы: я быў зрабіўшы, прынёсшы, пайшоўшы і г. д. (перш, чымся што другое здарылася).
Прыклады ўжываньня, Ян Станкевіч («Нарысы зь гісторы Вялікалітвы-Беларусі», 1978 г.):
«Захапіўшы Вялікалітву, Расія не забараніла Вялікаліцьвіном зваць сваю мову рускаю; назову гэтага адылі з часам перасталі ўжываць узглядам мовы. Але расійскі ўрад стродка быў забараніўшы Вялікаліцьвіном зваць сябе Літвою, Ліцьвінамі, а мову сваю літоўскай».
«Другое, у пашыраньнікаў назову “Беларусы” вялікае значаньне мела тое, што яны ня ведалі гісторы свайго народу і этноґрафы краю ягонага. Не бяз значаньня было й тое, што Пранціш Багушэвіч, найвыдатнейшы поэта канца дзевятнанцатага — першых год дваццатага стагодзьдзя, зборнікі сваіх вершаў быў назваўшы “беларускімі” (“Дудка беларуская”, “Смык беларускі”)».
> Ебать искусственное
Именно так. Взяли из одного района, и впихнули в лит.язык. абы не як у москалів. (У хохлів) У нас оно так и осталось диалектизмом.
У нас узялі з маскальскае "рэволюцыя" "пролетарый" і запхалі ў наркамаўку у 1933 годзе.
Так это французские слова международные. Ты ещё со слова секрет или сюрприз бабахни
Хай бы бралі з пранцузскае, але яны ўзялі з маскальскае і перакруцілі насуперак правілам беларускай мовы.
Они не маскальские а интернациональные, долбоёб. Их вставили с сохранением о именнно потому что в целом во всех языках они пишутся через о, а дроч на аканье в каждом слове считался проявлением змагаризма
То есть все эти слова как бы отделяли змагарскую сельскую акающую грамматику и революционные интернациональные слова
Але краснадупыя малпы пераклалі яго як валанцёр. Адкуль яны гэта вычварэнне падобнае да сракацёра ўзялі, як не з маскальскай языкі?
Речь о письме. Это скорее для лозунгов и т.д. сделано чтобы на плакатах писать
Тарашкевіч мо сацыяліст, але лінгвазнаўца ж не малпа. На паседжанні наркама ў 1933 годзе наогул адсутныя моваведы.
Так он не социалист нихуя а коммунист, че ты виляешь? И наркомовцы всё понимали – их задача была чтобы перевести слова на интернациональный лад, соответсвенно валанцёр он и в Африке валанцёр, хули тут придумывать когда надо индустриализацию проводить? Сначала Менск становится Мiнском, потом валянтэр валанцёром и т.д. до слияния в один язык, а потом уж и до в целом одноно международного языка типа эсперанто
То ли дело русский язык, где хуй поклали на естественное развитие русского языка и просто ебанули одно наречие на всю страну, это другое
>У нас оно так и осталось диалектизмом.
>нас
>Нас
Да, нас.
А ты думаешь беларусы не могут критиковать мову? Типа критикует мову значит небеларус? Типа мова это святое неподлежащее критике?
Дарэчы кажучы, заўважылі, што ў «єсли» націск на апошні склад?
Цікава, праўда?
Два разных письменных языка. Один употреблялся в Речи Посполитой, другой — в Русском царстве (или Российском царстве, России, также Московском царстве).
Архаічнай лацініцай трэба было б перапісаць так:
A że roskazáł był pan zo wsiém dómom prodáci słuhú swoiého, i to szczo został wínien oddaci, nie z okrútności to czyníł, ále z miłosérdziia, áby uboiáwszy sia ón takoho wýroku prosíł, i odpuszczénia dostupíł. Bo ieślí by nie w tot spósob tak surówyy na niehó wýrok był uczyníł, to by na ukłón i na prozbu iehó dołhú iemu był nie odpuścił. Nie uczynił iednák tohó odpuszczéńya pan piered wýrokom: gdyż ieślí by tak łácno odpuszczéńya słuhá ónyy dostupíł był, wielíkości dobrodziéystwa pan swoiého nie poznáł by był: dlatóho tedy tak surówie na niehó napáł, áby napotóm pamiatáł, z iakóho dékretu był wýzwolen...
> ряяя шоб не как у москалей как посмели
>язык имеет такую же черту как и русский
> ряяя да это и не язык даже как посмели
Лицо представили
>Так они оба руские же
Ну вот такой прикол, значит. Два языка, и оба называются «русский». Только западный постепенно вышел из употребления. Можешь считать, что он был переизобретён как два языка: белорусский и украинский.
Какая то чушь. Такое чувство что это всё тупо диалекты одного языка, при этом диалектные особенности некоторых итальянских или немецких нахрюков посильнее чем между украинским и русским, тем более уж между украинским и белорусским – там ваще лексика на 90% одна. Такое чувство что это просто всё нахрюки одного языка Руси на котором ещё Слово о полку Игореве было написано. Если у одного языка происходят разделения по лексике и произношению на несколько частей то это называют диалектами же. Ну ладно ещё московский, но вот змагару чтобы хохла понять даже переводить нихуя не надо.
Там нейкі падвоены націск. Над першай літарай Е рыска таксама.
Гэта розныя мовы, бо пісаліся па-рознаму. Маскавіты, нават, наймалі перакладчыкаў з "літовського".
>łácno
Hladzicie, palanizm! Darečy, łacinkaj našmat prasciej čytać niž paperdalonaj kiryłkaj.
Ну так с литовского на московский – с литовского диалекта руского на московский. Литовский он же сам по себе есть как балтский язык, а литовский руский как бы язык русинов попавших под влияние литовцев, ну так и называли тамошний нахрюк чтобы отличать от нахрюка московских болот. У тебя вон на картинке язык закарпатских русинов который ваще лишь полупризнанный, ну так и бел/укромова тоже считались как бы полупризнанными, мол не язык это а диалект при этом сепары считали именно языком отдельным. Вот закарпатский русинский это отдельный язык или нахрюк украинского?
Ніхто ня рваўся. Гэта ланцужок вывучэньня беларускае мовы. Сёньня мы вывучаем Запрошлы час. Я быў ведаў час, а зараз назву.
1. Яўхім памёр, а на Вялікдзень быў бегаў.
2. Мы былі вандравалі па Эўропе, але праз вайну мяжу зачынілі.
3. Я быў добра выпіўшы, але дамоў даехаў бяз прыгодаў.
Всё просто: развитый письменный язык по определению не является диалектом. Если 450 лет назад существовали такие развитые письменные языки, как западнорусский и восточнорусский-московский, то ни первый не был диалектом второго, ни второй не был диалектом первого. Это были два отдельно стоящих языка.
Но можно сказать с точки зрения сегодняшнего дня, что белорусские и украинские устные говоры были диалектами западнорусского письменного языка. А говоры жителей Российского царства были диалектами восточнорусского-московского письменного языка.
Но потом история пошла извилистыми дорожками, и в результате мы получили на востоке Европы не два, а целых три письменных языка. И я не вижу, как это можно открутить назад. За каждым из них сотни поэтов и писателей и тонны литературы.
Jewanhieliie Uczycielnoie, 1616.
>>696209
>Над першай літарай Е рыска таксама.
Па-мойму, у выпадку з «е» гэта проста традыцыйнае ўпрыгажэньне, якое нічога не азначае. На зразу мовы грэцкае.
>Darečy, łacinkaj našmat prasciej čytać niž paperdalonaj kiryłkaj.
Калі я перапісваў, я трохі асучасніў правапіс. Добра было б выдаць пару кніг, каб сучасныя беларускія аўтары перакладчыкі маглі вывучаць старую беларускую мову і выкарыстоўваць яе для патрэб стылізацыі ў тэкстах.
Толькі, прызнацца, з царкоўнаславянскім правапісам працаваць цяжка з тымі тэхнічнымі сродкамі, якія маем. З лацініцай працаваць прасцей.
Македонский и болгарский тоже разные чтоли если македонский просто болгарский нахрюк с нотками српского?
Не ведаю, які канкрэтна запрошлы час ты вывучаеш, але паведамляю на ўсякі выпадак, што Ужэвіч (1645) дае наступныя формы запрошлага часу для мужчынскага роду адзіночнага ліку:
бымъ былъ ковалъ,
бысь былъ ковалъ,
бы былъ ковалъ.
Гэта «бымъ, бысь, бы, бысмы, бысте, бы» дае значэнне ўмонасці, як я разумею.
Карацей кажучы, мая парада — не вывучаць запрошлы час разам з двачарамі, а чытаць ці Станкевіча >>696032, ці першы том граматыкі 1962 года (старонкі 371-372) >>695992, ці граматыку Ужэвіча (А. А. Яскевіч, «Старабеларускія граматыкі» або на сайце litopys.org.ua).
Ну да. Похожие, но разные языки. Ну что ты македонскому сделаешь? Можешь хоть сто раз повторить «это болгарский, это болгарский, это болгарский», но все необходимые атрибуты литературного стандарта у македонского языка от этого не исчезнут.
>«бымъ, бысь, бы, бысмы, бысця, бы» дае значэнне ўмонасці
зараз скарочана да "бы"
>з царкоўнаславянскім правапісам працаваць цяжка з тымі тэхнічнымі сродкамі
Якая праблема? Грыфтоў няма? Раскладкі клавіятуры?
Да ничё я македонскому не сделаю, да и в целом на него всем похуй. Просто я про него и узнал от болгаросрачей где какие то чуваки спорили что македонский просто ихнее наречие. По сути этим язые и знамении что от него у некоторых болгар небольшой бугурт
>Якая праблема? Грыфтоў няма? Раскладкі клавіятуры?
Цітлы, націскі рознага віду, надрадковыя літары.
Короче, смысл в том, что македонский отпочковался от общей болгарской массы и зажил отдельной жизнью.
В этом он даже больше самостоятельный язык, чем белорусский, который отдельной жизнью не живёт, а живёт в собственной стране на правах приживалы у братского русского языка.
>Грыфтоў няма?
Ну і шрыфты: є, ε, ѧ і г. д.
Калі гэту праблему разьвязаваць перапісаваньням гражданкай, дык можна тады перапісаваць і лацініцай. Бо якая розьніца?
А это нормально что не диалект а язык всю историю существования находится в положении червя–пидора сначала под польским а потом под русским? Из перамог максимум статут Княжества Литовского, да и тот всё ещё западнорусский а не белорусский. Обычно если язык всё своё существование считается просто сельским набульком другого языка – то есть считавшегося поляками в целом одной хуйнёй с московским и крайне презираемым, а потом считавшийся московцами как некий белороссийский говор вдруг стал прям каким то отдельным? Кубанскую балачку тоже вынесем в отдельную мову как Кубанскую Народную Республику объявят?
Ты тут кучу всего написал, что можно две страницы ответа настрочить.
Во-первых, что за херня про «крайне презираемым». С чего бы полякам «крайне презирать» какой-либо язык? Язык это просто язык, способ передачи мыслей. Если ты «крайне презираешь» какой-либо язык, то ты поехавший.
Во-вторых, упадок западнорусского языка не был предопределён. Это стечение неблагоприятных обстоятельств. В частности, того, что он существовал в сцепке с церковнославянским языком («простая мова — церковнославянский язык»). Упадок православия привёл к упадку и западнорусского языка.
Я неиронично думаю, что буквально один-два человека могли его спасти. Если бы у нас были один-два поэта уровня Яна Кохановского или Шекспира или если бы нашёлся магнат, который дал Тяпинскому денег на продолжение перевода Библии. Это бы отняло у языка «религиозную принадлежность» и повысило его престиж. Современный немецкий произошёл от Библии Лютера. Современный западнорусский мог бы произойти от Библии Тяпинского. Но не сложилось.
Также и с современным белорусским языком. В начале девяностых половина страны жила в деревнях. Больше половины страны, включая «элиты» (Гриб, Шушкевич, Чигирь, Богданкевич...), могли искренне сказать, что их родной язык — белорусский. Независимость была получена, белорусизация началась. Элиты поддерживают, широкие народные массы не против (им бы было что поесть, за язык Пушкина воевать некогда). Но тут приходит к власти одна усатая плешивая залупа, и всё идёт по пизде. В результате приходим к нынешнему состоянию. Но это не было «предопределено».
>>696358
>Кубанскую балачку тоже вынесем в отдельную мову как Кубанскую Народную Республику объявят?
Нет, тебе нужно сначала найти учёных, которые составят словарь кубанской балачки (хотя бы небольшой), поэтов и прозаиков, которые напишут пару десятков произведений на ней, также нужно будет основать два-три периодических издания на балачке и написать грамматику для общего употребления. Если взлетит — да, можно будет выделять кубанскую балачку в отдельную «мову». А пока что нет.
Так а если завтра Лукаш даст аннексировать Беларусь и местный язык признают белороссийским диалектом? Его во всём мире чем признают – диалектом русского или незаконно оккупированным языком россиянской имперщины; да всем похуй будет, признают как нехуй делать. Про то что литература на языке есть – будто бы на всяких нижненемецких которые уже явный полунидерландский нахрюк литературы нету. Такое чувство что язык определяется лишь признанием его, к примеру как был сербский и хорватский, потом стал одним сербохорватским, потом опять сербским и хорватским – а что ты этим пидорахам сделаешь, ну вот такие у них отнешению друг с дружкой были, сиди несколько раз за век определяй диалект чи язык пока они себе там глотки режут или дружат. То есть сами по себе два отдельных языка с отдельной литературой без каких либо проблем сделали одним сербохорватским ну и всякие босняцкие нахрюки и прочие, будто бы признать/не признать язык ничего не стоит, и определяется это не какой–то литературной нормой которая у хорватского отличается лишь в пуризме и отличях в окончаниях слов и прочей мелкой хуйне а в том что хорваты тупо победили сербов в войне и им решили за это отдельную мову определить. Язык это не литературная норма а диалект у которого есть своя армия и флот как говорил Губермаргинал или ещё кто–то, я уже не помню, но фактически если признают белмову после её возможного аншлюса как диалект и никто не пукнет кроме змагарья.
Соотвествеено если кубаноиды отвоюют свою республику от РФ как когда то хорваты отвовевались от Югославии то им в награду оформят балачку как отдельную мову
>Язык это не литературная норма а диалект у которого есть своя армия и флот как говорил Губермаргинал или ещё кто–то, я уже не помню, но фактически если признают белмову после её возможного аншлюса как диалект и никто не пукнет кроме змагарья.
Да кто признает-то? Лол. Жидомасоны с рептилоидами? Или спецкомиссию при ООН соберут?
Я затрахался тебе уже объяснять, но сделаю ещё одну попытку. Белорусский язык это не кучка диалектов, на которых люди пытаются что-то писать. Это уже стандартизированный язык, который может, например, выучить иностранец. Этот язык уже никуда не улетучится, даже если завтра аншлюс. Есть диаспора, есть статус языка в приграничных гминах Польши. Его сфера применения может сужаться или расширяться, но, блядь, как ты себе представляешь признание его диалектом? Жидомасоны с рептилоидами сядут в кружок и скажут: «Ребята, тут такое дело, Россия присоединила к себе Беларусь, давайте теперь считать белорусский язык диалектом»?
Да аншлюс и не признает никто, будут считать страной под оккупацией.
>поляками
Они же червипидоры, как и германцы кстати, ваще по хую что они там думают
А как тогда сербский и хорвасткий признавали сначала разными, потом одним, потом снова разными всего лишь за один век? Или Югославия использовала югославский язык нелегитимно?
Такая же залупа с чехословацким. Чехословацкий тоже существовал как язык во время первой Чехословакии, то есть опять же нелегитимно? Есть же два разных языка, чешский и словацкий, с разными литературными нормами и литературой, а так же распространены на границах стран вокруг в приграничье – и тут бац, высрали чехословацкий...
Зашёл, по традiции вытер хуй об чубатих.
Про балканские славянские страны все интересующиеся регионом знают, что каждая страна хочет иметь свой личный язык. Поэтому знают, что для простоты лучше называть языки по странам (хорватский, сербский, черногорский и т. д.), в противном случае можно поджечь кому-то жопу и нарваться на хныканье и жалобы в какую-нибудь ООН.
Во времена Югославии всё было зажато коммунистами и решалось внутренне, а наружу транслировалось существование единого сербохорватского языка.
Ну так же зажмут и будут транслировать единство русского, в чём вопрос то? А кто там Чехословакию зажимал–то?
Может, ты на сто лет вперёд смотришь? Я не знаю, что будет через 100 лет (возможно, Землю заселят роботы). Но в перспективе десяти-двадцати лет (если аншлюс будет завтра) Беларусь будут заштриховывать как Крым и помечать в скобках: «Территория оккупирована Россией». Как раньше про Намибию писали: «Намибия (территория оккупирована ЮАР)».
Кто в таких условиях за границей вдруг резко захочет признать белорусский язык «диалектом»? Может, Китай только. Но это не точно.
А венгры и словаки которые Z могут признать укромову как диалект, ну соотвествеено и белмова туда же у них пойдёт. А далее по накатанной все признают. Ну вот чё гадать – захочет или не захочет. Сам факт то в том что если надо признать какой–то язык диалектом и никто не против этого то его признают и всё, ровно как и крайне отдалённые нахрюки могут находиться в рамках дивлектов т.к. местные не хотят выносить его а отдельный язык. А ты про какие–то литературные нормы, ещё хуйню какую то...
>Сам факт то в том что если надо признать какой–то язык диалектом и никто не против этого то его признают и всё, ровно как и крайне отдалённые нахрюки могут находиться в рамках дивлектов т.к. местные не хотят выносить его а отдельный язык.
Ты пример того, как язык был снова прерващён в диалект, можешь привести? Я хотел сам написать «окситанский», потом пошёл почитал Википедию, а там написано про него, что это «официальный язык в Каталонии (под названием “аранский язык”)», «имеет юридический статус в Италии», «статус поощряемого языка во Франции». Короче, провал. Не подошёл окситанский к твоей схеме.
По-моему, ты придумал какую-то невиданную доселе чушь и тупо из упрямства её защищаешь.
Тот же югославский был именно языком, а сербский и хорватский делились на его литературные нормы которых было несколько. Вот реально, ну ты же дебил и сам это понимаешь.
>Тот же югославский был именно языком, а сербский и хорватский делились на его литературные нормы которых было несколько.
Ну и что? Ну ОК, считай, что есть русский язык и у него есть две литературные нормы — великорусский язык и белорусский язык. Даже три — украинский язык. Тебе от мысли, что через сто лет, если звёзды сложатся, такое мнение может утвердиться (а может не утвердиться) легче, что ли?
Надеюсь, тебя не расстраивает, что в школах Украины преподают такую литературную норму русского языка, как «украинский язык»?