Интересует именно правовой аспект, а не военный. Например, такие вопросы: Выходили ли союзные республики из состава СССР в случае если их территория была полностью оккупирована врагом? Ну, вносились ли соответствующие изменения в Конституцию СССР и государственную символику? Отматывались ли соответствующие ленточки с Государственного герба СССР? Удалялись ли надписи на украинском и белорусском языках с рублёвых банкот СССР? Или же 100% оккупация территории не сопровождалась выходом союзной республики из состава союза? Издавались ли какие-то государственные законы определявшие поведение на оккупированных территориях? Какие альтернативные системы права запиливались после десталинизации оккупантами или иными альтернативными силами? Интересуют исторические факты, исторические документы - вот это вот всё.
>>456407>Как ты себе это представляешь ?Я не представляю, а я спрашиваю о правовом аспекте.Например, какие правовые последствия вызывала вражеская оккупация 100% территории союзной республики? А частичная вражеская оккупация? Как это отражалось в законах? Ну, в шапке уже спрашивалось, выходили ли эти союзные республики из состава СССР? Устанавливались с оккупированными врагом республиками дипломатические отношения, как с иностранными государствами? Признавалась ли государственная независимость оккупированных территорий?
>>456517>никакихТут /hi/, а не /по/раша. Значит - каких.Каких же?Военная победа невозможна без правового обеспечения.Ну, вообще, чтобы управлять большими массами воинов нужны какие-то законы, какие-то приказы, распоряжения. Ну, и в отношении оккупированных территорий тоже должны быть какие-то законы. Какие? Ну, документы конкретные.
>>456541>И где здесь логика? Логика такая, что в /hi/ нужно опираться на исторические факты, на исторические документы, а на /по/раше можно кукарекать вообще без фактов и без документов.> Л. В. Павлова, кандидат юридических наукОрганы власти и управления БССР в период Великой Отечественной войны http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=186997То есть товарищ кандидат юридических наук, что Республика Беларусь не была признана независимым государством по причине фактической невозможности осуществления работы органов государственной власти в условиях вражеской оккупации. Что-то мне подсказывает, что и не было открыто посольство Республики Беларусь в Москве в годы оккупации. Товарищ кандидат юридических наук пишет:> Однако фашистская оккупация не означала ликвидации Белорусской республики. Советское государство рассматривало оккупированные территории как временно и незаконно захваченные. Граждане Белоруссии продолжали оставаться советскими гражданами и находиться в сфере регулирования советского законодательства. Монета в 5 копеек показывает, что ленточка БССР не отматывалась с герба, так как республика не выходила из состава СССР в оккупацию. Не было акта о выходе республики из состава союзного государства.
>>456562>>что Республика Беларусь не была признана независимым государством >А должно было? Не должно было.Но, как бы интересуюсь за исторический аспект этого события.Ну, мало ли... ...например такой сценарий:Могли быть сделаны утверждения о том, что:1) «Беларусь отделилась», «Беларусь убежала в Европу», «Республика Беларусь - иностранное буржуазное государство», «Ну, и где твои органы государственной власти?», «Республика Беларусь вышла из состава СССР путём референдума».2) Государственное признание Республики Беларусь - обмен посольствами.Ну, были ли какие-то правовые основания для таких утверждений?3) Увольнение граждан этого буржуазного государства из рядов Красной Армии и депортация в Республику Беларусь. Ну, и беженцев тоже тогда можно бы было депортировать в Республику Беларусь Как вариант. Ну, я просто мимо проходил и хочу в этом историческом аспекте разобраться. Также за Украинскую ССР.Ну, и за законность распоряжений оккупационных властей тоже мне интересно. Например, если браки были заключены в оккупации - то имел ли этот договор юридическую силу? Или распоряжение оккупантов о ношении евреями звезды Давида на одежде. Имели ли эти распоряжения хоть какую-нибудь законную силу в оккупированных районах СССР? Правовой аспект как бы интересует. Или может быть где-то сохранились акты о выходе этих территорий из состава СССР и правового поля законов СССР?
>>456567>Кем? Мимопроходилом.> Зачем?Потому что мог.Например: «Все признали», «Все знали».Не было такого?> Какой выход из правового поля?Категорически присоединяюсь к вопросу!> осмысленные вопросы.Также интересуют те части территории СССР, которые были объявлены принадлежащими Румынии, Венгрии и Финляндии. Насколько я понимаю, принадлежности Рейху не была объявлена. Вопрос такой: Объявление принадлежности части территории СССР иностранному государству было ли тождественности принадлежности иностранному государству? Или не было?
>>456118 (OP)Например, такие вопросы: Выходил ли Крым из состава Украины в случае если его территория была полностью оккупирована врагом? Ну, вносились ли соответствующие изменения в Конституцию Ураины и государственную символику? Отматывались ли соответствующие ленточки с Государственного герба Украины? Удалялись ли надписи на крымском и крымотатарских языках с гривенных банкнот Украины?
>>456736>Выходил ли Крым из состава Украины в случае если его территория была полностью оккупирована врагом?Не выходил, так как не был в составе Украины во время оккупации (а был в составе РСФСР).> Ну, вносились ли соответствующие изменения в Конституцию Украины и государственную символику?Нет исторических сведений об этом, так как Крым не выходил из состава Украинской ССР.> Отматывались ли соответствующие ленточки с Государственного герба Украины?Не отматывались, ибо ленточек там не было.> Удалялись ли надписи на крымском и крымотатарских языках с гривенных банкнот Украины? Во время оккупации были единые рублёвые банкноты СССР, а оккупационные власти издавали какие-то свои денежные знаки.
>>456859>Карбованец это просто перевод рубля на украинский. А сўм это просто перевод рубля на узбекский.
А Узебекистан разве не выходил из состава СССР на время войны?Не сохранились ли какие-то исторические документы?
Я вот думаю, что если бы хотя бы одна из союзных республик СССР вышла бы из состава СССР - то это событие отразилось бы как-то в истории. Ну, сохранился бы акт об расторжении https://ru.wikisource.org/wiki/Декларация_и_договор_об_образовании_СССР выход из состава СССР это же сложный правовой процесс, и он сохранился бы в истории.Посмотрите на пример выхода и так независимого государства из состава Европейского Союза, более известный как https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit - проводился референдум в стране https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_European_Union_membership_referendum,_2016 сохранились конкретные исторические сведения, а именно:1. Наименование референдума: United Kingdom European Union membership referendum2. Дата проведения референдума: 23-06-20163. Вопрос референдума: Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?4. Государство проведения референдума: Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии5. Гражданство участников референдума: Соединённое Королевство Великобритании и Северной ИрландииА процедура выхода из состава СССР гораздо сложнее, чем процедура выхода из состава Европейского Союза, и если бы хоть одна из союзных республик прошла бы процедуру выхода из состава СССР - то такое историческое событие оставило бы после себя множество исторических документов.Также гитлеровская оккупация сделала невозможным выход из гражданства СССР для советских граждан оставшихся на оккупированной территории. Тупо не работали органы государственной власти, что делало невозможным прохождение процедуры выхода из гражданства.
>>458897>Их не чикали за бегство?Э... как бы были планы эвакуации. В идеале было бы всё население эвакуировать до отступления военных.> Или это только войск касалось? Отступление - это нормальный военный процесс.Нужны наступления, но нужны и отступления. И Красная Армия отступала очень далеко, а гитлеровцы наступали - конец войны получился какой получился.
>>459045>на странных вопросах о выходе союзных республик из состава СССРВозможно, что странные вопросы могли возникнуть на основе странных ответов времён Второй десталинизации.
>>459048>Да что тут интересного? Есть оккупированная территория, на ней действуют оккупационные законы и постановления. У немцев целое министерство под это дело было выделено.Ну, вот интересен такой вопрос. Допустим анон пошёл на службу в Русскую полицию, а на службе Русской полиции, допустим, проверял исплнение жидами постановления о ношении звезды Давида на одежде (я выдумал этот пример). Ну, и всё это на террирории СССР.Ну, и прокатывали ли после приведения de jure в de facto такие тексты, что «СССР не было», «таковы были тогдашние законы»?Ну, и вообще, имели ли распоряжения нацистов хоть какую-нибудь законную силу на террирории СССР или же были изначально null and void?
>>459061>Это и интересно. Про те же женитьбы. Или про уголовные дела. Про уголовные дела. Ну, и имущественные дела интересны. Всякие там наследования - покупки дровяных сараем, право собственности/владения избой/огородом в деревне.> Тут скорее вопрос к психиатрам. В Первую десталинизацию вопрос решался убийством психиатрических больных. В 1942 году, кажется. Оккупационные власти просто издали какое-то решение об убийстве больных (путём расстрела). Также интересно узнать за законности этого решения оккупационных властей на территории СССР.
>>459045Не думаю, что деятельность подпольных ячеек регламентировалась какими-либо нпа совка. Хотя все возможно.
>>459084>Подпольные ячейки жёстко регламентировались командованием из центра. Имеется мнение, что подпольная ячейка находится в подполье - и дистанционное управление деятельностью подпольной ячейки через линию фронта не всегда было возможно. Это сейчас через Facebook можно руководить, а тогда оккупанты казнили просто по причине владения бытовым радиоприёмником (кстати, тоже интересует законность такого наказания на территории СССР).
>>458909>В идеале было бы всё население эвакуировать до отступления военных.А сколько эвакуировали примерно?
>>459183>>В идеале было бы всё население эвакуировать до отступления военных.>А сколько эвакуировали примерно? Не имею никакого понятия - в тред призываются историки.Но, полагаю, что меньше, чем рассчитывали, так как фронт приближался очень быстро. Эвакуировали в первую очередь военные производства (наверное), ну, сложная логистическая задача.https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвакуация_в_СССР_во_время_Великой_Отечественной_войныТут вот пишут:https://ru.wikipedia.org/wiki/Совет_по_эвакуации_при_СНК_СССР> Летом и осенью 1941 года из фронтовой зоны было вывезено 2593 предприятия, в том числе 1560 оборонного значения, эвакуировано свыше 18 млн. человек. Вместе с эвакуированными в июле-сентябре 1942 г. их численность достигла 25 млн. человекЭто просто дохуя. Более, чем 10% населения всей страны.
Любопытно узнать за правовой аспект легитимного насилия творимого гитлеровскими оккупантами и их пособниками:https://www.youtube.com/watch?v=X6dHHq_FV7MКакова была государственная принадлежность оккупированной территории СССР. Не образовывалось ли на оккупированной части территории СССР некое государство путём осуществления легитимного насилия в отношении советских и иностранных граждан? Если это легитимное государство образовывалось, то не сохранила ли история названия этого легитимного государства?
Воспоминания о финляндской оккупации Карелии:http://pobeda.gov.karelia.ru/Veteran/memory.htmlОчень объёмный текст, не знаю даже, что и лучше скопипастить. Материал на финском языке: https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1006375
>>461453https://en.wikipedia.org/wiki/Reichskommissariat_Ostlandhttps://en.wikipedia.org/wiki/Reichskommissariat_Ukraine
>>459061 >>459058Все сделки совершенные на оккупированных территориях признавались ничтожными. По сути, единственное что можно было бы ОПу ответить на его странные фантазии.
>>469919>https://en.wikipedia.org/wiki/Reichskommissariat_Ostland>https://en.wikipedia.org/wiki/Reichskommissariat_UkraineВся суть легитимности и современных легитимщиков в этом комментарии.
>>456566Двачую вопрос про браки, поясните. Что-то мне подсказывает, что нихуя не признавались подобные браки.
>>483094Несравнимо. Браки, условно говоря, можно было под дулом автомата зарегистрировать. А рождение факт независимый от воли и принуждения. Потому по дефолту они недействительны признавались. Если хочешь, можешь перегистрировать в СССР.
>>489405Немного не так высказался. Рождение не отменишь, поэтому немецкое признавалось. А браки, емнип, заново регистрировались и со времени освобождения имели юридическую силу при согласии обоих сторон, а если ты просто придешь с немецкой бумажкой и просишь в загсе переписать сведения оттуда, тебя прогонят заново брак заключать. А если ты не согласен, мол тебя оккупанты заставили в брак вступить (даже если это не так), то он автоматически не действителен.Хотя, мб, признать могли задним числом с согласия двух сторон. Просто точно знаю, что заключенные на оккупированных территориях и без возможности заключения заново - не признавались.
>>489536Государственные власти тупо использовали подход null-and-void в отношение распоряжений оккупационных властей. Никаких вскукареков типа "Молдавия отделилась" или "Белоруссия убежала в Европу" - null-and-void - и всё. После освобождения (оккупированный части) страны выдавались свидетельства о рождении, например. День рождения устанавливался по заявлениям родителей. (Могли посмотреть в церковной книге).
>>456558>Монета в 5 копеек показывает, что ленточка БССР не отматывалась с герба, так как республика не выходила из состава СССР в оккупацию. Монету надо в реальном времени смотреть. С августа 1941 ленточка с герба исчезла сама-собой. А потом вернулась в 1944-м. Твоя фотография более поздняя.
>>505186> С августа 1941 ленточка с герба исчезла сама-собой. А потом вернулась в 1944-м. Твоя фотография более поздняя.Да да, на исторически заверенных скриншотах именно так и выглядит!
>>505215>CCCР>церковная книга> Троллинг тупостью?Родители могли посмотреть в церковной книге, разумеется, а не сами работники ЗАГСа. Ну, и как бы родители заявляли день рождения ребёнка на основании записи в церковной книге.
>>505222> А у твоих родителей дети есть?Это не имеет никакого отношения с истории правового аспекта Первой десталинизации.
>>456566>если браки были заключены в оккупации - то имел ли этот договор юридическую силу?Совок пост-фактум признавал заключённые в оккупации церковные браки в качестве гражданских.
>>505396> в качестве гражданскихИнтересен правовой аспект "гражданских браков", что залётный имел ввиду под этим загадочным словосочетанием?
>>505426> Гражданский брак - это брак, зарегистрированный в ЗАГСе или другом государственном органе,А в каком государстве были заключены браки на оккупированных территориях СССР? В государственном органе какого государства?То есть у меня конкретный вопрос за исторический факт.
>>505427>в каком государстве были заключены браки на оккупированных территориях СССР ты читать умеешь вообще ?>заключённые в оккупации церковные браки в качестве гражданских.В оккупации браки заключались в церкви, записывались в церковно-приходскую книгу. Так же рождения и смерти. После освобождения записи из церковных книг были зарегистрированы в ЗАГСе. Что тут сложного ?
>>505425Твои мама с папой брат и сестра?>Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)>Гражданским браком признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния
>>505432> После освобождения записи из церковных книг были зарегистрированы в ЗАГСе.То есть в СССР существовала процедура регистрации брака на основании записи в церковной книге.> Что тут сложного ?Ну, ничего сложного, кроме нотариального перевода выписки из церковной книги на язык использующийся в союзной республике СССР, либо на русский язык. Например, если записи в церковной книге совершались на польском языке или же на латыни.
>>505439>Твои мама с папой брат и сестра?>Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)>Гражданским браком признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состоянияЭтот набор знаков никакого отношения не имеет событиям Первой десталинизации в СССР.
>>505432> В оккупации браки заключались в церкви, записывались в церковно-приходскую книгуНиет. Браки заключались в гражданских установах, например в комендатурах, ратушах бургомистром и прочих администрациях. А церковь не обязательна в принципе, тем более немцы ее щемили.А при приходе советов подтверждались или нет в суде.
>>505455> Браки заключались в гражданских установах, например в комендатурах, ратушах бургомистром и прочих администрациях. А, ну вот, хоть какая-то релевантная информация.> А при приходе советов подтверждались или нет в суде.А что там в суде "подтверждать"?Не проще ли было заключить брак в государственных органах.Да и что за процедура "подтверждения брака" не заключённого в государственных органах СССР? А с высшим образованием что?Высшее образование, полученное на оккупированных территориях тоже "подтверждалось в суде"?> церковь тем более немцы ее щемили.Ну, сомнительное утверждение. Нельзя ли как-то развернуть его, проиллюстрировать? Ну, какими-то фактами.
>>505432> В оккупации браки заключались в церкви, записывались в церковно-приходскую книгу. Так же рождения и смерти. После освобождения записи из церковных книг были зарегистрированы в ЗАГСе. Что тут сложного ?В смысле?В СССР существовала форма брака, который не был заключён в государственных органах СССР? А так можно было.Заключить брак у оккупантов, а потом тупо прийти в советский ЗАГС с церковной книгой под мышкой? И велеть работникам советского ЗАГСа зарегистровать брак на основе записей сделанных в оккупационном органе? Откудова ты вообще такое придумал, анон?
>>505457Да ты утомил, не буду тебе отвечать. Все есть в гугле на три клика, начиная от Кодекса актов гражданского состояния 1918 года, емнить, в котором даётся юридическая формулировка гражданского брака, до указа Совета народных комиссаров касательно актов гражданских состояний и делопроизводства на оккупированных территориях. Плюс куча форумов, где вспоминают как диды легализовывали купленные в 42 дома в Жмеринке.
>>505461> не буду тебе отвечать. Не надо мне отвечать.> до указа Совета народных комиссаров касательно актов гражданских состояний и делопроизводства на оккупированных территориях. > Плюс куча форумов, где вспоминают как диды легализовывали купленные в 42 дома в Жмеринке.Это вот по теме, но ссылки ты не дашь.
>>505457>Высшее образование, полученное на оккупированных территориях тоже "подтверждалось в суде"?А за такое могли даже сослать в ГУЛАГ
>>456522>Военная победа невозможна без правового обеспечения.вообще с хуя ли вдруг? ты переоцениваешь роль законодательства.Солдат должен подчиняться офицерам и убивать тех кого называют врагом - все, этого достаточно для победы.
>>507520>ты переоцениваешь роль законодательства.>Солдат должен подчиняться офицерам и убивать тех кого называют врагом - все, этого достаточно для победы.Само существование офицера невозможно без законодательства. Невозможно быть подполковником, например, в условия правового вакуума. Что некий анон стал подполковником должна быть построена некая система, в которой есть иерархия воинских званий и в которой обязательно должно быть звания полковника. Также старший лейтенант не может возникнуть в правовом вакууме, для того, чтобы мог существовать старший лейтенант - должно существовать звание лейтенанта.>и убивать тех кого называют врагом...Сколько тебе лет?У солдата есть множество других обязанностей, определённых в правовом поле, и именно соблюдение законов позволило выиграть войну. Если советские воины убивали бы тех, кого называет врагом рандомный хуй с интернетов - то война была бы проиграна. Соблюдение же государственных законом помогло освободить и Кёнигсберг и Берлин.
>>507597>Я извиняюсь, а от кого Берлин освобождали? От гитлеровцев, очевидно же.>Кенигсбергом то понятно...То же и с Кёнигсбергом.
>>507611>> От гитлеровцев>От всех 39 млн человек?Нет, только от гитлеровцев. Гитлеровцев было гораздо меньше. Ну, и освобождение Берлина не в 1933 году происходило, а несколько позже. В 1933 году наша страна была ещё сталинизирована чуть более, чем полностью.>
>>507579>Если советские воины убивали бы тех, кого называет врагом рандомный хуй с интернетовУбивали не тех кого называет врагом рандомный хуй, а тех кого называет врагом непосредственный командующий. Что дальше?
>>507669> Убивали не тех кого называет врагом рандомный хуй, а тех кого называет врагом непосредственный командующий. Тут историческая доска /di/ вообще-то, а не /b/> Что дальше?Дальше читни шапку данного треда вообще >>456118 (OP) читни вообще посты со ссылками на конкретные исторические документы об оккупации части территории СССР, как государственные, так и оккупационные. Ну, ознакомься вообще с какими-нибудь историческими фактами, раз есть такая возможность. https://ru.wikipedia.org/wiki/Оккупация_территории_СССР_войсками_Третьего_рейха_и_его_союзников ознакомься с содержанием евроинтеграционных реформ.
>>507676>Тут историческая доска /di/ вообще-то, а не /b/Ты случаем не тот поехавший с картами из перлотреда? Очень похожий шизоидный слог.>Дальше читни шапку данного треда вообще >>456118 (OP) (OP) читни вообще посты со ссылками на конкретные исторические документы об оккупации части территории СССР, как государственные, так и оккупационные. Ну, ознакомься вообще с какими-нибудь историческими фактами, раз есть такая возможность. https://ru.wikipedia.org/wiki/Оккупация_территории_СССР_войсками_Третьего_рейха_и_его_союзников ознакомься с содержанием евроинтеграционных реформ.И? Ты хотел мне сказать что действия военных регламентированы законодательством? Ну да, это очевидно, никто вроде не спорит. Речь о том что теоретическии иногда практически армии могут существовать и даже успешно воевать без законодательного сопровождения, хоть это и будет очень неудобно
>>507812> что действия военных регламентированы законодательством? Ну да, это очевидно, никто вроде не спорит. ==> >>507520 Как же "никто"?!Это же человек!> Речь о том что теоретическии иногда практически армии могут существовать и даже успешно воевать без законодательного сопровождения, хоть это и будет очень неудобно...История не сохранила таких примеров в Первую десталинизацию.
>>507874>>456522>Военная победа невозможна без правового обеспечения.Ты это про войны впринципе говорил или только про ВОВ? Если второе то это нихуя не очевидно
>>507896> Ты это про войны впринципе говорил или только про ВОВ? Если второе то это нихуя не очевидно.Собственно говоря, ВОВ удалось выиграть только благодаря соблюдению государственных законов. Если ли наши солдаты не соблюдали бы государственных законов - то война была бы проиграна. Очевидно же.
>>456118 (OP)Охуенно постить фотки беззащитных женщин и детей, над которыми издеваются.Мальчик, ты либо дебил, либо дебил.Скорее просто дегенарат.
>>521004>Негосударственная, нелегальная.>То есть любая легитимная власть нелегальня и негосударственная априори? Значит ли это что любая государственная власть легитимна?
