Так що Чёпочитать-трiд иди!
Первый тред
http://arhivach.ng/thread/400327/
>Треть книг про христианство от лидера движения христиан геев
Лол, подробней?
>Ты опять ЛГБТ подборку притащил?
Картинки с подборками я попиздилесли честно-и не читал, что в них такого особо содомитского?
>опять
Такой тред я делаю впервые
Ну хз. Это всё же не богословские, а исторические книги. Он скомпрометировал себя именно в отношении добросовестности авторства тех книг?
> Такой тред я делаю впервые
Кому ты тут пиздишь?
>>544802
Тебе не приходит в голову, что я другой человек? Списочек этот я и взял в прошлом треде
Что ты несёшь?
Рассчитываю на то, что тот, кто составлял эти списки знал что делал.
>Вот нахуй ты бампаешь книгами на пидорашьем
Чем тебе английский так не угодил?
>>544836
Подобных списков русскоязычной литературы я не виделВо всяком случае настолько проработанных
>Её тут никто в таком количестве читать не будет
Если ты не станешь-ещё не значит, что никто не станет.
>>544843
Чини детектор и выпей валерьянки. Хули ты нервный-то такой?
По наполеонам, викингам, франц революции и тд есть дофига всего,
можете что подкинуть на тему крестовых походов? Желательно не только битвы, будет интересно полистать про деньги, дипломатию
и как вариант что нить от участников. Хочется "души", типа ирландских саг, но про "деус вульт".
Особо этим периодом не интересовался.
Есть пижженный список литературы про госпитальеров.
Возможно тебе ещё
"История крестовых походов в документах и материалах" М. А. Заборова подойдёт.
>Жучковский
Это не он kenigtiger в жж?
Вкидывали как-то ссылку на ворох книг на английском, раздел "Crusaders" там есть.
https://mega.nz/#F!dlZlDbqL!TXG5bGvWufONkrQAL7b7jA!BxBWiRzC
Хочу пройти полный курс истории от первобытности до нового времени по чему-то вроде школьных книг, но гораздо углубленным уровнем и с упором на политику. С чего начать? Желательно на русском.
>И им норм
Потому что англосфера настолько подавляюще больше, что им и в самом деле норм.И опять же-у английского преимущество мирового языка
>Тем не менее очень много качественных и новаторских работ выходит и на французском, и на немецком. Особенно по Средневековью.
Исключительно на этих языках, без дублирования на английском?
>Потому что англосфера настолько подавляюще больше
Размер здесь не имеет значения. Это наука, а не голливудский комбикорм.
>Исключительно на этих языках, без дублирования на английском?
Ты в первый раз узнал, что континентальным староевропейцам срать на ингриш? У них свои самодостаточные традиции.
>У технарей
А чё там у них печатать то особо? Это тебе не 700 страниц окололитературного текста написать. Историографические традиции остаются в достаточной степени замкнутыми, так что норм историку трио английский-французский-немецкий надо знать железно, чем бы он ни занимался.
Бедный мой английский. Кто-то с уровнем "смотрю кино с сабами и в целом нужен транслейт на 1-2 слова из предложения" книги на инглише читал?
>>545015
Ничего плохого в линке на инглише нету, там действительно вся нормальная наука, да и в идеале и другие языки знать, для более близкого знакомства с темой. Но я бы и от годного научпопа не отказался, не самого главное отмороженного, в этом по сути и проблема.
Есть полезная группа в вк по литературе медиевистики, в основном на английском с пдф ссылочками.
Bibliotheca medii aevi
Что насчёт этой, стоит?
Нет, историю Рима в основном по этой книге. Но она тоже ощутимо устарела, и в ней марксизм, как было положено в ту эпоху.
>Россия это не Египет историю которого весь мир изучает и каждый год что нибудь пишут.
Ну прямо, Россия занимает очень значимую часть мировой истории. Но да, Россия не (Древний) Египет и её история ещё продолжается, именно поэтому книги 19 века дают о ней неадекватное представление.
Помню дома такой вот учебник был года 95-го выпуска, очень нравился.
С.Г. Пушкарев. Обзор русской истории.
С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.
Геллер М.Я. История Российской империи.
Можешь еще эти учебники попробовать, вроде неплохие
https://www.livelib.ru/book/1000695160-istoriya-rossii-xviiixix-vekov-10-klass-sbornik-nikolaj-borisov
https://www.livelib.ru/book/1000582594-istoriya-rossii-hh-nachalo-xxi-veka-11-klass-andrej-levandovskij
>А он нихуя не делает подборок идиот
А где в моём посте говорилось, что это его подборки, деб? Вот пусть и постит чужие. Каждый найдёт что-то для себя.
>Критикуешь, предлагай, да так чтобы аналогично обо всех театрах военных действий гражданки как у неисторика.
Его другие историки хуесосят и ставят в один ряд с Радзинским и фолк-историками, олло, причём тут театры военных действий, если он в интерпретации их напиздит тебе?
- научная история XVIII-XIX вв. (до ПМВ);
- Венгрия, Трансильвания - любые периоды, чем шире адвайс, тем лучше;
- страны ЛА XIX в., период получения автономии, Парагвайская война;
- водная тема в Европе в период с ~ VIII в. до ВГО, помимо викингов и Венеции;
- Сиам, желательно максимально обширный адвайс;
- североамериканские индейцы, без того, что южнее (майя, ацтеки, вот этого вот всего) - доколонизационная история, период ранних колоний (до становления США);
- Турция, период правления Ататюрка;
- колонии и страны Карибского бассейна после золотого века пиратства.
Если нет адвайсов, но в чем-то из перечисленного шарите - пишите рекомендации.
По Ататюрку есть его биография из серии ЖЗЛ, написано популярно, но довольно интересно, учитывая, что литературы про сабж на русском кот наплакал.
https://bookscafe.net/book/zhevahov_aleksandr-kemal_atatyurk-186567.html
Чини детектор
Ле Гофф показался пиздецово скучным и сумбурным, плюс раздражают эти незначительные додумывания смысла действий отдельных исторических субъектов. МГУшный хоть и переполнен очень плотно информацией, но хотя бы не создаётся ощущения того, что читаешь какую-то полухудожку. Вообще жалко, что по общей истории средневековья так мало чего есть на русском языке(если не считать совковые учебники с историческим манятериализмом, конечно же).
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Под редакцией Е.А. Мельниковой. М., 1999.
Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.
Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. М., 1992.
Древнейшие государства Восточной Европы: Исследования и материалы. 1992-1993.
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX- XI веков. М.; Смоленск, 1995.
Курбатов Г.Л., Фроянов И.Я., Фролов Э.Д. Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.
Седов В. В. Славяне в древности. М., 1994.
Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.
Борисов Н.С. Политика московских князей: конец XIII- первая половина XIV в. М., 1999.
Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV вв.: Пути политического развития. М., 1996.
Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь: Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. СПб., 2001.
Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л., 1976.
Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995.
Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII-XIII вв. Киев, 1980.
Хрусталев Д.Г. Русь: от нашествия до «ига» (30-40 гг. XIII в.). СПб., 2004.
Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997.
Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв. М., 1961. Т. 1.
Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. СПб., 1999.
Кирпичников А.Н. Куликовская битва. Л., 1980.
Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987.
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989.
Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. Борьба за единство Руси (царствование Ивана III). М., 1992.
Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: Очерки социально-экономической истории. М., 1982.
Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М., 1986.
Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
Скрынников Р.Г. Царство террора (Об опричнине Ивана Грозного). СПб., 1992.
Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV - начала XVI в. М., 1980.
Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв. СПб., 2002.
Борисов Н.С. Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света: Россия в 1492 году от Рождества Христова, или в 7000 году от Сотворения мира. М, 2004.
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XIV–XVI вв.). М., 1985.
Романенко Е.В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря. М., 2002.
Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция средневековой концепции. М., 1998.
Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб., 1994.
Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1988.
Думаю, тебе этой литературы надолго хватит
> Хорошие книги по античности на русском есть, конечно, но это очень бледная бедная копия по сравнению со всей англоязычной
Ну это в корне меняет дело, ща мигом выучу английский на уровень чтобы читать научную литературу.
>нет не единой причины предполагать, что трактовки русских антиковедов в чём-то являются неполноценными
Этих антиковедов и институтов за бугром попросту больше (просто потому что сравнивается одна 140 миллионная страна и весь англоязычный мир) да и финансирование там как ни крути получше. К тому же в любом случае возможность сравнения трудов наших и зарубежных учёных лишней никак не назовёшь.
>К тому же в любом случае возможность сравнения трудов наших и зарубежных учёных лишней никак не назовёшь.
Среднему отечественному потребителю научно-исторической продукции это нахуй не сдалось. Просто потому что у него времени нет и не будет в этой куче копаться. Ему нужен готовый продукт.
Граждане! Порекомендуйте что-нибудь про французскую революцию, но чтобы на русском. Хотя бы книги две. Всем свободы, равенства и братства итт.
- Викторианская Англия
- Америка между мировыми войнами
Что скажете по поводу журнала дилетант?
Блин блять. На сколько это все фейково? Про чернобыль спрашивал у друга, который этим увлекается - вроде все верно
Про галстуки - поискал в инете информацию, вроде тоже все верно
Про метро.. Где там фейк? Ну и вообще, подробнее можно?
Что за видос? Не могу с телефона смотреть, а домой только завтра
>Что за видос?
Про то, как главред "Дилетанта" обосрался, а потом заявлял, что это у него шоколадка в кармане брюк растаяла. Вот текст про этот случай:
https://zen.yandex.ru/media/id/5a95d17d7ddde8c99aa6f236/staryi-mif-jivee-vseh-jivyh-kak-glavred-jurnala-diletant-tirajiruet-antisovetskie-vbrosy-5d61133c04af1f00aeac1b15
Собственно, про шоколадку:
Если в книге будет сразу и сравнение их по странам, то это даже бонус.
Сам могу посоветовать "Римские легионы в бою".
Знаю, что это по античности, просто пример.
Читаю первую книгу из списка литературы, а тут такое.
Рили, не доказано?
Хз, может пикрил подойдёт. Ещё в этой группе поспрашивай, мржет чё подскажут.
https://vk.com/dreamyceltica
С этим проблема. Я сам давно искал инфу о восточных кельтах. Но кельтскую тему плотно оседлали англичане. Родина кельтов - средний Дунай (Австрия, Бавария, Чехия), жили они от Испании и Ирландии до Малой Азии и даже Днестра. А 99% общедоступной инфы - про Британию с Ирландией или Галльскую войну Цезаря.
О латенской культуре в Восточной и Центральной Европе писал Еременко, на Рутрекере есть собрание его трудов.
Попробуй еще эти:
http://padabum.com/d.php?id=57446
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000024/index.shtml
Вот этот товарищ пишет про кельтов в Восточной Европе
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000024/index.shtml
https://balkancelts.wordpress.com/
это бял такой тралинг охуенный?
>Делай подборку с советами и выкладывай сюда
нахер мне это надо? собирать списки книг, которых никто никогда не читает и читать не будет + всякие ёбнутые вечно просят какие-то "ОБЪЕКТИВНЫЕ И НЕПРЕДВЗЯТЫ" издания, что уже свидетельствует о том, что человек к вопросу подходит предвзято у него уже имеется мнение, которое ему нужно подкрепить теми или иными бреднями.
На том же английском, тут списки километровые, что бы это осилить и целой жизни не хватит и англичанину. Да и нахуй это ненужно, если ты не убер профи, да и профи дрочат сугубо на определенный период.
если живешь в крупном горорде, то можно без задней мысли зайти в библиотеку и попросить список книг по той или иной теме (заодно и пропердеться от сиденья на бордах и воздухом подышать) + у самых крупных библиотек России есть электронный вид запроса книг на любые темы (отвечают в течении пары дней). Сам у них запрашивал неоднократно.
Заодно перейди с алгебры заморской на счёт древних Шизов, чтоб барина посрамить.
https://www.youtube.com/watch?v=A0_Abt4dzAA
>Естественно, там же за отход от линии партии выкидывают на мороз. Тоталитарщина.
Когда профессор ведущего российского вуза МГУ в 2009 году в учебнике по истории всерьёз пишет про Лемурию, это ёбанейший фрический зашквар. Это на одном уровне с счётом Шизом и эфиром. И это характеризует уровень российского образования и российских учебников.
Ну да, у западных авторов больше чести фальсификация и тенденционизм, раз уж заговорили о профессорах Стэнфорда, находятся индивидуумы, которые на полном серьёзе ссылаются на Стэнфордский тюремный эксперимент (спорный, даже если бы не выяснилось, что это была постановка).
И хе-хе западное научное сообщество готово проглотить фейки вида "Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портланда, штат Орегон".
https://www.bbc.com/russian/features-45751968
В группе собрано дохуя контента на тему античности
1. История Древнего Рима до падения Запада;
2. История Византии до иконоборческого периода её истории;
3. История Китая, желательный период — с Троецарствия до монголов.
С меня нихуя
>"военно-троцкистского заговора"
Минаков С. "Сталин и заговор генералов."
Тред не читал.
Ну в пикрилейде есть о колонизации Америк немного, правда написана она в лохматых годах.
С меня как обычно.
Спасибо, анон. Я в принципе держал его на примете. Альтернатива, насколько я понимаю — вот эти три:
- История России с древнейших времен и до конца XVII века под. ред .Б .Н. Флори
- Федоров В.А. История России XIX - начала XX в.
- Вдовин А. История СССР от Ленина до Горбачева.
Но они все в цифре уже скачаны. А на бумаге сейчас есть что-то дельное?
Какие хорошие книги есть про Парфию в целом и римско-парфянские отношения в частности?
Очень крутой лист, есть такой же по остальным эпохам?
>>544736
>1 пик
Большинство книг из этого пика есть в виде аудиокниг тут
http://audiobookbay.nl/audio-books/type/history/
Тем более, что в массе своей это - популярные книги, с ними можно ознакомиться и так, а читать уже какую-то академическую литературу типа Кембриджской истории.
Больше списочков - тут:
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/wiki/books
Я первый раз тут в разделе, днями накачал англоязычных аудиокниг, вот решил поделиться. А в чем, собственно, претензия? Мало кто понимает английский? Ну дык и я рекомендую не всем, только тем, кто понимает. Вон на рутрекере есть русскоязычные аудиокниги, в частности по русской истории (Ключевский и т.д.). Я их тоже слушаю. Читать лучше всего академические книги и первоисточники, глаза-то не железные.
>>578929-анон
Всегда пишите, понимаете ли вы английский. А так - вот по Греции годная серия на английском.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=ED8C0E60BA74FCFC6FFA7844E4566AC8
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=07823136683C69C45874C8CB5141D3FF
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=E5E7891135858876F6DC2BDF3F85D46E
Тут если только в книгах Osprey Publishing рыться:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3834735
>Римские легионы в бою
>Махлаюк
Если по истории после второй мировой, вот общепризнанная годнота
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=769C7EE69A54D9BF3CEAE20FDC5A3095
По первой половине века можешь это читнуть, вместе с книгами о первой и второй мировых войнах
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=AC615B300EEAB17223BAB0B3D6C8CBA1
На немецком по средневековью есть такое, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lexikon_des_Mittelalters
Плюс такая 40-томная серия от Кельнского института по истории, философии, теологии и искусстве средневековья
https://www.degruyter.com/view/serial/16137
Еще есть такая вот энциклопедия германской истории на сотню томов:
https://de.wikipedia.org/wiki/Enzyklopädie_deutscher_Geschichte
В частности интересует книга "Муки и радости" о Микеланджело, но есть еще ряд других интересных личностей у него.
Стоит вкатываться или искать другие источники?
Как я понял по англоязычной вики, он автор исторических романов. Это типа как учить историю пропавшей экспедиции Франклина по "Террору" Симмонса.
Хотя, судя по отзывам на Амазоне, книги у него достаточно годные. Если ты читаешь просто для себя, как любитель искусства - вполне хороший вариант. Если же ты делаешь какое-то исследование, то тут нужны другие источники.
Он вроде как биограф.
Хотелось бы больше документалистики, правдоподобности, а не "охуительных историй" мало что имеющих общего с реальностью.
Хотя у Домбровского есть несколько произведений с реальными историческими персонажами(Державин, Шекспир)которые очень даже зашли.
>Он вроде как биограф.
У него есть нон-фикш биографии, но про Микеланджело или Ван Гоге - это все фикшн
https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_Stone#Bibliography
>Хотелось бы больше документалистики, правдоподобности
В вики написано, что этот Стоун достаточно ответственно подходит к написанию новел:
Stone lived in Italy for years visiting many of the locations in Rome and Florence, worked in marble quarries, and apprenticed himself to a marble sculptor. A primary source for the novel is Michelangelo's correspondence, all 495 letters of which Stone had translated from Italian by Charles Speroni and published in 1962 as I, Michelangelo, Sculptor. Stone also collaborated with Canadian sculptor Stanley Lewis, who researched Michelangelo's carving technique and tools.[2] The Italian government lauded Stone with several honorary awards for his cultural achievements highlighting Italian history.
>посоветуйте годный научпоп про ориенталистику на русском
Хз как там научпоп, но по учебникам - второй пик в ОП-посте. В аудиоварианте:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4569645
Вот бы книгу по разделении Корей посоветовали.
https://2ch.hk/bo/arch/2018-04-15/res/480996.html
Какая есть альтернатива именно по мифологии в целом до кулсторь Гомера, Гесиода, или это неправильный подход?
древне греческие мифы:
-Николай Кун - Легенды и мифы Древней Греции
-Эдит Гамильтон - Мифы и легенды Греции и Рима
-Аполлодор - http://ancientrome.ru/antlitr/apollodor/ - это древний грек, ругают его в рецензиях
-Грейвс Роберт. "Мифы Древней Греции"
-Сигал Р. (ред.) - Мифология за 30 секунд (Узнать за 30 секунд) - 2013
-Анатолий Кондрашов - Кто есть кто в мифологии Древней Греции и Рима 1738 героев и мифов - это словарь
-Ботвинник М. Н., Коган М. А. и др., Мифологический словарь
-Тахо-Годи "Греческая мифология"
-Голосовкер "логика мифа"
-Ницше "Рождение трагедии из духа музыки"
-Вячеслав Иванов - "Дионис и прадионисийство"
-Михаил Гаспаров "Занимательная Греция"
-Павсаний, "Описание Эллады" - не про мифы, но они там упоминаются
-Стивен Фрай (актёр) - какая-то книга с пересказом мифов.
Ну не совсем согласен. Византинистика, например, исторически сильна была в России по очевидным причинам. И на русском языке всю жизнь можно изучать Византийский Временник и Византийскую библиотеку.
Что касается античности, то сейчас исследования на русском натурально повышаются в качестве. И даже становятся на уровень выше в сравнении с современными трендовыми историками, продвигающие сжв в древнем мире.
Именно ты:
>спизданувший о повышении качества исследований по античности в России!
Хотя не о каком повышении "качества (как это вообще? Это не твои услуги горлового минета, чтобы у них "качество повышалось") речи не шло. Отечественное антиковедение как было достаточно крепким и самодостаточным явлением, так им и осталось. Proof me wrong.
Какой ты тупой всё-таки, сука. Я процитировал этот пост
>>587945
>Что касается античности, то сейчас исследования на русском натурально повышаются в качестве
>Proof me wrong.
Назови мне 5 охуенных монографий по античности, вышедших за последние 20 лет, которые не являются очередным переписыванием старых совковых работ.
>охуенных
Мне даже страшно представить, какую монографию такая тупая скотина как ты сочтёт "охуенной". Мои полномочия тут честно всё, потому что доказывать что-то школотуну из бэ, который научные монографии оценивает как свои любимые сериальчики или аниме тайтлы это дело заведомо неблагодарное.
>переписыванием старых совковых работ.
Вот опять, с чего твоя тупая башка взяла, что современное отечественное антиковедение существует за счёт "переписывания старых совковых работ" мне неведомо. Вот просто, откуда это бред?. В каждом предложении просто какие-то скотские фантазии, домыслы и аппроксимации, которые к действительному положению в антиковедении не имеют никакого отношения.
от такого отборного елея, боюсь, даже монархистов мутить будет
как будто жизнеописание святого читаешь... oh shi~
собственно, брал наобум по принципу новизны, но поленился посмотреть подробные выходные данные - первое издание 1997
Ну так вот у Фирсова, как по мне, вполне нейтрально до момента отречения. Нет ни коммивоплей про "кроваваго николашку", ни царелюбивого подобострастия к "Священной Особе Помазаника Божьего". Да и финал интересен - тем, что автор пересказывает аргументы "за канонизацию".
> Назови мне 5 охуенных монографий по античности
Критерии «охуенности», пожалуйста. И будь добр, приведи тогда по 5 лучших для тебя монографий за тот же период по Франции, Германии, Англии и США.
И да, чтобы было по действительно узкой теме, а не задорновское/сжвшное ревизионерство или унылые перепосты биографий.
ок, спасибо, гляну
и, чтоб два раза не вставать, по бате его, Александру Александровичу, есть что-нибудь пристойное? у меня после биографии Николая и должна была следовать новая книга Боханова "Александр III", но теперь я как-то совсем не уверен (судя по тому, что он уже писал про отца в книге о Николае, - там такое же обожание, игнорирование неудобных фактов и ежеминутное падение ниц)
Есть что по археологии Азенкура?
Пишу сюда, с тредом проебался. Посоветуйте академической исторической литературы о Польше во время Второй мировой, про армию крайову и тд.
ИЛИ даже сам факт извержения Фера датируется разными экспертами с разбросом в более, чем 100 лет (1600-~1500), тогда как явное разрушение дворцов и поселений Крита отмечается в середине XV века; утверждается, что это прямо взаимосвязанные события, тогда как это тоже лишь гипотеза. Немного раздражает, когда гипотезу, пусть и популярную, подают просто среди фактов, как нечто устоявшееся. Я, конечно, не собираюсь лезть в академический дискурс, но это вынуждает читать 2-3 источника одновременно, а я не бессмертный нахуй, мне жить хочется
Кто-нибудь уже собирал сборник?
Книги Банникова про позднеримскую и византийскую армию стоит читать?
Кто-нибудь читал? Вроде это единственный не переводной труд о истории Испании. Даже в СССР о ней ничего крупного не писали.
Отрывок есть в книге "Под немцами", но хотелось бы ппрочесть произведение полностью.
Или посоветуй подобного чтива.
Про русскую коллаборационистскую полицию и шуцманов.
Не, книги Жукова и Ковтуна в этом отношении по моему с претензией на объективность. У них вообще много работ по коллаборационистам.
Конкретно эта - как я понимаю, переиздание "Русской полиции", которая выходила лет десять назад в серии "Враги и Союзники". В ней же публиковались и другие книги данных авторов - по "Дружине", Каминскому и т.д.
Я читал его книги по римской армии 3-5 века. Мне показалось интересно и познавательно как он расписывал процесс видоизменений организации и оснащения под влиянием внешних и внутренних факторов. Иногда только нудновато немного. Но поскольку у меня мало знаний про этот период, то мне вроде как и сравнить особо не с чем.
Флибуста бот для телеги, вот спешал фор ю ссылчка на флибусте http://flibusta.is/b/193341 она просто называется по другому, надо было по автору погуглить.
Я читал его Историю Древнего Китая. Васильев очень тенденциозный автор, чего он даже не скрывал никогда (даже в этой древнейшей истории Китая умудрился отбомбиться по коммунякам). Концепции его с форсом азиатского способа производства и параллельностью развития Запада и Востока с древнейших времён лично мне кажутся неприемлемыми. Если совсем не шаришь в истории Востока, лучше сначала что-то менее концептуально заострённое найти, а уже потом, со знанием нарратива всяких Васильевых читать и анализировать их.
> чтобы книжка современная была, нашего с вами чудесного века
Практика показывает, что нужно очень постараться, чтобы из современных исследований найти без актуальной повесточки. Так уж получилось, что сплошь и рядом выходят работы про катастрофу бронзового века с параллелью о ближневосточных беженцах, а исследования частной античной жизни переплетаются с тысячами гендеров.
Это, например.
Ну а мой пик научпоп? Там уважаемый профессор за гендерные роли затирает.
>Там уважаемый профессор за гендерные роли затирает
Тебя само слово воспламеняет? Гендерная роль-это вроде "мужик охотится, баба сидит в пещере и нянчит детей", довольно странно спорить с существованием этой вещи.
>>606678
Разве что если очень сильно растянуть это понятиеИ да-гендер всякой хуйнёй вроде "самоидентификации" по идее не определяется
>Тебя само слово воспламеняет? Гендерная роль-это вроде "мужик охотится, баба сидит в пещере и нянчит детей", довольно странно спорить с существованием этой вещи.
Да это понятно, но явно не сам профессор 80 лет решил использовать этот термин, явно кто то из молодых подсказал а где два гендера там скоро появятся тысяча.
Посоветуйте хороших книг по Византии. Можно начать с общих работ и закончить более узкоспециализированными.
Нет, ничего не забыл, я говорю о конкретике. Человек пизданул - но почему-то пруфануть свой пиздёж он не может. Если в зарубежных работах так много повестки, то пусть приводит конкретные монографии и, очень желательно, с цитатами из них, чтоб мне не пришлось самому рыться и искать их. Вот про гендеров, например, раз речь о них зашла.
>>608263
Приведи мне конкретные цитаты, пожалуйста. Тем более, что чел выше уже отметил, что употребление слово "гендер" само по себе ничё как бы и не пруфает. Речь идёт именно об употреблении его в таком контексте, из которого ясно, что автор имеет в виду, что гендеров больше чем 2.
И что тут не так? При чём тут "повесточка", шизофреник? Культура филистимлян действительно носит смешанный характер и их заселение Ханаана действительно не замыкается на пиздорезе (равно как, например, в Британии англосаксы не вырезали бритов, а по большей части ассимилировали их.) И всё что я здесь написал было известно задолго до всяких миграционных кризисов в Европе. Советскую историю Древнего Востока 80-х открой, например. Порашные шизики чёт совсем отупели, я смотрю.
>>608386
А тут что не так? Тебя просто триггерит на неприятные слова, так ведь?
> в Британии англосаксы не вырезали бритов, а по большей части ассимилировали их
Ну всё, попрыгала пизда по кочкам. А ведь английские учёные специально даже вычисляли сколько 5% англосаксов надо было убить бриттов, чтобы вырезать их нахуй. Получилось по 5 бриттов на каждого германца, включая детей и грудничков. Исключительно реалистичный сценарий. Хочешь верить в абсолютную чушь с массовыми убийствами - ради бога, но для этого есть отдельный тред выше.
Давай я тебе объясню как выглядит ассимиляция. Ассимиляция это когда франки приходят к галлам, дают им своё наименование, а взамен полностью перенимают язык, культуру и даже числительные.
Ассимиляция это когда лангобарды немного влияют на язык местных и оставляют от себя наименование провинции. Ассимиляция это когда турки перенимают анатолийскую и византийскую культуру, только переименовывают все на свой язык. Ассимиляция это когда от тюрок-булгар не остаётся и следа, зато остаётся славянский народ болгары. Ассимиляция это не когда кельты бегут через пролив и заселяют целую область на материке. Ассимиляция это не когда язык местных становится полностью германским. Ассимиляция это не когда коренное население сбегает в Валлию, а наименование выходцев из этой области стало синонимом раба. Это геноцид.
>Ассимиляция это когда турки перенимают анатолийскую и византийскую культуру, только переименовывают все на свой язык.
Совсем что ли ёбнулся? Вот, как раз пример турок и анатолийцев показывает, что и меньшинство способно навязать свою культуру и обычаи большинству. Ты тут конечно слюной брюзжишь, но твои аргументы (вернее их полное отсутствие) совсем не убеждают в том, что британский случай ЭТО ДРУГОЕ. И да, в твоей "геноцидной" теории не объясняется, во-первых, сохранение генетической преемственности и единообразия населения ВСЕГО Британского архипелага, а во-вторых, механизм осуществления геноцида большинства населения меньшинством. Это абсолютный нонсенс даже с точки зрения здравого смысла. Германский индустриальный гигант за 5 лет не смог перемолоть полностью пассивный небольшой народец, а ты тут на серьёзных щах пытаешься затирать, что небольшое количество вооружённых германских мужиков смогло полностью истребить намного большее количество таких же вооружённых бриттских мужиков. Видимо те голову свою послушно подставляли под топор аки бараны.
А вот британские ученые выяснили, что вклад англо-саксов в генофонд населения Британии колеблется в пределах 30%, поэтому свои замшелые фантазии о тотальном геноциде бриттов ты можешь засунуть куда-нибудь поглубже.
https://www.nature.com/articles/nature14230
https://www.theguardian.com/science/2015/mar/18/genetic-study-30-percent-white-british-dna-german-ancestry
>И что тут не так? При чём тут "повесточка", шизофреник? Культура филистимлян действительно носит смешанный характер и их заселение Ханаана действительно не замыкается на пиздорезе
Это ты сказал?
>(равно как, например, в Британии англосаксы не вырезали бритов, а по большей части ассимилировали их
Это отменяет завоевание англо-саксами Британии?
>А тут что не так? Тебя просто триггерит на неприятные слова, так ведь?
Ну да, если ты считаешь что применение термина гендер это норм, то тогда с чего бы тебе возникать если этих гендеров будет не два а стопятьсот?
>Это ты сказал?
Говноед, ну ты хотя бы даже википедию открывай иногда, раз книги из принципа не читаешь:
>Many scholars have interpreted the ceramic and technological evidence attested to by archaeology as being associated with the Philistine advent in the area as strongly suggestive that they formed part of a large scale immigration to southern Canaan, probably from Anatolia and Cyprus, in the 12th century BCE.[64] However, scholars such as London, Brug, Bunimovitz, H. Weippert, and Noort, among others, have noted the "difficulty of associating pots with people", proposing alternative suggestions such as potters following their markets or technology transfer, and emphasize the continuities with the local world in the material remains of the coastal area identified with "Philistines", rather than the differences emerging from the presence of Cypriote and/or Aegean/ Mycenaean influences. The view is summed up in the idea that 'Kings come and go, but the pots remain', suggesting that the foreign Aegean elements in the Philistine population may have been a minority.[
>завоевание
Ты переселение с завоеванием не путай. Британия после ухода римлян оказалась этаким "Диким Западом", куда в принципе мог прийти кто угодно, ну вот англосаксы и подсуетились. При этом отношения с бриттами у англосаксов, как показала практика, отнюдь не сводилась к пришлые нагибают автохтонов.
>что применение термина гендер это норм
Да, потому что восприятие маскулинности и фемининности в разных культурах варьируется, это факт.
>то тогда с чего бы тебе возникать если этих гендеров будет не два а стопятьсот?
Потому что история не знает стопятсот гендеров, знает только два, но их восприятие в разных местах варьировалось.
>Ты переселение с завоеванием не путай
То есть сами бриты легли под англо-саксов да?
>Британия после ухода римлян оказалась этаким "Диким Западом", куда в принципе мог прийти кто угодно
Так диким западом или пустыней безлюдной? Дикий Запад как бы не подразумевает что это ничейное.
>отнюдь не сводилась к пришлые нагибают автохтонов.
Значит вся человеческая история когда пришлые варвары набигали и захватывали земли это пиздешь да?
>Потому что история не знает стопятсот гендеров
Знает, вот прям сейчас.
>То есть сами бриты легли под англо-саксов да?
Начнём с того, что никакой единой общности "бритты" в реале не было. Поэтому и отношения разных бриттских групп с англосаксами складывались по-разному.
>икий Запад как бы не подразумевает что это ничейное.
На Диком Западе действует принцип "Кто сильнее тот и прав". Но набегающий силён отнюдь не во всех случаях.
>вся человеческая история когда пришлые варвары набигали и захватывали земли
Вся человеческая история показывает, что зигамёты имеют тенденцию преувеличивать влияние этих переселений на генетику популяций.
>вот прям сейчас.
История не знает "вот прям сейчас". История это по определению то, что было в прошлом.
>Лол, если честно эта СЖВ-хуита к научному определению гендера не подходит.
ВОЗ это научная организация по твоем?
"Sex" refers to the biological and physiological characteristics that define men and women.
"Gender" refers to the socially constructed roles, behaviours, activities, and attributes that a given society considers appropriate for men and women.
http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=12.13.21.s#article1
Хз, разве что про эту статью знаю
>по современной Франции, чтобы проникнуться её культурой?
https://www.youtube.com/watch?v=GOqLaCXOeo4
Сап,требуется литература про детей и подростков героев ВОВ
А есть что-то про сепаратизм в Российской Империи в 19 веке? Знаю, например, что в феврале 1917го, когда солдаты поперли освобождать из петропавловской крепости своих, они освободили также и дохера других, в том числе и финских сепаратистов. А вот как вообще вся движуха у этих финов проходила, у поляков? Может они терроризмом занимались как народовольцы или еще что. Почему-то сепаратисты были, а инфы про них никакой.
Буду в этом году на истфак поступать.
Школу закончил давно, ЕГЭ тоже сданы.
Дело усугубляется тем, что последний год пробыл в армии.
Нужно разогнать мозг и освежить знания, чтоб комфортно войти в учебу, а не охуеть на первой же лекции.
С чего посоветуете начать?
>а не охуеть на первой же лекции.
Чего там охуевать то? Ты думаешь на лекциях будет какая-то узкоспециализированная информация, которую не поймёшь без предварительной подготовки? Да нихуя. Потоковые лекции составляются таким образом, чтобы даже конченый дебил её усвоил. А прочитать гору литературы ты и в учебное время успеешь.
про обучение, вузы, поступление вроде отдельная доска -
https://2ch.hk/un/
Ниже есть же трёд
>>544609 (OP)
Господа.
Прошу советов мудрых по выбору литературы для более пристального ознакомления со следующими историческими периодами:
- история Греческих полисов включая периоды до тёмных веков и во время них
- история Рима всё
- история Византии
- история первых цивилизаций, Месопотамия и т.д
- история Франции с 1500-ых по 1900ый года
- история Англии в тот же период
- история России вся
- история Китая
- История Японии
- история Персии.
Ищи канал на ютубе человека - Егор Холмогоров, там у него плейлист с циклом лекций на тему какие книги читать по истории.
Там темы - Всемирная история, потом пара лекций философских - типа об философии истории, потом снова норм лекции - Греция и Рим, Византия, История России с древн. Руси и не помню до какого века.
Там много книг он указывает в этих лекциях.
>Егор Холмогоров
вот сам нашёл - https://www.youtube.com/watch?v=bgAecFdvc1Y&list=PLrIARN0rnU8-RzyixCg8Uc88G9krypImK
>- история Рима всё
- история Византии
https://www.ozon.ru/person/bannikov-andrey-valerevich-2477953/
О римской и византийской армейке.
>- история первых цивилизаций, Месопотамия и т.д
1177 год до н.э. | Х.Клайн Эрик
Подъем и упадок Древнего Египта | Уилкинсон Тоби
>- история России вся
Ну это вообще необъятная тема, ну допустим История России 862-1917 Евгений Шмурло
>https://www.ozon.ru/person/bannikov-andrey-valerevich-2477953/
Точнее было бы написать книги Банникова Андрея Валерьевича.
Палю годноту. Кста, пиздец не советую российские учебники(МГУ) по стоун эйджу. Там у людей марксизм, они пытаются показать что у первобытных людей так-то был коммунизм и иерархии не было. И религии тоже не было, так как религия это опиум для народа, а боль которую он глушит вызвана классовым неравенством, а его ж нету...
> переводилась ли на русский эта книга
https://www.litmir.me/a/?id=22493
Не похоже. Гуглятся только эти книги.
> как оно
Он любит попиздеть про то как жили крестьяне себе, никого не трогали и тут пришли угнетатели и построили государство. Ноуки там мало, идеологии много. Можешь с таким же успехом видео Михаила Светова посмотреть.
Ух ты ж блять, не может быть. В СССР был исторический материализм, быть такого не может.
Это-то очевидно, а то что до сих пор в учебниках МГУ вышедших даже после 2010ого до сих пор истмат...
В моём универском писали шо феодализм это когда есть разные сословия и внеэкономическое принуждение. То есть в рашке 19 века оказывается был феодализм ибо было крепостное право...
интересует быт, мифология, может что нибудь про реконструкцию или описание языка.