1. Возможно я избалован первоклассными драматическими сериалами последних лет, но из сегодняшнего дня игра некоторых актеров, как и сюжетные ветки смотрятся неубедительно. В основном это касается второстепенных персонажей и конкретно второго фильма. Вот эта вся роханская история как-то не очень хорошо поставлена в плане сцен и персонажей. В третьем фильме прям все довольно четко с теми же актерами, а во втором фильме ну такое.
2. Опять же, я, наверное, избалован, но многие злодеи и герои черезчур последовательны в своих злодействах и добродетелях. Конечно, ВК был написан в те годы, когда для развлекательного чтива это была нормальная тема, но экранизация не должна и не может быть четким отражением книги. Вот с голлумом-смеагорлом, Фродо под гнетом кольца, бати Арвен круто же получилось, да даже Гендальф не просто добрый дедушка. Но вот Грима, например, ну прям как из лубка вылез, да и Саруман плоский.
3. Батальные сцены - это полнейший ужас. Конечно, ни Толкин, ни авторы фильма не специалисты, но можно было б и нанять консультантов, чтобы снять что-то красивое и правдоподобное. Всё что происходило в Хельмовой пади - это полное днище, только эпизоды с приставными лестницами были норм. Как в батальных сценах изображаются действия роханской конницы - это ахуй. В хельмовой пади они ломануль с горы на плотный пехотный строй с копьями и на лошадях как на танках каким-то образом смели пехоту. При защите Минас-Тирита та же хуйня, плюс ломанулись в встречный ближний бой с гигаслонами прям под ноги слонам. Фехтование у всех там дерьмовое. Кстати, в хоббите устроили калл оф дьюти на максималках, тоже говно.
Просто. Иди. На хуй.
Можешь оценить сериал. Хочешь такого же рода римейк?
Сомневаться в трилогии Питэра Джэксона это как сомневаться в Коране/Евангелии/Торе, тебя сразу возненавидит куча народу (и я в том числе). Пойми что ВСЕ современное фэнтэзи последних 20-ти лет (фильмы, сериалы, книги, игры) сделано с оглядкой на Властелина Колец товарища Джэксона.
Нет, конечно, но создатели сериала сразу честно сказали, что делают говно и на ВК им по хуй.
>>3699021
Я это прекрасно понимаю, тем не менее, всегда находятся люди с холодной головой. В целом трилогия неплохо снята, но до идеала в кинематогрофическом смысле там далеко. Базой является книга, а не фильмы Питера Джексона. Фильм тащит во многом благодаря мощной базе и хорошим актерам. Сам Питер Джексон далеко не лучший режиссер, это не Квентин Тарантино, не Стивен Спилберг, не Стенли Кубрик. За пределами творчества Толкина у него успехи серединка на половинку. Та же последняя часть Хоббита с моей точки зрения полное дерьмо, как раз там режиссер позволил себе вольное обращение с первоисточником. Так что не стоит быть утёнком, не стоит возводить на пьедистал трилогию только потому, что она снята первой.
>Я это прекрасно понимаю, тем не менее, всегда находятся люди с холодной головой ...
Дык, я с тобой согласен. Но именно фильм Братство Кольца пусть не идеал, но очень близок к совершенству и в сюжэтном и в визуальном плане.
И вообще БК - это визуальный наркотик, как и Аватар 1, и то и другое можно пересматривать много раз.
и ещё, те кто в теме производства ВК знают с какими огромными тяготами оно сопровождалось.
По сути эти 3 фильма снимали одновременно. Представь какая огромная психологическая нагрузка была на этих людей. А ещё учти что многие спецэффекты ВК делались без компуктеров, благодаря чему картинка почти не режет глаз. К тому жэ сняли без полит-повестки-лгбт,-радфем.
и ещё в ВК снялись вобщем-то достойные люди, а не фрики типа Шайи Лабафа, Эзры Миллера, Арми Хаммера и т.д. и т.п.
Как видишь достоинства ВК можно перечислять и перечислять.
А теперь представь - КАК МОЖНО СНЯТЬ ВК ЛУЧШЕ?
P.S. От добра добра не ищут
Трилогия имела большой финансовый успех и является одной из самых прибыльных серий фильмов. Фильмы были положительно приняты критиками и выиграли 17 (!!!) премий «Оскар» из 30 номинаций. Заключительный фильм трилогии, «Возвращение короля», получил все 11 «Оскаров», на которые был номинирован, что является рекордным количеством наград Американской киноакадемии для одного фильма.
А что не так с батальными сценами? В битве при Хельмовой пади конница зашла с тыла + эффект неожиданности, то же самое было и в Минас-тирите они напали с тылов. Что не так? Это обычная тактика конницы нападение с тыла и флангов.
Ну а битва со слонами возможно выглядела не правдоподобно,хотя я не знаю с чем ты сравниваешь, но это было эпично.
>я избалован первоклассными драматическими сериалами последних лет
Это ещё какими? Ты утверждаешь, что кто-то недавно снял сериал выше по уровню чем трилогия Джексона?
> Стоит ли делать ремейк ВК
А хули бы и нет? Сняли же "Войну и мир" меньше чем через 10 лет после очень успешного блокбастера. Оба фильма прославлены и знамениты. "Гамлет" или "Три мушкетёра" тоже уйму раз экранизировали. Если есть желание и возможности, то чего бы не снимать?
> ремейк ВК
Поридж не знает, что фильм по книге.
>но очень близок к совершенству и в сюжетном и в визуальном плане
Согласен, но аспектов у фильма больше чем два.
>И вообще БК - это визуальный наркотик, как и Аватар 1, и то и другое можно пересматривать много раз.
Я, если честно, ненавиду Аватар 1 по многим причинам.
Во-первых, оригинальный сюжет о покахонтас, взятый за основу - это фактически агитка времен покорения америки. Это все равно что через сто лет снять фильм по мотивам истории Павлика Морозова. Никакой сценарист не сможет переработать базу настолько, чтобы она перестала быть плоским дерьмом. Если только не брать реальную историю, а реальная история полна грязи и драмы, блокбастеры про такое не снимают.
Во-вторых, мне лично не кажется аватар красивым фильмом. На мой взгляд, с художественной точки зрения картинка была абсолютным порождением массмаркета. Это не Дюна и не Чужой, визуал которых выдумывали художники. Аватар - это чистейший продукт индустрии, такая ж картинка была в любой игрухе тех лет или сейчас тебе нейросети нагенерят такое же. Было прикольно с точки зрения первого блокбастера в 3Д, но не более.
В-третьих, Аватар - это концентрированная повесточка тех лет. Не нравится сегодняшние высеры по ведьмаку или ВК? Ну так автар был такой же хуйней, только сделанный профессионалами. Это, кстати, критики сразу заметили и написали как один, что как же заебись, что поднимаются важные политические проблемы. Я против такой хуйни принципиально, политические темы в кино - норм, ОБШЕПРИНЯТЫЙ политический дискурс - не норм. Потому что общепринятый дискурс обычно вырожден донельзя, всегда очень примитивный и грубо-ошибочный чисто из-за примитивности.
>>3699052
>>3699054
Можно взять и снять, хули нет? Всегда есть риск обосраться, но не повод не пытаться сделать. Накрайняк будет Рокки 1 и остальные не особо хорошие. А может и выстрелить, тем более блокбастеры сейчас уперлись в супергеройский тупик, надо пластинку сменить как-то.
>>3699056
Что сказать-то хотел?
>>3699058
>В битве при Хельмовой пади конница зашла с тыла + эффект неожиданности, то же самое было и в Минас-тирите они напали с тылов. Что не так?
Объясняю. Проблем в обоих сценах ОЧЕНЬ много, опишу только основные.
В обоих случаях пехотный строй успел встать в формацию для защиты от всадников. В Хельмовой пади даже длинна копий была норм. С такой формацией никакая конница не может сделать практически НИХУЯ. Ты смоделируй это у себя в голове: плотный пеший строй, пики навстречу коннице. Во-первых, кони откажутся бежать насаживаться на пики, а других вариков нет если ты твердо решил влететь в готовую к нападению пехоту. Римляне, кстати, для разбития строя использовали горящих свиней, но это так между делом. Ну ок, первым лошадям закрыли глаза, чтобы они прыгали на пики без вопросов. Первые ряды лошадей лежат горой подыхают, пехотинцы в первом, втором ряду без копий. Но копья есть еще у товарищей сзади, они просто первые два ряда отправляют в середину строя или первые два ряда покидают строй и идут резать упавших всадников. Задние ряды конников оказыватся перед валом из трупов лошадей. С этим сделать нельзя ровно нихуя, этот вал из агонизирующих животных, людей и сломанных копий, да даже если они преодолеют вал волшебным образом - там все тот же строй с копьями. Настоящая тактика использования конницы - это кошмарить тыл и выискивать слабые места, типа там какая-нибудь формация потеряла порядок в результате боев, вот на такие ослабевшие цели конница и нападает. То что показано в фильме ни разу не является дрогнувшей пехотой, более того кони там несутся сквозь пехоту как катер сквозь волны, но это невозможно физически, конники обычно носятся вокруг пехотных полков, выцепляя по одному, исключение - беспорядочно бегущие толпы. Последний момент - это то, что основное оружие конника - это длинное копье. Именно за счет длинны своих копий конным войскам удавалось как-то справляться с пехотой. Использовать коня как танк, врываясь в толпу можно, но конь должен быть бронирован, а сзади должна подойти пехота. И этот врыв не будет настолько прям глубоким.
Да дохуя, песнь льда и пламени, например, я считаю по режиссерской работе мощнее.
Делай, все равно не буду смотреть это говно, но еще больше убежусь, что человечество - дегенераты.
>Квентин Тарантино, не Стивен Спилберг, не Стенли Кубрик
Блеванул с говноеда.
Экранизация джексона повесточная хуета. Он пихает куда не поподя сильных независимых баб, где должен быть какой-нибудь радакаст, и с тупыми диалогами типа "я не муж".
а смысл? там книги не то что бы особо интересные. плюс учитывая как в голливуде сегодня везде пихают негров и пидорасов... ну нафиг такое зрелище. а так джексон снял крестного отца от мира фэнтези
>там книги не то что бы особо интересные
Эти книги просто из разряда классики и ты куски этих книг по факту в каждом фэнтези видишь, поэтому скучновато может быть читать. Но сам материал первоклассный, на основе его можно годноту снять.
стоит ли делать ремейк телеграм?
>Стоит ли делать ремейк ВК
Ремейк фильма Питера Джексона? Разумеется, нет. Новую экранизацию — почему бы и нет, главное чтоб не членорук производством занимался.
Тоже пересмотрел вк режиссерские версии. Ремейк ненужон! Твёрдо и чётко! Они и через 100 лет будут хорошо смотреться.
> Римляне, кстати, для разбития строя использовали горящих свиней, но это так между делом.
Ага, римляне в Риме тотал вор.
И ты путаешь хорошо поставленные батальные сцены и реалистичные исторически достоверные батальные сцены.
Первые никак не равны вторым. И вторые в кино оказываются крайне редко.
Если мы берем что-то где используется пехота, еще вступающая в бой в плотном строю и конница - относительно реалистичные в этом плане - это бондарчуковские Война и мир, Ватерлоо. А так же очень относительно битва при Рокруа в капитане Алатристе.
Показать битву реалистично и в то же время зрелищно сложно. Пехота должна плотным строем медленно идти друг к другу, а как только строй чьей то стороны рассыпается - он просто обращается в бегство. Жуткой резни в этот момент как правило не случается, насмерть кого-то затыкать, а потом еще и догнать - это не такая уж и простая задача.
Оптимальный строй для кавалерии - это две линии, к чему пришли в 18 веке, поскольку раньше обученность и дисциплина не позволяла организовать подобное. Врезаться в разрозненный строй пехоты она должна галопом или каскадом. Если же пехота выстроилась в каре и ощетинилась штыками - нихуя не выйдет. Лошадь не захочет умирать и взбрыкнется или убежит в сторону. Это не машина. А до 18 века, скажем в 17-м - кавалерия подъезжала в упор, давала залп из пистолей и кое-как вклинивалась рысью. А до того, в средневековую эпоху у рыцарей вообще никакой дисциплины не было и набигали толпой как получится. И в основном на такой же строй кавалерии, потому как пехота задействовалась редко.
Если мы уж берем античность - у кавы и стремян то не было. Это уж совсем потешный род войск.
>Батальные сцены - это полнейший ужас.
Попизди мне тут на батальные сцены дурачок.
Осада. Выше всяких похвал. Стрельба по гребню стены для прикрытия своих поднимающихся. БОЛЬШОЕ количество лестниц, приставляемых одновременно. Сравним со сценой осады в Жанне д'Арк с уморительными канализационными "пушками" и свинтопрульной головоотбивалкой. Если уж осадные машины - то осадные машины. Если лестницы - то лестницы. А таран! Какой там таран! Ведь что такое таран с точки зрения голливудского режиссера? Таран - это куча дерьма на колесах (обязательно подожжённая, иначе не так страшно), которая на этих колесах разгоняется, херак! И ворота открываются, потому что та палочка, которой они были закрыты, поломалась. Что такое таран в ВК? Это толстенное бревно с ручками с металлической оковкой. Им нужно много раз стукнуть в ворота для чего? правильно, для того, чтобы пробить в них ДЫРУ, ведь вороты укреплены предварительно. Сцена драки в проломе ворот тоже выше всяких похвал - стрельба через дырку, обе стороны бьют копьями, мечами ТЫЧУТ, потому что теснота. И вылазка для того, чтобы дать укрепить ворота. ДВА богатыря, которые очень грамотно крутятся минут пять спина к спине на ОЧЕНЬ узком мосту).
Конница.
Маслом по сердцу. Впервые у нас в фильме именно КОННИЦА. Что такое конница в голливудском фильме. В основном - это ковбои сранчо (в смысле с ранчо). О, атака хэви кэвэлри. Щиты заполошно болтаются, уморительные шесты (типа копья) отставлены как можно дальше, чтобы конь в них ногами не запутался. Еще можно показать, как парочка конников бьет по голове бегущих пехотинцев. Но в основном конница - это опять же толпа. А здесь? Здесь мы видим МАНЕВР. Вспомните ДРУЖНЫЙ поворот (начатый НА ГАЛОПЕ) и слаженное окружение Арагона и Co. Кто ездил хоть раз, понимает, как это трудно сделать. А ночной бой? Кавалерист бросает копье в орка, выхватывает из саадака лук и обернувшись стреляет за спину. А бой с варгами? Ну нарисуйте вместо гиен вражеских всадников. Это именно СШИБКА, динамичный бой, я вообще не припомню аналогичных примеров, коней валят ударами грудью, копья метаются с разгона, рубят с лета, кто первый успел, стреляют на скаку. Потом гоняются за уцелевшими. И сцена после боя, когда на переднем плане ходят и говjрят главные герои, а на заднем пытается ползти всадник с перебитым хребтом, другой проверяет, кто мертв, а кто ранен. Много такого видели?
Ремейк - не ремейк, но Две башни и Возвращение короля вообще как то тускло смотрятся теперь на фоне первого фильма. Он ламповый и какой-то самобытный, а в остальных масштабные битвы, пафос, хуе-мое. Красиво и масштабно, но не то в общем.
>Как в батальных сценах изображаются действия роханской конницы - это ахуй. В хельмовой пади они ломануль с горы на плотный пехотный строй с копьями и на лошадях как на танках каким-то образом смели пехоту.
Там же Гендальф впереди всех скакал, орал и испускал свет, видимо, подразумевается, что он всадников заколдовал, чтоб они стали супер солдатами, творили чудеса на поле боя
В фильме не упоминается, но по лору кони Рохана - это создания на грани разумности. А конь Гендальфа эту находится за этой гранью. В былые то времена таких было больше, трава зеленее, хуй стоял.
Я недавно смотрел всю трилогию и как-то это все скучновато и длинновато, сидишь и ждешь когда уже это кончится, так что не думаю что тут нужен еще один ремейк.
Главный прекол оригинала в том, что графоний Голума до сих пор не переплюнут, и вся марвелопараша, и прочие графонистые говна смотрятся хуже чем голум из вк
> Я недавно смотрел всю трилогию и как-то это все скучновато и длинновато, сидишь и ждешь когда уже это кончится, так что не думаю что тут нужен еще один ремейк.
Ну ты сравнил совсем уж старье, которое и в момент выхода сильно критиковалось и трилогию начала нулевых, которую превозносили и зрители, и критики. Тем не менее, по смыслу очень многое проебано, хоть и с точки зрения динамики улучшено и в современный на той момент подаче.
По сути получился просто хороший приключенческий фильм. Ультраправая повестка Толкина практически полностью проебана. Не настолько как в амазоновском сериале, какие-то хвосты остались, но и только.
>Ультраправая повестка
Нужны подробности (окромя внешности орков)
Во-первых, в мире прямо присутствует Создатель, присутствует жесткое расовое разделение, расы по своим особенностям и способностям не равны, эльфы являются имбой во всем и уступают только таким существам как Гендальф, Саруман, Балрог, Саурон, что присутствовали и даже участвовали в сотворении мира. Гномов вообще не должно было существовать, их кто-то наподобие Гендальфа (забыл как звали) создал по приколу, но покаялся и Бог и решил их не истреблять. Идиллию, тем не менее, они все равно нарушали, вечно выкапывая всякую хуйню. С орками еще проще - если представителей любой расы убивать нехорошо, даже если они оказались на стороне зла, даже если это голум, что хуй знает сколько уже разумных существ убил и, возможно, сожрал, то орки просто биомусор без души и ничего плохого в их даже полном геноциде нет.
Ничего похожего на демократию в мире нет, уважаются великие короли. Даже хоббиты живут традиционным образом, никакой власти у них нет, но она им и не нужна, потому как они сами по себе чтут королевские законы. Равенства при этом у хоббитов нет. Господин Фродо и его верный слуга Сэм. И такой порядок вещей никогда не оспаривается. Фродо даже гибнет в один момент и много часов лежит на земле, не дыша, его сердце не бьется. Но Сэм все равно не может забрать кольцо и выполнить миссию порученную его господину самостоятельно, поскольку его природа - служить своему господину.
Еще момент, опущенный в фильме - Саруман ведь устанавливает советско-социалистический режим в Хоббитании с продразверстками и генералисимусами, который вернувшиеся домой хоббиты, уже будучи подданными своих королей, рыцарями в миг этот режим сметают.
И среди людей очевидное разделение - живущие столетиями наследники Нуменора, королевской крови - могучие и мудрые и простая чернь.
Даже среди магов есть иерархия. Почему Гендальф вообще перерождается в белого мага - самого сильнога класса? Потому что Саруман сошел с тропы и стал радужным многоцветным посмешищем, которого заколол самый жалкий из людей.
Те древние Звездные войны вообще как-то ненормально переоцененная фигня, так-то этот трэш вообще снимать не надо было.
Че, пердикс, твоя мамашка-натрашка купила те телек в связи с четвертью без троек, бббгг??? Как ваще сосется, ммм, бздежь, хых???