Из этого родилась идея ускорять плазму электромагнитным способом,двигатель в виде трубки в один конец подается плазма и с другого конца она вылетает а на притяжении всей длины трубки она ускоряется типа как в релсотроне или коллайдере.
Таким образом чем длиннее трубка тем мощней ускорение,а что бы она занимало меньше места его можно свернуть в спираль.
А теперь расчеты
https://www.calc.ru/kineticheskaya-energiya.html
Если массу весом 1 грамм ускорить до 10 000 метров в секунду будет 50 000 джоулей.
https://www.calc.ru/dzhoul-v-kilogrammsilasantimetr.html
А 50 000 джоулей это 509 858 Килограмм-сил-сантиметр,то есть легко 500 000 килограмм поднимет на 1 сантиметр,а 500 000 килограмм это 500 тонн.
Сам диаметр ускорителя может быть даже 5 миллиметров лишь скорость выхода 1 грамма массы была 10 000 метров в секунду.
Количество необходимой энергии.
Электрическое сопротивление средней плазмы не более 40 ом.
Возникла идея если подать на ускоритель 100 000 вольт 1 ампер то будет 100 000 ватт мощности соответственно.
100 000 ватт это 100 000 джоулей потому что 1 Ватт это мощность, при которой за 1 секунду совершается работа, равная 1 джоулю.
А плазму можно получать из чего угодно,например мельчайший порошок,распыленные жидкости,газы пропуская через сильную дугу заставляя испарятся в плазму и в этом виде подавать в ускоритель.
А в космосе гравитации нет поэтому проблем достать электричество напряжением 100 000 вольт силой 1 ампер не особо большая проблема.
Или вот еще одна идея,есть такая вещь как ртутный диод его используют в очень высоковольтных системах.
И схема такая.
Первый ток напряжением 100 000 вольт и силой допустим 0.001 ампер такой можно получить в катушке Тесла,пропускаем через ртутный диодный мост получаем 100 000 вольт 0.001 ампер постоянного тока.
Второй ток напряжением 1 000 вольт и 1 ампер так же пропускаем через ртутный диодный мост получаем 1 000 вольт 1 ампер постоянного тока.
Затем в третьем диодном мосте смешиваем наши 100 000 вольт 0.001 ампер и 1 000 вольт и 1 ампер и на выходе получаем необходимые минимальные 100 000 вольт 1 ампер ампер напряжения.
Без необходимости делать огромную обмотку с изоляцией способную выдержать 100 000 вольт и 1 ампер,и нужно будет всего два генератора маленьких один на 100 000 вольт 0.001 ампер и другой на 1 000 вольт и 1 ампер.
Как вам идея?
Ёптвоюмать, середина лета, откуда столько шизиков изобретателей велосипедов повылезало-то?
Чем длиннее двигатель тем быстрее в нем ускоряется струя ведь так?
Так почему нельзя эту длинную трубу свернуть в спираль что бы места меньше занимала? ведь главное это вес и скорость его отбрасывания а диаметр сопла не имеет особого значения, ну или сопло Лаваля можно одеть в конце то концов если хочется широкий выхлоп.
>Ёптвоюмать, середина лета, откуда столько шизиков изобретателей велосипедов повылезало-то?
Почему шизиков? в чем плоха идея сделать длинный двигатель что бы как можно дольше длилось ускорение а что бы он меньше места занимал свернуть его в спираль?
>в чем плоха идея сделать длинный двигатель что бы как можно дольше длилось ускорение
Тем что нет проблемы разогнать, 100500 дизайнов ЭРД выдают десятки и сотни км/с, будучи длиной с кастрюлю. Проблема разогнать большую массу рабочего тела, в удельной тяге.
Короче пиздуй в спейсач, там специальный тред для дурацких вопросов есть.
>Тем что нет проблемы разогнать, 100500 дизайнов ЭРД выдают десятки и сотни км/с, будучи длиной с кастрюлю. Проблема разогнать большую массу рабочего тела, в удельной тяге.
>
Почему бы не подать в такой двигатель например ртуть? он тяжелее свинца а так же пропускает ток и притягиваться магнитным полем,а самое главное он легко испаряется.
Да, можно.
Вот, на, развлекайся: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#electrothrust
Ну смотри. У ракеты есть энергоноситель и пропеллент. У химической ракеты это одно и то же. У зубролёта не совсем одно и то же, но там энергоноситель растворён в относительно инертном пропелленте и сам в том числе выступает его частью при выбросе из сопла. Формально ракета везёт свою реактивную массу и запасённую в массе энергоносителя энергию. Чем больше массы везёт ракета, тем больше энергоносителя и пропеллента ей надо, то есть тем ещё больше массы ей надо везти, а значит надо накинуть ещё пропеллента и энергоносителя и так далее по цепочке - на "ракетах" это обозвано "тиранией формулы Циолковского" ( http://www.projectrho.com/public_html/rocket/engines.php#rockettyranny ). Чтобы иметь большую удельную тягу, надо усиленно разбрасываться пропеллентом. Чтобы иметь большой удельный импульс, надо усиленно разбрасываться энергоносителем. Чтобы иметь и то, и другое одновременно, нужно чудо. Чтобы попытаться "схитрить", надо строить бимрайдер.
>Чтобы иметь и то, и другое одновременно, нужно чудо.
Или ядерная бомба направленного действия. Орион и Медузу (и Гелиос для всенаправленных, не к ночи будь помянут) физика строить не запрещает.
Ты сейчас факельщик изобретаешь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Torchship
Так что сразу бери как минимум парус с урановым подбоем, поливаемый антипротонами, или вообще фрисбилёт.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist2.php#id--Nuclear_Thermal--Fission_Fragment_Type--Antimatter-Driven_Sail
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist3.php#id--Antimatter--Beam_Core
В таком масштабе реально тебя будут интересовать скорость истечения реактивной массы и удельная плотность запасённой энергии - из этого получишь свою дельту-ви и будешь думать, куда получится на ней долететь.
Нет, Симмонс позаимствовал, а с потолка его брал Хайнлайн. Название давно устоялось для обозначения кораблей, летающих по брахистохронам.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brachistochrone_curve
Менее экзотичные корабли летают по гомановским траекториям.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hohmann_transfer_orbit
Ну а циклеры вообще по фиксированным орбитам летают.
>>222544
>can maintain high accelerations indefinitely,
>high accelerations
Ну как так-то бля?
>Название давно устоялось для обозначения кораблей, летающих по брахистохронам.
Давно я такого бреда ломающих новостей, что давн у нас оказывается факельник, не видал.
Пиздец, люди вроде сами же ссылки на определения кидают, используя будто бы сами их не читали при этом. Это вот как вообще?
С точки зрения здравого смысла - факельщик та ещё залупа. Чтобы выдавать ускорение сравнимое с G на протяжении дней и недель у него должна быть ебическая скорость истечения газов. А это означает запредельную мощность силовой установки. Прям реально запредельную. На уровне вскипячения целых морей.
Имея такую мощность под жопой возить что либо вообще не имеет смысла. Всё что угодно легко генерируется прямо на месте из подручного сырья.
>Имея такую мощность под жопой возить что либо вообще не имеет смысла.
Стремление расширить ареал обитания - естественное свойство жизни, от которого никуда не деться. Другое дело, что теоретически оно и без факельщиков реализуемо. Ну или переделывать в факельщик всю Солнечную Систему, строя двигло со звездой внутри. И так заселять другие системы, чтобы потом аналогично перестроить и их. А после тогоперестроить получившийся "флот" в какую-нибудь жуть с замашкой на троечку по Кардашеву. Если сидеть только в своей системе, будешь ограничен только своей звездой.
>Стремление расширить ареал обитания - естественное свойство жизни, от которого никуда не деться.
Цивилизация и НТР очень слабо похожи на проявления жизни, несущие в себе её естественные свойства.
Возможно человеческая противоестественность даже глубже: до сих пор вполне валидной считается теория того, что само человеческое сознание в привычном нам виде сформировалось тогда, когда человек смог наебать всё то, что дала ему природа, тем самым получив возможность вести себя сколь угодно противоестественно - вопреки тому что говорят ему все органы чувств. И заверте
С теми же основаниями можно заявить, что цивилизация и нтр - самое естественное проявление природы.
– Я спрашиваю о другом: они естественного происхождения? Не могут быть искусственно созданы?
– А термитник – искусственный? Бобровая плотина? Звездолет? Конечно! Они построены естественно возникшими организмами, действовавшими в соответствии со своей природой? Разумеется, да! Скажи мне, как хоть что-нибудь в огромной мультивселенной может быть искусственным?
Я попытался сдержать раздражение:
– Ты понимаешь, что я хочу сказать.
– Бессмысленный допрос: вытряси XX век из ушей.
П. Уоттс. Ложная слепота.
>вполне валидной считается теория того, что само человеческое сознание в привычном нам виде сформировалось тогда, когда человек смог наебать всё то, что дала ему природа, тем самым получив возможность вести себя сколь угодно противоестественно
Разум моделирует ситуации для прогнозирования развития событий и выстраивания стратегии поведения. Это просто ещё одно эволюционное приспособление. Всякие условно противоестественные виды поведения - аналоги случайных мутаций, но только для информационного конструкта. Пока нет соответствующего фактора эволюции, все эти случайные отклонения от исходника будут существовать. Если появится подходящий фактор эволюции, начнётся отсев. Правда тут фишка в том, что в мозгу записывается накапливаемый опыт, то есть для отсеивания нехизнеспособных паттернов мышления смена поколений не обязательна.
>Правда тут фишка в том, что в мозгу записывается накапливаемый опыт, то есть для отсеивания нехизнеспособных паттернов мышления смена поколений не обязательна
Вот только одно обидно: паттерны эти не передаются и не распространяются. Фишка пропадает зря. "Зато как!".
>>223085
Уоттс объясняет парадокс Ферми колесом генотьбы инопланетян, так что приводить его тут не стоит.
>Уоттс объясняет парадокс Ферми колесом генотьбы инопланетян
Это как это?
>Вот только одно обидно: паттерны эти не передаются и не распространяются.
Шта!? Обучение ещё не изобрели разве!?
Нет, в том-то и дело, что там концепция в том, что никакого осмысления и прогнозирования не происходило, человек просто сделал то что сказали вопреки объективно наблюдаемой картине мира, вторая сигнальная система победила первую. Возникло само по себе как мутация само-собой, но дальше концепция "делай что говорят а не что видишь" (в этом и противоестественность) стала основой всего. Знак стал важнее объективной реальности.
>концепция "делай что говорят а не что видишь" (в этом и противоестественность)
Не с того бока заходишь. Это не человек вопреки своей природе начал слушаться других людей. Это человек согласно своей природе научился воспитывать других людей так, чтобы из них вырастали живые инструменты, причём в том числе и для умственного труда, а не только для физического. А сам человек стал жить, используя для обеспечения своих потребностей такой вот предварительно выведенный селекцией двуногий скот. А уже двуногий скот стал сам приспосабливаться и двигать прогресс, чтобы самому жилось легче, но в конечном итоге он всё равно это делает не для себя, а для человека, который стоит над ним.
Нет, не изобрели. Можешь передать младшему поколению свой набор комплексов и суеверий путём выдачи пиздюлей, но ученик довольно быстро избавится от него, когда пиздюли пропадут. Ты благодаря этому процессу сейчас не в пещере живёшь и собирательством не занимаешься.
>Можешь передать младшему поколению свой набор комплексов и суеверий путём выдачи пиздюлей, но ученик довольно быстро избавится от него, когда пиздюли пропадут.
Ха-ха, классик. Тебе 15 лет?
5 ЛЕТ: МАМА ЗНАЕТ ВСЁ
@
10 ЛЕТ: МДА... НЕ ВСЁ МАМА ЗНАЕТ
@
15 ЛЕТ: ДА ЧТО МАТЬ ВООБЩЕ О ЖИЗНИ ЗНАЕТ
@
30 ЛЕТ: НАДО БЫЛО СЛУШАТЬ МАМУ
Мемесы и анекдоты это хорошо, но в реальности книги и видосики мертвы, повторюсь, единственный способ передачи "опыта" это прямое обучение в примативной иерархии, и это обучение разваливается после исчезновения иерархии. Это нормально, так и должно происходить. Докинз лжёт (скорее, заблуждается, ибо он дурик), "обучаются" не гены, индивиды или общества, "обучаются" культуры в целом, "культура" это софт, на котором работает другой софт.
>единственный способ передачи "опыта" это прямое обучение в примативной иерархии
Если ты имеешь в виду "стой рядом и делай как я", то можно согласиться.
>и это обучение разваливается после исчезновения иерархии
С чего бы оно разваливается, да и еирархия никуда не исчезает. Последовательно сменяются несколько иерархий, в которых тоже самое "стой рядом и делай как я".
>обучаются культуры в целом
>Культура это "софт"
Софт это картиночки и видосики, которые
>в реальности мертвы
В реальности культура проявляется в поведении ("делай как я"). Появление, закрепление вымывание и исчезновение поведенческих паттернов скорее ближе к эволюционному процессу, чем к обучению. Такая же тенденция сходиться в локальных оптмумах или случайных точках.
>С чего бы оно разваливается, да и еирархия никуда не исчезает.
Загугли как гипнотические внушения рассасываются со временем. Примативное обучение это гипноз. Иерархия рассыпается (да, мы постоянно образуем новые иерархии, но они не поддерживают старые протоколы - как, например, в РФ ничего не купить за советский рубль).
>в РФ ничего не купить за советский рубль
Рубль это не протокол, это часть полезной нагрузки. Типа сертификата, подписанного ключом центробанка. Сам же протокол, то есть правила купли продажи за деньги, никуда не делся.
Старые протоколы уходят медленно. Понадобилось 50 лет, 2 мировые войны, революция, гражданская, волны репрессий, чтобы современные женщины начали ходить в церковь в платках. В старой России в церковь платках ходили только нищебродки и крестьянки, все, кто хоть немного побогаче носили шляпки или береты.
>Сам же протокол, то есть правила купли продажи за деньги, никуда не делся.
Простите, без талона ничего вам продать не могу. Да не тычьте мне ваши рубли! Говорю же: талон надобен...
В сберкассах у каждого горожанина СССР хватало сбережений на машину и квартиру, а по факту все в коммуналках еблись паровозиком и этим же паровозиком ездили на работу.
>Простите, без талона ничего вам продать не могу. Да не тычьте мне ваши рубли! Говорю же: талон надобен...
>HTTPS— расширение протокола HTTP для поддержки шифрования в целях повышения безопасности. HTTPS не является отдельным протоколом. Это обычный HTTP, работающий через шифрованные транспортные механизмы SSL и TLS.
Один раз школоту, тянущую айтишные анало геи в разговор про социальные механизмы, можно послушать, но это быстро надоедает. Как у тебя там в ойти с воровством идей и мыслепреступлениями, всё интуитивно понятно и справедливо?
Как называется школота, предлагающая как пример устаревших культурных протоколов советский рубль, вместо хотя бы примогенетуры, напомни.
Вы - два долбоеба. Денежная единица - универсальный эквивалент для обмена материальных благ. Хоть гуманитарии, в технику лезущие, смешные дебилы, хоть наоборот.
>Денежная единица - универсальный эквивалент для обмена материальных благ.
Ну то есть игру в стиме я за деньги не могу купить. Проследуй в фентезяч с такими определениями.
мимо Бояршинов
>Как вам идея?
Хуита, давно уже можно было и безо всяких выебонов. Ставим Ядерный реактор, ставим токамак или аналог - профит. Вопрос не в двигателе, а в охлаждении двигателя, да и всего корабля. Двигатели - дело десятое.
Борис Сергеевич, зачем же вы так? Наша задача - популяризировать науку и поощрять стремление молодежи к знаниям
Мимо Савватеев.
>гравитации нет поэтому проблем достать электричество напряжением 100 000 вольт силой 1 ампер не особо большая проблема
ЩИТО БЛЕАТЬ??? У тебя гравитация электричеству возникать из эфира мешает?