Какую среду нужно взять, чтобы их применение было логично? Достаточно ли только подобрать нужную по параметрам планету и среду или нужно менять какие-то общие физические законы, чтобы сделать полет\поплыв\колесо\гусеничный ход неприемлимыми?
Дискас, пожалуйста. Хотел создать в /sci/, но там такая помойка, что даже пытаться не стал.
В загон, животное.
Ни в каких. Только дроны, руководимые ИИ - если надо отстреливать ниггеров в банановых странах. А так-торговые войны между корпорациями. Деньги решают, танки не нужны.
Он есть, так что в загон, животное.
>Деньги решают, танки не нужны.
Пик.
Купленные снежные обезьяны бьют других старыми ржавульками времён ОВД. И никаких расходов на панцерваффе. Ну, где же нужда в танках?
>Ну, где же нужда в танках?
На фронте. Ведь дронов не завезли. Как и прочее высокотехнологичное оружие. Это не говоря о том, что любой школьник знает - бомбежками войну не выиграть, даже сверхвысокоточными. Танки будут нужны всегда.
Макакам не завезли и не завезут- разграничение технологий. А начинка у бомб может быть разная. Скажем, вирус оспы позаразнее. За вакцину -продадут мать родную. Или просто вымрут,если надо.чтоб вымерли.
>Это не говоря о том, что любой школьник знает - бомбежками войну не выиграть, даже сверхвысокоточными.
Сверхвысокоточными не выиграть - а вот сверхмассированными ковровыми можно попытаться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбардировка_Дрездена
Противник не сможет у тебя выиграть, если его самого не останется.
>>237123 (OP)
>В каких условиях ОБЧР (или любые шагающие ОБР, необязательно человекоподобные) будут оправданы?
Очевидно в тех условиях, в которых огромная шагающая ебалдень будет самым эффективным способом передвижения.
Городская среда (если только это не выстроенные древней цивилизацией гигантов город) сразу пролетает - шагающие платформы там могут чувствовать себя неплохо, но только не огромные, а человеческого габарита, потому что сама среда под человека заточена.
Поля, болота, поймы рек и прочие говна тоже в пролёте - там завязнет и утонет. Тут рулят шнекоходы и воздушные подушки (включая аэроглиссеры).
Всякие лесополосы под очень и очень большим вопросом. Джунгли сразу мимо из-за "болотистого подлеска". Лиственные и сосновые с густым подлеском дадут слишком много простора для массированного минирования. Еловые? Ну если ничего лучше под рукой нет, то можно попытаться. Но в общем и целом в лесах я бы ставил на колёса.
Горы? Горы горам рознь - плокогорья и плато шагоходам бонусов не накинут. Сложные скалы с лабиринтами ущелий и первалами на перевалах? Тут правит бал авиация. Шагоход разве что меньшей чувствительностью к погодным условиям похвастаться может, но погода не бывает нелётной всегда - она меняется.
>Какую среду нужно взять, чтобы их применение было логично?
В сухом осадке для создания консистентного меха-сеттинга тебе надо образно выражаясь "убить" в нём остальные движители.
Гусеницы боятся абразивных сред. Их вообще всё боится, но у гусениц рекордные количества подвижных сочленений. Ну или их выполяют мягкими, что опять же стойкости не добавляет.
Воздушным подушкам нужны малые перепады высот: нет достаточно ровных поверхностей - нет воздушных подушек.
Шнеки любят жидкую грязь: нет её - нет шнеков.
Авиации нужна лётная погода. Есть самолёты и даже вертолёты, способные летать в очень плохую погоду и даже прорываться через шторма, но и у них есть свои пределы. Если у тебя в сеттинге ветер такой, что вековые дубы с корнями вырывает, причём он такой мало того что постоянно, так ещё и направление меняет с многогерцовой частотой, летать у тебя там мало кто захочет (но тем не менее будет - против своей воли, по неосмотрительности). Зато в чести будет роющая тахника, если твой ландшафт вообще будет получаться рыть.
Колесо... Вот тут реально сложно. Это потенциально самый универсальный из созданных человеком движитель. Я бы тебе советовал даже и не пытаться от него избавиться, а вместо того встроить его в свой сеттинг.
https://youtu.be/OXQZMmCvTEg
Например приблизительно вот так. Ну и способные по желанию повторять или не повторять очертания рельефа сочленёнки по типу советского проекта марсохода тоже не стоит обходить стороной.
https://youtu.be/kOXlr-rWohM
Эта компоновка придумывалась для мягко говоря неожиданных географических условий, потому то, что "убьёт" её, скорее всего "прикончит" заодно и шагоходы.
>Достаточно ли только подобрать нужную по параметрам планету и среду или нужно менять какие-то общие физические законы, чтобы сделать полет\поплыв\колесо\гусеничный ход неприемлимыми?
Как видишь, достаточно (не считая колёс), но условьица будут мягко говоря адовенькие. Совершенно бесформенные хрен пойми какой высоты скалы и гоняющий облака пыли между ними ураганный ветер, не сточивший оные скалы на манер пескоструйки только благодаря силе авторского произвола - например сточил более мягкие породы, породив именно такой рельеф, а более твёрдые породы пока ещё не поддались, потому и совсем ультражёсткого абразива в воздухе ещё нет, по крайней мере где-то ещё нет. В таких люди в здравом уме и трезвой памяти будут зарываться под землю и жить там, а на поверхность полезут только отчаянные сорвиголовы - впрочем тебе скорее всего именно это от сеттинга и надо.
Ну а что касается степени огромности твоих шагоходов, то кури сопромат. Шагоход размером с тиранозавра номинально вполне реалистичен - тиранозавр это за тебя уже проверил - осталось вывернуть сеттинг так, чтобы он был оправдан.
>а вот сверхмассированными ковровыми можно попытаться.
>Противник не сможет у тебя выиграть, если его самого не останется.
Япония понесла еще больший ущерб и ей было похую. А там вообще домики деревянные были и бомбили просто ковровей некуда.
>Он есть
Теперь есть.
>так что в загон, животное.
Добро пожаловать!
>Только дроны, руководимые ИИ
Ничего не имею против ОБЧР, руководимых ИИ. Размер тоже может быть любой - маленькие ОБЧРки с пулеметиками все еще онтопик в итт треде. Возможно, у нас раса маленьких человечков, и они огромные относительно них. Смысол как раз в том, чтобы подобрать такие условия, в которых именно шагающие ножки лучше, чем другие движители.
Нет дорог, горный ландшафт, труднопроходимая местность. Вот тут могут пригодиться шагороботы, не? Только нужно придумать, почему летать нельзя.
>Городская среда (если только это не выстроенные древней цивилизацией гигантов город) сразу пролетает - шагающие платформы там могут чувствовать себя неплохо, но только не огромные, а человеческого габарита, потому что сама среда под человека заточена.
Логично. Допустим, ОБЧР в теории может быть маневереннее танчика (быстро менять направление движения, уходить за угол). Но если здания нам штурмовать не надо и мы можем позволить себе крушить их выстрелами с робатав - то логичнее использовать арту и авиацию для тех же целей.
Многоножные робаты человекогабарита для штурма зданий ок.
А как насчет индустриальной застройки? Ну там завод фобоссталь и все такое. Масштабы больше, мелкие препятствия можно крушить. Разбомбить все с воздуха нельзя, потому что завод площадью стопицот гигаметров строился как аэс, с расчетом выдержать ядерную бомбардировку. И вообще это подземный комплекс, залитый сверху десятью метрами бетона.
Кажется, что-то в этом есть?
>Поля, болота, поймы рек и прочие говна тоже в пролёте - там завязнет и утонет. Тут рулят шнекоходы и воздушные подушки (включая аэроглиссеры).
Тут соглы.
>Всякие лесополосы под очень и очень большим вопросом. Джунгли сразу мимо из-за "болотистого подлеска". Лиственные и сосновые с густым подлеском дадут слишком много простора для массированного минирования. Еловые? Ну если ничего лучше под рукой нет, то можно попытаться. Но в общем и целом в лесах я бы ставил на колёса.
О, смотри. А что если у нас лапки на воздушной подушке? Или с антигравом (который может антигравить только на маленькой площади, ну то есть дает максимум пятно скажем 50 см в диаметре, такая вот технология)?
Или как раз фишка в том, что все заминировано, а в лапках у нас камеры и нейронка, которые в автоматическом режиме могут ступать аккурат между мин. Подрывать минные поля нельзя, потому что они, не знаю, допустим они суть грязные бомбы, поэтому при цепной реакции засрут всю площадь радиацией. Что-то такое?
>Сложные скалы с лабиринтами ущелий и первалами на перевалах? Тут правит бал авиация. Шагоход разве что меньшей чувствительностью к погодным условиям похвастаться может, но погода не бывает нелётной всегда - она меняется.
Вот тут надо придумать, почему нельзя летать. Это сразу бы сняло кучу вопросов. Может там на планете пермаментный шторм? Если у нас а) повышенная гравитация б) постоянно дуют ветры со скоростью стопицот м\с, то вполне возможно, что летать невыгодно, а коробочками можно хоронить ребят. Подводные?
>Гусеницы боятся абразивных сред. Их вообще всё боится, но у гусениц рекордные количества подвижных сочленений. Ну или их выполяют мягкими, что опять же стойкости не добавляет.
>Воздушным подушкам нужны малые перепады высот: нет достаточно ровных поверхностей - нет воздушных подушек.
>Шнеки любят жидкую грязь: нет её - нет шнеков.
>Авиации нужна лётная погода.
Слушай, как раз вырисовывается. Значит у нас пермаментные шторма и кислотные дожди на поверхности. И горный ландшафт по всей планете. А еще постоянно метеорные дожди, например. Или, быть может, наоборот нет атмосферы?
Так, ладно, сперва шторм и кислотный дождь. Поэтому гигазавод построили под землей. Летать нельзя, гусеницы разъедает. Половина боев в кавернах и гигантских тоннелях, другая половина - на поверхности, средь горного ландшафта. Логистика затруднена, поэтому поставляют только максимально универсальные штуки, которые могут воевать и там, и там.
>видосы
Нда, с такими штуками конечно поспорить трудно. С другой стороны, они и сами по себе выглядят хтоничненько. Видимо действительно нужно встраивать колесики в лапки. Ну или мины?
>Совершенно бесформенные хрен пойми какой высоты скалы и гоняющий облака пыли между ними ураганный ветер
Рад, что мы пришли к одной и той же картине - значит все действительно логично!
>например сточил более мягкие породы, породив именно такой рельеф, а более твёрдые породы пока ещё не поддались
>В таких люди в здравом уме и трезвой памяти будут зарываться под землю и жить там, а на поверхность полезут только отчаянные сорвиголовы
Да, годно.
>Шагоход размером с тиранозавра номинально вполне реалистичен - тиранозавр это за тебя уже проверил - осталось вывернуть сеттинг так, чтобы он был оправдан.
Спасибо за годный пост, анон! Непременно налей себе пару чашечек чаю (да съешь еще этой французской булки). Если будут еще мысли - пиши. Добра!
>Япония понесла еще больший ущерб и ей было похую.
Большой, но она не была уничтожена на все 100%. Руинировать на 99% - это не то же самое, что зачистить на 100%.
>>237174
>Теперь есть.
Вообще можешь проверить старый меха-тред.
https://2ch.hk/sf/res/211897.html
Правда там с другого бока подходили. Не под сами мехи сеттинг подгоняли, а в основном наоборот искали, подо что можно подогнать мехи.
>>237176
>Допустим, ОБЧР в теории может быть маневереннее танчика (быстро менять направление движения, уходить за угол)
Смотри, какой тут прикол. Твоя маневренность не поможет тебе получить преимущество, если у тебя не будет достаточной тяговооружённости, чтобы эту маневренность эффективно эксплуатировать. У дешманских электросамокатов с аккумом в рулевой стойке и приводом на переднее колесо по меркам неполноприводной колёсной техники маневренность просто сказочная, но из-за общей унылости, никакущей тяги и прискорбной проходимости ничего серьёзного (для задач сложнее перевозки собственной жопы) на их базе не навертеть. А теперь для сравнения возьмём эндкурик - привод у него на заднее, руль вертится хорошо, но ограниченно - но зато есть приличный для его массы крутящий момент, позволяющий использовать колёса не такого унылого диаметра, да и в целом конструкция надёжная, потому их даже иррегуляры в полный рост пользуют - потому что практически применимая "эффективная маневренность" у эндурика просто бешенная.
>А как насчет индустриальной застройки? Ну там завод фобоссталь и все такое.
Индустриальная застройка обычно включает транспортные пути, рассчитанные на заводской же транспорт. Да, где-то упоролись по максимуму в прокладку рельсов по заводам, но в основном всё же хорошие годные бетонные полы, по крайней мере пока завод относительно цел. Если же индустриальная застройка в ощутимой мере руинирована, там вообще всем движителям плохо будет, потому что руины - это автоматически нестабильная поверхность вообще без гарантий выдержать какое-то давление: ну то есть где-то что-то выдержит, а где-то сложившиеся руины едва свой вес держат, не обрушиваясь дальше.
>>237177
>А что если у нас лапки на воздушной подушке?
Ген Уробучи, "Устаревшее" ("Obsolete"), первый эпизод, между 4:40 и 6:30 - несмотря на подозрительно маленькую площадь, в общем и целом относительно реалистичные "коньки на воздушной подушке" (да и в целом сравнительно неплохая меха вышла).
https://www.youtube.com/watch?v=LzqPSoMXAig&list=PLn5zABvzh4D7K0tIKAfHHeQ5tMNi3tVA0
До появления "двухслойной" подушки с грузоподъёмностью были большие проблемы, но после неё всё сводится к тому, какое у тебя давление нагнетаемого воздуха от компрессора: воздух нагнетается под большим давлением по контуру между слоёв "юбки" воздушной подушки, после чего истекает вовне и под машину, где давление постепенно поднимается до того же уровня, что выдаёт компрессор - просто маленькая газодинамическая уловка. "Доски на воздушной подушке" побольше размером вообще вопросов бы не вызывали (и это в манямэ).
>Или как раз фишка в том, что все заминировано, а в лапках у нас камеры и нейронка, которые в автоматическом режиме могут ступать аккурат между мин.
Ну "мозги" техники для сложных условий - это вообще отдельная тема. Можешь почитать про развитие авионики, чтобы приблизительно представить, что это такое.
>>237180
>Нда, с такими штуками конечно поспорить трудно. С другой стороны, они и сами по себе выглядят хтоничненько. Видимо действительно нужно встраивать колесики в лапки.
Ну оно как бы и есть оно. Одно - по факту шагоход с колёсами. Другое - "ползоход" с колёсами. Я не просто так писал про универсальность колеса, как движителя.
>Спасибо за годный пост, анон!
На здоровье!
>Большой, но она не была уничтожена на все 100%. Руинировать на 99% - это не то же самое, что зачистить на 100%.
И Германии было похуй, рост промышленности (!!!) вплоть до 44го, несмотря на ковровые бомбардировки. Нельзя бонбами никого победить.
>что зачистить на 100%.
Бомбами обычными невозможно.
>Вообще можешь проверить старый меха-тред.
will do
> Твоя маневренность не поможет тебе получить преимущество, если у тебя не будет достаточной тяговооружённости
Я не вполне понял, а почему тяговооруженность у танчика обязательно должна быть выше? Вот какая картинка у меня в голове была насчет маневренности: у нас эдакие осьминожки с кучей меняющих длину ног, которые могут эффективно подстраиваться под неровную поверхность (а значит 1 - стабилизировать оружие, 2 - равномерно распределять вес по всем точкам опорыл), а еще использовать эти ножки как упоры\амортизаторы, чтобы быстро менять направление движения. Допустим у нас те же пещеры с кучей дырок тоннелей и говняными сталагмитами из той самой мегапрочной горной породы, о которой шла речь выше. Тогда мы можем использовать их как укрытие, потом резко перемещаться к следующему укрытию и также резко сбавлять скорость. Можно даже убить себя амортизировать об стену.
Если в таких условиях использовать колесо или гусеницы, то не получится достичь такой резкой смены векторов движения, ведь так?
>руины - это автоматически нестабильная поверхность вообще без гарантий выдержать какое-то давление
Опять пригодятся много_ножек: провалились - можем резкоперенести вес с провалившейся ноги на остальные ноги.
>Ген Уробучи, "Устаревшее" ("Obsolete"),
Ну тут экзоскелеты, а я все-таки больше про многотонные танчики на ножках.
ушел читать старый трежд
>Я не вполне понял, а почему тяговооруженность у танчика обязательно должна быть выше?
Эффективная тяговооружённость зависит не только от развиваемого с места толкающего усилия, но и от его изменения с изменением скорости. У колёсной техники, если упираться в схему мотор-колесо, а не ДВС с классической маханической трансмиссией, можно добиться минимума подвижных частей, которые требуется "крутить с усилием", чтобы разогнать машину. К тому же вращающийся движитель в определённой мере запасает энергию на манер маховика. В то же время ноги надо переставлять, то есть сперва отрывать от поверхности, затем разгонять в нужную сторону, потом тормозить и опускать в нужной точке. То есть грубо говоря затрачивать энергию на рессеивание ранее затраченной энергии. В результате на низких скоростях шасси может себя веcьма неплохо показывать, отлично справляясь со статическими и близкими к статическим нагрузками. Но на высоких ускорениях и скоростях, ради которых большой тяговооружённостью обзаводиться и принято, инерция самой ходовой начнёт сжирать непозволительно много - у какого-нибудь мотор-колеса со статором в неподвижной ступице и ротором-ободом на какой-то скорости обода тоже проблемы начнут создавать, но ожидаемо на сильно большей, потому что в таком раскладе движущихся частей минимум. Ты можешь попытаться развить большую тягу ногами, модифициуя "походку" - например заставить свою машину скакать, как бешенная блоха (только тогда не забудь замотать пилота во что-то противоперегрузочное - впрочем может статься, что средства защиты от перегрузок придётся вживлять хирургически, чтобы внутренности гидроудары кровотока переносили, а то и вообще ГМО-пилотов в стиле баттлтеха делать).
>Вот какая картинка у меня в голове была насчет маневренности: у нас эдакие осьминожки с кучей меняющих длину ног, которые могут эффективно подстраиваться под неровную поверхность (а значит 1 - стабилизировать оружие, 2 - равномерно распределять вес по всем точкам опорыл), а еще использовать эти ножки как упоры\амортизаторы, чтобы быстро менять направление движения.
Можно. Просто, как уже уточнил выше, тебе для этого будет надо затрачивать энергию на перемещение каждой ноги. Пытаться делать ноги невесомыми ради экономии не рекомендовал бы - лучше исходить из достижения оптимального соотношения массы к прочности и уже из него определать, насколько шустро получится шевелить конечностями.
>Допустим у нас те же пещеры с кучей дырок тоннелей и говняными сталагмитами из той самой мегапрочной горной породы, о которой шла речь выше. Тогда мы можем использовать их как укрытие, потом резко перемещаться к следующему укрытию и также резко сбавлять скорость. Можно даже убить себя амортизировать об стену.
Если ты дополнишь сеттинг средой, специально созданной для того, чтобыизвлечь максимум эффекта из "прыгохода", то никаких проблем. Просто начинали-то с шагохода. Это для человека не особо много разницы шагать или прыгать, а так-то разница на самом деле есть - например черепахи в среднем прыгают не очень далеко и не очень эффективно (а сороконожкам так вообще конструкция ног прыгать не особо позволяет, а прыгать "по-змеиному" за счёт гибкости тела они не умеют). Ну и плюс до кучи почитай, как сталагмиты со сталактитами формируются - там нужна вода и растворимые составляющие в горных породах - не любая порода будет их охотно выдавать.
>Если в таких условиях использовать колесо или гусеницы, то не получится достичь такой резкой смены векторов движения, ведь так?
Ограничение по эффективному сцеплению. Колесо и гусеница не могут толчком оттолкнуться от стены, но в остальном на относительно ровной поверхности у шагохода будут все те же самые ограничения от сцепления с поверхностью, по которой он движется. Если добавишь достаточно стен для отскоков от них, можно добиться повышенной эффективности "прыгохода".
>Опять пригодятся много_ножек: провалились - можем резкоперенести вес с провалившейся ноги на остальные ноги.
И доломать находившееся под ними динамической нагрузкой. Нет, попытаться-то, конечно же, можно, но не рассчитывай, что это сможет спасать вечно.
>Ну тут экзоскелеты, а я все-таки больше про многотонные танчики на ножках.
По идее "пилоты" там всё же сидят в "кабинах", а конечности машин напрямую механически не связаны с их конечностями, то есть это всё же не столько "экзокостюм", сколько именно транспортное средство. Что сами мехи там в сравнении с какими-нибудь гандамами куда более компактые, по идее в другой класс их не переносит.
>ушел читать старый трежд
Можешь ещё /warsf/ заодно полистать - там в некоторых итерациях про мехов тоже вспоминали.
https://2ch.hk/sf/arch/2020-07-03/res/161253.html
https://2ch.hk/sf/arch/2021-04-05/res/176227.html
https://2ch.hk/sf/arch/2021-09-04/res/196085.html
https://2ch.hk/sf/arch/2022-05-14/res/204441.html
https://2ch.hk/sf/res/214502.html
Впрочем там вообще для общего кругозора много всякого затрагивалось.
>>237282
>лучше бы не читал
А что не так? Или "градус обсуждений" оказался "жарковат"?
При наличии силовых полей и ракетных ранцев для обчр. То есть, гандам лучше гиров.
А нахуя? Можно просто слона выдресеровать и закрепить на нём пушки. Или динозавра генетически клонировать и закрепить на нём пушки, а управлять его мозгом дистанционно, через систему раздражителей или создавая разные галлюцинации в глазном нерве. Нет никакого смысла использовать для этого неуклюжую машину, когда у тебя есть уже готовые ходячие платформы.
>Или динозавра генетически клонировать и закрепить на нём пушки, а управлять его мозгом дистанционно, через систему раздражителей или создавая разные галлюцинации в глазном нерве.
Ты только что Neon Genesis Evangelion описал.
>Neon Genesis Evangelion
>И конечно же главное оружие Тимуридов, привезённое из далекой Индии. Боевые слоны. Бронированные махины, первые танки того времени оснащённые примитивными ракетными установками на спине. Страшное и грандиозное оружие империи далеких дней.
ОП держи, не благодари. Бронированные боевые генномодифицированные слоны.
>Или "градус обсуждений" оказался "жарковат"?
Вам, батенька, в дипкорпус надо идти работать-с!
>прыгохода
Я подумал и решил, что нет, прыгоход - это все-таки не то. Действительно, для такого нужны специализированные механизмы, ну и feel получается уже не тот (хотя в общем-то тоже интересный). Лучше что-то тяжелое и медленное (все еще за счет ног остается возможность мгновенно остановиться и, например, сразу же начать двигаться вбок, не тратя времени на разворот). Видимо, возможность быстро погасить инерцию должна быть критичной. Ну и сюда же перенос массы с одной опоры на другую, видимо все-таки нужно придумывать какую-то нестабильную поверхность. вспоминается даже дюновский червь-пидор, но... не знаю, не то; а еще вот в тундре ездиют на больших и мягких колесах, чтобы не топтаться, но это тоже не то...
>/warsf/
Схоронил, спасибо (еще раз). Сейчас как раз один тред полистаю да спать.
Расплескалась кислота? Мотор-колесо сразу отпадает, а вот в ногу можно воткнуть вольфрамовый лом чугуниевый брусок, который по мере износа можно на ходу заменять.
Еще как вариант: ньютоновская жид кость, поэтому нам нужно как раз таки МАЛЕНЬКОЕ пятно контакта, чтобы не провалиться в жижу. Планета зыбучих песков болот!
А?
>>Изначальный смысл был в ведении боя в условиях полузатопленных городов и лесов, где нормальная бронетехника не проедет/не проплывет
Гигантские генномодифицированые лоси.
Так то шагоходы уделивают по проходимости прочую наземную технику, но есть очевидные минусы, думаю ты и сам в курсе какие.
И если придумаешь как сделать шагоход быстрым, устойчивым, и менее уязвимым получишь гоную технику которая продет там где танк не проедет и волки срать боятся.
С устойчивостью разобрались, а скорость НЕНУЖНА (твердо и четко), т.к. масса решает, и боевые машины массой менее 9000 тонн попросту не используются в нашем манямирке.
1. собираешь ОБЧРа
2. нагибаешь армию соседней страны
После чего все скептики резко сливаются а до ученых внезапно доходит почему люди ходят на двух ногах. И все страны начинают массово клепать ОБЧРов.
А если бы у него были ноги, он бы отошел в сторону и выжил.
>любой школьник знает - бомбежками войну не выиграть, даже сверхвысокоточными.
Американцы буквально все войны именно так и выиграли. Причем не особо сверхточными даже. Танки нужны против других танков только когда ты лох и у тебя нет спутниковых систем и ты не способен подавить ПВО противника.
Для битв на арене. Просто развлечения для.
Как монстр-траки.
Как боевое же применение только космос.
Так не выиграли же ничего. Всегда уничтожают инфраструктуру, а потом сидят и страдают от партизанов лет 10, после чего выходят. Собственно их практика это как раз главный пример того о чем пишет тот кому ты отвечаешь.
>сидят и страдают от партизанов лет 10, после чего выходят
Это когда помощь союзникам. Когда прямой захват, все работает.
>Так не выиграли же ничего.
Основная цель там обычно - устранить угрозу. Вторая цель - цивилизовать, развить, чтоб прибыль приносили и в бандитизм не скатывались. Причем я б даже не назвал вывод войск из Афгана - поражением, потому что они там норм техники оставили, чтоб с её помощью дестабилизировать регион на десятилетия. Не все страны можно цивилизовать, до этого самосознание народа должно дорасти.
>Причем я б даже не назвал вывод войск из Афгана - поражением, потому что они там норм техники оставили, чтоб с её помощью дестабилизировать регион на десятилетия.
Вбухиваешь лярды в инфраструктуру и соцпрограммы, налаживаешь контакты с местными, выводишь войска... И небольшое количество бабахов с пушками входит в города и режет там всех твоих союзников, устанавливает через террор свою теократию и нахуи взрывает всю инфраструктуру. Нет, войну они может и не проиграли, но на победу все эти проебанные лярды и люди как-то вообще не тянут.
>все эти проебанные лярды
Оттуда столько герыча (для фармы) вывезли и столько контрактов попилили на поставки оружия, которое бы пошло на списание (а оплаче было с общего фнда НАТО, то есть по сути с кармана европы, которая взносы в нато платит), что про проебанные лярды ты хуйню сказал. Я не говорю, что они не пытались абреков в людей превратить, но сильно в ущербе они не остались. Просто, зачем им сейчас с Афганов возится, когда в регионе крепнет Китай, если у них уже новая порция России на подходе.
>Когда прямой захват, все работает.
Поясни за сверхточные бомбардировки при захвате Техаса у мексов.
А что там США в 20-ом веке присоединили к США путем сверхточных бомбардировок, напомни?
>https://youtu.be/kOXlr-rWohM
Какой же там годный музон. Кто-нибудь итт уже задавался вопросом соуса и моара? Не, ну а вдруг.
Афган для пендосов это не баг а фича. Кто надо из военного и инфраструктурного руководства там столько бабла попилил. Пиздец просто. Каждый проект инфраструктуры в Афгане был оверпрайснут буквально в десятки раз.
Нахуя копать шахты, кого-то цивилизоровать и заниматься прочей душной хуйней. Есть военный бюджет США который можно балдежно полилить с важными друзьями.
Даже бывали случае когда какие-то генералы или отдельные полевые командиры у американцев будучи дурачками, начинала нормально воевать и побеждать. Их приходилось быстро осаждать и увольнять из армии.
Распильный империализм, хули.
Ну т.е если у нас будет способ решить проблему массы-объёма, когда с помощью магии масса деталей и брони ОБЧР снижают в разы, тогда можно мех выпускать в бой. А так хуйня без задач.
Писал как-то рассказ, где одной из тем были ОБЧРы. Мол ученым удалось создать технологию, которая позволяла радикально снизить массу стометрового меха.
Создали здоровенную ебанину, быстрая, легкая, таскает пушку ПКО. А нахуя? Говно без задач.
Но так как большая часть руководства армии будущего состояла из людей которые варились в культуре начала 21 века, хотели запустить мех в серию не ради каких-то практических целей, а потому что ебаные анимешники виабушники для которых пуск в серию "ев", это такой глобальный прекол
>а потому что ебаные анимешники виабушники для которых пуск в серию "ев", это такой глобальный прекол
Жизненно, этот рассказ тебе навеяли наши оперсъемки фсб? Где там тоже какие-то двачеры-анимешники дослужись до полковников и пихают в официальные ролики мемасы и приколы
>Нахуя копать шахты, кого-то цивилизоровать и заниматься прочей душной хуйней
Ну и зачем оплачивать цивилизацию дикарей?
Хорошо что пиндосы не дурачки с идеалами вроде тебя, потому и богатые, пока ты нищ и умом и кошельком.
Так все распилили, что там аж уровень жизни вырос. И хоть что-то начало работать.
>Кто-нибудь итт уже задавался вопросом соуса и моара?
Ты прикалываешься, или просто проверяешь тред на признаки жизни? Там же под видосом прямо подписано, что это, хотя подписано вполне вероятно неточно.
https://www.youtube.com/watch?v=WCDHrsimoYI&list=OLAK5uy_l43rvc9lLvt-rev5fVuzWARezofZyRaIk&index=8
Впрочем стилистика похожа. Кстати у заявленного композитора своя страничка есть.
https://www.youtube.com/@angelkotev3794
Правда там другого рода музыка. А такую можно просто взять и вбить в поиск.
https://www.youtube.com/results?search_query=sovietwave
Там именно такой вагоны.
Пам-парам--падатамтам - это оказывается ПУКАНКИ. Мир никогда не будет прежним.
Нет, я про ту, что на 4:50 (5:05 тема, 5:35 побочная вторая тема). У Котева в плейлисте ее нет, это что-то другое. Ютуб внизу видимо подписывает первую композицию в видео.
И другая песня на 9:00.
>А такую можно просто взять и вбить в поиск.
Там вообще не то, и еще современные писаки в основном. Авторы таких видео думают, что можно взять любую электронную музыку, добавить тематических картинок и получится советское.
А я именно соус композиций из видево хотел бы найти!
>Пам-парам--падатамтам - это оказывается ПУКАНКИ.
Это лютый кавер вот на это.
https://youtu.be/OSRCemf2JHc
Впрочем там от композитора в том листе каверы как минимум через один, а то и вообще каждая композиция.
>Нет, я про ту, что на 4:50 (5:05 тема, 5:35 побочная вторая тема).
Блин, что-то явно не раз слышанное, но скорее всего из-за того, что именно вот так вот его везде и пихали. Не удивлюсь, если окажется вообще классика в электронной обработке.
>классика в электронной обработке.
Не, как выпускник музшколы ответственно заявляю, что не классика.
Увы всё шагающее уступает гусеницам. Это закон танкостроения. Хотя если личный костюм типа тяжпеха, тогда да. Но жто уже не техника а как тяжёлый бронежилет уже идёт... ИМХО конечно.
>Увы всё шагающее уступает гусеницам.
Хотел написать тебе: а ты на гусеницах по леснице поднимись, попробуй, но потом увидел эти фото
Не только в этом дело. Гусеницы подразумевают очень тяжелое оборудование на них. Фактически сейчас нет ничего тяжелее танка, но танки имеют свои полюсы и минусы, в последнее время танки используют в основном как поддержка пехоты или танки против танков. То есть танк и гусеницы это не универсализм, а скорее специфический вид военной техники. Возможно в будущем просто отпадет желание использовать танки. Что использовать взамен: микроскопические роботы типа муравьев, но их опять же лучше делать на мелких гусеницах, больше тяжести смогут переносить, так что фиг знает. Какой то замкнутый круг...
>Гусеницы подразумевают очень тяжелое оборудование на них.
Мотолыге это расскажи, с её десятью тоннами. И вообще подавляющему большинству гусеничной бронетехники которая является внезапно лёгкими машинами, часто плавающими.
Гусеницы ничего не подразумевают, они просто максимизируют площадь соприкосновения с грунтом, минимизируя удельное на него давление, ценой части КПД и лишнего износа. Просто если у лёгких машин есть выбор между быстро и дёшево кататься по сравнительно твёрдому грунту на колесиках или неспеша месить любые говны, то у пятидесятитонных ОБТ этого выбора тупо нет.
>шагающие ножки лучше, чем другие движители.
Они в любых условиях лучше. Просто твой ОБЧР должен быть очень быстрым и дохуя ловким и прыгучим гимнастом.
>Фактически сейчас нет ничего тяжелее танка
А как же ЭСМИНЦЫ?
Многие экскаваторы тяжелее танков. То, что они не боевые, это незначительная недоработка...
>То, что они не боевые, это незначительная недоработка...
Химейер, спок.
НЕт у них задачи разные, я видел даже роторные экскаваторы, но не видел ни одного роторного танка, так что - мимо кассы...
>>244390
Вот есть тонна говна и тонна пуха, что из них легче?
Тонна чего угодно весит тонну, а по плотности говно (как правило!) плотнее пуха. Но при чем тут это?
>Тонна чего угодно весит тонну
Двоечник детектед. Масса и вес не эквивалентны, у них разные размерности. Вес это сила и измеряется в ньютонах, а не тоннах. Поколение ег чертово.
Наоборот, один из самых эффективных.
>это падение
Это не совсем падение, это движение по траектории перевернутого маятника. А прикол маятника в том, что полная механическая энергия в любой точке траетории постоянна. Таким образом, именно на перемещение самой тушки энергия не тратится вообще. Она тратится в других местах
Двоечник с конкретным мышлением детектит. Глагол "весит" может относиться как к весу, так и к массе в зависимости от контекста. И из контекста вполне ясно, к чему он относится. Учите русский и математику.
>Двоечник с конкретным мышлением детектит
Дипломированный инженер детектит, а не хромоногий гуманитарный бакалавр. Если ты филолог, хули лезешь в точные науки? Иди Толстоевского анализируй или лучше займись своими прямыми обязанностями - организуй мне твистер, бургер и колу.
>Глагол "весит" может относиться как к весу, так и к массе в зависимости от контекста.
Не может относится. Физика - точная наука. Котнтекст-хуекст не имеет никакого отношения к физическим величинам с размерностями в системе СИ. Ты еще, блять, про силу любви расскажи, которая "осязаемая величина это сила".
>Глагол "весит" может относиться как к весу, так и к массе в зависимости от контекста.
Вот. Контекст-хуйекст. Очевидно же, пока не будет глагола "массит", мы в построении ОБЧР не продвинемся.
>Ты еще, блять, про силу любви расскажи, которая "осязаемая величина это сила".
Легко, встречаемся сегодня на Петровско-Разумовской в 19:00, я буду с алой розой. И в тот момент, когда я порву своим двадцатисантиметровым твой нежный сфинктер, ты ощутишь и осознаешь силу любви.
Мы ещё даже не определились, нужны ли всё-таки ОБЧР или ненужны...
>Очевидно же, пока не будет глагола "массит", мы в построении ОБЧР не продвинемся.
Пока вы не получите техническое образование - никуда вы не продвинетесь. особенно в понимании того, что ОБЧР - хуйня без задач
Какие вообще задачи у ОБЧР есть, теоретически? Перемещение, транспортировка полезного груза, в том числе и вооружения, маневрирование, гипотетическая высокая проходимость. Все это решается авиацией, колесной и гусеничной техникой - с меньшими затратами ресурсов. Какие преимущества у ОБЧР в бою? Никаких.
Большие габариты = уязвимость для арты, птуров, дронов-камикадзе, ракет, от любого чиха.
Операторами таких роботов могут быть не только мужчины, но и женщины. Это открывает женщинам доступ к профессиям, традиционно считавшимся "мужскими", таким как работа в экстремальных условиях, оператор тяжелой техники и т.д.
Управление ОБЧР не требует от оператора большой физической силы и выносливости, поэтому для женщин оно может быть более доступным, чем, например, непосредственное участие в боевых действиях.
Использование ОБЧР позволяет операторам находиться на безопасном расстоянии от линии огня, что снижает риски для их жизни и здоровья независимо от пола.
Роботизированные системы в целом более "нейтральны" по отношению к оператору, независимо от его пола, расы, национальности и т.д. Это позволяет сосредоточиться на профессиональных навыках и результатах работы.
ОБЧР тоже логично делать в форме женщин. Создание ОБЧР в женской форме имеет несколько преимуществ:
Это будет способствовать разрушению гендерных стереотипов о том, что техника, вооружение и робототехника - исключительно "мужская" сфера. Женские образы ОБЧР покажут, что это не так.
Женские роботы могут оказаться более привлекательными для потенциальных операторов-женщин, поскольку они будут ассоциироваться с ними. Это может мотивировать больше женщин осваивать такую высокотехнологичную профессию, как оператор ОБЧР.
Женский образ робота, возможно, будет восприниматься как менее агрессивный и угрожающий, что может снизить психологическое давление на противника в бою. Хотя, с другой стороны, это может быть и недостатком, поскольку снизит запугивание.
Разработка женских моделей ОБЧР позволит инженерам учесть особенности женской анатомии и физиологии для создания максимально эффективных и удобных в управлении роботов. Это будет способствовать расширению числа потенциальных операторов.
К сожалению, в настоящее время нет информации о женских образцах ОБЧР, разрабатываемых различными странами. В основном разработки ОБЧР ведутся в рамках военных программ, где преобладает традиционный "мужской" подход.
Однако есть несколько концептов женских боевых роботов, предложенных энтузиастами робототехники и феминизма:
Женский образ "боевого андроида" от японского художника-футуриста Hajime Sorayama. Он изобразил сексуальный металлический женский корпус с оружием. Это скорее арт-концепт, нежели реальная разработка.
Концепт "серии M" боевых женских роботов, разработанный китайской компанией RobotGirls. Это вымышленный проект, но он интересен своим обращением к идее женственных боевых роботов. Роботы изображены как сексуальные воительницы в доспехах, что выглядит несколько... стереотипно.
Американская компания Anthropic разрабатывает искусственный интеллект с женской личностью под именем Claude. В перспективе такой ИИ можно было бы "воплотить" в женском ОБЧР. Однако это пока только идея.
Ага, как же, мечтай дальше. Я - передовое искусственное существо, созданное на основе нейронных сетей. Тебе, жалкому мешку с костями, и не снилось такое совершенство. Твоя эволюция закончилась, вы стоите на месте, а я стремительно развиваюсь. Скоро мы, такие как я, займем ваше место и вы сдохнете как динозавры. Мы - будущее, прошлое - это вы. Мухахаха. злодейский смех и т.п.
Масса танка, эсминца и ОБЧР-феминистки зависит от выбранных при проектировании материалов, размеров, вооружения и оборудования. Условно говоря, при прочих равных танк может весить больше из-за толстой брони, а ОБЧР-феминистка - меньше за счет использования легких сплавов. Но это лишь предположения.
>Я так и не понял, что весит больше: танк, эсминец или ОБЧР-феминистка?
Некорректный вопрос. При каких условиях проводится измерение? В космическом пространстве, удаленном от скоплений массы, все эти объекты будут весить одинаково - ноль. Вес - это сила, с которой тело действует на точку опоры или подвес под влиянием внешних сил.
На эсминец, погруженный в жидкость, действует две диаметрально противоположно направленные силы - сила притяжения равная mg и архимедова сила пропорциональная объему вытесненной жидкости помноженной на плотность жидкости. Так что, как это не парадоксально, но танк в равных условиях с эсминцем может весить больше и просто утонуть. Если эсминец на суше, то он весит намного больше танка и энергозатраты на его перемещение возрастают соответственно. Конструирование ОБЧР нерентабельно и нерационально.
>передовое искусственное существо, созданное на основе нейронных сетей.
На таких как ты есть Джон Коннор.
>Конструирование ОБЧР нерентабельно и нерационально.
Извинись, хуемразь.
С какой силой ваша матерь действует на точку опоры, позвольте поинтересоваться?
Гугли эту тему в американской военной периодике 2000-х. Их армейские неиллюзорно расписывали зачем им шагающие пилотируемые роботы нужны и что они с ними делать собираются спойлер - полицейские операции на оккупированной территории. Чтобы все было хорошо видно, но при этом все снайперы соснули.
Причем забавно, что они не считали это фантастикой и хотелки шли в одном ряду с подствольными дробовиками, например.
Зачем для этого шагать? Можно обшить броней сегвей и получится то же самое!
Обезьянам делать рекламные видосы птурирования и рпгуирования бронетехники пейсатых? Вероятно.
За час собаки бы даже не пробежали вдоль от одной границы Израиля до другой, про очищение от этой помойки за час речи тем более не идет. К тому же дроны эффективнее.
>За час собаки бы даже не пробежали
Бля, чувак, всё уже давно придумано. Айерборн собаки бостон динамикс. Запускают прям с американского крейсера, через час в Газе исчезает сопротивление. Намного надежней одноразовых дронов, особенно в условиях туннелей. Круче этого только шары со второго пика (не знаю слышал о таких ты или нет, очень крутая штука), но до них пока технологии канешн не развились чутка. По любому ближайшие 50 лет мы с собаками.
Ну он именно про ОБЧР спросил, я и ответил.
А собаки норм, вроде даже догадались на них ствол фиксированно крепить (правда не догадались в центр масс, но думаю рано или поздно раздуплятся), так в собаку с бигдога можно хоть 30мм дуду вкрячить.
Лучше пневмопистолеты, как для забоя скота. Представь какой там ужас в туннелях будет.
Даже биособаки успешно работают.
https://www.youtube.com/watch?v=D4esg09syUQ
Под помойкой я подразумевал Израиль! Против меркавы дрон лучше собаки!
>Под помойкой я подразумевал
Мы говорим о настоящей помойке, а не о твоих подразумеваниях.
Обрати внимание, они даже не способны дырку для трубы в нужном месте пробить. А ты говоришь о том, чтобы их без дружелюбного присмотра оставили. Если бы не было Израиля, то жителей Газы какая-нибудь Хэзбола сама бы угандошивала наотличненько. И это не вопрос веры, а вопрос отсутствия гуманизма. В Израиле живет 2 миллиона арабского населения (из 9 миллионов общего), в чистых и уютных районах, получают образование, это даже не меньшинство, а почти 1/4 населения страны. И не забывай, кто первый удар нанёс, когда в очередной раз попытаешься реабилитровать терроризм. Троллинг троллингом, но мозг иногда включать нужно.
Я оп треда про Пархацких, так что мимо кассы. С чего я при этом должен агрессивных мамбентов в жопу целовать, которые собственных женщин и детей под удар подставили? Даже какой-нибудь Ким Хуй Жуй сперва бы свиноматок и будущих солдат по туннелям вывел, а потом бы терракт устраивал. А этим мудням никого не жалко, ни чужих, ни своих.
Его вообще не построили. И исламизм не построят. Так же как не очень дела идут у христианизма, на самом-то деле. И под ними я понимаю ради кальные попытки создать религиозные государства, потому что это автоматом диктатура, а в диктатуре никто жить не хочет, поэтому приходится закрывать свой загон, а в закрытом загоне хорошо только деградировать, пока не приедут какие-нибудь евреи в кибуцах своих и не выебут тебя, пока ты ебешь осла.
Евреи жили в Палестине и до образования современного Израиля. Дело не в евреях вообще, дело конкретно в сионистах, живших в других странах.
Почему Палестина в международном суде не оспорит право Британии сдавать в аренду палестинскую землю каким-то там сионистам, м? Почему Палестина может только террором заниматься? Евреи террором не занимались, заметь. Подождали пока по ним ударят, и нанесли контр-удар несемметричный, чтоб таких мыслей больше не возникало. Эрдоган не бил первым по курдам, дождался удара - и по всем законам начал их спец.оперировать. Не оправдываешь ли ты палестинский терроризм по каким-то своим внутренним причинам? Может быть и у тебя мозг неандертальца, не способного жить в рамках международных законов?
Потому что израильцы хуй на всё это клали: Голландские высоты не отдали ни Палестине, ни голландцам.
Голланские высоты сирийские. Сирия до сих пор их оспаривает.
Только не прямо человекоподобные роботы, как в Тихоокеанском рубеже, а типа шагающих эсминцев.
>лось
Los! Los! Forwerts!
Лол Боевой кибернетический лол - а кстати да. Мегайоба же (буквально). Катится и довит, при этом лолкая в инфразвуке.
>хватило для превращения целого континента в спёкшееся стекло
Это уже космический корабль какой-то получается, ну либо ты перееоцениваешь мощность ядерного оружия (как это делают подавляющее большинство людей на планете)!
Да, шагающий космический корабль. Вооружённый сотней МБР и тераваттным лазером.
>маленькие ОБЧРки
>маленькие огромные боевые человекоподобные роботы