Супербoмбы тред. Наверное, вы знаете про супербoмбу Теллера. Если кратко, то это проекты термоядeрно
Аноним
17/10/23 Втр 23:02:55
№
1
https://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEarth/cgi-bin/crater.cgi?dist=1000&distanceUnits=1&diam=960&diameterUnits=1&pdens=19250&pdens_select=3000&vel=14.25&velocityUnits=1&theta=45&wdepth=&wdepthUnits=1&tdens=2500
Вот этот калькулятор юзал? Может помочь, подстроить энергию булыгана под бомбуэ. Он вроде показывает всякие глобальные последствия.
Так метеорит и бомба всё-таки немного разные вещи. Метеорит, например, вообще не даст гамма излучения и радиационного заражения территории. Хотя импульс планете, по идее, должен передать больший при той же энергии. Ну а взрыв в космосе в плане тектоники вообще никак не должен повлиять на планету.
Ну так это и про второй вариант, с проломом коры и всё такое. Посчитай, вдруг там не проломит нихуя и этот варик можно будет сразу отбросить.
Не, ты массу такой бомбы считал?
100 тератoнн = 1014 - отсюда (даже сильно округов энерговыход в большую сторону, до 10 кт/кг) - это 1010кг массы бомбы или 10 миллионов тонн веса!
Ты уверен что цивилизации способной разместить такую массу на орбите (запустив ее с планеты, а тем более доставив из-за пределов данной звездной системы) такая ерунда понадобится? Может быть им все же будет проще несколько астероидов подогнать?
В общем я когда про "поджигателей неба" читал - пересчитывал - в масштабах планеты наркомания это.
Не говоря про технические трудности (например нельзя просто взять гигантский тонкостенный бак с жидким дейтерием и небольшой ядерный запал).
Так что относительно вменяемый (в нашей физике) вариант:
>внешнюю оболочку боeгoловки делать из сплава с большим содержанием кобальта
Да и то если не о жизни вообще (всякие бактерии в глубине океанов) говорить, а о высокоорганизованной-радиационночувствительной.
Впрочем и это надо считать - основная проблема что большая часть кобольта-60:
а) распределится НЕравномерно
б) будет впустую облучать пустой воздух
Глянь, вроде Atomic Rockets были расчеты и про супербомбу Теллер и про кобальт (впрочем этот сайт и так должен быть в закладках у уважающего себя SF-чера).
Да, масса бомбы будет несколько десятков миллионов тонн, а размеры сотни метров. И всё же, она куда компактнее астероидов, которые надо где-то искать и приделывать к ним двигатели. Теоретически, военный корабль мог бы таскать парочку таких бомб с собой.
Похоже, на данный момент для проведения экстерминатуса нет ничего лучше обычных кобальтовых бомб. Надо только хорошенько отбомбиться ими по планете.
>10 кт/кг
Это у тебя выход с чего? С плутония и урана?
Откуда такие ограничения?
Обсуждали уже. Бомбы - лишний балласт. Энергоемкость необходимая для межзвездного полета куда как выше. Надо к планете подогнать фотонный звездолет и как следует дунуть выхлопом.
>Это у тебя выход с чего? С плутония и урана?
>Откуда такие ограничения?
Без обид, но может быть тебе просто не стоит лезть в эту тему, раз ты настолько от нее далек и не в курсе?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield
Впрочем и верхняя граница ничего в оценке порядка величин не меняет,
например теоретическая "калорийность" лидочки (Li6D) ~ 50 кт/кг
(Для сравнения при 100% делении U235 ~17 кт/кг )
>военный корабль мог бы таскать парочку таких бомб с собой
Как правильно заметили
>>247072
Если у тебя есть корабль который мог бы просто на всякий случай таскать парочку бомб массой десятков миллионов тонн - то устроить экстерминатус, тем или иным способом, для тебя не самая большая проблема.
Я имел в виду что энергоемкость космического корабля и его топлива, уже должна быть выше чем любая из существующих или придуманных термоядерных бомб.
Фотоннок это будет топливо или экзотическая материя для пузыря алькубьерре или ещё что-нибудь- не так важно. То чем и так пользуются корабль для полёта уже лучше любой бомбы.
Если существует телепортация либо возможность попасть в иную реальность, пролететь там, а потом вернуться из неё в другое место нашей реальности, то у кораблей может и не быть ничего мощнее ядерных двигателей.