Перспективы крайне печальные
Просто и дешево не будет, полугусь в отличие от колесной или гусеничной схемы на гражданке не используется нигде. Просто и дешево это взять грузовик и сделать на его основе колесный же бронеавтомобиль, или взять с хранения гусеничную маталыгу.
>>7698749
Полугусь не нужен, лёгкие жестянки не нужны. Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места. Хотите - задом наперёд трансмиссию разворачивайте, хотите - делайте отсек с аппарелью спереди, чтобы как крокодилка несла жеребят.
Для армии нужно грузовиков побольше, самых обычных, рано или поздно война закончится, они ещё на экономику поработают потом.
Нет. Грузовик имеет сложную ходовую. А тут никаких мостов, шрусов, карданов, подкачки шин, системы подтормаживания гусениц и прочего.
>>7698998
>Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места. Хотите - задом наперёд трансмиссию разворачивайте, хотите - делайте отсек с аппарелью спереди, чтобы как крокодилка несла жеребят.
Их мало производить могут. А потому сразу отлетает.
> они ещё на экономику поработают потом
На восстановление разрушенной экономики Украины?
Надо разрабатывать сочлененный танк, с разнесением на два отдельных модуля бронекапсулы экипажа и боевого автономного модуля.
>должна быть идентичной танковым частям,
Дораха, никаких денег не хватит. Вот БТР/БМП с нормальной противопулькой, чтобы 12,7 не шил, с возможностью быстрой посадки/высадки, нормальным десантным отсеком, чтобы не в позе эмбриона ехать, и противоминной защитой, чтобы хоть голова в трусы не проваливалась при подрыве - то дело было бы.
>Поэтому неизбежно придётся делать массовые дешёвые простые машины для быстрого оснащения войск. В частности, воскресить пр-во Т-62М
То-то сейчас вместо этого эшелоны с Т-90М на фронт едут.
>массово делать САУ 2С43 «Мальва» как заменитель 2С19 идентичный натуральному
Чтобы батарея Цезарей или Крабов это говно выносило еще на подходе к позициям
>делать полугусеничные БТР с пулемётом на базе грузовиков, которые будут даже дешевле БТР-82А в силу отсутствия прицелов, пушек, сложной ходовой.
Т.е. чтобы солдат был без тяжелого вооружения, без нормальной защиты и без шанса приехать на место без рассыпавшейся спины.
Мы только что прослушали мнение криптохохла о том, как проиграть войну. Спасибо за рекомендации.
Опять шплинтохуесос, со своим эрзацем вонючем визжать прискакал.
>А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно, да и дорого.
Их столько не теряют, шизик, а производят сотнями.
>Поэтому неизбежно придётся делать массовые дешёвые простые машины для быстрого оснащения войск.
МЛТБ уже изобрели и произвели. Как и Т-62.
>В частности, воскресить пр-во Т-62М (или чего-то наподобие ультрадешёвое и простое)
Хватит с головой и тех, что на хранении.
>когда кончатся все запасы Т-62/72/64/80
Кончились в марте.
>делать полугусеничные БТР с пулемётом на базе грузовиков
Никто не будет, шизик. А теперь вставай на колени и подставляй пиздак. Ссать на тебя буду: псссссс
Свободен.
>чтобы солдат был без тяжелого вооружения
Какое там сейчас вооружение на БТРах? КПВТ? ну так нет проблем поставить то же на полугуслю.
> без нормальной защиты
Один йух сейчас снаружи ездят, вообще без защиты. Ганомаго-подобное всяко большую защиту даст, чем нынешнее никакой.
А ничего что ездят ПО СИТУАЦИИ, при угрозе минирования или в безопасных местах ездят на броне, при угрозе арт обстрела, ездят внутри.
>То-то сейчас вместо этого эшелоны с Т-90М на фронт едут.
потешные неск десятков? перемога!
>Чтобы батарея Цезарей или Крабов это говно выносило еще на подходе к позициям
Не вынесет. КББ от 2С35 никуда не денется.
>Т.е. чтобы солдат был без тяжелого вооружения, без нормальной защиты и без шанса приехать на место без рассыпавшейся спины.
Лучше чем ничего.
Скока можно, блядь?! Скока можно, ёб твою мать, блядЬ?! Да блядь, я не могу! Хули все танки реликтом не обмазать, что в разы повысит выживаемость машин?!
Сейчас тебе пояснят, что дорого, и вообще, всё есть. Реликт есть, Арена есть но берегут для войны с НАТО и на хохлов-дегенератов тратить не хотят. На хохлов мясные штурмы ном и рейды одним танком на пострелять по окопам издалека, а вот как поляки сунутся тут им и покажем.
А на неоГаномаге смогут постоянно внутри ездить с той же защитой по периметру. ПрофитЪ
Хотя что мы обсуждаем, если народ шины для армейских грузовиков за донаты покупает.
>самых обычных, рано или поздно война закончится, они ещё на экономику поработают потом.
в рф и сейчас 4 миллионов грузовиков. а вот с броне грузовикам и мрапами проблемы.
>потешные неск десятков? перемога!
Сотен, судя по частоте использования. Свой визг оставь при себе, можешь на следующий штурм посадки ехать на Т-62, разрешаю.
>Не вынесет. КББ от 2С35 никуда не денется.
Сколько там коалиций на фронте? Столько же, сколько и армат? Спасибо тем гражданам в МО РФ, которые тоже хотели "дешевле и проще".
>В реале у БМП живучесть не лучше полугусеничный БТР
Зато лучше проходимость и есть вооружение.
>И БМП нельзя делать тысячами когда идёт война
Тройки делали сотнями и до войны. Обойдись без проекций.
>А ПГ-БТР просто дешёвая хрень, которой даже мосты не нужны
Еще как нужны, они не плавают.
>Турель со скворечником дешевле боевого модуля и не намного хуже.
Намного. Щас даже на обычные бэтры ставят 30мм.
>Стоимость будет...
Перстань считать чужие деньги, обоссаная шплинтосвинья.
>
>Сотен, судя по частоте использования
2 сотни это вообще ничего. Нужны тысячи в год.
>>7702778
>Сколько там коалиций на фронте?
А есть какие-то альтернативы Коалиции?
>Зато лучше проходимость и есть вооружение.
и цена тоже выше. и трудоёмкость производства, и серия меньше
>Тройки делали сотнями и до войны.
И это мизер.
>Еще как нужны, они не плавают.
речь про другие мосты, тебе не понять, школьник.
>Намного. Щас даже на обычные бэтры ставят 30мм.
и что?
>Перстань считать чужие деньги
это деньги россиян, которые налоги уплатили, а не твоего барена, кликухан.
>и цена тоже выше.
Цена адекватна, свинья, не считай чужие гроши.
>и трудоёмкость производства
На применимом уровне, серийное изделие в сотни штук.
>и серия меньше
Серия больше, чем выпускает твой барен со всем своим обоссаным нато.
>И это мизер.
Это больше чем барен вам поставляет и покрывает все потери. Какого тебе это осознавать, уебище?
>речь про другие мосты
Из твоего свиноманямирка? Так на него всем похуй.
>тебе не понять, школьник.
Мне понятно, что ты больной на голову, обоссаный отшплинтованный свинявый хуесос кликушинных. Этого достаточно (шизик обоссаный по всему вм, высирает ответ, на августовский пост, так не бомбит, лолд).
>и что?
И то, что ты свинопидар, который предлагает хуйню, в виде постройки невооруженной, не плавающей параши из 40-х годов, которому уже 9000 обоссали пиздак, за этот тупорылый кейс, а тебе все мало. Не заебало, дебил?
>это деньги россиян, которые налоги уплатили
Да и ты к этому никакого отношения не имеешь к этим деньгам, обоссаный свиноскот из борисполя. Так что не считай их.
>а не твоего барена, кликухан.
Перефорс свинодебильного народца - чек, поиск ебыря - чек. Что тут у нас? Шплинта классик, обоссана прямиком в пятак по классике. Свободен.
>Цена адекватна
Была бы адекватна, то производили бы больше
>не считай чужие гроши.
Это мои гроши
>Серия больше
Серия меньше, чем надо
>Из твоего свиноманямирка?
Я не виноват, что ты тупой.
>Да и ты к этому никакого отношения не имеешь к этим деньгам
Имею, как и 145М других россиян.
> Что тут у нас? Шплинта классик
Кликуша, я не твой ёбырь, звыняй
>Была бы адекватна, то производили бы больше
Производят и так больше всего обоссаного нато. Не визжи.
>Это мои гроши
Не твои, пиздабол. Ты шплинтосвинья из борисполя, в пятак 9000 раз обосссаная.
>Серия меньше, чем надо
Серия достаточна и покрывает все потери + дает сверху.
>Я не виноват, что ты тупой.
Ты виноват, что ты визгливый хуесос и пиздабол,
>Имею, как и 145М других россиян.
Не имеешь, пиздливая свинья.
>Кликуша, я не твой ёбырь, звыняй
Шплинтюша, тут нет никакой кликуши, которая тебя вафлит, а ты просто обоссаный свиногандон, извиняй.
>Полугусь не нужен, лёгкие жестянки не нужны. Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места
БАЗА
>Их мало производить могут
Их больше выживет значит в армии их будет больше
>Дораха, никаких денег не хватит
Дешево лучше произвести 1000 тяжелых БТР из которых выживет 800 чем 10000 жестянок из которых в строю останется те же 800 штук
>БТР/БМП с противопулькой
Вредительство
>Дешево лучше произвести 1000 тяжелых БТР из которых выживет 800 чем 10000 жестянок из которых в строю останется те же 800 штук
Не лучше. Да и погибнет больше.
Против тяжёлых транспортёров обычно высказывают два аргумента:
1) Концептуально они ничем не лучше, а раз можно уничтожить танк, то можно и такую машину уничтожит, в том числе с десантом. В качестве примера приводят сгоревший "Намер". То, что "Намер" сгорел один, а десятки других в тот же день доставили пехоту до места без потерь эти люди не задумываются.
2) Утяжеление техники осложнит логистику, поскольку возрастёт прожорливость. Здесь можно сказать, что ещё Советская Армия готовилась действовать крупными бронетанковыми соединениями, а значит, вопрос решаем. Кроме того, если и у танков и у транспортёров будет одинаковый движок и ходовая, то для производства, обслуживания и снабжения это будет только в плюс.
Да, ещё можно добавить, что и у танка и у ТБТР будут одинаковые показатели в подвижности и проходимости, что облегчит планирование и на тактическом и на оперативном уровне.
>Кроме того, если и у танков и у транспортёров будет одинаковый движок и ходовая, то для производства, обслуживания и снабжения это будет только в плюс.
Утопия. Даже БТР-50 в итоге отменили в пользу дешевого БТР-152. А тут мрии посадить всех на танковое шасси.
И никогда не сравнивайте пархатую технику с нормальной, это сугубо локальные специфические телеги, в европах никому эти меркавы и намеры нахуй не упали
>Не лучше
Лучше. Защищеннее = лучше
>погибнет больше
Плавучих жестянок? Да в разы больше
>как через водные преграды пустишь
Как и жестяно-алюминиевое говно - по мостам. Это безальтернативный способ переправы
>БТР должен быть лёгкий и дешёвый
Это лозунг пидарасов и русофобов. Дешевый бтр может быть только для дешевого пушечного мяса
>БТР-50
>БТР-152
Это не пример. А вот переделка бмп-2 в бмп-2д это пример
Пример того, что сразу после Афгана их вернули из БМП-2Д назад в БМП-2? Охуенный пример, бро.
Не нравится дешёвый БТР — бегай пешком как діди.
>Утопия. Даже БТР-50 в итоге отменили в пользу дешевого БТР-152. А тут мрии посадить всех на танковое шасси.
Самоходные пушки же ставили.
>И никогда не сравнивайте пархатую технику с нормальной, это сугубо локальные специфические телеги, в европах никому эти меркавы и намеры нахуй не упали.
Как будто я прошу Меркаву для российской армии. Нужно универсальное шасси.
Факт остаётся фактом, основные боевые танки демонстрируют стойкость против лёгких противотанковых средств. Для десанта этого достаточно. Кроме того, однотипная защита танков и транспортёров даёт возможность одновременно разрабатывать меры по её совершенствованию.
Жестянке, которая выносится даже не РПГ, а скорострельной тридцаткой, однозначно не место в одном строю с танками.
Не нравится дешёвый БТР - поеду на тяжелом с танковой бронёй
>Жестянке, которая выносится даже не РПГ, а скорострельной тридцаткой, однозначно не место в одном строю с танками
Ей по, большому счету, и в армии-то не место. Максимум в каких нибудь специфических войсках, вроде аэромобильных
Зачем кстати, не народ же войну начинал. Пусть абрамович яхту продаст и шины купит для всех грузовиков.
>Не нравится дешёвый БТР - поеду на тяжелом с танковой бронёй
не поедешь, ведь его не сделали и не сделают.
Вот на видеорилейтед перестроенный в БТР Т-64.
Вот видео от Криса Каппи про новый БТРТ от Китая на унифицированной танковой платформе. Хотя есть спорные решения с наружными цистернами, пулемётами на жопе и избыточным главным модулем, принцип понятен:
https://www.youtube.com/watch?v=pxaQAf3H4Ds
Лично мне видятся наиболее перспективными южнокорейское и китайские направления.
>Полугусь - способ собрать все недостатки обеих схем.
Это конечно верно, но попыток в создание современных образцов, не было. Все кончилось в 50-х прошлого века с соответствующим подходом и технологиями. Интересно было бы увидеть, какой-нибудь «Торнадо» на гусеницах с пикрила. Серьёзных конструктивных изменений, такой тип гусениц не требует. Грузоподъёмность и проходимость повысится, ту же «Тосочку» таскать. Топовый «Торнадо» на сколько помню, может 15 тонн выдержать. С гусеницами, ещё больше выйдет.
>гусеницах с пикрила
Забыл пикчи прикрепить
Ты же понимаешь по крайней мере должен бы, что он если что и купит, то какому-нибудь азiву.
Борышпольский очкочист... Ну ептваюжмать... Я твоей породе еще год назад говорил, что создание живой трансухи (Тогда про камазы и sdkfz, вспоминай), которая будет таскать твой ебаный полугус без проблем, будет стоить настолько дорого, что проще уж на колесах и с песней.
А создание очередной немецкой повозки, которая каждые 200км будет требовать васяна-спеца (Ибо кривость схемы очевидна) очень дорого в человекочасах. Необучаемые бл, еще и тред плодят.
ОБТ - всё. Совсем всё. Сама концепция не вывозит. Мощная лобовая броня, рассчитанная на борьбу с ОБТ противника, сейчас превратилась в ненужный лишний вес. Случаи, когда танчики стреляются лоб в лоб, маневрируя на курсовых углах, единичны. Подавляющие потери бронетехники от арты и мин, мин и арты, арты и мин, ну и фпв.
В связи с этим, было бы неплохо размазать броню со лба по всему танчику, включая верхнюю полусферу и днище. Получим улучшение защиты от приоритетных угроз, при той же массе машины. И вот на хтой базе запилить стопицот мильёнов ТБМП, САУ и прочих штурмовых орудий, задачи которого и выполняют сечас ОБТ, НО ЕСТЬ НЮАНС.
Данный набор бронетехники хорош для быстрой маневренной войны, а она - всё. Нибудит её, твердо и чётко. И не только потому, что лампасня тупая, а потому, что таков технологический расклад. А в условиях современной позиционной войны, на первое место выходит не качество бронетехники, а её количество и ресурс. Лучше иметь хоть какую-то броню, чтобы снабжать и эвакуировать пехоту на ЛБС, чем полтора ТБМП, половина из которых в ремонте. То же самое касается и арты. Лучше много буксируемых орудий, чем мало самоходных.
Такие дела.
Нужно просто КАЗ поставить. Как в Т-14. Там, кстати, башня без комбинашки и поэтому танк лёгкий сравнительно при размерах Абрамса.
>Подавляющие потери бронетехники от арты и мин, мин и арты, арты и мин, ну и фпв.
А всё оттого, что танчики едут туда, где мины, а те, кто их туда отправил, не потрудились завоевать господство в воздухе и с этого воздуха обработать арту.
Дроны это малая тактическая авиация, противодействие им должно быть аналогичным. Лучше всего заранее обнаружить пункты базирования и уничтожить на земле. Если не получилось, то оборудуй перехватчики для дронов. Лучше всего вертолёт, оборудованный пушкой 57-мм с радиоподрывом снарядов, и ракетами, аналогичными тем, которые пускают из "Панциря". Возможен вариант с электронным вооружением. Не успел перехватить - отбивайся с земли.
>Данный набор бронетехники хорош для быстрой маневренной войны, а она - всё. Нибудит её, твердо и чётко. И не только потому, что лампасня тупая, а потому, что таков технологический расклад. А в условиях современной позиционной войны, на первое место выходит не качество бронетехники, а её количество и ресурс. Лучше иметь хоть какую-то броню, чтобы снабжать и эвакуировать пехоту на ЛБС, чем полтора ТБМП, половина из которых в ремонте. То же самое касается и арты. Лучше много буксируемых орудий, чем мало самоходных.
Смелое заявление. Похожие слова возможно было услышать и в самом начале XX века, ведь пулемёты есть везде. Что-то подобное можно было услышать в 1930е, ведь теперь есть и авиация и радиосвязь и вообще, если танки будут атаковать, то атаковать будут именно туда, где противотанковые орудия и мины. Или где-нибудь в восьмидесятых, ведь появились противотанковые ракеты, которые намного дешевле, чем танки и вон, как Ирак завяз в войне с Ираном.
Если считать появившиеся ФПВ-дроны революцией в военном деле, то от бронетехники и арты вообще стоит отказаться, а вбухать всё в тучи дронов. Потому что такой дрон дешевле и танка, и БТР, и самоходки и буксируемой пушки.
Дронам будет найдено средство противодействия, как это было и с другими новыми системами вооружений в прошлом.
На анус себе КАЗ поставь.
>>8029017
Танчики не могут не ехать туда, где мины потому, что танчики созданны для того, чтобы ехать вперед (а для стрельбы с ЗОПов придумали арту), а мины везде.
Полное господство в воздухе - это маняфантазии, времен антибармалейных войн. Технологически равный противник, на то и технологически равный, что будет противодействовать в равной мере. Да, есть примеры того, что господство в воздухе было достигнуто и в войнах технологически равных противников (арабо-израильские). Но это всё из-за долбоебизма одной из сторон. А расчитывать на то, что твой противник окажется долбоёбом - это тоже долбоебизм.
И опять же, если развивать данную логику, что литаки знищили всю арту противника, наша арта знищила всех захисников в укрепах, а сапёры сняли все мины, то получается, что бронетехника нахуй не нужна. При таких вводных, доехать до позиций противника и воткнуть флаг можно и на обычном внедорожнике, благо они дешевле любой бронетехники.
В том-то и дело, что ФПВ дроны - это очень малая авиация, что вносит свои коррективы. Как их сбивать думает весь мир, но пока, кроме РЭБа, нихуя не придумали.
Ну так в начале ХХ века все и скатилось в позиционку, правда не из-за пулемётов, а из-за арты. Потом бронетехнике придумали ходовую, которая не отъёбывала через пару км. Что позволило танчикам действовать не только на тактическом уровне, но и на оперативном, сделав их имбой. Но дальнейшее технологическое развитие (сначала ПТРК, а потом и корректировка арты с дронов) смогло эту имбу законтрить. Мы находимся здесь.
Исходя из данной логики, можно констатировать, что очередное превращение войны из позиционной в маневренную произойдет только тогда, когда для бронетехники изобретут ходовую (воздушная подушка или ещё какая хуйня), способную нести круговое (включая верхнюю и нижнюю полусферы) противоснарядное бронирование. А т.к. пока таких вундервафель нет даже в виде концептов, то придётся воевать позиционную войну.
Почти вся современная бронетехника и без ФПВ-дронов показала свою несостоятельность. А вот на счёт арты - не всё так однозначно. Сравнивать надо не стоимость пушки и дрона, а стоимость доставки к цели условного кг тротила за единицу времени.
Противодействие дронам, конечно, будет найдено, а потом будет найдено противодействие противодействию, и так до бесконечности. Но здесь и сейчас надо воевать тем, что есть. Вернее, выбрать наиболее эффективные образцы из имеющихся, и сделать на них основной упор в производстве.
от дронов/птуров энивей отлетает, но производить можно миллионами.
проблемс?
Да. Везёт только мало. Полтонны это 4 челика и груз 150 кг.
Ну так на них (и прочих гражданских тачках) все и ездят. Понятно, что от птуров и дронов даже танчик не защитит, но осколки всё-таки машина держать должна.
Надо Тигров дохуя наделать, из расчёта две штуки на одно отделение, вот тогда заебись будет.
>но попыток в создание современных образцов, не было
Догадайся почему.
>Все кончилось в 50-х прошлого века с соответствующим подходом и технологиями.
А что, с тех времен появился какой-то прорыв в гусеничной схеме, из-за чего твой говноэрзац стал менее безполеным? Какой же ты дегенерат, шплинтохуесос.
>В частности, воскресить пр-во Т-62М
устаревшее не значит дешевое и быстрое в производстве
попробуй моус тысячами штамповать сегодня. точно также обосрешься как и немцы 60 лет назад
делать т62 с нуля выйдет не особо дешевле чем т72
Вообще да. Тем более, что башни давно не льют. Альтернатив Т-90 нет.
>А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно
ты скозал ?
>>Везде думают, как бы увеличить бабаху
Никто так не думает, кликухандель. Все отказываются от калибров больше 155 мм.
>>8032359
Ну показывай сколько тысяч произвели в 2022 году.
>кликухандель
Как сделать свой шплинто кукарек еще более беззадачным? Вот так.
>Все отказываются от калибров больше 155 мм.
На 109 увеличили длину ствола и высрали XM1299, 155 мм везде ставят на колесное шасси чтобы сделать дешевле и массовей. Утри с пятака традиционную урину, лошпед.
>
>На 109 увеличили длину ствола и высрали XM1299, 155 мм везде ставят на колесное шасси чтобы сделать дешевле и массовей.
И что?
>Ну показывай сколько тысяч произвели в 2022 году.
нахуя тысячи бмп-3 ебалай? ещё напиши в год теряем тысячи бмп-3. Кургашмаш 300 штук в год , каждые пол месяца с одну дюжину уходит с завода. Ещё с дюжину бережков кургашмаш отгружает. Ремонтом и модернизацией занимается Кущевский 163-й БТРЗ, Тула Щегловский Вал это бмп-2 и бмд-2, Екатеринбургский БТРЗ это БТР-д и БМД-2 делает/модернизирует, Уралвагон завод этто бмп-1 Басмурманин , отдельное производство Курганмашзавода , а именно Тракторные Заводы где пилят Ракушки и БМД-4М, ещё производство в Рубцове. А ещё ремббаты и всякое. И это только всё что есть на гусеницах, так что подавись хуем, чел.
у тебя блять тезисы рады тезисов , вводим техники ровно столько, сколько теряем , на хуя ты это начал есди не разбираешься?
>
>нахуя тысячи бмп-3 ебалай?
В каждый батальон.
>ещё напиши в год теряем тысячи бмп-3.
Да.
>Кургашмаш 300 штук в год
Это мало.
>вводим техники ровно столько, сколько теряем
А надо ещё мобилизованных на чём-то возить.
>
>
нахуя ты спалил хохлам местоположение заводов? а если завтра их обстреляют? сука таких как ты в штрафбат надо.
>В каждый батальон.
Пусть ваши падальены пешком на минах наступают. Один хуй, они все биомусор и расходный материал для барена.
>Да.
У вас их столько нiт. Может 2-3 штуки затрофеили, не больше.
>Это мало.
Нам хватает, чтобы ебать ваших свиней.
>А надо ещё мобилизованных на чём-то возить.
У вас их на бусиках возят, а дальше пусть копытами разминирование производят. А теперь хрюкни, шплинтошваль.
>такам пизда карач, это сухопутные линкоры, воеющию в свою последнюю баль3йу войну
Отделение нахуй не нужно, новый БУСВ уже и так предусматривает его разбиение на две половинки.
Просто нужно каждой четверке выдать ПКП и РПГ, и погнали.
Правда, Тигр таки легковат - БМПха для мотострельцов таки гораздо лучше и автопушкой, и ПТРК.
Вот в эту сторону и нужно думать - делать легкую бронетехнику, способную держать поражение сбросами и осколками (потому что ничего тяжелее и полноценные танки не держат), с полноценной автоматической пушкой, со ПТРК, который пехота могла бы унести с собой, с нормальной связью (например, сотой военного стандарта) и интеграцией с БПЛА.
>Правда, Тигр таки легковат - БМПха для мотострельцов таки гораздо лучше и автопушкой, и ПТРК.
Она и стоит тоже лучше. И делать её намного дольше.
>ОБТ - всё. Совсем всё. Сама концепция не вывозит. Мощная лобовая броня, рассчитанная на борьбу с ОБТ противника, сейчас превратилась в ненужный лишний вес. Случаи, когда танчики стреляются лоб в лоб, маневрируя на курсовых углах, единичны. Подавляющие потери бронетехники от арты и мин, мин и арты, арты и мин, ну и фпв.
Уже много лет назад появилась идея равнозащищенных танков. Потому что в современных конфликтах противник не спереди - он со всех сторон
Ты прав. Калибр 122-130 мм мертворожденное говнище
>Ресурс Д-30 в этой невойне будет окончательно исчерпан
Они все 105-е еще переживут, тебя, твой говнонародец-йододефицит и на марсе воювати будут, вместе с мотолыгой. Все понял, генетический раб?
>>8119834
Найс подвизг самому себе, шлпинтопидарашка. Почти НЕЗАМЕТЕН.
>Они все 105-е еще переживут
Они уже его не пережили
>уииии
Репорт за визг
>Они уже его не пережили
Прям щас твой свинарник обоссаный ебут.
>уиии моча помохи!!!
Анус себе зарепорть, шплинтопидарашка обоссаная.
> А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно
Производство БМП-3 + БМД-4М в год достигает +-500 машин по косвенной информации. Ну, и пара сотен машин на базе.
Это весь Бундесвер в год.
Всё возможно, вопрос средств и долговременного планирования.
> Производство БМП-3 + БМД-4М в год достигает +-500 машин по косвенной информации. Ну, и пара сотен машин на базе.
И это только за 2023 год, а производственные планы расписаны до 2025.
Так что будем посмотреть на масштабы.
>
>Производство БМП-3 + БМД-4М в год достигает +-500 машин по косвенной информации.
Это вообще мизер, учитывая 77 только мотострелковых полков из мобиков.
>Это весь Бундесвер в год.
ВС Люксембурга ещё в пример приведи.
> учитывая 77 только мотострелковых полков из мобиков
Вроде слышал что эти полки с четырехзначными номерами по факту стрелковые, без бронетехники.
НАМЕР
А
М
Е
Р
Снимаешь башню, убираешь БК, навешиваешь пару пулемётов для острастки и вешаешь экраны, разнесённую броню, мангалы, активную и динамическую защиту и всё блядь. Можно даже миновзрыватель спереди примотать. УНИФИЦИРОВАННОСТЬ С ОБТ позволяет чинить такие БМП на изи, танковое бронирование КРАТНО повышает шансы жеребят на успешную доставку к посадке держа потешные фпвшки десятками. НУ что вам стоит, лампасы? Ну какая нахуй армата, курганец??? Сделайте на базе того же т90 бмпшки. Ну почему всем похуй на жеребят? Какие то грузовики блядь, люминьки. Вы понимаете что это уже прошлый век?
Инициативные и живые не продвигаются высоко, а те, что сумели таки дорасти до лампасов - были выпизднуты после кринж-мятежа. Остались только потухшие с рыбьими глазами, для которых инновация это ругательное слово. Они ангары для самолетов 2 года осилить не могут, какой уж там ТБТР.
Скажут ДОРОХА. А производить потешные кораблики КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ на невойне за миллиарды хрювень это НЕ ДОРОХО. А разработки и создание с нуля производств новых видов потешных люминек которые шьются с дедовой РПГ в боковую протекцию ДО СИХ ПОР БЛЯДЬ это не дорохо.
Как шьётся точно так же аналоговнетное эльфийское гавно и их гавноБМП. Воистину жиды сверхлюди опережающие свой век аки Гитлер с блицкриком. У них уже и корректируемые мины появились, что вообще пиздец какая имба. (хотя может пропаганда ЗОГа, тут не уверен)
Тогда задонать на полугуси из своего боришполя, шплинтопилдарас.
>>8197595
>>8197700
>>8197724
>а вот ридны жидявушки...
>а вот ангары...
>хрю!!
>кок пок!!!
Да ты же семенящий шплинтопедрильник...
>были выпизднуты после кринж-мятежа.
и кто?
Чтобы всё это жгли издалека высокоточкой разных уровней, от Хаймарсов до fpv-дронов?
Воистину, русские ментально застряли в 1942-м году.
Не пожгут. Щас арту вообще принято укрывать и всем норм. Но ты можешь воевать с одним АК, никто не неволит.
смешно арты уничтожено в 4 раза больше чем рзсо.
притом основное рзсо это не бронированный град и ураган. без управляемых боеприпасов.
да почти все, Суровикин, и генералы которые которые строили обронительные линии на запорьжье. и успешно отбивали атаки на Запорожье. потом когда их убрали, хохлы через не которе время прорвались, сейчас оставшися ублюлюку убивает техники и пехету без кого то либо результата, что в Авдеевне, что на купянском направление, да и на крынках тоже результата нету.
>и генералы
И какие?
>>8200119
РСЗО в принципе меньше. Да и РСок для них дефицит, как видно. И используют их меньше, поэтому и попадают под раздачу меньше.
>И какие?
попов с замами и ещё кто-то примерно уже именна не помню.
>>8200186
>РСЗО в принципе меньше.
нет дело в том что они могут отелятся и тут же ухеать что не может арта.
ещё и подвижных миномётов низкие потери.
У страны нет возможности создать 280-мм САУ.
>У страны нет возможности создать 280-мм САУ.
причём сдесь 280мм арта даун, и нахуя она вообще нужна если есть высокоточное рзсо.
>если есть высокоточное рзсо.
нету её.
>Воистину, русские ментально застряли в 1942-м году.
Да.
Дивизия дистанционно управляемых телетанков ОТ-34М при поддержке беспилотных пушечных ИЛ-2000, 305-мм железнодорожных пушек и Фау-1М взяла бы авдеевку за 1 день.
Хуже какла быть не может, порк. Хрюкни.
> Это вообще мизер, учитывая 77 только мотострелковых полков из мобиков.
С такими запросами у тебя вариант только на что-то около-гражданское сажать солдат, никакой ВПК не сделает тебе столько коробочек новых.
> ВС Люксембурга ещё в пример приведи.
Бундесвер одна из ведущих армий Европы, как бы тебе от этого не было плохо.
> Суровикин
Тот самый, который будучи фактически главой ВКС не внедрял массово ВТО?
Ох уж эти инициаторы, с глазами горящими...
>Бундесвер одна из ведущих армий Европы
Из 1990 капчуешь? Не, если совсем уж с малышами сравнивать, то может и да.
а разве нет
1. производитель вооружения в Европе.
2. первая экономика в Европе.
3. первая страна по численности.
Путаешь потенциал и наличное состояние. Грубо говоря, у Германии есть деньги и время на качалку, но она двачует капчу, а не тянет железо.
Всё это лишь даёт возможность Бундесверу стать ведущей армией Европы, но он ей не является. И даже с такими возможностями оно не происходит так быстро, как бы хотелось. Сейчас вот немного раздуплились и внезапно обнаружили, что вообще-то дело дрянь, 25 лет хронического сокращения и недофинансирования мимо не прошли. Даже то самое знаменитое производство уже давно адаптировалось к микрозаказам и требует инвестиций и перестройки.
Я уж молчу о населении, которое настолько "демилитаризовано", что уже даже порезанный по численности Бундесвер не может набрать достаточное количество контрактников, и военные начали капать на мозг гражданским руководителям на тему восстановления призыва вроде как их уже мягко послали, но хз.
Кстати говоря, я в этом вижу ещё одну скрытую проблему контрактной армии: чем больше времени проходит с её отмены, тем люди всё больше воспринимают дела обороны, войны и мира как что-то с другой планеты, в лучшем это просто как одна из профессий начинает восприниматься. А это означает, что потенциальных добровольцев тоже становится всё меньше.
>С такими запросами у тебя вариант только на что-то около-гражданское сажать солдат, никакой ВПК не сделает тебе столько коробочек новых.
Какие проблемы наделать столько ПГ-БТР?
>Бундесвер одна из ведущих армий Европы
Нет.
>>8204805
>
>1. производитель вооружения в Европе.
>2. первая экономика в Европе.
>3. первая страна по численности.
И как это делает бундесвер ведущей армией?
>Бундесвер одна из ведущих армий Европы, как бы тебе от этого не было плохо.
Как бы и Турция и даже Польша разве не получше?
>3,2 т.
>Можно перекидывать в горах на Ми-8 с бк.
Лел. Ми-8АМТ спокойно утянет Д-30.
Мне знакомый рассказывал как свой же бмд прошили с ак 74 на спор, не знаю под каким углом оснований недоверять нет. Надеюсь просто байка с фронтов
>Полугусь не нужен, лёгкие жестянки не нужны. Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места. Хотите - задом наперёд трансмиссию разворачивайте, хотите - делайте отсек с аппарелью спереди, чтобы как крокодилка несла жеребят
Двачую адеквата
>бмд
У техники для ВДВ традиционно характеристиками жертвуют ради возможности десантирования. Уже БТР пробивает только 7,62х54, хотя и это фигня.
>Дешево лучше произвести 1000 тяжелых БТР из которых выживет 800 чем 10000 жестянок из которых в строю останется те же 800 штук
Ожидание:
Ребятушки едут на ТБТР и радуются, что тупые лампасы не купили БТР.
Реальность:
Ребятушки едут на грузовиках и очень печалятся, что тупые лампасы не купили БТР.
Судя по тому, как танки выводят из строя дронами и минами, ТБТР будет очень небольшоим повышением живучести. Проще на обычный БТР КАЗ от дронов поставить.
Хотя у Д-30 дальность на 2.5 км выше обычным ОФС. Наверно это будет решать во многих ситуациях.
Ну так я о том, что есть два стула - или ТБТР + небронированные грузовики - или хоть какая-то броня у каждого отделения.
При этом любая техника - расходник, пока не придумают какую-то йобу для танкования на тяжёлую технику, которая бы пускай даже за ебическую цену обеспечивала бы в 10-20 раз меньшие потери смысла в том, чтобы вновь косплеить средневековье с йобабронированным рыцарством и голожопым быдлом - нет.
И нет, КАЗ на эту роль не тянет, КАЗ обеспечит один, ну два перехвата (что, конечно, бесконечно больше чем нихуя перехватов), при этом все остальные причины проёба техники (будь то, например, мины, говны, поломки, проёбы и долбоебизм экипажа) - никуда не денутся.
т-62м это оно.
и ещё и стойкость к минам лучше чем в обт
>- или хоть какая-то броня у каждого отделения.
лучше так. Типа БТР-82А. Он довольно прост и дёшев. Хотя не держит 12.7/.50.
>Хотя не держит 12.7/.50
Держит, причём весьма хорошо.
Бронепробитие бронебойного М2 .50 под углом падает ебически быстро (а БТР весь из углов), по SLAPам подробных таблиц бронепробитие/дальность/угол нет в открытом доступе.
Тогда ещё лучше.
В чём прикол таких дверей сбоку? Чтобы сразу под колёса?
Хрюкни, шплинтопедрила. Окропил уриной апаррелеребёнка.
Прикол в том, что сзади двигатель и по другому не получится.
>>8224328
>уииии!!!
Не визжи, еблан обоссаный.
> Прикол в том, что сзади двигатель и по другому не получится.
Поставить двигатель спереди. Да и вообще, почему не юзают БТР на базе грузовиков, как БТР-152? Нахуй дорогущие недобмп? Нужна чисто бронированная маршрутка, чтобы ребят к полю боя подвозить.
>Поставить двигатель спереди
Ловишь дифферент на нос на воде. Делаешь буль-буль.
>Да и вообще, почему не юзают БТР на базе грузовиков, как БТР-152?
Потому что юзают.
>Нахуй дорогущие недобмп?
Защищенность, вооружение, проходимость выше МРАПовских.
>Нужна чисто бронированная маршрутка, чтобы ребят к полю боя подвозить.
Нужно все. Один тип техники не отменяет другой.
> Ловишь дифферент на нос на воде. Делаешь буль-буль.
В местности, где я живу, из рек только говнотечки глубиной полметра — так что возможность плавать нужна не везде.
> проходимость
Очень спорный момент, учитывая, что у БТР дифференциалы повышенного трения вместо включаемых жёстких блокировок. Да покрышки у него недостаточно агрессивные для замеса глины. Проблема усугубляется херовым обзором и большими габаритами.
>В местности, где я живу, из рек только говнотечки глубиной полметра
Как там в мавритании дела? Когда свои БТРы будете делать?
>Очень спорный момент, учитывая, что у БТР дифференциалы повышенного трения вместо включаемых жёстких блокировок. Да покрышки у него недостаточно агрессивные для замеса глины. Проблема усугубляется херовым обзором и большими габаритами.
А ты с чем сравниваешь? Есть бронированные грузовики, с 4 ведущим осями из 4 и более агрессивными покрышками? Это какие, интересно?
> Есть бронированные грузовики, с 4 ведущим осями из 4
А нахуй четыре оси? Тут вопрос лишь в том, как вес распределяется, ибо классическим советским БТР для плавучести надо, но обычному, на базе грузовика, сойдёт и 6 x 6.
> и более агрессивными покрышками
Покрышки любые можно поставить же — просто с завода на БТР ставятся далеко не мудовые, а более близкие к All-Terrain ради универсальности (и как всё универсальное — получается так себе).
> Есть бронированные грузовики, с 4 ведущим осями из 4 и более агрессивными покрышками?
МЗКТ, Татра и МАН делают.
>А нахуй четыре оси?
Распределить массу, уменьшить давление на грунт, повысить проходимость, увеличить живучесть. Можно и 3 оси. Да даже 2.
>но обычному, на базе грузовика, сойдёт и 6 x 6
Еще раз, у БМП на базе грузовика с формулой 6 х 6 будет ХУЖЕ защищенность, вооружение, проходимость чем у БМП с формулой 8 х 8. Такие грузовики тоже нужны, но они НЕ отменяют БМП в том виде, к которому пришли входе эволюции таких машин. Что не ясного?
>Покрышки любые можно поставить же
Ну и к чему тогда твои надуманные придирки?
>просто с завода на БТР ставятся далеко не мудовые, а более близкие к All-Terrain ради универсальности (и как всё универсальное — получается так себе).
Ну покажи тогда, на какой бронированный грузовик, с завода ставится более мудовая резина. Ты же с чем то сравниваешь?
>>8224944
>МЗКТ, Татра и МАН
И в каком месте них более агрессивные покрышки и лучшая проходимость? Примерно наглаз прочувствовал? Ты не видишь, какой клиренс у машины на первом фото? Ты не видишь, что на третьем фото тяжелый небронированный тягач, который намного выше и тяжелей текущей БПМ-82?
>БМП в том виде, к которому пришли входе эволюции таких машин
БМП-попильное говнище, которое в боевых действиях используют как угодно, только не как БМП.
Теоретически, можно сделать хорошую БМП. Но она будет
-тяжелее танка
-дороже танка
Всё остальное-попильное говно, которое в лучшем случае является чем-то вроде "бмп для войны с папуасами" а обычно "ну такая бронированная машина, как танк, только похуже". Вот первое просто нахуй не нужно, а второе это Т-54. Всё. Никаких БМП вообще можно было не не делать, если уж хочется экономить-наклепать "универсальных" танков побольше.
Универсальный танк-это такой манятанк, который выпускается параллельно ОБТ, при этом имеет нарезную пушку, легче и намного дешевле.
> Универсальный танк-это такой манятанк, который выпускается параллельно ОБТ, при этом имеет нарезную пушку, легче и намного дешевле.
Возврат к системе лёгкий-средний-тяжёлый танк?
ОБТ и машина, соответствующая по всем характеристикам ОБТ, кроме защищенности(условный 2С25, но без глупостей вроде авиадесантируемости и плавучести)
А почему маня-танк то сразу? Толщину брони нужно столько, чтобы его ДЗ обмазать со всех сторон и чтобы он осколками не пробивался, пушку действительно дать нарезную, чтобы фугасами стрелял, повесить сбоку/сзади птуров. А что ещё надо? Ломами никто не стреляет, а даже если и стреляют, то всё равно дальше 2-х км не попадут.
>БМП-попильное говнище
Ебанат, спокнись. Полугусей не будет.
>Универсальный танк-это такой манятанк, который выпускается параллельно ОБТ, при этом имеет нарезную пушку, легче и намного дешевле.
Ебать ты дебил, конечно. Т-54 уже расконсервировали и так, отставь тряску.
>А нахуй четыре оси?
При четырёхосной компоновке при потере одного колеса можно продолжать движение, при трёх- и двухосной БТР становится неподвижен.
>Ебанат
Сядь в тазик со льдом, потом возвращайся.
>>8228795
>А почему маня-танк то сразу?
Потому что нету его нигде кроме как в фантазиях фанов. Реально "дешёвый танк" это Т-72 с хранения, так было до недавнего времени, пока они не кончились.
>>8228676
Ну подразумевалось, что ОБТ воюет с танками, а универсальный танк не очень воюет с танками. Тут вообще сложный вопрос что нужно, но что точно не нужно-так это гусеничная боевая техника кроме танков. Почему не нужны БМП-потому что они не используются по прямому назначению. Почему не нужны БТР-Т так потому, что на всю пехоту их и близко не хватит, и даже на отдельные подразделения.
Какие нужны танки-отдельный вопрос, ИМХО нужна одна пушка калибром 85-125мм, автоматический гранатомёт, и два блока для ПУР/УР по 4 ячейки, справа-слева от пушки. В них чтоб можно было заряжать ПТУР главным образом ну и там по мелочи, чтоб снаряды от Буратины тоже помещались. Экипаж-2 человека, сам танк максимально компактный и дешёвый, потому что никакая защита танк не спасёт, а вот их большое количество, рассредоточение и укрытие спасёт.
>Сядь в тазик со льдом, потом возвращайся.
Давай я тебе лучше шептуна в пятак пущу? Газонюхом будешь.
>так было до недавнего времени, пока они не кончились.
Эти ваши проблемы, что они у вас кончились, порк. Не проецируй.
>Почему не нужны БМП-потому что они не используются по прямому назначению. Почему не нужны БТР-Т так потому, что на всю пехоту их и близко не хватит, и даже на отдельные подразделения.
"НИНУЖНЫ" они стали, после то го как твое чубатое племя все проебало. Иди на полугусь подрочи, долбаеб парнокопытный.
>>8204972
>>8205738
Я сказал одна из.
Объективно по совокупности лучше них только Франция, Турция и Польша. Остальные сильно сосут хуй.
>Двачую адеквата
Сейчас прибежит шплинтозависимый кликуша и с кажет, что мы с тобой - один и тот же человек, одновременно хохол и жыд, и вообще не он, а она, и дальше про сгоревший с десантом "Намер".
>>8223441
>Многотонная броня теперь не предоставляет должную защиту и преодолевается(или точнее обходится) дешёвыми средствами уничтожения танков. Поэтому нужна более легкая машина массой до 35-37.5 тонн и вооружением аналогичным ОБТ(2А46М5 и, возможно, автопушка спаренная с основным орудием).
Это путь вникуда. Дроны законтрят лазерами с земли или тяжёлыми истребителями-дронобоями, а на земле у одних будет тяжелая техника, которую не пробить ручными средствами, а у других не будет.
>и снова визги дырявой шплинтопедрилы
Когда на кукарине производство полугуся освоят, шизоуебище? Незалежность в опасности.
Зачем, когда есть божественные Тигр и Атлет и десяток других броневиков?
Ты на вопрос не ответила, шплинтопедрила >>8349326.
Полугусеничный БТР делать дешевле и проще, так как не надо делать: передний привод со ШРУСами, подкачку шин, сложные мосты, регулируемое давление шин. Кроме того не требуется система подтормаживания гусениц.
>шплинтокал передернул шнур и опять начинает свой троллинг тупостью
Не обучаемая скатина.
>Полугусеничный БТР делать дешевле и проще
Неси пруфы на визги, говно.
>так как не надо делать передний привод со ШРУСами, подкачку шин, сложные мосты, регулируемое давление шин.
А теперь берешь и пруфаешь, что все это дороже и сложнее гусениц с опорными катками.
>Кроме того не требуется система подтормаживания гусениц.
Требуется, шизосткатина. А теперь пиздуй нести пруфы на свои бредни, шплинтокал.
И получается полная хуита. Вот вроде есть у тебя гусеницы, а говно толкаешь колесами без привода
>И получается полная хуита.
Можешь ходить пешком.
> Вот вроде есть у тебя гусеницы, а говно толкаешь колесами без привода
И что?
Лучше на человеческом БТР 8х8. На нем еще и на рыбалку можно
>Можешь ходить пешком.
Ох уж эти перефорсы обоссаного шплинтокала...
>
>Лучше на человеческом БТР 8х8.
А их мало. На всех не хватает.
Значит надо расширить производство, а не просирать мощности под дурацкий полугусь
>
>Значит надо расширить производство,
Дорого и сложно. А для полугусей достаточно один цех рядом с УралАЗом построить. И он будет по неск. тысяч в год ваять свои шедевры.
Блэт, парень, неужели непонятно, что если что-то не прижилось в гражданской технике, то и в военной от этого мало пользы будет? Если серийно полугусеничные машины для гражданки не делают, для тех же лесхозов или полярников, то и в военной им нечего делать?
Нужно одно шасси для нескольких машин. Шасси должно быть надёжным, ремонтопригодным.
>Дорого и сложно.
Шплинтокал, ты стоимость полугуся пруфать будешь, или так и продолжишь пиздеть?
Лесхозы и полярники заказывают полностью гусеничные машины или двухзвенники. Они лучше ПГ по проходимости, но и дороже. А тут нужен расходник, который будет БТР-компромиссом.
БТР-82А и есть БТР-компромисс. Хотелось бы БТР-90, но страна наебнулась и деняк дали только на модернизацию БТР-80
>
>БТР-82А и есть БТР-компромисс.
Нет. Это полноценный и сложный БМП для которого нужен специализированный завод и КБ. ПГ-БТР же может делать любой автозавод.
>ПГ-БТР же может делать любой автозавод.
Для нормального БТР нужен несущий бронекузов.
Это любой автозавод может?
>несущий
Необязательно. Можно на раму поставить.
>Это любой автозавод может?
может сваривать бронелисты со сталилитейного завода.
Расходники не нужны, техника, рассчитанная "на пятнадцать минут боя" это пережиток Холодной Войны, когда планировалось гнать малообученные массы в ядерную мясорубку.
Я снова повторяю, в гражданской технике от полугусей отказались, и это неспроста. Были бы они практичны, мы бы видели их и в производстве и в эксплуатации, а не в музеях.
>может сваривать бронелисты со сталилитейного завода.
Как на БТР-4?
> когда планировалось гнать малообученные массы в ядерную мясорубку.
Их и щас гонят. А так хоть не пешком будут.
>Я снова повторяю, в гражданской технике от полугусей отказались, и это неспроста.
Я уже написал почему.
Ну и да, главная причина почему отказались, что гражданские заказывают дорогие сложные машины, потому что планируют на них качественно работать десятки лет (или перепродать потом). А на серьёзной войне БТР это расходник.
>Полугусеничный БТР делать дешевле и проще,
А ты как это понял? давай чисто по твоим пунктам пробежимся:
>передний привод со ШРУСами
Не отличается от заднего, уже стоит на конвеере как и вся остальная часть так как ходовая на тигре от бтра
> подкачку шин
А как твое полугусеничное поделие будет поворачивать со спущенными шинами? Да и что там будет стоять вместо шишиговских колес? если что-то другое и с другой подвеской, то это также удорожание конструкции ради нихуя
> сложные мосты
Простейшая подвеска на а-образных рычагах и торсионом, проще нее только мост, но от мостов в подобной технике не просто так отказываются
> регулируемое давление шин
Это вообще что значит? У твоего полугуся покрышки на заводе будут накачаны до конца срока жизни?
Тигр сверх прост, дешев и эффективен, ты не сможешь сделать полугусь сравнимый по эксплуатационным характеристикам, а при больших размерах.
Кстати, а с чего ты взял
>И проходимость будет выше баренских броневиков.
?
Что за машина в классе проходимее со сравнимой броней и размерами? Хамви только не надо сюда тащить, ведь там брони тупо нет по сравнению с тигором, ну или сравнивай его тогда с гражданской версией правда демонстрации его возможностей я особо не видел кроме пузана, который машину клювом в реку запустил и перегруженного "тюнингом" тигра от блек стар. Если кто имеет видосы в загашнике - скиньте пожалуйста
>Ну и да, главная причина почему отказались, что гражданские заказывают дорогие сложные машины
Ты дурачек? КТО НАХУЙ эти люди, они с тобой в одной комнате сидят? Гражданские фирмы, которым надо работать в тундре и за полярным кругом, заказывают максимально простые и распространенные агрегаты, будь то УАЗ или машины на ГАЗовских агрегатах, никакой шизик не купит полугусеничную технику для работы.
Давай поп пунктам сравнение, а ты его обосри если сможешь
1.Количество деталей в ЗИП, которые тебе надо возить в тяжелых условиях возрастает вдвое по сравнению и с гусеничной и колесной техникой так как тебе надо везти запасные детали для каждого вида подвески, а это и отнимает место и увеличивает вес
2.Вес выше в том числе по сравнению с гусеничной машиной так как колесо в твоей схеме дает больше давление на грунт, т.е. тебе перевозимый вес все равно надо положить конкретно на гусеничную часть
3.Радиус разворота ниже так как развернуться "на пяточке" тебе мешает колесная часть, а для разворота "по автомобильному" тебе мешает гусеница, которая так резво в поворот не зайдет
4.Цена - тебе надо наладить производство сразу двух видов подвески, при чем в гусеничной части тебе надо оставить механизм поворота, который будет подтормаживать нужную сторону для поворота
5.Передвижение по ДОП - ты не можешь передвигаться с нормальной скоростью на гусеницах по ДОП, в теории, если вообще едешь на металлических траках, то даже выезжать не можешь на эти самые ДОП, т.е. ты теряешь по сравнению с колесной машиной и ничего не получаешь по сравнению с гусеничной
И это только то, что в голову пришло сразу.
>Да. Все так делают.
Почему скаклы так не смогли так сделать и сварили с трещинами?
https://bmpd.livejournal.com/3912511.html
https://bmpd.livejournal.com/688960.html
>>8354114
>Их и щас гонят.
Твоих побратимов в котлы?
>А так хоть не пешком будут.
Твои побратимы? И почему тогда у вас до сих пор не организованно производство полугусей из заготовок бронестали? Че не отвечаешь на вопрос?
>>8354129
>Ну и да, главная причина почему отказались, что гражданские заказывают дорогие сложные машины
Так а где пруфы на стоимость полугуся? Че не на один вопрос не ответил? НЕПРИЯТНО?
>>8354596
>Ты дурачек?
Ты просто пообщался со шплинтопидаром, это для него норма. Можешь на него поссать теперь, оно это любит.
>Не отличается от заднего, уже стоит на конвеере как и вся остальная часть так как ходовая на тигре от бтра
У ПГ-БТР вообще нет шрусов и мостов с приводом.
>А как твое полугусеничное поделие будет поворачивать со спущенными шинами?
Никак.
>Простейшая подвеска на а-образных рычагах и торсионом, проще нее только мост, но от мостов в подобной технике не просто так отказываются
Мост будет спереди, но без привода
>Это вообще что значит?
Ну когда можно из кабины машины менять атмосферы в колёсах.
>Тигр сверх прост, дешев и эффективен,
В него влезает мало людей, он по-определению менее проходим в сравнении с ПГ. Ибо колёсный.
>Что за машина в классе проходимее со сравнимой броней и размерами?
Так гусеницы же (да ещё с грунтозацепами).
>Гражданские фирмы, которым надо работать в тундре и за полярным кругом, заказывают максимально простые и распространенные агрегаты, будь то УАЗ или машины на ГАЗовских агрегатах, никакой шизик не купит полугусеничную технику для работы.
УАЗ и пр. для грунтовок берут, т.к. она универсальна. А если для бездорожья (как полярники в Антарктике), то берут полностью гусеничные или двухзвенники. Либо с большими колёсами. Ну и берут то, что продают, а не то, что ты такой барен заказал под своё хочу.
> детали для каждого вида подвески,
Так передний привод крайне простой. Там и количество поломок снижено будет.
>2.Вес выше в том числе по сравнению с гусеничной машиной так как колесо в твоей схеме дает больше давление на грунт, т.е. тебе перевозимый вес все равно надо положить конкретно на гусеничную часть
Да. Это плата за простоту.
>3.Радиус разворота ниже так как развернуться "на пяточке" тебе мешает колесная часть, а для разворота "по автомобильному" тебе мешает гусеница, которая так резво в поворот не зайдет
Значит будем терпеть.
>4.Цена - тебе надо наладить производство сразу двух видов подвески, при чем в гусеничной части тебе надо оставить механизм поворота, который будет подтормаживать нужную сторону для поворота
Заднюю заказываем на КМЗ, переднюю делаем на месте. Гусли и катки можно унифицировать с БМП-3.
>5.Передвижение по ДОП - ты не можешь передвигаться с нормальной скоростью на гусеницах по ДОП, в теории, если вообще едешь на металлических траках, то даже выезжать не можешь на эти самые ДОП, т.е. ты теряешь по сравнению с колесной машиной и ничего не получаешь по сравнению с гусеничной
Во время войны на ДОП всем плевать. В мирное время их использовать не будут (ток на учениях резервистов).
>Так а где пруфы на стоимость полугуся?
Да я за него уже притаскивал.
>Half-tracks continued in use by the Israeli Army where they were deemed to outperform fully tracked and fully wheeled vehicles for non-combat payload tasks such as carrying telecommunications equipment. As of March 2008, 600 half-tracks were still officially listed as on active duty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Half-track
Жидам после Второй Мировой упали пиндосские запасы полугусей. А так как это жиды, им за это ещё и сверху доплатили, просто потому что ну это же жиды. Вот у них и вышло, что дешевле.
>>8353427
>Для нормального БТР нужен несущий бронекузов.
Заменить на полки под мешки с песком. Так и горючку экономить можно, вдали от ЛБС катаясь без брони, а при приближении к ЛБС доставая из кузова запас пустых мешков и лопатами загружая в них грунт с обочины.
>>8199807
>полугусеничными БТР и штурмовыми орудиями
Объединить в одну машину, чтобы без возможности тормозить гусеницу только по одному борту и следующей из неё невозможности поворачивать при сколзящих по говнам передних колёсах пушку тоже было не повернуть - чтобы пассажирам приходилось высаживаться и под обстрелом толкать машину вбок.
>Необязательно. Можно на раму поставить.
Это будет мегаговно с высоченным полом, у которого и броня весит, и рама весит. И броня стоит, и рама стоит. И броню надо возить, и раму надо возить. Центр масс тоже будет высоко.
>может сваривать бронелисты со сталилитейного завода.
Во-первых на ГАЗе не мало ебались, прежде чем научились варить бронекорпуса для ТИГРов, во-вторых забесплатно это завод делать не будет и листы сами тоже стоят, в-третьих стальная броня это решения из 70-х годов, потому что уже в 80-х стали клепать корпуса из люминия, в-четвёртых показывай сталитейный завод в РФ, который производит броневые листы.
Далее по поводу общего экономического аспекта. С чего ты решил, что полугусь вообще будет дешевле БТР? По всем данным, которые у меня есть, до начала СВО БТР-82АМ стоил в пределах 25млн руб. КАМАЗ 6х6 стоит 11 млн сейчас. 8х8 стоит примерно столько же. Я к тому, что шасси само не дорогое, дорогие бронекузов, системы вооружения и военная приёмка. Сделать какую-то коробочку 8х8 на больших колёсах не дорого и она будет лучше, чем полугусь.
>Необязательно. Можно на раму поставить.
Почему прав я а ты не прав сейчас покажу.
Броневой корпус БТР-152 — открытого типа, сварен из броневых листов, состоит из трёх отделений и является несущей конструкцией, на которой установлены все механизмы и агрегаты машины
Параллельно с разработкой бронетранспортёра Б-3 на Заводе имени Сталина под руководством ведущего конструктора Б. М. Фиттермана на базе полноприводного грузовика ЗИС-151 был разработан бронетранспортёр ЗИС-152.
Кстати, Б-3 был полугусём.
Это же просто ШИДЕВОР! Разве что крыши нет. А так и щас было бы норм ездить (если с крышей). Двигатель только нормальный поставить.
>БТР-82АМ стоил в пределах 25млн руб.
Это потому что переделка из БТР-80. 82А стоит 30М.
>щас было бы норм ездить (если с крышей)
Зачем крыша, если десант ездит НА броне? в этом бронекорыте хотя бы с боков защита будет.
Кстати, во Вьетнаме БТР-152 ещё состоят на вооружении. С новым движком и прочими такими модернизациями.
>Да я за него уже притаскивал.
Цифр нет же. А жиды нищие тогда были, юзали за бареном его ненужные, списанные ржавульки и хрюкали, что толькоуиграли.
>
>Зачем крыша, если десант ездит НА броне?
Щас дроны всякие и арта. Надо чтобы броня держала осколки + возможно ДЗ (новейшую из военной приёмки) и мангал от дронов
Какая разница, от чего защищает броня, если ты едешь снаружи? а снаружи едешь, потому что 1. устанешь втискиваться в десантный отсек, рассчитанный на послевоенных хоббитов, у которых из снаряги - автомат, каска и 4 магазина; 2. хрен ты оперативно выйдешь из этого десантного отсека, когда это потребуется.
>ты едешь снаружи?
Не надо снаружи. Надо внутри.
А ездят снаружи. То ли они в массовом порядке идиоты и не понимают смысла брони, то ли есть на то веские причины.
>
>А ездят снаружи.
На ПГ-БТР не ездят, ибо их нет.
>>8360359
>>8361216
>>8361268
Шплинтокал, ты че вопросы игнорируешь>>8354775? Смылся в унитаз и затерпел обассывание, никчемный гомоскот?
>Цифр нет же.
Так а смысл в цифрах, если для жидов тогда затраты на полугуси вышли отрицательными? С них мало того, что денег за это всё не брали, так ещё и денег просто так на халяву вместе с этим всем давали. Естественно конкретно для жидов вышло дешевле.
>>8361210
>а снаружи едешь, потому что 1. устанешь втискиваться в десантный отсек, рассчитанный на послевоенных хоббитов, у которых из снаряги - автомат, каска и 4 магазина; 2. хрен ты оперативно выйдешь из этого десантного отсека, когда это потребуется.
Не из-за этого, а из-за того, что коробочка слепошарая от слова совсем. Способов опероативно высаживать пассажиров есть масса - не только аппарель с гидравликой и пироболтами на случай заклинившей гидравлики. Можно вообще "сухопутный драккар" сделать с рамой под навешивание штурмовых щитов вместо высоких бортов, чтобы при покидании машины пассажиры либо просто снимали эти щиты и уходили с ними, либо снимали эти щиты и тупо бросали их, чтобы не нести лишний груз. Артиллерийские снаряды, которые в небе хрен разглядишь, а летают быстро и взрываются сильно, бронетранспортёры на ходу поражают не так часто (особенно на фоне тихоходных дронов-барражоров, которые успеть заметить вполне реально). Основные угрозы броневичкам всё ещё относятся к тем, которые можно успеть заметить заранее и заранее же на них отреагировать, но для этого нужно, чтобы было, чем эти самые источники угроз заметить: нужны радары, нужны камеры с расширенным спектром чувствительности с заходом в ИК и УФ, нужно раскладывать визуальный сигнал по длинам волн и выцеплять оттуда признаки движения, нужно интегрировать в "мозги" машины управление "Орланами" с автоматическими режимом сопровождения и подстройкой зоны обзора - нужно сделать машину напблюдательнее сидящего на броне отделения.
>Так а смысл в цифрах, если для жидов тогда затраты на полугуси вышли отрицательными? С них мало того, что денег за это всё не брали, так ещё и денег просто так на халяву вместе с этим всем давали. Естественно конкретно для жидов вышло дешевле.
Ну так значит пример жидов не показателен. Я имею нормальное сравнение, сколько бы стоил полугусь по сравнению с мотолыгой и грузовиком 6 х 6. А то что это говно и так всем понятно (даже шплинтопедриле, хоть он и кривляется тут).
>Ну так значит пример жидов не показателен.
Ну ты же сам прекрасно понимаешь, что шизу это совершенно до фонаря. Если притащить смету на свежий полугусь в реалиях РФ даже без учёта "амортизации" и издержек на запуск производства, шиз просто уйдёт в отрицалово и заявит, что это из-за "тупых совков" полугусь выходит для РФ таким дорогим, а вот у "белых людей" полугуси сами на деревьях растут.
>>8361073
>>8364154
Вообще, если чисто довериться поисковику, то можно принять, что свежая МТ-ЛБ чисто на рынке в розницу встанет где-то три-четыре мегарубля - шасси там полноценно гусеничное, но промышленностью освоено давно и надёжно, грузоподъёмность в районе трёх-четырёх тонн. Если ещё раз довериться поисковику, то свежий ДТ-30 чисто на рынке в розницу встанет где-то пятнадцать-шестнадцать мегарублей - шасси с мягкими гусеницами и пневмоколёсами в качестве катков ради использования более дешёвых и доступных комплектующих, грузоподъёмность в районе тридцати тонн. Ценники на КАМАЗы тут прикладывались выше. УАЗики начинаются ниже полутора мегарублей, но простоты ради примем, что самый дешманский армейский УАЗик стоит один мегарубль. Войска технику закупают оптом, потому там за опт по идее должно немного скашиваться, да к тому же работающим на государство предприятиям бывают преференции, но ещё бывает наценка на попил, так что примем, что войска затовариваются приблизительно по рыночным ценам. Так вот ДТ-30 стоит дофига, но это машина с одним из лучших показателей проходимости среди всех современных транспортных средств и при этом показатель в тридцать мегаграмм грузоподъёмности на пятнадцать мегарублей стоимости, то есть "удельно-рыночная грузоподъёмность" в две грамма за рубль смотрится весьма обнадёживающе. В приблизительно ту же цену можно заиметь четыре-пять МТ-ЛБ, что с точки зрения "манёвра логистикой" более интересно, но суммарная грузоподъёмность будет ниже из-за удельного показателя в один грамм за рубль для МТ-ЛБ, но правда там какая-никакая броня, пусть и больше никакая, чем какая. Есть некий компромиссный вариант вроде ДТ-10, на которые МО РФ, если доверять новостям, и так уже налегли в том году.
МТ-ЛБ давно не выпускается, только ремонтируется.
у него броня недостаточна для современных боевых десвий + лучше что нибуть с паретник нежели грузовик.
Ты прав на 100%, два чая.
>>8364366
Шплинтокал, ты че вопросы игнорируешь>>8354775 (You)? Смылся в унитаз и затерпел обассывание, никчемный гомоскот?
>>8364382
Кстати, да, двухзвенники же еще есть, даже они заимели задачи, в отличии от полугусей.
>Кстати, да, двухзвенники же еще есть, даже они заимели задачи, в отличии от полугусей.
С серией "Витязь/Вездесущий" тут, кстати, немножко иронично выходит, потому что гусеницы там не такие, как на танках, а из приклёпанных к прорезиненной тряпке "башмаков", да ещё и обычные колёса с пневмошинами без привода в роли катков - то есть все те же плюсы, что тут в треде шиз расписывал про полугусь: нет ШРУСов (карданный вал только), нет привода на подвижно подвешенные мосты (звёздочки над землёй на раме закреплены), доступная массовая комплектуха, чинить может любой автомеханик, высокая проходимость (а у серии ДТ она реально высокая, а не только на бумаге, как впрочем и у большинства гусеничных сочленёнок), легко нарастить объёмы производства (потому что уже в серии) - прямо точь-в-точь, как заказывали.
Сделать 15 мм противоосколочной/противопульной и норм. + решётки от дронов и дз новейшая от рпг.
>Сделать 15 мм противоосколочной/противопульной и норм
35 мм нужно против арты. + нужна противника +
>+ решётки от дронов и дз новейшая от рпг.
неп омжет нужно и куча эектроники. (каз/рэр/рэб/коэп/спо)
кагуар в полном обвесе весит 17,2 тонн
у рал вв такое массы кстати 17,3 тонны.
> лучше что нибуть с паретник
Бессмысленная фигня, с оружием не загрузишься толком, на такой только гонца за водкой отправлять. Как минимум с буханку что-то должно быть.
Миг-21 стоит дешевле БМП. Через 10 часов налёта лётчика можно выпускать в одного, через 42 часа можно выдавать пилотское и отправлять в часть, через 70-100 можно давать боевые задачи. От желающих скуфов погонять на скорости м2 отбоя не будет.
>Миг-21 стоит дешевле БМП.
Ебало этого шизойда представили? Дешевле нахуй реактивный истребитель по сравнению с бмп. Еще обслуга наверно копейки стоит, а весь мир, как дураки, хуйней страдает - надо было просто МиГи строить вместо БМП, а вместо АвтоВАЗа поставить производство ПО-2 для нужд населения
>Due to the mass production, the aircraft was very cheap: the MiG-21MF, for example, was cheaper than the BMP-1[7] The F-4 Phantom's cost was several times higher than MiG-21.
>Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью. МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1
Спешите видеть, кусок дебила позорится на профильной доске.
где то размером c
Land Rover Defenders
точнее чуть меньше длиной 3,2 метра и 1,8 шириной.
> что точно не нужно
Не нужна колесная боевая техника. Только гусеницы, без них смерть
> Почему не нужны БТР-Т так потому, что на всю пехоту их и близко не хватит
Лайфак: сделайте столько чтобы хватило
> Какие нужны танки-отдельный вопрос, ИМХО нужна одна пушка калибром 85-125мм, автоматический гранатомёт, и два блока для ПУР/УР по 4 ячейки, справа-слева от пушки. В них чтоб можно было заряжать ПТУР главным образом ну и там по мелочи, чтоб снаряды от Буратины тоже помещались. Экипаж-2 человека, сам танк максимально компактный и дешёвый, потому что никакая защита танк не спасёт, а вот их большое количество, рассредоточение и укрытие спасёт.
Хуита
>Лайфак: сделайте столько чтобы хватило
Лайфак: работай и плати налогов столько, чтобы хватило на них денег, не забывая рожать детишек
>Всё остальное-попильное говно, которое в лучшем случае является чем-то вроде "бмп для войны с папуасами" а обычно "ну такая бронированная машина, как танк, только похуже". Вот первое просто нахуй не нужно, а второе это Т-54. Всё. Никаких БМП вообще можно было не не делать, если уж хочется экономить-наклепать "универсальных" танков побольше.
У БМП есть 30 мм пушка. Это облегчает жизнь бойцам. Связка БМП+ОБТ делают жизнь пехоты лучше.
>работай и плати налогов столько, чтобы хватило на них денег, не забывая рожать детишек
Так и делаю. И миллионы других людей тоже. Значит тяжых бтр должно хватать. Если их нехватает значит надо выявить и уничтожить врагов народа, которые саботируют перевооружение армии на тяжелые бтр
Если вместо картонной бмп будет бмпт это ещё больше облегчит, и продлит, жизнь бойцам
БМПТ+БТР сила, да.
Ты можешь сделать БМП хоть из урана, в круг защищённой от M829A4, но пока ты не отучишь жеребят кататься на броне, толку от этого не будет.
Вот он. Танк прорыва хуле.
Основных задач у этого царь-мангала две - не дать ФПВ-пидору спокойно и уверенно выцелить проекцию критических узлов танка морковкой, и не дать сбпросопидору закинуть гранату в люк когда танк неизбежно подобьют или разуют на минах. С учетом того что несмотря на всю популярность "turtle tank" в медиа и активное их использование в бою начиная с первого захода в Красногоровку хохлы только позавчера смогли запостить добивание брошенки закончившееся большим пожаром с тратой кучи фпв, сарай действительно работает.
Интересно, что МАНГАЛЫ и САРАИ никогда не появлялись во всяких "будущих" войнах у фантастов и прочих Томов Клэнси. Во истину, реальный мир удивил всех.
Мб прямо сейчас уже пилят ртски или шутаны про войну 2100-ых, где будет CYBER MANGAL выдвигаться .
Появлялись вообще-то, Warhammer 40k не видел что ли?
>Интересно, что МАНГАЛЫ и САРАИ никогда не появлялись во всяких "будущих" войнах у фантастов и прочих Томов Клэнси. Во истину, реальный мир удивил всех.
Это временная мера, когда появятся мобильные платформы с лазерами, летающие дроны перестанут быть бичом для бронированных машин. Потому что чтобы летать с маленьким моторчиком на батарейках нужно немного весить, то есть, быть сделанным из материалов, которые горят.
А танки с поля боя никуда не уйдут.
>> когда появятся мобильные платформы с лазерами
Появятся рои говнопалочных дронов. Ну или чОрные дроны с покрытием из ниобийтетратефлоновольфрама.
тупорылые хохлы не додумались сами открыть гугл карты
ГОООООООООООООЛ
Делаю дрон из алюминиевых ферм или сразу 3D-печать металлом по генеративному дизайну.
>когда появятся мобильные платформы с лазерами, летающие дроны перестанут быть бичом
Сбить дрон и сейчас не проблема - проблема вовремя обнаружить и отличить чужой от своего.
Потому что Клэнси больше про политоту, чем про перспективные виды вооружений. А МАНГАЛЫ и САРАИ реализуют старинную идею сухопутных броненосцев с корабельной парадигмой живучести за счёт разнесения, дублирования и просто жирноты. В олдовой ретрофутуристике эпохи дирижаблей такого дохуя.
В кине посовременнее можно вспомнить чудо-юдо шушпанцер на шасси карьерного самосвала из фильма "Солдат". Он с виду весь какой-то несуразный, выглядит лёгкой целью для танка, зачем-то утыкан зенитными пулемётными турелями и имеет странные пусковые установки вдоль борта для стрельбы ракетами (ланцетами?) вбок. Но если классические танки плотной компоновки давно истреблены фпвшками, то этот сарай ими так легко не убьёшь, слишком много в нём метров броневоздуха.
>В олдовой ретрофутуристике эпохи дирижаблей такого дохуя.
В олдовой и не очень фантастике роль экран-сарая выполняли кларктеховые "силовые поля" - по крайней мере там, где эти поля не совсем волшебные и отражающие всё на свете, а что-то затратное, ограниченное по времени и создаваемое нуждающимся в обслуживании устройством. Тоже легковесный относительно быстро возводящийся барьер, вызывающий рассеивание существенной части энергии поражающего элемента на некотором расстоянии от защищаемого объекта, при этом не добавляющий существенного количества вторичных поражающих элементов внутри защищаемой зоны. Скоро могут вообще сараи-луковицы начать надстраивать, чтобы внутри большого сарая ещё маленький на всякий случай.