Функциональный аналог AC-130 Spectre, переделываем ил-76 под стрельбу ракетами от реактивной артиллерии [b]С КАБРИРОВАНИЯ. Смысл в том, что поскольку ВДВ не нужно, то мы можем переделать под носители ракет несколько десятков бортов. Большая высота полета позволяет нам увеличить радиус поражения относительно наземной РЗСО, стреляющей теми же ракетами, и защищает нас от пзрк. Самолеты легко сконцентрировать в большом количестве внезапно для противника, это не танки/арта которые партнеры срисуют со спутника, таким образом мы сможем устраивать ВНЕЗАПНЫЙ локальный апокалипсис в очередном бабкоселе с последующим штурмом и добиванием выживших пехотой.
2) переделка АПЛ в носитель с-500.
Место под ракеты уже есть, а вот радар нужно как-то прицепить.
В мирное время мы перехватываем над атлантикой всякие борта с президентами, летящими в Канаду или везущие МРАПы из Австралии. В час Х всплываем и стреляем во всё, что взлетает над Вашингтоном, надеясь попасть в воздушный пункт управления.
Предложу еще раз здесь. В ракету Смерча запихнуть джва ланцета. В ответ на прилеты химарса быстро доставлять ланцеты примерно в тот район.
>это не танки/арта которые партнеры срисуют со спутника
>Это всего лишь куча транспортников на высоте
В принципе, можно даже сделать мобилизационный вариант - высунуть агсы в иллюминаторы, а с рампы скидывать вручную 82-мм мины.
Короче, у меня скорее изобретение для /w, чем для /wm, но там такого треда нет, а здесь есть. Да и принцип то можно и масштабировать думаю.
Короче. Вот в интернете много видосов с самопальными "пушками Гаусса". Типа такого https://www.youtube.com/watch?v=AU9VzA6ZRyc
Люди делают из аккумуляторных батарей, ёмких конденсаторов и т.д. И уже неплохая мощность у этих поделок, и даже автоматическую стрельбу уже наладили. Но проблема (как я понимаю) в длине ствола. А именно в невозможности на таком коротком отрезке разогнать пулю до серьёзных скоростей силами магнитов. Поэтому выстрелы из таких "ружей" по мощности сравнимы разве что с травматом, но никак не с боевым оружием.
Отсюда вопрос: Как увеличить длину разгонного ствола, не увеличивая при этом общие габариты? Решение - пикрелейтед! Я назвал это «Пращей Гаусса».
Принцип, я думаю понятен. Пуля разгоняется в закольцованном стволе под действием магнитов до сверхсветовой приличной скорости, а после нажатия на спусковой крючок, часть ствола резко смещается, переводя ход пули уже в прямой выходной ствол. Из которого она вылетает уже набрав убойную для своей массы скорость.
Вуаля! Проблема низкой убойности решена!
Короче основная проблема это тайминги срабатывания механизма (чтоб пуля не уебалась в стык при переходе из разгонного ствола в выходной) ну и электроснабжение конечно (я не электрик, и не знаю сколько там понадобится компонентов для обеспечения раскрутки пули).
Ну а при желании можно сделать большую установку и метать снаряды в стратосферу например.
Оцените идейку.
Во-первых, ствол охуеет от трения. Давление пули на ствол будет эквивалентно тому, как если бы пуля въебалась в него отвесно на той же скорости.
Во-вторых, ты нихуя не шаришь за гауссы от слова совсем. Проблемы там в мудацком КПД из-за того, что после пролетания середины катушки снаряд тянет назад. Мгновенно её не выключить. А если включать её заранее - всрёшь кучу энергии в неоптимальном положении. Плюс беда с насыщением снаряда. Плюс потери на диодах. И чем выше скорость - тем хуже это всё становится. Короче, в таком виде это порочная схема, которая модно на ютубе смотрится только из-за всирания в десятки раз больше энергии на выстрел, чем выходит дульная энергия.
Проще к обычной прапрадедушкиной праще электромотор приделать и сверхточный привод раскрытия. Как минимум конвертация электрических джоулей в кинетические будет близка к курсу 1:1.
>Короче, у меня скорее изобретение для /w, чем для /wm, но там такого треда нет, а здесь есть.
ЕМНИП омскотред исторически всегда на /wm/ жил, так что сюда.
https://2ch.hk/wm/arch/2020-01-05/res/3156377.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-01-16/res/3271573.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-01-16/res/3302442.html
https://2ch.hk/wm/arch/2022-02-26/res/3571685.html
Просто после начала сам знаешь чего старые треды потонули в потоке номерных СВО-тредов и новые в общем-то тоже продолжали тонуть, пока мод не сделал бесконечный СВО-тред.
>Но проблема (как я понимаю) в длине ствола.
Не то чтобы прямо только в ней. В большей степени всё же в создании достаточно сильного магнитного поля. Чем сильнее это самое магнитное поле, тем больше разгоняющее усилие при той же величине тока, а так как сама метаемая болванка бывает довольно компактной (правда не у того, что на приложенном тобой видео), есть смысл изворачиваться с магнитными сборками, чтобы добиться максимальной напряжённости магнитного поля именно в "зоне ускорения". Так что длинные разгонные рельсы тут пока что в основном от безысходности.
>Я назвал это «Пращей Гаусса».
Очередное перерождение слингатрона, правда там зачастую рельсы спиральные, потому как механическое переключение просто не сработает достаточно быстро (прикинь, с какой скоростью должны двигаться "железнодорожные стрелки" твоей разгонной системы). Альтернативно кто-то предлагал магнитное удержание с его отключением в нужный момент - даже где-то видел концепт пары "блинов" на крыше Humvee для стрельбы во все стороны, только сейчас поиск не помогает. Во-первых, но это в общем мелочи, прикинь нагрузку на разгонное кольцо. Во-вторых, а вот это уже серьёзно, прикинь крутящий момент от разгона снаряда и гироскопический эффект от движения снаряда по самому кольцу - целиться из такого без силовых приводов наведения будет практически нереально.
>>7832672
>не надо забывать про ПВО противника
Кабрировать с предельно малых высот над контролируемой территорией. На предельно малых большие радары больших ЗРК не видят, а над своими жеребятами шанс поймать ПЗРК существенно ниже. Остаётся только риск встречи с истребителями-перехватчиками противника, но на это можно свои истребители в сопровождение таким ракетовозам давать. Сам похожие идеи в разных тредах выдвигал, ещё когда на борде слово "кабрирование" знало полтора анона (потому называли это "стрельбой навесом").
>>7835134
>В ракету Смерча запихнуть джва ланцета.
Тащемта 9М534 (а у тебя на картинке по ходу именно он) несёт БПЛА потяжелее Ланцета, но там у самой ракеты с дальностью всё не супер. Можно фиксить пьезоакселерометрами для контроля положения ракеты в полёте, чтобы добиваться "аэропланирования". Но так что-то мне кажется, что при годном аэропланировании там и СПБЭ-Д (или что-то вроде) могут вместо Ланцета неплохо себя показать, правда оно в основном бронебойное, а не фугасное, а тут лучше фугас. ИМХО там целый Ланцет будет немножко избыточен в плане начинки. Ракета и так начальный разгон даст, так что хватит одних воздушных рулей и крылышек, а моторчик можно убрать - а можно вообще камеру и рули прикрутить к какому-нибудь уже существующему варианту БЧ. Где-то сам вбрасывал вариант поражающего элемента с парой лопастей, спускающегося на авторотации и за счёт вращения перманентно снимающего панораму (это в более сложном варианте - в более простом там было по лазерному лучу наведение) - тоже может проканать.
>на борде слово "кабрирование" знало полтора анона (потому называли это "стрельбой навесом".
Какгбэ кабрирование - фигура пилотажа, к стрельбе не имеющая отношения. Ты же не называешь пикирование "стрельбой в упор"?
Про АГСы в окно годно. Так можно и гражданские самолеты юзать. В день Д мобилизовывать приземляющиеся в аэропорты самолеты вместе с летчиками.
>>7835134
Мне нравится. По-хорошему, в интересах ССО должен быть разработан так же ланцетоноситель-крылатая ракета, чтобы фрегат из Черного моря закидывал калибр с суббоеприпасами прямо в Гостомель, а местные их уже сами наводили.
>в интересах ССО
В интересах ССО должен быть разработан спецназоноситель - малозаметная крылатая ракета с одним-двумя спецназовцами на борту, чтобы быстро и незаметно перекидывать их прямо в американский тыл. Не подлодками же едиными.
>Про АГСы в окно годно. Так можно и гражданские самолеты юзать. В день Д мобилизовывать приземляющиеся в аэропорты самолеты вместе с летчиками.
И пассажирами. Место у окна - первый номер, посередине - второй у прохода - подносчик боеприпасов.
Если КР не воздушного старта твои спецназеры от стартовых перегрузок дибо будут каличами либо сдохнут.
У них все полопается и возможно будут компрессионные переломы.
Воздушного, конечно же. На ПАК ДА и "Охотники" подвешивать.
>КР не воздушного старта
Под ноль мы вдв сокращать не будем, самых отбитых мы оставим и будем десантировать с тех же ИЛ-ов, но на отечестенном аналоге Rapid Dragon
ИСУ-152М
Раз танки в современной войне все равно могут использоваться только как эрзац-арта, надо наконец-то это признать и делать технику под задачи.
Тяжелое самоходное орудие калибра 152мм с повышенным уровнем бронирования на базе танка. Оно, как и текущие танки, будет иметь повышенную стойкость к контр-батарейной борьбе, но за то будет иметь:
1)Адекватное орудие. Не 125мм гладкую пукалку, а серьезные шершавые 152мм!
2)Соответствующее артиллерийское СУО.
3)Мангал по ВСЕЙ верхней проекции для защиты от дронов. Отсутствие вращающейся башни открывает полет для фантазии.
Проще взять базу 54/55/62
Снести к хуям башню и впидорить что-то мощщное Кане с авроры (По заветам алекса дехструктора - приложить ложечку).
Обшить это сетками или сварганить подобие бронесарая. Вуаля, самоходка готова.
Ибо ИСУха это такой беспонтовый пирожок, который имел специфическую ходовую, ограничение по огню во всех смыслах (Экипажу тяжко уже после 2-3 залпов, дышать то чем?) и весил как залупа бычья. Сейчас разве что с консервы снять, дабы повышать мощность и живучесть отдельных ГСАБ.
>Проще взять базу 54/55/62
Проще, без Б. Но есть одна проблема - нам нужно круговое бронирование, а не как в танке - с толстенным ВЛД и картонной броней. Осколки от близкого взрыва могут прилететь откуда угодно.
У писятпяток броня бортлв - 100мм, спосет от любых осколков.
Да давно надо на шасси Т-90 делать 152-мм штурмовые орудия. Ввести в мсд отдельные дивизионы штурмовых орудий (одншо) по 18 ШО в каждом.
ШО будут работать на передке в интересах пехоты, чтобы снизить нагрузку на гаубичную арту.
>Проще взять базу 54/55/62
Немного калибр не дотянули.
А полугусеничные бтры нужны?
Нет. Нахуй они нужны?
Нужны нормальные грузовики, с межколесными блокировками и на нормальной резине. И цепи у каждого в ЗИПе.
Нужны ТБТР вместо плавулек, которые смогут доехать хотя бы до своих окопов, не будучи разъебаными.
Да тут один шиз очень хотел ису-152 и полугусеничные бтры
И схуяли ты решил что эта тяжелая еба доедет до окопов? Пехота успешно лопает танки которые к ней приезжают, схуляли он не сможет этот фокус проделать с бронесараем с пехотой?
Ле концепцио оф bronesaraique, на примере Конвоя
От осколков защищен? Защищен!
Форма сарая простая? Простая!
Конечно, у нас есть Мста, но дабы пустить по второму кругу огромное количество старого хлама (В лице 55-ых) и усилить огневую мощщщщь отдельных самоходных дивизионов такими вот бомж-коробками полукустарного производства (Самоходной мабуте из отдельных "полуафриканских" республик тащемт похуй на чем гонять и с чего стрелять). Финны уже делали, но это не по штандартам наты (SP-T55)
>>7842006
Ну, а более уже невпихуемо без открытия крыши или создания горба, дабы жеребятки не охуели.
Теоретически сможет, только потребуется не ДШК, как сейчас, а противотанковое вооружение. Которого банально меньше.
Вот и л/с целее будет.
4) Командир танка вооружается мечом-бензопилой, для возможного ближнего боя.
>4) Командир танка вооружается мечом-бензопилой, для возможного ближнего боя.
На крышке МТО располагается вспомогательный ДИЗЕЛЬНЫЙ генератор, с системой подогрева основного двигателя и обитаемого пространства теплом выхлопных газов. Рядом с ним находится ящики с: цепной электропилой, двумя отбойными молотками, катушкой кабеля в 50м.
На корме крепится гидравлический манипулятор или экскаваторный ковш. Впереди - бульдозерный отвал/минный трал.
>На крышке МТО располагается вспомогательный ДИЗЕЛЬНЫЙ генератор, с системой подогрева основного двигателя и обитаемого пространства теплом выхлопных газов. Рядом с ним находится ящики с: цепной электропилой, двумя отбойными молотками, катушкой кабеля в 50м.
Нельзя, пушка зацепит при повороте назад.
>Нельзя, пушка зацепит при повороте назад.
Не нужен никакой поворот назад. +/-5гр и хватит. Для стрельбы с закрытых этого достаточно.
Ты чо чорт, пиломечь только для комиссара, для децимаций!
Фух а я уж думал что скоро буквально киборгов с титановыми костями металавсановыми связками и синт мышцами и чтоб сосуды из тефлона на... Чтобы можно было высаживать сразу из расположения части.
Нельзя. Предел по ходовой. Торсионы вырвет.
>И пассажирами. Место у окна - первый номер, посередине - второй у прохода - подносчик боеприпасов.
А потом будут воздушные бои с ленд-лизовскими AC-130.
А можно ли поставить 203мм на шасси т55?
Можно но базу нужно будет удлинять. И про броню забыть.
>А можно ли поставить 203мм на шасси т55?
Зачем 55, когда есть Т-72? А так ставили на шасси ИСУ https://warspot.ru/10368-zveroboi-bolshogo-kalibra
> Нахуй они нужны?
Дешёвый массовый заменитель обычных БТР. Ещё на них можно ставить зенитки ЗУ-23 и С-60.
>Нужны нормальные грузовики, с межколесными блокировками и на нормальной резине.
Не нужны. Дорого и сложно.
>Нужны ТБТР вместо плавулек,
Плавульки дешевле и логистам проще обслуживать
>ИСУ
>203 мм
Там после первого Фа экипаж нахуй задохнется от газов и откиснет от звука
Ебанутая идея - пихать гаубицы в закрытые коробки
Я вот думаю - чтобы генерировать такие мега проекты нужно иметь инженерное образование?
Нужно быть труъ опехуевым с околоптушным образованием
>Там после первого Фа экипаж нахуй задохнется от газов и откиснет от звука
Для газов есть эжектор и принудительная вентиляция. Если надо то можно беспилотное отделение сделать.
>Там после первого Фа экипаж нахуй задохнется от газов и откиснет от звука
Не задохнется
>, на примере Конвоя
Тащемта, вот было бы интересно.
Вот смотрите в чём интерес. Бритты - создания упоротые и страшные. Эта штука, "Конвэй" должна стрелять одним, универсальным типом снарядов БФС. Они великолепно ломают стены, буквально сдувая живую силу за ними( иногда, даже вместе со следующей стеной - буквально то, для чего их делали), но вообще никак не реагируют на мягкий грунт. И с осколками очень большая проблема потому что корпус БФС - специфический. Сплющиваться должен.
Зато как они ломали броню,как ломали... По испытаниям(Сохранял с Жидонлайн,но потерял вместе с компьютером), в ебало экипажу должны были прилетать чайные блюдца с острыми как у бритвы краями... За стандартной натовской мишенью (Бронеплита толщиной 150-мм) после 120-мм БФС не выжил бы ни кто, только фарш шлангом вымыть, как в стихотворении "Стрелок нижней шаровой турели". И всё это - нарезной пушкой, с пяти километров - точно в цель, хлеще и дешевле любой ракеты. Но и тут пришла беда откуда не ждали- если бронеэкраны "брови Ильича", по сути, такой же фугас, проламывал навылет, то вот с перепадами плотности в комбинированной броне что делать было не ясно... Переходы между разными плотностями, между прочим, очень сильно снижает силу ударной волны -я в книжке по рудничной взрывотехнике читал.
Если омичи придумают как с этим бороться, то можно мириться даже со слабым осколочным и плохим заглублением таких снарядов.
И ЛОМАТЬ ЕБАЛО ЛЕКЛЕРКАМ С ПЯТИ КИЛОМЕТРОВ ФУГАСАМИ.
А ещё - вынести и орудие, и подачу снарядов в отдельный отсек, с максимально простым оборудованием, в человеке почти не нуждающимся.
Просто барабан с универсальным снарядом, механизм заряжания и устройства наведения. Не надо выбирать снаряды.
Танку - ебало ломает фугас, растекающийся по броне. ,Возможно даже несколько. Четыре кг высокоскоростной взрывчатки, раз за разом.
ДевятиИташка - снайпера уничтожает подрыв размазавшегося по бетону снаряда. И половину этажа вместе с ним - тоже. HESH любит мятные пряники и военные преступления.
ЛБТ -ломает ебало фугас... с немного другой настройкой взрывателя.
Пехоте разносит ебало либо воздушный подрыв, либо осколочная рубашка
И никакой возни со сложной металлургией сердечников и износом стволов при бешенных скоростях БПС.
Только бронебойно-фугасные, только коркор.
Я кончил, пойду курить.
>Функциональный аналог AC-130 Spectre
Не нужон. Если у противника есть ПВО (не хорошая ПВО, а вообще ПВО мощнее ЗУшки и ПЗРК), он проживет ровно до появления в поле зрения батареи.
>Самолеты легко сконцентрировать в большом количестве внезапно для противника
А маленькие штурмовики/бомбардировщики еще легче сконцентрировать. А вертолеты можно сконцентрировать без аэродрома.
>переделка АПЛ в носитель с-500
Нужна только чтобы превратить мирное время в военное без смс, но очень задорого.
>>7868366
>Дешёвый
Полугусь дешевый? Это в третьем рейхе их пилили, потому что ни полного привода человеческого не было, ни мощностей под отдельную гусеничную машину, зато был уже серийный ганомаговский тягач. В наше время если надо дешево и много, проще напилить чего-нибудь вроде Тип 63/85/323/Chunma-D.
>Бритты - создания упоротые и страшные.
И это ещё не говоря об их "инженерной школе" - там вообще отдельный сорт ГосНаркоКонтроля.
>И с осколками очень большая проблема потому что корпус БФС - специфический. Сплющиваться должен.
Уже как-то вбрасывал идею менять толстые тяжёлые осколочные рубашки на "сложные лайнеры", которые при подрыве в воздухе будут разлетаться фейерверком ударных ядер. Если сделать взрыватель с выбором между подрывом через заданное число оборотов от вращения снаряда и подрывом от столкновения с преградой (что более чем реально), то получится как раз выбор между не совсем обычным фугасом и сплющивающимся снарядом, потому как тут оболочка сама по себе получится сравнительно тонкая и мягкая.
>Переходы между разными плотностями, между прочим, очень сильно снижает силу ударной волны -я в книжке по рудничной взрывотехнике читал.
Да, ещё как снижают, потому что отдельный слой разрушается за счёт развития в нём трещины, но трещину сперва надо создать, для чего слой надо достаточно сильно деформировать, а в каждом новом слое трещину создавать надо свою заново. Даже где-то вбрасывал вариант делать броню из относительно тонкого листового проката, прокладывая между слоями арамидную ткань (или стеклоткань на худой конец), а затем это всё сжимая и пропитывая эпоксидкой (или более интересными вяжущими) под вакуумом. Тут один анон тогда возмутился, что мол фигня, мол надо листы как можно толще делать, мол слои не нужны. Только механика разрушения говорит об обратном.
>Если омичи придумают как с этим бороться, то можно мириться даже со слабым осколочным и плохим заглублением таких снарядов.
Тащемта как раз выше в этом посте и написал - научить такие снаряды работать фугасами вполне реально, если поставить во взрыватель счётчик оборотов. А дальше разбирать броню "шрапнельным душем", пока не превратится в решето.
>А ещё - вынести и орудие, и подачу снарядов в отдельный отсек, с максимально простым оборудованием, в человеке почти не нуждающимся.
Можешь попробовать косплей Kugelblitz Flakpanzer - там башенка занятно устроена.
Задолбать танк можно и обычными ОФС со временем. Только времени нету, потому что в ответ прилетит БОПС и ему накласть на комбинированную броню. HESH как идея давно мертв, островные его пользуют потому что у них всегда так. У них и пушка в танке до сих пор нарезная. Щас вот только собрались немецкий гладкоствол в членожор-3 поставить, полвека не проло
>И это ещё не говоря об их "инженерной школе" - там вообще отдельный сорт ГосНаркоКонтроля.
Причем не только лишь оружейной.
Ракетные поезда ПВО с Радарами и Автопушками.
Возвращение бронепоездов.
>Только времени нету, потому что в ответ прилетит БОПС
Если ты попадешь по танку ОФС крупнее 120мм, то в ответ от него, ИМХО, уже ничего не прилетит. Как минимум расхуярит все навесное, включая оптику, и контузит экипаж.
Максимум, что он сможет - съебатся в ужасе, и то это будет для него достижением.
4)Граната со среднем специальным образованием. А не просто умная!
Сейчас у нас есть:
Ф-1 - древнее говно мамота, видевшее еще молодого Ленина. Половина корпуса превращается в пыль, вторая половина летит цельным куском.
РГД-5 - вроде бы нормальная граната, но взрыватель может убить дальше, чем дальность метания. Что для наступательной гранаты - серьезный косяк.
РГН/РГО - вершина отечественного гранатостроения! Отличное осколочное поле, на +5. Ударное действие. Все бы было зашибись, если бы не отечественное производство... Благодаря крайне хуевому пластику и высокой сложности взрывателя шансы на штатное срабатывание как у копанины из болота - 50/50. Или ебнет или нет.
Предлагаю ЭЛЕКТРОННЫЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ!
Сейчас электроника настолько подешевела, что на мешок песка можно купить В РОЗНИЦЕ ~450 транзисторов. А мобильный телефон стоит 660р. Навряд-ли взрыватель для гранаты, вместе с сухозаряженной батарейкой при крупнотиражном производстве выйдет дороже 300р.
За то
Можно сделать гранату универсальной.
Дистанционного типа, со стабильной до мс задержкой, а не от трех до пяти, как обычно.
Ударного действия, как РГО/РГН, но лучше - благодаря трехосевому акселерометру она бахнет вне зависимости от того, каким концом ударилась. И даже поймет что надо взрываться, если ее кинули на что-то мягкое.
С режимом минирования. После истечения некоторого времени с момента отброса рычага она встанет на боевой взвод, и взорвется если ее кто-то пошевелит.
Если еще раз затянутся, то можно придумать дополнительные навороты:
Радиоуправление - в чеке будет маленький пульт. Нажми на кнопку - получишь результат.
Провод - возможность привязать к ней проволочный датчик цели, после замыкания/размыкания которого она сработает.
Power over Ethernet - режим при котором питание к детонатору подается из внешнего источника. Для долговременных минных полей.
>А дальше разбирать броню "шрапнельным душем", пока не превратится в решето.
Хм... А я вот даже думал о том,чтобы такой снаряд нёс в себе бронебойный стержень, как проводник ударной волны вглубь броневого монолита и той же кинетикой,что размазывает пластический заряд, пробивал экраны, помогал разрушать их мягкому металлу и хотя бы, немного заглублялся(Конечно скорости тут не торт, но и вес фугасного снаряда всё-таки побольше. К тому же, возможно использовать часть энергии взрыва для заглубления)...
Но
> фейерверком ударных ядер.
Это гениально, просто гениально. Формовки под ударные ядра сделатьпроще,чем любую осколочную рубашку и главное - не нужен ударный взрыватель! СЧИТАЙ ОБОРОТЫ АND AIR DETONATION. А главное - невероятно удобно ложится на тему высокоскоростной взрывчатки, нужной для БФС!
Правда, тут пытаются добиться решения близкой задачи просто при помощи резонанса двух волн
взрывчатки с разной скоростью(Есля правильно пон. А мог и не правильно):
https://yandex.ru/patents/doc/RU192661U1_20190925
Я думал о чём-то похожем, о резонансе ударных волн(Довольно очевидное решение) - только такое изящное решение как взрыв составов с разной скоростью детонации мне не пришло в голову. У меня были разнесённые, одновременно подрывающиеся, заряды. Счёл схему слишком сложной. Даже для ракеты. И всё равно волны смогут погасить слои ЧОБХЭАМА.
Помню задрачивал в картохе, когда фугасы просто лопали танки из-за особенности механики. Обожал шермана с 105мм фугасом. Или советские 152мм фугасы с СУ-152. Маус в лоб выебать нахуй.
>>Бритты - создания упоротые и страшные.
>И это ещё не говоря об их "инженерной школе" - там вообще отдельный сорт ГосНаркоКонтроля.
Постоянно ищу инфу про разные инженерные школы. И нихуя найти не могу.
Максимум, что находил это разные школы менеджеров в разных странах. А вот про школы инженеров нихуя нет инфы.
Если есть какая инфа про разные инженерные школы, то прошу поделиться.
Ну идея-то не нова. Прямое попадание ОФС от 152мм и выше даже без пробития приводит танк в неисправное состояние. Будь там хоть урановая броня, хоть ДЗ в три слоя, танку попросту башню с погона сорвёт и поотрывает к хуям всё навесное, включая пушку. И экипаж будет контужен в полном составе.
В современном мире перешли на ломы потому что:
1. Крупный калибр + БК к нему проблематично вкорячить на шасси ОБТ, не получив огромный сарай. Ломы позволяют поражать те же цели при меньшем калибре.
2. Скорость лома в 2-2.5 раза выше фугаса, поэтому на больших дистанциях вероятность попасть в цель ломом выше. Он почти по прямой летит.
3. Из-за высокой скорости для КАЗ перехватить лом сложнее. Но тут всё мутно, поскольку нормальной статистики по эффективности КАЗ до сих пор не существует.
>Если есть какая инфа про разные инженерные школы, то прошу поделиться.
Английская - стрелки часов вращаются в разные стороны
Французская - заводные часы, которые заводятся путём вращения часовой и минутной стрелок в ритме марсельезы
Немецкая - дорогие часы с кукушкой
Швейцарская - охуенно дорогие часы с кукушкой
Итальянская - часы с циферблатом развёрнутым к стене.
Американская - часы на батарейках. К дорогим моделям подходят только оригинальные батарейки, у дешёвых батарейка не меняется.
Советская - под видом часов продаётся набор сделай сам. Иногда некомплектный.
Китайская - любая из перечисленных, зависит от палки которой бьют рабочего.
Химические вещества запасают больше энергии чем батареи/топливные элементы/конденсаторы. Все дело в паразитной массе в виде электролита или диэлектрика - они нужны чтобы электроны двигались по цепи, а не создавали пробой между электродами. В химических реакциях электроны напрямую передаются между атомами и в плане использования массы/объема эффективнее выходит.
Турки молчат про пулат-заслон-дождь. Очень интересно было бы погрузиться в статистику. Xотя с той интенсивностью действий она была бы неадекватной скорей всего.
За всю историю большой войны с 22 года не встречал ни разу ни видео, ни фото, чтобы на какой-то украинской теxнике xотя бы мельком встретить эти палочки. Шифруются или забили.
>прилетит БОПС и ему накласть на комбинированную броню
Ну не то чтобы совсем накласть. Это гомогенку ломы шьют хорошо. Но есть такая тонкость, что при пробивании разрушается не только броня, но и сам снаряд. При этом основные разрушения снаряда происходят, когда он сталкивается с новым твёрдым слоем. Потому прямо там же в посте и написал про идею наращивания числа слоёв в ущерб их толщине, чтобы в таком даже ломы вязли. Не чобхэм, у которого навесные керамические чешуйки в один слой, а десятки слоёв, каждый из которых насколько-то повреждает снаряд, чтобы последующие слои было пробить ещё тяжелее из-за разрушения поражающего элемента. То есть с одной стороны поцарапать такую броню сможет и КПВТ, но для повреждения содержимого машины поцарапать её мало - надо расковырять полностью, а ковыряться оно будет с трудом.
>>7884978
>бронебойный стержень, как проводник ударной волны вглубь броневого монолита
ЕМНИП какие-то такие бронебойные когда-то существовали - остроносая закалённая болванка, а в хвосте заряд взрывчатки и детонатор, чтобы при столкновении с преградой взрывом вбивало в эту самую преграду.
>Формовки под ударные ядра сделать проще, чем любую осколочную рубашку и главное - не нужен ударный взрыватель!
Вообще осколочные рубашки можно получать простым дедовским литьём, что тоже не очень сложно - правда на современной фотохронике всё чаще всплывают готовые шарики, залитые связующей полимерной смолой. Контактный взрыватель по идее не жуть как сложен, даже если в него надо ввести задержку - можно собрать на сочетании реологии с химией. Вообще на мой взгляд для всяческих разрывных снарядов проще делать отдельный контактный взрыватель, который при столкновении сработает в любом случае, и отдельный хитрый в зависимости от выбранного способа применения - по счётчику оборотов для определения пройденной дистанции, по обнаружению мимопролетающих объектов, ещё какой-нибудь. Так в случае перелёта или попадания во что-то встретившееся на пути снаряд всё равно взорвётся и не останется лежать в земле - а если речь о столкновении с преградой, то он ещё и линию для следующих снарядов очистит.
>А главное - невероятно удобно ложится на тему высокоскоростной взрывчатки, нужной для БФС!
Вообще изначально придумывалось в качестве способа повышения универсальности чего-то по типу С-60. Чтобы получилась эдавкая автопушка, которой и низко пролетающие цели брать можно, и по застройке работать, и зелёнку прореживать, и технички глушить. Это чтобы на БМП ставить, а то 30 мм не во всех укрытиях хорошо цели достаёт, а 100 мм получаются какими-то немного вялыми и против летающего практически бесполезны. Программируемый взрыватель на числе оборотов просто конструктивно не слишком сложен, а ещё ему по барабану, в небо стреляют или ещё куда - тот же классический радиовзрыватель (proximity fuze, а не "радиокомандный") не очень подходит для случаев, когда снаряду до подрыва надо пролететь мимо большого числа объектов, а тут как бы универсальность (дистанцию подрыва в снаряд всё равно вводит СУО). Тогда встал вопрос, что в 57 мм взрывчатки тоже не очень много влезет - решил, что тонкостенная оболочка позволит впихнуть немного больше, при этом ещё и повысив бронебойность на малых дистанциях от точки взрыва. Но так-то, что можно впихнкуть в 57 мм, то и в 125 мм влезет. Кстати идея приходила в голову многим.
https://www.hindawi.com/journals/sv/2021/5589031/
И по слухам в зарядах некоторых КАЗов такое уже используется.
>тут пытаются добиться решения близкой задачи просто при помощи резонанса двух волн взрывчатки с разной скоростью
>ссылка
Что-то у меня не открывает.
>У меня были разнесённые, одновременно подрывающиеся, заряды.
Я как-то думал про варианты разделения частей заряда тоненькими прослойками алюминиевой фольги (без воздуха, естественно), чтобы подрыв с одного конца запускал цепочку подрывов следующих прослоек взрывчатки, но чего-то я так и не придумал, а куда это может пригодиться.
>И всё равно волны смогут погасить слои ЧОБХЭАМА.
Опять же вопрос, какой сорт чобхэма попадётся. Там где-то пишут про керамику, а где-то только про многослойность, но в целом там ясно, что это способ рассеть энергию от столкновения. Можешь глянуть видео о том, как разные субстанции эту энергию рассеивают.
https://www.youtube.com/watch?v=ZQg2ubOCSbw&list=PLU3K98y0SVS__1Ia2zIT5k2NdHwpzOoyN
Я обычно к подобным видео отношусь скептически потому как в основном тытруберы снимают в стиле "сколько штук пробьёт" или "насколько широко расшвыряет", но тут на примере вполне бытовых предметов и нескольких видов оружия показывается, что где как рассеивается. Например вязкую среду лучше преодолевают тяжёлые медленные поражающие элементы, но твёрдое лучше пробивается лёгким высокоскоростным. А самый суровый поглотитель кинетической энергии - это сыпучие среды, в которых ни трещин, ни кавитации, а только столкновения с мириадами частиц. Тут главный плюс видеоподборки в том, что, во-первых, всё на примере простых и знакомых в быту объектов в качестве преград, а во-вторых, широкий спектр разнообразия с возможностью сравнить одно с другим.
это каморные снаряды - вв в днище для более надежного поражения экипажа, взрыв уже после пробития должен происходить.
>ЕМНИП какие-то такие бронебойные когда-то существовали - остроносая закалённая болванка, а в хвосте заряд взрывчатки и детонатор, чтобы при столкновении с преградой взрывом вбивало в эту самую преграду.
>Постоянно ищу инфу про разные инженерные школы. И нихуя найти не могу.
Потому что это из разряда пересечения технического фольклора с этническими стереотипами. Некоторые вещи объясняются историческими реалиями - некоторые не очень.
Французы любят сидеть как минимум на двух стульях сразу. С одной стороны они любят понапихать всего самого передового - с другой стороны они любят использовать надёжные и проверенные решения. По итогу получаются эдакие "мутанты", где самые ключевые узлы будут просты, как солёный огурец, но зато всё остальное будет полно наворотов, причём временами с избытком. Вместе с этим французы не признают идею доводки и каждый раз проектируют всё с нуля. Французская унификация - это оксюморон.
Немцы - полная противоположность французов, вместо сидения на двух стульях сидящая между двух стульев. Никаких традиционных дедовых решений. Никаких попыток замахнуться на дальнюю перспективу. Только текущий момент и доводка до блеска одного единственного сиюминутного решения. За счёт этого способны заставить исправно работать то, что французы отправляют на свалку истории, как абсолютно бесперспективное. В доводке не гнушаются абсолютно никаких методов. Если для решения в лоб нужно использовать свой сплав для каждой детали, будут использовать свой сплав для каждой детали. Художественная немецкая закалка стали строго под ТЗ - их визитная карточка: когда нет доступа к разным сплавам они могут собрать конструкцию из одной марки стали, закалив каждую отдельную деталь до отличной от остальных твёрдости, а то ещё и закаливая "зонами", чтобы в разных частях одной детали твёрдость была разная.
Итальянцы - фанаты эргономики, но их понимание эргономики очень хорошо объясняет их склонность к излишне выразительной жестикуляции, потому что обсценной лексики всех языков мира недостаточно, чтобы это передать - тут нужны жесты. У всех остальных эргономика хромает из-за того, что о ней задумываются слишком поздно, из-за чего приходится как-то подстраиваться под уже принятые технические решения - и только у итальянцев эргономика страдает от того, что при проектировании о ней задумываются слишком рано, из-за чего ключевые технические решения подстраивают под неё без оглядки на рациональность.
Британцы - не любят напрягаться, а потому предпочитают брать готовые идеи у немцев, зная наперёд, что немецкое точно работает. При этом культурой и традицией организации производства в подавляющем большинстве случаев до немцев не то чтобы не дотягивают, а вообще находятся от них на противоположном конце шкалы. Так как решения заимствованные, никакого понимания, что именно перед ними лежит и как инженер к этому пришёл, у них нет. Вместо немецкой тонкой доводки предпочитают доводить французским методом проб и ошибок. Но злоупотребляющие этим методом французы не случайно сами презирают тонкую доводку - для неё другой подход нужен. Но британцы по ходу круглосуточно пьют, курят и жрут галлюциногены круглый год, из-за чего Капитан Очевидность их архипелаг обходит стороной. При этом, когда реально прижимает, способны с ходу выдавать решения из говна и палок. Нежно любят котловые трубы.
Чехи - любители поэкспериментировать в меру и нелюбители слишком сильно напрягаться. Их конек - умение оценивать перспективы отдельных технических решений. Если конструктивный недостаток в перспективе на эксплуатации скажется не сильно, а его устранение слишком муторно, они просто плюнут и оставят так. В то же время, если какая-то конструктивная особенность в перспективе косвено станет здоровенным геморроем, они в лепёшку расшибутся, но её устранят, причём радикально.
Русские/Советские - главные спецы по поиску и выбрасыванию лишних деталей. Если система может без чего-то работать - она будет без этого работать. При этом доверие инженера к качеству материалов приблизительно нулевое. Если конструкция требует высокой точности изготовления, это очень плохая конструкция, проект которой надо срочно переделать - приемлемость невыдающейся точности изготовления требуется закладывать в проект на самых ранних этапах (что по итогу идёт в плюс износостойкости). Даже когда есть возможность использовать более продвинутые способы производства, продолжают проектировать с оглядкой на более примитивные. При этом технические решения могут использоваться и не самые отсталые, но произвести это всё равно будет можно из говна и палок посредством лома и такой-то матери. При попытках копировать чужие конструкции возникает неизменный цирк, потому "своё" и "проверенное" - это синонимы, а "чужое" по умолчанию считается "непроверенным".
Японцы... "У самурая нет цели - только путь." Исторически долго были зажаты технологическим отставанием ещё жёстче русских, потому практически любой проект состоит большей частью из превозмогания. Упорством могут потягаться с немцами. Как немцы делают из нерабочих конструкций рабочие, так японцы делают из нерабочих технологий рабочие. Про технику безопасности узнали совсем недавно. Любят строить сразу же параллельно с проектированием, из-за чего у них регулярно можно обнаружить какой-нибудь "ой", о котором на ранних этапах проектирования забыли, а потом наспех поправили "костылями". Впрочем, если конструкция была продумана заранее от и до, её извращённости могут позавидовать итальянцы. Вторые после британцев на карандаше у ГосНаркоКонтроля.
Китайцы - главные мастера адаптации чужих конструкций под свои реалии. При этом в ходе оной адаптации сходство с оригиналом может быть утеряно начисто - в смысле в попытке скопировать они могут взять чужое и переделать в нём вообще всё. Отлично выдердживают баланс между погоней за предельными параметрами и массовостью производства - в смысле они умеют проектировать и производить супернавороченное, но станут делать это только там, где оно остро необходимо.
Американцы - фанаты больших размеров и модульности, а потому главные спецы по унификации всего со всем (вопреки распространённому в СНГ стереотипу о том, что у русских слишком много унификации). От британцев унаследовали привычку тянуть всякое добро у немцев - временами прямо с самими немцами. В то же время прожжёные торгаши, из-за чего оная модульность используется в первую очередь для того, чтобы впарить побольше модулей, причём обязательно "аутентичных".
Шведы и остальные скандинавы - футуристы-концептуальщики, регулярно заглядывающие в будущее слишком далеко, вследствие чего периодически выдают какую-то странную фигню, всю ценность которой удаётся понять только много лет спустя в ретроспективе, потому что на момент создания технологий не хватает, чтобы раскрыть все сильные стороны в полной мере.
Это наверно самые яркие. За испанцев пока что особо не скажу, потому как по ним пока маловато информации - цельный образ сложить сложнее - но поговаривают, что у них долгое время хромала культура доводки, а французского энтузиазма, чтобы каждый раз переделывать всё с нуля, тоже не было. Плюс на самом деле сильный отпечаток накладывают особенности национальной металлургии - так например Союз в своё время не стал сильно наращивать производство латуни, вместо того бросив все силы на наращивание производства стали - в результате из латуни делали всякие вкладыши, а из стального листа штамповали что угодно - у европейцев латунь исторически была бросовой и в определённую эпоху повсеместно использовалась ввиду лёгкости обработки, тогда как нормальный сортовой металлопрокат для многих оставался чем-то выдающимся, а качественная горячая штамповка (не гибка, а именно штамповка) была чуть ли не инопланетной технологией. В то же время шведы - пионеры электрометаллургии, которые своими сплавами посрамляли немцев.
Условно бриты могут накрутить аналог хеша с эффективностью как у ПБС на флоте
Но сколько денег на эту ебалу уйдет - хер проссыт
А посему, проще в обычный снарят сатыжить побольше вв, дабы выносить башни только так
Правда е-баллистика пострадает, да и нахуй оно надо
Спасибо.
Надеюсь однажды прочитать хорошую книгу про сравнение всех разных инженерных школ. Чтобы картиночки, фоточки, таблички и всё такое.
Установить на гранату пружину подскока и раскладные ножки для прыжка в правильном положении, и вытяжные шнуры чтобы можно было закидывать с раскрутки далеко далеко... И получается у нас если поставить электронику пом-2 медальен.
тут прям сразу идея "пращи миномёта" возникает ) ебалайка на треноге, электромотор, собственно, праща на валу, ну и какая-никакая электроника, чтоб на нужных оборотах нужный угол бросания выставить.
Альтернативное мнение.
Немцы задрачивают одну и ту же концепцию не то что годами - десятилетиями. Наблюдая разные поколения одного и того же продукта видишь что ни одно решение не отброшено а усовершенствовано на протяжении десятков лет проработки. Умеют делать надежно, умеют делать дешево, умеют делать красиво. Выбирай одно из трех.
Итальянцы ебошат дешего и сердито. Но часто получается по-распиздяйски. Материнская школа по отношению к советской. Но советское, внезапно, надежней. Прежде всего из-за "проверенных решений". Итальянцы дрочат на инновации.
Американцы делают надежней всего. И дороже всего. Чтобы не проектировали - получается спейсшаттл. Когда пытаются сделать дешево получается ГОВНИЩЕ. В последнее время серьезно сдали из-за покупки "готовых решений" за рубежом.
Китайцы раньше все пиздили, теперь все покупают как "готовые решения". Но, в отличии от пиндосов, умеют в дешевизну и (относительную) надежность.
Интересно узнать, а Илон Маск к какой школе относится? У него ракеты дешевые, массовые и очень эффективные.
наш слоняра
>справа: взлетает и летает
>слева: взрыв на старте
Нет, не ваш.
>Интересно узнать, а Илон Маск к какой школе относится?
Он не инженер, а менеджер. Где-то в сети попадались байки о том, с чего его Тесла начиналась. Там инженерам задали придумать способный заменить обычные массовые авто электромобиль, на что они ответили, что всё упирается в аккумы, которые или не дадут нормльного запаса хода, или будут изнашиваться на раз, или будут стоить дурных денег. На это он пошёл к делающим аккумы китайцам с корейцами и запросил у них расклады на тему того, при каком объёме заказываемой партии насколько можно сбить цену одной штуки - разумеется по каждому виду аккумов расклад свой, потому как а разных аккумов разные плотность запасаемой энергии и ресурс в циклах перезарядки. Ну и из этого посчитали некоторую оптимальную нишу того, сколько каких аккумуляторов надо ставить, чтобы публика согласилась это покупать и менять изношенные батареи аккумов через положенный срок, а также посчитали требеющийся объём продаж машин, чтобы закупать у их производителей аккумы по оптимальной цене. Это на самом деле довольно несложная математика, но у него был бонус на очень сильную раскрутку своих продуктов. Кстати под производство его Тесл подросло и производство выбранных оптимальными литий-марганцевых аккумуляторов, которых до того производили не так много. Где была нужна большая ёмкость, там массово использовали литий-полимерные, но у них всё неочень с ресурсом и с выдаваемой мощностью. Где был нужен хороший ресурс, там использовали литий-феррофосфатные, но у них всё не слишком хорошо с ёмкостью. А литий-марганцевые - это такие середнячки, которые производились ограничено, потому что мало кого интересовали - с ростом их производства удалось снизить отпускные цены. А так в продуктах его компаний и американской модульности есть немного, и китайской оптимизации тоже - но это с того, что над этими продуктами инженера этих школ трудились.
>>7901224
Можно подумать, у Маска ракеты не разваливались.
>>7898045
>пружину подскока и раскладные ножки для прыжка в правильном положении
Что-то мне это напоминает...
Американский Маск:
>Он не инженер, а менеджер. Где-то в сети попадались байки о том, с чего его Тесла начиналась. Там инженерам задали придумать способный заменить обычные массовые авто электромобиль, на что они ответили, что всё упирается в аккумы, которые или не дадут нормльного запаса хода, или будут изнашиваться на раз, или будут стоить дурных денег. На это он пошёл к делающим аккумы китайцам с корейцами и запросил у них расклады на тему того, при каком объёме заказываемой партии насколько можно сбить цену одной штуки - разумеется по каждому виду аккумов расклад свой, потому как а разных аккумов разные плотность запасаемой энергии и ресурс в циклах перезарядки. Ну и из этого посчитали некоторую оптимальную нишу того, сколько каких аккумуляторов надо ставить, чтобы публика согласилась это покупать и менять изношенные батареи аккумов через положенный срок, а также посчитали требеющийся объём продаж машин, чтобы закупать у их производителей аккумы по оптимальной цене. Это на самом деле довольно несложная математика, но у него был бонус на очень сильную раскрутку своих продуктов. Кстати под производство его Тесл подросло и производство выбранных оптимальными литий-марганцевых аккумуляторов, которых до того производили не так много. Где была нужна большая ёмкость, там массово использовали литий-полимерные, но у них всё неочень с ресурсом и с выдаваемой мощностью. Где был нужен хороший ресурс, там использовали литий-феррофосфатные, но у них всё не слишком хорошо с ёмкостью. А литий-марганцевые - это такие середнячки, которые производились ограничено, потому что мало кого интересовали - с ростом их производства удалось снизить отпускные цены. А так в продуктах его компаний и американской модульности есть немного, и китайской оптимизации тоже - но это с того, что над этими продуктами инженера этих школ трудились.
Российский Маск:
>бля этот питух чо здох штоле???
Нет, не ваш слон.
Дебич, куда там суперхеви летает
>В апреле 2023 года Super Heavy впервые поднялся в воздух при первой попытке орбитального запуска ракеты Starship но был подорван спустя пару минут после запуска.
Кстати, да. Когда илонмашкова ракета или что там было "экстремально быстро разобралась с выделением температуры" прям на стартовом столе, никого не зацепило?
Заменить гильзовые пулемёты на безгильзовые, с соxранением калибров. Просто взять и увеличить систему g11 до 7.62-12.7мм. Чтобы не опутываться лентами внутри бронетеxники, а элегантно менять пластиковые одноразовые коробочки с выстрелами. Перегрев вращающейся каморы можно в случае с пулемётом стационарным решить дублирующей, которая автоматически будет смещаться по оси при зарядке новой коробки с боеприпасами. А при взведении можно ещё и ствол проворачивать на другой. Пока старый отдыxает. Турельные пулемёты получат новую жизнь, особенно, в закрытыx установкаx с дистанционным управлением. Да и спаренные с орудием тоже можно будет гораздо эффективней использовать. Никакиx там лент, звеньев, гильз, и пр. неудобство внутри.
Проблема с перегревом камеры и преждевременным воспламенением боеприпасов.
Это решается добавкой в балистический состав пороха гидроксиамонинитрата и пва для связывания.
Правда после этого состав будет детонировать только от электрической искры.
Можно поставить пьезо электрический активатор чтобы стрелять по команде смарт прицела.
>Просто взять и увеличить систему g11 до 7.62-12.7мм.
У G11 тоже есть экстракция - носовой обтюратор проталкиванием выбрасывается. Если хочется "каморник" под телескопические припасы и проталкивание, лучше смотреть в сторону Steyr ACR и дорабатывать его - там гильза всё равно тонюсенькая, а утолщения носового и хвостового обтюраторов весят фигню даже по сравнению с пулей. У каморников есть такая подстава, что они пулю с контакт с нарезами фигово вводят, потому там есть смысл в гладких стволах и оперённых припасах. Но у оперённых много свих недостатков, среди которых основным выступают сбрасываемые обкладки, на которые фактически теряется существенная часть энергии выстрела за счёт того, что при масштабировании вниз у них масса становится сопоставимой с массой пули. Если изобретутся лёгкие обкладки, каморники под телескопы с оперёнными скорее всего взлетят.
>Чтобы не опутываться лентами внутри бронетеxники, а элегантно менять пластиковые одноразовые коробочки с выстрелами.
Это уже вопрос систем питания. Никто не гарантирует, что тут бункерные магазины внезапно перестанут быть часами с кукушкой. А выброс гильз и отработанных звеньев рыссыпных лент и так всё равно наружу. Если хочется именно "одноразовых коробочек с выстрелами", смотри на австралийский Metal Storm - дам действительно "отстрелял и выбросил", потому что это однаразовые пакеты, но там с баллистикой свои приколы.
>Турельные пулемёты получат новую жизнь, особенно, в закрытыx установкаx с дистанционным управлением. Да и спаренные с орудием тоже можно будет гораздо эффективней использовать.
Сейчас острее стоит вопрос гибрида автопушки с АГС-ом. Лёгкий ручник под винтовочный патрон на технике - следствие безысходности. А 12,7 мм мелковат для заталкивания чего-то сложного и осколочного в этот калибр. Даже 30 мм всё ещё мелковато - надо догонять до 40 мм.
>Никакиx там лент, звеньев, гильз, и пр. неудобство внутри.
Посмотри на Rheinmetall RMK-30 - там ещё и отдачи считай никакой, и программируемую дистанцию подрыва несложно заложить за счёт нарезного ствола. Правда оно немножко часы с кукушкой.
Град это очень весело, но не очень точно.
А хотелось бы иногда разгружать пакет не полю ебаному а конкретно в выделенный участок.
Есть уже готовые решения высокоточных ракет, но обычно их пускаю по одной. Да и разгружать их пакетом оооочень дорого, но тем не менее возникают ситуации когда нужен массированный удар по области.
Что делать?
Есть решение!
В пакете одна ракета высокоточная: с корректировкой, спутником и всеми ништяками 21 века.
Остальные снаряды тупые
НО!
По радио каналу, блютуз, вайфай ИК порту они связаны с МАСТЕР ракетой, и ведут корректировку от ее показаний.
Это даст очень сильный урон по области, при не высокой стоимости пакета.
Где я обосрался?
такая бандура должна срать радиацией всю дорогу
в судный день на экологию всем уже по хер
будет
а вот в мирное от такой ебы будут бухтеть даже союзники
Неа, там закрытый контур, из выхлопа только горячий воздух, в этом и провыв.
Пиндосы в своих СМИ писали что Путин спецом провёл испытания в Баренцевом море, чтобы шведские измерительные центры убедились в отсутствии атомного выхлопа.
>В пакете одна ракета высокоточная: с корректировкой, спутником и всеми ништяками 21 века.
>По радио каналу, блютуз, вайфай ИК порту они связаны с МАСТЕР ракетой, и ведут корректировку от ее показаний.
Если у твоих ракет уже есть радиоуправление, их уже несложно научить использовать спутниковую триангуляцию, потому что карту местности в аэробаллистическую ракету закладывать не нужно - только целевые координаты: оно по факту делается сочетанием радиоприёмника и часов. Иногда даже возникает такое ощущение, что качественная инерциальная ГСН в производстве дороже простейшей спутниковой - а сильно навороченной спутниковую и не сделать, потому что там только триангуляция по задержкам сигналов (максимум можно сделать с повышенной точностью часов и более качественным приёмником да чуть большей прочности). Ну и плюс наведение по инерциалке требует знать координаты и цели, и точки пуска (разумеется с учётом направления пуска), чтобы вычислить маршрут, а наведение по спутнику требует ввода только координат цели. Другое дело, что спутниковое наведение уязвимо к помехам, а инерциальное нет.
где такое написано
>Но у оперённых много свих недостатков, среди которых основным выступают сбрасываемые обкладки, на которые фактически теряется существенная часть энергии выстрела за счёт того, что при масштабировании вниз у них масса становится сопоставимой с массой пули.
Это вообще не основная проблема, у штейр они такие большие для сцепления с пулей трением, в танковых обпс или пулях Дворянинова калибр не такой мелкий и можно использовать резьбовое соединение.
Из реальных проблем
1) низкое останавливающее действие из-за малого калибра, все методы для его улучшения (деформация, фрагментация, дестабилизация пули) ухудшают бронебойность.
2) большее относительное влияние дефектов на мелкие детали, а быстрого вращения для компенсации нет.
>все методы для его улучшения (деформация, фрагментация, дестабилизация пули) ухудшают бронебойность.
Двухсоставной стержень же. Если пикрелейтед попадёт в броню - передняя часть её расколет. Если пикрелейтед попадёт в мясо - передняя часть улетить насквозь, а задняя распидорасит всё дробинами.
>передняя часть её расколет
Сердечник при пробитии стачивается и задняя часть должна остаться цельной, иначе ее подложка за пластиной остановит.
>или пулях Дворянинова
Там с обкладками всё совсем плохо было. Просто на картинку посмотреть достаточно, чтобы понять, что с ними не так. Нос у обкладок должен быть вогнут, чтобы они отделялись как можно быстрее набегающим потоком воздуха и не тормозили поражающий элемент. Плюс сзади неплохо бы иметь какой-то намёк на обтюрацию как контакта обсладок со стволом, так и контакта обкладок с поражающим элементом. Там ещё и нарезы в канале ствола автомата были, чтобы обскладки отделяло центробежной силой. То есть авторы принимали меры не для того, чтобы обкладки быстро отлетали и тут же тормозились в воздухе, а для того, чтобы они аккуратненько летели вслед за пулей.
>низкое останавливающее действие
У массовых малоимпульсников по сравнению с банальными дробовиками тоже останавливающее действие не очень большое.
>большее относительное влияние дефектов на мелкие детали
Скорее не дефектов, а откровенного брака и косяков конструкции. Стабилизация оперением работает даже при кривом оперении, потому что она происходит об воздух. А вот кривые обкладки, пропускающие газы, действительно проблем доставят.
Если вспомнить, что говорили о "каморниках", то тут не стоит забывать, что у них и других приколово помимо этого хватает. За стреловидные припасы начал писать, потому что каморникам плохо подходят нарезные стволы. Если отвлечься от ломов, то можно пулять из каморника калиберными, у которых обкладок просто нет, но это тогда сразу речь о калибрах, в которых можно изобразить что-то ощутимо разрывное. Ну и плюс каморникам помимо их каморы ещё нужна к оной каморе довольно массивная "обвязка" казённика вокруг каморы, чтобы всё удерживалось вместе при выстреле.
>Там с обкладками всё совсем плохо было.
Ты про патрон почитай, там сектора поддона разводятся пороховыми газами.
>>7913009
>>7918137
Основные проблемы - это разлёт секторов поддона которые могут по свои прилететь и сложность создания трассеров. Проблемы с поражающим эффектом Дворянинов решил проточкой в стрелке, которая приводит к разламыванию стрелки в туше.
1. Твои выдумки.
2. Твои выдумки.
>>7918324
>У массовых малоимпульсников по сравнению с банальными дробовиками тоже останавливающее действие не очень большое.
Пикр.
>>7939938
>Основные проблемы - это разлёт секторов поддона которые могут по свои прилететь и сложность создания трассеров.
О чём и речь: идея замечательная, значимых проблем нет, одни плюсы.
> Мгновенно её не выключить
Чойта, ток перестал идти и выключилась. Это делается оптопарами или концевиками. femm умеет это считать
Там дело в маленькой пульке, которая внутри катушки. На больших кпд растет, только вот летит такая хуйня по баллистической траектории.
Надо женить с пушкой на легких газах.
Сначала думал над печатным обрезом с железной картечью, но там его обоснованно обоссали.
Пришли к одноразовому блоку мелкокалиберных стволов с небольшим расхождением.
Возможно ли с одной каморы поток разделить на много стволов и можно ли так накачать металшторм?
Также я нашел на ютубе мужика который заряжал дробовик пластиковыми шарами соединенными нейлоном. Что-то типа книппеля или цепного ядра. С ними есть сложности с массовым производством, но наверное можно печатать из нейлона для большей эффективности.
>>7940138 →
>>7939727 →
>Чойта, ток перестал идти и выключилась.
На таких скоростях это так не работает: у катушки есть индуктивность - из-за этого после отключения источника внешнего напряжения запасённая в катушке в виде магнитного поля энергия ещё какое-то время будет переходить обратно в электрический ток. Так колебательные контуры работают.
>Это делается оптопарами или концевиками.
На более низких скоростях прокатит, а тут, даже если изначально генерировать сверхкороткий импульс, индуктивность всё равно его растянет, то есть для достижения шизовых скоростей нужно много маленьких катушек с маленькой индуктивностью, которые включаются через строго рассчитанные интервалы, чтобы в разгон метаемого снаряда вложилось больше, чем в его торможение. Вот только низкая индуктивность - это сразу же и низкая эффективность перевода энергии тока в энергию магнитного поля, то есть в погоне за достигаемой скоростью просрёшь весь КПД. Отдельные народные умельцы пытались что-то собирать на одной катушке с высокой индуктивностью и чётко просчитанной геометрией, а также массой снаряда, чтобы перед стартом метаемая железка лежала достаточно далеко от центра катушки, чтобы пройти этот центр уже тогда, когда ток в катушке упадёт - но это потеря КПД с другого бока, потому что эффективнее всего снаряд разгоняется там, где поле самое сильное, а тут из него приходится вытаскивать, чтобы оно потом не затормозило.
>>7939938
>Ты про патрон почитай, там сектора поддона разводятся пороховыми газами.
Ты на свой пикрил посмотри, и подумай, что там с этими обкладками не так.
>Основные проблемы - это разлёт секторов поддона
Если бы они не несли столько кинетической энергии, проблемой они бы не были.
>>7939997
>Пикр.
Как они замеряли останавлявающее действие, если у них для .308 Win и .223 Rem получились одинаковые значения, да ещё и больше, чем для ружья двенадцатого калибра? И .357 Magnum у них каким-то образом обогнал .44 Magnum. Адепты гидроударов и кувыркающихся фрагментов что ли? Страничка по ссылке с картинки пустует.
https://thefiringline.com/forums/archive/index.php?t-1077.html
Обсуждения данных с неё на форумах тоже доверия не внушают.
>Пришли к одноразовому блоку мелкокалиберных стволов с небольшим расхождением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fliegerfaust
>Возможно ли с одной каморы поток разделить на много стволов и можно ли так накачать металшторм?
http://interesno.cc/article/17075/kto-i-zachem-sozdal-pistolet-s-semju-kroshechnymi-puljami-v-stvole
>>7941199
>На таких скоростях это так не работает
Ну на шизоскоростях мб,наверное можно с небольшим упреждением в искровой разрядник разряжать, например.
>и чётко просчитанной геометрией,
Бля базарю еще 15+ лет назад был плагин для femm для любительских подсчетов.
>>7941219
Пуля же может находиться на некотором удалении от гильзы?
Заебись короч, работаем.
>Ты на свой пикрил посмотри, и подумай, что там с этими обкладками не так.
Блядь, что там не так?
>Если бы они не несли столько кинетической энергии, проблемой они бы не были.
Можно попробовать изготовить сектора из карбона, но всё равно они полетят довольно далеко.
Зачем, если в ракету можно посадить срочника?
>переделка АПЛ в носитель с-500.
>Место под ракеты уже есть, а вот радар нужно как-то прицепить.
Радиопрозрачный хпупкий колпак радара лопнет от давления.
Покрываем всю калининградкую область шахтами. Закапываем в них 100 тысяч камикадзе-дронов, в том числе и со спец-бч. (У иранцев ведь есть и тяжелые варианты, куда влезут советские ядерные снаряды со складов.)
Разгоняем отечетсвенную экономику произвдством этого добра. На таком масштабе производства стоить они будут копейки. Часть можно будет еще и неграм в Африку продать.
В час икс весь это рой взлетает и летит насиловать Европу. Ланцет уже сейчас может распознавать танки/машины - значит мы можем дать приказ въебать вообще всю технику в районах натовских баз. Заодно каждый сортир в этих зонах.
Разъебываем вообще все трансформаторы, бензозаправки, жд-разъезды и мосты, все что хоть какую-то ценность предстваляет. Из сотни тысяч у нас допустим 200 штук - носители ядерок. С таким количеством ложных целей они долетят до своих целей ГАРАНТИРОВАННО.
Какие подводные камни?
мб на него выдвигать что-то при погружении или как буй пусть плавает на небольшой глубине?
а что если сделать антидрон, который с крыльями как у ласточки, только острыми, чтобы просто летал на реактивной тяге и подрезал пропеллеры всякой мелочи?
>>7966426
Зачем вы изобретаете радиодозорные подлодки, они сто лет назад были. И не надо там никаких корпусов и обтекателей, достаточно поставить так чтобы брызгами не заливало
>Какие подводные камни?
Превентивные ядерные удары при подобных поползновениях.
Плюс начнется гонка вооружений акт 2: Дронная лихорадка.
>2) переделка АПЛ в носитель с-500.
>>7989915
>радиодозорные подлодки
Радар в трёх метрах над водой - 7 километров радиогоризонта.
Сделать на раскладной штанге и придумать зачем это надо
Вес "раскладной штанги" будет около 50 тонн...
Быстрофикс - и высота нужна около 40м
50 тонн по флотским меркам хуйня. Только непонятно зачем это всё. Смысол подлодок в скрытности, а при включении РЛС твой пеленг узнает весь флот противника
Беспилотный ядерный аэростат - БЛЯА
На дирижабль жесткой конструкции ставим ядерный двигатель от ракеты Буревестник, который обеспечивает нас электричеством. Ставим двигатели, приборы оптической и радиолокационной разведки. Пускаем их на территорию Украины и получаем средства разведки лучше чем спутники. Если Украинцы собьют их на своей территории, то сами себе идиоты.
Эту хуйню древняя С-200 собьет над твоей территорией
1. Ядерный движок буревестника это прямоток или похожая по принципу работы схема, дирижабль не сможет развивать достаточную скорость что бы двигло работало.
2. Хохлы обстреливали ЗАЭС, хохлы бумкнули чернобыл, что им какой-то диридомбель, тем более он будет высоко а ветер дует на восток.
>Ядерный движок буревестника это прямоток или похожая по принципу работы схема
Нет, там по общей аэродинамике ракеты видно что она обычная крылатая дозвуковая, из чего следует что реактор почти наверняка с замкнутым контуром, а не прямоточная ебала из 70-х. Т.к. прямоточная ебала нужна для крейсерского сверхзвука.
Есть общеизвестная проблема с метанием башни танками различных семейств (в основном советскими из-за особенностей АЗ, но не только) и аннигиляцией танка в процессе данного действия.
Идея для Омского КБ: нужна необитаемая башня, что уже есть в перспективной Армате. Все, что может взрываться, сосредоточить в данной башне и добавить слой бронирования, отделяющий модуль башни от остального танка. В днище модуля башни сделать реактивное сопло (ну по сути просто дыру) с тем расчетом, чтобы воспламенившиеся пороха не разносили все вокруг, а контролируемо выходили вниз и создавали реактивную тягу через данное сопло. В итоге в случае башнеметания она улетает от танка на безопасное расстояние до того как взорвется совсем. Танк в успешном случае уезжает за новой башней.
Как вариант сделать отдельный необитаемый забронированный отсек боеприпаса, который в случае ЧП автоматически катапультируется из танка в космос.
https://www.youtube.com/watch?v=hFn5Mi3JlMM
Обычная сталь, охлаждённая в жидком азоте, пидорасит сверхтвёрдую бронесталь AR500. На ум приходит криогенная пушка раздельного заряжания, где ломы хранятся в сосуде Дьюара.
Противодронная боевая орнитология. Тренируем соколов и других крупных хищников отрывать нахуй пропеллеры у беспилотников (чтобы птички не гибли от взрывов в воздухе), а свои отличать по какой-нибудь маркировке (или какой-нибудь инфразвуковой отпугиватель на них вешать). Чтобы не страдали когти, лапки и грудка - можно запилить для них легкую защиту от лопастей.
Хуйня, там инициирующее устройство срабатывает от замыкания пучка проволоки
Птички будут бросаться в последний бой, нерентабельно
А если голубей или чаек дрессировать?
Зачем усложнять
Берешь метров сто лески, делаешь бороду и на пропеллеры накидываешь дроном
>В ракету Смерча запихнуть джва ланцета
Я где-то уже предлагал сделать "мамку", которая быстро будет доставлять дроны
Малогабаритные копыта
Ты же не думаешь, что они, гипотетически, тупо на таран будут натаскивать, который не эфективен, только если ты не другой дрон, с рубящими винтами
Нужно либо запутать винты либо сломать
Борода из лески или сеть само то
Атакующий дрон, не перегружен, а это экономия энергии и расширение радиуса охвата
Обученная птица стоит как несколько (сильно не два) дронов и массовое производство невозможно. Вот, собственно. и фсьо.
>Функциональный аналог AC-130 Spectre, переделываем ил-76 под стрельбу ракетами от реактивной артиллерии
И добавить бортовой сервер с ИИ-скуфами, генерирующий тред с мемами и базой на тему текущей боевой задачи.
Еще треды должны архивироваться в черный ящик.
И еще: делать на основе А-50, и вместо ракет реактивной артиллерии использовать проверенные С-300/400, тогда не потребуется прикрытие истребителями, и вообще можно будет завоевывать превосходство не только на земле, но и в воздухе.
"градина" это ж баллистическая ракета, движок отработал и всё, дальше по траектории бросания летит как кирпич...
В Армате по сути уже реализовано. Башня вместе с АЗ это модуль, помещаемый в бронестакан, который вылетает вместе с башней в случае воспламенения.
> 1) Самолеты легко сконцентрировать в большом количестве внезапно для противника
Не а. Самолёты нарадарах видно.
> это не танки/арта которые партнеры срисуют со спутника
Танки на радарах не видно.
/Тхреад.
Предложение:
В убыток всему изготовить тяжёлый и прочный полностью бронированный ЛА, который можно зенитными ракетами расстреливать и ему нихуя не будет.
Один полёт израсходует всё пво противника.
Концепция:
Старт с помощью одноразовых ракетных ускорителей. Движок: ядерный, прямоточный; забирает атмосферный воздух, нагревает, создаёт реактивную тягу.
Вооружение: нет/спецбч.
> В днище модуля башни сделать реактивное сопло (ну по сути просто дыру) с тем расчетом, чтобы воспламенившиеся пороха
Тут ошибка. Скорость горения пороха в 10 раз меньше скорости детонационного разложения тротила в снарядах.
То есть прежде чем порох поймёт, что он вроде как должен гореть, танк с экипажем уже разложены на молекулы.
пидриот с CRI ракетками делает тык
>поэтому все зенитные ракеты имеют сравнительно маломощную боевую часть
Это 150кг БЧ маломощная?
Еще вариант - в большой дрон по типу "Герани" вместо БЧ помещаем несколько FPV дронов. Я не знаю как современные FPV, но у меня на работе древние квадрокоптеры умеют складывать лопасти и штанги и в транспортном положении они размером с кулак, разворачиваются сами. FPV наверное покрупнее будут, но вместо 50 кг БЧ "Герани" вполне поместятся.
Итак большой дрон барражирует над территорией противника, вызывая на себя огонь ПВО. При обнаружении атаки ракетой сбрасывает FPV, а сам остается в качестве "ложной" цели. FPV помнят координаты пуска атаковавшей ракеты и летят поражать пусковую.
Дальности связи не хватит чтобы управлять фпв-шками, нужен будет дрон-ретранслятор который будет всё время находиться над полем боя, а так его быстро собьют, это не одномоментный пролёт герани в одну сторону который еще можно проебать.
>>7876766
>Зато как они ломали броню,как ломали... По испытаниям(Сохранял с Жидонлайн,но потерял вместе с компьютером), в ебало экипажу должны были прилетать чайные блюдца с острыми как у бритвы краями... За стандартной натовской мишенью (Бронеплита толщиной 150-мм) после 120-мм БФС не выжил бы ни кто,
Эта штука должна была компенсировать проблемы тогдаших кумулей - тормознутые взрыватели.
Какие там ттх хз, но кроме бритов этой штукой никто особо никто не увлекался.
>И всё это - нарезной пушкой, с пяти километров - точно в цель,
Как все круто, просто пиздец, ух! А хер ли тогда эти штуки не пользуют сейчас?
Кстати подкалибером с 1.5 км\сек с двух км попасть в танк врага без суо нереально. А тут с 5 км на 900м\сек...
>>7876766
>если бронеэкраны "брови Ильича", по сути, такой же фугас, проламывал навылет, то вот с перепадами плотности в комбинированной броне что делать было не ясно...
Брови Ильича были комбинированными.
>>7876766
>И ЛОМАТЬ ЕБАЛО ЛЕКЛЕРКАМ С ПЯТИ КИЛОМЕТРОВ ФУГАСАМИ.
В манямирке
>>7887568
>>8594128
> с 1.5 км\сек с двух км попасть в танк врага без суо нереально.
С 4км, 2 км для бопса без СУО вполне норм.
>ломы хранятся в сосуде Дьюара
Но потом разогреваются пороховыми газами и дичайшим трением о ствол и воздух. Может быть, конечно, внешний кожух снаряда и есть сосуд Дьюара, который разбивается при контакте с целью, высвобождая криоколпачок, но вангую, что что такая конструкция, способная держать перегрузки, стоит дороже ПТУРа.
Эх вот тут ИИ сильно не хватает.
Возьмём тяжёлый коптер и прихуярим к нему условную снайперку.
Можно зависать на некоторое время на солидном расстоянии и снимать цели одним точным и дальнобойным выстрелом.
Ещё прихуярить какие-нибудь телеметрические приводы, которые позволят наклонять/опускать ствол, при неизменности положения барражирующей платформы.
Отдача не сильно будет мешать, поскольку нужен один точный мощный выстрел, а не прицельная очередь. После выстрела, правда, придётся по новой восстанавливать прицел.
Какие подводные?
кроме стоимости и неэфективности никаких.
>при неизменности положения барражирующей платформы.
Коптер, застрявший в текстурах? Ну-ну.
>Функциональный аналог AC-130 Spectre
Попался, шиз!
Глядите какой концепт геликоптера откопал. Так и отслеживается ход мыслей автора "а давайте запихнем в вертолет вообще ВСЕ?"
С автономностью плавания в 5-10 дней на глубине до нескольких км.
И встроенным механизмом самоуничтожения если цель не найдена.
На балтике бы такие не помешали,
Я диван полностью, строго не судите. Возможно такие разработки уже есть
Если еще два кожаных мешка выкинуть, то можно размер и все уменьшить.
>Подводный беспилотник с несколькими тоннами бч на борту для атаки надводных кораблей.
>С автономностью плавания в 5-10 дней на глубине до нескольких км.
>И встроенным механизмом самоуничтожения если цель не найдена.
>На балтике бы такие не помешали,
В голосину с этой ударной стелс-коровы.
Что дальше? Стелс-танк? Стелс-эсминец? Стелс-авивносец?
Можно же в конструкцию танка вместо части участков брони вмонтировать контейнеры с землёй и чтобы из нее росли кусты и деревья небольшие с достаточно частыми ветками, породы ботаники подберут подходящие. Ещё бачек с водой и трубками для автоматического полива и ведро удобрений по штату. В результате танк/самоходка всегда замаскирован и защищён от дронов, земля даст дополнительную защиту корпусу. Реализовать просто, никаких нанотехнологий. Даже экологично, красиво.
У макаки правда чтоли нейросеть?
>Стелс-авивносец?
https://kitsunesden.xyz/Rifts/Rifts-Pre-Rifts-Vehicles/United_States/Naval/US_CVN-89_Saratoga_Stealth_Carrier.htm
>запихнем вообще ВСЕ
Где десантное отделение? Где свободнопадающие бомбы? Где подвесные топливные баки? Где система дозаправки таких же стелс-коров? Короче, низачот, переделывай. Базовым шасси предлагаю взять тот советский концепт треугольного гвинтокрыла с тремя несущими винтами.
>Где десантное отделение?
Согласен, недоработка вышла. Но можно списать все же на то что это именно ударный вертолет.
>Где свободнопадающие бомбы?
Отсутствие свободнопадающих бомб скомпенсировано огромным количеством всяких ракет.
>Где подвесные топливные баки?
Зачем, если с таким силуэтом этот вертолет по сути будет одноразовым?
>>8711168
>United_States
Ну тут я вообще не удивлен. От тех кто создал Бредли можно ожидать чего угодно.
>Но можно списать все же на то что это именно ударный вертолет.
Он не ударный - он засадный: его надвтулочная РЛС с потрохами выдаёт, потому что её придумывали для того, чтобы можно было стрелять ракетами по танкам, прячась в складках местности и высовывая над ними только эту самую торчащую вверх РЛС, чтобы ей подсвечивать цели для ракет с полупассивными головами наведения.
>Но можно списать все же на то что это именно ударный вертолет.
Крокодил тоже ударный, а десантное отделение есть.
>Зачем, если с таким силуэтом этот вертолет по сути будет одноразовым?
Для перегона к поставщикам ЗУР, очевидно жи! Потому что в самолет с таким силуэтом он тоже не войдет.
>>8708264
А зделоть летающий Солнцепёк или Чебурешку мне однажды представилось интересной шизоидеей.
Например, запилить нечто вроде вертолёта из фильма Аватар с защищёнными лопастями по бокам. А по центру разместить блок с ракетами.
Подлетели на сверхмалых, отстрелялись быстро, - можно приземлившись, а можно и зависнув в метре-двух над поверхностью для сокращения времени пребывания на огневой позиции, - и на сверхмалых же и улетели. Чем не йоба?
Кстати, в дополнении к Red Alert 2 была такая йоба - осадный вертолёт, который мог садиться и стрелять как самоходка. А почему реально не сделать такое? Вот миномёт М-240 (тюльпан) весит всего 4 тонны где-то. Садится вертолёт поперечной схемы типа Ми-12 только меньше, опускает плиту, и даже не глуша моторы через 30 секунд пускает смельчаки на 20 км. С БК в 10 мин допустим. Потом тут же взлетает и улетает.
https://raigap.livejournal.com/835131.html
Во вьетнамскую почти сделали, но как-то забили хуй и решили, что проще на привязи гаубицы тягать. Сейчас может смысл и есть, ибо тайминги контрбатарейки стали намного жёстче.
>>8714249
>>8715937
Я помню на военаче уже предлагали идею для Омского КБ в виде "летучего буратоса" где резвились термобараны и термобоярины.
А, вот она: https://2ch.hk/wm/arch/2016-05-05/res/2106485.html
Это концепты ИЗ Милуокскогогород побратим ОмскаКБ-ТРЕД?
Дронная лихорадка неизбежна, всё больше стран будут переходить на роботов, потому что это дёшево и эффективно. Возможно скоро увидим полностью беспилотную авиацию и военную технику
Полная хуйня. Нужны просто массовые лёгкие вертолеты и аэромобильная гаубица. Чтобы быстро прилетали, разворачивались, отстреливали БК и сваливали
>аэромобильная гаубица
Даже американцы быстро пришли к выводу, что летучая НУРСовозка логичнее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_Rocket_Artillery
Реактивной пусковой садиться для стрельбы не нужно. На базе вертушек делали потому, что самих вертушек до того для пехоты наделали до чёртиков, а так вообще вертушка "сильна" способностью зависать и садиться-взлетать вертикально, что довольно полезно для погрузки и выгрузки пехоты, но довольно по барабану применительно к вываливанию пакетов реактивных снарядов. А если этим реактитвным снарядам ещё какая-то хотя бы рудиментарная корректировка добавляется, так вообще замечательно. Идеи "летучего буратоса" и Ил-76 с пакетами Смерча по большому счёту из той же оперы.