Почин был положен Вагнерами, и продолжен Шторм-Зетами, подразделения которых теперь практически везде. Чистая тактика Хайнлайна и, отчасти, штрафбатов времен ВОВ.
На адреналине штурмов человейников, Соледар, Бахмут и Попасная (см. Лучшие в Аду) - это прокатывало. Но на фоне затяжной окопно-блиндажной войны с укрепами, это в долгосрочной перспективе является бомбой замедленного действия.
Есть не иллюзорный риск скатиться в махновщину, тем более что контингент соответствует весьма.
Здесь отдельный штурмовой тред без привязки к СВО.
Вообще забавно как в начале СВО заехали на 100500 коробочках, при этом пехоты не хватало и было нормой когда БТР был без десанта, чисто с экипажем из трех человек. А сейчас наоборот пехоты полно, но ездят на баги.
просто планирование уровня долбоёб
>На адреналине штурмов человейников, Соледар, Бахмут и Попасная (см. Лучшие в Аду) - это прокатывало. Но на фоне затяжной окопно-блиндажной войны с укрепами, это в долгосрочной перспективе является бомбой замедленного действия.
Никогда такого не было и вот опять.
>Есть не иллюзорный риск скатиться в махновщину
В Марш Куколдов
>на фоне затяжной окопно-блиндажной войны с укрепами, это в долгосрочной перспективе является бомбой замедленного действия.
Привет тебе из Вердена и Шталинграда.
Второй ОПпик - шеврон штурмового батальона 15-й ОМСБр, полностью, кроме офицеров из з/к.
>Но на фоне затяжной окопно-блиндажной войны с укрепами, это в долгосрочной перспективе является бомбой замедленного действия.
Можете объяснить непосвященному в чем проблема.
>Чистая тактика Хайнлайна и, отчасти
В чем заключается тактика Хайнлайна?
>штрафбатов времен ВОВ
Штрафбаты времен вов это части для проштрафившихся офицеров, штрафроты для таких же солдат, в которые направляли на время, Шторма, кроме ZV, это как минимум формально не штрафные части но служба там до смерти или инвалидкой коляски, это очень странные подразделения получаются.
>Есть не иллюзорный риск скатиться в махновщину, тем более что контингент соответствует весьма.
Махновщина не появиться если шторма будут несколько раз обнулены за несколько месяцев, лампасная смекалочка.
>В чем заключается тактика Хайнлайна?
Видимо, имелось в виду ультралампасное набигание на Клендату и гуманитарные поставки еды уважаемым жучиным партнёрам.
>Шторма, кроме ZV, это как минимум формально не штрафные части но служба там до смерти или инвалидкой коляски, это очень странные подразделения получаются.
Это такой асимметричный выход из позиционного тупика - изобрести касту смертников, гибрид царской рекрутчины, японских камикадзе и Verlorene Haufen эпохи ландскнехтов.
>
>Видимо, имелось в виду ультралампасное набигание на Клендату
У Хайнлайна такого нет. Там всё по уму написано. Фильм ЗД не по Хайнлайну, если чо.
В книге основная идея, что только пехота может выполнить БЗ. Никакие ядерные бомбы не достанут зарывшихся в норы пауков, надо заходить штурмовикам. Прям как сейчас при освобождении бабкосел, можешь сколько угодно фабов скинуть, но хохлы в подвале выживут и надо ручками чистить.
>штурмовые части
Правильное название: пушечное мясо, фарш, кишки. Ъ-Инженерно-сапёрные части - это в первую очередь инженеры, во вторую - стрелки. Они колючую проволоку режут чаще, чем стреляют. Как их использовать в условиях тотальной массовой доминации коптеров и фпв, я не знаю. Хотя это касается вообще всего.
>окопно-блиндажной войны с укрепами
У хохла норм блиндаж встречается с частотой нормальных комбатов. То есть единицы. Ну а укрепы уже чисто мрии.
Все "штурмовые подразделения" (т. е. которые ебалом стену ковыряют) скорее антураж такой имеют аля шоктруперы из ROTR'а. Либо это мясо, либо инженеры, но и те, и те имеют свой спектр задач. Пулемёты в ПМВ всё по могилам полочкам расставили.
>основная идея
Основная иудея. Достаточно просто отверстия мониторить и заморить голодом с периодической поддачей газку чтоб чисто раскумариться. Желательно не черёмухи.
>У хохла норм блиндаж встречается с частотой нормальных комбатов. То есть единицы. Ну а укрепы уже чисто мрии.
Значит не нужны. Фронт держится и так.
Кстати, почему ВС РФ в этом компоненте намного круче ВСУ? Они проебали советскую технику окапывания или это нашим Шойгу уже внедрил, то чего не было в СССР?
На тарасне и держится, лол. У них потери в живой силе много выше, чем у нас, чего не сказать о потерях в технике.
>>8718529
>Они проебали
Всё, можно не продолжать.
Хм, в 99% случаев считается ровно наоборот.
Возможно влияние НАТОвского ламаншизма, если это так.
>Либо это мясо, либо инженеры
Никакого отношения к инженерным частям, штурмовикам либо придают саперов, либо даже обучают нештатных саперов, как и в ВОВ ШИСБр оказалась беззадачной частью которая требует очень дохуя средств а толку от нее никакого, техника горит или растаскана по разным направлениям, закованные в броню инженер-штурмовики тоже что-то не штурмовали города, вангую теперь эта часть либо обычная пехота, либо нормальная инженерная бригада.
>Все "штурмовые подразделения" (т. е. которые ебалом стену ковыряют) скорее антураж такой имеют аля шоктруперы из ROTR'а.
Не соглашусь, штурмовые части имеют как минимум уровень морали выше обычной пехоты, особенно полков с четырехзначной нумерацией, случаев такого чтобы посылали нахуй приказы шакалов о штурме среди штурмовых частей я как минимум не слышал.
>Кстати, почему ВС РФ в этом компоненте намного круче ВСУ?
По моему у тебя или частный случай или натурально копиум, если посмотреть на видосы свинособак то у нас абсолютно такие же хуевые укрепления как у хохлов, разгадка тут очевидная, под мавиками и фпв сильно лопатой не поработаешь. Да и кстати у хохлов как минимум в теории по штату инженерные части бригады больше отечественных, а в механизированномбатальоне так и вовсе есть инженерносаперный взвод который в нашем мотопихотномбатальоне сократили
>который в нашем мотопихотномбатальоне сократили
Сначала нужно чтоб он вообще был, а его никогда и не было по штату в советских/российских мотострелковых батальонах. Просто рота в полку или батальон в бригаде, а там уже могли придавать.
>Появились практически во всех крупных подразделениях ВС РФ, начиная с уровня полка.
>Все хуево, все пропало, у меня тряска.
Вся суть треда.
ОП, по твоему после Фапов и Арты кто должен идти на зачистку? Радист, повар, срочник и водила буханки?
> Радист, повар, срочник и водила буханки?
А обычные мотопихоты были сокращены ради улучшения управления?
По сути да, сокращены, вопрос "сколько стрелков в мотострелках" имеет довольно скромный ответ. Для таких действий в современном виде они не очень-то приспособлены, их для механизированной войны планировали, которой толком не случилось.
В мотострелковых отделениях по штату всего 8 человек, из которых 2 (или 3, если считать командира, без него БМП немного теряет в управляемости) экипаж, у одного единый пулемёт, у другого гранатомёт, ещё один ему ассистирует, и в итоге чисто пехоты аж 2 человека. Можно при желании ещё одну двойку сформировать из командира и помощника гранатомётчика, но один хуй мало.
В российских тесных ржавульках, спроектированных для 150см карликов, уменьшение отделения с 10 до 8 чел. ни что иное, как спасение л/с, которое быстрее выберется из подбитой коробки.
>Для таких действий в современном виде они не очень-то приспособлены, их для механизированной войны планировали, которой толком не случилось
Кек, мотострелки не приспособлены для действий мотострелков. Во всех видосах штурмом позиций занималось как раз одно отделение, ну или два на крайняк, высаженное с одной, двух бмп/бтр/маталыги возле посадки или на краю населенного пункта, в чем тут особая штурмавиковость?
>их для механизированной войны планировали, которой толком не случилось.
Их планировали для манявойны в представлении лампасов, если война не соответствует тому чему учили мотопихоту значит надо не создавать какие то особых штурмовиков а учить мотопихоту тому как надо воевать. Мое мнение что все эти штормы являются сборищем тех кто либо по отмороженности, либо по принуждению может атаковать врага, а вот линейных подразделениях есть зачастую проблемы с моралью или еще с чем то что мешает их использовать как полноценных воинов.
>мотострелки не приспособлены для действий мотострелков
Это не действия мотострелков просто.
>Во всех видосах штурмом позиций занималось как раз одно отделение
Я же не зря штат мотострелкового отделения расписал, там просто практически некому во вражеский окоп лезть. Впрочем, мотострелки таки тоже ходят на штурмы.
>штурмавиковость
В ОШС-треде выкладывали штаты штурмовых подразделений, там своя специфика. По сути, это усиленная лёгкая пехота.
>Их планировали для манявойны в представлении лампасов
Их планировали из того расчёта, что все их действия будут крутится вокруг БМП, которое и является основным огневым средством мотострелков. Внезапно оказалось, что для такой тактики нет необходимых ресурсов, да и разведка и противотанковые средства значительно шагнули вперёд. Вместо этого вся пехотная техника забирается в бронегруппу, и в ней она работает либо как фронтовое такси, либо как средство поддержки. Хотя периодически всё же пытаются рашить коробочками.
>а учить мотопихоту тому как надо воевать
Проблема не столько в том, что они воевать не умеют, а в том, что они в целом на другой философии построены. Если ты просто забираешь у отделения мотострелков коробочку, то ты получаешь не функционирующее отделение стрелков, а что-то нелепое, в этом проблема. Нужно штат кардинально перекраивать, либо создавать какую-то другую пехоту как лёгкая пехота у стран НАТО, например, ибо у нас все существующие массовые виды (мотострелки, морпехи, десантники) по факту механизированные, т.е. те же яйца, только в профиль. По сути, выбрали вариант создать что-то другое и прицепить это к старому, так и появились штурмовики.
>все эти штормы являются сборищем
Там высокая текучка, скажем так, постоянно новые и разные люди в т.ч. и зеки, потому и являются. Хотя от подразделения к подразделению ситуация разная.
>проблемы с моралью
В игрульки переиграл что ли? ИРЛ морально-психологическое состояние подразделения не состоит в жёсткой связке с типом подразделения.
>Это не действия мотострелков просто.
Это для советских мотострелков это не их действия. Западные коробочки проектировались не из концепции машины поддержки пехоты, а из концепции "combat taxi" - чисто контейнер для доставки пушечного мяса на ЛБС, чтобы оно по пути от страху не разбежалось: из запертой коробки оно раньше времени никуда не выскочит - потому по стандартам NATO пихотам положено ездить под бронёй и без приказа двери не открывать.
>ИРЛ морально-психологическое состояние подразделения не состоит в жёсткой связке с типом подразделения.
Это в советской доктрине не связано. Традиционное для NATO художественное гнобление новобранцев орущими сержантами (их этому на специальных курсах актёрско-сержантского мастерства учат и даже показательные выступления иногда устраивают) и таскание бревна толпой (когда проблема не поднять бревно, а всей толпой под него влезть и потом такой плотной толпой как-то двигаться вперёд) - это всё отголоски старого европейского чада и угара тоталной беспросветной шагистики. По западной доктрине, если у тебя твоя основная массовая линейная пехота не задрочена шагистикой до состояния бессловесных болванчиков, значит к бою она не готова. Основная задача такой пехоты - держать строй под обстрелом любой интенсивности. Спектр побочных задач, которые такой пехотой можно решать, на самом деле довольно широк. Например их можно использовать для поддержания порядка карательными операциями: им нет разницы, куда стрелять - есть только приказ и ничего кроме него. Можно также проводить захват новобранцев, окружая населённый пункт, выгребая всех, кто на вид годится к подготовке, и так под дулом доставляя новичков в лагерь подготовки. Плюс нет проблем с жалованием и отправкой на пенсию - мозги всё равно отбиты, так что ни о жаловании, ни о пенсии такие сами без приказа не заикнутся. Это уже после Первой Мировой начало приходить понимание (и после Второй Мировой приходить закончило) того, что времени на такую подготовку может не хватать (что надо готовить новобранцев намного быстрее), а потому стали выдумывать всяческие ухищрения по доставке пихотов в бой быстрее, чем они обделаются от страха.
>не из концепции машины поддержки пехоты
>из концепции "combat taxi"
пруфов конечно же не будет
>по стандартам NATO пихотам положено ездить под бронёй
даун, российской пехоте тоже под броней положено ездить, другое дело что бмп это блять домик для экипажа забитый говном, в результате чего часто пехота для мобильности гоняет на машине а не в ней а потом обмякает от упавшей 80мм мины рядом но справедливости ради эта тема еще с афгана пошла так как позволяла увеличить выживаемость пехоты при наезде на мину.
Дальше даже не читал твои маняфантазии.
>сейчас при освобождении бабкосел, можешь сколько угодно фабов скинуть, но хохлы в подвале выживут и надо ручками чистить
Они после прилёта ФАБа в этих сельских подвалах сидят контуженные и ждут эвакуации. Да и в промке лучше окружить и взять измором, если нет внешней причины торопиться.
>>8718529
У них некомплект офицеров давно, вроде аж с 2008-го, когда в кризис рубанули расходы на оборону, и много кто свалил на гражданку. И теперь не хватает тех, кто должен солдат к этому приучивать. Особенно, что большинство солдат - это бусифицированные и часто без подготовки, а не контрактники или добры, как раньше.
>>8727844
>кто должен идти на зачистку?
Зачем? FPV'хи головой собирать? "Разведкой боем" замаскированные огневые точки выявлять? Дедовские концепции активной обороны, например, писались при другом уровне технологического развития и сейчас применимы слишком ограничено.
>пруфов конечно же не будет
У тебя вокруг полная доска пруфов, по которой носится передозировавшийся североатлантической доктриной ТБТР-шиз, требующий снимать с бронетранспортёров орудия, дабы у пехоты не было стимула после высадки держаться поблизости от своей машины.
>Это не действия мотострелков просто.
Неужели? А кого это действия?
>Я же не зря штат мотострелкового отделения расписал, там просто практически некому во вражеский окоп лезть.
У тебя буквально мотострелковое отделение есть, даже при ламанше.
>Внезапно оказалось, что для такой тактики нет необходимых ресурсов, да и разведка и противотанковые средства значительно шагнули вперёд.
Управление взвода, с оператором бпла, не идет штурмовать посадку вместе с отделением, какое еще оружие появилось у мотострелкового взвода/отделения которого не было во времена ламаншизма?
>Если ты просто забираешь у отделения мотострелков коробочку, то ты получаешь не функционирующее отделение стрелков, а что-то нелепое
Ну так надо штат мотопихоты перестраивать а не выдумывать отдельных штурмовиков.
>По сути, выбрали вариант создать что-то другое и прицепить это к старому, так и появились штурмовики.
То есть остался вопрос а за каким хуем нужны мотострелки? Штурмовики это костыль выполняющий работу мотопихоты
>В игрульки переиграл что ли? ИРЛ морально-психологическое состояние подразделения не состоит в жёсткой связке с типом подразделения.
Стоит, мобилизованные и старые контрабасы не идут добровольно в подразделения которое получило славу пушечного мяса.
>Это в советской доктрине не связано.
Кстати да, помниться читал охуительные планы лампасов на случай третьей мировой, там буквально уничтожение в атомном огне дивизий расписано по очереди, сначала сгорают дивизии постоянной готовности за границей, потом быстро пополненные штатные из западных округов, в третью очередь сформированные полностью из запасников из глубинной страны, то что мобилизованные могли бы нахуй взбунтоваться от такого пиздеца или то что кадрированные части не имеют боеготовной техники и вовсе не смогут быть выехать в голову лампасам не приходило вероятно.
нихуя не понял но очень интересно
>ТБТР-шиз
каждый третий в мартыхаче понимает что альтернативы тбтр - нет
ТБТР здорового человека.
как же хочется ёбнуть тебя фпв в ебало.
>нихуя не понял но очень интересно
Вот буквально постом выше тебя другой анон приравнивает пехоту к штурмовикам. По советским представлениям доступное количество пехоты ограничивает то количество техники, которое может при поддержке этой самой пехоты действовать - добавленная сверх этого предела техника будет вынуждена действовать без поддержки пехоты. Плюс одно занятое штурмом подразделение - это минус одно занятое поддержкой техники подразделение. А техника без поддержки пехоты - лёгкая цель для пехоты противника. При этом способность швыряться фугасами у техники гораздо выше, чем у пехоты, то есть, оставляя технику без поддерживающей её пехоты, ты разбрасываешься одними из наиболее эффективных своих инструментов. Североатлантическая доктрина, как и раньше, делает упор на скорость и отсутствие сложных схем поддержки, когда формируется боевая группа, после чего она всем составом просто ломит вперёд по прямой, не парясь тем, идут ли за ними следом остальные свои, а также не сбавляя темп независимо от вынужденных изменений состава группы по ходу передвижения, потому что их основная задача - добежать до заданной точки, проломив ряды противника. Как в старину, кто кому сломал строй, тот у того и выиграл. Потому у них взаимодействия нет - они вместо того дрочат на "автономность", то есть на заточеность каждой машины и каждого бойца под то, чтобы не обращать внимания, есть ли поблизости свои. И именно это они активно пиарят через медийку - а маньки хавают и тащат на двач, как будто это что-то гениальное, а не попытка натянуть линейный строй на современные реалии.
>>8755268
>каждый третий
>тбтр
Уже выясняли, что каждый третий, который требует подать ему ТБТР, понимает под этим неповоротливый картонный безоружный сарай.
>здорового человека
Необучаемого долбоеба
>Уже выясняли
Пока что выяснили что Ахзарит и Намер нестижымый идеал для российской армии
>неповоротливый картонный безоружный сарай
Какой же ты необучаемый долбоеб
>не попытка натянуть линейный строй на современные реалии
Нет, не попытка.
>>8710299 (OP)
Ну так в совковой россии всегда была тактика закидывания мясом. Только при численном превосходстве добивались побед.
>художественное гнобление новобранцев орущими сержантами
Дрилл-сержантами. Уже отменено и было в США, а не всех странах НАТО.
>шагистики
Это называется муштра.
Только конечно современная доктрина у них другая, смысл муштры в сплочении коллектива. Дальше пошел бред в стиле "злой запад" комментить нет смысла. Ты ведь даже не знаешь, что в тех же США есть три типа подразделения, и танки только в одном.
