Сорокин, де Сад, Паланик.

>>104622
1. Аккуратно осиливаешь школьную программу 10 и 11 классов.
2. Внимательно изучаешь этот тред http://2ch.so/bo/res/6955.html

>>104622
Чтобы сойти за начитанного, достаточно почитать википедию.

"Улисс", "Уэйк финнеганов", "Дороги Фландрии", "Моллой", "Школа для дураков", "Жертвы", "V."
Потом читай Пруста или, на худой конец, Кафку.

С хипстерами не сольешься никоим образом уже, двачую чтение школьной программы и пары первых курсов философского, например.

>>104623
Жиром не захлебнулся?

>>104622
>сойти за начитанного человека
>по меркам общества
>Сам - быдло быдлом
Сдохни биомусор!

>>104642
>"Жертвы"
?

>>104623
Тут даже я понимаю, что меня троллируют, не настолько быдло же
>>104625
Спасибо, отличный тред, нашел всё нужное.
>>104642
Сложно будет для начала, мне кажется, но на перспективу внёс в списочек.
>>104704
Нахер пошел, илитарий, и нон-конформизм свой забери.

ОП

>>104760
Сорокина и де Сада ты кстати зря отверг, это среди образованных людей считается лвдйцаждоцу4лдп туолпит одош4ид ирш гриор иурои роукипруипукропиукроипукри рпиуропоп пппппппппппппп

>>104742

Гугли: Трэвис Джеппсен "Жертвы"

Классика: Достоевский, Кафка, Шекспир, Чехов, Оруелл, Лондон, Хемингуэй, Кизи, Хаксли. Также можешь загуглить то, что получало престижные премии.

>>104813
>Кафка, Шекспир, Чехов, Оруелл
Музиль, Сервантес, Шолохов, Станислав Лем
Ты понимаешь что ты поехавший уже абсолютно, парень?

Из неупомянотого рекомендую Ивлина Во, Троллопа(да-да-да, такая фамилия). Если склад ума немного женский попробуй Сагу Голсуорси.

>>104827
Чего? Читать совершенно разную литературу интересней. Но я не>>104827

Без знания математики у человека на определённом уровне мне(да, это имхо, можете не бугуртить) сложно бывает счесть его образованным. К сожалению без понимания значения слова "доказательство", и некоторых других концепций, мозг не умеет отличать факт от спекуляций. Результат можно увидеть, например, в /po/, тем не менее, каждый там считает себя образованным. Можно обчитаться всеми мастерписами и ты тупо потом будешь цитировать строчки оттуда, и это покажется начитаннастью только ещё более недолекому человеку. Я к тому, что книги - это только один инструмент в твоем арсенале на пути к этой цели. Быть может, что просто быть образованным ради того, чтобы быть образованным покажется тебе недостатоной мотивацией, когда ты оценишь весь обьем предстоящих работ.

А список годноты ты гуглить пробовал? Или анонимус это и есть идеал, к которому ты стремишься?

>>104835
>недолекому
Дальше не читал, соси хуй, неграмотное быдло.

>>104836
Это опечатка была, неужели ты думаешь, что кто-то здесь действительно считает, что это слово пишется с о?

>>104837
>опечатка
"А" и "о" не настолько близко расположены на клаве, так что твои жалкие оправдания бесполезны, говно.

>>104830
>Ивлина Во
А нахуй это вообще? Там такие то стенания, такой то ущербный юмор.

>>104622
>Соответственно, возник вопрос, какой нынче примерный минимум необходимый для того, чтобы сойти за начитанного человека? Именно минимум по меркам общества, а не ваш личный список годноты с_которой_нужно_ознакомиться_всем.
Помоги же, букач.

Если не хочешь стать пережравшим читателем импотентом не советую пользоваться списками, они хорошо подходят только для аниме и американских телесериалов.

>>104622
> влиться в тусовочку столичных хипстеров образованного люда.
вот скажи, как ты представляешь это вливание? есть ли у тебя какой-либо конкретный план?
Блджад, книги тебе никак в этом плане не помогут. Чтобы куда-нибудь влиться, надо быть, во-первых, няшыей, а во вторых интересной личностью - т.е. типа шутить пиздато или много кулстори знать и уметь их годно рассказывать. Начитанность - она, блджад, даже не впятёрке качеств, которыми ты должен обладать. Так что не еби себе мозг.
С этой литературой в лучшем случае будешь как я ловить бугурты по малейшему по воду, и, продираясь чрез дебри батхерта, раз в полгода выползать из ридонли ради одного такого поста. Никаких тусовочек за всю ебаную жизнь. Тянкам на тебя похуй, обществу на тебя похуй. Всем похуй. Пиздец просто.

>>104855
>ловить бугурты по малейшему по воду
Бугурты по поводу ошибок слитного/раздельного написания ты, походу, не ловишь.

>>104855

У тебя всё будет складно. Ты хороший.

>>104857
>, походу,

>>104863
Чё за хуй на пикче?

>>104864

Лем.

>>104622
>Сам - быдло быдлом, не читал полностью даже школьную программу.
Как будто что-то плохое.
>Именно минимум по меркам общества
Выдавливай уже из себя раба. По каплям.

>>104622
Ты же троллишь, верно? Ну скажи что ты троллишь. Иначе вся суть илиты букача в одном посте получается:
>влиться в тусовочку столичных хипстеров образованного люда
Ну что за бред то? Когда-нибудь было такое в мировой истории, чтобы для вхождения в круг образованных людей требовалось пройти какую-то мифическую инициацию путем чтения по списку? Хипстеры - обычная маргинальная толпа, тусовка молодежи по интересам, такая же точно как эмо, готы или реперы. Доводилось, к несчастью, общаться - знаем. Шанс найти среди них мифического образованного человека такой же, как среди говнарей, к примеру. Да и вообще никакого круга образованных людей нет, они все почти по одному дома сидят да книжки читают, за редким исключением. Вот из-за таких вот хипстеров и не любят обыватели читающих людей, да и книги не любят. Начитается такой илитарий хороших умных текстов, поймет какую-то часть и сразу же идет в народ - орать на всех, какое, мол, кругом быдло, а я такой илитный и начитанный, любите и уважайте меня за это.

>сойти за начитанного человека
Какой вообще может быть профит от того, что ты сойдешь за начитанного человека? И где вообще можно сойти за начитанного человека? В компании образованных людей, хотя это и жуткая редкость, тебя раскусят и посмеются втихую про себя над жалким снобом. В компании каких-нибудь четких ребят или офисных менеджеров ты, само собой, сойдешь за умного. Но умных там, совершенно внезапно, не любят. Да и телочки из этой среды тебе не начнут давать за то, что ты Джойса в оригинале осиливаешь. С хипстерами проще, там у дам зачастую такой ОБВМ, что даже спортивный интерес отсутствует, пацаны рассказывали

Иди матан учи, кстати говоря, как мудрый, хоть и написавший "недОлекий", >>104835-господин завещал. Если уж что-то входит в необходимый минимум, то это оно. Хоть мозг тренирует.

И вообще, дави раба, сука!
Заглянул под спойлер - стал образованным и начитанным человеком, базарю, вон весь букач подтвердит :3

>>104855
Где ты, гад, "Дом листьев" взял? И как, годно? Потому что я пооткрыал пдфку где-попало и там совсем уж какой-то угар. Думаю, я бы больше бугуртил от формата, чем кирпичи откладывал.

>>104835
>Без знания математики у человека на определённом уровне мне(да, это имхо, можете не бугуртить) сложно бывает счесть его образованным.
Ну да, математика развивает логичное мышление, и это мягко сказано, но что мешает думать головой на плечах, если ты этой самой математики не знаешь?
Потому что всё в конечном итоге сводится-то к конечному результату, а не к способам его достижения.

>>104894
>математика развивает логичное мышление
Математика может научить лишь паре трюков для вывода теорем и еще меньше о выборе аксиом.

>>104898
>Математика может научить лишь паре трюков
Очень обидны ваши слова. Помимо вполне очевидной прагматической выгоды от математики, которая, к слову, нужна действительно немногим - математика развивает память, гибкость мышления, способность оценивать исходные данные с целью поиска оптимального подхода, способность формализовать задачу и много чего еще. Мнение о том, что математика может научить лишь паре трюков сродни тому, что игра на пианино может научить лишь быстро перебирать пальцами.

Тут, кстати, в последнее время активно форсят Витгенштейна - любимца многих серьезных технарей. Причем в градиентном списке повышения сложности литературы его ставят после Джойса и Бэккета. Хотя, как мне кажется, в этот список он не совсем укладывается я вообще этот список не люблю очень, как и любой турид-лист, но всем похуй, для приближению к его пониманию нужно как раз хардкорно надрачивать всякий матан. Не зря он в свою бытность школьным учителем неосиляторов математики линейкой пиздил.

>>104907
То, что ты написал -- мыслить -- учит не математика, а философия. И если сравнить философию с игрой на пианино, то логика -- импрессионизм, а математика -- несколько импрессионистских композиций.

Какое отношение Витгенштейн имеет к этому разговору не могу себе представить, но раз уж вспомнили его, то приведу первую строчку трактата:
"
1. Мир есть все то, что имеет место.
"
или
"
1. The world is all that the case.
"

Это философское утверждение, к которому ты с таким же успехом можешь лезть с математической линейкой, как к музыке Вагнера или картинам да Винчи.

>>104914
Так я и не отделяю математику от философии. А Витгенштейн к слову пришелся, как один из наиболее значимых, на мой взгляд, апологетов математики. Они с его наставником и на тот момент еще другом Расселом как раз и пытались перестроить философию - отгородить ее от спекулятивного словоблудия и окончательно разъяснить, что в её лоне математика имеет место быть. Хотя, само собой, идея не нова - Канта того же вспомнить можно, да хоть пифагорейцев. Вот мы и имеем сегодня математику как прекрасную ветвь философии - местами переходящую в схоластику, но вместе с тем так применимую через другие науки в жизни. А в своем раннем посте я имел в виду другой толк от математики. Она дает очень сильную тренировку уму. Как ОФП для боксеров - драться напрямую не учит, но абсолютно необходима для успешных спортивных выступлений. Ясное дело, с её органоном напрямую не подступиться к тому же Витгенштейну, но побочный эффект от изучение матанов разных сложностей - способность ясно мыслить и быстро схватывать. Само собой, в тонкости студент филфака, к примеру, углубляться не обязан, но на уровне вышки, которую кое-где всё же преподают, знать должен. Обратное мне кажется странным.

>>104920
Начать заниматься математикой, чтобы накачать ум, это как купить себе большой телескоп, чтобы накачать мышцы, таская его.

Во-первых, есть проще способы накачаться. Во-вторых, телескопы не всегда будут неудобными и тяжелыми. Ведь они не для физкультуры предназначены, а для наблюдения за такими красивыми, но далекими звездами.

>>104925
Всё же не соглашусь с тобой. Я же не говорю единственно математика, просто нахожу её одним из самых результативных методов. Скорее уж тогда один качается гирями(математика), другой гантелями(филология) но они оба с большой вероятностью останутся хилыми, если не будут делать присед\тягу\жим (философия вообще и прочее гармоничное развитие личности). Да и потом, всяк кулик своё болото хвалит. Вечный спор, так что предлагаю на этом закончить - до общего мнения всё равно не договоримся, а собачиться не хочется, пусть даже и на борде.

белены объелся?
то, что философия использует логику, не делает математику части философии же!
в треде одни гуманитарии которые изучали "высшую математику" один семестр?

>>104920>>104934

>>104934
>то, что философия использует логику, не делает математику части философии же!
Ловите наркомана!

>>104936
Силлогистика уровня /bo/.

>>104934
Математика -- часть логики. Логика -- часть философии. Продвинутый негуманитарий вроде тебя способен, я надеюсь, сделать вывод.

>>104920
Пифагорейцев вспомнить. Вообще охуеть. Вспомни ещё атомистов и вот мы имеем сегодня физику как прекрасную ветвь философии. Как там оно, в Древней Греции?

>Математика -- часть логики.
Што?

>>104945
Долбоеб поехал, вот штоу.

>>104939
> Математика -- часть логики.
А то. Я вот закончил кафедру математики на факультете логики.

>>104943
С твоим умением аргументировать, да и вообще что-то обсуждать, тебя бы первый попавшийся древнегреческий софист порвал. И семестр "высшей математики" тебя бы не спас. И это лучшее доказательство того, что древние греки были тупыми и не понимали очевидных вещей, в отличие от тебя.

А если серьезно, то серьезно обсуждать что-то с тобой нету смысла. Потому вернемся в зеленый режим.

Ловко же ты в посте "не заметил" Рассела. Хотя, я понимаю. Он всего лишь еще один ничтожный гуманитарий. Ты, просто, решил не тратить на него время, а мудро перейти сразу к основателям философии -- грекам.

Тогда рекомендую взглянуть на еще одного юродивого хвилософа -- Шредингера. Достоин он называться технарем хоть на четверть? Подумай хорошенько, прежде чем награждать его сим почетным званием, потому что его статьи и эссе прямо таки изобилируют откровенной философщиной. Про человеческую природу, гуманизм, жизнь, разум. И подумать только: все это через призму физики!

Я-то понимаю, что этот поехавший гуманитарий вконец забыл свое место. Но, может, Твое Технаршество найдет в его сочинениях хоть что-нибудь достойное. Потому что нельзя ж совсем не любить несчастных гуманитариев. Они ж не виноваты, что такими родились. И если ты наградишь хоть одного из них званием технаря, то они поймут как сильно во всем ошибались и бросят эту ересь.

>>104946
Да, долбоеб Бертран Рассел поехал. Вот пруфы из его книги The Principles of Mathematics:
"
Mathematics includes not only Arithmetic and
Analysis, but also Geometry, Euclidean and non-Euclidean, rational Dynamics, and an indefinite number of other studies still unborn or in their infancy. The fact that all Mathematics is Symbolic Logic is one of the greatest discoveries of our age; and when this fact has been
established, the remainder of the principles of mathematics consists in the analysis of Symbolic Logic itself.
"

Мир замер в ожидании разоблачения этого шарлатанства местным технарем.

>>104943
Спок, бро. Пифагорейцев я вспомнил во имя вполне конкретного тезиса - философы хотели математику видеть частью философии с древних времен. Само собой, пифагорейцы сделали это естественным для их периода образом - попробовали утвердить онтологичность математики. Число как основа бытия и далее по списку. Сегодня нам, стоящим на плечах великих, это кажется архаизмом, кому-то, возможно, даже дикостью. Но для тех времен мысль сильная была, согласись. А относительно современные попытки сделать то же самое (логицизм, формализм и прочее) я нахожу вполне убедительными. А уж современная физика так точно переходит на философский аппарат с математического. Одна квантовая логика чего стоит. В моем списке интересов, к примеру, математика стоит выше философии, на то я и технарь, но это означает ровно то, что я пошел учиться математике, предпочел специализироваться именно на ней. Но философ, тем не менее, мне друг. Нам надо точки соприкосновения искать, нужна игра в бисер а не очередной холивар.

>>104953
Трактовать цитаты - неблагодарное дело. Точно так же физика - математика. Химия - физика. Биология - химия. Психология - биология. Социология - психология. Ну ты понял. Но ты упускаешь одну вещь. Математика - не наука вовсе. Это язык. Задача математики - решение задач в самом общем виде - в виде объектов. Но всегда есть что-то сверху. Назовем это метаматематикой - штукой о доказывании в математике. Надо же отсортировать доказательство от чуши. Но надстраивать бесконечно - глупо и бесполезно (так уж совпало, что как раз где-то в те времена возникала (теория множеств с похожими проблемами). Поэтому проще замкнуть на себя. Выделить метаматематику - раздел об доказательствах и формализации в математике - как раздел математики. И это как раз та штука, которая называется математической логикой. Включающая и логику высказываний, и логику предикатов и даже галактики евпочя.

>>104957
>Но ты упускаешь одну вещь.
Не вижу, чтобы я что-то упустал здесь.

>Математика - не наука вовсе. Это язык
Как и биология, психология, социология и литературная критика. Думаю, здесь лучше подошел бы термин "формальная система".

>>104966
> Не вижу, чтобы я что-то упускал здесь.
Если бы видел - не упускал бы.

>>104955
>А относительно современные попытки сделать то же самое (логицизм, формализм и прочее) я нахожу вполне убедительными.
До свидания, математика и физика. Здравствуй, нумерология и эзотерика.

>>104971
Дай угадаю твои политические взгляды: коммунизм. Ну или что-то подобное.

>>104949
VOT ETO TEBE PRIPECLOW

>>104971
>нумерология и эзотерика
Тогда уж эзотерика и экзотерика.

>>104973
А то. Ты меня так круто затроллировал. Продолжай. Добивай меня.

Федор Михайлович Достоевский. Хотя бы четыре основных романа.

>>104971
Не передергивай.
>нумерология и эзотерика
Рассел и Гёдель не из этих.
Всё равно ведь всегда будет чистая линия технарей-технарей, ТАКОВА ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА, так что можешь не бояться - не пролезут философы во всю твою математику, если уж ты их так презираешь, что за эзотериков и нумерологов почитаешь. А мне отлично живется и с философами. И то что я лично я блядь, на истину в последней инстанции не претендую считаю математику частью философии, то, само собой, никак это в моих глазах её не умаляет.

Раз уж зашла речь про эзотериков лол - слушал как-то на ютьюбе какую-то радиопередачу по типу Радонежа, там православный поп против свидетеля иеговы. Спорили о том, был ли Иисус триединый бог-человек-святойдух или же просто человек. Сошлись на том, что они оба любят Христа, а уж бог он там или человек отходит на второй план. И именно это их и роднит. Ну ты понял, к чему я.

Фашизм гуманитарен.

>>104976
Двачую. Всегда относился предвзято к нашей классике (видимо со школы еще). Но тут начал читать Федора Михайловича и.. 10 из 10 господи. По мне так намного лучше всех ваших форсов да книжечек с advice-листов.

>>105000
Так Достоевский в каждом уважающем себя эдвайс-листе должен быть, да и форсят его вроде сейчас активно.

>>104976
4 - это какие?

>>105002
ПиН, БК, Бесы и Идиот, скорее всего.
другой анон

>>105001
Я к тому, что его романы гораздо ценнее, чем остальное в этих эдвайс листах. Да форсить (это не то слово между тем, ну да ладно) стали недавно относительно.
>>105002
Рискну предположить, что это Преступление и наказание, Бесы, Братья Карамазовы и ээээ Идиот наверное.

>>105004
Соглашусь, для меня Достоевский тоже куда ценнее большинства сферической годноты из эдвайс-листов. Больше всего срезонировало, или что-то вроде того. Но в тусовку столичных хипстеров ОПу он влиться не поможет. Они же все поголовно глуповатые псевдолибералы, в лучших традициях прямо, вот бегают от Федора Михайловича как черти от ладана - приписывают ему, как и многие современники, собственно, ПГМ, выставляют ретроградом. Они сразу за Камю (пожалуй еще одного из самых значимых для меня лично авторов) предпочитают браться, в обход Достоевского.

>>105011
>вот и бегают

>>105011
> Но в тусовку столичных хипстеров ОПу он влиться не поможет

Ну само собой, лол. Домогаров постно прочитал как-то

>>105002 Преступление и Наказание, Братья Карамазовы, Идиот, Бесы. Далее можно увлечься Записками из Подпольям, Дневником Писателя, Подростком, Записками из Мертвого Дома. они не такие фундаментальные, как первые четыре романа и мир не переворачивают, но внимания стоят.

Все, что написано выше — хуйня, можно не читать.
А читать нужно следующие три книги:
1. Анатолий Протопопов "Трактат о любви. Как ее понимает жуткий зануда."
2. Олег Новоселов "Женщина. Учебник для мужчин."
3. Вадим Шлахтер "Как поиметь мир".
Всё. Этого более, чем достаточно.
Прочите эти три книги, на все остальные будете смотреть уже совсем другим взглядом.
Даже не понимаю хули тут вообещ обсуждать. Я считаю, что список из этих трех книг нужно запостить на нулевой в закрепленном треде.

>>104914
Логика входит в математику. Это если мы говорим не об античных временах, а мы говорим не о них. Ну и все дальнейшие твои суждения, соответственно, не верны.

>>105028
Прагматичные мудилы не нужны.

>>105028
Спасибо за годноту анон. Давно хотел почитать, а ты сейчас прям в тему вкинул

>>105028
Но я не интересуюсь половыми отношениями и мне похуй на нагибание мира. Нахуй ты мне навязываешь свое говно, озабоченное ничтожество?

>>105069
>я не интересуюсь половыми отношениями
Кто говорит, что не дрочит, тот на самом деле дрочит в два раза больше, чем все окружающие.

>>105028
Иди ка ты, друже зеленый, куда подальше. И протопоповшину свою с собой забери.

>>105028
Ну и говно у тебя в голове. Особенно Шлахтер. Это уровень "я -- вор в законе" психологии. По результатам влияния на твой мозг это видно:
>Все, что написано выше — хуйня

Если и разбираться в психологии, включая биологическую перспективу, то читать надо "Эгоистический ген" и дилогию "Играющих людей" Берна.

>>105073
Как будто дрочить это что-то плохое, и чем больше, тем хуже.

>>104622
>Итак, анон, у меня появилась необходимость, да и желание, влиться в тусовочку образованного люда.
Тебе сюда -> http://2ch.so/bo/res/105274.html
/thread