>>106315
Захуя тебе забугорные? Русских мало, чтоле?

>>106315
Попробуй начать с Киплинга.

>>106319

Двачую Киплинга.
Тоже его учил ради тренеровки памяти.

>>106327
Ну и как, натренеровал? Я в школе их дохуя переучил, сейчас память как решето дырявое.

>>106348

Да на самом деле не особо. Но теперь я знаю наизусть несколько стихотворений Киплинга.

Тумас Транстрёмер, такие-то образы! переводной правда

эдвард эстлин камминс, Стивен Крейн, Эдгар По из классики.
>>106603
>такие-то образы!
А по-моему, редкой неудобоваримости хуета. Как будто специально написано так, чтобы было как можно сложнее читать.

>>106617
Да ладно, ничего там нету тяжелого, другое дело что интерпретировать тяжело. хотя переводы(целых 3, лол) Кутика=>буржуйские переводы по красоте и образности

>>106620
У меня ОГИшная книжка, там пиздец какой-то. А ведь Кутик вроде верлибры рифмованными стихами перекладывал, да?

>>106622
http://www.vekperevoda.com/1950/kutik.htm
Кутик сам из бродскоебов, многим не доставляет, но так как моим первым серьезным поэтическим увлечением был вышеупомянутый рыжий жид, никакого дискомфорта не ощущаю при чтении.

Почему это считается гениальным? Все ебанулись и поддались форсу, не иначе. Ржу.

>>106626
1)Сам Бродский свои стихи читает отвратительно. Те, кто считают иначе - не слушали хороших стихов.
2)Ты один из самых печальных стихов выбрал. Тот же фин де сьекль годный, "выступление в собронне"("философия"?), "в азии", "юпитеру", десятки их.
3)Никто и не орет о Гениальности(тм). Что ты вообще имеешь ввиду под словом "гениальный"? Эти самые вопли о Гениальности, Неподражаемости и Фантастичности - в основном удел человеков, которые только начали читать автора и находятся "в плену" его писанины(некоторые остаются в этом самом плену очень долго, что есть весьма прискорбно). Увлекался бродским года 2-3 назад, до сих пор нравятся некоторые вещи, неожиданные сравнения. С удовольствием перечитаю его "Набережную" когда не лень будет. Очень сумбурно написал, спрашивай коль захочешь.

>>106630
не слушали хорошо начитанных стихов, конечно же.

>>106630
>"выступление в собронне"("философия"?)
Зря я это прочитал, теперь до утра буду плакать. :'(

>>106633
Есть театральный способ прочтения стихотворения, тот самый, который в школе зовут "с выражением". Мы становимся в позу, переживая вместе с поэтом все те чувства, которые он, как нам кажется, в стихотворение вкладывал: отчаяние, радость, печаль, страх, и т.д, и т.п. Так читал свои стихотворения, например, Маяковский. Хотя его акцентный стих другого прочтения и не приемлет, наверное.
Бродский же читал свои стихотворения так, как он их слышал. Достоинство поэзии Бродского, анон, в его просодических достижениях, открытиях для русского языка. И он не видел нужды в том, чтобы интонацией подчеркивать смысел произведения (понятный как из слов, так и из того, что существует "между строк") в ущерб его внутренней (я бы сказал "нутряной") мелодике.
Я вот не могу слушать, как Казаков читал Бродского.

Всегда читаю камминса маскимально монотонным и невыразительным тоном. Всё правильно делаю?

>>106315
Эдгар Пое. А потом можно и Фростом ломать мозги.

> Киплинга. самом нету хотя знаю особо. образности не красоте Да по стихотворений там несколько другое >Да лол) теперь 3, переводы ладно, наизусть >>106493 и дело я переводы(целых деле что Кутика=>буржуйские ничего интерпретировать на Но тяжело. тяжелого,