>>106389
Коммунисты, пидорасы и люди кактусы присутствуют?

>>106393

Присутствуют омичи, омичи, омичи и омичи. Все остальные как-то теряются на фоне.

>>106389
Ну заебись вообще! Уже смазываю вазелином читалку!
мимобиблиомансер

Кракен, Анафем, Флэшбек - а в ноябре ещё и Холодные Дни выйдут.
Даже при том что у Симонса получилась агитка в стиле киберпанк "голосуй за Ромни, бля" удачно сложилось.

>>106389

А как в сравнении с Нью-Корбюзоном?

>>106440

Нью-Корбюзон более эклектичен, тут всё таки такой, современный Лондон Нила Геймана и немного гримдарка. Если по качеству работы, то на уровне первой книги.

У Мьевиля плохо то, что он сам себе противоречит. Он пишет книжки в традиционной романной форме, если убрать оттуда чудовищ из дынды, это будет классический детектив. И он, блять, взял парадигму Толкина. Помню облом в "Шраме", когда кульминация произошла, всех врагом замочили, но, блять, нужно было рассказать про этот Шрам, чтобы избежать другого облома - мол, нахуй он нужен, попиздовали отсюда. Все, появился кактус, рассказал, как могла выглядеть концовка этого романа, и они все равно попиздовали, баба вернулась домой, конец. Как хобиты - злодея замочили (все, блять, конец), но мы вернулись назад, нашли гоблинов, и снова стали их мочить.

>>106481
>Помню облом в "Шраме", когда кульминация произошла, всех врагом замочили, но, блять, нужно было рассказать про этот Шрам
А мне норм. Там же этот шпион героине говорил, когда его таки поймали уже, что никакого катарсиса не будет, только пустота. Та и концовка, осознанный вялый конец: чудорыба захлебнулась в гное, любовница исчезла, героиня вернулась домой.
В "Железном совете" даже круче было, когда из поезда памятник сделали. Вот то фейспалм был во время прочтения.

>>106481

В общем, в этом его и фишка. А что он крутится в одном архетипе мифа - думаю он всё таки опирается не на Толкиена а на Кэмпбела, с его "Тысячеликим героем", так это в общем понятно, накатанная тысячелетиями, отработанная и ультимативно виновая в случае удачных персонажей схема. С персонажами и сеттингами у Миевиля всё ОК, вот он и берёт "путешествие туда и обратно", да с приёмами детектива, да со стилем хорошего романиста, да с омском и постмодерном.
Другое дело, что так можно теоретически и исписаться, но сомневаюсь, но это опять же проблема среднего автора который не может идти в глубь.
А Чайна может и он совсем не средний.

Олсо, у Кракена есть проблема с восприятием текста, может дело в переводе конечно, но он имеет обыкновение рассыпаться на абзацы. Несколько странно воспринимается, не столько тяжело сколько рвано, словно чего то не хватает, причём не сюжетно а стилистически. Может это индивидуально конечно.

Насчёт исписаться, вот тут я думаю есть шанс у Симонса попасть, потому что он уже минимум три раза использовал один и тот же приём в финале, "сами решайте что правда", намёком в общем в Терроре, очень сильно в Друде, там это было как раз к месту, и третий раз во Флешбеке, я уже хотел написать как это у него хуевато вышло, но вот честно говоря под конец стёр телегу ибо мне хоть и не нравится, но запутал он знатно. Хардкордно-гримдарковый финал против хардкордно-розово-сопельного. И против обоих есть доводы.
А чё, неплохо то. Но подзаебало уже.

Не понравился мне "Кракен". Особенно на фоне прочитанного залпом "Гипериона" (тетралогию целиком).
Не затягивает, не развивает идеи так мощно, как можно было бы их развить. Персонажи не получают должного развития, но это уже известный всем, кто читал несколько книг Мьевиля, минус. И это плохо, что Мьевиль так и не научился создавать интересных персонажей и развивать их дальше.
"Вокзал потерянных снов" и "Шрам" ему удались намного лучше.

>>107972

Убийцы прямо из Геймановского Задверья и оккультисты на службе полиции у него вполне удались. Вообще все персонажи второго и далее планов. А ГГ да, как то ни о чём.
Но я больше на описания оккультного андеграунда фапал.

>>107988
Да ну. Я все ждал, когда Коллинсвуд уделят собственную сюжетную линию или она хотя бы станет активным персонажем, но она так и осталась на задворках ничего не могущих копов.
И глав.босс Варди в конце? То ли я невнимательно уже читал, то ли это высосано из пальца. Какие предпосылки-то были к этому вообще? По-моему он всю книгу просидел в офисе, разбирая материалы по краже Кракена.

Потенциально интересные Бёрн и типа-кукловод Гризамент оказались просто какой-то скучной ерундой. Что ими двигало, особенно Гризаментом - я ожидал хоть какой-то истории за спиной у этого персонажа, хоть какое-то описание его мотивации, хоть какую-то стычку между ним и Тату. Хуй там.

Реальной угрозы для Билли вообще не было. За ними охотились все банды Лондона, которых нанял Тату - казалось бы шагу ступить нельзя, чтобы не нарваться. Добавим к этому Госса и Сабби. Нет же, они спокойно разгуливали по Лондону, спокойно пошли на фейковое шоу конца света и только один единственный раз попались, когда захватили в плен Дейна.
Мардж вообще не пришей пизду к колену была вместо персонажа.

Детективная история тоже слабенькая. Вообще такое ощущение, что все действующие лица в книге шароебились до последних 30 страниц и занимались непонятно чем, чтобы потом резко подвести черту с какой-то вымученной хуйней по сжиганию памяти о дарвинской теории эволюции человека.
Меня не покидало чувство "и че?", "и все, что ли?", "серьезно?".
Слабо, очень слабо.