>>116456

Что, в школе по-прежнему проходят это говно?

В школе так и не прочитал. Хорошая книга?

Книга, конечно посредственная, но какое влияние она оказала на людей в свое время. Молодежь воспринимала ее как программу действий, пыталась создавать коммуны-мастерские. В общем, литературоцентризм во все поля, тогдашняя реальная жизнь казалась пустой, серой, бессмысленной, а вот жизнь описанная Чернышевским - настоящей, правильной.

>>116462
Нет, полное дерьмо. Своеобразный "Атлант..." только для другой аудитории. Совсем не стоит времени, прочитать можно лишь чтобы знать, почему она вызывала бугурт у того же Достоевского например.

>>116462

Да. Маст рид. Правда, ее восприятие испорчено годами советского вдалбливания. Но если смотреть независимо от него, очень годная книга. Для своего времени чуть ли не авангард.

Разумный эгоизм - это охуенно.

>>116465
>>116472
Лол, букач такой букач. Похоже, пока не прочту, не узнаю.

>>116560
А Волга впадает в Каспийское море.

>>116573
>пока не прочту, не узнаю.
Святая истина. Аминь.

>>116464
Да ну, книжка для своего десятилетия ничего так, только язык дурной, как у сифозной шлюхи, и слишком цепляется за тогдашние реалии, как говно, и так же быстро сползает.
Но дрочую, Н.Г. был крутой чувак, его яйца были крепче, чем у Тургенева. Я уже представляю, как этого кудахтающего цыпленка скрутили босяки и поставили в дамки.

>>116456
Блядь, такая нудятина. Читал, когда лежал в больнице со сломанным носом, от неимения других книг в наличии.

>>116456
Рассказывали недавно про неё на лекции (филфак-кун, да), вот буквально на неделе. Судя по тому, что я понял - утопия дохуя, причём не столько книга, сколько художественный вариант какой-нибудь прямо таки программы действий.
Наверное, стоит знакомиться, если есть любовь к политоте или к истории.
Но это так, мнение человека, который не читал со слов другого человека. Сам я что-то энтузиазмом не горю. Хотя прочитать придётся, наверное.
После "Снаффа" Пелевина.
Хотя, чтобы прочитать что-то после "Снаффа", нужно прочитать сам "Снафф", а у меня он вызывает не то раздражение, не то разочарование, хотя и интерес почему-то. Сложно читать.

>>116724

Как там на филфаке?

Да, там есть элементы утопии. Сны Веры Павловны о будущем - фаланстеры, свобода, все дела. Из идей - новые люди и разумный эгоизм.

Не знаю, как это воспринималось с позиции обывателя тогда, но сейчас в образе жизни новых людей нет ничего особенно. Любой желающий мог бы так жить.

Бамп.

>>116456
Прочёл в 16 лет, был в восторге. Если бы прочёл сейчас, не знаю как отнёсся бы. Мне кажется, твоё восприятие будет зависеть от того, сколько тебе сейчас лет и какое у тебя представление о мире.

Некоторые произведения хороши только для определённого возраста, например "Бойцовский клуб" надо читать лет в 14, а "Мартин Иден" в 16, цифры, конечно же, ориентировочные.

>>116853
годная литература хороша в любом возрасте, как по мне

>>116885

Двачую.

>>116853
>"Бойцовский клуб" надо читать лет в 14

Но ведь БК посвящен довольно другому возрасту, довольно другой стране и довольно непонятным 14 летним детям вещам. Не согласен, в общем.

сажа, чтобы паланюк не всплывал

>>116885>>116984
Я не говорю, что "Бойцовский клуб" плох, но только инфантил найдёт в нём откровение в 25 лет.

>>117026
Схуя хоть какой-то худлит должен в 25 лет приносить откровение? Сажи даблаебу.

>>117045

Завидовал людям, которые находили в книгах ОТКРОВЕНИЕ. А я всегда читал, особенно, классику и думал: "Спасибо, кэп".

>>117064
В том то и дело, что ОТКРОВЕНИЕ - это не какой то капитанский совет, а предтеча к этому вот капитанскому совету. Надо уметь понимать, что именно привело к той или иной ситуации, что послужило толчком и стараться это осмыслить и понять.

>>117064
Хорошая книга все же должна заставлять задуматься, по другому взглянуть на себя, на людей. Откровение это по части религии.

>>117026
инфантилы ищут откровений, исчо раз говорю: бк про взрослых дяденек, выросших в определенной стране в определенные годы. И речь там не столько об ололо-лигион-ололо-хизнэймвозробертполсон,а о проблемах самоосознания и самореализации уже состоявшихся и стареющих людей. В 14 лет это мало кому интересно, тем более на нашей 1/7 шара.

>>116853
>"Бойцовский клуб" надо читать лет в 14, а "Мартин Иден" в 16, цифры, конечно же, ориентировочные.
Для чего? Чтобы научиться чему-то? Или просто чтобы оценить произведение? Так вот, в 14-16 лет мировую классику ты хуй оценишь, недостаточен "багаж". Значит, ты имел ввиду первое. Мартин Иден ладно, а вот чему по-твоему прочтение Паланика обучит 14-летнего пацана? По мне так его лучше вообще не читать.

>>117072
Если ты понял, что покупка нового дивана не сделает тебя автоматически счастливым, только став взрослым дяденькой, то мне тебя жаль.

>>117080

ЩИТО поделать?

>Мартин Иден ладно

А как 16тилетний сможет нормально осмыслить историю про творческую и интеллектуальную самореализацию, ресоциализацию, противостояние материализма и идеализма, коллективизма и индивидуализма, экзистенциальный кризис, суицид и прочие ништяки ? Охуенные у вас шестнадцатилетние.

>>117780
Правильно, нужно до 30 читать Репку и Акунина. Дегенерат, убей себя, сдохни, ты отравляешь само понятие "жизнь".

>>117780
Я бы сказал, что 16-летний эти проблемы может осмыслить лучше взрослого, ибо со временем взгляд замыливается, система ценностей костенеет, человек все больше замыкается в кокон своего жизненного опыта.

>>117824
>>117868
Я думаю, тут речь о банальном энтрилевеле. Много 16их вы знаете, кто знаком с трудами Ницше и хотя бы что-то слышал о Герберте Спенсере? Понятно, что для восприятия книги это не критично, но это совсем не означает, что людям старше 16ти книга может показаться менее интересной.