>>117597
Ты их все прочитал?

>>117599 да, но кроме околонародных мотивов в 2х последних русских никаких различий не заметил.

>>117604
Правда курсач штоле? Бредовая тема какая-то. Книги для сравнения только эти?

>>117610
препод боится, что все курсачи будут из интернета скачаны, поэтому даёт тему, которую нельзя найти нигде.
нет, книги не только эти - вообще на тему отечественных утопий порассуждать, что в них такого особенного.

>>117619
Сравнивал бы тогда с чем-нибудь вроде Не отпускай меня или Записки о Кошачьем городе. Такой-то простор для писанины.

>>117597
Бро, по-хорошему, это ты нам должен рассказать, в чем отличие.
Но мне кажется, что и наши и западные а/у являются просто гиперболизированной действительностью, каждый автор рассказывает просто свою версию развития событий. А на территории совка/постсовка действительность всегда отличалась отсутствием элементарных свобод в сравнении с западом.
Конечно, хуй его знает, ведь Кысь я даже не читал, а опричник с мы общего практически ничего не имеет.

>>117597
Возьми статью Оруэлла, где он анализирует "Мы", потом какой-нибудь литературно-политический анализ Оруэлла и Хаксли, перескажи своими словами, объедини в единое целое и будет тебе курсовая. Кысь, День опричника вообще не нужны, этом слишком современные произведения.

в таком случае прочитаю "Записки о кошачьем городе". анон, а вообще нет ли у тебя мыслей о том, какие общие черты есть исключительно у отечественных утопий?

>>117624
Лучше прочитай "Не отпускай меня" - очень японская вещь. Вообще странно объединять книги по такому расплывчатому жанру как антиутопия, тем более написанные в совершенно разное время. Они все разные: возьми Вожделеющее семя и Рассказ служанки - там совсем разные проблемы поднимаются.

>>117628
"Не отпускай меня" это не антиутопия, а сорт оф притча на абсурдистском фоне. Там это принудительное донорство по сути - метафора. Вожделевшее семя это скорее пародия на антиутопии и пропаганда гомосексуализма. Обе книги слабые.

>>117631
Всяко лучше невыразительного Хаксли, которого читать стоит только как классика жанра.

>>117623 >слишком современные произведения
предмет - современный литературный процесс, а там несколько переодизаций современного этапа литературы:
1 - с нулевых до наших дней
2- от начала ВОВ
3 - с 1917 года.
Судя по нашему курсу, и "Мы", и "Кысь" и прочее = всё к одному периоду относится (то есть все перечисленные произведения - современные)

>>117628
фильм по книге кстати был неплох

>>117637
Даже хуже книги.

>>117635
"Мы" - вроде в 20-х.
"Кысь" - совсем недавно.
"1984" - сразу после войны.
"О, дивный новый мир" - до выйны.

Совсем разное время, нэ?

>>117639
А мне норм. Кира - милашка.

>>117643
время разное, а литература - вся современной считается

>>117649
Так в 20 веке и время быстрое. Каких-то 15-20 лет уже нехуёвая такая разница.

>>117597
Иисус, и эти люди учатся в институте.
Русская антиутопия (лови смысл) была сосредоточена на внутреннем мире героев (Мы, Приглашение на казнь), и этот метод оказал влияние на однм и 1984, но там уже были признаки выводить на первый план характеристику футуристического будущего, в подражание фантастике и лично Уэлсу. И так пошло. Русское - на героев, англоязычное - на проблему.

>>117597

Жалко мне вас филологов. Такой херней занимаетесь.

>>117632
> невыразительного Хаксли
подавился бутербродом

>>117620

Удваиваю кошачий город. ОП, Лао Шэ еще прочти. Там своя специфика - под видом разумных котов выведены современные Лао Шэ китайцы.

Алсо, ОП, вот еще тебе в копилку: и "Мы", и "О дивный новый мир", и "День опричника", и в какой-то мере "1984" повествуют о процветающих тоталитарных государствах, а "Кысь" с ними резко контрастирует, повествуя об упадке. "Кысь" не столько даже антиутопия, сколько постапокалипсис.