>>122369
Кто такой, чем знаменит?

>>122369
Зачем нужна вся эта эзотерическая хуита?

>>122443 Чтобы не быть быдлом. И это не хуита.

>>122369

http://arcan7.ru/library/articles/288.html

>>122444

Это именно хуита, как и вся эзотерика с прочим нью-эйджем. Что Блаватская, что Гурджиев, что Джонс, что Кастанеда, что менее успешные мозгоебы типа Виссариона и Марченко - разницы никакой.

Главный недостаток эзотерики - эклектика, попытка смешать воедино то, что смешивать нельзя. Любое религиозно-мистическое учение имеет очень долгую многовековую историю, его теория и практика нарабатывались в течение этих долгих веков опытным путем - все полезное закреплялось, все ненужное и могущее вредить отсеивалось. Эзотерика, смешивая воедино то, что смешивать нельзя, парадоксальным образом вытаскивает из небытия это самое ненужное и могущее навредить. Отсюда эти странные случаи сумасшествия, массовых самоубийств и прочих неприятных вещей, происходящих с адептами подобных "учений".

>>122461
>эклектика, попытка смешать воедино то, что смешивать нельзя.
Проблема быдла в том, что оно считает, что чего-то всегда низя. Ничто не истина, все дозволено.

>>122461
Начал за здравие, а кончил сам какой-то эзотерикой.

>>122483

Одна из главных проблем возомнившего о себе быдла типа тебя и тебе подобных свиней в том, что оно считает, что ему можно, что для него сделано исключение.

>>122483

>Ничто не истина, все дозволено.

Это Хассану из Аламута было все дозволено. Горному Старцу. Не тебе.

Было бы тебе дозволено - не спрашивал бы про всякую хуйню в букаче, улавливаешь?

>>122489

Эзотерика - это прежде всего вот что: когда профаны добираются до сакрального, не осиливают его, но пытаются приспособить под свои профанные нужды. В итоге получается какая-то хуйня.

Кто знает - не говорит. Кто говорит - не знает. Хочешь узнать - найдешь сам, а узнав - будешь так же молчать. И нет, речь идет не о Гурджиеве, про него полно информации, про шарлатанов вообще полно информации.

>Ничто не истина, все дозволено
Сейчас ты огребёшь.

>>122494
Ты истеричный долбоёб, друг.
Пиздуй в /psy, потом в /re.

>>122497

>хрюк-хрюк-хрюк

Что?

Все дозволено только тем, кто знает как гусю выбраться из бутылки. Иными словами, не тем, кто пробздел штаны сидючи на дваче. Да-да, я и себя имею в виду. Почему-то почти все считают себя исключением. Почему-то каждый, прочитавший с десяток книжек, считает, что он знает, кто шарлатан, а кто нет, что он шарит больше какого-нибудь там Кроули.
А эзотерика это прежде всего вот что: когда толпа, наблюдающая за факиром, заклинающем змею игрой на дудке охает и ахает, восхищаясь тем, как мелодия управляет коброй и когда только факир, играя на дудке перед коброй знает, что кобра глуха и не слышит его игру, но повторяет движения дудки.

>>122498
Съеби, идиот.

>>122502
> А эзотерика это прежде всего...

Наебалово?

>>122506
Знание, противоположное экзотерическому. Грубо говоря, какая-нибудь теория в квантовой физике, которую можно понять, потратив приличное время на обучение - эзотерика. А не всякие разноцветные камешки на краях гексаграмм для вызова Будды-Иисуса.

>>122506

Отвлекающий маневр. Те времена, когда за простое желание приобщиться к сакральному знанию, в уши и глаза нечестивца заливали расплавленный свинец, как это делалось в древней Индии, давно прошли. Зачем это ненужное зверство, если можно все сделать изящнее и проще, почти без человекоубийства и кровопролития?

Эзотерика - замена таким репрессивным мерам, способ отвести ненужный интерес профанов в безопасное для обладателей знания русло. Похуй, что увлекшиеся эзотерикой профаны с ума посходят или в лучшем случае бросят эту ерунду - главное, что никакая истина никогда не будет им раскрыта. Тем более, что никакой истины вообще нет, все относительно.

Когда ты хочешь знаний, ты их ищешь и постепенно находишь, обходя ловушки типа эзотерики. И потом, если твой поиск упорен, уже находят тебя самого. Случайных людей там нет.

То, что на эзотерике бабло с лохов наваривают, не противоречит ее сути. Она и создана для отвлечения лохов, и если лохи при этом платят бабло лже-гуру за то, чтобы он ебал им мозги - так на то они и лохи.

>>122509

>Грубо говоря, какая-нибудь теория в квантовой физике, которую можно понять, потратив приличное время на обучение - эзотерика.

Не путай теплое с мягким. Фундаментальную науку с эзотерикой.

>теория в квантовой физике... - эзотерика.
ловите наркомана

>>122513>>122512
Это как раз вы путаете. Для вас эзотерика = нью эйдж.

>>122516
Мы можем думать об эзотерике всё что угодно, но если у тебя квантовая механика это эзотерика, ты наркоман, бро.

>>122517
Квантовая механика в среде верующих и школоты, теория о круглой Земле в средние века, список можно продолжать.

>>122520
В таком случае абсолютно любое знание можно представить как эзотерику.
Смысл-то какой тогда в твоём выпуке, друг?

>>122516

Нью-эйдж всего лишь следующая итерация эзотерики. Точнее эзотерика, адаптированная для западных лохов.

>>122521
Смысл в том, что считать "эзотерику" синонимом какого-нибудь колдунства это и есть настоящий выпук.

>>122510
> для обладателей знания

А что за знания? У меня это всё дело ассоциируется с фриками из /mg/ и кастанедовщиной.

>>122523
Дай строгое определение эзотерики, которого ты придерживаешься.

>>122525
Я уже выше пояснял. Процитирую Брокгауза и Ефрона: "Эзотерический, греч., этим словом некот. из древн. философов (Пифагор, Платон, Аристотель) означали тайное учение, передаваемое только некот. ученикам (эзотерикам)".
Например, у большинства обрядов было два значения, экзотерическое и эзотерическое. Экзотерическое - это то, что объясняли черни, типа попляшем - дождь пойдет, подрыгаемся - в астрал выйдем. Эзотерическое - это тайное знание, которое передавалось проверенным ученикам, допустим тот же рецепт пороха или определенных красок.

>>122529
Отлично. И как из этого определения следует, что кв. физика — это эзотерика?

>>122534
Определение по Ефремовой:
"Эзотерический - Предназначенный только для посвященных или специалистов".

>>122524

>А что за знания?

Когда-то очень давно - самые обычные фундаментальные науки. Того времени, конечно. В Индии ими могли заниматься только представители высших каст, любой слив инфы низшим кастам жестоко карался, да и едва ли брахманы и кшатрии были заинтересованы в таких сливах информации.

Некоторое время спустя, с распространением цивилизации - различные психотехники и, в представлениях опять же того времени, public relations. Дипломатия, искусство разведки и прочих тайных операций. Что-то совсем прагматичное и прозаичное, без тени мистики, что-то, напротив, пронизанное мистикой - это относилось в первую очередь к психотехникам, они тогда было почти неотделимы от религии.

Словом, все то, что помогало развитию государства, его лучшему управлению и подобным вещам. Многое из этого позднее было подхвачено масонами и из разряда тайного стало абсолютно явным - возврат к республиканской, но модифицированной в сравнении с древнеримской, форме правления вместо монархии, само понятие президентства, выборность и сменяемость высших представителей власти. Движение прогресса вперед!

>>122535
Ну хорошо, пусть будет определение Евремовой.
Как из него следует, что к-вая физика — это эзотерика?

>>122539
Для понимания какой-нибудь теории петлевой квантовой гравитации нужны специальные знания? Эта теория будет доступна для любого мимокрокодила, которого ты встретишь в метро, например?

Ну и развели вы тут хуйни, у меня от вас МАГИЯ ТЕЛЕМЫ.
Что с Гурджиевым то? Кастанед не читал и не собираюсь.
Что-нибудь ещё посоветуете, может быть? Дело не в эзотерике, просто хотел ознакомиться, но прежде решил навести справки в букаче.

>>122540
>Предназначенный только для
>Предназначенный
Кто тебе запрещает прочитать учебник, вникнуть, выписать соответствующую научную периодику, общаться со специалистами? Физики от тебя что-то скрывают? Специально шифруют трактаты, чтобы ты не понял?

Есть люди, которые не понимают русского языка. Но от этого книги, вышедшие на русском языке, эзотерикой не становятся.

Не клеится у тебя определение с квантовой физикой. Ты наивно перепутал понятность и намеренное скрывание и ограничение распространения знания.

Будешь продолжать спорить или достаточно?..

>>122543
>Предназначенный только для
>посвященных
>специалистов
>мимокрокодил с улицы
>требуется вникнуть, выписать соответствующую научную периодику, общаться со специалистами

Будешь продолжать спорить или достаточно?..

>>122544
Есть люди, которые не понимают русского языка. От этого книги, вышедшие на русском языке, становятся эзотерикой?

>>122546
То есть ты сравниваешь теорию петлевой квантовой гравитации с русским языком? Если пользоваться твоей логикой, то и алхимия не была эзотерической - пиздуй и изучай всю жизнь, хуле, кто не дает. Трактаты тоже были, на гравюрах пояснялись этапы Великого Делания.

>>122547
Я никакой "логики" не предлагал. Я задал конкрентный вопрос. Будь добр, ответь на него.

>>122549
Нет, рандомная книга на русском языке не эзотерична. Теперь ты ответь на мой вопрос: знание русского языка равно знанию теории петлевой квантовой гравитации? Чтобы понимать эту теорию, уметь ее объяснить и так далее, нужны какие-либо специальные знания? Нужно ли быть посвященным в определенные науки?

ОП, читай "Валис". И тебе откроется истинный гносис )))

>Нет, рандомная книга на русском языке не эзотерична.

>Для понимания какой-нибудь теории петлевой квантовой гравитации этой книги нужны специальные знания в грамматике и лексике русского языка? Эта теория будет доступна для любого мимокрокодила, которого ты встретишь в Нью-Йоркском метро, например?

>>122551
Да я лучше Генона упорю.
Не нравится мне твой Валис, да и вообще вы тут какие-то странные ребята.

>>122553
Таким образом, мы приходим к тому, что алхимия тоже не эзотерика.

>Чтобы парню из Нью-Йорка понимать русский язык, нужны какие-либо специальные знания? Нужно ли быть посвященным в определенные науки?

>>122557
Во времена интернета эзотерики не существует, бро.

>>122556
>Таким образом, мы приходим к тому, что алхимия тоже не эзотерика.
Друг, это проблемы твои, твоего определения, интерпретации определения, твоей твоих познаний в области алхимии. Меня они не касаются. Я просто показал, что из твоей интерпретации следует всякая хуйня.

>>122560
Ты просто подменил понятия, друг.

>>122561
Конкретней, что на что я подменил.

>>122562
Дай свое определение того, что такое эзотерика.

>>122563
Я мог бы, но зачем? Это ты тут пришел и начал всех просвещать, с тебя и спрос был.
Странный ты.

>>122569
Ну мне правда интересно твое мнение.

>>122570
Хорошо. Но ты недавно заявил, что я подменил понятия. Но так и не рассказал, в чем же я там напортачил.

Давай разберёмся с этим для начала? А то какое-то чувство незавершенности, обрывочности диалога остаётся.

>>122571
Я привел пример определенной теории квантовой физики в качестве теории, понимание которой приходит при изучении специфических материалов, передаваемых от учителя(профессора) к ученику(аспиранту) который прошел ряд инициаций(курсовые работы, дипломная работа). То есть пример аналогичный алхимии: если взять человека с улицы и показать ему алхимические гравюры, то он нихуя не поймет, даже если пояснения будут на его родном языке. Соглашусь, пример с физикой был не очень удачен, поскольку фундаментальные науки и эзотерика в современном сознании противоположны. Но твоя подмена понятий заключается в том, что ты приравниваешь науку, требующую специальных знаний у носителя любого языка к самому знанию этого языка, которое обуславливается географическими факторами. Человеку в любой точке мира, любой национальности нужно специальное образование, чтобы понимать и развивать такие теории.

>>122572

>понимание которой приходит при изучении специфических материалов, передаваемых от учителя(профессора) к ученику(аспиранту) который прошел ряд инициаций
Доступ к теории имеют и люди со статусом и авторитетом, и без. Доступ открыт для всех. Понимание приходит до "посвящения": придумал что-то новое, разобрался в чем-то сложном, подтвердил осведомлённость, сдал экзамен — и твой статус повышается. Но не наоборот. Твой пассаж был бы верен, если бы доступ к знаниям официально давался только после инициации, но это не так.

>То есть пример аналогичный алхимии: если взять человека с улицы и показать ему алхимические гравюры, то он нихуя не поймет, даже если пояснения будут на его родном языке.
То, что кто-то не понимает алхимию — не определяющая черта алхимии и эзотерики в целом, т.к. в этом случае мы были бы вынуждены назвать эзотерикой и русский язык, и таблицу умножения, потому что есть много людей, которые её не понимают и никогда не поймут.

>фундаментальные науки и эзотерика в современном сознании противоположны.
Понятия не имею, что такое "современное сознание", потому это высказывание пропускаю.

>ты приравниваешь науку, требующую специальных знаний у носителя любого языка к самому знанию этого языка, которое обуславливается географическими факторами.
Не имеет значения, как получены знания языка: в раннем детстве или как второй язык в зрелом возрасте. Впрочем, если в этом тебе видится какая-то подмена, то носителей мы вообще можем не рассматривать: книга была выпущена, например, итальянскими славистами для американских славистов. И тогда получается вот это: >>122553. Мы вынуждены признать работу итальянских славистов эзотерикой. Можно, если тебя так смущает русский, взять какой-нибудь искусственный язык, например, Иткуиль, Логлан или какой-нибудь язык программирования, и они тоже у тебя все получаются эзотерическим знанием.

>>122574
Обучение одним знаниям дается после других, экзамен, после которого тебя переводят с первого на второй курс это и есть та самая инициация. Человека, зашедшего с улицы, не станут обучать мехмату или культурологии. Единственная разница в том, что тогда какой-нибудь Liber Legis было найти сложнее, чем сейчас учебник по мехмату чтобы все это изучать самостоятельно. С учителями и "инициациями" в остальном почти так же: учитель дает сведения о "красном льве", "короле и королеве" после более базовых знаний, квадратные уравнения учат после таблицы умножения. По остальным пунктам я вынужден с тобой согласиться. Я сначала привел сомнительный пример, а потом забрел немного не в ту степь.

>>122578
>Обучение одним знаниям дается после других, экзамен, после которого тебя переводят с первого на второй курс это и есть та самая инициация.
Одни знания даются после других не потому что преподаватели жадные и цедят по капле, а для того, чтобы у пипла сложилась последовательная картина, чтобы ученики полнее и основательнее всё поняли. В этом нет никакой мистики, это педагогическая прагматика. А то, что ты называешь "инициациями" — это обычный контроль. Инициация в магическом и религиозном смысле это совсем иное, посмотри в Вики.

В определениях, которые ты привёл, говорится о тайном, ограниченном знании. Вот же, у тобой же приведённого Брокгауза:
>"Эзотерический, греч., этим словом некот. из древн. философов (Пифагор, Платон, Аристотель) означали тайное учение, передаваемое только некот. ученикам (эзотерикам)"
Ключевые слова: учение тайное и передаётся только некоторым ученикам.
Если строго следовать определению, всё становится на свои места. Проект академического и общего образования — это сознательно и намеренное распространение знания по возможности всем и каждому. Ученые не прячут и не шифруют свои труды от профанов. Не подходит. Учение дона Хуана — подходит. Квантовая физика — не подходит. Сайентология — подходит. Книжка на русском языке для славистов — не подходит. И т.п.

Если аккуратно обращаться с определениями, никаких проблем не возникает.

Ну теперь всё? Я могу считать свою миссию выполненной?

>>122459
>Забегая вперёд, скажем, что в 1927 году Гюрджиев написал книгу «Встречи с выдающимися людьми», в которой нет имён известных деятелей, а события его жизни изложены весьма туманно, иносказательно и бездарно с литературной точки зрения. В многословном предисловии, написанном в конце жизни, однако, просматривается мысль, что европейская цивилизация в процессе всего развития человечества – «пустой, бесплодный интервал», а современная литература – «проституция, отражающая чувства дегенератов и слабаков».

>просматривается мысль, что европейская цивилизация в процессе всего развития человечества – «пустой, бесплодный интервал», а современная литература – «проституция, отражающая чувства дегенератов и слабаков».

Старик был прав, хули.

>>122493
>Было бы тебе дозволено - не спрашивал бы про всякую хуйню в букаче, улавливаешь?
Оставим в стороне очевидную нелепость этого утверждения и отметим только, что я ничего у букача и не спрашивал. Мой единственный пост в этом треде: >>122483

А что про Гурджиева то скажите?

>>122595

>быдлопроблемы

>>122596
Опять ты со своими вопросами. Не мешай, у нас тут своя атмосфера.

>>122583
> Учение дона Хуана — подходит.
Но ведь там книги бесплатно в интернете лежит с пояснением что и как. И куча пояснений к этой книгам. Просвещаться можешь даже не общаясь с другими людьми.

>>122583
>Одни знания даются после других не потому что преподаватели жадные и цедят по капле, а для того, чтобы у пипла сложилась последовательная картина, чтобы ученики полнее и основательнее всё поняли. В этом нет никакой мистики, это педагогическая прагматика.
В принципе это так же подходит и к многим "эзотерическим" школам. Там тоже информация подается по капле с целью создания последовательной картины. Разумеется, таких школ, где информацию дают по капле и за бабло куда больше. Я их существование и не отрицал, я лишь обрисовал историческое значение "эзотерики", намекая на то, что лишь со временем это все вылилось в профанацию, это обычное дело в истории.
Опять же, есть ряд нюансов академического образования, многие, скажем так, передовые знания распространяются далеко не "всем и каждому". Общие знания да, безусловно. Многие новые исследования, открытия являются уделом ученых "в теме", образно выражаясь, по тем же самым причинам, по которым эзотерические знания передавались только некоторым ученикам во многих школах прошлого - во избежание профанации этих знаний. У ученых борьба с профанами не меньшая чем у всяческих эзотериков: стоит припомнить борьбу со всякими Петриками и им подобными, и различных фанатиков и борцов с "лженаукой", которые порой с пеной у рта выясняют являются ли научными теории торсионных полей, струн и так далее. То есть в самом широком смысле одна из самых веских причин возникновения "эзотерического" знания у так называемых оккультных школ и научных один - передача знаний, которые нелегко добыть достойным людям. Пожалуй я это с самого начала и пытался сказать, только вот очень уж уебищно у меня получилось. А в целом ты конечно прав, бро.

>>122596
Моё мнение - из всего сонма относительно современных "эзотериков", почти единственный, наряду с Кастанедой, кого не стыдно прочитать, идеи мне местами были довольно забавны, ну в крайнем случае не понравится и просто будешь в курсе, главное не заморачивайся, воспринимай критически, но не мысли стереотипно.

ОП, а почему ты вообще заинтересовался именно Гурджиевым?

>>122620
>образно выражаясь
Обоже.

Просто почитай Википеди, статьи "магия", "эзотерика", "наука", и прекрати рассуждать через аналогии, они тебя далеко уведут.

Кстати, выстраивание картины мира через аналогию — это самое что ни на есть махровое магическое, допотопное мышление.

Удачи.

>Просто почитай Википеди, статьи "магия", "эзотерика", "наука"
Заебись совет.
мимокрокодил

>>122639
Ну так дай ему лучший, почему я должен это делать, а не ты?

>>122628

>почти единственный, наряду с Кастанедой, кого не стыдно прочитать,

Да, его проза, как и проза Кастанеды, имеет определенные литературные достоинства. Визионер, фантаст, фольклорист. Да, окучивал лохов, не без этого. Но был талантлив. Еще и музыку писал.

>>122629
Где-то наткнулся на него, в какой-то интервьюшечке, что-то там было про Курехина вроде, и Гурджиев мелькнул. Или не про Курехина...
БЛЯ