Считается, что Новгород это крупнейший религиозный центр России. Культура и образование в допетровские времена, да и после, до середины 18 века, были прерогативой церкви где-то на 80%. То есть самыми образованными людьми были люди церковные. Любой поп по должности должен был разуметь грамоте и не только - чин просто так не давали. Кроме того, церковные приходы регистрировали акты гражданского состояния.
Давайте посмотрим список последних митрополитов Новгородских и Псковских.
Корнилий (1674-1695). Год его рождения неизвестен. Когда неизвестен год рождения это, согласитесь, финиш.
Далее Евфимий III (1695-1696). Год рождения неизвестен.
Иов (1697-1716). Сподвижник Петра I, одобрял его реформы. Когда родился – неизвестно. Когда тя крестили, дедушка? Тугамент есть?
Далее, после пересменка, в Новгороде сидели архиепископы Великоновгородские и Псковские
Феодосий III (Яновский) (1720-1725). Год его рождения известен. Но вот где он получил образование неясно. Одни говорят в Москве, другие – в Киеве. Учился ли за границей – непонятно.
Следующим архиепископом был Феофан (Прокопович) (1725-1736). Очень известная фигура петровского просвещения, ректор духовный академии и светский ученый, один из первых русских литераторов. Но, увы. Имена родителей неизвестны, откуда родом тоже. Звали его то ли Елисеем, то ли Елеазаром, фамилия у него была Церейский – по матери. Но потом он взял фамилию (и имя) своего «дяди» Феофана Прокоповича. Далее со всеми остановками: Италия-Греция, Бенгалия-Швеция.
Вот наш РЕАЛЬНЫЙ уровень знаний о Новгороде. Что там было хотя бы в 17 веке, и было ли вообще, это очень большой вопрос. Новгород стали пиарить во времена Екатерины, проводившей муниципальные реформы. Там нашли граждан и республику. Разумеется, полезную выдумку умной немки тут же обернули против самих русских: республика-то была и огромадная – самая большая в мире, да царизм проклятый все извел под корень. Ну вот с того времени в этих трех (двух) соснах и бродят.
Интересен момент берестяных грамот. По поводу них вызвано два ложных тезиса. Первый говорит о том что новгород был светочем грамотности и науки на фоне остальной лапотной руси. Вторые считают что это вообще фэйк из-за того что береста так хорошо сохранилась за более чем 500 лет, как вообще такое возможно.
И конечно как ярые новгородофилы так и ярые сторонники теории "власти скрывают" не понимают базовых основ почвоведения. Грамот так много в новгороде из-за того что в болотных северных почвах она лучше сохранилась.
>Грамот так много в новгороде из-за того что в болотных северных почвах она лучше сохранилась.
Да вроде бы это почти все понимают.
А ничего и не знаем. Древний центр торговли, ну да, ну да. Только никакие из-варяг-в-греки через него не проходили - максимум сырьевая колония Ганзейского союза
Пиздец, ты не знал что путь из варяг в греки был гораздо раньше чем ганзейский союз? Как ты вообще умудрился уместить это все в один временной промежуток?
Считается, что Новгород это крупнейший религиозный центр России.
Кем считается?
Что там знать?
Город основан колонистами вместе с местными племенами. Колонисты - балтославы. У которых уже был Старград, а тут Новград.
Новгородский диалект сохранял в себе влияние балтийских славян.
Это было логичное место для торгового укрепления первоначально на пути в Византию, что была тогда "столицей мира", богатейшим городом и выгодным торговым пунктом.
Какой путь в Византию?
"Из Варяг в Греки" если и существовал, то к Новгороду отношения не имел - несудоходная Ловать (нет населенных пунктов (целых ТРИ на 400км), нет археологии, нет вразумительного описания)
>Когда неизвестен год рождения это, согласитесь, финиш.
Проиграл.
Новгород -- единственная территория Руси, где были массово распростроненны каменные здания с 8 века (до сих пор стоят).
>>793992
Новград -- это как в совке рядом с деревней "Грязь" строили три хрущевки и называли "Новая грязь". То, что ты называешь "Старградом" -- это несколько деревень, которые снесли и на их месте построили крепость.
>>794023
1000 лет назад кораблики были маленькие -- их по земле таскать можно было. А еще людей тогда было мало -- товаропотока не хватило, чтоб археологию оставить.
>каменные здания с 8 века (до сих пор стоят)
пример такого здания можно?
А какие есть пруфы его существования, кроме отредактированных летописей?
Более того, если стоит задача добраться из Балтийского моря в Чёрное, то есть пути и покороче, намного короче.
А тот постер хотел сказать, что чем-то большим, чем перевалочной базой меха с ближних и дальних пердей Новгород быть не мог.
>добраться из Балтийского моря в Чёрное, то есть пути и покороче, намного короче
Какие?
>Днестр - Висла
Наркоман?
>Днепр - Двина/Висла
И чем тащить суда волоком через припятские болота лучше?
>Дунай - Одра
>Проект соединит Одер с Дунаем через Моравский регион Чешской Республики, протяженностью 320 километров
Канал так и не был построен, вот незадача.
Ни один из твоих охуительных маршрутов не предполагает чисто судоходного пути, а только лишнюю ебатню с большим волоком через моравские горы/припятские болота.
Ты в курсе что помимо новгорода была еще и вятская республика с таким же устройством? Просто ее не пиарили, так как она не вела активную торговлю с ганзой.
>Наркоман?
Ты и два твоих отца.
Смотри на каких реках стоит Львов.
>И чем тащить суда волоком через припятские болота лучше?
Двойка по географии.
>Канал так и не был построен, вот незадача.
Каналов вообще не строили до века 17го.
Но ты всё равно обоссан, так как от Бечвы, притока Моравы до Одры не более 15 километров.
>Ни один из твоих охуительных маршрутов не предполагает чисто судоходного пути, а только лишнюю ебатню с большим волоком через моравские горы/припятские болота.
>Маршрут пути «из варяг в греки…» (более 2,5 тыс. км): «Варяжское море» (Балтийское) и Финский залив — «озеро Нево» (Нева) — Ладожское озеро — Волхов — озеро Ильмень — Ловать — Днепр — Черное море — Царьград (Константинополь).
Официалодебил, ты сам себе противоречишь.
Ну судя по географии, она могла вести торговлю только с каспийскими и волжскими силами.
Окстись, долбоеб. Самый реалистичный путь — из Вислы в Днестр, с 200 км волока.
>Каналов вообще не строили до века 17го.
С такими позхнаниями что ты на гитлераче за пределами альтернативного треда пукаешь, говно?
>Самый реалистичный путь — из Вислы в Днестр, с 200 км волока.
>с 200 км волока
Вы только посмотрите на эти манявры официалодебила.
Евпочя.
В целом просто один из полисов древней Руси. В каждом полисе своя богатая история и свои сильные позиции есть. Но Новый Город принято обсасывать у коммунистов потому что "неиллюзорный русский иван террибл там всех перерезал в 15 веке, а значит резня русских устроеная нерусскими срынями в 20м веке - это нормально и традиционно, а срыни через это русифицировались".
Эта хуйня не прижилась, теперь натягивают свои ордынские корни на русских. Поскреби советского найдёшь - - -
Ну ясно. Где швитая ганза на столб нассала, там всё сразу их.
> официалодебил играет в дурачка и делает вид что не знает про бассейны рек
Признай своё поражение и слейся.
> а значит резня русских устроеная нерусскими срынями в 20м веке
Скажи мне, откуда я знаю что твои предки не говорили на русском до совка?
Красножопый идиот всегда знает про других то, что пытается скрыть про себя.
> Береста с букавами - в грунте потом сохраняется ещё тыщу-две лет
> 1+2 = червие и бактерие - обучены грамоте, подползают, видят букавы, говорят "Не, такое нам жрат нельзя, сохраним для истории" и отваливают, жрут только чистую ненадписанную бересту. Вот это и есть база основы сермяжного почвоведения
Орнул с маневров официлодебилов.
теперь они пошли накапывать чистую бересту формата А4 новгородской берестозаготовительной мануфактуры
Много раз раскапывал чистую бересту в древних слоях. Где твой бох теперь?
ну грамоты берестяные явно фейк политический.
Учиттываю 2 факта.
1. форс этого говна начался во времена сталинской компании борьбы с низкопоклонством перед Западом и поиска русских приоритетов - тогда таких фейков наклепали что пиздец. В учебниках писали про русичей, и что например все слова произошли от трех слов типа Ру Си Я и расзлагали на слоги слова по типу чудинова. Кроме этого поддерживали фриков, которые развивали теории типа этруски это русские при Сталине и прочая дичь. Про речку Рось еще Греков сам писал. В общем там была самая что ни на есть почва для фальсификаций.
И там и пошли эти бересты и охуительные истории, мол мы сами с усами.
А продолжилась эта конъюктура удачно при Путине уже, когда Киев перестал был матерью городов русских и столицу вымышленного государства перенесли в новгород и ладогу. вот и пиарят это говно.
береста явный ебаный фейк. не бывает национальных языков да еще и в то время. Писали бы на лингва франка каком-то договоры, тем более торговые. А личные записки - вообще бред. Смысла не было, ибо проще послать мальчонку с посланием.
Неуч, спок. Такие записочки на местном языке находили и в Норвегии. Тоже видимо Сталин подбросил.
А при чем тут Норвегия вообще?
И неуч как раз ты. Ты же хуйло простое, дальше школопедии не лазал. в принципе чмо малолетнее.
У меня все книги этого пидораса Янина есть, который эту бересту все искал и искал. Даже есть блять какая-то юбилейная книга с кафедры МГУ сборник в честь Янина.
С Яниным я встречался перед смертью его лет за пять - он же шизоид откровенный и пиздобол был ватный.
Зализняк еще его дружок с кем они все это ваяли. Это же грязный такой же проходимец абсолютный. Он еще и шизоид из московской школы компаративистики, где рулил в свое время грузин один грязный и его дружок Иванов, который тоже подох. Так вот Иванов под конец жизни поехал на голову и стал рассказывать на ютубе про инопланетян.
Этому пидорасу в СССР деньги давали, а они там сочиняли что под черным морем была цивилизация. Вот и вся школа эта московской компротивистики откуда Зализняк вышел и вот такие вот задорновцы-чудиновы и засрали все инфополе, там Зализняк пидорас и познакомился с Яниным, который эти бересты и сочинял как Чудинов на слолнце руны искал.
Каждого пидораса знал лично. Откровенные неучи, профаны, фрики, сочинители хуйни. Иванов верил в инопланетян и атлантиду, Зализняк в то, что славяне пришли из италии, янин вообще был ватный пидорас. эти люди и сочинили блять по госзаказу бересту эту.
>не бывает национальных языков да еще и в то время.
>В Норвегии нашил такие же записочки
>А при чем тут Норвегия вообще?
Ты реально клоун с больной фантазией.
Конечно не бывает. При чем тут Норвегия блять?
Руническое письмо, основанное на латыни - это лингва франка целого региона, а не национальный язык кучки диких племен в болотах, где если что и есть - то это будет либо латынь либо руническое письмо.
Ну иди тогда читай про свои блять бересты новгородские, особенно те которые для путина сделали в 2017 году.
Кроме фриков с мгу - в это все равно никто не верит, т.к. реальная историческая наука на западе и историческая лженаука в пост-советских странах - разные вещи.
что-то до этого никаких грамот не было, кроме тех что янин накопал еще в совке тоже под какой-то праздник советский, когда надо было ботиночком постучать в онн и отмазаться что в Египте ебнули Абу Симбел пидорасы советские и затопили блять храм из-за своей петушиной плотины на Ниле. Хорошо что западные люди добрые часть храма все же на свои деньги передвинули и остановили советских варваров.
При том, что норвегия в те времена была такая же северная глухомань на отшибе европы. Никто и не говорит что новгород это северная флоренция и тогдашний центр мировой торговли, равно как и норвегию никто таковой не считает. Всего лишь периферийная торговая республика где был определенный процент грамотных. Которые и ваяли все эти записочки.
Обрати внимание что северо-запад руси был в топе по таким грамотам. Новгород в особом топе из-за масштабов тех времен. Масштабы плюс болотная почва которая все хорошо сохраняет - вот и весь секрет новгородских записок.
А ведь можно еще и про радиоуглеродный анализ вспомнить
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородский_кодекс
Целый кодекс 11 века. Нашли в 2000 году.
Не было никакой торговой республики.
Как я и говорил выше:
>И неуч как раз ты. Ты же хуйло простое, дальше школопедии не лазал. в принципе чмо малолетнее.
Все эти грамоты и их основной % как раз и накопали аккурат после крыма. там основные экспедиции 14 и 17 год. Путин лично приезжал тогда. Именно тогда их откопали, когда начали форсить Ладогу и Новогород как новый центр вымышленного государства древней руси когда киев уже не устроил по старой совковой парадигме (его в свое время тоже выдумали по таким же причинам).
Если ты дегенерат не видишь из твоих петушиных картиночек, что совершенно невероятное распределение берест может говорить только о тотальной их фальсификации.
Все эти бересты - это уровень блять каких-то аргентинских фигурок или хрустальных черепов в мексике которых продают блять туристам наивным. Вот уровень российской лженауки.
Если у нас блять гомеопатию и арбидол советуют принимать врачи главные в стране, то представь какое бабло попилили на этих берестах и какой там пиздец и уровень фальсификации.
Это равносильно как казахи себе историю удленяют. или как сочиняют историю Чечни и чеченского народа (а это все печатается в тех же журналах исторических).
Все это откровенная фальсификация, классическая русская школа фальсификации карамзиновская, который блять сочинял хуету откровенную, что даже современники уже говорили что фейк ебаный что он там какие-то летописи также накопал якобы.
>>803375
ага нашли. Янин нашел шизофреник профан, и этот Зализняк у которого этруски это русские. А Чудинов на солнце славянские веды нашел, а Задорнов фильм снял про Рюрика. Это аналогично.
Никто не будет верить этим фрикам, это не научно. Проверить это нельзя. Это как если в КНДР найдут рукопись какую-то. Никто не поверит, пока западных специалистов не допустят и они все не проверят независимо, но их не пустят, потому что знают что фальшивка.
А вот этот вот родновер пизданутый и "реставрировал" кодекс этот.
Этого фрика зовут поветкин. Он на этой книги миллионы отмыл грантов.
человек без исторического образования в костюме скомороха отмыл миллиарды рублей и построил целый музей письменности блять. Его Якунин спонсирует
То есть если кратко.
Хуесос, окончивший музыкальное ПТУ, всю дорогу играл на гуслях и ходил в скоморошьей одежде и познакомился с пидорасом Лихачовым тем еще фриком.
Псоле развала совка пидорас Лихачов сводит хуесоса скомороха поветкина с яниным и зализняком и тогда еще не уехавшим в США Ивановым.
Вся эта пиздобратия начинает отжимать музеи, потом Иванов съебывает в США правда.
Спустя время скоморох-музыкант, который имеет только ОБРАЗОВАНИЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ПТУ реставририрует блять ЯКОБЫ ПОЛИМЦЕСТ 10 ВЕКА КОТОРЫЙ ЕМУ ПРИНОСЯТ ЯНИН И ЗАЛИЗНЯК, а потом строится музей и путин лично приезжает проведать скоморха.
>Зализняк у которого этруски это русские.
Ты там совсем упоролся?
Больше пукнуть тебе не чего, поридж, если даже этого не знаешь?
или может ты уже нашел ответ на вопрос каким образом два пидормота янин и зализняк в нулевых отдали твой якобы "Целый кодекс 11 века" реставрировать скомороху, окончившему музыкальное ПТУ в Курске? Что уже не работают в России мастерские реставрационные?
Ты не петушись, а пруфани лучше свои слова про охуительные теории Зализняка.
Я смотрю больше тебе сказать нечего насегодня, пидорас. Глазки я тебе открыл хорошо на твои "бересты" фейковые.
У Зализника еще и баски родственники китайцев.
Давай для начала с этрусками разберёмся. Пруфы будут или ты продолжишь вертеть жопой?
Школьник, для начала мы разберемся с тем, что ты малолетний пидорас, который нихуя не знает и дальше школопедии нихуя не знает.
Зализняк из обоймы компротивистов московских. Это лжеучение о языках, официально поддерживаемое в России на госуровнеи преподаваемое в МГУ на филфаке (на телеканале Культура даже были лекции Иванова).
Сам Зализняк считает что первый всеобщий язык появился 23 тысячи лет до нашей эры. Они там разработали какую-то сумасшедшую теорию, корни которой в 19 веке.
Их просто собрали на филфаке в МГУ и сказали вынести родину всех языков в СССР, это наследие теории-лжеучения Марра о яфетических языках, которую форсили в СССР.
Когда марризм окончательно себя дискредитировал на филфаке сочинили новую ностратическую теорию.
Старостин, Иллич-Свитыч, Зализняк, Иванов, Дыба и многие другие - все они лжеученые.
Иванов под конец жизни пизданулся и поверил в инопланетян и в атлантиду, старостин ебнулся на голову и кричал, что на западе просто ничего не понимают и баски родственники грузин, как и этруски произошли от грузин. Ему вторил Гордезиани, который работал с Ивановым, которые продолжали работать над ностратическим языком.
Псоле того как Зализняк "удлинил" возраст ностратического языка на 23 тысячелетие до нашей эры они начали разрабатывать борейский язык.
Они же все связаны с Рыбаковым, Топоровым и другими фриками, которые разрабатывали уже древнерусское язычество.
Все это большой проект - все языки восходят к языку похожему на русский, все верования восходят к древнему культу, которое по случайности очень похоже на древнерусское язычество, которое реконструировали Топоров и Рыбаков.
А хуесос-скоморох, окончивший музыкальное ПТУ, Поветкин реставрирует и укрепляет теории в своем музее языков в Новгороде.
Это все очень опасные фрики, имеющие десятки лет господдержку. В научном мире это считается лжетеориями. Хорошо что многие из них уже мертвы физически.
Самое страшное, что все эти фрики и психи преподавали в МГУ.
И подходя к этрускам, когда Зализняк сцепился с Чудиновым по поводу этрусков он сам себе в штаны и насрал, потому что петушиная ностратика - это именно про то, что этруски были русскими. Если ты не знаешь о чем речь - просто съеби в туман, мальчик.
Пруфы, Билли, где пруфы, что Зализняк утверждает, что этруски это русские?
> Самое страшное, что все эти фрики и психи преподавали в МГУ.
У тоже мне, кошмары нашего городка. Вон в ИРИ РАН Сахаров командовал, который на Понасенкова и Задорнова одновременно дрочил, а ещё Мединскому жопу лизал.
Так это все одна команда, школьник. В России такие все. Лжеученые, фрики, профаны.И фейковые находки типа бересты.
Тебе все написано и разжевано. Я не думаю, что ты что-то сможешь высрать в ответ.
Про татаро-монгольское иго что думаешь? Тоже фэйк?
Понимаю что не по теме треда, но у сторонников теории о том что историки все скрывают и лгут самые больные мозоли это берестяные грамоты и татаро-монгольское иго. Есть еще и другие, но эти наиболее яркие.
>Тебе все написано и разжевано.
То, что ты своё говно по второму кругу жуёшь, это я вижу. А вот пруфов на одно конкретное утверждение как не было, так и нет.
Нихуя ты меня выставил.
Я не утверждаю, что берестяные грамоты это фейк, я утверждаю что находки по 1000+ грамот - это фейк при средней раскидке по грамоте на городище.
И я как и мировая наука утрвеждаю, что один из основателей лжеучения о ностратических языках Зализняк - фрик, лжеученый и фальсификатор.
Маникальный фальсификатор, как и вся советско-грузинская пиздобратия. Начиная от Иванова и Старостина и кончая Гордезиани. Все эти фрики академики блять РАН и жопы царапин, все они почетные профессора.
Они десятилетия сидят в говне и сочиняют свой бред и форсят свою ностратику среди студентов. Ностратика - лжеучение, и такие как Зализняк ее форсящие и создавшие - лжеученые.
Это они а не я утверждают, что Атлантида на дне черного моря, что там родина языков всего мира, какая-то блять борейская теория, ностратическая, хуическая - китайцы, баски, этруски, грузины - это у них одно блять и тоже. Это все ебаная цепь людей, воспитанных в СССР, эти Зализняки и Старостины связаны с Топоровыми и Рыбаковами, сочиняют хуету антинаучную, никем не принятую в мире.
И это хуйня тянется даже не со Сталина, где его фрики Тарле и Греков сочиняли хуету про древних славян и удревняли их, а даже раньше с Карамзина и Татищева, который вообще занимался откровенным фальсификатом.
Также как доказанные фальсификации будь то Татищева или Сулакадзева так и будь то фальсификации Рыбакова, Зализняка или Янина - все это пиздоболия и все это фальсификации. Русская школа фальсификаций. Лженаука. Пропаганда. Дерьмо. Никем не признанное в мире.
Тебе сколько лет, дегенеративный поридж? Говно жуешь ты, иди бересты отсыпь еще, за русь усрусь. Там тебе скоморох поветкин еще вед отсыпет, он же все эти бересты и реставрировал, человек с образованием курского училища музыкального. реставрировал...бересты...
смотри рот потом от говна только вымой.
Слушай, жывотне, что ты тут порвался? У тебя есть тред альтхистори.
Ну или давай пруфы со ссылками от мировой науки о фальсификации и непризнании грамот. Ведь это так просто, вместо шизоидных простыней - пара строчечек. А то "мы с кардиналом", блеать, я как и мировая наука паниамашь.
Ты сам себя «выставил», когда вместо того, чтобы пруфануть всего одну фразу, начал выдавать стены текста.
бля какой же Путин базированный ведический славяно-арий, горжусь таким президентом
Да-да, дружок, ты тольковыиграл, подебил, а по личику твоему течет божья роса. Главное, таблеточки больше кушать не забывай, ок?
так это ты тольковыигрываешь по жизни и воюешь с кем-то. даже жалко тебя.
веришь в какие-то бересты. которые реставрирует выпускник музыкального училища поветкин ТЫ, а таблетки нужно пить якобы мне
хотя ты ничего из фактов не прокоментировал. потому что сказать нечего.
Мне похер на Поветкиных и Зализняков, чо у них там в биографии. Фальсификация бересты доказана? Слависты-иностранцы тыкают печатно в их недостоверность? Если да, тащи ссылку. А если нет - что ты тут скулишь про "мировую науку"?
Ты видимо не понял.
Тысячи найденных берест существуют только для российского потребления. Их изготавливает Поветкин - он главный придворный реставратор и по совместительству хозяин музея.
Он не имеет историчесекого образования и даже высшего образования, он заканчивал музыкальный ПТУ.
Следовательно это не имеет отношения к исторической науке.
Никто же не обсуждает всякие неуместные артефакты, находки бигфута, осколки инопланетян и тд - потому что это фриконаука. Так же и тут.
>Тысячи найденных берест существуют только для российского потребления.
Jos Schaeken, PhD (1962), Leiden University по- твоему, русак? Или к исторической науке отношеня не имеет? Первое, что гугол по запросу выдал:
https://www.google.ru/books/edition/Voices_on_Birchbark/TRjCugEACAAJ?hl=ru
Напротив, их регулярно вытаскивают и разбирают.
Я тебе ссылу принес. Теперь неси свою или пиздобол.
школьник, ты даже не знаешь, что это называется коррупция. Путин просто заплатил ему деньги, чтобы он это написал.
Так же делали в СССР создавая видимость что марксистскую хуету поддерживают на западе.
Вот документ, где твой пидорас продал свою душу путину.
более того, эти пидорасы наняли не только Схакена, но еще и S. Franklin а так же финна J. Nuorluoto. Вся суть в том, что якобы они поддерживают эти теории. Им заплатили деньги за работы. В реальности они никто, просто пропагандисты.
Этой схеме сто лет в обед, я этих лживых пидорасов знаю на сквозь, с каждым у них есть договор и каждому запалчена сумма денег из втоих между прочим налогов, чтобы тебе писали про фейки, которые блять делал скоморох Поветкин.
И? Я вижу подписи, но не вижу даже, под чем они. Или по-твоему, исследующий русские дела ученый может делать это не соприкасаясь с местной наукой?
Следим за логикой: фрики подделывают тысячи бытовых документов самого разного содержания, фальсификацией занимается неумеха без образования, результаты их трудов публикует подкупленный крававым режымом продажный прафессор. И ЕДИНСТВЕННЫЙ, сцуко, кто раскрывает ПРАВДУ - беспруфный кукаретник с сосача. Никто не публикнул статейку про рюське папуасов, никто не пнул этого Схакена чтобы занять его должность, не утопил остальных исследователей. Все что есть у нас против имен и грамот - это твое мамайклянус.
А зачем пихнуть?
70 лет советские клоуны писали бред свой марксистский, кто их пихал чтоли? Их просто игнорировали.
ты думаешь что-то поменялось? Нет. Ничего не поменялось.
не трогай говно и не воняет.
Ты лучше объясни одно, пусть даже ты якобы прав. Зачем якобы найденный палимцест, что ты кидал выше:
>>803375
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородский_кодекс
>Целый кодекс 11 века. Нашли в 2000 году.
реставрировал Поветкин? Человек без образования? Почему он? Почему ему Зализняк это доверил с Яниным?
там же у тебя по ссылке и написано, если мне не веришь, но веришь своей школопедии:
Первичную реставрацию книги выполнил В. И. Поветкин. В настоящее время псалтырь хранится и экспонируется в новгородском Музее письменности, открывшемся в 2021 году.
зайди и почитай кто такой поветкин. Человек без образования высшего. просто музыкант-родновер. Теперь у нас реставрирует первый в истории самый древний кодекс на славянских языках. Тебе самому не смешно?
Мне нет, потому что всю эту преступную кухню я знаю изнутри.
Но ты опять виляешь жопой. Я с тебя хочу пруфов, что береста - фальшак. Ты вместо этого чморишь Поветкина. Почему ему дали реставрацию? А хер знает. Но я знаю случай, когда несколько лет важный фонд в не самом мелком музее хранил и обслуживал непрофильный петеушник. Потому что среди спецов он был признанный знаток в теме фонда, даже книги в соавторстве пописывал, а денег в 2000 найти эксперта с бумажкой не было. Так что для меня твоя история скорее повод приглядеться к ремесленным скиллам Поветкина - они-то от родноверства головы не зависят.
>70 лет советские клоуны писали бред свой марксистский
И? Западные клоуны регулярно писали ответки, почему марксизм - говно хуйни.
>Мне нет, потому что всю эту преступную кухню я знаю изнутри.
Как тот уборщик из клиники, который в халат врача одевался и антипрививочные ролики из кабинета постил?
Хкя пошли отмазки.
денег значит не было у них. Ты знаешь сколько миллионов отмыто на строительстве музея, которым владеет поветкин, который курировал лично путин?
так и не пизди блять. С тобой все ясно ты будешь до последнего выгораживать своих.
Как только ты приносишь хуцпу типа на западе это тоже признают и принес своего пидораса - я тут же тебе дал бумагу где он сам расисался в том, что продал свою душу.
Можно и про радиоуглеродный анализ намекнуть (что выше и сделали), но он и тут скажет что этот ваш анализ это рептилоидная разработка для того чтобы вводить в заблуждение.
>я тут же тебе дал бумагу где он сам расисался в том, что продал свою душу.
Ты дал мне его подпись. И все. В чем он расписался - ты не дал. Так что ты пиздабол и говоришь о том, чего нет.
>>803536
>радиоуглеродный анализ
Ссыль, блеать. А то такой знаток, что пиздец, но почему-то требуешь верить твоему честному слову анона по каждому пункту.
При чем тут анализ? Это блять полимцест - бумагу какую угодно можно найти, никто же не проверял на подлинность. Потому что везли в Упсалу уже отреставрированную Поветкиным, который мастер не только на гуслях но и по палимцестам. Да и нет смысла его делать, там это не работает.
Я тебе в любой книжной лавке сделаю подделку книги века 17-18 за 100 тысяч рублей просто купив материалы. С 11 веком конечно проблемы, но с такими связями как Поветкин - он может все. Это мрази.
>>803538
А ты сам что-то найди, петушок. А то расставил ножки и верещишь только. Тебе уже столько всего сказано, что кажется, что довольно уже твоих обсираний.
Тебе всю схему этой лженауки расписали. российская школа фальсификаций.
Короче, тебя в детстве изнасиловал Зализняк, а потом Поветкин посвятил в ярилины игрища на груде фальшвых берестяных грамот. Я эту мерзкую кухню знаю изнутри, верьте мне. Кто возразит, куплен Путиным.
>А ты сам что-то найди
Бремя доказательства - на обвинителе.
>Тебе уже столько всего сказано
Фантазером, не способным подтвердить ни единого своего слова объективным источником.
>Тебе всю схему этой лженауки расписали
Без пруфов.
Ну ты занимаешься утрированием.
Я рассказал как есть. Дальше другим самим решать, что правда, а что нет.
Яляется ли Зализняк компротивистом? Да он основатель московской секты компротивистов. Ностратика - лженаука? Да ностратика - лженаука. Кто выдумал ностратику? московская секта комротивистов. кто там лидер? Зализняк.
Заявлял ли Зализняк что по его теории 25 тысяч лет до нашей эры возник единый язык? Да заявлял.
Думаю после всего этого даже не стоит вообще смотреть что они там понаходили и каких только берест не нашли.
Иванов, Старостин, Поветкин, Рыбаков, Топоров, Янин - все это хуесосы и секта. Опасная секта лженауки И вдруг они находят бересту в правление Путина и тысячи берест подтверждающих их ебучую петушиную ностратику, которая является лженаукой.
>>803543
Все мои слова - данность и факты. Я перечислил десятки фамилий и очень известные вещи об этих людях. Все эти данные в открытых источниках.
>Без пруфов.
>>803525
>Jos Schaeken, PhD (1962), Leiden University по- твоему, русак? Или к исторической науке отношеня не имеет? Первое, что гугол по запросу выдал:
>Напротив, их регулярно вытаскивают и разбирают.
>Я тебе ссылу принес. Теперь неси свою или пиздобол.
Сначала наш маленький друг восторжествовал и нашел что-то, но потом его через семь минут ткнули носом в договор, который является документальным доказателсьтвом связи с режимом и он завертел жопой.
Хорошо вас разъебывают в треде знающие аноны.
>Ты дал мне его подпись. И все. В чем он расписался - ты не дал
То есть ты считаешь сотрудничать с диктаторскими режимами ,которые проповедуют ненависть и лженауку - это нормально?
За всю 80 летнюю историю этих находок (не считая коллекции 19 века) только 5 или 6 человек подтвердили подлинность новогородской бересты. Самый авторитетный из них - Саймон Франклин из Кембриджа с кафедры славистики.
Но дело в том, что и он был замечен в России среди российских чиновников и после книги про эту бересту его карьера не задалась.
Других подтвердений в России просто нет. Анализа не проводилось, историкам предлагается верить постфактум в то, что это якобы настоящая береста.
>Все эти данные в открытых источниках.
Уровня двача, лол. Других-то пруфов ты так и не показал.
>25 тысяч лет до нашей эры возник единый язык
>Археология Х-ХV веков
И? Это совершенно разные области. Можно нести херню в одной из них, и быть докой в другой. Я такого кандидата лично знаю.
>И вдруг они находят бересту в правление Путина
Да-да, когда Сын Сатаны восходит на нефритовый трон, все раскопки должны прекратиться! Никаких находок, пока тиран не будет свергнут!
>>803545
>ткнули носом в договор
Я не вижу в твоей картинке слова "договор", пиздабол.
>документальным доказателсьтвом связи с режимом
Представленный кусочек документа показывает наличие неких связей между проф. Схавеном и СПбГУ. Характер этих связей, как и содержание подписанного документа в целом, к сожалению, так и не были продемонстрированы.
>>803546
>сотрудничать с диктаторскими режимами
Я не вижу в твоей картинке слова "сотрудничество". Кстати, это СПбГУ у тебя диктаторский режим?
Меня интересуют не подтверждения, а опровержения, маня. Зачем подтверждать десять раз подтвержденное?
>был замечен в России среди российских чиновников
Сука, как изучать материалы по стране, хранящиеся там же, и не быть замеченным в ней?
Проблема в том, что первые "находки" приходились на компанию по борьбе с комсмополитизмом в СССР времен Сталина, где писали откровенные фейки, что например первый в мире полет совершил русский подьячий Крякутный и прочие веселые истории про росию - родину слонов. А вторые "находки" попали на другой режим искания самоидентификации русской идеи, находки истории которой также полны фальсификаций и новых прочтений.
>>803549
Все так да.
>>803551
Проблема в том, что он был в Москве и получал медали и гранты, а бересту в глаза не видел.
>>803550
>Я не вижу в твоей картинке слова "сотрудничество".
Конечно не видишь, пятнадцатирублевый.
Тебе несколько человек в треде сказали, что в принципе никто не считает эти грамоты подлинными и просто нет таких данных, т.к. российская сторона их скрывает.
Естественно ими интересовались некоторые, но по странному обстоятельству они имели связи с российскими чиновниками и в итоге получали гранты и финансирование из российской казны. То есть их данные не могут быть непредвзятыми.
Да ему ссы в глаза все божья роса.
>>803550
>Это совершенно разные области. Можно нести херню в одной из них, и быть докой в другой
Проблема в том, что Зализняк не является археологом. Он филолог и вся его филология - это секта ностратиков, которая официально лженаука, и официально поддерживалась в СССР и поддерживается в России. Она вышла из марксистской теории о яфетических языках Марра, который также был "филологом".
И тут вдруг Зализняк занимается грамотами и дает их переводить своему другу музыканту на гуслях, который вообще окончил ПТУ музыкальное и ходит еще со времен СССР в костюме скомороха.
Просто берет и дает. Сумасшедший человек играющий на гуслях, который ходит в костюме средневекового скомороха на протяжении десятка лет, реставрирует якобы находки века, при этом по образованию он окончил музыкальное ПТУ.
>первые "находки" приходились на компанию по борьбе с комсмополитизмом
Я уже сказал, следует останавливать раскопки в случае неправильных людей на троне. Никаких находок, пока не настанет демократия!
> писали откровенные фейки
Которые весело и с пруфами разоблачили как только стало МОЖНО. А грамоты - не разоблачили.
>Конечно не видишь
Я вижу заголовок. Я вижу (на другой картинке) подписи. Мне предлагается поверить двачеру, что они из одного документа. В котором голландец продает свою жопу путену.
У тебя все доказательства такие же, гм, твердые?
>>803554
>в принципе никто не считает эти грамоты подлинными
Тогда бы их считали фальшивкой. И упоминали об этом те, кто грантов не получил. А так:
- Грамоты физически существуют.
- Их содержание используется отечественными и западными учеными.
- Несмотря на всю научную конкуренцию, пруфов на хотя бы сомнения в подлинности в среде ученых у тебя нет.
- За последние дцать лет на Запад свалило дохрена ученых, в том числе славистов-от-грамот и археологов. Ничего про сомнительность грамот они тоже не сказали.
- И вот Единственный знающий Истину изнутри поцык сидит на дваче и срочит одну за другой шизофренические простыни, где фальшивость тысячи находок выводится из его НЕНАВИСТИ к двум персонажам российской науки. Л - логика.
Раскопки проводят в третьих странах западные специалисты и вывозят их из стран для изучения.
Никто не будет в серьез обсуждать находки каких-то казахских или зимбабвийских или российских "ученых" мужей, т.к. они некомпетентны и не имеют образования и навыков.
>Тогда бы их считали фальшивкой. И упоминали об этом те, кто грантов не получил
Их и считают фальшивкой и не упоминают те, кто не получил грантов. А гранты получило человек 5 и они про это написали. Для многих карьера закончилась.
>- За последние дцать лет на Запад свалило дохрена ученых, в том числе славистов-от-грамот и археологов. Ничего про сомнительность грамот они тоже не сказали.
Как и про сами грамоты, которые являются фальшивкой. Такое не принято обсуждать, дабы не стать фриком и не закончить свою карьеру. На западе с этим строго. Там существует институт репутации. Ты не можешь даже писать про откровенные фейки, т.к. это только может подогреть интерес к фальсификации.
>Которые весело и с пруфами разоблачили как только стало МОЖНО. А грамоты - не разоблачили.
Отнюдь их не разоблачили. Большинство из них цветет и пахнет до сих пор на истфаках и даже в учебниках.
>Несмотря на всю научную конкуренцию, пруфов на хотя бы сомнения в подлинности в среде ученых у тебя нет.
О них вообще нет упоминания. Или старательно обходится. Это как велесова книга.
В том то и дело, что никак. Это не наскальная живопись и не дипломатическая переписка и даже не приходские записи.
Это эпистолярный жанр, даже поиск записок деятелей 20 века составляет проблему, а тут нам пытаются втиснуть идею о целом городе, наводненном записками. При том, что даже серьезная литература использовалась как полимцест многократно.
1-2 записки на городище еще куда не шло, но тысячи...
>Раскопки проводят в третьих странах западные специалисты и вывозят их из стран для изучения.
Молодец, красиво прогнулся. Только тут есть одна проблемка. Ежели какой западный учоный приезжает в рассею - он жи с чиновниками встречается! Разрешения на раскопки, финансы и организация, формальности по вывозу... То есть по твоим критериям любая находка, сделанная им, будет все равно "фальшивкой от путена", хоть в самую омерику ее свези. Кодекс же в Уппсалу возили.
>Такое не принято обсуждать
Охуенные истории
>дабы не стать фриком и не закончить свою карьеру
Стоп-стоп-стоп. Фрики - это сомневающиеся в округлостях полушарий Земли, фоменкоиды, расовые зигометы и прочие интересные личности. Они, действительно, кончают свою научную карьеру. Примеров, когда кто-то кончил карьеру за разоблачение фальшивки, у тебя, разумеется, нет?
>Ты не можешь даже писать про откровенные фейки
Да-да, старая пестня альт-хисториков. Заговор молчания, репутации, историческая мафия. Как знакомо и жалко.
>Большинство из них цветет и пахнет до сих пор на истфаках и даже в учебниках.
Примеры? Про Крякутного подробный разбор даже в вики есть.
>>803565
>Это как велесова книга.
Которую подробнейше разобрали и обоссали, прежде чем забыть. Тащи другой пример.
Большинство находок - обрывки, лежавшие между бревнами мостовых. Т.е. их кидали на землю примерно как сейчас фантики. Не понесешь же ты пакетик из под бутеров домой для повторного использования? Вот и они не носили.
Я смотрю ты ничего не знаешь про археологию.
Археологические экспедиции проводятся по определенным параметрам. И тебе они не знакомы.
И вывозят находки с концами. Особенно из стран третьего мира.
Видимо ты не понимаешь что такое институт репутации. Никто не будет обсуждать откровенные фейки.
>Примеры?
Любой учебник по истории России, изданный в России - откровенная ложь. Начиная про историчность откровенно легендарных персонажей типа Рюрика, Олега и прочих, и заканчивая, что на полном серьезе обсуждают договор византии с русью, которого просто не существовало и нигде кроме как в России он не известен в принципе, т.к. договора даже физически не существует, т.к. это просто бродячая легенда из летописей.
Многие лженаучные концепции просто перекочевали из советских учебников - про мирное присоедиение Сибири, про какой-то мифический триединый народ, про мифическое древнерусское государство, про какие-то открытия вроде радио попова или таблицы Менделеева, которая так называется только в России, и так далее. В общем все то, что на западе считается лженаукой.
Я уже молчу про историю более поздних периодов и тем более историю 20 века, где ложь на лжи с охуительными историями про СССР.
К сожалению, российская лженаука так и не смогла вписаться в цивилизованный мир.
Боьшинство находок - фальсификации. И миру не известны. Они не научны
>И тебе они не знакомы.
Они не знакомы ТЕБЕ, раз ты несешь такую хуету.
>И вывозят находки с концами.
У меня каирские музеи от тебя, мамкин колонизатор.
>ты не понимаешь что такое институт репутации.
Понимаю. Гнилая отмаза фантазеров-школоло.
>Никто не будет обсуждать откровенные фейки.
После того, как будет четко и с пруфами заявлено - что это фейк по таким-то и таким-то параметрам. По Велесовой книге, например:
- оригинал не представлен
- язык ненастоящий
- содержание отличается от аналогов
- присутствуют анахронизмы
- "публикатор" пытался издавать нечто похожее как худлит.
Все это опубликовали менее чем через пять лет после появления.
А теперь такой же список по бересте, плиз. Семьдесят лет, как-никак, прошло.
>про какой-то мифический триединый народ
Да мы уже поняли, откуда ты.
Она сильно фрагментирована, однако состоит из длинных и совершенно стандартных фраз: «С такого-то села позёма и дару шло столько-то», поэтому легко восстанавливается.
Обратите внимание! Сильно фрагментирована, и в ужасающем состоянии! Тогда ещё Тёма сильно перестраховывался. А зря! Сенсация состоялась, весь научный мир был оглушён. Бомба была мощнее чем Пусси Райот! Понеслась цунами симпозиумов, международных конференций, посыпались награды и премии. Новые звания, льготы, привилегии. Полковник вызвал тёму к себе в кабинет, да и спрашивает: - "Ну что, родной? А ты не верил!" Потрепал его ласково так за бородёнку, да и молвит ласково: - "Теперь у тебя повышенный оклад, служебный "ЗИС - 110" с личным водителем. Без мигалки правда, но номер блатной, всё в поряде! А ещё госдача и персональная пенсия корячится! Ну всё, иди, работай. Не плач, академика присвоим!"
Обманул собака. Только членкора дали. И правильно, разве ж можно за такую глупость академика давать! Не заслужил, сам то не делал вообще ничего!
Тем не менее находки посыпались как из рога изобилия! и теперь уже не было убеждать кого-то в из подлинности и древности! Валя так старался, так старался! Ему тоже ведь хотелось и ЗИС (или даже "Волгу") и дачу. Вообще обнаглел! Даже не пытался уже "старить" грамоты. Так закопал, в землю, через пару дней достал грязненькую, но свежую, с запахом берёзовым! Вот нюх какой отрастил себе на берёзовом аромате средневековья!
Я смотрю ты ничего не знаешь про археологию.
Археологические экспедиции проводятся по определенным параметрам. И тебе они не знакомы.
И вывозят находки с концами. Особенно из стран третьего мира.
Ебать пиздабол.
*Мимо археолог"
Научной считается находка, сделанная экспедицией Белых Людей на туземной территории, вывезенная в страну Белых Людей и изученная Белыми Людьми. Крайне важно при этом, как мы выяснили, чтобы Белые Люди не имели бы никаких контактов с туземными правителями а также туземными учеными - ибо это нарушает ритуальную чистоту Истинной Науки. Более же всего, следует избегать любых подарков от туземных владык, ибо находки и знания, полученные после этого, являются фальшивыми и всякое упоминание о них должно быть стерто из Книги Памяти Людской.
>Спорить про науку
>цитировать ЖЖ kadykchanskiy
Господь, жги!
>Да мы уже поняли, откуда ты.
Мы - это ты? Что за дурная манера выдавать себя за большинство? В берестяные грамоты не верят даже в России. Я вообще впервые встречаю человека, который в них верит. Даже в этом треде ты один. Никто в них не верит в треде, кроме тебя. Это обычная фальсификация советская времен Сталина.
Если ты решил, что я с Украины - то зря. Там такие же фальсификации и даже хуже. Советская же школа фальсификации и одни и те же и сидят.
Про каирский музей я смотрю ты нихуя не знаешь. И как работали английские археологи вывозя все, что только можно и даже что нельзя, да так, что лучшие коллекции в Лондоне, а не в Каире. Собственно англичане даже в Греции спиливали храмы и вывозили. И правильно делали. Все везде нужно спиливать и вывозить в нормальные музеи, чтобы потом не было фальсификаций. Но это лирика.
Если подходить к делу, то я тебе уже сказал, что российская лженаука полна фейков, которые я уже перечилил выше и тебе правда нечего сказать на это.
Как в случае с теми же грамотами - откровенная фейчина.
>>803576
Примерно так, да. Иначе появляются клоуны-туземцы и приносят самодельные грамоты и черепки и пытаются их втюхать как оригинал, чтобы получить золотишко за свои неумелые находки. Плюс туземцы часто вандалят место раскопа или просто откровенно пиздят, как это было со свитками мертвого моря, где из-за туземцев-пидорасов многое утеряно до сих пор.
Параметр там один - нет научных данных и авторитетных источников по данным находкам, что это не фейк и слишком охуевший разброс грамот плюс период, когда они чудесным образом нашлись.
Более того, единственный метод их датировки - это авторский метод Зализняка как филолога, основанный на палеографии, однако как известно выше по треду, Зализняк - лжеученый и сторонник лжетеории ностратики, то есть его метод - это лжеметод сам по себе.
ибо другие методы не работают. Не реально по стратиграфии их опознать так же как и по дендрохронологии.
БОЛЕЕ ТОГО ВСЕ ЕБУЧИЕ ПАПИРУСЫ ПОПАДАЮТ В РУКИ ЕБУЧЕМУ СКОМОРОХУ МУЗЫКАНТУ НА ГУСЛЯХ, КОТОРЫЙ ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСТОВРАТОРА.
То есть они уже проходят через руки очень странные. и у него же в музее и оседают.
То есть одни и те же люди находят эти папирусы, одни и те же люди их датируют, одни и те же люди их реставрируют и у них же это оседает.
Тут нет научной непредвзятости и независимой оценки.
Даже те малые западные историки (а за столько лет их не более пяти), что упоминали эти грамоты - не изучали их подлиность, а просто заключали договор-подряд с российскими чиновниками на написание статей/работ по этим гармотам, однако сами грамоты не изучали и не работали с материалами, взяв их пост-фактум.
Скажем так, даже если быть очень непредвзятым и нейтральным, как минимум можно сказать с осторожностью, что точная подлиность этих гармот неизвестна до конца. В этом и проблема, когда национальные экспедиции третьих стран что-то находят у себя. Постоянно с этим проблема. Искать должны историки не заинтересованные и неангажированные. или хотя бы присутствовать в качестве наблюдателей. И в нормальных местах так и происходит.
Да, 1-2 на город это нормальная цифра. Но когда тысячами их находят - это похоже на то как Путин достает амфоры с дна моря при нырке. И тут же идет пропаганда! великие русские были грамотными не то что эта европа ну и так далее. Все это очень странно ложится в парадигму пропаганды и не похоже на историю. Более того там уже нашли грамоту, где впервые на финском написано и чего только не нашли. Это очень похоже на сенсации про снежного человека.
>После того, как будет четко и с пруфами заявлено - что это фейк по таким-то и таким-то параметрам.
Вот например на Голосе Америки позиция ясна и она совпадает с моей и это вполне серьезная позиция запада, т.к. это рупор конгресса США. Для меня это авторитет
Владимир Тольц ((истфак Башкирского университета и аспирантура Института истории СССР АН СССР). В 1982 году обвинен КГБ в распространении антисоветских материалов и выдворен из СССР.): Это сейчас стена рухнула. Рухнула между нами и русским прошлым. А тогда, в начале 1950-х, на излете сталинского правления существовала другая, куда, казалось, более прочная. Черчилль назвал ее «железным занавесом», отделившим завоеванные коммунистами пространства от остального мира. Внутри отгороженного этим «занавесом» «соцлага» шло многократное, бурное и кропотливое переписывание истории, из которой вычеркивались неугодные имена, события и даже целые народы, давались новые, порой довольно примитивные трактовки прошлого, шла зубодробительная борьба с так называемым «космополитизмом», во всех пластах прошлого от изобретения паровой машины, паровоза и вертолета до мореплавания и географических открытий отыскивался «русский приоритет». Иногда для этого использовался подлог и сочинялись откровенные фальшивки вроде манускрипта «Хождение Иваново Олельковиця сына Ноугородца», из коего следовало, будто русские моряки уже в начале ХV века (задолго до скандинавов) бороздили Баренцево и Карское моря. Именно тогда и вошла в оборот знаменитая горькая присказка «Россия – родина слонов». И хотя труженики цековского Агитпропа, по горло занятые в эту пору «борьбой с космополитизмом», «буржуазным объективизмом», пропагандой вклада товарища Сталина в языкознание и доказательством во всем «русского приоритета», и не оценили тогда по достоинству выгоды для них новгородского берестяного открытия (дождь наградных отметин пролился на ученых позднее), на мрачном фоне происходившего новгородские находки выглядели в глазах идеологического начальства более чем своевременными. Их можно было подать, во-первых, как доказательство сплошной грамотности новгородского люда, сильно в духовности своей превосходившего современную ему малограмотную Европу, а это в свою очередь объясняло и последующие вымышленные русские успехи во всем – от воздухоплавания на воздушном шаре задолго до братьев Монгольфье и до великих географических открытий, сделанных поранее Колумба. Ну, и как говаривал впоследствии герой Никиты Михалкова «Мы – русские. Какой восторг!…»
>В берестяные грамоты не верят даже в России.
Пруфов, как обычно, не будет?
>Я вообще впервые встречаю человека, который в них верит.
Ты как из чулана за комп выбрался?
>Никто в них не верит в треде, кроме тебя.
Скорее - только ты и не веришь.
>Про каирский музей я смотрю ты нихуя не знаешь.
Надо выяснить, что египтяне жрали - го в Каир, там мумии. Надо уточнить по стеклу - го в Каир, там что-то даже после теракта осталось. Тутанхамонские вещи - там же.
>Все везде нужно спиливать и вывозить в нормальные музеи
Охуенные у тебя знания по археологии. Ты где полтора столетия проспал?
>тебе правда нечего сказать на это
Мы не про то беседовали. Ну ок, возьмем для примера Сибирь. Ты будешь всерьез утверждать, что российской науке неизвестно что делал Похабов с брацкими людьми; чем питались соратники Хабарова на Амуре, сколько коряков раскорячил Атласов? Если мы про НАУКУ говорим, а не про научпоп для школоты.
Чел, открой учебник истфаковский по истории России - там все тот же научпоп для школоты, которым ты назваешь мягенько на деле пропаганду и фальсификацию истории.
Большинство мумий за пределами Египта. Более того большиство из них в самом Египте давно уничтожено ебучими туземцами, которые делали из них порошок и продавали.
А Тутанхамон почти единственный оставшийся в Каире. И зря, эти пидорасы умудрились проебать даже фигурку Нефертити - ее просто спиздили во время беспорядков лет 10 назад. Если бы она лежала в Лондонском музее такого бы не случилось.
А так смотрю истории археологии ты не знаешь. Англичане даже во время второй мировой даже из Греции пилили храмы и вывозили и правильно делали. Они везде всегда все пилят и вывозят. Из Багдада после свержения Саддама вывезли дохуя. Я бы все вывез. Я бы спилил все, даже пирамиды в Египте спилил бы и вывез в Европу. Их все равно взорвут рано или поздно туземцы или уничтожат.
Но это не тема для разговора. что касается берестяных грамот - это откровенный фейк эпохи. Им нет никаких подтверждений документальных. Кроме честного слова музыканта-гусляра и шизика-ностратика Зализняка, ну и до кучи туда Янин - креатура КГБ, сексот на истфаке.
>Вот например на Голосе Америки позиция ясна и она совпадает с моей и это вполне серьезная позиция запада, т.к. это рупор конгресса США
Ахаха, жирдяй, ты же лопнешь, прекрати! Конгресс США как научная инстанция, охуеть теперь!
Но заметь, Тольц не говорит про фальшивость бересты (в отличие от "хождения Иванова", хотя по твоей извращенной логике он такой харам вообще не должен поминать - репутацыя жи!), только про ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в духе времени.
Не говорит, но намекает. Но это для внутреннего потребления в России и говорят это историки-любители типа Тольца. А не для научной дискуссии.
Только так и только в ряже с велесовой книгой и прочими охуительными историями и можно обсуждать берестяные грамоты в стиле "правда или сталинский пиздеж". В реальной науке исторической это не обсуждают, просто игнорируют. А кто не игнорирует и получает деньги от России - тот теряет репутацию и кончает карьеру.
Но для тебя это почему-то жирдяйство. Ты странный и просто пытаешься серьезные вещи вывести на свою пропаганду. Ты просто отрицаешь здравый смысл о том, что в россии отсутствует историческая школа кроме школы фальсификаций. И это факты, которые ты упорно замалчиваешь
>Большинство находок - обрывки, лежавшие между бревнами мостовых.
Как ты себе это представляешь? Вот пишет один новгородец письмо на бересте другому новгородцу, посылает к нему вестового с письмом, вестовой приходит к усадьбе получателя, отдает письмо, получатель письма его сразу же читает и тут же, прямо на месте рвет его на крупные обрывки и кидает себе под ноги на мостовую своей же усадьбы, где эти обрывки благополучно и лежат годами, ничуть не смущая обитателей усадьбы. А через десятки лет они типа попадают уже в культурный слой.
Или еще лучше. Вестовой настигает получателя письма на городской улице и отдает ему письмо. Получатель прямо на улице тут же его читает и рвет на крупные обрывки, кидая на уличную мостовую, где каждый день ходят сотни людей. И опять обрывки лежат там годами, а через десятки лет они типа попадают уже в культурный слой.
Что за бездумной свиньей надо быть чтобы так поступать с письмами, особенно с деловыми? По такой логике в 19-20 веке люди тоже должны были массово рвать письма и кидать их себе под ноги на улицах, после того как сразу же их прочитали по получении. Но ведь такого не было. Письма хранились в домах, сундуках/коробках/сумках или в одежде/снаряжении на теле человека. Где благополучно и проебывались по разным причинам. А у новгородцев они почему-то тысячами лежат между бревнами мостовых на улицах.
>А у новгородцев они почему-то тысячами лежат между бревнами мостовых на улицах.
а потом работница мебельной фабрики торжественно находит как путин амофру - бересту под номером 1, и ее качают на руках! она пришла на субботник и тут дже нашла бересту! простая работница мебельной фабрики! ни разу не постановка советская.
в самом новгороде где уже отгремел Крякутный на воздушном шаре годом ранее и открылись подробности мореплавания Иваново Олельнковиця, который был первым в море.
ни разу не постановка в стиле сталинской эпохи. ни разу.
Любовные письма, расписки, важные данные по торговле, все нахуй в мостовую!! между бревнами, чтобы Нина - простая работница мебельной фабрики их нашла и сказала "Вот наш советский человек нашел весточку из прошлого, спасибо товарищу Сталину!"
И? Прочитал, скомкал и кинул куда подальше - урн-то в средние века что-то небогато было, по археологическим свидетельствам. Жителям - на мелочь пох, за каждой щепкой не понагибаешься. Там ведь и обувку рваную находили, и посуду, и еще много чего. Отгребли с дороги за угол и пусть валяется.
>И опять обрывки лежат там годами
Те, что удачно попали. А куда ты их девать собрался? Где данные о службе ЖКХ с ордой таджикских дворников для Новгорода?
>Что за бездумной свиньей надо быть чтобы так поступать с письмами, особенно с деловыми?
Я примерно так и делаю, если ничего важного нет. Только у меня карман есть, я комки бумаги туда складываю, потом в урну выкидываю. А у новгородцев урн не было.
>Письма хранились в домах, сундуках/коробках/сумках или в одежде/снаряжении на теле человека.
Действительно важные для чела в данный момент времени. Если ты одно письмо за жизнь получил, будешь его хранить. А если как сейчас, 100500 злоебучих бумажек/берест, где только и инфы "Совещание в 5", "срочно подготовить проект", "занеси степлер, мойсломался" выкинешь и вслед плюнешь.
>полимцест
"Имцест" у твое мамки с папкой был, когда тебя зачинали, да, возможно, и у их родителей тоже. Несёшь откровения галактических масштабов, не зная базовых терминов.
Легче всего вставить в текст взятые из подлинных памятников необычные слова. Их можно набрать, даже не утруждая себя сплошным чтением объемистых летописей и т. п., — достаточно сделать выписки при просмотре. Совсем иное дело, когда требуется воспроизвести некоторую грамматическую закономерность, реализованную в выбранном памятнике, скажем, установить, по каким правилам в нем распределены комплексы типа слышалъ еси и типа еси слышалъ, и соблюсти эти правила в поддельном тексте. Здесь уже недостаточно не только беглого просмотра, но даже и полного прочтения памятника — необходимо провести специальное его исследование с данной точки зрения. Количество требуемого труда тут совершенно несопоставимо с заимствованием единичного слова» (с. 29). В дальнейшем автор как раз и показывает по пунктам, сколько труда должен был бы затратить фальсификатор — приблизительно столько, сколько затратило все сообщество историков русского языка за два века, прошедшие после публикации «Слова». В этих условиях смешно было бы думать, что «Слово» могло появиться в результате невинной шутки (стилизации), как это порой предполагают: чтобы так «пошутить», шутник должен был трудиться многие годы, да и то без большой надежды на успех.
Задачи Анонима включали не только фальсификацию текста «Слова», но и фальсификацию рукописного источника, в котором дошел данный текст, т. е. рукописи, написанной на русском Северо-Западе где-то в XV–XVI веках. В лингвистической части эти задачи должны были, согласно Зализняку, состоять в следующем:
«1) создать текст, удовлетворяющий грамматическим и лексическим нормам языка XII века;
2) сымитировать эффекты орфографического, фонетического, морфологического и иного характера (включая ошибки), которыми обычно сопровождалось копирование древнего текста переписчиком XV–XVI века;
3) сымитировать диалектные эффекты, характерные для северо-западных писцов данного времени» (с. 31).
Рассмотрев все эти лингвистические моменты и сопоставив язык «Слова» с языком берестяных грамот и языком «Задонщины», Зализняк приходит к выводу, что фальсификатором мог бы быть только человек, овладевший «точными лингвистическими знаниями, в том числе такими, которых остальные исследователи достигли лишь на один-два века позднее»
Именно так он и фальсифицировал, русская школа фальсификаций - века лжи от Татищева и Карамзина до Зализняка и скомороха Поветкина.
>пояснял как фальсифицировали слово о полку игореве
>сколько труда должен был бы затратить фальсификатор
Извини. Я думал, что ты умеешь читать. Еще раз прости, я правда был в этом уверен.
То есть ты правда думаешь, что Зализняк не знает, что слово - фальшивка? Он знает, просто отрабатывает пайку и свою пятнашку.
И как и в случае с берестой, никто на западе не признает памятником случайно найденное слово о полку игореве, ведь это фейк Карамзина.
Следующий раздел посвящен безжалостному разгрому работ нескольких австрийских и немецких лингвистов (в семье не без урода) — К. Троста, М. Хендлера и Р. Айтцетмюллера, писавших о том, что «Слово» сочинил Н. М. Карамзин, и приводивших в подтверждение этой гипотезы ряд несостоятельных и по существу безграмотных лингвистических аргументов. В последнем разделе обсуждается недавняя книга видного американского историка Эдварда Кинана, в которой тот пытается доказать, что «Слово» было написано великим чешским филологом Йозефом Добровским. Зализняк опровергает существенную часть многочисленных конкретных аргументов Кинана. Эти аргументы апеллируют по большей части к лексике, к тому, что то или иное слово имеет чешское происхождение или является заимствованием, которого не могло быть у автора XII века.
Хотя подожди. Ты правда веришь, что слово не фальшивка? Тогда не удивительно что ты веришь в бересту и амфоры которые достал путин. В крякутного тоже веришь?
Уже два дня телефон коверкает анониму правописание, пожалеем бедняжку.
И вот, братюнь, ты сам насрал себе в штаны. Как видишь, на Западе вовсе не "следят за репутацией", не "замалчивают фейки", и даже животворящий путенский грант внезапно теряет свою чудотворную силу, на чем базировалось твое неприятие грамот. Люди приводят конкретные аргументы в пользу подделки сомнительного текста, на них даются конкретные ответы, и так много раз, пока кто-нибудь не победит. Это и есть наука, а вовсе не тот бред, который ты высирал выше. Я могу почитать Троста, Хендлера, Кинана, почему они считают, что "Слово" фальшак. Я хочу почитать такие же аргументы про грамоты. Но их у тебя нет. Значит, ты беспруфный кукаретник.
Да к чему мне доёбываться? Я просто мимоиду и тыкаю палочкой в шизофреника.
Дело в том, что это было сильно до того периода, как высирались сталинские сказки, и что потом уже никто не обращал внимание на вскукареки лжеученых. ко времени открытия бересты это выглядело смешно.
Нет, дорогой дружочек, нет. Если есть до чего доебаться в научном мире - до этого непременно доябываются, радостно толкаясь локтями, будь то китайские архантропы или еще что. Ибо это публикация, а публикация - это то, ради чего сейчас живут ученые. Если же оная публикация клонится к оскорблению мифов плешивого карлика - за нее еще и заплатят хорошо, и продолжения потребуют. Только аргументы должны быть, а то на слово даже джентльменам не верят.
>Прочитал, скомкал и кинул куда подальше
Никто так с письмами никогда массово не обращался. Особенно с деловыми и любовными.
>Там ведь и обувку рваную находили, и посуду, и еще много чего.
Между бревнами уличных мостовых? Сотнями штук?
>А куда ты их девать собрался?
В кошель или мошну завернул и пошел дальше.
>Я примерно так и делаю, если ничего важного нет. Только у меня карман есть, я комки бумаги туда складываю, потом в урну выкидываю. А у новгородцев урн не было.
У каждого взрослого новгородца должен был быть кошель или мошна на поясе. Без них как без рук в средневековье. Карманов-то нет.
>с деловыми
Дело кончилось, а у тебя береста осталась. Лето, растопки столько не нужно. Нахер ее.
>любовными
Насколько я помню, там любовная смска типа "я тя хоцю". Нахрена такое хранить? Особенно наутро.
>Между бревнами уличных мостовых?
Ну а где? Там все, на раскопе, я его стратиграфию в подробностях не изучал. И даже кресты находят, а уж это для тогдашних людей всяко поважней позавчерашней просьбы прислать рубашку.
>В кошель или мошну завернул и пошел дальше.
И? Куда ты их понес, если они тебе уже нахрен не нужны? Урн нет, напоминаю, печь топить только завтра.
>Дело кончилось, а у тебя береста осталась. Лето, растопки столько не нужно. Нахер ее.
Правильно. Поэтому пойду на улицу и засуну бересту под мостовую. Логичная вещь.
>Ну а где?
Как у тебя посуда в количестве попадает между бревнами уличных мостовых?
>И? Куда ты их понес, если они тебе уже нахрен не нужны?
Как куда? Домой, читать письмо в спокойной и комфортной обстановке, особенно если письмо длинное или требует огласки среди домочадцев. Зачем его рвать и кидать на уличную мостовую? Или прочитал короткое письмо, завернул его в кошель и понес его домой на растопку печей. Незачем мусорить на улицах.
Странный ты какой-то.
>Поэтому пойду на улицу и засуну бересту под мостовую
Поэтому ты просто кинешь через плечо. Какой процент удачно закатывался и доживал до укладки следующей мостовой - мы не знаем.
>Как у тебя посуда в количестве попадает между бревнами уличных мостовых?
Битая.
>Домой, читать письмо в спокойной и комфортной обстановке, особенно если письмо длинное или требует огласки среди домочадцев.
Наверное, именно поэтому большая часть грамот - коротенькие записки. Мы же не несем смски от начальника домочадцам на почитать?
>Незачем мусорить на улицах.
Угу, то-то археологи какой древний город не копнут - всюду на старых мостовых срань и артефакты.
>Странный ты какой-то.
Я просто в деревне бываю, там отношение к мусору... подревнее. И только на участке нашем находил и подкову, и кованые гвозди, и битую посуду, невесть как уцелевшие фантики, проебаные в сосничестве игрушки. А дедов перстень так и валяется где-то в земле, своего часа ждет. Так что формирование культурного слоя у меня считай перед глазами прошло и удивления от выкинутого я не испытываю. Алсо, когда топишь печь исключительно березой - растопки с дров завались, мне и на самовар бересты хватало. Это к вопросу, почему домой не несли.
>Поэтому ты просто кинешь через плечо.
Письма в 20 веке тоже выкидывали через плечо тысячами на землю?
>Наверное, именно поэтому большая часть грамот - коротенькие записки.
Не коротенькие записки, а обрывки писем с 2-3 предложениями.
>Я просто в деревне бываю
А Новгород не деревня, а скученный город.
>Письма в 20 веке тоже выкидывали через плечо тысячами на землю?
Записки новгородского уровня - вполне вероятно. Только бумага прошлого столетия - говно, поэтому шансов найти их мало.
>обрывки писем с 2-3 предложениями.
Ну вот для примера - грамота 735, просто пальцем ткнул.
ѿ ѧкима и ѿ сьмьюна къ дъ‐
митроу въдаи паробъкоу
семоу конь полоубоуивъ
же шизꙑи и сътворѧ добрѣ
помоги емоу · поправи‐
ти любо и до коростомлѧ
То есть дай сему пацану шиза коня до Коростомля. Вот я читаю, иду сам/посылаю слугу на конюшню за сизым коныком... И чо мне с этим куском корья дальше делати? (длина у него в развернутом виде - около 15 см, а если трубочкой свернуть - высота чуть более 5) Дело сделано, конь с парубком уехал. Растопки, допустим, уже дохрена. Кидаю за забор сверток размером с конфету и иду дальше дела делать.
А на реконструкции у тебя прекрасно видны дырки в мостовой и под заборами. Туда-то все сохранившееся и проваливалось, как я понимаю.
>А дедов перстень так и валяется где-то в земле, своего часа ждет.
А как он там оказался?
>Даже те малые западные историки (а за столько лет их не более пяти), что упоминали эти грамоты - не изучали их подлиность, а просто заключали договор-подряд с российскими чиновниками на написание статей/работ по этим гармотам, однако сами грамоты не изучали и не работали с материалами, взяв их пост-фактум.
А радиоуглеродный анализ в Уппсале новгородского кодекса?
Этому вообще не пруфов и этот кодекс, который вы тут обсуждаете, к грамотам вообще никаким боком.
Я лично в вики прочитал:
В Уппсальском университете произведен радиоуглеродный анализ воска, который с вероятностью 84 % указывает 1015 год ± 35 лет. Без каких либо ссылок. Даже если так, они просто отправили туда воск и выбрали очень странный метод. Черт с ним с методом.
1. Воск использовали всегда повторно, воск это не сам найденный кодекс
2. Кодекс был в руках у неспециалиста этого Поветкина, у него куча средневекового воска
3. Воск сам по себе как и деготь может иметь очень раннюю датировку.
4. Как они вывезли такую ценность из страны? Тут монетку начала 20 века не вывезешь.
5. Почему они повезли его в Упсалу? Где вообще какие-то данные об этом? Справки с печатями? Почему не проведены какие-либо экспертизы и об этом нет данных в научной западной литературе?
Ну в Уппсале-то могли заметить, что им туфту скармливают?
Об этом данных кроме ЖЖ и каких-то странных сайтов-однодневок вообще нет.
В других вики пишется по разному, где-то пишется, что раз там христианство сдвинули дату от крещения до 1030, где-то, что сам Зализняк нашел эти скрибки и восстановил (видимо с помощью поветкина). Все это отдает какой-то фальсификацией и везде висят плашки, что не хватает источников. Про Упсалу вообще нет пруфов. Что там блять в Упсале этой? Может там лаборатория какая типа лаборатории ДНК, просто даешь кусок и платишь и тебе хоть залупу коня обрабатывают.
Ну и еще один контра-аргумент.
в немецкой аики опять же без каких-то данных сказано:
А. А. Салисняк (рус. А. А. Зализняк) провел необычайно кропотливую работу по обнаружению небольшой части ранее удаленных («скрытых») текстов, предшествующих основному тексту, по отпечаткам и царапинам стилуса на деревянных досках под восковой реконструкцией. . Основная трудность этой работы состоит в том, что отпечатки десятков тысяч букв, которые обычно очень бледны и едва различимы от естественной текстуры дерева, накладываются друг на друга и, таким образом, образуют непостижимую путаницу линий (Салисняк говорит о гиперпалимпсест ) . В результате «прочтение» одной страницы «скрытого» текста иногда может занять недели.
Э/то уже какая-то чудиновщина, когда там читают слова на слолнце. Никто этого не проверял, овтезли кусок воска в Упсалу, даже если отвезли. Но это просто смешно. Зализняк же там неделями скрытый текст "находил" по скребкам
Я побаловаться взял, а он на большом пальце свободно болтался. Махнул рукой, он и улетел куда-то.
>у него куча средневекового воска
>Воск сам по себе как и деготь может иметь очень раннюю датировку.
Бля, все охуеннее и охуеннее сведения. Откуда, интересно, взять пригодный к использованию воск десятивековой давности? Хочу пару мемасиков в раскоп подбросить, поможешь?
>Как они вывезли такую ценность из страны? Тут монетку начала 20 века не вывезешь.
Про заграничные выставки российских музеев ты, разумеется, тоже не слыхал в своем чулане.
>Почему они повезли его в Упсалу?
Чтобы удовлетворить тебя, родимый. Чтоб белые люди тебе сказали, что вещь подлинная. ИРЛ просто в 2000 в РФии такой лабы не было.
>об этом нет данных в научной западной литературе?
Потому что это лабораторная работа, каких там делают сотни и тысячи. Анализ делал Göran Possnert, он до сих пор там же работает. Можешь написать ему в Упсалу, уточнить чо неясно - интернет же.
>>803646
Чувак, ты мешаешь в одну кучу факт находки, ее изучение и интерпретацию результатов. Это РАЗНЫЕ вещи. По древности кодекса, как ни смешно, аж 5 лет назад (а может и раньше) высказывался (письменно) критически Зиборов - из того самого страшслого и ужаслого СПбГУ, к коему одно приближение, по твоим словам, оскверняет Истинного Ученого. И его до сих пор не убили, не сгноили в застенках НКВД! Про возможности прочитать царапки под воском сомнение аж в вики вынесено. Но ни то, ни другое не делает саму находку фальшивкой, понимаешь?
>Никто так с письмами никогда массово не обращался. Особенно с деловыми и любовными.
Ну вот тебе то самое любовное письмо:
(к)[ъ] тобѣ тришьдъ а въ сю недѣлю цьтъ до мьнь зъла имееши оже
е[с]и къ мънѣ н[ь при]ходилъ а ѧзъ тѧ есмѣла акꙑ братъ собѣ ци оуже ти есмь задѣла сълюци а то‐
бѣ вѣдѣ ѧко есть не годьнъ аже бꙑ ти годьнъ то [из] оцью бꙑ сѧ вꙑтьрьго притькль
…
… [нꙑ]нѣ к[ъ]дь инодь въспиши жь ми про …
[тьбь] хаблю ци ти боудоу задѣла своимъ бьзоумьемь аже ми сѧ поцьньши насмихати а соу‐
дить бъ [и] моѧ хоудость
То есть. Мужик к бабе на свиданки перестал ходить, она в непонятках - нормально же все было. Для очередного письма задолбавшей девицы "порвать и бросить" самое логичное действие, что в XII веке, что в XXI. А вот хранить такое только особый гурман станет.
Нет, чел.
Никакого анализа не было, нет данных на самом деле по анализу. Да и если бы он был - это бред - просто анализ куска воска.
И при чем тут выставки? Это два жулика работают.
Ясно что это фейк от и до. Зализняк там находит, Поветкин что-то там ремонтирует.
Это не более чем чудиновщина.
> Но ни то, ни другое не делает саму находку фальшивкой, понимаешь?
конечно делает. это фальшивка состряпанная Россией, как и обычно. Никто в серьез не воспринимает этих фриков-жуликов. об этом и работ нет в научных журналах. кроме как для внутреннего потребления к выборам президента - от этих находок смысла нет.
Адресат, что разодрал и швырнул на мостовую сию грамотку, был не одинок. Так же поступили ещё 474 адресата)
Вообще, как учёные обьясняют нахождение на площади в 800м² почти половины из тысячи ста найденных берестяных грамот? Там ещё и "десятки тысяч всевозможных предметов", включая церы и Новгородскую псалтырь.
>нет данных на самом деле по анализу
Если его не было, должно быть опровержение. Упсальская лаборатория - серьезное заведение.
>Зализняк там находит
Он ничего не находит. Во-первых, он не археолог, а лингвист, он ничего найти не может. Во-вторых, почему ты про него и Поветкина в настоящем времени пишешь? А грамоты тем не менее находятся по-прежнему.
>Поветкин что-то там ремонтирует.
Я по-прежнему не понимаю, как предполагаемое (я его не знал) родноверие и игра на гуслях мешает челу за шесть лет работы в музее выучиться ремеслу реставратора дерева (а это именно ремесло - в какой раствор поместить, сколько часов подержать, чем потом обработать, и все это прямыми руками).
>конечно делает. это фальшивка состряпанная Россией, как и обычно.
Ты по-прежнему выдаешь бездоказательные обобщающие суждения за вселенскую истину. При этом, как и подобает пиздаболу, не подтвердив их пруфами ни по одному пункту.
>Тогда его вполне мог кто-то подобрать.
Это в глубине участка было, за забор он улететь не мог. Собственно, место первого падения я даже примерно заметил, но вот куда он потом отскочил и откатился в траве среди старого корья от поленницы - до сих пор в непонятках.
>>803760
>Вообще, как учёные обьясняют нахождение на площади в 800м² почти половины из тысячи ста найденных берестяных грамот?
Пять веков. А учитывая возможные ошибки датировки - может и шесть быть. В среднем - около пяти кусков и обрывков в год (причем сколько там среди них кусков одного текста, если уцелели полоски из начала и из конца - хз). Учитывая, что писали на них не только связные тексты, но и прото-СМС, и списки чокупить, а часть - вообще бирки и ярлычки, количество уже не кажется странным.
И поясни что же было? Я встречал в интернете фоменковщину со знаком минус - что мол до романовых тут была глушь где гиперборейские снежные дикари добывали пушнину и воск, а потом пришли западные цивилизаторы и стали тут наводить марафет. Галковский (который кстати первым в инете выставил версию что берестяные письма это фэйк) придерживается такой же точки зрения, есть и менее известные поклонники этой версии. Я как понял ты один из таких. Это конечно сугубо мои догадки и я могу ошибаться, но поясни - если не было никакого рюрика и никаких древнерусских государств которые контактировали с византией то что же было? Просвети нас невежд-официалов.
По Галковскому не только Руси не было, а вообще большинства стран и народов до XVII века. У него античность переходит в Новое время сразу.
Это ты не мне говори, я как раз понимаю что есть достоверные подтверждения древней руси. Я про одного гражданина который уже целый тред доказывает что вся русская история это фэйк. Он тут целый тред утверждает что от нас все скрывают и кругом обман.
> У него античность переходит в Новое время сразу.
Нет, не так.
У него античность переходит в область, о которой мы ничего не знаем ("труба"), а затем из этой области вырастает Новое Время (15-16й век).
Труба длилась от 100 до 200 лет по прикидкам автора концепции.
Почему труба? См. пик.
Опровержение блять чего?
Я смотрю ты реально не догоняешь.
Поветкин реставрирует не 6 лет, Поветкин реставрирует все грамоты, с советских времен.
Есть группа людей, связаных между собой - это Поветкин, Зализняк и многие другие. Да часть из них умерла.
Они с советских времен фальсифицируют историю в угоду режиму. Одно время они занимались фальсификацией в сторону марксизма, сейчас иначе.
Если ты блять не понял, то я тебе объясню еще раз.
Восковую залупу прочел по скребкам Зализняк. Кроме него никто не видел оригинала, никто его в глаза не видел. Он назвал это гиперпалимпсестом. Он нашел там тысячи слоев и якобы прочел какие-то тайные письмена. Он лично. У себя дома. Потом он взял этот "документ" и отнес также домой Поветкину который отреставрировал его так, что там появился текст, который сочинил Зализняк.
Это не имеет отношения к истории. Это все равно что прочесть этруские надписи. Не было независимого изучения, и на сегодня все уничтожено и "отреставрировано".
Никаких подтверждений какого бы то ни было анализа не было.
Даже если он был - они поступили судя по данным следующим образом - они отвезли кусок воска. Никто не проводил подлинность документа - провели анализ куска воска.
Так делают мошенники.
Это все равно что найти этруский артефакт, отвести кусок в упасалу, доказать что он датируется временами этрусков, а потом свое прочтение выдавать за истину тряся справкой из Успсалы о подлинности, но блять не прочтения, а куска артефакта.
Это смешно. И так наука не работает и никогда не работала.
Поэтому российская лженаука не имеет отношения к мировой. Поэтому никто не обращает внинмания на эти находки.
по твоей логике, раз никто не написал в научном журнале, что путин как археолог нашел не настоящие амфоры - он нашел настоящие амфоры. Но это просто не имеет отношения к истории - это пиар и политика, не история.
>Он ничего не находит. Во-первых, он не археолог, а лингвист, он ничего найти не может. Во-вторых, почему ты про него и Поветкина в настоящем времени пишешь? А грамоты тем не менее находятся по-прежнему.
Я смотрю до тебя начинает доходить. Но именно он блять и находит. и он анализирует. И реставрирует птушник. И так всю историю.
> выучиться ремеслу реставратора дерева (а это именно ремесло - в какой раствор поместить, сколько часов подержать, чем потом обработать, и все это прямыми руками).
Если он реставрирует фальшвки и отмывает деньги на грантах и стройке своего музея то ничего не мешает, если это историческая наука - таким могут заниматься только специалисты.
В общем ты пиздобол и занимаешься старым добрым двоемыслием и оправданием режима, пидораха на спецзадании.
>И поясни что же было?
Было то, что было во всем мире - то что изучают во всем мире.
Берешь любой западный учебник и читаешь что было. Российские выкидываешь.
Я тебе просто рассказываю, что тысячи грамот и прочая хуета - выдуманная хуета уровня рентв. И из маргинальных теорий это не вылезет никогда. Никогда не отмоются эти Зализняки. На запад им вход закрыт в приличные места
Подставляй попку, сейчас буду тебя пороть за тупость и незнание фактов.
>Поветкин
НИЧЕГО не реставрирует. Его нет давно, понимаешь? Нет. Ты воюешь с сильно несвежей могилкой. И? Находки кончились?
>Восковую залупу прочел по скребкам Зализняк.
То есть ты УТВЕРЖДАЕШЬ, что на воске находки текста не было?
>Потом он взял этот "документ" и отнес также домой Поветкину который отреставрировал его так, что там появился текст, который сочинил Зализняк.
Все с точностью до наоборот. СНАЧАЛА нашли доски с текстом на воске и отреставрировали, а ПОТОМ Зализняк начал искать под ним гипертекст.
>о подлинности, но блять не прочтения, а куска артефакта
Дык это самое важное! Это значит, что как минимум видимый текст достоверен.
>по твоей логике, раз никто не написал в научном журнале, что путин как археолог нашел не настоящие амфоры - он нашел настоящие амфоры.
А чо, ему и амфоры не настоящие подсунули?
Вот видишь, ребенок, насколько ты не знаком с археологией. Ты путаешь подлинность предмета (амфора античная) и историю его находки для СМИ (ясен пень, организаторы подсуетились положить их так, чтоб царь заметил). Если перед этим место их РЕАЛЬНОГО обнаружения зафиксировали археологи - наука не пострадала вообще.
>Но именно он блять и находит.
КАК, СУКА? Как он может что-то находить, если он не копает? Копает экспедиция. После каждого сезона она отчитывается, сколько грамот, печатей, крестов, черепков она нашла. Находки публикуются. И только после этого приходиЛ Зализняк и анализироваЛ. Ты тоже можешь взять грамоты из базы данных и проанализировать. Даже свежайшие. И я могу. И любой анон может. Это РАЗНЫЕ вещи. Вообще никак не связанные, понимаешь, долбоеб? Если какой Мим Яра начнет из этих текстов выводить арийские виманы в гиперборее, это НЕ проблема подлинности самих грамот, это проблема их интерпретации.
>И реставрирует птушник.
Ты охуеешь, профильные реставраторы тоже из ПТУ выходят. В Питере есть такое. Потому что реставрация - это ТЕХНИЧЕСКАЯ работа.
>таким могут заниматься только специалисты.
Специалист - не только человек с корочкой, но и человек, научившийся на рабочем месте. Если ПТУшник (по диплому) оформляет выставки лучше оформителя (по диплому), выбор немного предсказуем. В реставрации то же самое. Поветкин шесть лет в Новгороде проработал до первой своей реставрации, к находке кодекса у него 25 лет стажа работы с деревом было. Нет, блеать, давай находку школоте с правильной бумажкой дадим, да?
Как ты заебал а, пидорашка на спец задании. Все твои маня экспедиции и купировались яниным и зализняком. А до этого ещё одним хуесосом. То что отснято как ты говоришь, отредактировал повеикиным он и снимал. Всё это хранились и хранится по их домам. Отбирается и сочиняется. Потом так же как Путин нашёл амфоры всякие Нины находят бересту. И если ты не знала то амфоры были заказанв в интернете. Это ывльшивки как и береста и эта восковая хуета.
Мы же говорили вообще про кодекс и там есть конкретные фальсификаторы с именами.
Ты можешь фантазировать себе что угодно, но в реальности говорить что зализняк не находил и не курировал все эти фальшивые хуйни это уровень бреда типа Сталин не управлял государством, как любят кукарекать такие вот пидорашка на спец задании как ты. Такие как ты просто великолепные экземпляры для вливания этой хуеты в уши. Правда в том что в исторической науке все эти находки сомнительные и обходятся стороной как огонь. И так будет всегда пока Россия не преуюкратит врать.
>>803800
И вот опять, дружочек, ты обильно серишь в свои штаны.
>Берешь любой западный учебник и читаешь что было.
Ок, берем Cambridge History of Russia. Там статья Medieval Novgorod. Ухх, думаешь, сейчас-то российскую лженауку на чистую воду выведут! Открываешь страницу 188, а там автор статьи... V.L. Yanin! Да-да, тот самый соратник Арциховского. И разумеется, на первой же странице: ....the great discovery in 1951 of documents written on birch bark, which were preserved in ideal conditions in the cultural strata. By the end of the fieldwork season in 2003, 949 birch-bark documents had been found in Novgorod itself, plus one in nearby Gorodishche, and a further 57 in the surrounding district (38 in Staraia Rusa and 19 in Torzhok).
Как же так?! Ведь
>тысячи грамот и прочая хуета - выдуманная хуета уровня рентв.
Ты столько пердячьего пара потратил на доказательство их фальшивости, на непризнание их Западной Наукой, и вот пожалте, ЭТО позволяют писать в Кембриджской истории. Да еще и приглашают русского, которому, как ты только что уверял,
>На запад им вход закрыт в приличные места
Ну а чтобы окончательно доконать честных борцов с лженаукой, на следующей странице Янин ставит ссылку на, вротмненоги, Зализняка!!! Того, самого, про которого носитель Истины сказал:
>Никогда не отмоются эти Зализняки.
Как видим, ему и отмываться не пришлось, так взяли.
Ну давай, ребеночек, повесели нас своими оправданиями.
Чтобы ты не так страдал, дам тебе несколько вариантов:
- Кембриджская история ерунда для папуасов, никто на западе ее не читает
- Maureen Pierre куплен лично путеным
- Джентльмены тонко потроллили знающих людей
Выбирай на вкус. Только, это, памперс свой поменяй, а?
И если ты не знала клоуне са. То никто ничего не копает. Эти помосты были построены во времена Сталина для очередной фальсификации уровня крякутного. Ткх кто был против сгноили в гулагах.
А что, кроме учебников, никаких западных изданий по истории нельзя читать? Там всякую лженауку публикуют, да? Вот учебники, учебники, дааа это другое дело.
Жывотное, ты не привел НИ ЕДИНОГО пруфа. Это я тебя кормлю цитатами и источниками. Давай же, собери все силы своего ануса и принеси сюда учебник. Вот как я, со страницами, где упоминается Новгород.
>>803825
>>803828
И прими таблеточки наконец.
Конечно весь мир признает выкопанные из земли дощечки, также как и мы признаем всякий сюр из истории европйецев до изобретения книгопечатания. Если ковырять любой древний артефакт, там будет точно такая же кривая-косая история.
Это, собственно, и называется исторической наукой
Кормишь ты пока говном. Себя. И видимо продолжаешь кормить причем срешь ты тут не забесплатно.
Тебе все сказано. Всего написанно в треде достаточно, чтобы любой даже впервые услышавший про эти таблички понял, что это обычный пропагандитский фейк. И ты сам это знаешь, иначе бы не защищал с пеной у рта фальшивку.
>>803831
западные артефакты хотя бы верифицируются. а особо сомнительные просто убирают с глаз долой не мозоля ими. Тут же просто нонсенс. Сралинскую фальшивку возродили при Путине и теперь срут этим. Нагло и воняют.
>западные артефакты хотя бы верифицируются
Какие есть доказательства существования, например, Карла Великого?
>. СНАЧАЛА нашли доски с текстом на воске и отреставрировали, а ПОТОМ Зализняк начал искать под ним гипертекст.
Если ты не знал, школьник. То Поветкин, Зализняк и другие и есть те кто искал, они были руководителями экспедиций. Поветкин только и делал что околачивался на раскопках. И забирал все найленное себе.
>Все с точностью до наоборот. СНАЧАЛА нашли доски с текстом на воске и отреставрировали, а ПОТОМ Зализняк начал искать под ним гипертекст.
Нет мойц мальчик. Сначала они нашли воск.
Вот Янин сам пишет:
Наконец, исключительно его умению и служению обязаны мы тем, что удалось прочесть древнейшую славянскую псалтирь.
Собрав из десятков тысяч кусочков воска трехстраничный текст, Владимир Иванович сделал, казалось бы, невозможное. Гений реставрации, вне всяких преувеличений[
То есть схема такая:
они нашли десятки тысяч кусков воска
потом поветкин - выпускник пту собрал этот текст! хули там!!! шумерскую клинопись собирают десятилетями с сотнями осколков, а тут 10 тысяч осколков воска блять, а тут хуяк и собрал, мастер на все руки, его бы блять во все музи мира отправить надо было!!
потом когда это собрал поветкин, зализняк блять тут же как мастер все прочитал!!
сновная трудность этой работы состоит в том, что отпечатки десятков тысяч букв, которые обычно очень бледны и едва различимы от естественной текстуры дерева, накладываются друг на друга и, таким образом, образуют непостижимую путаницу линий (Салисняк говорит о гиперпалимпсест ) . В результате «прочтение» одной страницы «скрытого» текста иногда может занять недели.
Итак вот они МАСТЕРА РОССИИ!! ОДИН СОБИРАЕТ 10 ТЫСЯЧ ОСКОЛКОВ, ДРУГОЙ ПОД НИМИ НАХОДИТ ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ БУКВ И СОСТАВЛЯЕТ ГРАНДИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ И ОТКРЫТИЯ ВЕКА!!!
Тебе самому пидорас не смешно? вот скажи честно ты сам в эту хуету веришь или нет?
это же дичь похлеще плащаницы туринской. и это я не касаюсь самих грамот, потому что там такой же пиздец. Ты блять видимо даже не понимаешь, что они и были в этих экспедициязх - ПТУшник, сексот Янин и пидорас Зализняк. Они выдумали это от и до.
Ну т.е. даже Моисея там или Иисуса доказывают как-то, да даже Жанну Дарк, а как дела обстоят с Шарлеманем-то?
Моисея и Исуса не было, чел. Это вымышленные персонажи. Карл был.
>Всего написанно в треде достаточно
С твоей стороны раз за разом мы видим:
>Зализняк пидорас! Поветкин птушник! Берестяные грамоты фальшак! Пруфов нет, но верьте мне! Все кто против меня, куплены путлером! Истинная наука Святого Запада не признает сталинских фальшивок!!!111адынадын
С другой стороны, мы видим Западное солидное издание, в котором статью по Новгород с его грамотами пишет Янин, давая ссылки на Зализняка. Но ты просто игноришь вещи, разрушающие твой манямирок, понимаю. Потому что только в твоей куриной башке российская археология и ее находки где-то там не признаны. ИРЛ же находки учитываются, ученые цитируются, а если какая теория у того же Зализняка выглядит сомнительной, западные специалисты почему-то с легкостью опускаются до дискуссии.
То есть ты попросту нагло врешь по каждому пункту, прикрывая свое вранье демагогической руганью. А пруфов у тебя как не было, так и нет. В этом кто виноват? Тоже Зализняк?
Челидзе, открой вики и посмотри как из пальца пруфают существование моисея через Манефона, а Иисуса черезе перекрестный набор ссылок из свидетельств в историческом мейнстриме.
Карла же не пруфают никак.
Это просто, ну, не обсуждается. "Был". И точка.
> То Поветкин, Зализняк и другие и есть те кто искал, они были руководителями экспедиций.
Быстроблядь пруфы - в каком году руководил экспедицией Поветкин? В каком Зализняк? Или ты пиздабол.
>шумерскую клинопись собирают десятилетями с сотнями осколков
Ну, то есть ты нихрена не знаешь и про шумерскую клинопись. Ее проблема - не во фрагментированности, а в значительных утратах "в порошок". Что мы видим на фотках кодекса до и после реставрации? Пара ДЕСЯТКОВ крупных фрагментов со связным текстом, дырки в которых заполняются мелкими по принципу мозаики - это на первой странице. А вот на последующих - да-с, дырки. Которые никакой Поветкин почему-то не заделал. Хотя по твоей долбоебской логике у него воска этого, как гуталину, а делал он подарочное издание презику. Что текст из известного источника (Псалтирь) остается распознаваем и с такими утратами - тебе, ребенку, конечно невдомек.
>новная трудность этой работы состоит в том, что отпечатки десятков тысяч букв
Тебе прям в вики сказано, что в возможности такого чтения сомневались (и сомневаются). Но ценности самой находки и основного текста это не умаляет вообще ничуть.
> это я не касаюсь самих грамот, потому что там такой же пиздец.
А ты коснись, коснись. Мне твой последний высер про деревянные мостовые, сгноенные в гулаге, понравился - такую клинику не каждый день прочтешь. Только с пруфами, гниложопый пидор, со ссылками. Кто из авторитетов против, какие у него аргументы. И - нет, ТЫ не авторитет, а пиздабол.
какой же ты сказочный дегенерат. Ну явно же тут не за бесплатно строчишь, сука.
Академик Валентин Лаврентьевич Янин:
— Поветкин — это тот человек, о котором должен знать каждый новгородец. Не знать просто стыдно. Дело всей его жизни — это, конечно, восстановленное им звучание древнерусских инструментов.
Но он же — участник раскрытия берестяных грамот, их сохранения и отчасти прочтения. Наконец, исключительно его умению и служению обязаны мы тем, что удалось прочесть древнейшую славянскую псалтирь.
Собрав из десятков тысяч кусочков воска трехстраничный текст, Владимир Иванович сделал, казалось бы, невозможное. Гений реставрации, вне всяких преувеличений
Ты сам себе в штаны насрал, Янин сам пишет что Поветкин собрал из 10 тысяч кусочков один. Это невозможно, а со слов янина, поветкин еще и переводчик и находчик и на игре дудец.
Ты просто босрался. Как и всегда.
>Пара ДЕСЯТКОВ крупных фрагментов со связным текстом
со слов маньки хуяньки
Со слов Янина:
>Собрав из десятков тысяч кусочков воска трехстраничный текст
Кому верить же? Конечно Янину. а потом еще Зализняк их читал сквозь царапки.
>Ну, то есть ты нихрена не знаешь и про шумерскую клинопись. Ее проблема - не во фрагментированности, а в значительных утратах "в порошок".
Я шумерология - моя основная научная деятельность уже 14 лет, маня.
> прям в вики сказано
ебал я в рот твою школовики, дегенератушка ты моя. Ты насрал себе в штаны. а потому что твои апологеты сами нихуя не знают что делали.
>он же — участник раскрытия берестяных грамот, их сохранения и отчасти прочтения
Раскрытия - размотки, пидор. Бересту находят обычно свернутой, приколись. И если ее развернуть неумеючи - она поломается. Охуеть открытие, да?
>Янин сам пишет что Поветкин собрал из 10 тысяч кусочков один
Дегенерат не понимает гипербол, сказанных кореспондюге. Что собрал Поветкин - у меня на пике выше. Там и изначально явно не десять тысяч кусков, и в финале отнюдь не один.
>поветкин еще и переводчик
И? Там язык студентом после полугодичного курса читаем. Или ах да, корочки нет, поэтому читать по-русски (пусть и древне-) реставратору низя!
>Я шумерология
Ты, ты, конечно ты. Корни древних укров уже нашел?
хуя гипербола уже оказывается
нет блять это не гипербола нихуя. вот ты и попался говно ебаное.
>Собрав из десятков тысяч кусочков воска трехстраничный текст, Владимир Иванович сделал, казалось бы, невозможное. Гений реставрации, вне всяких преувеличений
>сновная трудность этой работы состоит в том, что отпечатки десятков тысяч букв, которые обычно очень бледны и едва различимы от естественной текстуры дерева, накладываются друг на друга и, таким образом, образуют непостижимую путаницу линий (Салисняк говорит о гиперпалимпсест ) . В результате «прочтение» одной страницы «скрытого» текста иногда может занять недели.
Нет это не гипербола, а пиздеж, пиздеж петухов пропутинских
У тебя на пике фальсификат идентичный натуральному с экстрактом Гусь.
Поветкин собирал из 10 тысяч осколков по словам Янина.
А потом Зализняк еще это читал по скрибкам и находил потайонные тексты.
Рентв во все поля
>>803905
Мы слышали от тебя уже достаточно безпруфных вскукареков. Покажи нам, кто из специалистов считает это фальсификатом. С фамилией и текстом - почему. Нет таких? Тогда иди на хуй, твое мнение петушка никому не интересно.
Мы это ты и твои вооброжаемые друзья, шизофреник? У теяб уже истерика началась. Но кукарекаешь тут только ты.
Ты и сам не веришь, что возможно собрать из десяти тысяч осколков кодекс, а потом еще по скребкам прочитать тайные десятки тысяч букв.
А об этом заявляют твои фальсификаторы, а это и есть чулиновщина в чистом виде. Ни один здравый человек не планете Земля в это не поверит. И эти цифры никакая не гипербола а заявленные характеристики.
Анон-шумер выдвинул любопытные тезисы о полной сфальсифицированности российской истории, фальшивости берестяных грамот, поддельности новгородской Псалтири.
К сожалению, привести какое-либо подтверждение своим гипотезам он не смог, предлагая только поиграть в "веришь-не веришь", как здесь:
>>803961
Такой низкий класс раньше демонстрировали только фоменкоиды, кадыкчанский и им подобные фрики. Единственный более-менее внятный его аргумент о якобы имеющем место "непризнании" новгородской археологии мировой наукой и "умолчании" о ней опровергается составом авторов и содержанием "The Cambridge History of Russia"; цитированием текстов грамот иностранными исследователями (Например, В.Ф. Райаном); изданием их перевода на русский Йосом Схавеном.
Это не отменяет спорности некоторых моментов, по которым продолжается научная дискуссия - в частности, датировка Псалтири (X, XI или XII века), возможность надежной расшифровки царапин на ее деревянной основе.
Остается надеяться, что наш юный зеленый дружок когда-нибудь научится в аргументацию и сможет обосновывать свои мнения не фразами "Ты веришь, что..." "Ни один здравый человек..." и тому подобной бессмысленной демагогией. Также хочется верить, что он научится работать с источниками и грамотно излагать свои мысли. А засим предлагаю вернуться к теме треда.
>Любой поп по должности должен был разуметь грамоте и не только - чин просто так не давали.
Увы, это не так. Все наблюдатели дружно отмечают существование священников, заучивающих богослужение "с голоса".
>Когда неизвестен год рождения это, согласитесь, финиш.
Почему? Дроч на эту дату появился довольно поздно, в годах рождения путались еще в XIX столетии. Потому что - кому и зачем его следует помнить? Что от него зависит? Это сейчас дата рождения в каждом документе пишется и в паспорте стоит, ее можно перепроверять по базе данных. А в то время даже дней рождения не праздновали, возраст записывали на глазок или со слов. Вот если человек на службу записывался - эту дату он помнил, ибо местничество, а потом старшинство в чинах. Докапываться же до церковников смешно вдвойне. Это параллельная государству (до создания Синода) структура, где правила делопроизводства свои, архивы свои, а наверх выходили люди из низов через монашество, которые могли и родство забыть, если их рано в монастырь сдали.
То есть ты с кислой миной еаглртался хуев. И решил немножко в принятие поиграть. Нет пирожок, так это не работает. Фальсификации есть фальсификация.срветская наука дала нам сотни примеров фальсификации целых отраслей. С этим не поспоришь. Верить в эту фальгивку не могут даже такие как ты. Если фальсификации дореволюционные татищева или других ещё можно пояснить профанством науки. То советскую ложь только намереным вредительством.
и ты как всегда веришь жопой.
Фальсификации доказывают. Ты не доказываешь, просто кукарекаешь, что новгородские раскопы построили при сталене. Ты не привел ни единого пруфа своих высказываний. Ты написал чушь про "непризнание на швитом западе", и теперь скромненько молчишь про это говно в своих штанишках.
А что советская наука фальсифицировала, то она же сама и разоблачила моментально, как только усатый помер. Прям с пруфами и научной дискуссией. Никаких "белых господинов" не потребовалось звать. По новгородской теме где это все? А нэту! Копротивляются только кадыкчанские, но у них и Питер - руины гиперборейцев.
Так что прекрати визжать и неси пруфы. Или просто прекрати визжать.
Типичный средневековый новгородец - это невысокий дедушка с одной\двумя седыми косами и бородой. Смотрит, с прищуром, т.к. всегда выцеливет белку, чтобы:
1. Ободрать шкурку.
2. Мясо съесть сырым и без соли (соль у Ганзы).
3. Необработанную шкурку продать на подворье Святого Петра (скорняки у Ганзы).
4. Вырученные средства пропить в немецком кабаке или потратить на приобретение секс-рабыни на специальном торжище.
Вооружение, формирование сильной армии, попытка закрепления на Балтике? Чужды новгородцам такие московитские забавы.
Берестяные грамоты? Ну это или ярлыки с немецких товаров или остатки Библии и Псалтыри из церкви святого Олафа. А те, что лингвисты разобрали, так то детишки баловалИсь, Зализняка с Яниным потешить.
Подворье святого Птера - вершина средневековой инженерной мысли. Все Ганзейские города сооружались вокруг таких огромных подворий. Каждое подворье строили 10000 плотников и каменщиков в течение 15 лет. В Рссии вплоть до Революции 1917 года все городки, остроги и крепостицы строились на основе архитектуры подворья святого Петра. Только совесткие моногорода и современная Астана построены вне этой традиции.
А храмы всего Русского царства, до церковного Раскола 17 века строились по типу церкви святого Олафа - средоточии грамотности и науки Русского Севера. Поэтому при посредничестве академика Рыбакова и "украинской" верхушки КПСС её остатки и были разрушены при строительстве гостиницы. Чтобы Киев стал "матерью городов гусских".
чья паста про это и про белок ?
если собственная то респектую
Старший извод Первой новгородской летописи где скачать ? Чтобы не только сканы нг и текст
старший извод ПВЛ это старейшая летопись в русских княжествах ?
Фальсификации не доказывают. Это просто фальсификации уровня рентв.
>А что советская наука фальсифицировала, то она же сама и разоблачила моментально, как только усатый помер.
Хуйни не неси пожалуйста. Вся эта славяноарийская залупа только расцвела после смерти сралина. Апогеем был фильм Русь изначальная в 1985 году, а из кружка любителей славянской архитектуры в 90ых выросли скинхеды.
Труды Рыбакова до сих пор в топе. Удревнения славянских городов и многое-многое другое до сих пор в учебниках даже школьных.
Профессора РАН до сих пор стучат мудями на кафедрах и кричат что никаких викингов на Руси не было. Фроянов стучит мудями и кричит что арктическая теория происхождения славян это мейнстрим и она действительно становится мейнстримом со времен СССР. Весь этот пиздец, залитый квасным соком патриотизма выливается в научпоп с гособеспечением, как лекции Зализняка или Иванова на телеканале Культура, где они рассказывают что арийский язык появился 25 тысяч лет назад до нашей эры.
Серьезные издания при поддержке минобразования переиздают не только работы Рыбакова, но даже работы Орбини, у которого не только готы славяне но даже иллирийцы. Собственно открыто уже издают монографии по готской проблеме и ее славянском ядре российские вузы и какого только бреда не издается.
И ты говоришь, что советская наука что-то там разоблачила, когда единственная версия происхождения слова Русь до 89 года была от речки Рось, а серьезные работы по хазарам опубликовали только в 90ых и те уже забыли, ибо совок очень быстро вернулся. И это я молчу уже про то что даже Троцкого не реабилитировали а десятки архивов под замком КГБ с какого-то хуя. Хотя это вообще история блять.
>Зализняк и Иванов рассказывают что арийский язык появился 25 тысяч лет назад до нашей эры
Что правда?
>Иванов
Это Вч.Иванов? Корифей лингвистики?
>Апогеем был фильм Русь изначальная в 1985 году
Но ведь фильм был снят по роману советского писателя написанном ещё хуйзнаеткогда - я его читал - книга интереснее фильма, кроме того в фильме упущены целые главы и главные герои книги из-за этого фильм очень куцый и снят топорно.
>никаких викингов на Руси не было
Ну как же - я читал этого же писателя другую книгу - там как раз про нашествие викингов и про плавание викингов к Белому морю.
Читал давно - в детстве, но книги мне тогда понравились, только прогон с Росью и византийскими шпиёнами-отравителями мне ещё тогда казалось переборами.
Читал какое-то чтиво 1948 года издания, там "славяно-арийская залупа" цвела и пахла, ну и во всех европейских войнах начиная с 10 века обвиняли Дерьманию.
>никаких викингов на Руси не было
Пик.
Прост фошысты форсили норманизм - не могли же советские историки повторять фошыстские выводы - скорее всего поэтому и появилась история с речкой Рось высосанная из пальца за неимением ничего лучшего
>>804493
>>804490
Прост, как по мне, вся эта "рыбаковщина" имела политический заказ с целью создать альтернативную немецко-фошыстской пропаганде концепцию возникновения Руси.
Я-бы на месте советских историков зафорсил чёнить более научное, сдобрил бы ахуительными кулстори о том как свободолюбивый альтруист и прекрасный воин Рорик Ютландский, выбранный простым народом Нидерландов своим маркграфом и волею обстоятельств утверждённый на этот пост злым и надменным немецким императором, который его потом предал и изгнал за то что Рорик заступался за простой народ и смело отражал разбойничьи набеги не только викингов но и немецких феодалов.
Рорик потом с верными ему хускарлами ушёл к балтийским славянам а те его потом отправили на Русь что-б он изгнал оттуда викингов-захватчиков.
Рорик с интернациональной народной дружиной, вместе с балтийскими славянами, изгнал викингов и стали они вместе со славянами затем дружно жить поживать и добра наживать.
Как то так
Блять но Рюрик вообще выдуманный персонаж, а призвание варягов - бродячий сюжет в летописях того времени.
Почему блять никто не принимает во внимание летопись историка Беды Достопочтнного про призвание саксов во главе с конунгом Хенгистом?
Почему блять никто не принимает во внимание историю бритов готфрида манмутского и не говорит про призвание троянцев во главе с брутом троянским? И никто не говорит что его потомки типа короля Лира - это реальные персонажи, а не просто вымышленные?
А ведь Лир был уже десятым королем блять вымышленным. Это блять сказки уровня Мерлина, короля Артура.
Так какого хуя вообще все это изучают нахуй а просто не скажут что это бродячие легенды.
>летопись историка Беды Достопочтнного про призвание саксов
Виндукинд Корвейский "деяния саксов"
>а просто не скажут что это бродячие легенды
Ты скозал.
А яскозал что нихуя это не бродячий сюжет - по Борхесу вообще все повести, рассказы и другие сюжетные линии от самой древности и до сегодняшнего дня делятся всего на 4 главных сюжета и литература всего мира просто каждый раз по своему обсасывает эти 4 сюжета.
Букер считал что таких основных сюжетов 7.
Ну и, собственно, всё литературоведение насчитывает самое большее до 2-3 десятков основных сюжетов на основе которых испокон веков строятся все рассказы всех народов мира.
>бродячий сюжет в летописях того времени
Тогда давай и Олега пошлём нахуй ибо есть кулстори про то как Одд Стрела принял смерть от коня своего.
Это вообще ахуительное предложение - если мы находим какой-то похожий сюжет, значит исторического персонажа совсем не было.
>>804499
Хотя, вообще, не зашла бы эта кулстри - в послевоенном СССР был полит.заказ на то что государственность не могла быть принесена извне и Русь это целиком и полностью создание местных племен и народов.
То что антинорманизм советского разлива это ответ на фошыстскую пропаганду и того что славянские унтерменши не могли в государство и им его принесли на блюдечке нордические оберменши, это только навредило самому антинорманизму так как совковые вводные были таковы что государственность на Русь не могла быть принесена не только скандинавами но и из Юж.Балтии и целиком была своим отечественным продуктом.
И теперь, какие бы нестокывки не находили в норманнской теории, на антинорманизме всегда будет позорная печать рыбаковщины.
Такая вот медвежья услуга госрегулирования в научных взглядах на историю.
>Так какого хуя вообще все это изучают нахуй а просто не скажут что это бродячие легенды.
Это часть национальной легенды. Такие кулстори входят в учебные программы многих стран.
Генетику и дарвинизм, кстати, тоже. Чего только не удумают буржуи эти проклятые. жирафик к ветке ать ать
Нет, это не так работает. Если мы не находим упоминания о каких-то событиях в современных им источниках, предпочтительно альтернативных, то мы в принципе не можем утверждать их историчность. Поэтому, например, Ольга - историческая фигура, а Олег - легендарная. Но и это, в свою очередь, не означает, что все приписываемое Ольге нужно воспринимать буквально. Типа истории с местью древлянам или рецитации библейского сюжета про царицу Савскую.
бля, какой же пиздеж. половина племен северной Руси сами ходили в набеги, причем грабили они побережье Скандинавии. балты и финские племена так же делали.
А в каких источниках могло отразиться прибытие морского конунга с небольшой дружиной в далёкие лесные ебеня кроме источников из самих этих ебеней?
В движении викингов принимали участие не только скандинавские народы Балтики. Среди викингов были и балтийские славяне (венды исландских саг)[20][21][22]. Известно, что вагры и руяне прославились своими пиратскими набегами на Скандинавию и Данию в XII веке. Сохранилась эта информация и в сагах (см. «Сагу о Магнусе Слепом и Харальде Гилли»). В «Саге о Хаконе Добром» написано: «Затем Хакон-конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей и разорял страну, брал выкупы и подати и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов». Один раз описаны как «викинги» эсты, в частности, в саге «Об Олаве сыне Трюггви» говорится «Когда они выехали на восток в море, на них напали викинги. Это были эсты». В «Саге о Харальде Суровом» упоминаются как викинги курши и венды: «Хакон стал ведать защитой страны от викингов, которые сильно разоряли Датскую Державу, вендов и других людей Восточного Пути, а также куров». По сведениям Снорри Стурлусона, в Дании в 1049 году при короле Свейне и в 1051 году при короле Магнусе в церквях произносили специальную молитву: «О Всемогущий Господь, защити нас от куршей»[23].
Хакон-конунг подозрительно похоже на хазарский титул Хакан-каган.
>фильм Русь изначальная в 1985 году
>ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм
Твое понимание науки и научности офигительно просто. Историю Франции по Гюго и Дюма учил небось?
>Фроянов стучит мудями и кричит
С того света капчуешь?
>И это я молчу уже про то что даже Троцкого не реабилитировали
А это-то каким боком к науке истории относится?
>десятки архивов под замком КГБ
Ох уж ети закрытые архивы, там-то ПРАВДЫ полные груды лежать. Особливо по древнему Новгороду.
Strawberry подозрительно похоже на "с трав бери".
Какая вообще принципиальная разница, где могла возникнуть легенда. Она от этого не становится более убедительной.
Ой Вэй!
1. https://www.analizfamilii.ru/Kogan/proishozhdenie.html
2. http://cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8_%D0%B8_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8
3. http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE_(848_%D0%B3%D0%BE%D0%B4)
пчел, как бы всем известно что на скандинавов с древнейших времен степняки и кочевники с урала оказывали такое же влияние как и на славян, так что я бы не увидился
>огда давай и Олега пошлём
Олег и есть вымышленный персонаж. Только в России его считают историческим. Это лженаука абсолютная уровня истории узбекистанской академии наук
>А это-то каким боком к науке истории относится?
Прямым. Вся эта лженаучная хуета даже про историю самого СССР про заговор троцкисткобухаринский до сих пор не развенчали. А ты говоришь про события давних лет, где просто сочиняли на ходу
Какие еще кочевники с Урала оказали влияние на Скандинавов? Кому это известно?
> заговор троцкисткобухаринский до сих пор не развенчали
Как там в 1987 году? Много талонов на интернет в будущее выдают?
> Какие еще кочевники с Урала оказали влияние на Скандинавов?
уральские народы. даже центральная Скандинавия кроме побережья была населена ими в недавном прошлом. Скандинавия всегда была отдельным от западной Европы культурным кластером до постиндустриальной эпохи и была ближе к северной Евразии
> Кому это известно?
всем, кроме тебя германокуколда нордодрочера
>Особливо по древнему Новгороду.
Ну да, должны лежать директивы от Политбюро типа-
в рамках компании борьбы с космополитизмом сочинить первого воздухоплавателя с русским происхождением
И хуяк появляется льячок Крякутный на воздушном шаре в Новгороде
в рамках компании борьбы с космополитизмом удревнить историю Киева, провести 1500 летие Киева
и хуяк появляются монографии и праздник справляется
в рамках компании борьбы с космополитизмом сочинить историю Казани, удревнить
и хуяк.
и так же потом работница мебельной фабрики под камеры находит бересту номер 1 и славит Сталина!!!. Рядом уже строят музей Крякутному, первые русские мореплаватели открывают Америку, СССР объявляется родиной слонов, издаютя монографии что готы это славяне, истории про речку Рось и прочая хуета. Это просто нонстопом сочинялось, весь этот бред. Это даже не смешно.
>ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм
>Твое понимание науки и научности офигительно просто.
Это часть мейнстрима, вышедщая из того, что преподавали людям. Вообще проблема русского национализма и проблема неоязычества и дохуя чего - все это корни сталинской эпохи.
и это не просто художественный фильм, это ультранционалистический фильм с очень опасным содержанием. И это поддерживалось на госуровне. Это часть политики.
И в каком году реабилитировали Троцкого и сняли с него все обвинения в шпионаже на 10 разведок мира?
Летопись говорит что в 860-х гг. пришел Рюрик и стал княжить и оставил после себя потомство от которого произошел княжеский род.
Археология подтверждает что в 860-х гг. одни скандинавы пидорнули других скандинавов и после этого стала распространяться археология с т.н. "древнерусской культурой"
Вопрос - исландская сага рассказывает о том что скандинавы плавали в Америку и пытались там в колонизацию.
Археология подтверждает что так и было.
Значит ли это что Лейв Эрикссон вымышленный персонаж?
https://youtu.be/gCIk-CDb6XE
археология на территории СССР - то есть непроверяемая хуета времен, где пикрил называется научной работой. И люди по ней учившиеся сейчас сидят на кафедрах и трясут мудями.
даже если там действительно были какие-то скандинавские поселения - сомнительно что они вообще имеют отношение к России, мало ли где какие поселения есть. повсюду каких только нет. на этом же не строят охуевшие истории и не пишут учебники про вымышленных персонажей.
сравнивать их с каким-то "летописями" найденными в третисчных источниках веке в 18-19 века любителями на госслужбе которые занимались фальсификациями просто смешно. в лучем случае это действительно фанфики 13-14 веков времен переферийной книжкой культуры отсталых славян на византийскую культуру, в худшем просто подделка 18-19 веков как слово о полку игореве или задонщина.
в реальности же вся история россии - это отсталая дикая переферия, голод, уныние, рабство, мракобесие, необразованность. И если действительно когда нибудь написать такую работу - жопы будут гореть так, что охуеют все. И я думаю, когда нибудь такую напишут.
Бред, откуда ты только это взял. Уральские народы в Скандинавии были загнаны в петушиный угол на севере, на жизнь скандинавов они никак не влияли. Про отдельный кластер вообще чушь, в Скандинавии был такой же феодальный уклад как и в остальной Западной Европе, такой же религиозный, Шведский король согласовывал походы с Папой и тд, скандинавы участвовали в крестовых походах, в дальнейшем пришла реформация, какой нахуй единый кластер с Северной Евразией? Это всегда было одно пространство с остальной Европой.
Ну если мы берем чисто социальную историю, то как раз финоугры все же повлияли. финны асоциировались с магией и всей такой хуйней, оттуда лучников брали и прочая залупа. Но это все не более чем этнографические редкости.
так да эти народы там всегда были в петушином углу, даже во время экспансии норвежцев на лапаландские земли нещадно давили этих дикарей сгоняя с земель их табуны с оленями, как в свое время англичане давили хайлендеров в шотландии горной.
Кек, прям слепок либшизы из интернетов/телевизоров. Зарубежные источники тоже врут, Антош? Мы то понятно, дремучий люд, ничего не умеем и не знаем, хорош что ты нам рассказал как всё обстоит.
>И хуяк появляется льячок Крякутный на воздушном шаре в Новгороде
Публикация о том, что первый в истории полёт воздушного шара произвёл в Рязани подьячий Крякутный, впервые появилась в 1901 году в газете «Россия»
Тогда уж следует искать упоминания о Комитете по Контролю Попаданцев.
>работница мебельной фабрики под камеры находит бересту номер 1 и славит Сталина!!!.
Наверное, она должна была произнести обличительную речь, призвать демократические страны помочь борцам за вашу и нашу, а затем съесть находку.
>Это часть мейнстрима, вышедщая из того, что преподавали людям
Ньет. Это всего лишь экранизация фентезяча про руссичей, написанного бывшим кавалеристом и экономистом из Самарканда. А то сейчас вон Анну Болейн в фильмеце нигрой сделали - это тоже НАУЧНЫЙ мейнстрим?
Какие зарубежные источники блять? Тут вообще из зарубежья никто не копал. А в СССР был железный занавес.
Если кое-какой пиздеж не вскрыли это не значит что это не пиздеж, это значит что всем похуй.
Откровенно похуй настолько, что даже в канадском учебнике по истории Европы - России просто нет. Ну просто всем похуй. Это как истоиря Узбекистана или Таджикистана - ты думаешь прям сидят и видят историки зарубкжные каждый пук удревнения узбекского народа разбирать? Да похуй им.
>Публикация о том, что первый в истории полёт воздушного шара произвёл в Рязани подьячий Крякутный, впервые появилась в 1901 году в газете «Россия»
Вот только эту историю выдумали при Сталине. Никакой публикации не было.
>Ньет. Это всего лишь экранизация фентезяча про руссичей, написанного бывшим кавалеристом и экономистом из Самарканда
школьник ну плиз. Ну ты же нихуя не знаешь про эпохи. Именно что этим говном кормили людей. У тебя Рыбакова блять даже не развенчали - его книги про славяноариев лежат на сайте Академии РАН и памятные таблички ему вешают.
столько дряни печатали тогда не переставая. И сейчас продолжают.
То есть ты всерьез хочешь обсуждать саги блять написанные в 13 веке как серьезные источники?
я же предлагал тебе выше взять еще как пример готфрида с его историей бритов или беду достопочтенного с призванием саксов.
это блять мифы и легенды и бродячие сюжеты никто всерьез их не воспринимает, это эпос блять и довльно поздний с наслоениями и фанфиками на римские хроники и греческие всякие.
И только в ебаной России на полных щас рассматривают в лучшем случае фанфики 13-14 веков с всеми этими ПВЛ как исторический докуметн и еще и СПОРЯТ блять, интересно о чем.
Ничего что там 80% всех сюжетов просто копирки греческих легенд типа ольги и птиц котоыре сожгли там город и так далее - это все бродячие сюжеты времен античности блять.
>историю выдумали при Сталине
Потому что Сталин был единственный за всю историю правитель который ИРЛ мог осуществить мечту славянофилов и объединить все славянские народы в одно государство.
Мог не не стал - Сталин-Всёпросралин
Ну вообще он свою мечту выполнил. Варшавский договор и мир после Потстдама реально славянский союз. Он же даже земли славян в германии забрал. Но долго эта хуевина не продержалась. да и югославия быстро отвалилась из сферы влияния.
За это я сралина уважаю.
Но то что он сделал историей просто пиздец. При этом я прекрасно знаю, что сам он знал все как было на самом деле, т.к. очень много читал. Он блять создал просто ебучего урода из истории. Он из истории сделал служку своего режима да так, что даже после развенчания откровенных фейков все равно эта машина до сих пор работает, что шизы до сих пор в 2022 спорят там про нормандские теории и что русь усрусь происходит от речки рось
человек был гением не спорю. Но блять так все испортить может только очень злой гений.
У тебя бродячий сюжет из треда в тред - заебал уже своей бродячестью
Я не тот анон с которым ты изначально общался.
Расскажи пожалуйста как в твоих глазах выглядит правильная историография, ну, как в нормальных странах. Я как понимаю во всей остальной Европе люди работают по каким то секретным методам, полностью игнорируя нарративные источники.
Что не так с исландской сагой принципиально если она даёт нам знания следующего плана "В год XXXX жил в Гардарике такой то мимохуй, к нему приехал викинг и жил там 5 лет"? Такая манера передачи информации крайне характерна для скандинавских саг.
>греческих легенд типа ольги и птиц
Вот только историческую линию люди выстраивают не по таким легендам.
Но это действительно бродячий сюжет.
Блять ты понимаешь, что такие вещи как ПВЛ - просто сборник охуительных историй и мифологии, она начинается блять с колен израилевых вообще и охуительных историй. И остальные мифы и легенды просто копирки книжной культуры. Так везде, во всех работах того времени. Это нормально.
Никто не изучает на сереьзных щах подобные работы а разбирают их как мифологические памятники, а это работа филологов, этнологов и так далее.
>>804599
Нормально люди работают. Есл иесть корпуса по истории саксов, по истории бриттов, по эпосам беовульва, саги и т.д. все это считается изначально мифом. Никто всерьез не воспринимает эти легенды призвания саксов, никто не воспринимает легенды про троянское происхождение бриттов, никто не всопринимает саги всерьез. Это мифотворчество. Это разбирают серьезные люди, выделяют мифологемы, бродячие сюжеты.
Единственная ценность таких работ - это влияние на культуру времен написания этих работ. Если мы видим бродячий сюжет греческого происхождения мы понимаем что определенные античные работы были знакомы книгописцам той эпохи. А не берем блять на грудь всю эту правду и не сочиняем про каких-то там хуюриков и не пишем это в учебниках.
>Что не так с исландской сагой принципиально если она даёт нам знания следующего плана "В год XXXX жил в Гардарике такой то мимохуй, к нему приехал викинг и жил там 5 лет"?
Это литературное произведение потому что. единственное что оттуда можно брать это быт и и так далее. При том это произведение века 13, поэтому даже взгляд на 12 век будет уже неверным. Что говорить и про более древние времена.
Почитай блять Шекспира как он описывал в своих пьесах Цезаря и других - он одевал их в одежды средневековья, шляпы, панталоны и прочее. люди просто нихуя не знали. Это дикое средневековье.
>>Вот только историческую линию люди выстраивают не по таким легендам.
сралинские ученые именно по таким и выстраивают. Призвание иноземцев - это легенда, бродячий сюжет. Этого никогда не было, т.к. это ебаный античный сюжет использованный в сотнях произведениях и даже раньше и берет начало на ближнем востоке.
Призвание - да, выкати объяснение ДНК исследований Рюриковичей, объяснение их германских имен, объяснение варяжских захоронений и прочего.
Варшавский договор и СЭВ это не единое государство.
А во вторых - Сталин мог бы пидорнуть Тито и не упускать Югославию из цепких объятий.
Мог бы переформатировать СССР и Восточноевропейский Блок - упразднить РСФСР, БССР, УССР, КзССР и ввести это всё вместе с остальными славянскими странами Вост.Европы в единую республику + Латвия - создать новое суперславянское государство со столицей, например, в Севастополе или, допустим, во вновь отстроенном послевоенном Сталинграде.
>до сих пор работает, что шизы до сих пор в 2022 спорят там что русь усрусь происходит от речки рось
Никто из здравомыслящих людей об этом сейчас не спорит - это даже в те времена казалось натягиванием совы на глобус а теперь только в качестве фейкомётства годится.
Какое блять еще днк исследование рюриковичей блять? кого там изучали то и кто блять? При чем тут днк вообще? рюрика не существовало даже.
днк-генеология - это лженаука блять.
какие имена? это вымышленные персонажи из фанфиков 13-14 века, найденных в 18-19 веке на волне подъема национального романтизма, как во всех странах было.
Каких блять варяжских захоронений? кто такие твои варяги блять?
какие угодно захоронения есть везде. еврейские, скандинавские, хазарские, кавказские - везде есть от испании до каспия. всем похуй. строить на этом охуительные истории просто смешно.
в реальности дикие славяне просто дикие и из ебали кто хотел и включали в сферы влияния кто хотел и когда хотел, заключали кабальные монополизированные договоры на торговлю, ебали и ебали почти до самого конца и сейчас ебут тоже. вот она горькая правда. от которой очень больно. поэтому надо выбумывать легенарную историю
как вон всякие украинцы, таджики и прочие себе выдумывают историю.
не было никаких традиций новгородского вече.
никто даже не знает где было новогородское городище и было ли оно вообще.
все что есть - это находки времен сталина, рядом с крякутным воздухопалвателем, когда быстренько все нашли.
а истории про вече насочиняли те же кто насочинял про речку рось и славяноариев пришедших с гипербореи.
>Никто из здравомыслящих людей об этом сейчас не спорит - это даже в те времена казалось натягиванием совы на глобус а теперь только в качестве фейкомётства годится.
На истфак попади - много нового узнаешь
>Вот только эту историю выдумали при Сталине
Да-да-да, Брокгауза-Ефрона лично стален за яйца подвешивал и мудями тряс, пока не тиснули оне в 4 том нового словаря за 1911 (449 стр.)Крякутного в статью по аэронавтам. Ты с источниками вообще работать не умеешь, дитятко? На вот, почитай, я добрый сегодня.
>этим говном кормили людей
Про хазар-жыдов во времена Юстиниана? Про эпик батлы на Роси? Разве что религию славян и быт их Иванов с Рыбакова содрал.
дегенерат продолжает срать сралинский понос, ахахах. Пиздец ты конечно клоун еще тот. Впервые встречаю свидетеля Крякутного вживую.
да ты все понял блять, днк-генеолог, блять и этим говном до сих пор кормят сросиян, просто пиздец. иди блять фоменко еще почитай ебанашка и клесова
вот школопедию и читай. по лебедеву и назаренко.
охуенно обводить целые участки болот и лесов непроходимых даже в 2022 году. В реальности там точечка с могилкой какой-то, такие по всюду.
а если нарисовать такие же захоронения иудеев можно сказать что срусь основали выходцы из ближнего востока. как угодно можно историей крутить.
Так я так и не понял - Лейв Эрикссон - вымышленный персонаж не имеющий к истории никакого отношения или нет?
Ну вообще скорее да. Данных о нем нет и никаких записей кроме саги. Ни в приходских книгах нигде.
Такой собирательный образ путешественников в америку.
Истфак 3-й курс - преподы форсят норманизьм, я им загоняю ахуительные истории про русов на Чёрном и Каспийском морях оказавшимися там на 100 лет раньше чем появляется скандинавская археология в Поднепровье и про то что культурное и языковое влияние скандинавов было ничтожно мало - преподы соглашаются с тем что ХЗ что там на самом деле было и идут стирать штаны.
Я бы целых 2 или 3 параграфа в школьную программу загнал про работорговлю славян чтобы прям месяц изучали и потом не было вопросов.
Рюрики хуюрики блять. И срут этими вымышленными похожами вымышленных Олегов и святославов на константинополь - лучше бы показывали жилище древних славян и торговые книги византийских купцов о продаже славянских рабов сотнями. показывали бы чем ели славяне из какой посуды как жили как умирали, как их постоянно забирали в рабство, какими дикими они были.
Вот тогда бы совершенно подругому патриотизм развивался и совершенно по другому себя воспринимали в мировой культуре и понимали что кругом враги, не выдуманные враги, а настоящие враги славянства.
да потому что никто нихуя не знает а спор ни о чем.
тогда и самоидентификации не было. а изучать надо не эту хуету а быт и этнологию.
Слюшай, тебя из какого класса в дурку отправили, дружок? Я просто в очередной раз макнул тебя с твоими фантазиями про сталена в источник, чтоб ты дурнем не помер и узнал бы, что дьяк-кряка не усатый придумал и не усатый начал форсить.
ну вот видишь как тебе припекло. даже хохлов вспомнил - у них там вообще еще хуже. Они вообще потомки тюркского населения
То есть ты на полном серьезе это утверждаешь? Охуеть. живой сталинист в треде.
Источник 1911 года говорит мне, что кряка придумали до сталена. Двачер талдычит, что кряка придумал личностален. Кому верить? Конечно двачеру! Кто поверит источнику - тот историк, лол.
>>804624
Школа Покровского и прочих деятелей швитых 20-х. Ничего нет нового под луной, ни-че-го. Хотя изобретать велосипед в n+1й раз - это конечно приятно.
/b/ратишка, а вот смотри
есть у нас выдуманный персонаж какой нибудь, скажем князь Владимир
и вот археологи находят монету где написано Я КНЯЗЬ ВЛАДИМИР, ЭТО МОЯ МОНЕТА, проверяют радиоуглеродным анализом, и выясняется что монета совпадает со временем его правления
это тоже хитрый метод наебательства? ещё наверное договоры с другими странами и торговцами тоже наёбки
>Источник 1911 года говорит мне
Ты его в руках держал? Нет. Вот когда купишь и сфоткаешь с сапом - тогда еще посмотрим.
совки и даля перевыпускали на дореволюцинном в 56 году. Там тоже вставок дохуя с оригинала.
Зачем русофобы большевики форсили прорусские мифы?
Ну да, а если археологи находят монету Кекропса получеловека полузмея и на ней написано Керопс царь афин, то радиоуглеродный анализ доказывает это, то видимо блять это реальный царь.
тупой ты мудель даже не понимаешь как работает историческая нумезматика и блять что по углероду-14 металл невозможно датировать
>в реальности же вся история россии - это отсталая дикая переферия, голод, уныние, рабство, мракобесие, необразованность. И если действительно когда нибудь написать такую работу - жопы будут гореть так, что охуеют все. И я думаю, когда нибудь такую напишут.
Всё уже написано до нас.
Да, вот кстати, а каким макаром радиоуглеродный анализ показывает возраст монеты из цвет.металла?
Клады всегда датировали по самой молодой монете, а вот ежели находят одну монету в поле?
Это больше научпоп, а хочется прям основательной работки с разъебами мифотворчества от татищева до рыбакова. И рядом чтобы были заристовки жизни простых людей - от нищеты землянок диких славян и житья времен крепостного ига до советских гулагов и хрущевок муровейников
И назвать "История русской фальсификации"
Шизоид, когда тебя в дурку наконец отправят? Вчера ты совкодрочер, сегодня оксфордошиз-русофоб, завтра опять сралинист. Ты уже всю борду засрал, больной дегенерат.
Никаким. Он не показывает. Углерод-14 используется в основном для органики типа остатков костей, жрачки, тел и прочего.
даже если использовать другие методы, которыми металлы и руду датируют - он тебе покажет возраст металла блять а не монеты.
>>804642
Лечиться не пробовал?
Датируют сплавы, так остается углерод. Почти все монеты сплавы, а не 100% серебро или золото
>>804624
>>804607
бродячий сюжетист-срывательпокровов постит
Тебе бы лечиться попробовать. Твоими шизопастами можно треды вайпать. В принципе, этим ты и занимаешься.
Хочешь сказать, что есть неучтенное ни в одной библиографии советское репринтное издание Брокгауза? Так ты же открытие совершил! Пили статью, кандидатом будешь!... Нет? Ни один справочник о таком не знает? Никто о таком не слышал? Бля.
Как однако начинает заботиться о пруфах пиздабол, в защиту своей точки зрения показавший чуть меньше чем нихуя.
Нет не датируют. углеродом-14 датируют только органику и биоостатки.
Нет, это больной шиз, который во всех, абсолютно во всех разделах срёт своей шизой. Причём каждый раз с новой стороны - сегодня у него одна личность, завтра противоположная. Но пара вещей у него неизменны - он всегда срет пастами и всегда общается как подворотное быдло.
А может твоими шизопастами?
>>804646
днк-генеолог ты? уже отнес деньги клесову проверить свое родство? ничего что это лженаука?
Лечиться не пробовал? Когда тебе тычут правдой - выдумываешь свои истории как Сралин.
У тебя есть на руках этот словарь? Нет нету. А картиночки из интернета и школопедии оставь себе.
>Нет нету.
Скана твоего паспорта у нас тоже нету. Значит ты - выдумка Сралена.
Не очень удачная шутка, школьник. сталинцы фальсифицировали документы массово. Это известные вещи.
А если он и будет у меня на руках - ты скажешь, что все равно подделка, стален на старой бумаге старыми буквами напечатал и мне под нос подсунул.А кровь - смыл! Потребуешь экспертизы в западной лабе за мой счет, небось. Ведь ты такой особенный - всо уже доказал, теперь это общепринятая точка зрения, с которой сталинисты воюют.
Это не шутка, а общеизвестный факт. Дотянулся кровавый до нашей доски - вкинул свой фейк в тред, а тот здесь шизопастами срёт.
Конкретно в данном случае я считаю, что фоточки из интернета не самая лучшая затея оправдывать заранее опровергнутый миф.
А на руках кроме твоего хуя у тебя все равно ничего не будет. На этом и порешим, т.к. человек ты очень противный, токсичный, да к тому же школьник, который воюет с ветряными мельницами.
Твое мнение я понял. Были какие-то единичные фальсификации и их развенчали. В реальности фальсификации были массовыми и этот пласт до сих пор висит в обществе, при чем из-за этих претензионных мифов этот пласт висит по обе стороны баррикад борцунов с историей.
Я такое никогда не встречал в других странах. И ведь именно поэтому в России можно услышать, что история - это не наука, что историки - это не ученые, и так далее. Все эти даже мифы также результат сталинской политики и политики СССР в целом.
>>804624
Дык сука, НАПИШИ. Ты ж такой исторег, что ни ляпнешь, все Правдой становится. А то Фоменко с Носовским уже не вставляют, Галковский стареет, и шо мы будем читать долгими зимними вечерами?!
А когда с рассеюшкой покончишь, и всю мировую историю в том же стиле опиши. Как французы друг дружку жрали, как викинги овец ебали, как арабы рабов в Италии ловили... Дохуя ж материала, если ПОДХОД правильный.
>оправдывать заранее опровергнутый миф.
КАКОЙ, блеать, миф? Что история с дьяк-кряком началась до Сталина? Кто его опроверг, покажи. С сапом, ессно, мы ж источниковеды все тут.
Я вижу, что у тебя даже с воспринятием текста проблемы. Это нормально у нынешней молодежи. У вас мозг по другому работает.
Кто-нибудь напишет.
История должна отражать социально-экономический уклад большниства общества, а не легендарные походы полулегендарных конунгов на край света и победу драконов.
Сейчас же выходит, что история есть интсрумент пропаганды правящего класса. И мы как-то не можем из этой ямы вылезти уже не одно столетие.
Школьники там что-то слышали про мифические ледовые побоища, Челубея, Пересвета, Куликовские сражения, Рюрика-хуюрика, Вещего Олега, как били тех и этих. А в каких условиях жили среднестатистические жители и сколько с одного тягла платилось оброка, выполнялось барщины и чем питались простые люди - про это нигде не сказано. Про их мысли, про их экономическое состояние, про их желания. Маленькие желания маленьких людей.
Когда людям расскажут правду - они забудут про все эти охуительные истории гиперборейских славянорусов и победы над Китаем 25 тысяч лет назад и что этруски это русские. И с этой правдой они пойдут в будущее.
> В реальности фальсификации были массовыми и этот пласт до сих пор висит в обществе, при чем из-за этих претензионных мифов этот пласт висит по обе стороны баррикад борцунов с историей.
В ТВОЕЙ реальности? Где Фроянов, Зализняк и Поветкин с Яниным до сих пор тебе в штаны гадят?
>На этом и порешим
Не-не-не, ты меня еще не удовлетворил сегодня. Давай делись новыми открытиями, что еще сфальсифицировано. Кто построил руины Херсонеса? где закопанные в курганах под видом скифов зеки? Общественность требует новых разоблачений!
Ты и сам знаешь кто и что построил. Сам же рассказываешь.
Ибо ты меня уже переутомил. Слишком скучный троль ты. Сам все знаешь и какаешь на ходу. Как я и сказал, если там и было что-то - там сделали то что сделали - фальсификацию.
То есть берут блять монетку - насыпают туда говна и выдают за находку.
А что на этот>>804489 вопрос не отвечаешь?
Хотелось бы всё-ж узнать про это:
>Зализняк и Иванов рассказывают что арийский язык появился 25 тысяч лет назад до нашей эры
Ну они же сторонники лженаучной школы ностратики.
А. А. Зализняк в 2012 году утверждал, что средняя оценка на тот момент — 23-е тысячелетие до н. э
А Иванов эту хуету чесал в лекциях на культуре, при том в тех же передачах он уже про НЛО начал нести хуету, он ебнутый блять на голову, про НЛО он еще рассказывал в передаче у Гордона, когда рассказывал что на дне черного моря родина славян, и на НТВ в передаче Школа злословия. Это откровенные фрики уровня Фоменко.
>История должна отражать социально-экономический уклад большниства общества, а не легендарные походы полулегендарных конунгов на край света и победу драконов.
Давай, мы на этот раз выберем для эксперимента не Россию, а какую-нибудь другую страну?
>Как я и сказал, если там и было что-то - там сделали то что сделали - фальсификацию.
>То есть берут блять монетку - насыпают туда говна и выдают за находку.
Все, пацаны, мировая археология - лженаука. Это нам иксперд с мировым именем сказал, четко и ясно, расходимся.
>Сам же рассказываешь.
Неет, ты расскажи. А то вдруг это вранье.
>Ибо ты меня уже переутомил
За пруфами небось бегал, устал, родненький.
Школьник за твоими пруфами пусть бегают пруфы и прочие смурфы хуюрфы. Я взрослый человек. в школе тебе просто ставят двойку и отправляют за родителями. Выебываться ты можешь только тут.
Ачо, не было госзаказа на корабли викингов? На древний Рим? На Грецию? На Трою да, не было, там частный бизнес-проект. Египет - вообще цивилизация фальсификаторов, у них все "древности" на каирском базаре делаются и продаются, на любой вкус.
Действительно, зачем что-то кому-то доказывать? Ведь ты уже знаешь ИСТИНУ. Главное, таблеточки пить не забывай и перед санитарами не выделывайся.
В Египте действительно на базаре делаются и продаются любые древности.
Более того еще с 19 века археологи били тревогу о массовых подделках на волне египтомании. Потребовалось очень много десятилетий и настойчивых политических действий, чтобы окончательно разгрести это дерьмо и отделить зерна от плевел.
Учебник по истории археологии тебе в помощь. Когда нибудь и советские подделки разгребут после освобождения. Там работы на десятилетия отделять оригиналы от подделок в госхранах.
кому и что доказывать? Ты обоссаный школьник с тройкой по истории даже в школе. Никому не интересен. Да еще и девственник. Нахуй ты никому не сдался, шизик малолетний. Свою борьбу будешь в ванной со своими прыщами вести, шерсть ебаная. От твоих попуков общее положение дел не поменяется.
>эту хуету чесал в лекциях
Хотелось бы всё-ж цитаты увидеть614
ну так нагугли и посмотри этот бред. название видео на пикче там
>Вч.Иванов? Корифей лингвистики?
Автор гипотезы о распространении кельтских, германских и балто-славянских языков из Центральной Азии? Это же полная дурка и маргинальщина. Не очень понимаю, откуда эти дифирамбы ему в постсовке берутся. Ни армянская гипотеза, ни его же альтернативная праиндоевропейская фонетика никогда не получали широкого признания в академической среде.
мимо
>кому и что доказывать?
Треду докажи, что ты не выдуман Сраленом.
Да нет, это Валентин - экономист-детективщик, который получил по балде за разоблачение этнической мафии с еврейским уклоном и переквалифицировался в исторические фентезисты.
Кстати, а не был ли выдуман сам стален? Учитывая описанные выше фальсификаторские возможности гебни...
Та ни. За основу взята ПЛАТИНОВАЯ ПАСТА об воинах разных народов в Средние века, и в эту форму вставлена информация про Новгородскую Республику, которую постят почти в каждом Руситреде.
>Любой поп по должности должен был разуметь грамоте и не только - чин просто так не давали.
>Де ла Невилль, 1698 - Религия московитов.
>Патриарх, бывший в прошлом году, сейчас умер; в своё время он был избран только из-за красоты его бороды. Прелаты всегда держат в руке чётки, висящие до земли, над которыми они беспрестанно бормочут молитву.
>Религия московитов греческая, которую можно назвать архисхизматической, ибо она настолько искажена ужасающими суевериями, созданными их невежеством, что их можно считать полуязычниками. В то же время они сохранили священство, по отношению к которому сохраняют лишь сугубо внешнее уважение, поскольку они без зазрения совести дурно обходятся со своими священниками и монахами вне храмов...
>Все благочестие московитов заключается в том, чтобы присутствовать на службе, которую их священники начинают обычно в полночь. Хотя она и длится достаточно долго, они не сидят в церкви и обращаются к Господу только в мыслях, поскольку большинство из них не умеет ни читать, ни писать, и никто из них, включая и священников, не знает греческого.
>а про то как жили простые люди, что ели, как голодали, как жили в землянках и ссали на пол, спали со скотом, вечно были рабами
А где можно хотя бы что-то про это почитать? Меня вот эта тема очень интересует
Новгород интересен прежде всего тем, что его не выебали татаро монголы. Так что коренной народ если остался, это единственные тру славяне русы. А так же там есть куча исторических памятников.
> выкати объяснение ДНК исследований Рюриковичей
У них было либо балтийское R1a-Z92, либо скандинавское N. Та линия (Мономашичи), которая имеет N - незаконнорожденная, тогда как вторая (Ольговичи) - наследует Рюрику. Это ни подтверждает, ни опровергает норманнскую теорию: R1a-Z92 вполне могло иметься и у викингов, и у славян.
Инб4:
> мне скозале щто ета ольговичи бастарды
Это мнение основано на ошибочном определении субклада в первоначальной статье: там утверждается, что у них западнославянский L260, который мог быть получен от короля Польши, когда на самом деле это балтийский субклад, предковый для Z92.
N это не скандинавская гапла, а уральская. Может ты имел ввиду ответвление финской гаплы N.
А нахуя вы слово московит не переводите, оно же буквально означает москвич. Только поляки и хохлы пытаются выделить из них отдельную нацию
Как отмечает А. Л. Хорошкевич, на рубеже XV—XVI веков вопрос о титуле главы Русского государства приобрёл особую остроту, что было связано с характером русско-литовских отношений. В Великом княжестве Литовском и Польском королевстве упорно сопротивлялись признанию за великими князьями московскими титула царя, первые претензии на который датируются уже эпохой Ивана III. Не менее острые возражения и опасения вызывала претензионная приставка всея Руси. Поэтому польские и литовские деятели старались вообще избегать слова Россия и упорно продолжали называть соперничающее с ними государство на востоке исключительно Московским государством, распространяя заодно в Западной Европе термин Московия.
Так и есть, лол, пока конечно всем провинциалам не начали давать римское гражданство.
Выводить колонии и раздавать гражданские права жителям близких полисов ещё при ранней республике начали, если не в курсе. Римлянин всю жизнь мог прожить в Капуе, и Рим даже одним глазом не увидеть.
И в отличие от греческой системы, когда колонисты теряли гражданство материнского полиса, у римлян оно было одно на все их поселения, плюс было половинчатое латинское.