>>2092480 (OP)
Всё по рекомендации АМД по тестированию райзенов
Чота ненраица?

>>2092480 (OP)
Ты настолько слоупок, что Максимка уже успел сделать ответочку.

>>2092480 (OP)
Он специально для таких как ты даунов всё в конце ролика пояснил.

>>2092821
>>2092867
О, да у нас тут максимкины защитники подъехали.

>>2092480 (OP)
Ты ебик? Он сделал актуальные тесты системы в 4к, за тестами профессора иди к сталкашу и смотри на 70 фпс в разрешении 400х200 на минималках.

Услышал о нем впервые на дваче, посмотрел несколько его обзоров и охуел от того, что он всё железо сравнивает в разных тестовых сценах и при этом даже ни одной точной цифры не говорит: ни минимального фпс, ни среднего, ни максимального, про время кадра вообще молчу.

Это же эталон говнотеста, по сути. Кто такие говнообзоры вообще смотрит?

>>2092918
>Кто такие говнообзоры вообще смотрит?
Те, кто думает своей головой, а не слушает дегенеративного маргинала, чтобы потом слушать от него в комментах оправдания в духе "на тот момент это было так" или "не ошибается тот, кто ничего не делает"

>>2092973
Что ты несешь, говно?

>>2092480 (OP)
Считаю, что тесты в игровых разрешениях как минимум тоже имеют смысл. Люди ведь играют в 1080р и не с минимальной графикой, если железо позволяет. Такие тесты покажут приближенную к реальной ситуацию, что тоже полезно, ведь интересно знать, как процессор покажет себя в реальности.

Тесты же на минималках показывают сферическую производительность в вакууме. Это тоже полезно, но не нужно считать этот подход единственно правильным. Всё-таки реальные данные тоже нужны.

И если выбирать какой-то один вид тестов - минималки или нет - то я бы выбрал тест в реальной ситуации, то есть не на минималках. Потому что какая мне разница, сколько кадров покажет процессор на минималках, если я так не планирую играть? И более того, из результатов на минималках я не смогу вычислить результаты процессора в реальной ситуации. Точнее, смогу, но это будет предположением. А хочется всё-таки знать, сколько кадров будет у тебя, когда ты будешь играть, а не у того, кто запустил тест на минималках.

>>2092918
можно допустить, что точных результатов его тесты не дают. (я не особо разбирался в этом) Но ведь приблизительную картину о производительности железа из его тестов можно получить, не так ли?

>>2092973
>Это же эталон говнотеста, по сути
Нууу... нет... я бы смог и лучше. Например, я бы мог протестировать разное железо в одной игре, но на разных разрешениях и с разными настройками графики. Или даже в разных играх. А можно, например, тестировать процессоры с разными видеокартами и с разными настройками в игре. Так что тут можно и хуже тесты придумать. И мне кажется, что непрошаренные люди и не подумают о том, что с этими тестами что-то не то. Разные настройки на глаз может быть не слишком просто заметить, да и многие могут не смотреть на это, а смотреть лиш на счётчик FPS. А о том, что настройки разные, можно и не говорить. И о том, что разрешение - тоже. Просто тест, просто 2 видео, всё

Это только прошаренные поймут, что тесты неправильно проведены.

>>2093291
в чём космический эффект видео?

>>2093565
1. По мнению Максимки, амуда впервые за пять лет выпустила что-то нормальное --> все радеоны говно.
2. По мнению Техноглоба, амуда все пять лет вкладывала все свои бабки в райзен.
3. По мнению Техноглоба, амуда признает, что райзен может оказаться провальным.

>>2093052
> Точнее, смогу, но это будет предположением.
Да, сможешь, столько же сколько и на минималках. Если только проц не упрётся в ботлнек по видеокарте.

>>2093650
Почему же тогда загрузка проца на максималках тоже 100%, как и на минималках? А кадров при этом меньше?

>>2093674
Потому что кадры сжираются видеокартой, зачем ты спрашиваешь очевидные вещи?

>>2093645
Не следил за Техноглобом в последнее время. Можешь в двух словах описать почему по его мнению амуда признает что райзен может оказаться провальным? Провальным в технологическом смысле или с продажной?

>>2093687
то есть время простоя проца в ожидании видеокарты считается как время его загрузки?

>>2093692
Провальным с точки зрения продаж. Он же на видео говорит, что амуда такой отчетностью (убыток 70млн) намекает, что райзен ВСЕ, что и послужило причиной падения стоимости акций в день обнародования отчетности. Но его предположение - полный бред, это как говорить, что проститутка намекает тебе ценой 3к/час, что 2 часа будут стоить 6к. Намек отчетностью уровня бэ какой-то, лол.

>>2092918
>Услышал о нем впервые на дваче, посмотрел несколько его обзоров и охуел
это ты ещё про Игоря Морозова не знаеш...

>>2093692
>Провальным в технологическом смысле или с продажной?
Провал в техническом плане уже не даже отдел маркетинговых вбросов и обещания "биосами допилят" скрыть не способен

Теперь они пытаются очернить конкурентов создавая темы о перегревах на их форумах и распространяя скриншоты ответов со скрытым подтекстом

>>2093856
тополиный пух максим петух

>>2093856
На минималках 800х600 работает в основном ЦП. На ультрах 4К работает ГП. Это всем ясно, кроме совсем уж отбитых. Пытаться доказать обратное, это либо развод уровня эльдорадо, либо траллинг.

>>2093858
Либо честный даунизм.

>>2093858
Тест называется сфеерическая мощность райзена в вакууме? Нет хуесосина, тест называется райзен вс 7700к с 1080ти в 4к в играх.
Максимка нихуя не техноблогер, но вы хуесосы сралкаша которым нужно все процы на минималках во всех тестах показывать, а не в реальной его производительности доебали уже сил нет.

>>2093988
Потому что это не реальная производительность процессоров, а ботлнек со стороны gpu.

>>2094065
Это на стоковых частотах при запуске браузера

>>2094095
Ерунда какая-то. Покажи на своём примере.

https://www.youtube.com/watch?v=glxBy68ygq0

>>2094099
> ВРЁТИ!

>>2094184
> ВРЁТИ
Чего визжишь, диван?

>>2094065
Пернул с дауна. В аиде только FPU надо включать. Либо линпэк запускай. Принес он тут пруф, блядь.

>>2093291
Это как автоваз, вроде неплохие модели выпускает, деды берут, а на деле - убытки.

>>2094036
Мощнее карты нет и соответственно это реальная производительность в играх на этой сборке.

>>2094690

двачую

>>2094109
Содомит

>>2093692
А еще он покровительствует разгону по множке и презирает разгон по шине

>>2092480 (OP)
Так 2017 же.
2к уже все повыбрасывали на помойку же.

>>2092480 (OP)
Я максимку тоже хейчу, но в данной конкретной ситуации он тестил именно засланную ему видюху под видом теста цп. Это очевидно.

Ну и второе. Если проц выдал больше 100фпс, тебе не поебать уже какая между ними там разница будет? Ты понимаешь блядь, что там уже важнее сколько процессорных ресурсов осталось свободными, чем сколько он дро колов посылает? М? Блядь, никт оне играет на минималках, никто. Важно знать лишь, чт опроц тащит. И знать как он нагружен. А не сколько он может вызовов отрисовки посылать сверх необходимой разумной величины.

Ну никто блядь не будет играть а 640 на 480 без сглаживания на минималках, никогда не будет. Нахуй этот тест? Это такая же бесполезная синтетика как линпак avx какой-нибудь. Вмес известно, что avx не ебашит так дико ни в однйо рельной программе, как в линпаке. И уже не важно, сколько там на авх инструкциях проц покажет - больше или меньше чем другой проц. Это не даст тебе представление о повседневной работе проца. интал нарисует больше попугаев в линпаке, зато амд даст большую многозадачность и в работе с кешем оказаться лучше может.

заебала ваша дрочь на фпс. фпс это забота видюхи. Процу важно лишь быть не нагруженым более чем на 80% в игре и это всё что нужно знать.

>>2094921
Это 4к разрешение, карта под завязку нагружена и ботлнечит. Если бы в fullhd тестил еще хоть как-то можно было бы назвать это тестом процессоров. А так это кукуруза.

>>2095195
>Блядь, никт оне играет на минималках, никто.
Опять вместо уроков самоутверждаешься?

>>2095195
>он тестил именно засланную ему видюху под видом теста цп.
Да этот Хуесасимка очкастый в своем видосе в конце объясняет что и почему так, просто этот его высер здесь никто до конца не досмотрел, в т.ч и ОП-хуй.

>>2092480 (OP)
Даже я, человек который не любит творчество Максима авторитетно заявляю, что ОП хуй и школьник, не сумел даже досмотреть видео. Да и он неоднократно высказывался о своем мнении мол "Вы покупаете райзен чтобы играть на минималках в 720р?".

>>2095268
Тогда пусть не называет это тестами процессоров. Претензия только к этому я думаю.

>>2095235
Это тест производительность сборки с 1080ти в 4к, а не конкретно проца, ты название видео читал?

>>2095272
Ты сука название читал, еблан?

>>2095274
>AMD R7 1800x vs i7 6700k
А ты?

>>2095281
Дальше, чмо.

>>2095195
>Если проц выдал больше 100фпс, тебе не поебать уже какая между ними там разница будет?
Нет, не поебать, все уже на 2к@144гц перекатились.

>>2095406
Дальше написано с какой видюхой версус проводили. Но это блять версус, т.е. противопоставление одного проца и другому.

>>2095487
Бляяяять начинается старая песня.
В названии четко написанно: 1800х вс 6700к с 1080ти в 4к играх.
Ответь мне где тут блять хоть намек на сравнение мощности процов в вакууме? А блять? Где нахуй? Сука насмотрись ебучего сралкаша теперь блять хуетень свою по всему рунету разносите, как же вы доебали ко ко ко 720р тестите ко ко ко и ладно бы это действительно было тестирование чисто проца против проца, но даже блять написали в связке с 1080ти в 4к играх, пиздец совсем нахуй мозгов нету? У максимки куча грехов и обсеров от его не знания предмета, но то, что ты и другие ебанутые школьники воспитанные на фуфыксовой саге, не способны прочитать называние видео явно не из них.

>>2095523
А никто про вакуум и не говорит. Это даже не тест процессоров в игре. Это просто тест 1080 в 4к и все. Даже одинаковые показатели фпс об этом говорят.

>>2095555
>>2095523
Ну так таким же образом можно было бы сравнивать 1800х с 1800х. Пользы от этого не меньше было бы, а может в чем то даже и больше.

>>2095555
>>2095561
Сижу я значит такой и решаю собрать себе около топовую систему для игры в 4к с 1080ти ибо альтернативы нету, но тут появляется выбор проца взять интел на 1151 или же новый райзен и решаю глянуть ютубчик и как же будет выглятеть мой запрос?
6700/7700к vs 1800x 1080ti игры 4к внезапно да, блять?
Вы реально уже сектанты какие то поехавшие блять.

>>2095581
А вот нихуя. Запрос будет выглядеть как "Самый топовый процессор".

>>2095585
Около топовую, а не самую топовую, я же уточнил.

Есть кстати тесты слабых процев-затычек наподобие ш3 и гиперпня в 4к с 1080Ти. И что вы думаете? А вот хуй вам на рыло! 1080Ти загружена на половину, а то и меньше и вскукареки долбоебов что раз 4к то можно смело ставить любое говно вместо ЦП, не имеют под собой оснований.

>>2095591
И кому ты этот высер сейчас адресовал? И ежу понятно, что процы тоже ботлнечат.

>>2095430
>все уже на 2к@144гц перекатились.
вкидывай свой конфиг с супом.

>>2093857
>тополиный пух максим петух
Ночи такие тёплые...

>>2093645
>>2093692
Пацаны, мне кажется вы спорите зря. Я на каком-то сайте о железе читал, что подобные сообщения о возможной неудаче собственного продукта - это, якобы, в порядке вещей, и что типа все такое пишут. Так что, возможно, тут и обсуждать нечего, и спорить не о чем, так как, возможно, ничего незапланированного и не произошло.

Может зря вы о чём-то спорите? Такие слова от АМД могут быть частью того, что всегда принято писать, а не сведетельствовать о том, что всё плохо. Сначала узнайте, эти слова означают проблему или нет, а потом можете спорить

>>2093692
>Можешь в двух словах описать почему по его мнению амуда признает что райзен может оказаться провальным?
Предполагаю, что причиной подобных мнений Техноглоба и всех остальных является годовой отчёт АМД, и конкретно - определённые слова в нём - https://www.overclockers.ru/hardnews/84075/amd-dopuskaet-mysl-o-provale-processorov-pokoleniya-zen.html

>>2094690
А зачем?

>>2095430
> все уже
Кто эти "все"?

>>2095430
конечно, всегда мечтал на тн-матрицу перекатыватся.

>>2092480 (OP)
отстаньте от него. его канал направлен на комплюхтерных чайников, вроде хардвачеров которые покупают себе i5.

>>2098134
>вроде хардвачеров которые покупают себе i5
Чем плох i5?

>>2098146
ЛОГАЕТ, ФРЕЗИТ
ну а если серьезно то 4 потока это мало в 2017, сам переехал с и5 хасвела на 2011 сокет, потому что и5 захлебывался в играх и рендеренге.

>>2098149
>потому что и5 захлебывался в играх
И что, сильно? В чём выражалось?
>4 потока это мало в 2017
Ну, 4 потока у i5 и 8 потоков у i7 - это разные потоки. Они не равноценны. 4 дополнительных потока в i7 не такие же сильные, как первые 4. По-этому эти 8 потоков не в 2 раза быстрее 4-х, но немного быстрее, да. Если бы они полноценные были, эти потоки. А так - не намного и лучше получается, вот я к чему. Раница не так уж велика

>>2098166
>И что, сильно? В чём выражалось?
микрофризы в играх которые умеют задействовать более 4-ех потоков.

>>2098179
лол, уже i5 фризит. Дожили. Тут недавно пентиум для игр советовали, а ведь его 4 потока явно послабее таковых у i5 будут.

Да, я знаю, что пентиум микрофризит в некоторых играх.

>>2098179
Если игра запущена с хдд.

>>2098184
>Если игра запущена
Пофиксил, не благодари.

>>2098224
Не запускать игры, тогда они не будут микрофризить)))

Короче. Тред пора закрывать.
Я думаю, тут спор ни о чём межд теми, кто думает одинаково.

Смотрите.
Мексимка петух, спора нет. Дело не только в тестах, он порой такую хуйню нёс, что топовому блогеру не простительно. В данном конкретном видео он тестил видюху, да. Потому что нагрузил её слишком сильно. Она стала бутылочным горлом. Нужно было снизить разрешение.

Но тестить на минималках тоже ебантяйство. ибо какой-нибудь двуядерный огрызок раскочегареный выдаст больше дроколов, чем проц за килобаксы на 2011, но это не будет значить что огрызкок более мощный проц. От проца требуется быть нагруженым не более чем на 80% и желательно по всем ядрам равномернее. вот на это и смотрим. Если проц не захлебывается, и нагружен меньше другоо проца, значит он мощнее этого другого. ВСЁ. На фпс похуй в тесте ЦП, если их больше чем нужно для глаза и монитора.

>>2098324
>От проца требуется быть нагруженым не более
Ага, не программы исполнять от него требуется ебанат)).
>и нагружен меньше другоо проца, значит он мощнее этого другого
На каком-нибудь пахоме/кукурузе одно из ядер грузится на 100% и не даёт грузить другие ядра и выполнять больше работы. Общая нагрузка зато ниже за счёт из жопы вытянутой математики, делящей нагрузку на число ничего не способных делать ядер, ага.

>>2098324
>какой-нибудь двуядерный огрызок раскочегареный выдаст больше дроколов, чем проц за килобаксы на 2011, но это не будет значить что огрызкок более мощный проц
Внезапно для задач в которых за счёт этого выполняет больше работы за меньшее время да, более мощный ебанат)). Это обсёр производителя, что не осилил сделать искоробочный буст отдельных ядер до 4.5+.

>>2095195
>Блядь, никт оне играет на минималках, никто.
Как раз таки много кто играет на минималках, но не в 480p это да.

>>2093052
Выход -- тестить и при реальных настройках и на минималках. Но это же сложнааа.

ТОПОЛИНЫЙ ПУХ МАКСИМ ПЕТУХ

>>2099413
Да ладно вам, нормальный парень

>>2099697
>В % указаны затраты процессорного времени, а не полнота загрузки его блоков
Ах, вон что. Ну понятно тогда.

>>2093856
>о на гиперпне 100 фпс, все зачем мне выбирать 1800 или 7700, беру пень.

так и есть. На проффесор не влияет разрешение, ептить.