Решил прокачать насмотренность, посоветуйте годных авторов во flickr
Аноним13/09/21 Пнд 23:59:33№7469281
Привет! . Хочу вкатиться на фликр и глянуть тамошних авторов, дабы прокачать свою насмотренность в плане цветовых решений, дабы в последующим применять их в своих работах. Хочу разобраться и понять, что делает эти кадры такими особенными, что заставляет их резонировать с моей (и вашей тоже) душонкой.
Хочется чего-нибудь лампового кинематографичного, пленочного, среднеформатного и минималистичного. С едва уловимой дымкой ностальгии. Да знаете вы, о чем я засранцы, признайтесь. Все мы это любим.
>>746941 > Не знаю, как он это делае Не ноет что живет в бомжатской мухосрани и снимает местных людей и зассаные ебеня вокруг. Находятся те, кому эта параша заходит. Тебе
Посмотрел снимки и лишний раз убедился, что фотография - не искусство, как и журналистика - не литература. Весь этот дроч на цвита и фотохудожественность исходит от криворуких дебилов, которые не смогли в живопись.
>>746941 он делает звенящий эмбиент с помощью безлимитных денег. На его съёмках легко может быть пару камазов со светом, чтобы подсветить одно окошко в 10-20 км от камеры
>>746942 Какая же пошлятина. С другой стороны, а что вообще может предложить фотография как искусство, кроме вычурных замороженных картинок, которых кинематограф уже насыпал столько, сколько и не снилось фотографии, причем технологичней, эксклюзивней, более изощренных в плане постановки, костюмов и локаций? Да и искусство ли это? Или простое ремесло по типу журналистики — младшей сестры прозы и поэзии?
Кстати заметил что характерная черта зумеров - не понимают смысла фотографии, предпочитая ей видеоролики короткие. Зумеры вообще ближе к природе, и дальше от понимания любых абстракций не имеющих аналога в окружающем их животном мире, от математики до фотографии.
>>754340 Ну и что ты оборвал на полуслове? Расскажи о своем видении фотографии, можешь показать свои любимые или просто достойные снимки, объяснить, что в них такого. Насчет зумеров, кстати, не совсем согласен, тк преподаю академический рисунок и живопись в рисовальном училище и вижу очень разную молодежь, от непроходимых овощей до совершенно прекрасномыслящих товарищей с потенциалом.
>>754345 Я не он, и хоть согласен что чел высрал хуйню в которой не смыслет но хочет не подать виду, но скажу что фото отличается от видео и кино. Так как сам я профессионально и успешно занимаюсь и тем и тем, не обладая никакой теорией из книжонок, я заметил отличия. В фото у тебя нет ничего кроме того, что в кадре. Я могу взять рандомного челика и сфоткать его в определенной сфабрикованной обстановке и будет топовая фотка. Тут ударение на "определенной обстановке". Если я сфоткаю его у стены просто - будет хуйня, так как кроме модели нет нихуя в кадре, нечего прочесть, модели слишком много, глазу негде разбежаться. В видео иначе, если я возьму рандомного челибосика и запишу 10 секунд или похуй 10 минут как он сидит или стоит в той самой обстановке - то выйдет хуйня, будет "слишком" и в то же время нихуя. То же самое если просто у стенки. Но этот эффект можно перебить добавив сюжет - мне даже не нужна будет сфабрикованная определенная обстановка, просто 2 стены помещений, где челик что то делает, и у 3й стены он будет просто стоять - вот тут же будет наполненность, и наполнение будет за счет увидинного в предыдущих сценах. Смотришь бывает какой то кинчик и думаешь вах какая картинка, скринишь, начинаешь разбирать - а там буквально главгерой на диване и стена нахуй и ничего. Фоткаешь так же по свету и цвету свою модель и выходит пресная хуета.
>>754449 Ну во первых тут просили обьяснить. Во вторых важность теория я не отрицаю, а превозношу практику. В третьих давай расскажи по теории, чего нибудь больше чем пару простых истин. В четвертых - завидовать плохо, это не конструктивно, варясь в своей бессильной желочи так ты никогда не сделаешь того, что соберет хотя бы 1000 лайков.
>>754454 Понимаю, что не для нас твоя розочка цвела, но поправлю твое недопонимание - учить будешь своих детей, если когда нибудь обзаведешься, или когда образование профильное получишь, лол. Тут от тебя отстаиваивание своей позиции ожидают или позорного слива.
>>754561 Да, годнота, только смотреть надо сериями, и желательно с пояснением что происходит. Если 1 и 3 как минимум эмоциональны, я могу составить себе картину что происходит, то 2 без знания контекста мне ничего не говорит.
>>754581 Сериал подразумевает, под собой некий связанный сюжет с одними и теми же персонажами, снят он так, потому что не помещается в полнометражный формат и его нельзя показать частями.
какой признак у этих фоток, везде сняты какие-то тни, сняты хуево технически без какого либо определенного стиля это любительские "фото из нашего двора" , жанровые фото. Что такого в них ты усматриваешь шиз? можешь сказать?
>>754583 Его нельзя было снять с одними и теми же персонажами, терялся смысл. Сюжет как раз и основан на несвязанных людях, связанных одним сюжетным смыслом, настолько что можно запросто смотреть отдельные серии без ущерба смыслу относительно происходящего.
Забавно что ты его упоминул в контексте первоначального вскукарека о том что сериалы нужно смотреть сериями.
>>754586 Нет, смотри, в серии объединяют фотографии по одиночке которые ничего кроме того что там изображено не говорят, а в серии приобретают кагбе другой смысл, кагбе раскрывают то что сначала было незаметно и поэтому воспринимаются по другому.
Вот серия. допустим, совсем разные жанры - две постановы и два стрета, я бы еще варламова добавил в этих цветах но тут только 4 можно. общий смысл серии в тренде и мемности зачатков этого киберпанка ушедшим в тренд. Вот для чего нужны серии, а не твои маняфантазии.
Фотки по отдельности тоже норм, но в серии приобретают дополнительные смыслы.
>>754590 >Фотки по отдельности тоже норм, но в серии приобретают дополнительные смыслы По отдельности говно, разве что баба в латексе дрочибельна. А вместе дважды говно, ибо даже баба в латексе превращается в одну из рекламных фот.