Сук, шош вы делоите, содомиты со своей арматурой. Купил джва года назад сони XBA-C10 - чуть больше 40 баксов. Теперь не могу слушать динамику - какой-то мыльный бубнёж вместо звука. :с Поискал что-нибудь уровнем повыше - сууука, дальше сразу неадекватные цены за 100$ и выше вплоть до килобаксов ояебу, причём все какие-то неудобные и на вид вообще должны вываливаться из ушей. А у хва-ц10 посадка идеальная, провод не ломается годами и охуенный звук. Ну высоких бывает маловато. Собственно, вопрос: опять их покупать, что ли? Ну не может быть, чтобы не было арматурных ушей за 60-100 баксов лучше этих звуком.

>>805795
Тогда зачем тебе усилок?

>>805818
Могу только добавить из своего опыта
Пришел сюда где-то года полтора назад за первыми невсратыми ушами.
До этого было что-то от 300 до 700 рублей и, разумеется, везде были свои косяки, что слушать было больно грустно.
Думал, что за 1-1,5 к аноны мне посоветуют какой-нибудь мегавин, за такие большие деньги для наушников в моем тогдашнем понимании это будет убергоднота.
Реальность оказалось гораздо более жестокой, чем я предполагал, что за 2-3к в лучшем случаем можно достать приличный entry-level с Китая, а в местные магазины с такой суммой лучше вообще не заходить.
В итоге взял для дома takstar ts-671, это были мои первые открытые охватывающие наушники. Сказать что я с них охуел - это не сказать ничего. Использовал их и со встройкой и с xduoo x3, теперь вот юзаю с fiio x3-2, сейчас вот ищу им замену поинтереснее опять положусь на совет анона, возьму focal listen и потом еще возможно takstar hd 6000, мне нужны запасные уши для улицы и очень интересно сравнить бюджетный Китай и неплохой бренд вдвое дороже по цене на закрытой конструкции, как раз можно будет еще протестить разницу закрытых и открытых ушей от одного производителя на ts-771 и hd6000.
Так вот - хотя я и брал те такстары без прослушивания, платина от анона оказалась убергоднотой на 146%. Эти уши перевернули мое впечатление от музыки, некоторые группы, которые не очень нравились до этого были просто открыты заново, теперь я от них тащусь. Некоторые старые предпочтения просто заиграли новыми красками, часто бывает ощущение, что ты просто сам стоишь рядом и они играют вот лично для тебя. Каждый инструмент слышно. Из минусов - лол, понял что такое косяки записи, раньше вообще про них не подозревал, а тут порою бывает грустно, если звукачи на старались.
Еще у этих ушей охуенный эффект присутствия не только в музыке - когда смотришь видео кажется, что все происходит вокруг, вот прямо в твоей комнате.
Мое мнение - платина проверенная временем от анона всегда ок, почти годный совет, к которому как минимум стоит прислушатьсяпомимо такстаров брал еще и другие уши, вкладыши, они такого сильного эффекта не произвели, но тоже хорошие, не скажу что говно. Временные тренды типа пистоновгод или больше назад их часто советовали, сейчас поутихло сейчас вот урбанфаны и kz - вот это уже более неоднозначные вещи, возможен перехайп или вообще форс дерьману или почти - здесь я бы относился осторожнее, можно нарваться на неторт, благо такие тренды обычно бывают среди бюджетных ушей.
Как резюме - можно ли брать не слушая если нет такой возможности - если уши несколько лет тут советуют, то можно. Шанс объебаться есть всегда, но тут он невелик. Подробно опиши реквест, прочитай ответы, выбери самые адекватные советы и дерзай.
Если уши свежие, вот этого или прошлого года - думай сам, тут рискуешь больше но такие как правило хуй ты вообще где послушаешь, даже если ты из ДС.

>>805828
В новом системнике у меня будет только встроенный звук, потому что miniITX. Мне не нравится, как играют эти наушники на встроенном звуке, тихо, громкость регулировать неудобно.
В любом случае мне нужно будет купить что-то внешнее, потому что внутрь не воткнуть. dac-x6 — довольно дешёвый девайс, с виду удобный, вполне сойдёт.
А так как в отзывах пишут, что там такая-то мощность, то я и решил узнать, на сколько я смогу безопасно крутить ручку громкости, потому что если будут, допустим, при 20% мои наушники уже разрываться, то это совсем не годится.

>>805823

https://ru.aliexpress.com/item/100-Original-HeyGears-AR-3-5mm-In-Ear-3D-Printing-Earphone-Balanced-Armature-HiFi-earphone-earpiece/32807253906.html

>>805835
Не будут, у них чувствительность сильно ниже среднего.

>>805838
А как ты думаешь, до скольки можно будет крутить с этими наушниками? А если случайно рукой задеть и регулятор крутанётся заметно дальше, то наушникам пизда? И можно ли это как-то ограничить?

>>805837
Представляю, сколько говна в эти дырки за день на улице набьётся.

>>805839
Ну процентов до 40-50 где-то, наверно.
>А если случайно рукой задеть и регулятор крутанётся заметно дальше, то наушникам пизда?
Едва ли, скорее, твоим ушам будет пизда.
Не знаю, как ограничить, поставь просто куда-нибудь, куда твои руки попадают только специально. У меня в выдвигающеся хуйне под столом стоит, всякие случайные кручения исключены.

>>805840

Каким образом?

>>805841
Ну и отлично тогда. Спасибо.

>>805844

И что за говно туда должно забиться за один день?

>>805846
Любое городское говно, вроде пыли, песка и влаги. Да даже дома с рук всё будет туда попадать, это естественно. Посмотри на любое устройство: на стыках деталей щели забиваются.

>>805846
Говно твоей мамаши.

Поясните уже за Trinity Audio Vyrus V2, блядь.

>>805850

Ты кажется неправильно понял слово "затычки". Не надо в анус пихать, дебил.

>>805860
Мамке своей объясняй куда ей затычки совать.

>>805866
А смысл? Подозреваю, что мамка его и так знает как с ними обращаться, а вот ты оказался несмышленышем, вот он и решил тебе помочь.
мимо

>>805855
Маловероятно, что они тут у кого-то окажутся. Не урбанфаны, все же.
Диафилы вон рекомендуют:
https://hi-news.ru/audio/obzor-naushnikov-trinity-audio-vyrus-na-vse-vkusy.html
http://player.ru/showthread.php?t=154350&page=3
Можешь еще плеер почитать, может, там будет что-то из полезных отзывовно искать полезное придется долго

Анончики, посоветуйте топовые беспроводные наушники. Сейчас пользую Razer Kraken Pro - звук бесподобный, но провод очень мешает. Из музыки предпочитаю anime ost и k-pop ктож его не любит)ю.

>>805875
Письмо в традиционную рубрику "святая толстота".

>>805872
Ладно, все равно спасибо. Короче закажу, потом сам сюда приду и отпишусь, как оно.

Не заметил перекат.
Кто-нибудь сравнивал шуровские пенки с comply? Какие оказались приятнее?

>>805875
Beats, Razer ManO'War.
тебе не надоело уже который тред подряд-то?

>>805895
Beats хороши, но как можно выпускать современные наушники без 7.1? Поэтому отпадают.

Анон посоветуй накладные закрытые наушники для пользования с пк бюджетом до 2-2.5 тысяч российских тугриков. Усилителя нет, в музыке определенного предпочтения не имею, поэтому хотелось бы золотой середины.

>>805907
Superlux hd668b

>>805911
Но они же не накладные и не зактырые.

Отдельный тред создавать не стал, надеюсь тут будет достаточно.
Кароче наткнулся недавно на слепой тест http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality и в итоге 0/6. Следующие попытки были чуть лучше, но это был чистый рандом.
Вопрос, или я тугоухий, или встройка и дешман уши не могут полностью раскрыть звук? Так же посмотрел всякие обзоры на наушники и прочие железяки, и никак не могу понять как люди дают термины тому или иному звучанию? Что блять значит суховатая середина, атака, прозрачность,ламповый и ПОДКРАШЕННЫЙ звук? Каким образом замечать всю эту хуйню и тем более названия ей давать? Как вообще надрочить слух чтоб все это распознавать? С чего вообще вся эта аудиофильская муть начинается?

>>805918
Дрочево на форматы не нужно, вне зависимости от стоимости оборудования. Не забивай голову даже.
Термины эти многие ебанутые, разве что описывающие частотный баланс можно юзать, типа яркий/тёмный (подъём/завал на ВЧ, который видно на объективных замерах) и тому подобные. А все эти мягкие воздушные тощие звуки - выдумки шизиков-аудиофилов.

>>805918
Многие профессиональные звукорежиссёры не могут 320 от лосслесс отличить. А нормальный человек тем более. Есть конечно техника выявления, но ты же музыку слушаешь, а не намеренно ищешь в ней какие-то артефакты.

Почти во всех обзорах Urbanfun дают ссылку на этот магазин.
https://ru.aliexpress.com/item/New-URBANFUN-Balanced-Armature-With-Dynamic-In-ear-Earphone-BA-Driver-Noise-Cancelling-Headset/32730352206.html?

Насколько я понял, там продавали версию в большой коробке, с большим количеством ништяков. Стоит ли ждать, что они снова будут продавать или этот магаз умер? Не очень хочется нищенскую версию брать.

>>805918
>С чего вообще вся эта аудиофильская муть начинается?
С проблем с головой и самооценкой.
Типа нихуя не умею, должного признания не получаю, зато я - удифил, а ты, быдло и, ничего в винтажных послезвучиях не понимаешь.

>>805922
>>805921
Зачем тогда все эти раздачи на торентах с 24bit/192khz, если можно просто в мп3 качать?
Я вот могу допустим просто послушать разные треки, попробовать разные наушники и скажу что ушинейм1 играют лучше чем ушенейм2, или даже что они просто звучат по другому, а лучше или хуже хз, так же и с музыкой.
Кстати, тут есть такие, кто спокойно проходит этот слепой тест на качество звука?

Вот еще такой вопрос: андройдфон за 5к и наушник за 10к, или плеер за 10к и наушники за 5к?

>>805930
>Зачем тогда все эти раздачи на торентах с 24bit/192khz
Чтобы продавать аппаратуру с поддержкой всех этих DSD 100500 килогерц.
>андройдфон за 5к и наушник за 10к
This.

>>805903
У битсов своя философия звука, ты либо на одной волне с ней, либо нет. Уважаешь взрослый 7.1 - Razer Manowar твой выбор. Но кого ты пытаешься обмануть? Ты из треда в тред спрашиваешь одно и то же, ты же просто жалкая нищенка, которая облизывается на профессиональный звук, но не может накопить на породистый Райзер. Ты так и будешь спрашивать у анона одно и то же, мечтая о хороших ушах, но так никогда их и не купишь. Enjoy your ugly reality.

>>805931
Нет. Плеер на цапе и усилителе за 5,5к, и годные наушники за 10. Ебешь систему в рот.

>>805934
Разница между цапом в плеере и айфоном/реалтеком такая же, как и разница между 320 и лосслесс. А зачем усилитель в плеере я не совсем понимаю, ведь плеер это портативная хуйня и абсолютное большинство портативных наушников в усилителе не нуждаются.

>>805934
Ну в общем суть в том, что когда источник в несколько раз дороже наушников, то это сетап курильщика. Не надо так.

>>805936
Какие именно плееры на цапе ты сравнивал с каким именно реалтеком или айфоном? Какие наушники использовал?
Я читал подобные посты от анона неоднократно, и если между 320 мп3 и лосьлесом на слепом тесте разницы не обнаружил, то вот между плеером на кодеке/реалтеком и плеером с выделенным цапом и усем разница была заметна.
Реалтек юзал Alc 88x и с платы с z170, его модель не помню, но если критично - могу глянуть.
Плеер на кодеке - Xduoo x2.
Плееры на цапе - Xduoo x3, Fiio x3-2.
Наушники на всем этом юзались одни - Takstar ts-671.

>>805937
Все верно

>>805934

Какой плеер и уши?

>>805939
Ты чувствовал разницу из-за усилителя, а не из-за цапа.

>>805941
Xduoo x3. Не говорю что он - единственный вариант, но он точно годнота за свою цену. По наушникам спрашивай у других анонов.
>>805943
Бжжж. Подожди. Безусловно, я не могу сказать какой процент заслуги цапа, какой - усилителя.
Хотя с удовольствием послушаю твои аргументы, почему только усь.
Но ты то пишешь так: >>805936, то после моей конкретики так: >>805943. Определись.
Я напоминаю, анон спрашивал какая связка будет эффективнее, я предложил вот этот вариант: >>805934. Ты сначала как будто бы полез спорить, а теперь будто бы соглашаешься.

>>805947
Мне сейчас лень, может позже отпишусь.

>>805918
Этот тест некорректный. Так нельзя проводить слепое тестирование. У меня downloader показывал на 320, что это 256. И на WAV тоже 256. Да и по звуку, такое чувство, что их WAV - это апскейл какой-то, артефакты и прочая хуета. Слушал на цапоусе ФииО и фостексах. Нормальный флак с жесткого диска звучит на порядок лучше, чем с этой странички. Опять же - статья о чём? О том, что нет разницы и всё такое. Ну так и записи подобраны не только звучащие "одинаково", но и скорее так, чтобы ты нажал не на то,что нужно.

>>805949
Ну начались оправдания аудиофила.

>>805949
> У меня downloader показывал на 320, что это 256. И на WAV тоже 256
Тебя наебывают.
Пики - первый трек.

>>805820 (OP)
Я вам покушать принес. Минутка матчасти:
https://eva-not-end.com/Portal/blogs/entry/2197-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F/

>>805918
>Что блять значит суховатая середина, атака, прозрачность,ламповый и ПОДКРАШЕННЫЙ звук?
-не жирная середина, отсутствие или меньшее количество привычных обертонов
-атак - скорость нарастания сигнала, как быстро отрабатывается короткое событие.
пример - удар по барабану или щепок струны - если атака "быстрая" , то ты ощущаешь это именно как удар по барабану, более реалистичный...
почти как аналог чёткости на ТВ.

-ламповый и подкрашенный звук - хуйня, которую каждый по-своему понимает.
>>805912
сходить на живое выступление любых чуваков.
там, где есть живые инструменты, желательно ударные - обосрёшься с разницы затухания тарелок, атаки снейра...
или с богатства и красоты натуральной скрипки.
после этого сравнишь свои записи и аппаратуру.

>>805921
сказал чувак, который вживую на барабанах не играл и рояля рядом не слышал.

>>805922
>Многие профессиональные звукорежиссёры не могут 320 от лосслесс отличить.
например.

>>805930
>Зачем тогда все эти раздачи на торентах с 24bit/192khz, если можно просто в мп3 качать?
чтобы плохие мальчики качали и делали глупости.
хорошие качают мп-3 и назло жрут говно, как завещал великий сталкер.
потому что разницы нет.

>>805949
наконец то ! хоть один адекват заметил!

>>805969
Да там же дальше проверили битрейт, даже пикчи выкладывали.
мимо

>>805970
я ещё не доверяю движку аудио в браузере.
что там и как пейсали упоротые погромизды -неизвестно.
поскольку оптимизация идёт под быстродействие и маленькие каналы передачи, то логично предположить, что вопросами качества звука они не заморачивались.

например, уверен, что передисркретизация там есть.

>>805922
Хуйню сказал. На нормальной технике даже глухой имбецил отличит твой пердящий мп3 от wav.

>>805958
Охуенная статья, спасибо. Очень доходчиво, даже до такого дауна как я доехало. На самом деле это он там сорвал покровы скорее с воннаби аудиофиляторов, нежели с реальных дядек с крутыми аудиосистемами. Уж явно человек способный целенаправленно купить себе охуевшую аппаратуру, при чем правильно ее подобрать под себя и настроить окажется способен перед этим поучить матчасть и разобраться в вопросе.

>>805875
Sony MDR - 1ABT.

Посоветуйте годные наушники для прослушивания музыки и звуков дома.

>>805985
мп3 не пердит, он мажет трансиенты, чвякает и квакает на нч, хуевертит фазу, соотв. хуевертит стерепанораму.

>>805989
статья - оправдание в нежелании тратить больше.

>>806007
Там вообще нигде не сказано про "не тратить больше", неосилятор, не надо защищаться. Во второй части автор подвел итог и пояснил на этот счет.

>>806004
бамп

>>806004
Какие именно нужны-то? Охватывающие или внутриканальные? Бюджет? Какую музыку слушаешь разную?

>>806015
>Какие именно нужны-то?
Дело в том, что я кроме затычек никакие не использовал. Да и их уже давно не использую.
>Охватывающие или внутриканальные?
Внутриканальные - это типа затычек? Охватывающие тогда.
>Бюджет?
Вообще, если есть идеальное сочетание цена/качество, я бы хотел взять его. А так бюджет оцень смазан, точно сказать не могу. Могу взять и за 2к, и за 10к.
>Какую музыку слушаешь?
Разную, включая классическую.

>>806017
>Вообще, если есть идеальное сочетание цена/качество, я бы хотел взять его. А так бюджет оцень смазан, точно сказать не могу. Могу взять и за 2к, и за 10к.
Oh sweet summer child.

Oppo PM1 отличные наушники, не забудь к ним усилок. Audeeze LCD неплохо, если не против изодинамы, они не так давно 4 выпустили, но если заморачиваться с усилком не хочешь X или XC, если хочется закрытого.

>>806018
А ты какие используешь?

>>806019
Sennheiser HD650, т.к. нищеброд.

>>806009
неосилятор здесь не я.эти "статьи" и попытки запихнуть троллейбус в буханку уже поднадоели.
очередной быдлокодер решил соравать покровы и показать сраным диафилам какие они хуесосы и ущербы.
только вот как обычно всё сводится к "24 бита нинужна!высокией FS нинужен!", "320 кбит никто из звукорежиссёров не отличает!" и в итоге "зачем платить больше".

>>806020
??? Посмотрел цены на наушники что ты мне предложил, а они начинаются от 60к.
Сеннхайзер хд650 стоит под 30к - это хорошие наушщники?

>>806020
надо добавлять - "хуесос и диафил", чтобы позиционирование лучше было.
мп-3 дети молодцы! за ними будущее!

>>806024
>Сеннхайзер хд650 стоит под 30к - это хорошие наушщники?
говно сраное для дебилоф-диафилоф.
правильные пацаны покупают Superlux и ссут-срут-блюют на этих ущербов.

>>806028
Суперлюкс безусловно хороши и за свою цены и, возможно, за 3-4 своих цены, но как-то сомнительно, что они потягаются с теми зенхами.
мимо

>>806024
Сенхи хорошие, но у них сопротивление 300ом, нужен усилитель. Оппо я слушал недавно - понравились. LCD-3 думал купить пару лет назад, но после разговоров с владельцами изодинамы решил не заворачиваться.
Ты нормально укажи свои критерии, а то "бюджет размытый, посоветуй хорошее, ничего не знаю, слушаю разное". Из шапки убрали форму реквеста чтоли?
Ты в ДС или нет?

>>806032
>Ты нормально укажи свои критерии, а то "бюджет размытый, посоветуй хорошее, ничего не знаю, слушаю разное".
Нууу, бюджет в районе до 15к, но если твои сенхи за 30к одни из лучших в своём диапозоне, то я бы мог подумать и их взять.
>Ты в ДС или нет?
Нет.

>>806034
Готов за усилитель отдать ещё денег?

>>806036
Теоритически, а может и нет. Смотря какие варианты.

>>806038
Тяжело с тобой. Если у тебя в городе сенхи 650 стоят 30, то ты ещё за усилок отдашь тысяч 10. Ты назвал цифру в 15, 40+ нихуя не 15.
Внимание вкусовщина! Разные люди предпочитают разнео звучание. Я 650 пред покупкой послушал, знал, что беру. Если ты не в Питере и не в ДС, то слушать скорее всего будет негде. Я бы советовал посмотреть гайд в районе 150$, там есть большинство вариантов, AKG 551, AT M50X и т.д. От себя я бы добавил Beyerdynamic DT770, мне они нравятся в этой ценовой категории больше всех, у них 4 варианта с разным сопротивлением, почти все звучат одинаково, 80Ом чуть отличается. Открытые варианты там тоже есть, я, к сожалению, 558 и АКГ 240 не слышал. X2(или Х1) от Филипсов позиционируется как аналог 650, но за 200 бачей, я их слушал, не понравилось.

Поясните за прогрев наушников.

>>806041
Просто назови ему любые средненькие за 20к и пусть мозг не ебет.

>>806017
Тебе лайфхацк: yuin pk3, купишь их на сдачу со своих батых ушей за 10-15-30к.
Взять их можно, например, на али:
https://ru.aliexpress.com/wholesale?ltype=wholesale&d=y&origin=y&blanktest=0&SearchText=yuin+pk3&tc=af&initiative_id=SB_20170706000902&isViewCP=y&catId=0
В чем смысл - юины очень годно звучат за свою цену, с хорошими охватывающими им, конечно, не потягаться, баса недоложили, но там хорошая детализация и на удивление стереопанорама, в них можно даже музыку слушать, не плача при этом кровавыми слезами, это все написано в куче отзывов, но я юзал их сам и как владелец могу тебе сказать - не пиздят.
Теперь - а зачем они нужны, если я могу взять наушники за 30к? А вот тут и скрывается их главный плюс - они просто охуенно сидят в ухе, их не чувствуешь, при этом они легкие и никуда не давят. При этом они сука сидят как влитые, я полноценную тренировку в них делал с опиздюлением груши, им похуй. Не знаю, что там нашаманили инженеры, но их охуенную посадку отмечал не только я, опять же можешь почитать обзоры в сети. В итоге ты будешь иметь наушники, в которых точно можно смотреть фильмы играть в игры и слушать музыку при этом вообще не испытывая дискомфорта. Я их юзаю как вторые - когда летом слишком жарко в полноразмерных, или когда голова устает от полноразмерных.

>>806042
Что именно?

>>806042
Изучай:
https://geektimes.ru/company/pult/blog/282248/

>>806031
да ты просто диафил-брендодрочер! китайцы дают пасасать этим ублюдкам.
ведь спижженное слаще оригинала в 2 раза.

>>806049
Давай перед тем как радовать нас своей искрометной иронией ты их закажешь стоят не целое состояние, чай не разоришься послушаешь, сравнишь их твоими текущими ушами, хз что у тебя там сейчас, и сам расскажешь анону насколько они на твой взгляд они хороши/плохи.
А этот гротеск, прости, не уместен. Здесь немного найдется людейили не найдется вообще, которые будут всерьез полагать, что люксы замена годным ушам за 10-20-30-еще сколько-то там к.
мимо pr-менеджер superlux

>>806048
>>806042
Прогрев наушников хуйня, но вот "прогрев" амбушюр несколько более реален, старые амбушюры мнутся легче, поэтому драйверы ближе к ушам подходят, и тут а аудиофила случается прогрев.
Хуйня это всё.

>>806051
У диафилов по их отзывам прогрев может случаться в начале использования - там же обычно часов 20+ греют. В статье годно на мой взгляд развенчивают этот миф.
Но и твой комментарий про амбуши интересен.

>>806053
Где-то в интернетах есть статя на эту тему с графиками, но моё гугл фу находит только описательную хуйню на хеалфонии. Вообще замена, "моддинг", амбушюр старая тема.

>>805958
ОП-ХУЙ, РЕКВЕСТИРУЮ ТВОЕ ВНИМАНИЕ К ЭТОЙ СТАТЬЕ. ОЧЕНЬ ГОДНО И НА ПАЛЬЦАХ О ЦИФРОВОМ ЗВУКЕ. ПРОЧИТАЙ ЕЕ - МНЕ КАЖЕТСЯ, ЕСТЬ СМЫСЛ ДОБАВИТЬ В ОП-ПОСТ СЛЕДУЮЩЕГО ТРЕДА

>>806022
>неосилятор здесь не я
Конеееечно, блядь, не ты, Д'Артаньян мамкин.
Еще раз - ты не читал статью. Либо читал, но не понял. Уменишти жжение пониже спины, и еще раз перечитай, пропустив информацию через головной мозг, а не через то, через что пропустил в прошлый раз.
Во тебе пример твоего неосиляторства:
Ты говоришь:
>320 кбит никто из звукорежиссёров не отличает!
Когда там сказано так:
>Если говорить о качестве, то с точки зрения математики все очевидно – форматы с потерей информации однозначно хуже форматов без потерь. На практике все не совсем очевидно. В целом, люди плохо слышат разницу между MP3 с битрейтом 320 кбпс и оригинальным файлом, но ее услышать все-таки можно, особенно в некоторых сложных для алгоритма ситуациях.
Ты говоришь:
>24 бита нинужна!
По какой причине 24 бит нинужна в статье разжевывается по полочкам с точки зрения физики. Мне бы очень было бы интересно услышать твои аргументы по этому вопросу.

>>806056
Прочитал по диагонали - ничего нового.
Кажется, это всё уже есть в том или ином виде в секции пдфки со ссылками.

Бля, вы этой своей статьёй главного аудиофила из акустикотреда засуммонили сюда.
Только этого говна ещё не хватало.

>>806062
Возможно. Но в одном месте собрана информация как вообще работает цифра и где точно не стоит гнаться за быстрее-выше-сильнее в характеристиках. Все это понятным даже дебилу мне языком. Я считаю - смысл есть, подумой еще раз.
>>806065
Он пробегал здесь и до этого. Его хейт или кого-то на него очень похожего на бюджетный китай начался чуть ли не в прошлом треде.

>>806062
Алсо, пальни свое фейкомыльцо. Хочу попробовать переписать фак по выбору в среде, где его можно будет редактировать и отдать тебе доступ.
Отпуск, деалть нехуй, а так хоть пользу анону принесу.

>>805953
> пик
Так все это возможно различить на встройке и бичнаушниках или надо аппаратуру за тонны нефти покупать?

>>806069
Я бы сам давно его переписал, но не вижу смысла в таком факе от одного человека - слишком субъективно-вкусовым он получится.
Хотя, если у тебя есть огромный опыт прослушивания десятков разных наушников (работал продаваном в салоне или что-то такое), тогда можно попробовать.

>>806073
Нет, у меня вообще опыт только по бюджетному китаю, сейчас хочу заказать focal listen b gjnjv еще пару моделей бюджетного китая для сравнения, в текст фака я пока вообще лезть не планирую.
Я хочу переписать то что есть, слово в слово, ничего не изменив, но в редакторе, где потом можно будет изменять текст. В том же пират-паде. Там есть два режима - редактирвоане и рид-онли. Ссылка на редактирование будет у тебя, рид-онли ссылку бросишь в оп-пост. Потом если какому-то анону будет что дополнить, он напишет в тред, а ты добавишь в фак, если сочтешь нужным.

>>806075
А в чем проблема сделать его открытым тогда? Вон, в моби тредпо игрушком в открытом доступе допиливают вроде.

>>806075
Лол, ты же предлагаешь просто скопипастить текст на другую площадку. Зачем для этого целый отдельный человек, если это не требует каких-то особох усилий?

>>806076
Блядь, да хую знаю - можно и так рискнуть.
Но все же, давать доступ любому мимокроку не считаю разумным - прибежит какой-нибудь мимо диафил, бугуртанет от ссылки вот как в этом треде было и потрет ее даже не прочитав до конца и не осмыслив. В итоге анон лишится годноты.
И это пример еще об объкетивной статье по звуку, которую хоть можно прочитать проверить приведенные факты, ту же теорему Котельникова и убедиться, что да, так оно и есть, разговор об окружающей нас объективной реальности, а не о мире из головы автора. Тут хоть проверить просто, кто не прав.
А с описанием модели ушей как быть? Тут шанс проебать годноту еще выше, и проверить кто честный анон, а кого уже фимоз терминальной стадии - сложно. Вот допустим, есть у нас уши, которые по множеству отзывов удобно сидят на голове. Чувак, который прочитал эти отзывы померял их сам, дал другу и после этого добавил инф в фак - бля, удобно сидят, все заебись. Аноны читают это, кто-то по этой наводке купит, все будет хорошо. Потом найдется один чувак, допустим, с большими ушами. И ему будет пиздец в них неудобно, а ведь он брал их по наводке двощеров, проверить до покупки не мог - в его мухосрань ка ни крути, большая часть населения этой страны живет в мухосранях, а не в ДС 1-2 такие только доставкой. Отправит уши обратно и на эмоциях полезет редактирвоать фак, что пиздец они какие неудобные. В итоге годная инфа будет проебана. Таких примеров можно кучу из пальца насосать. Ящитаю риски слишком высокие. Твое мнение?

>>806077
Ну до сих пор этого никто не сделал, в каком-то из прошлых тредов в оп-посте жаловались, что исходники фака проебаны. Что он устарел чуть ли не в каждом пишется. Я предложил способ исправить ситуацию.
Дополнительный человек для этого не нужен, но оп этого до сих пор не сделал, а я пока еще - готов.

>>806050
>Давай перед тем как радовать нас своей искрометной иронией ты их закажешь стоят не целое состояние, чай не разоришься послушаешь, сравнишь их твоими текущими ушами, хз что у тебя там сейчас, и сам расскажешь анону насколько они на твой взгляд они хороши/плохи.
предлагаю купить HD650, байеры 770/880, AKG 240, 271 и сравнить их со своими.

потому, что нижеперечисленные я так или иначе слушал/щупал/владею.
>>806050
>Здесь немного найдется людейили не найдется вообще, которые будут всерьез полагать, что люксы замена годным ушам за 10-20-30-еще сколько-то там к.
ну да, школьники-подростки максималисты всерьёз способны адекватно оценивать китай и главное, есть возможность сравнить с нормальными вещами.

>>806051
не хуйня. любая механическая система нуждается в приработке. в меньшей или большей степени.

если бы электростатические наушники были - тогда да.

>>806081
Это не сделано, потому что кайнда того не стоит, такие списки только срачи в духе "почему модели X нет? она мне очень нравится/да вы же говноеды, скорее убирайте модель Y" и всё в таком духе.
Вместо этого предпочитаю сосредоточиться на реквестах и смотреть каждый раз по ситуации.
Ну а ссылки внизу и в таком виде как сейчас можно почитать.

>>806087
>срачи провоцируют
фикс

>>806081
Гайд перепиливать однозначно нужно, потому что устаревший он просто бесполезен. Есть, конечно, уши, которые за 5 лет все еще остаются лютой годнотой, но повыходила уже куча разных моделей в разных ценовых категориях, выбор стал куда больше и нужно подробно пояснить за все хотя бы популярные модели наушников из всех категорий. Если уж копипастить куда-то старье, то сперва нужно хотя бы почистить его от совсем уж старых/нерелевантных/снятых с производства моделей. Иначе толку-то? Что он на дропбоксп будет висеть устаревший, что ты его на площадку типа пайратпада перетащишь, и он там будет висеть такой же старый, потому что ленивому опу-хую будет не до его редактирования а это факт.

>>806087
Так никто толком не может нихуя посоветовать или нормально разъяснить за конкретные наушники. Вот и бампаются потом реквесты до бесконечности.

>>806090
Дело не только и не столько в лени, а ещё в том, что я затычками теми же совсем не интересуюсь и не разбираюсь в них, что я должен писать в этой секции, компиляцию обзоров из интернета?

>>806091
Если не могут, значит, никто и не слушал.
Я бы с удовольствием пояснял за всё, если бы у меня было бесконечное количество денег, чтобы покупать каждый день новые наушники и сравнивать их между собой.

>>806082
Окей, предложение снимается.

>>806059
>>320 кбит никто из звукорежиссёров не отличает!
>Когда там сказано так:
это обобщение. иначе невозможно разговаривать -очень длинно, никто не осилит.

и таки разницу между 320 и непотерьным форматом слышно не в некоторых сложных ситуациях, а во всех случаях нормальных исходников.

lo-fi-glitch чего-там-нойз возможно и не покажут, да. на индустриальном теКно тоже.
хотяя...если внимательно слушать низ.
шранз - не будет заметна разница.
д-н-б, ликвид, итп - заметна.

т.е. зависимость от стилей и фишек направления.но как правило, тембрально насышенные, с планами, реверберацией, не перегруженные компрессией жанры - разница заметна.
даже на ёбаном шансоне заметна разница.

>>806059
>Мне бы очень было бы интересно услышать твои аргументы по этому вопросу.
очень просто:
- высокая разрядность предполагает запас на обработку в обе стороны - дО и после производства т.е. и на этапе создания и во время прослушивания.
это позволяет нивелировать недостатки конвертеров.
-высокая разрядность предполагает передачу более тонких деталей, менее агрессивной обработки. примерно как 8бит матрицы в мониторах и нынешние 10 бит.- нет нужды досыпать дизеринг - а в звуке - более чёткие и резкие транзиенты, макродинамика выигрывает.
это заметно как на синтезаторах, так на записях классики.

- при цифровом делении полос 24 бита дадут преимущество, т.к. ошибки округления и артефакты останутся менее заметного порога.
нет необходимости в повторной многократной передискретизации и фильтрациям, чтобы убрать внеполосный и гармонический мусор.

>>806082
ЛООООООЛ, ебыть, проиграл на всю Ивановскую. Всратыш который даже не слышал о чем говорит залетает с воплями ВАШ КЕТАЙ ГОВНО!!!!!! БРЕНДЫ ЛУЧШИ!!!!!!!!!!! На адекватный ответ - а ты с чего взял, что он - говно, давай для начала послушаешь, потом скажешь, слышится только - БРЕНДЫЫ ЛУЧШШШИИИИ ВЫ ШКОООООЛЬНИКИ КУПИТИ БРЕНДЫ ПОЙМЕТИИИИИИИ!!!!!
Во-первых, если тебе очень хочется видеть в собеседнике школьника - это еще не означает, что он школьник.
Во-вторых - подтяни немножечко когнитивные функции - про то, что твои дражайшие бренды говно как бы никто не говорил если мы не от райзере, лол. Это ты тут прилетаешь с видом эксперта по китаю, но на деле оказывается, что даже не знаешь о чем говоришь. На вполне адекватное предложение сначала ознакомиться с сабжем, а потом уже формировать свое мнение ты почему-то предлагешь в ответ брать D650, байеры 770/880, AKG 240, 271. А зачем? Разговор о них?
Кроче, будь няшей, не будь как бака.

>>806092
>что я должен писать в этой секции
Да блядь, я же не говорю, что ты должен писать. Я имел в виду, что анон должен будет пилить свои отзывы о имеющихся ушах. Ну типа введем шаблон, а ля "название, цена, кратко главные достоинства указанные производителем и потом своё мнение/отзыв и ссылка на какое-ниубдь ревью". От тебя потребуется все это дело копипастить в общий документ. Нюанс только в том, как я и сказал, что анон не будет ничего писать, либо ты через какое-то время просто забьешь хуй.

>>806099
Такие отзывы по шаблону будут представлять ценность только от тех, кто имеет большой опыт сравнения, опять же. Иначе будет куча мусора как на я. маркете от купивших свои первые в жизни наушники дороже косаря уровня "ЗВУК ЗОЕБИС БАС КАЧАЕТ ВООБЩЕМ Я В ВОСТОРГЕ ИДУ ПЕРЕКАЧИВАТЬ ВСЮ СВОЮ БИБЛИОТЕКУ ВО FLAC".

>>806095
>это обобщение. иначе невозможно разговаривать -очень длинно, никто не осилит.
Ты не осилишь - это еще не никто не осилит. Ты писал что читал статью, ты там увидел:
>320 кбит никто из звукорежиссёров не отличает
В статье прямым тестом это опровергается. Там написано, что разница есть не только с точки зренения математики, но и для обычных людей. Как чато это можно слышать, везде ли это можно слышать - это уже переливания из пустого в порожнее, котоыре без статистики не имеют смысла. Все. Пшел нахуй, долбоеб, доставай хуи из глаз и читай глазами, блядь.
>- высокая разрядность предполагает запас на обработку в обе стороны - дО и после производства т.е. и на этапе создания и во время прослушивания. это позволяет нивелировать недостатки конвертеров.
Чушь. Нахуй тебе не нужна громкость выше максимума выдаваемого симф-оркестром. Ты принципиально не понимаешь мат. часть. Еще раз, ПРОЧТИ БЛЯДЬ ЭТО МЕСТО В СТАТЬЕ, РАЗУЙ НАХУЙ СВОИ ГЛАЗА после этого приходи. Дальнейшие твои тезисы уже идут из неверной предпосылки. Осиль наконец статью.

>>806100
Можно добавить колонку сравнивал их с: . Даже фотографии ушей с супом, чтобы минимизировать возможность наебки. Это могло бы очень помочь.
А в начале или в конце добавить примечание, с похожим на >>806100 содержанием.
Давайте, аноны, вместе помозговав мы сможем запилить полезную годноту.

>>806104
Ебать ты наивный, фотографии ушей с супом. Тут мало кто запаривается тем, чтобы просто зайти и черкнуть пару строк про свою обновку-то.

>>806113
Но такие есть. Фоточек новоприобретенного девайса от анона по всему техначу куча, так что шансы есть.
но можно и без них, я не настаиваю, а предлагаю

>>806098
ну вот как пример, тебе предлагают попить палёной водки, вместо нормальной, с воплями -"хуле ты решил, что нормальная лучше - ты же не пробовал. давай сначала, траванись, поблюй, может копыта откинешь. а может и нет. как повезёт ".

ок. не пробовал.китай лучше.

>>806098
> хочется видеть в собеседнике школьника - это еще не означает, что он школьник.
ок.
>>806098
>. А зачем? Разговор о них?
ну хотя бы, чтобы сразу получить нормальную вещь, без разброса параметров и разочарований. номальный вариант ?

>>806103
>Чушь. Нахуй тебе не нужна громкость выше максимума выдаваемого симф-оркестром. Ты принципиально не понимаешь мат. часть.
ну да. конечно.типа пишется только живьё.

при сведении любой студийной записи в проекте 24 бита у тебя больше запас, меньше риска заклипповать мастер, можно ниже опустить уровень без риска "провалить" инструмент или дорожку.
т.е. предельно громкие и передушенные записи становятся не нужны.
только никто этим не пользуются, пихают в 16 бит и делают "кирпич" по привычке.

мне предлагают читать статью, которая сплошь надёрганные констексты известных фактов итп.

теория обработки сигналов и основы не укладываются в коротенькую статью.
извини.

>>806120
>ну вот как пример, тебе предлагают попить палёной водки, вместо нормальной, с воплями -"хуле ты решил, что нормальная лучше - ты же не пробовал. давай сначала, траванись, поблюй, может копыта откинешь. а может и нет. как повезёт ".
Давай-ка ты не будешь строить оценки чего-либо на аналогиях. Если мама с папой не пояснили почему так делать некорректно, то вот тебе немного информации: http://blogyka.ru/podborka-lekczij-po-logike/59-umozaklyucheniya-po-analogii-ponyatie-analogii-analogiya-svojstv-analogiya-otnoshenij.html
>ну хотя бы, чтобы сразу получить нормальную вещь, без разброса параметров и разочарований. номальный вариант ?
Давай-ка ты мне приведешь примеры известного анону китая - superlux, такстаров, где объективно зафиксирован этот разброс. Иначе - это твое личное мнение, сам сделай вывод чего стоит личное мнение человека о сабже, когда он ни одним его представителем не знаком.
>ок. не пробовал.китай лучше.
Сам прибежал с гротескными криками, что китай лучшии брендов >>806028, аноны покрутили пальцем у виска и спросили а что конкретно ты против китая имеешь. Теперь опять эта жирная ирония. Ты вообще с аноном разговариваешь или сам с собой? Давай ты не будешь разводить демагогию? в данном случае очень похоже на подмену тезиса

>>806117
Большинство залетает в тред, получает свой реквест, а потом забывает про тред на год-другой, пока наушники не сломаются или не захочется чего-то нового просто. И это логично - никакого профита постоянное сидения в треде таким людям не принесёт, в тот период, когда они не в фазе "активного поиска", лол. Заставить ты никак не заставишь тоже. Так что твоя утопическая идея про этакую базу мудрости анона заведомо обречена на провал, извини.
Самое дельное, что я смог выдумать на эту тему - надёргать моделей, которые устраивают большинство людей во всех интернетах по звуку, и приложить подборку объективных фактов - АЧХ там, требования к усилению, длина провода и всё в таком духе.

>>806124
>получает ответ на свой реквест

>>806121
>при сведении любой студийной записи в проекте 24 бита у тебя больше запас
Ты все еще не понимаешь на что именно влияет разница 16 и 24 бит и чего именно запас есть в этих 24 битах. Это описано в статье. Как осилишь - приходи.
>мне предлагают читать статью, которая сплошь надёрганные констексты известных фактов итп.
Пока ты только голословно критикуешь ее и пишешь вещи противоречащие здравому смыслу и мат. части в рамках этой статьи. Сам никак свои слова теорией не подкрепляешь. да и не сможешь, законы физики за последние несколько часов не менялись

>>806124
Да хоть так, тоже норм будет. Один черт если ты в материал устаревшего фака добавишь список таких моделей, то он не испортится.

>>806121
Окей, допустим, 24бита расширяют возможности звукозаписи. Только вот нахуя это слушателю, который даже в ушах за 50к с источником в виде плеера и аудиосистемы за сотни нефти нтхуя не отличит 16-битный wav от 24 битного. Нахуя эти 24 бита карманным плеера, допусьим, объясни?

>>806130
Чет я спился, совчем по кнопкам не попадаю

>>806126
>Ты все еще не понимаешь на что именно влияет разница 16 и 24 бит и чего именно запас есть в этих 24 битах. Это описано в статье. Как осилишь - приходи.
конечно не понимаю.пользуюсь каждый день и не вижу разницы. куда уж, сначала нужно статью почитать, чтобы понять, что я не понимаю и разницы нет.
>>806126
> никак свои слова теорией не подкрепляешь. да и не сможешь, законы физики за последние несколько часов не менялись
речь не про теорию, а практическую разницу.

вы же не сидите на древних кодеках и не восхищаетесь карточками Vortex 2 ?
не качаете мп3 128 кб/с - в модем то не пролазит-мамка заругает за занятие линии ?

я выше уже написал конкретно в чём разница между 16 и 24. ты мимо ушей пропустил и снова насчёт статьи речь завёл.
можешь предложить на площадках в цифровом кроссе в 16 бит делить - будешь послан.
можешь энтузиастам в домашних кроссах в 16 бит обрабатывать FIR - будешь послан.

оаботать в DAW тоже в 16 бит предложи - результат известен.

то же касается и прослушивания энтузиастами.

громкость в цифре проще регулировать с 24 битным сигналом, чем с 16 - меньше слышимой разницы в работе алгоритма.

>>806128
Займусь, когда будет МНОГО свободное время.
Пока что я тут просто выбирал картинки и перекатывал треды, с тех пор, как изначальный оп свалил отсюдова.

>>806127
>Аналогич с водкой абсолютно умственно отстлая, поскольку не имеет ничего общего с тем, о чем мы говорим.
ну ок. аналогия с процессорами. амд против интел. мне нужно всю линейку обеих фирм иметь, чтобы заявлять вещи ?

>>806127
>Ну а действительно хай-ендовых наушников или любой другой аппаратуры по цене от 100к, типа Астел и Керн, у такой сельской нищеманьки как ты явно нет и никогда не будет.
потому что хай-энд не рассматривается.
здесь разница оригиналов и того, с чего их драли.

ну давай, покукарекай про микрофоны SHURE и их китайские клоны. на вид одинаковые, очень похожи. на ощупь, в работе ОЧЕНЬ разные. цены отличаются так же как и разница между наушниками.

>>806130
Он просто несет чушь, а ты соглашаешься.
Перечитай предмет спора - там немного текста. Там на пальцах разжевывает что именно все эти биты означают - это максимальной громкость звука, которую можно записать.

>>806130
>нахуя это слушателю, который даже в ушах за 50к с источником в виде плеера и аудиосистемы за сотни нефти нтхуя не отличит 16-битный wav от 24 битного.
дело в его системе - влияние его цап будет сведено к минимуму.
>>806130
>Нахуя эти 24 бита карманным плеера, допусьим, объясни?
потому что там в 90% случаях цифровая регуляция громкости. она не озонирует звук.

>>806133
>конечно не понимаю.пользуюсь каждый день и не вижу разницы. куда уж, сначала нужно статью почитать, чтобы понять, что я не понимаю и разницы нет.
Прочтешь статью - поймешь, какую хуйню сейчас сморозил.
>речь не про теорию, а практическую разницу.
Если желаешь поспорить с законами физики, то тебе не на двач, а в РАЕН нужно. Там свежий взгляд оценят.
>я выше уже написал конкретно в чём разница между 16 и 24. ты мимо ушей пропустил и снова насчёт статьи речь завёл.
Голословные абсурдные утверждения малоинтересны, извини.

>>806136
это не громкость, дурик. это динамический диапазон.
возможность неискажённо описать сигнал с самым маленьким уровнем и самым большим без потерь.

если тебе ничего не говорит - возьми таблицу согласования шкал.

>>806137
То-есть весь смысл в том, что громкость плавнее прибавляется? Ебать вот это гениальное изобретение.

>>806135
>ну давай, покукарекай про микрофоны SHURE и их китайские клоны. на вид одинаковые, очень похожи. на ощупь, в работе ОЧЕНЬ разные. цены отличаются так же как и разница между наушниками.
А еще давай про китайские автомобили. Или про китайские ножи. Или еще можно про китайскую космонавтику.
Очень связано с наушниками. У меня вон недавно дешевый китайский usb-хаб сломался, говно то еще было, ЗНАЧИТ ТАКСТАРЫ И СУПРЕЛЮКС ГОВНОООООООООООООО!!!!!!!!!!!!!!!!!
Про микрофоны ничего не знаю, вполне допускаю что могут быть хуетой, но речь была про наушники.

>>806135
Какие клоны, пиздливая мелкобуквенная мразь, ты о чём вообще? Гда-то в треде было сказано, что те же Суперлюксы это якобы точные копии более дорогих моделей известных производителей? Нет, они разве что выглядят похоже на какие-то АКГшки, но изулучатели в них стоят свои.

>>806139
Ты заебал. На:

4. Разрядность

Теперь, уточнив или вспомнив все основы основ, пора переходить к тому, как записан цифровой звук. Звук записывает микрофон – прибор, который улавливает колебания звуковой волны и превращает ее в электрический ток, напряжение которого колеблется пропорционально колебаниям звуковой волны, так что их синусоида получается одинаковой. Безусловно, у каждого микрофона существует погрешность и синусоида колебаний напряжений не соответствует полностью синусоиде оригинальной звуковой волны, но это не имеет никакого отношения к тому цифровой звук или нет. Микрофон будет там так или иначе.

Напряжение этого тока поступает в аналого-цифровой преобразователь (АЦП), который превращает его в цифровое число. Обычно разрешение этого числа номинально является 24 бита, хотя ни один реально существующий АЦП не обладает такой точностью (более того, не один микрофон не обладает такой чувствительностью). Причина по которой используют такое или даже большее число бит заключается в необходимости калибровки аудио оборудования, но реальной ценностью из них обладают только эти 16 бит, которые и появятся на цифровых дисках. Почему? – задаете вы логичный вопрос. И сейчас вы получите на него ответ.

Как мы уже выяснили ранее, то что записывает микрофон это количество децибел в данный конкретный момент времени. Децибелы же, в свою очередь, можно перевести в такую единицу измерения, как микропаскали, поскольку физически то, что записывается, это давление.

Звук же, в свою очередь, это не давление, а колебания давления, то есть синусоида, которая соответствует звуковой волне. Таким образом, чтобы записать любой звук, или музыку, нам необходимо всего лишь иметь возможность записать самый тихий звук, который встречается в мелодии и самый громкий звук. Самый тихий звук, очевидно, это звук, который соответствует абсолютной тишине, то есть 0 децибел (на практике это не так, как станет ясно в дальнейшем). А какой звук самый громкий? То есть, какого максимального давления достигает звуковая волна в самом громком звуке, который существует в музыке?

Это число, к счастью, примерно известно. Это 104 децибела – давление, которое способен выдать на максимуме полный симфонический оркестр (и следовательно, звук такой громкости может быть включен в какое-нибудь музыкальное произведение, хотя маловероятно, что такое существует). Добавим еще 1 децибел к этому, чтобы уж наверняка, и получаем 105 децибел в итоге (не забывайте, что значение децибел растет экспоненциально).

И тут мы сталкиваемся с важной деталью – дело в том, что 0 децибел, это давление в вакууме, то есть отсутствие давления. В реальной жизни воздух всегда оказывает какое-то минимальное давление на органы слуха и микрофоны. Это давление так же сопровождается тем, что называют амбиентным шумом. Даже когда вы сидите в библиотеке, то всегда вы слышите какие-то звуки, которые производятся из-за колебаний давления воздуха (которые создают люди, которые читают книги, дышат, ходят и так далее). Шум библиотеки или вашей квартиры ночью соответствует примерно 35 децибелам. В лучших музыкальных студиях (далеко не всех) это число удается свести к 15 децибелам (в сотни раз ниже). Ниже свести это число невозможно физически, сам микрофон создает электронный шум, который примерно соответствует этим 15 децибелам.

Таким образом то давление, которые было измерено в случае оркестра на самом деле ему не соответствует полностью, а соответствует самому оркестру плюс амбиентному шуму. Чтобы этот амбиентный шум не засорял звукозапись на студиях всегда калибруют аудио-оборудование прежде чем производить запись. Его просто включают и измеряют тишину. Когда эта тишина измерена, а в лучшем случае она равна 15 децибелам, а в наиболее частом 25 и более, то это число просто принимают за абсолютную тишину и в дальнейшем его вычитают из записи.

Никакой потери информации здесь нет, потому что давление в один конкретный промежуток времени представляет собой какое-то число. Соответственно, если реальное давление во время записи какой-то музыки равно 105 децибелам (и какому-то числу микропаскалей, которое соответствует этому значению) и мы знаем, что в тишине микрофон выдает 15 децибел (звук всегда колеблется так как воздух это нетвердое тело, то всегда можно сказать, что существует некая звуковая волна с максимальным давлением в 15 децибел), мы можем смело отнять это значение и записать что давление составляло в тот момент времени 90 децибел.

В свою очередь, когда этот звук будет воспроизведен, то на эти 90 децибел наложится электронный шум колонок и других электронных компонентов, а так же амбиентный шум у слушателя. Все это не должно как-либо влиять на качество звука, потому что, как мы уже выяснили раньше, звук это волна и конкретное значение давления всего лишь определяет громкость звука. Если форма воспроизведенной волны такая же, как форма записанной волны, то звук воспроизводится с идеальной точностью независимо от наложенного шума. Проблема заключается лишь в том, что в реальном оборудовании шум неравномерный и изменяет форму волны.

Сколько бит требуется, чтобы записать это максимальное давление воздуха, которое мы уже обозначили как давление в 90 децибел? На аудио дисках используется разрядность в 16 бит и это можно перевести в децибелы по следующей формуле: (число бит * 6.0206) + 1.761 децибел. Я не буду вдаваться в подробности того, как получена эта формула, но это в целом чистая математика и вопрос заключается в том, достаточно ли нам 16 бит для записи любой музыки. Погрешности оборудования в нее не включены, но они и не должны быть, поскольку речь сейчас идет исключительно о разрядности.

Т

>>806146
аким образом, мы выясняем, что в 16 битах можно записать 98.09 децибел. Если вы помните, что децибелы являются экспоненциальной единицей измерения, это более чем в два раза больше, чем необходимо для того, чтобы записать самый громкий звук, который способен выдать полный симфонический оркестр. Это никак не связано с техническими особенностями ЦАПов, АЦП и прочего оборудования – чистая математика, которая прекрасно соответствует жизни. Все это хороший пример того, как наука помогает инженерии и объясняет нашу жизнь.

Во время того, когда происходило создание стандарта аудио CD, инженеры Philips хотели, чтобы звук записывался с разрешением 14 бит вместо 16. Sony настаивали на 16 битах и были очень долгие споры по поводу. 14 бит дает нам около 86 децибел, так что этого было бы все еще более чем достаточно для всей настоящей музыки. И действительно, разницы в качестве тогда инженеры не слышали. По техническим причинам было выбрано 16 бит, благодаря чему мы можем считать, что в практическом плане мы записываем музыку с бесконечным разрешением.

Это значение – 98.09 децибел, называется динамическим диапазоном. Оно означает по сути, разницу между минимальным давлением звуковой волны и максимальным на протяжении всей записанной музыки. Такой музыки в реальности не существует. Более того, в современных записях музыки, что популярного рока или метала, что попсы, динамический диапазон крайне низкий. Я был бы не удивлен, если бы подавляющее большинство музыки, которую слушают на этом форуме, можно было бы записать с разрешением в 8 бит без потери качества. Помните, что речь идет всего лишь о максимальном давлении, которое само по себе не является никакой музыкой или даже звуком. Звук это колебание волны, а динамический диапазон задает максимальный перепад давления в этом колебании.

С широким динамическим диапазоном до сих пор записывают только классическую музыку, да ряд артистов, которые все еще считают, что если слушатели не слишком хорошо слышат мелодию, то они сами способны поднять уровень громкости.

Разрешение не имеет никакого отношения к качеству записываемого звука. Оно всего лишь задает диапазон который можно записать, причем нижнюю границу диапазона задает чувствительность микрофона или его настройки. Часто аудиофилы проводят аналогию с числом цветов, которые можно отобразить, и разрешением звука. Эта аналогия, если вы поняли все написанное выше, совершенно безумная.

Разрядность не влияет на количество звуков, которые можно записать, потому что конкретный звук задает волна и ее частота. Разрядность влияет всего лишь на громкость звука, который можно записать. В данный момент максимально громкий звук, который можно записать в 16 бит, это звук, который имеет максимальное давление 98.09 децибел + 15 децибел (амбиентого шума) = 113.09 децибел. Но кому это нужно? Не существует музыки, которая использует звуки от которых в буквальном смысле глохнешь.

Разрядность так же не имеет никакого отношения к чувствительности микрофонов и другого оборудования. Разрядность позволяет записать любое значение давления измеряемое в децибелах согласно формуле выше. Конкретное значение повышается линейно с каждым битом и экспоненциально в том, как это воспринимается психологически. Замечу, что это очень нетривиально для осознания, так как большая часть коммерческих плееров повышают громкость линейно, а не экспоненциально. Их софт специально производит эту конверсию для удобства слушателя.

Реальная чувствительность к давлению напрямую зависит от микрофона и еще нет ни одного такого из них, который бы соответствовал по своей чувствительности 16-битной разрядности. Впрочем этого более чем достаточно для человеческих ушей.

Может возникнуть вопрос, а как тогда регулируется громкость? Если речь идет о программном повышении громкости, то к каждому 16-битному числу означающему давление банально добавляется какое-то число, если громкость хочется повысить. Если хочется ее понизить, то число соответственно отнимается. Как я уже говорил, музыка получается от колебаний волны, а все эти значения давлений сами по себе никакой роли не играют. Если повысить громкость слишком сильно, то в какой-то момент ЦАП, усилитель или колонки не смогут выдать такое значение и волну банально срежет, что очень сильно отразится на качестве звука. То же самое произойдет, но более спокойно, если звук уменьшить – при вычитании определенного числа самые тихие звуки уйдут в ноль и останутся только самые громкие.

Если громкость регулируется колонками, то повышение/понижение громкости осуществляется на уровне усилителя и там регулируется напряжение тока, а не цифровое число

>>806140
не плавнее, нет. сам алгоритм обсчёта вносит искажение, замыливание...без него банально лучше.
но поскольку он встроен и его не откусить, то на сигнале с выским разрешением его влияние будет сведено к минимуму.
это как в аналоге можно взять alps, а можно безымянный подстроечник за 10 копеек.
в первом случае, через альпс будет незаметна деградация качества. во втором, только из-за присутствия в схеме будет хуевасто.

>>806135
>аналогия с процессорами
И опять тупорылая. Во-первых, оба бренда являются общеизвестными и сравительно качественными. Во-вторых, тебе указали на то, что ты сравниваешь что-то с чем-то, чего у тебя нет и ты понятия не имеешь о реальных его свойствах. Это как утверждать, что твоя бабка готовит плов однозначно лучше, чем какая-то другая бабка, твоя-то бабка 40 лет в столовке проработала, у нее весь завод жрет, а что другая бабка? Да по любому говно какое-то готовит, я его даже не пробовал. Ты же в душе не ебешь, вкусный у другой бабки плов или нет, и насколько. То, что китайцы что-то там у кого-то передрали еще не означает, что у них однозначно хуже, китайцы уже давно в технику научились.

>>806148
Но я этих косяков обсчета громкости на своем сосони с хайфаем один хер не услышу. Тут нужен какой-никакой опыт сравнивания этих диапозонов и дорогая аппаратура.

>>806150
Диапазонов*

>>806124
А я тут сижу уже года три-четыре. Даже все треды сохраняю зачем-то.
Пишу в основном про теорию, или под конкретный реквест.

>>806143
>Про микрофоны ничего не знаю, вполне допускаю что могут быть хуетой, но речь была про наушники.
ну как ты можешь утверждать, ты же в руках не держал ?
я основываюсь на личном опыте общения электроники из китая.
всё, что сделано под контролем больших фирм, что прошло ОТК - нормальные вещи, но они не дешёвы.
всё, что сделано под китайской вывеской, с их отк - от говённого шлака, до компромисных вещей - всегда будет понимание - не фирма.

есть несколько исключений - хай энд фирмы китайские.
например OPPO (уши из BBKторчат), но там ни цены, ни качество не дешёвка.
EMOTIVA - то же, но регулярно всплывает и брак/недоработки.
некоторые цаподелы, с изделиями по цене фирмы.

всё остальное - копии и копии копий.
внешний вид они научились делать, а саму суть передавать - нет.
к наушникам это так же как и к микрофонам относится.
пока нормальных фирм не замечено.

OPPO делает наушники - я не в курсе ?

>>806144
> выглядят похоже на какие-то АКГшки, но изулучатели в них стоят свои.
типа динамик запатентовали ?

>>805967
Например зайди на тематический форум и у них самих спроси.
>>805985
Ясно.

>>805966
Хуярил на разъёбанных барабанах ручками малярных кистей и рядом под управлением лидера митолл группы звучал синтезатор. Где твой бох теперь?

>>806154
>ну как ты можешь утверждать, ты же в руках не держал ?
>>Про микрофоны ничего не знаю, вполне допускаю что могут быть хуетой, но речь была про наушники
>>допускаю
Шел бы ты уже отсюда, тролль.

>>806155
Не запантентовали, свои это в смысле производитель не позиционирует их как какую-то попытку повторить/скопировать звук AКГ (или любого другого бренда).
Просто наушники сами по себе, которые хорошо до определённого предела - за 2-3к у них почти всё сосёт, что можно купить в местных магазинах твоего города. Но это не be-all end-all, с увелечением бюджета появляются более интересные варианты.
Алсо, сравнивал 668B напрямую с DT 770 - звучат они конечно похуже, но не настолько, насколько большая разница в цене (1.5к против 7к в докризисные времена).
А T90 от тех же Баеров так и вообще даже близко своих денег не стоят, ибо звучат даже более мерзко и криво, чем намного более дешёвые 770. Так что твои заявления про "всё, что сделано под контролем больших фирм, что прошло ОТК - нормальные вещи" мимо кассы.

>>806154
Ты как будто из нулевых вылез, или из начала 10х.
Ситуация уже давно переменилась, алло?
Теперь хоть понятно, откуда столько ненависти. Да, Китай и сейчас делает очень много хуиты. Но уже не первый год среди этой хуиты появляется лютая годнота с охуенным сочетанием цена/качество.
Если говорить об ушах - давно уже есть годные китайские уши, те же такстары, суперлюксы, поделия VE и множество других, которые лично я могу и не знать.
И с внешним видом, лол, далеко не всегда хорошо - бывает очень страшно, но с годным содержанием внутри.
Короче говоря, анон, ты предвзят, ситуация уже давно стала меняться. Ради интереса, серьезно, попробуй купить - те же суперлюкс 668b. Вот просто из интереса, я очень сильно сомневаюсь, что потом прочту от тебя отзыва в духе - не стоят они своих 2к.

>>806146
>Это число, к счастью, примерно известно. Это 104 децибела – давление, которое способен выдать на максимуме полный симфонический оркестр (и следовательно, звук такой громкости может быть включен в какое-нибудь музыкальное произведение, хотя маловероятно, что такое существует). Добавим еще 1 децибел к этому, чтобы уж наверняка, и получаем 105 децибел в итоге (не забывайте, что значение децибел растет экспоненциально).

иди поищи чайковский 1812 год, увертюра.
>>806146
> Погрешности оборудования в нее не включены, но они и не должны быть, поскольку речь сейчас идет исключительно о разрядности.
типа конь в вакууме. потому что сами конвертеры и тракт имеют собственные шумы.
и чем ниже эта шумовая полка, тем лучше тракт и запись.
>>806147
>И действительно, разницы в качестве тогда инженеры не слышали. По техническим причинам было выбрано 16 бит, благодаря чему мы можем считать, что в практическом плане мы записываем музыку с бесконечным разрешением.
>
и снова "по техническим прикнинам". по каким конкретно ?
а вот по каким - чтобы снизить собственное влияние ацп-цап.
ведь долгое время не было цап с РЕАЛЬНОЙ разрядностью 16 бит.
фактически тогдашние цап/ацп были 12-13 разрядные.
добавим сюда 8-9 разрядные обработки - получаем тот самый "пластиковый" привкус цифрового звука 80-х.
ибо ошибки имеют тенденцию накапливаться по тракту, а не растворятся-нивелироваться как пишет этот "математик".

>>806147
> В данный момент максимально громкий звук, который можно записать в 16 бит, это звук, который имеет максимальное давление 98.09 децибел + 15 децибел (амбиентого шума) = 113.09 децибел.
что не учитывает особенность цап_ацп к увеличению искажений на нижних разрядах (т.е. в уровнях около -60 дб и ниже.)
что также не учитывает особенность к резкому увеличению нелинейных искажений в пределах максимальных значений - около нуля и в пределах -2-3 дБ по полной цифровой шкале.

и что на выходе ? в самом низу (меньше -60 шумит), выше -2-3 дБ - добавляются интермоды и грязь.

если использовать 24 бит, то можно говорить о том, о чём пишет автор - о 90 Дб НЕИСКАЖЁННОГО ДД.

ибо алгоритмы это хорошо, математика прекрасна, но живые приборы никогда не укладывались в эти красивые теории.
запись она не только на микрофоны.
есть ещё обработка, есть сведение...

там как раз требования УМЕНЬШАТЬ УРОВЕНЬ, при эквализации может быть разница и в 15 Дб, нужен запас на подобные операции.

16 бИт неплох для простой прямой записи на очень высококачественный конвертер.
требования к железу высочайшие.
требования к ЦАП - высочайшие.
никаких обработок, ничего.

24 бит как раз для DAW, для мультитрека, для цифровых обработок и эффектов.

>>806158
Ты сейчас споришь с аудиофилом в терминальной стадии. Этот клоун соседний тред с акустическими системами вахтёрит и постоянно срёт там своими маняфантазиями. Не стоит его злить, а то ещё и на этот тред накинется. Хотя уже поздно(

>>806150
нужен. не обязательно дорогая.разная, разных классов и фирм.

>>806156
>Например зайди на тематический форум и у них самих спроси.
http://rmmedia.ru/find-new/5168204/posts

предлагаю тебе эту героическую миссию.

я то даже у себя отличаю.

>>806157
так в том то и дело что хуярил.

>>806160
Если ты вдруг из Волгограда, что маловероятно, без вопросов можем пересечься и затестишь одни из таких ушей у меня такстары. Им уже несколько лет, юзаются регулярно, все норм.
Если из ДС/ДС-2, то скорее всего сможешь найти анонов с платиновыми суперлюкс 668b. Если тебе уж так сильно 2кна gearbest и того дешевле жалко.

>>806167
Съеби дальше свой тред вахтёрить, клоун.

>>806159
>Не запантентовали, свои это в смысле производитель не позиционирует их как какую-то попытку повторить/скопировать звук AКГ
а зачем это позиционировать ? спиздили и всех дел. а как получилось - хер его знает.

ну вон, есть такая фирма HiVI - динамики делает, типа копии Dynaudio.
выглядят так же. конструкция похоже.
звук - ну хер его знает. они ничего не ПОЗИЦИОНИРУЮТ.
но сразу понятно что это копии.
лучше оригинала звучат ? нет. насколько хуже -хер его знает, они и от партии отличаются, но хуже.
покупают ? да. потому что dynaudio дороже или нет динамиков для самосбора, только автомобильные.

>>806159
>сравнивал 668B напрямую с DT 770 - звучат они конечно похуже, но не настолько, насколько большая разница в цене (1.5к против 7к в докризисные времена).
так а я видел разъёбаные радио джедаями DT 770, они живые были по арматуре, при этом играли.
смогут так >>806159
>668B
? большой вопрос.
т.е. надёжность со временем у них неизвестна.
зачем такое покупать ?
>>806159
>А T90 от тех же Баеров так и вообще даже близко своих денег не стоят, ибо звучат даже более мерзко и криво, чем намного более дешёвые 770.
не слушал, не инетересно, мало наушники стараюсь пользовать.

>>806160
>появляется лютая годнота с охуенным сочетанием цена/качество.
про это не говорил. да. бывает что то всплывает в этом океане говна. но цена там уже не бюджет.
а зачем тогда брать недешёвую вещь из китая, когда есть проверенные фирмы ?
поддерживать китай из любви к компартии ?
>>806160
>, анон, ты предвзят, ситуация уже давно стала меняться.
да. не скрываю.
>>806160
>попробуй купить - те же суперлюкс 668b.
у меня 271 на спинке пылятся, зачем мне ещё суперлюксы ? мне бы амбюшуры на 271 найти.

>>806171
>>806173
Обоссал тебе рожу.

>>806163
>иди поищи чайковский 1812 год, увертюра.
Мы о музыке или о пушечных залпах, я не понял? Давай еще шум прохождения звукового барьера в произведение добавим и будем кричать, что и 24бит нам мало.
Если стоит цель слушать ихзалпы, то да. Правда, так и оглохнуть можно. Прочитай на досуге о допустимом уровне звукового давления для человека.
>и чем ниже эта шумовая полка, тем лучше тракт и запись.
Что мало связано с верхним значением звукового давления, ага?
Дальнейшие твои тезисы опять противоречат теории. Ты никак не хочешь вникнуть, что биты кодируют амплитуду волны, что чем больше бит в разрядности, тем большее значение амплитуды можно в них уместить, что амплитуда волны - это уровень звукового давления, грубо говоря с какой силой воздухвоздушная волна давит на твою барабанную перепонку. Максимально возможная громкость записи не влияет на те вещи, которые ты пытаешься притянуть за уши.

>>806174
кочумай в жопу, мудлан.

>>806173
>про это не говорил. да. бывает что то всплывает в этом океане говна. но цена там уже не бюджет.
>а зачем тогда брать недешёвую вещь из китая, когда есть проверенные фирмы ?
>поддерживать китай из любви к компартии ?
Я говорил о бюджетном Китае.

>>806180
Аудиофил, спок.

>>806173
>у меня 271 на спинке пылятся, зачем мне ещё суперлюксы ? мне бы амбюшуры на 271 найти
И что, скажешь не стоят тех денег, которые ты за них отдал? Жду примера за похожую цену, который будет лучше.

>>806178
Блять, не корми этого клоуна. Неужели ты не понимаешь, что ему больше заняться нечем? А ты только повод даёшь очередную страницу бредней написать.

>>806178
>Мы о музыке или о пушечных залпах, я не понял? Давай еще шум прохождения звукового барьера в произведение добавим и будем кричать, что и 24бит нам мало.
вихляние жёпкой обозначено.
пидор написал произведение ? написал. пушки обозначены как худ. замысел ? да.
в чём проблемы ?
может быть в кино тоже пушки не нужны ?
или тутти вместо 125 Дб резко стало 98 у автора статьи ?

или запас на обработку - напоминаю, не все фейдеры в "0" на консоли, не нужен ?

>>806178
> Прочитай на досуге о допустимом уровне звукового давления для человека.
140 Дб. кратковременно.

>>806178
>Что мало связано с верхним значением звукового давления, ага?
что само по себе не имеет значения - интермоды и грязюка лезут в точное описание уровней.
к математике то претензий нет, всё верно.
с физикой у чувака проблемы.
>>806178
>о биты кодируют амплитуду волны, что чем...

снова подмена понятий. биты сами по себе - шумы сами по себе ?
рост искажений - похуй, пляшем, лишь бы громкость точно передать ?

>>806171
Хуй знает, что тебе там ПОНЯТНО, твои придумки про "спиздили" читать мало интересно. Доказательства-то есть какие-нибудь?
Кстати, в дополнение к предыдещему посту - после огромного разочарования в виде T90 мне попались изодинамические Hifiman HE-400 (китаеговно, клоны клонов, ололо), которые просто учничтожили оверпрайснутую брендовую парашу на корню. Ну, кроме комфорта, этого у Баеров не отнять. Хотя и это поправимо путём пересадки оголовья с тех же 770, кек.

Надёжность это ну такое. У меня вон где-то в куче мусора валяются вкладыши от Сони, купленные лет 10 назад. Звучат отвратильно - баса нет вообще, зато ВЧ до небес. Но работают, да.
Плюс, некоторые криворукие индвидуумы умудряются разъбать любые наушники за пару месяцев.
У нормального человека Люксы прослужат лет 5 без проблем, думаю. Там слабое место только в висячем коннекторе, при желании и минимальных руках можно перепаять. Больше ломаться нечему, конструкция простая как палка.
>зачем такое покупать ?
Потому что они звучат хорошо за свои деньги, например.

> не инетересно, мало наушники стараюсь пользовать
Вся суть. Слушать наушники не интересно, зато влезать в споры насчёт них - очень интересно.
Учитывая всё вышесказанное, мне твои совковые стереотипы и охуительные аналогии про палёную водку читать просто смешно.

>>806181
>Я говорил о бюджетном Китае.
такого хорошего не знаю. подъёбка на подъёбке.

>>806184
Ну, тут два варианта - либо он тролль и просто меня ест и тогда я спокоен.
Либо он действительно не хочет понимать русский язык, которым описана теория действительно чуть ли не из 8го9го, точно не 11 - там уже ядерку должны давать класса школьного курса физики. Если второй вариант, то мне грустно, но я честно старался объяснить.

>>806188
>>806160

>>806183
>>806183
>И что, скажешь не стоят тех денег, которые ты за них отдал?
спорно. наверное переплатил в чём то.
я бы с большим удовольствием байеры взял.770 или 880. мне их эргономика больше нравится.
>>806183
>Жду примера за похожую цену, который будет лучше.
не понял. лучше AKG ? эта модель с производства снята. не уверен, наверное 650 сенхайзеры или что то подобное.

>>806191
>спорно. наверное переплатил в чём то.
Ты издеваешься? В чем перплатил? Сколько они стоили? Копеечные блин уши не дороже 2-3к.
>не понял. лучше AKG ? эта модель с производства снята. не уверен, наверное 650 сенхайзеры или что Аналог за ту же или близкую цену к axelvox hd271. Какие, блин акг? Мы о китае, он опять про свои бренды.

>>806192
>Ты издеваешься? В чем перплатил? Сколько они стоили?
не знаю - с работы списаны в качестве компенсации. нормальные люди деньги зарабатывали и покупали что хотели.
сейчас глянул - около $200 за MK2 модель.
выходит, что 650 сенхайзер дороже.
ок. запомнил, что сенхайзеры более тонально ровные, детальные и деликатные.

я про свои акг к271 говорил. не про ахельвокс.

>>806185
Пушечный выстрел вблизи - это 120 дб.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Можешь ознакомиться с последствиями. Если ты это относишь к музыке - твое право. Если сейчас начнется маневр, что нищитова, не вблизи, я тебе напомню, что не вблизи впишется в 16 бит.
>снова подмена понятий. биты сами по себе - шумы сами по себе ?
>рост искажений - похуй, пляшем, лишь бы громкость точно передать ?
Разрядность - размер одного числа, которое описывает состояние волна в точке. А ты съехал на частотуискажения. У тебя каша в голове, это разные вещи.
>то само по себе не имеет значения - интермоды и грязюка лезут в точное описание уровней.
Интермоды влияют на частоты сигнала, а ты их тянешь за уши к максимально возможной амплитуде.
Еще раз, ты лезешь спорить. Но ты не читал статью, или читал, но не понял, или все понимаешь, но продолжаешь меня тролить.

>>806195
>я про свои акг к271 говорил. не про ахельвокс.
А, так ты и там съехал на свои бренды. Еще раз - был разговор о бюджетном китае, который ты не слушал, заказать для проверки почему-то отказываешься не будем фантазировать о причинах, хе-хе но свое мнение имеешь. Либо доставай голову из песка знакомься с предметом обсуждения, либо не лезь со свои ничего не стоящим мнением.

В 2017 у Urbanfun все еще нет годной альтернативы?

>>806200
Аноны еще какие-то тазы и кызы форсили.
tz или kz

>>806200
в 2к17 топ хайп это ke kd5, my dear friend

>>806203
> ke kd5
А не пиздишь?
https://www.google.ru/search?q=ke+kd5&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjT8sf54fTUAhXhIJoKHbq0B_MQ_AUICigB&biw=1536&bih=730

>>806203
О них походу заешь только ты.

>>806205
>>806207
попробуйте zk st5

>>806208
Что же ты, бедолага, никак по нужным клавишам не попадешь?

>>806197
>Разрядность - размер одного числа, которое описывает состояние волна в точке. А ты съехал на частотуискажения. У тебя каша в голове, это разные вещи.
это у тебя каша.
разрядность выше 16 сложна в реализации не потому что громкость опасна, а потому что дело имеем с электрическим сигналом.
ниже уровня -60 дБ начинается рост искажений.
у -80 Дб уже трудно понять что пишем - полезный сигнал или интермоды-искажения.
у -90 и ниже - уже начинают доканывать тепловые шумы и нелинейности схемы.
а выше -3 Дб (шкалу берём полную цифровую, и в нормальном порядке, а не как дятел в статье - наоборот) также рост нелинейных искажений.
а в статье 100 раз упоминается лишь о давлении и описании уровня.
т.е. налицо снова возведение в абсолют.
здесь с математикой у него проблем нет, всё верно.
но в реальном мире далеко от мат моделей.
это как число П- никто в технических расчётах с тысячными знаками не имеет дело, округляют до 3.14 и всё.
так и здесь - без учёта конкретных реализаций и типов АЦП-ЦАП - голая попытка натянуть гондон на глобус.
а меж тем, в реальных схемах, DAW и системах слушателей имеет место как шум, искажения, так и накопление ошибок на пути воспроизведения.
посему, 16 бит как стандарт мало. 24 - достаточно для воспроизведения НЕИСКАЖЁННЫХ 16 реальных БИТ!
что очень хорошо.
и! интермоды меняют форму сигнала, искажают импульс, а значит - искажают амплитуду!

>>806212
kz ks5

>>806213
>разрядность выше 16 сложна в реализации не потому что громкость опасна, а потому что дело имеем с электрическим сигналом.
Уже какая-то шизофазия пошла. Еще раз - 16 бит - размер числа, которым характеризуется звуковое давление в точке. Все.
>и! интермоды меняют форму сигнала, искажают импульс, а значит - искажают амплитуду!
Ну давай мне истории об интерференции, которая приводит к искажениям амлитуды, которую уже невозможно вместить в число, умещающееся в 16 битах. Когда искажения, блядь, громче самой музыки. Ты вообще понимаешь, что несешь?
>но в реальном мире далеко от мат моделей.
Хз, как там дела в мире аудиофилов, что вы науку не жалуете и имеете свое, уникальное ее видение я уже понял.
До этого момента тебя аудиофилом я не называл, но сейчас по-иному сказать о тебе не могу.

Как много я потеряю в играх, используя USB-DAC вместо звуковой карты с EAX?

>>806217
Анон, это пиздец. Я как с бабкой, смотрящей рен-тв спорю о вероятности существования анунаков.
Когда нес сюда ту ссылку - думал, поделюсь с аноном годнотой - ведь в простых словах описана теория всего процесса, все на пальцах, даже мамка разберется.
А тут этот пиздец из жирнющих набросов я не верю, что он способен на столько отрицать действительность и потакать оголтелым бредням.

>>806220
Я немного иного мнения, и статью не читал. Вижу что вы тут хуйнёй занимаетесь. Не как что-то плохое, просто нихуя доказать друг другу не сможете.

>>806218
> Еще раз - 16 бит - размер числа, которым характеризуется звуковое давление в точке. Все.
всё -что ? ты цифры слушаешь или у тебя аналоговые электрические сигналы описываются
аналоговым представлением же цифровых уровней ?
на выходе у тебя цифры ? или электрические уровни после преобразователя ток-напряжение ?
>>806218
>Ну давай мне истории об интерференции, которая приводит к искажениям амлитуды, которую уже невозможно вместить в число, умещающееся в 16 битах.
на здоровье - даже сраный синус ниже 85 Дб возьми БЕЗ ДИЗЕРИНГА. ага.
и не громче музыки - а на уровне полезного сигнала, что явно не добавляет качества.
>>806218
>о вы науку не жалуете и имеете свое, уникальное ее видение я уже понял.
какую науку ? сухие выкладки цифровой теории сигналов, вырванные из контекста ?
без реальных реализаций приборов и схем это лишь красивая теория.
как задачи по физике за 7 класс.
типа, допустим, это не учитываем, на то не обращаем внимание.
в реальном мире погрешности и несовершенство схем вносит свои коррективы.
и ни о каких неискажённых 98 Дб речи нет!

учитывает эта модель особенности конвертеров к повышению инетрмодуляции и грязи около верхних значений амплитуды ? нет.
у нижних значений ? нет.
так о каких 98 Дб идёт речь ?

возможности цифрового кода и мат модели ? да, они описывают такой диапазон. проблем нет. для синусоидального сигнала.
а поскольку музыкальный сигнал далеко НЕ синусоидальный, а лишь раскладывается в ряд фурье ПРИ БЕСКОНЕЧНОЙ ДЛИНЕ выборки- чего нет в реале, то и с теорией хорошо лишь при допусках.

>>806219
ничего не потеряешь.

>>806224
Аудиофил, спок.

>>806224
Зачем пытаешься переубедить аппаратным уровнем кого-то, кто судя по частоте упоминания Статьи только её и осилил?
Сейчас бы едких мимокрокодилов на ентрилевеле обучать, да.

>>806226
хочу услышать обоснование не от выкладок с потолка про идеальную цифровую модель, а про реальные приборы и случаи применения.
когда 16 бит это прям пиздец как много.

>>806229
Обосновал тебе какаху в ротеш.

>>806225
А то я подумал, что пропадут всякие штуки, когда в помещениях один звук, в тоннелях другой и так далее, и будет везде одинаково. Ну, тогда ладно, спасибо.

>>806233
дебильные маргинальные порывы оставьте в Б/ молодой человек.

>>806236
>t. участник форума аудиофилов-подпивасов

XBA-H3 или XBA-A2? на какой стул сесть? они различаются только конструкцией?

>>806239
Это наушникотред, дружище.

>>806241
А я про что спрашиваю, лол?

>>806237
Нихуя не нужно, 1 бит всему голова, видно же что биты слухают, а не аналоговый сигнал. На enob не стриггерелись при всей агрессивности - значит ентрилевел спец развлекается.
Вот про 1 бит щас дсд вспомнят.

>>806243
DSD не.
delta-sigma.
не, слишком сложнА.нипанаятнА.

что на еnob триггериться ?

>>806224
Мне к сказанному добавить нечего. В продолжении разговора смысла не вижу.

>>806237
Ты прав, братуха. Хуйню какую-то пишем.
Ты мне лучше скажи - рузер брать или битсы? Не могу определиться.

>>806228
Еще один свидетель чудес аппаратного уровня?

>>806244
Конечо не нужно триггериться, ведь биты сами в ухо лезут, как на программном уровне описано.

>>806249
Ага, только мне тебя переубеждать ни к чему.
Будь бобр, буянь, любопытно за вами наблюдать.

>>806247
Логитечь конечно же.

>>806247
Смех смехом, а Битсы делают нормальные наушники. Вопрос только в цене.

>>806251
а ну так по-сути я это и описывал выше.
модели моделями, а железяки не хотят работать как красивые теории математиков, сссуки.

>>806257
У железок свои законы, да. Логике не всегда подвластные. А эти скептики еще сомневаются в одушевленности лампового звука и отрицают влияние породистых usb.

>>806254
Вот и я за что, за такие деньги точно аналогов нет.
Но они ни 5.1, ни 7.1 не используют, это огорчает.

>>806271
Не удивительно, что ты сидишь на дваче.

Что скажете про sennheiser cx213?

>>806239

Hey. I just picked up A2 and compared it to H3 and xb90.A2s are very close to H3 in mids and highs, although they are a bit more sparkling (just a tad though). The bass of A2 is impressive, with Sony's original medium silicone tips it is close to xb90 and rivals H3s with a tape mod (or wide bore tips). However, it id not on par with H3s equipped with Sony's plain silicone tips with a good seal. The bass in H3s is simply deeper, quicker and DOES NOT overpower mids as much as the bass in A2s.

Overall, A2s are great and convenient set of premium IEMs and are a keeper for everyday enjoyment, however they are not quite H3s and I don't know if a bit of sparkle in new (linear) BAs of A2 and A3 are winning me over as i think the balance between the shimmering/sparkling treble and a dark sound in H3 was almost perfect.

By the way I also have H1s and am planning to do a comparison with A2 as well.

Hope this helps.

>>806283
Нет 7.1 звука - говно, короч

>>806281
Так и ты сидишь. Жду твоих оправданий.

>>806252
Facepalm. Если ты как и он сейчас будешь сыпать шизофазией и рассказами про наводки, выбивающие амплитуду тракта до уровня громкости пушечных выстрелов - то я полностью с тобой согласен, лучше просто наблюдай.

>>806290
https://en.wikipedia.org/wiki/Effective_number_of_bits

>>806290
Хуле ты затих? Давай срач на сто постов мне разведи, быстробля.

>>806294
Годноту не пали.

Dunu DN-23 Landmine кто-нибудь юзал? Что скажете вообще насчет этой фирмы?

>>806296
Поссал на тупорылого диафила.
>>806294
Ох вау, такого эпичного обосрамса под себя же я давно не наблюдал. Ты же сам себе эпитафию приволок и все потому, что не потрудился пройти по ссылке на материал. Смотрю сюда, адепт магического 24бита:
Вот твоя статья:
https://en.wikipedia.org/wiki/Effective_number_of_bits
Вот ее ссылки:
Gielen, Georges (2006). Analog Building Blocks for Signal Processing. Leuven: KULeuven-ESAT-MICAS.
Kester, Walt (2009), Understand SINAD, ENOB, SNR, THD, THD + N, and SFDR so You Don't Get Lost in the Noise Floor (PDF), Tutorial, Analog Devices, MT-003
Maxim (December 17, 2001), Glossary of Frequently Used High-Speed Data Converter Terms, Application Note, Maxim, 740
Статьи на википедии бывают разные, от антинаучной чуши, до вполне адекватного материала, который можно проверить. Поэтому сразу впадать в отрицание, если тебе тащат ссылку на википедию - удел идиотов, но посмотреть что именно тебе притащили необходимо.

И если ты пройдешь по:
Kester, Walt (2009), Understand SINAD, ENOB, SNR, THD, THD + N, and SFDR so You Don't Get Lost in the Noise Floor (PDF), Tutorial, Analog Devices, MT-003

То получишь вот это:
http://www.analog.com/media/en/training-seminars/tutorials/MT-003.pdf

И если прочтешь ее, то увидишь битности, на которых он рассматривает пример сигнала и шума. Та-даам - 12 и 14 бит. Цитаты на пик 1 и пик 2. Про 24 бита там ни единого слова.
Очень жду твои маневры, что этот автор тоже нихуя не понимает, что статью теперь уже не я, а ты сам приволок ошибочную и опять пару гор пустословия без пруфов о том что все нитак, только ты и твой подсирала знаете как нужно, но обосновать свои маняфантазии можете только фразами что на железе математика работает плохо и только вам понятно, как надо.

>>806297
Фирму в основном любят за гибриды, хотя и DN-23 вполне неплохие.

>>805820 (OP)
Лол, приехали пистоны, которые даже не пистоны, а пистоны, а базики - mi basic за 400 рублей или около на али. О них вообще ничего не ждал - примерно с год назад заказывал xiaomi yours, по идее эта же или очень похожая модель, но тогда называлась так. Тян захотела красивенькие, фиолетовые и чтобы еще и гарнитура. Я хз брак попался, или еще что, но качество было отвратное - как гарнитура норм, но музыку слушать было больно.
Так вот, каково было удивление, когда эти оказались вполне приличными. Понятно, что даже с Китая уши за 400 рублей звезд с неба не хватают, но нет желания их сильно критиковать. Нет косяков, которые бы выбешивали. Разве что до странноватого баса я бы доебался, но это именно доебка. Послушал со смартфоном, и для прикола на FiiO x3-2. На удивление даже с феей они не показались каким-то уж совсем дешманным говном, не ожидал.
Точно могу сказать, что в местной рознице за 400-800 рублей как правило все намного хужену было во всяком случае, уже года два или три такие наушники не покупаю и знакомых, кто бы такие юзал сейчас нет. Порекомендовать анону, к сожалению, не могу. Причина проста - я не знаю состояние дешевых затычек из Китая сейчас. Есть kz, есть вдвое дороже но тоже не дорого же урбанфаны. Пока не сравню с какими-то из них от отзыва мало толку - может, они сейчас все так неплохо звучат и эти ничем не примечательны на фоне остальных за похожие деньги.
В комплекте было три пары насадокно этого добра за копейки на али полно, можно хоть пену, хоть силикон ну и сами уши. Провода мягкие, качество на вид очень хорошее. Прошлые yours прожили где-то год, но они таскались в тяновском рюкзаке или сумке вместе со всей фигней, т.е. обращались с ними не сказать что осторожно.

>>806305
Ну тут проебался, да. Лишний раз написал.

>>806303
Ну на гибриды я нищеброд, а тут всего 5к. Спасибо.

>>806301
дурачёк ты и не лечишься.
давай, 12 бит достаточно. почему сука 12 не слушаешь ?

Ищу ультранищенские затычки за ~500р, что бы не жалко сломать в походе, но звук более менее приятный. В факе смотрел про Monoprice 9927/8320/9963/9960 и Konoos KNS-VN-320, но ни на али ни на ебее не нашел (либо нашел, но с доставкой больше ценника)

>>806311
Philips SHE3590 или Panasonic RP-HJE125.

>>806313
Спасибо, анон.

Привет. Обращаюсь к тебе за советом, анон. Мне нужна гарнитура, которую можно использовать как дома, общаясь в дискордах, так и на улице со смартфоном. Да, можно было бы взять перехайпованные клауды, но они сейчас почти на каждой башке на улице, поэтому участь быть обоссанным меня не устраивает. Мой бюджет - 5к.

>>806315
чёт орнул с НИТАКОВА КАК ВСЕ

>>806316
Да причём тут нитакихкакфсе, у них дизайн игрового срального ведра, который моментально детектить в тебе уебка. И даже хорошее качество не окупает этого недостатка.

Есть ли хорошие полноразмерные наушники в районе 5-10к?

>>806318
Да полно.

>>806320
Какие например?

>>806321
Открытые или закрытые? Для портатива, или тугие тоже сойдут?

>>806322
А чем открытые от закрытых отличаются?
И тугие от портатива?
Думал музыку дома слушать...

Xiaomi Hybrid PRO vs Urbanfan HiFi?

>>806323
У открытых нет звукоизоляции, играют наружу примерно так же, как и внутрь. Ну и ты соответственно слышишь всякую лишнуюю хуйню.
Но зато обычно более натуральный и менее утомляющий звук.
Для дома предпочтительнее именно открытые, если у тебя пека не слишком сильно воет кулерами и ты живёшь один.
>И тугие от портатива?
Для тугих желателен/необходим усилитель, заточенные под портатив можно слушать с любого дешманского плеера или смартфона.

>>806325
У открытых наушников сильная слышимость снаружи?
Звук у портативных сильно отличается от тугих?

>>806327
Ну, от громкости конечно ещё зависит, но вообще - довольно сильная. Человек с нормальным слухом будет знать с пары метров, что за песня у тебя играет.
>Звук у портативных сильно отличается от тугих?
Нет, но некоторые хорошие варианты (типа Fostex Tx0RP Mk3) могут от встройки слишком тихо играть.
Тут анон в треде их имеет и слушает с FiiO E18, вроде.

>>806328
Тогда посоветуйте годные закрытые портативные, я думал со смартфона слушать музыку.

>>806329
Focal Listen, например. Очень высокая чувствительность, будут орать от любого смартфона.

>>806330
А сенхейзеры, там, суперлухк или бейердинамикс?

>>806318
сенхи 558

>>806333
>сенхейзеры
Ничего дельного из закрытых за ~10к нет.
>суперлухк
Нет смысла при таком бюджете брать.
>>806333
>бейердинамикс
Custom Studio можно взять в принципе, если найдёшь.

>>806336
А эти норм? >>806335
>сенхи 558

>>806336
Хотя насчёт последних я погорячился, туговаты они для смартфона будут.

>>806337
Они открытые.

>>806339
Я так подумал, открытые в целом тоже норм.
Только, если ли еще подобная годнота? Я глянул, они у меня в городе не продаются.

>>806340
да дохуя нормальных ушей в этой ценовой категории

>>806340
Годнота у шанхайзера это 558/598, 600/650 и 800. Остальное meh.

>>806342
580

>>806343
Они же с производства давно сняты.

>>806344
Так и 598 уже сняты. Кстати, а чё за 579? Это новые 558?

Анончики, что посоветуете бас-зомби? Бюджет до 5к, гонять буду либо на смарте, либо закажу платину с алика из плеер-треда. Нужны закрытые и полноразмерные. Слушаю РОК говно от всратой электроники до стонер-дума на нем преимущественно и сижу

>>806345
>Так и 598 уже сняты
Разве? Не слышал ничего про это.
Их всё ещё можно дохуя где купить новые.

>>806347
>>806345
559 сенхи норм?
558 у меня в городе не продаются, а 59 продаются за 8к.

>>806349
Хуй знает, они недавно появились.

>>806350
А еще есть годнота в этом плане?

>>806349
Да это скорее всего те же 228, только обновлённые. Ты лучше послушай разные варианты перед покупкой. Инфа в интернете тебе даст только примерное понимание, а как оно будет в реальности конкретно для тебя - никто не знает.

>>806351
Из закрытых ещё можно взять Brainwavz HM5, Shure SRH840, Audio-Technica ATH-M40x.
Из открытых - Grado SR60i (не очень удобные в стоке и провод длинный) и больше как-то ничего дельного не вижу, что уже не назвали.

>>806310
Это все, что ты смог высрать?
Почему не 12, не 14 а 16, хотя это в большинстве случаев с избытком, но точно достаточно для всей музыкибез воспроизведения в громкости 1 к 1 пушечных залпов было написано в ссылке вот из этого поста: >>805958 с которого наша с тобой беседа и началась. С объяснениями с точки зрения физики и немного математики. И за все ее время кроме голословия с твоей стороны зачем же нужны аж 24 бита вместо 16 тобою было притащено только это: >>806294. Что опровергает твою же позицию.
Когда будет что сказать нового - приходи. Не нужно маневрировать и пытаться перезапустить все сначала.

>>806357
>>806352
А что скажете про Beyerdynamic DT 770 Pro?
На маркете они в топе по отзывам.

>>806360
Нужен усилитель.

>>806340
Открытые - охуенно если для дома. Взял себе в такой конструкции и ни разу не разочаровался.
Сейчас тоже ищу вариант для улицы и анон тоже советовал мне focal listen. Хз, чому они так популярны, но наверное рискну.
Во всех обзорах их хвалят, якобы ровные, детальные, удобные, но это обзоры - по ним оценить уши адекватно очень сложно.
Если тебе уши не срочно, то можешь подождать мой отзыв если все будет гут они будут у меня где-то через месяц-полтора.

>>806361
Усилители дорогие?

>>806362
А что за уши?

>>806360
должны быть заебись, но как сказал анон выше нужен усилитель
>>806363
примерно полтос даларов стоит

>>806364
А дорого стоит хороший усилитель?

>>806363
Всякие есть. Если совсем бюджет жмёт, можно рискнуть и взять SMSL sApVI какой-нибудь у китайцев. Но контроль качества у них так себе и от мобилы он работать не будет.

>>806366
Ладно, возьму сенхи559...
Такой вопрос, а вообще открытые сильно громкие снаружи? Т.е. если я нормально слушаю музыку - будет ли сильно громко слышно другим?

>>806367
Ты уже это спрашивал.

>>806369
Да, но я не совсем понял насколько громко...
Т.е. как обычные колонки, что ли?

>>806363
>А что за уши?
Не твой вариант. Takstar ts-671. Дешевый убергодный Китай, который сейчас уже сложно достать, звучат для своих денег просто охуенно, но это не под твой бюджет.
Потом, как возьмешь себе уши сможешь на 1,7к-2к заказать Superlux HD668B, если захочешь получить представление на что способны узкоглазые за гроши ну и чтобы иметь на всякий случай не всратые запасные наушники.

>>806370
Как если бы ты закрытые наушники развернул наружу.

>>806365
идеальный стоит около сотки

>>806373
Этот прав. Примерно так же.

>>806374
Херня. Ему к ушам за 10к усь за 100ку не нужен.

Ладно, решил взять эти: Sennheiser HD 559, для них усилитель не нужен?

>>806376
он спросил - я ответил
надеюсь ты понял имелось ввиду $100?

>>806377
нет

>>806377
Не особо. Сопротивление немного выше, чем у стандартных портативных, но не критично.

>>806378
Неа, я подумал что про 100к.

>>806380
>>806379
В чем суть сопротивления? Если я, например, для которых усилок нужен - не буду его юзать.

>>806382
смотря насколько прожорливые
громкости может нехватать, басов, высоких

>>806383
50 Ом без усилителя норм или лучше не стоит?

>>806384
на прожорливость не только сопротивление влияет, но и чувствительность
ну а вообще по идее похуй, да

Поясните за эти Омы ебучие, пожалуйста. Если у плеера выходная мощность минимальная 32 Ома, а я приебу к нему наушники, у которых "импеданс" какой-то 16 Ом, какими косяками это грозит? В чем, собственно, суть всей этой хуйни?

>>806387
>>805327

>>806389
Короче говоря, лучше так не делать и взять наушники с более высокими омами?

Народ, что скажете от Superlux HD662F? Неплохие уши?

>>806390
какой плеер?

>>806359
ну ок.

>>806390
Нет не лучше.

>>806392
Shanling M2

>>806395
Тогда я совсем не понял нихуя.

>>806397
Хуёво смотрел видео, значит.

>>806398
так он же верно сказал, ау ёпт
у него какой-то ебанутый усилитель в плеере, вроде и слабый, а сопротивление на выходе дохуя

>>806396

Ой блять, любые уши подключай, не слушай долбоебов

>>806399
4.9 Ом у него сопротивление выходное, какое это ебанутое?
По правилу 1/8 на наушники с импедансом от 40 Ом никакого влияния не будет. Да и вообще для динамики это не так критично, вот многодрайверы и гибриды с импедансом 8-10 я бы брать к этому плееру не рискнул.
У усилка в видосе выходное сопротивление СТО Ом, то есть больше, чем у самих наушников, поэтому и такое заметное влияние.

>>806401
>4.9 Ом
а, ну тогда норм

>>806401
>Выходная мощность: 125 мВт @ 32Ω, 13 мВт @ 300Ω
Где ты взял 4.9?

>>806403
Это выходная мощность, додик, при чём тут сопротивление?

>>806403
>Выходное сопротивление — 4.7 Ом
Ау, ебаклак.

>>806403

Какой же ты выблядок дегенерата.

>>806409
не надо быть таким агрессивным, дружище

А мне тут Lynx Hilo приехал, сижу и тихо охуеваю. Звук по USB из родной дырки для наушников меня впечатляет уже больше, чем прежняя связка из транспорта, ЦАП и усилителя для наушников каждый из которых стоил как Хило или дороже.

Аноны, ай нид хелп. Собираюсь на др брать плеер с ушами. Если с плеером я определился более-менее Fiio X3 II, то вот с ушами проблема.
Короче, уши нужны внутриканальные, музыку слушаю в электричке и иногда на улице, но редко очень, сама музыка - 90% роцк/митолл inb4 говнарь итт, 10% - всякий синтипоп.
Сейчас использую Sony NWZ-E444 в паре с шанхайзерами СХ300-II, в принципе устраивает, но сонька подыхать начала, а у шанхайзеров какого-то хера после 2-3 лет использования отваливается правое ухо третья или четвертая пара уже.
Чё купить-то к плееру с таким раскладом?

>>806416
Очевидные Astell&Kern Layla.

>>806416
VSonic VSD1/1S можешь глянуть, если в продаже еще.

>>806417
Да они его плеер и наполовину не раскроют. Смело можно брать что-то серьезнее.

>>806333
Байеры custom one подходят тебе

>>805820 (OP)
Аноны, а абстрактно при бюджете в 10к что лучше подобрать для улицы с точки зрения звука - охватывающие или внутриканальные?

>>806427
С точки зрения звука - охватывающие.
С точки зрения удобства и практичности - внутриканальные.

>>806325
>У открытых нет звукоизоляции, играют наружу примерно так же, как и внутрь. Ну и ты соответственно слышишь всякую лишнуюю хуйню.
Значит даже в наушниках придется звук на минимум выкручивать.

>>806434
>Значит даже в наушниках придется звук на минимум выкручивать.
когда буду смотреть прон...
слоуфикс