Приобрел значится mi pro hd, при прослушивании тарелочки и трещетки заметно лучше слышны на правом ухе. Казалось бы проблема в наушниках или в моих ушах. Но. Когда я ставлю реверс стерео слышны эти звуки становятся лучше в левом ухе. А теперь вопрос, это проблема источника звука, проблема звукового файла, так и задумано или что-то другое?

>>860138
Так и задумано, скорее всего. Можешь звуковой файл загрузить на rghost и скинуть в тред.

>>860139
>>860138
http://rgho.st/private/7mxBNNxNX/4da25ee08c475260827da31446f79c43
Хотя, хотя, возможно все по причине того что я одну неделю пользовался только одним, левым наушником. Или просто непривычно и пройдет после пары дней использования. В конце концов сеточку выпилю, ибо когда я выпилил сеточку у 3 пистонов был нехилый такой ап. Даже после тщательной чистки сетки.

>>860140
Так и задумано, трещотки справа.

>>860141
Фух, я уж подумал что брак. Спасибо за консультацию.

Аноны зэнхайзеры 598 или аудио техника м40х ?
Мне впринципе звукоизоляция не нужна так как преимущественно наушники буду использовать дома. Главное качество звука.

>>860144
579

>>860145
Есть возможность только 598 купить либо аудио технику, либо сони в6

>>860146
598 тогда.
Только что "преимущественно наушники буду использовать дома" значит? С 598 у тебя их только дома использовать и получится.

>>860147
А почему именно зенхайзеры кроме того , что они более удобные ?

1. 9-10k
2. PC
3. Полноразмерные открытые
4. Для прослушивания подкастов

>>860151
Мне было бы намного приятнее, когда на голове 598. Хотя бы из-за того, что у них амбушюры нормального размера и велюровые.
У М40х будет больше баса.

Посмотри обзоры тут.
https://www.rtings.com/headphones/reviews/audio-technica/ath-m40x
https://www.rtings.com/headphones/reviews/sennheiser/hd-598

>>860154
599, наверно. Но по идее можешь сэкономить и взять 579.

Поясните плиз за Sony MDR-V6. В Европе их почти не осталось, а из штатов заказывать дорого. Стоит ли вообще за ними гоняться если я хочу легкие закрытые уши с относительно ровной подачей звука до $100?

>>860156
>Sony MDR-V6
>с относительно ровной подачей звука
На ноль поделил. Смотри на SRH440 если тебе ровный звук нужен.

>>860157
А какой у них звук тогда? Послушать возможности нету, а проектировались вроде как для лайв и не только мониторинга. Хотя какие были стандарты в 80-х тоже неизвестно.

>>860158
Сибилянты у них.

>>860159
На что тогда еще можно посмотреть кроме SRH440? У этих смущает пластик даже в местах наибольшей нагрузки.

>>860160
DT150

> 1. Сколько готов потратить.
2-3к

> 2. Источник звука (куда будешь втыкать).
В комплюктер.

> 3. Тип наушников: полноразмерные, накладные, затычки или вкладыши;
> если полноразмерные, то укажи: открытые (плохая изоляция, хороший звук) или закрытые (чтобы мамка не слышала).
Не знаю даже. Нужно чтоб я не слышал вскукареки друзей своего пиздюка, когда он мондавошек каких-то по экрану гоняет.

> 4. Предпочитаемые особенности звучания.
Похуй вообще.

>>860163
Superlux hd660

1. До $200.
2. Синий туз очень желателен.
3. Накладные.
4. Пох.
Пока что остановился на Маршалл Мажор ч. 2. Может, анон сможет что-то получше посоветовать?

>>860170
Тут один анон очень бомбил что у него уши синие были после Мажоров.

>>860167
А не потеют уши в них летом от шестичасовой катки?

>>860191
Велюровые амбушюры купишь.

>>860191
А хуй их разберёт.
У меня акг закрытые с кожзамом, тоже играю много и ничего не потеет. У этих может прижим посильнее, но пиздюком через них точно не будет слышно.
Есть ещё версия этих ушей с микрофоном.
https://superlux.su/category/professional-headsets/
Вот они - ваще за геймерские сойдут.

>>860133 (OP)
Посоветуйте, плиз, наушники до 600 руб (можно с Али). Нужны полноразмерные (для игр и дискорда), можно с микрофоном, но не обязательно (могу докупить). Сейчас пользуюсь https://market.yandex.ru/product--kompiuternaia-garnitura-speedlink-sl-8746-triton/6448073
Покупал в 2013 за 1,5к - у них отошёл и оголился провод, разбирал и фиксил, но он снова выпал. В идеале нужно что-то типа этих наушников, только дешевле, т.к. я нищеброд.

1. 8000 рублей.
2. Пк. Если порекомендуете комбо, то мб его.
3. Полноразмерные, очень желательно закрытые.
4. Метал, электро

>>860225
фостексы 900е

>>860230
>https://doctorhead.ru/product/nobunaga_labs_ue_1_black/
>http://mycroft.su/ru/catalog/aksessuary_k_naushnikam/nasadki_pennye_5mm

Мне нужны под модель, а не або какие

>>860227
>>860237
Ищешь модель и производителя наушников.
Для твоих DN-12 - любые Comply 400й серии.
https://www.complyfoam.com/trident-dn-12/

>>860239
>https://www.complyfoam.com/trident-dn-12/
Можешь вкратце загайдить на имеющимся вариантам?
Хочу максимальную шумоизоляцию с упором на бассы

>>860241
Я со своими затычками использовал isolation серию, без "wax guard" (закрывает наушники от серы), т.е. обычные T-400. Другие никогда не слушал, сравнивал только с силиконовыми.

>>860242
Понял.
И у меня не премиум наушники. Смысл мне отдавать хуй знает сколько денег на амбущюры.
Планировал заказывать с алика и не потрать не больше 700

>>860244
потратить не больше*

>>860230
>>http://patefon.ru/products/brainwavz-hm5
>>http://patefon.ru/products/shure-srh440
Благодарю.

>>860233
600 РУБЛЕЙ АЛЛО

>>860225
мониторные с микрофоном и за 600копеек? ты охуел сука мразь. пиздуй в блядорадо и бери самые дешевые. только потом не жалуйся
https://www.eldorado.ru/cat/3183214/428907346/?sort=price&type=asc

>>860225
Любое китайское говно из DNS
https://www.dns-shop.ru/product/809fb74e3f503330/nausniki-aceline-ah-200-cernyj/
https://www.dns-shop.ru/product/b2f27c65e2c06f9f/nausniki-defender-gryphon-hn-750-cernyj/

>>860318
> пук

>>860318
Самое смешное, что за этот провод с блютуч адаптером они хотят больше $50. Цена Wireless модели $80 (на Маркете $100), когда проводную можно за $25 купить. Себестоимость адаптера меньше доллара.

>>860225
Hellsound hx2000 Gamer Nagibator Head Amputator Edition 666.1 channels

>>860325
Плееры это о стиле жизни необразованных потреблядей.

>>860326
По делу есть что сказать?

>>860327
Сказал уже.

>>860325
>Хайфай плееры – для проводных наушников.
Как бы у меня ещё 7 проводных наушников есть для этого. Х5 был использован для испытания aptx драйвера.

>>860325
> Беспроводным похуй, с дешманской кнопочной нокии ты шлёшь сигнал или с плеера за тысячу долларов.
Нет, не похуй - нужен aptx кодек в источнике. И в наушниках само собой.
Если кодек есть то да, совершенно похуй какое устройство кодирует поток в этот самый aptx.

>>860332
Кодеки – это сродни выслушиванию разницы между мп3 и флаком. Это не критерий качества звука, его влияние – от силы пара процентов от общей картины. Важность форматов для качества звука оверхайпнута маркетологами с их хайрезами и прочей чепухой.

Можете начинать сравнивать AptX и SBC. Желательно в нормальном ABX.

http://rgho.st/6MxpzB5dR
http://rgho.st/92HvTQxl8
http://rgho.st/75cK2FtTb

И не забудьте поделиться результатом.

1. До 4к рублей.
2. В компьютер
3. Полноразмерные открытые
4. Нужны нормальные наушники для игор, с хорошим микрофоном

>>860345
>Кодеки – это сродни выслушиванию разницы между мп3 и флаком
В случае со стандартным для блюпупа sbc разница может быть колоссальной.

>>860322
>Самое смешное, что за этот провод с блютуч адаптером они хотят больше $50.
Тащемта, там не только там адаптер. Как минимум там ещё аккум и усилитель. Как в этих коссо-пукалках не скажу, в приличных ушах (Маршалы, Сенхи, Монстры) ещё и dsp чтобы звук кочал и радовал, и пара микрофонов минимум.

>>860352
Чёт фантазиями понесло.

>>860225
Держи: https://shop.mts.ru/product/besprovodnye-naushniki-s-mikrofonom-gal-bh-2009-black

Звук збс, минус - аккума на 4 часа всего хватает.

>>860353
Ничего из вышесказанного это не отменяет. Наценка безумная. За такие деньги можно взять нормальные наушники и прикрутить к ним адаптер.

>>860356
>Чёт фантазиями понесло.
Читай доки, дружище, там всё расписано - для стандартного bt кодека любое устройство (источник потока, потребитель потока) может потребовать снизить битрейт. Минимально там 96 кбит, если правильно помню. 4 частотных полосы, отбрасываются самые тихие. В общем стандартный блюпуповый sbc не на качество рассчитан, а на минимальную стоимость железа.

Потому aptx и хорош - у него фиксированный высокий битрейт и принципиально другой, не частотнополосный, принцип кодирования. За это конечно приходится расплачиваться дальностью устойчивой связи источника и потребителя, но для персонального аудио норм.

И да, как падает качество звука на стандартном sbc я сам слышал много-много раз, у меня уши и телефон с aptx появились всего лет 5 назад.

>>860352
Я думаю, разницу в кодеках считают "колоссальной" те, кто не слышал, насколько огромный прирост дают хорошие наушники/плееры.

>>860362
>>860348

>>860363
Че там спорить? Вот текущая спецификация на a2dp: https://www.bluetooth.org/DocMan/handlers/DownloadDoc.ashx?doc_id=303201 - сам найдёшь, как может свалиться битрейт и кодирование?

>>860367
В каком случае он "может свалится"? Когда связь недостаточная? А aptx что? Сразу отключится нахуй и это типа лудше?

Купил с ебая новые велюровые амбушюры для своих акг, потому что старые совсем истрепались уже, и какое говно произошло, они чуть толще родных, в итоге из-за этой толщины динамик находится дальше от уха, и звук по пизде пошёл, те же басы которых и так немного у этих акг вообще пропали.
В связи с чем вопрос, как их выбирать-то? Продавец пишет что они подходят на такие-то модели, ну и да, они подходят, размер-то один и тот же. Но блять звук как из унитаза, он просто весь рассеялся в никуда, а об этом продавцы не пишут.

>>860370
Покупать оверпрайснутый оригинал или искать нормальные копии.

>>860369
>В каком случае он "может свалится"?
Читай спецификацию:
> The SRC is capable of changing the bit rate dynamically by changing the bitpool parameter without suspending
Не регламентируются причины. Кривой китайский драйвер, буря на Марсе, электробритва в соседней квартире.

>А aptx что?
Ничего, у него высокий фиксированный битрейт. Он потеряет звук раньше, чем стандартный sbc блюпупа (стандартный тупо битрейт понизит), но случается это когда отходишь от источника за железобетонную стену например. Для персонального использования вполне хватает, ты же не носишь с собой телефон вместе с железобетонной стеной? Ну вот.

>>860370
Включи смкэекалочку, не русский штоле? Положи их под груз на некоторое время или распори аккуратно в нескольких местах и пинцетом или крючком вязальным часть наполнителя удоли. Пиздец, что за поколение рукожопов растет.

Мимо born in USSR

>>860373
Получается разница в том, что в критических ситуациях один понижает качество, а второй останавливает передачу вообще. Так SBC лучше.

>>860381
Так не покупай плохие устройства с кривым bt стеком. У тебя какие-то странные логические цепочки.
Это как говорить, что MQA цапы скорее всего будут иметь производительность лучше дешевых китайских. Хотя само MQA тут не при чём и вообще является ненужной опухолью. Или как наклейка THX на усилителе.
Если я правильно понимаю, то aptx это такая же хуита, за которую производителю надо отваливать деньги. Которые потом представитель этого кодека вкладывает в маркетинг чтобы потребители отдавали предпочтение товару с этими четырьмя буквами на нём.
Наверно да, оно является некоторой гарантией качества передатчика в устройстве. Но утверждение, что aptx лучше sbc изначально неверно и прямой связи между ними и качеством передатчика в устройстве не имеется.

>>860384
>Так не покупай плохие устройства с кривым bt стеком.
А они всё кривые, если рассматривать по качеству звука. Спецификация такая - если соблюдать не полностью то звук будет говном всегда, если полностью то иногда.

>Если я правильно понимаю, то aptx это такая же хуита, за которую производителю надо отваливать деньги.
Нет, идет бесплатно в той же десятой винде например. Воткнул в ноут любой, даже древний 2.0 edr адаптер и можешь подключать к ноуту наушники с aptx.
И да, в приличных наушниках и колонках aptx сейчас фактический стандарт. Прям можешь взять любые bt-уши с яндекс-маркета за 150+ баксов, и в 99 из 100 будет aptx. В которых нет это эппловские, пидарас не даёт людям хороший звук.
С колонками то же самое, сейчас даже не всегда пишут что в них есть aptx. Оно если и стоит то копейки, дешевле поставить чем документацию менять.

>утверждение, что aptx лучше sbc изначально неверно
Ебать. Нет понятия "лучше", есть "лучше по таким-то параметрам в таких-то условиях". Конкретно для портативного личного аудио, в бытовом использовании, aptx ощутимо лучше. Разницу со стандартным sbc (зажатый динамический диапазон) прекрасно слышно даже в недорогих наушниках.

>>860367
Качество звука – это далеко не только битрейт. Кодеки звука – это как кодеки для видео. Оно конечно играет не последнюю роль, но реальный прирост не от смены кодека, а от смены моника/телека. Так и с наушниками/плеерами.

>>860385
>А они всё кривые, если рассматривать по качеству звука. Спецификация такая - если соблюдать не полностью то звук будет говном всегда, если полностью то иногда.
Почему они все должны быть "кривыми" и что ты под этим подразумеваешь?

>Нет, идет бесплатно в той же десятой винде например. Воткнул в ноут любой, даже древний 2.0 edr адаптер и можешь подключать к ноуту наушники с aptx.
Платишь не ты, а производитель устройства.

>И да, в приличных наушниках и колонках aptx сейчас фактический стандарт. Прям можешь взять любые bt-уши с яндекс-маркета за 150+ баксов, и в 99 из 100 будет aptx. В которых нет это эппловские, пидарас не даёт людям хороший звук.
>С колонками то же самое, сейчас даже не всегда пишут что в них есть aptx. Оно если и стоит то копейки, дешевле поставить чем документацию менять.
Хорошо, рад за Qualcomm. Какое это имеет отношение к дискуссии?

>Ебать. Нет понятия "лучше", есть "лучше по таким-то параметрам в таких-то условиях". Конкретно для портативного личного аудио, в бытовом использовании, aptx ощутимо лучше. Разницу со стандартным sbc (зажатый динамический диапазон) прекрасно слышно даже в недорогих наушниках.
Выше есть записи, прошедшие через SBC и AptX (>>860348). Если "прекрасно слышно", то тебе не составит труда безошибочно определить кодеки.

>>860348
>>860385
Архив с ответами.
http://rgho.st/6MQR4bGF6
Пароль скажу после того, как пройдёте тест и напишите итт свои предположения.

>>860389
>Почему они все должны быть "кривыми"
Я же давал спецификацию, вот тут: >>860367
А тут >>860381 прям по спецификации показал, почему со стандартным sb кодеком звук будет хуже чем с aptx.
Если ты не понимаешь несложный технический документ то извини, других спецификаций Bluetooth group для тебя не подготовил.

>Хорошо, рад за Qualcomm. Какое это имеет отношение к дискуссии?
Самое прямое: звук с aptx лучше, устройств с aptx каждое первое выше 150 грина. Считай любые нормальные уши идут с aptx.

>>860389
>Выше есть записи,
за достоверность которых отвечает неспособный разобраться в простой спецификации аноним. Разницу между стандартным sbc и aptx я наслушался лично, мне нет нужды выяснять что аноним опять не разобрался и перепутал всё что можно.

Всю сознательную юность пользовался затычками от Sennheiser -- обычно cx 180 или cx 200. Слушал в основном блэк-метал разной степени подвальности, индастриал, психоделик-рок, в общем, большой спектр разных по специфике саунда жанров, особо о качестве звучания не парился и меня все устраивало. Но вот недавно мне довелось послушать музыку с действительно хорошей аппаратуры, и я понял, что дальше жить так нельзя, и запланировал обновление своих аудиоустройств, начав хотя бы с наушников. В поиске подходящей для замены модели я остановился на ATH-M40x. Пользовался кто такими? Достаточно ли хорошо мое музло звучать с них? Есть, может, какие-то общие рекомендации.

Я втыкаю затычки 40ом и слышу шипение, но на 32ом полноразмерных я нихуя не слышу. В чём прикол?

>>860407
Скорее всего ты и прав, но я не могу себе позволить 200$ за наушники.

>>860398
>Самое прямое: звук с aptx лучше, устройств с aptx каждое первое выше 150 грина. Считай любые нормальные уши идут с aptx.
Как же так, что звук лучше, а разницу ты услышать не способен?

>за достоверность которых отвечает неспособный разобраться в простой спецификации аноним. Разницу между стандартным sbc и aptx я наслушался лично, мне нет нужды выяснять что аноним опять не разобрался и перепутал всё что можно.
Записи вырваны из серьёзной статьи. Ссылку на неё я тоже укажу после того, как ты пройдёшь тест. Но ты его не даже попробовать пройти не хочешь, так как прекрасно знаешь результат - ты не способен услышать разницу между этими двумя кодеками.

>>860385
>В которых нет это эппловские, пидарас не даёт людям хороший звук.
Вот я это понять не могу.
Яблокофанаты больше всего дрочат на прогресс, отсутствие проводов, эти их иарподсы. А звук-то - говно.

>>860402
Takstar 82 лучше, их бери.

>>860408
В чувствительности, наверно.

>>860412
Не обращай внимания на дурачка. М40х - хорошие наушники. Ещё SRH440, PRO 82, CAL! сразу на ум приходят.

>>860416
Вкладыши априори говно. Но ЭирПодсы - лучший продукт из этой кучи.

>>860428
У RAA очень непонятные графики. Вот источник лучше:
https://www.rtings.com/headphones/reviews/shure/srh-440

Но низких частот легко может оказаться мало, да.

>>860415
>ты не способен услышать разницу между этими двумя кодеками
128 кбит 4 частотные полосы - это очень хорошо слышно, попробуй сам.
Когда sbc кодирует в битрейт 350 кбит на 8 полос то безусловно, разницу с aptx услышать малореально. Проблема стандартного sbc в том, что он далеко не всегда (а чаще никогда) не кодирует в 350 кбит. Aptx фиксирован на битрейт 354 кбит, и кодирует не нарезкой сигнала на частотные полосы. Этого достаточно.

>>860416
>Яблокофанаты больше всего дрочат на прогресс
На то они и яблофанаты, чтобы дрочить на прогресс и не иметь давно существующих удобств.
Простой пример: запись видео. Китайская параша давно пишет видео со стереозвуком, нормальные телефоны пишут очень приличный сураунд (очень нормальные без искажений до 140 дБ. можно снимать концерт Металлики рядом со сценой без пердежа в звуке). Десятый айфон - на секундочку - не умеет записывать стереозвук, пишет один канал. 21-й век.
Или например беспроводная зарядка - все нормальные производители ставят ее с 2012 года, айфон только с 2017.
Aptx, ну с этим понятно - пидарасы не хотят фактический стандарт, хотят подсадить на свой.
Про миниджек хуй с ним, пидарасячьи выкрутасы непредсказуемы, как женские капризы. Но тогда почему aptx не кладут? В маки-то кладут, в макбуки кладут. А тут и джек убрали, и нормального беспроводного звука не дали.
И это только начало, если копнуть глубже там такое вылезает, охуеть можно. В общем и целом концепция сменилась, если раньше гейфон был символом прогресса то теперь это символ технической отсталости и развода лошков на бабки. Вполне серьезно, по нынешним меркам самый передовой айфон есть отсталый по технологиям фичефон.

>>860436
>Когда sbc кодирует в битрейт 350 кбит на 8 полос то безусловно, разницу с aptx услышать малореально.
Вот, началась стадия принятия.

>Проблема стандартного sbc в том, что он далеко не всегда (а чаще никогда) не кодирует в 350 кбит.
Источник забыл указать. Или снова выдумаешь?

>>860436
>Про миниджек хуй с ним, пидарасячьи выкрутасы непредсказуемы, как женские капризы. Но тогда почему aptx не кладут? В маки-то кладут, в макбуки кладут. А тут и джек убрали, и нормального беспроводного звука не дали.
У Яблока есть ААС, за использование которого им, внезапно, не надо платить денег. Какой смысл использовать АptХ?

>Про миниджек хуй с ним, пидарасячьи выкрутасы непредсказуемы, как женские капризы.
Переходник стоит $10 и очень компактный. В чём проблема?

>А тут и джек убрали, и нормального беспроводного звука не дали.
Что ты подразумеваешь под нормальным беспроводным звуком? Снова фантазии о превосходстве АptХ над всем и вся?

Неужели Qualcomm выделил бюджет на маркетинг своего продукта в российском сегменте анонимных интернет-форумов? Или это такая маниакальная рационализация покупки плеера с АptХ?

И такс. Из моих м50 уже песок от старости сыпется, а значит пора искать им замену. Есть что годного за ~20к уши + 10к звуковуха? Или звуковухи это все хуйня и стоит просто не ебать себе мозг и взять уши за 30?

>>860442
Есть. Стоит сразу колонки взять.

>>860443
Иди нахуй.

>>860437
>Источник забыл указать.
Внезапно >>860367
>https://www.bluetooth.org/DocMan/handlers/DownloadDoc.ashx?doc_id=303201

>У Яблока есть ААС
Аж с большой буквы написал. И тут же спроецировал:
>бюджет на маркетинг
Привет студентам партнерам эпла. По записи звука в моно есть что сказать?

А если серьезно, то аас подойдет только при соблюдении следующих условий: арендовать музыку в эпл музыке (никаких мп3, Кук упаси! а флаки вообще кукомерзкий формат), и выбирать ультрадорогие наушники из полутора моделей для инвалидов. Согласись, партнер эпла, нельзя же считать эйрподсы наушниками. Это паллиатив для нитаких как все прогрессивных снимателей видео с моно звуком, у китайцев подобное барахло с проводом бесплатно дарят. А если взять вкладыши сони, лет 20 назад сделанные, то они и звучат лучше. Вкладышы. 20 лет назад. Тогда ещё стоили копейки. И звучат лучше, чем передовые вкладыши эпол за 150 грина.
Вот тебе и аас.

>>860447
>Внезапно >>860367
>>https://www.bluetooth.org/DocMan/handlers/DownloadDoc.ashx?doc_id=3032
Но там нет никаких статистических данных об ограничениях в потоке у устройств на рынке.

>А если серьезно, то аас подойдет только при соблюдении следующих условий: арендовать музыку в эпл музыке (никаких мп3, Кук упаси! а флаки вообще кукомерзкий формат), и выбирать ультрадорогие наушники из полутора моделей для инвалидов. Согласись, партнер эпла, нельзя же считать эйрподсы наушниками. Это паллиатив для нитаких как все прогрессивных снимателей видео с моно звуком, у китайцев подобное барахло с проводом бесплатно дарят. А если взять вкладыши сони, лет 20 назад сделанные, то они и звучат лучше. Вкладышы. 20 лет назад. Тогда ещё стоили копейки. И звучат лучше, чем передовые вкладыши эпол за 150 грина.
>Вот тебе и аас.
Можно использовать любые другие беспроводные наушники.

>Согласись, партнер эпла, нельзя же считать эйрподсы наушниками.
Не знаю, как ЭйрПодсы, но ИрПодсы показывают лучшие результаты среди всех затычек, замеры которых я видел. Догадываюсь, что ЭйрПодсы не хуже.
https://www.innerfidelity.com/images/AppleEarPods.pdf
http://en.goldenears.net/12850

>А если взять вкладыши сони, лет 20 назад сделанные, то они и звучат лучше.
Снова источник забыл.

Ну а пройти тест, в котором "прекрасно слышно" разницу, ты до сих пор отказываешься. Как бы намекает.

>>860449
>затычек
Вкладышей же.
fix

>>860449
>Но там нет никаких статистических данных
Безусловно, по адресу https://www.bluetooth.org/DocMan/handlers/DownloadDoc.ashx?doc_id=303201 нет никаких статистических данных, потому что это спе-ци-фи-ка-ци-я. По ней проивзодители железа делают оборудование, и эта спецификация говорит: 128 кбит стандартного sbc достаточно.
Само собой, по методичке партнера эпла требуется сказать "врети! где достаточно?!". Вот здесь >>860381 изложено, где достаточно. И табличка приведена, и выдержка из спецификации. Поспорь с авторами пожалуйста.

>ИрПодсы показывают лучшие результаты среди всех затычек
Зачем так ругаться? Просто скажи, что что вкладыши от эпол популярны среди домохозяек. А то "затоычки, затычки". Нельзя так.

>>А если взять вкладыши сони, лет 20 назад сделанные, то они и звучат лучше.
>Снова источник забыл.
Извини, пару месяцев назад выбросил вместе с кассетным вокманом. Вокман было жалко, раритет и стоил дорого, но нужно идти вперед. А затычки соневские брал лет 10 назад, нашёл на савёле. ЭйрПодсы (или как правильно учат? Ирподсы?) примерно то же самое, но басы пожиже, а стоят в 15 раз дороже. Не знаю как их продают, но при виде лоха с эплозатычками мне приятно, всё-таки я не последний долбоёб.

>>860451
>Безусловно, по адресу https://www.bluetooth.org/DocMan/handlers/DownloadDoc.ashx?doc_id=303201 нет никаких статистических данных, потому что это спе-ци-фи-ка-ци-я. По ней проивзодители железа делают оборудование, и эта спецификация говорит: 128 кбит стандартного sbc достаточно.
>Само собой, по методичке партнера эпла требуется сказать "врети! где достаточно?!". Вот здесь >>860381 изложено, где достаточно. И табличка приведена, и выдержка из спецификации. Поспорь с авторами пожалуйста.
Там не говорится, что большинство устройств на рынке используют только эту минимальную обязанность, а не рекомендуемые в той же спецификации 345 кбит/с при 48 кГц.

>Зачем так ругаться? Просто скажи, что что вкладыши от эпол популярны среди домохозяек. А то "затоычки, затычки". Нельзя так.
>Извини, пару месяцев назад выбросил вместе с кассетным вокманом. Вокман было жалко, раритет и стоил дорого, но нужно идти вперед. А затычки соневские брал лет 10 назад, нашёл на савёле. ЭйрПодсы (или как правильно учат? Ирподсы?) примерно то же самое, но басы пожиже, а стоят в 15 раз дороже. Не знаю как их продают, но при виде лоха с эплозатычками мне приятно, всё-таки я не последний долбоёб.
То есть ты не можешь привести пример замеров других затычек, которые показали бы результат лучше ИрПодсов?

>>860452
>затычек
Вкладышей же, ну блять.
fix

>>860452
>Там не говорится, что большинство устройств
У нас в треде студент партнер эппл? Еше раз:
>>860451
>по адресу https://www.bluetooth.org/DocMan/handlers/DownloadDoc.ashx?doc_id=303201 нет никаких статистических данных, потому что это спе-ци-фи-ка-ци-я. По ней проивзодители железа делают оборудование, и эта спецификация говорит: 128 кбит стандартного sbc достаточно
Изложи пожалуйста, какие буквы непонятны партнеру эпл?

>То есть ты не можешь привести пример замеров других затычек
Домохозяйки же, ну, какие ещё затычки? И зачем их измерять? им не положено разбираться в технических деталях.

>>860457
>Изложи пожалуйста, какие буквы непонятны партнеру эпл?
В спецификации, на которую ты ссылаешься, нет никаких данных о настройках битпула SBC в устройствах на рынке. Указано лишь минимальное и желательные требования к кодекам на A2DP.

Смотри.
1. Ты утверждаешь, что между SBC и AptX разницу "прекрасно слышно", но пройти слепой тест отказываешься. >>860385
2. Ты утверждаешь, что устройства на рынке "далеко не всегда (а чаще никогда)" используют битпул, достаточный для передачи данных с максимально позволенной скоростью, но не можешь предоставить статистку или хотя бы примеры, которые это подтверждают >>860437
3. Ты утверждаешь, что ИрПодсы являются продуктом с низким качеством звука относительно других вкладышей, но снова не предпринимаешь никаких попыток подтвердить свои слова. >>860447

Итог:
Ты - врунишка, руководствующийся предрассудками и не способный подтвердить ни одно из своих утверждений.

>>860357
>https://shop.mts.ru/product/besprovodnye-naushniki-s-mikrofonom-gal-bh-2009-black
Да мне бы лучше проводные

Приехали. Во всех смыслах.

Вообще норм, но я толком не расслушал ещё. И не прогрел.

>>860478
Зачем тебе плеер?

>>860481
Лучше звучит. Сейчас воткнул в телефон из интереса и как обычно проблевался.

>>860483
Какой толк в плеере, если из телефона такой же звук?

>>860484
На самом деле конкретно у этого плеера даже хуже.

>>860484
Разница небо и земля, даже вслушиваться не надо.

>>860487
Несомненно, ведь у твоего плеера звук на уровне какой-нибудь дешманской усб-затычки с Алика.

Вы только посмотрите на это количество искажений (пик 1). И это просто с цапа, что там ещё усилитель добавляет - не известно.
Можно в пример искажений с усилителя на наушники модель 603 привести (пик 2). И безумное взаимопроникновение с неё (пик 3).
Потом ещё скат уже -1,5 дБ (пик 4) на 10 кГц и выходное сопротивление 16,5 Ом.

Любой более-менее приличный телефон уничтожит это дегенеративное поделие в пух и прах.
Это просто позор. На полном серьёзе уровень китайского дерьма за пару баксов.

https://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/hifiman-hm-601-line.php
https://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/hifiman-hm-601-slim-low.php
https://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/hifiman-hm-603-slim.php

Можете для интереса сравнить с Айфоном пятёркой. Разница небо и земля.
https://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/apple-iphone-5s.php

>>860488
Там винтажный мультибитный цап. Это как ламповые усилители – замеры говорят "плохо", уши говорят "хорошо".

>>860489
Это тебе на плеер.сру скозали или сам придумал? Прикольно оправдание, да.
Можешь ещё попробовать шилом драйвера в наушниках проколоть. Говорят так звук ещё лучше становится, винтажнее.

>>860490
TDA1543 – мультибитный цап, который в мохнатые времена ставились в хайфайные сд-плееры. В плеере они самые, выковырянные оттуда.

Эти искажения – это by design. Они и должны быть. Это особенность мультибит-технологии.

>>860491
>Эти искажения – это by design.
Ебааать, вот это настоящий манямирок.

Поясните за Takstar PRO 82. Пишут, что баса маловато и звучит очень сухо, а в среднем положении переключателя вроде поинтереснее, но начинает размазываться что ли. Хуй пойми этих аудиофилов в обзорах. Короче, бас в кашу смешивается или нет? Как митол и РОКЕШНИК в них будет звучать? А джазец середины прошлого столетия?

>>860499
спроси тут
http://boards.4chan.org/g/thread/66899379

>>860500
Из местных анонов никто не использовал что ли?

А что вообще анон может посоветовать до 100$ из закрытых проводных наушников, которые я буду втыкать в audinst hud-mx2 или focusrite scarlett solo? Особенности хуй знает, люблю детальность, слушать буду как уже писал роцк/митол и джазец. Еще сам играю через наушники на гейтаре и басу. Сейчас пользуюсь creative aurvana live 2, мне в их звучании нравится всё, кроме того, что низ немного гулкий какой-то, с читаемостью у него не всё хорошо.
Еще было бы хорошо, чтобы они от моего взгляда не ломались как аурвана. За 5 лет использования треугольная хуйня, которая ухо держит, сломалась (распечатал на 3д-принтере, продолжил использовать), теперь на другом ухе около дужки пластик сломался, и хуй пойми как разобрать, не подлезешь туда даже склеить нормально. Походу пиздец им. Про то, что почти все детали, которые на изгиб работают, в трещинах, я молчу. И это при том, что я наушники ипсользую только дома и очень аккуратен вообще с вещами. Просто такой пластик говняный, чтобы через годик другие покупать побежал, наверно.

Чем больше слушаю, тем больше нравятся. Это просто охуеннно! Отрабатывают каждый доллар. Старые сенхи мх980 отдыхают.

>>860488
>Вы только посмотрите на это количество искажений (пик 1)
У тебя на графике не такие величины что пиздец-пиздец, надо смотреть на характер искажений.

>Можете для интереса сравнить с Айфоном пятёркой
Говно по звуку, кстати.

Двощ, ibasso it01 норм уши? Источник - colorfly c10, слушаю очень много всего, от экспериментальной электроники, всякой акустики и до обычной мазафаки. Или можете посоветовать что-нибудь в пределах 100$.

>>860348
Первый архив: 1 - AptX, 2 - SBC. Прерывается звук на третьей секунде.
Остальные однозначно не отличаю. Во втором (мне кажется!), что звук лучше. Третий - без понятия.

>>860522
>чтобы не получать излучения от смарта
А излучение в обе стороны от общения с вышкой сотового оператора, плюс вай-фай тебя не смущают? Посмотри ещё на KZ и, возможно, что-то можно взять сейчас у Mee Electronics (M6 Pro первого поколения зело жёсткие на верхах).

>>860522
>чтобы не получать излучения от смарта
>блютус не предлагать
Ебать, ты тоже из этих верующих? Смартфон, даже самый говенный в плане экологии, светит максимум 2 (два) ватта на двух гигагерцах. Этого не хватит чтобы разорвать молекулу ДНК, даже ухо нагреть не хватит.
Сладкую газировку перестань пить, эффекта будет в миллиарды раз больше.

>>860533
Ну я же вай-фай к уху не прижимаю и вышки в карман не сую. Ух, KZ очень понравились, выглядят заряжено! Подскажите, а KZ ZS10 на моем смартфоне раскочегарятся?

>>860543
Что значит раскочегарятся? Там 32 ома и полудохлые драйверы, ясен пень заиграют.

>>860515
>У тебя на графике не такие величины что пиздец-пиздец, надо смотреть на характер искажений.
С такой разницей характер не играет никакой роли.

>Говно по звуку, кстати.
Там ссылка на замеры имеется.

>>860516
>Безусловно. Спецификации задают диапазон возможных значений битрейта, а дальше производитель сам разумеет что лучше продать.
>А теперь внимание:
>1. сколько битрейтов кодека будет реализовывать производитель, если спецификация допускает хотя бы один битрейт?
>2. Из диапазона 128 - 350 какой будет реализован?
>Готовим попкорн, сейчас выйдут на сцену розовые пони, у которых производитель за свои бабки делает потребителю красиво.
Твои спекуляции никому не интересны.

>Да, безусловно её слышно. Для низких битрейтов sbc разницу слышно даже на улице в плохоньких затычках.
>Дружище, не обижайся, но слепой тест это немношк другое, не в твоём случае. Слепой тест это когда испытуемый не знает, какой именно вариант он слушает, но доверяет автору теста в профессиональном смысле. Аноним, неспособный разобраться в несложном техническом документе, доверия не вызывает, поэтому твои "тесты" просто не имеет смысла смотреть.
>Для примера тестовый семпл от RMAA (не спрашивай где взял, и так под NDA), посмотри как это вообще правильно делается профессионалами: http://rgho.st/7lGLFrWJx
Оправдания тоже.

Возвращайся, когда найдёшь доказательства своим предположениям. Пока мы только поняли, что ты радикальный сторонник AptX и имеешь сильную неприязнь к продуктам от Эпл. Иной нагрузки твои посты не несут, к сожалению.

>>860574
>спекуляции
Какая неожиданность.
Зайдём с другой стороны: если sbc всем хорош, то зачем Bluetooth group оставляет возможность использовать другие кодеки (тот же aptx, аас, сони туда же лезет со своим кодеком)? И главное, как удается обманывать стольких конечных пользователей, которые слышат разницу между sbc с низким битрейтом и нормальным кодеком?

>мы только поняли
Ну что за дешевая демагогия. Всё ты прекрасно понял, но включил круговую оборону манямира и апеллируешь к обществу. "Мы", охуеть теперь.

Всё, пора бы уже признать что ты со всех сторон окружен фактами и логически безупречными аргументами, но копротивляешься за древний, не отвечающий современным требованиям к качественному звуку стандартный sbc. Зачем ты это делаешь твои проблемы, можешь не оправдываться.

>>860577
>Какая неожиданность.
>Зайдём с другой стороны: если sbc всем хорош, то зачем Bluetooth group оставляет возможность использовать другие кодеки (тот же aptx, аас, сони туда же лезет со своим кодеком)?
А зачем нет?

>И главное, как удается обманывать стольких конечных пользователей, которые слышат разницу между sbc с низким битрейтом и нормальным кодеком?
На битрейт SBC влияет значение битпула в настройках. Если оно низкое, то разницу можно можно услышать.

>Ну что за дешевая демагогия. Всё ты прекрасно понял, но включил круговую оборону манямира и апеллируешь к обществу. "Мы", охуеть теперь.
>Всё, пора бы уже признать что ты со всех сторон окружен фактами и логически безупречными аргументами, но копротивляешься за древний, не отвечающий современным требованиям к качественному звуку стандартный sbc. Зачем ты это делаешь твои проблемы, можешь не оправдываться.
Твои предположения, основанные на каких-то детских предрассудках "фактами и логически безупречными аргументами" не являются.

>>860578
>На битрейт SBC влияет значение битпула в настройках
Каких настройках? Это не настройки, это вшитые в железо значения возможных битрейтов. Спецификация требует вшивать хотя бы одно значение (что логично, кодировать нужно, пусть даже с одним возможным битрейтом).

>Если оно низкое, то разницу можно можно услышать.
Алилуйя! Теперь и ты понимаешь, зачем нужен aptx.

>>860633
>Каких настройках? Это не настройки, это вшитые в железо значения возможных битрейтов. Спецификация требует вшивать хотя бы одно значение (что логично, кодировать нужно, пусть даже с одним возможным битрейтом).
Это настройки, на некоторых устройствах их можно менять.

>Алилуйя! Теперь и ты понимаешь, зачем нужен aptx.
Не маневрируй.
Во-первых, выше ты говорил, что разницу между SBC и AptX "прекрасно слышно". Теперь ты соглашаешься, что слышно её только когда у SBC низкое значение битпула.
Во-вторых, низкое значение битпула это не нормальная ситуация. И, тем более, если телефон имеет лицензию AptX, то я сильно сомневаюсь, что он будет показывать низкое значение битпула при работе с SBC. Так же как и в том, что его низкое значение будут показывать более-менее приличные смартфоны без AptX. У старых смартфонов и правда было низкое значение битпула в настройках. Наверно, оттуда и пошла эта байка про плохой SBC, теперь подогреваемая маркетингом AptX.

>>860641
>если телефон имеет лицензию AptX, то я сильно сомневаюсь, что он будет показывать низкое значение битпула
Если телефон имеет лицензию AptХ, то скорее всего он работает на Snapdragon. Всё остальное — какие-то странные спекуляции.

мимо

>>860641
>более-менее приличные смартфоны
Кстати, второй раз глаз цепляется за эту фразу и снова я думаю:«Кого ты пытаешься наебать?» — дефайн «более-менее приличные смартфоны» ор гтфо.

всё тот же мимокрокодил

>>860656
>>860657
Можешь объяснить, если есть возможность и желание.

>>860507
Бамп вопросу.

>>860665
Может 770 250 Ом, но они дороже 100, и эти настройки эквалайзера
https://www.dropbox.com/sh/654wxtmhlq0dhqa/AADC_uuWC2whcr-BlgbploIba/Beyerdynamic%20DT770%20%28new%20earpads%29.pdf?dl=0

>>860641
>Это настройки
Это вшитые в железо возможные значения битрейта. Какие-то драйверы дают возможность выбрать из вшитых в железо вариантов битрейта, какие-то (подавляющее большинство) нет. Это если в железо вшито несколько вариантов кодирования sbc с разными битрейтами. Если в железе реализовано кодирование только в один битрейт, как разрешает спецификация, то выбирай из него до морковкиного заговения. Если драйверы позволяют.

>Во-первых, выше ты говорил, что разницу между SBC и AptX "прекрасно слышно".
Да, слышно прекрасно, даже на улице и в плохоньких затычках. Слышны искажения кодирования в низкий битрейт, как и должно быть. На высоком не знаю, у меня телефоны не показывали текущий битрейт кодирования sbc.

>У старых смартфонов и правда было низкое значение битпула в настройках
Дружище, ты битпул от битрейта отличаешь? Мне правда неудобно спрашивать, но очевидно, что ты не в теме совершенно. Подтяни матчасть, разберись в спецификации на a2dp, потом приходи айфоны оправдывать.
Контрольный вопрос: какой максимальный битрейт аудиопотока допускается текущей спецификацией a2dp? Пока на него не ответишь говорить с тобой не имеет смысла, это как играть в шахматы с голубем.

>>860670
>Это вшитые в железо возможные значения битрейта. Какие-то драйверы дают возможность выбрать из вшитых в железо вариантов битрейта, какие-то (подавляющее большинство) нет. Это если в железо вшито несколько вариантов кодирования sbc с разными битрейтами. Если в железе реализовано кодирование только в один битрейт, как разрешает спецификация, то выбирай из него до морковкиного заговения. Если драйверы позволяют.
Выбирать битрейт тебе никто не даёт. Возможно только менять настройки битпула через систему, не на пользовательском уровне.
Ни в одном SBC нет кодирования в один битрейт. Не фантазируй.

>Да, слышно прекрасно, даже на улице и в плохоньких затычках. Слышны искажения кодирования в низкий битрейт, как и должно быть. На высоком не знаю, у меня телефоны не показывали текущий битрейт кодирования sbc.
Повторяю: твои анекдотичные истории меня мало волнуют. Сейчас во телефонах стоит битпул 53 по умолчанию, то есть 328 кбит/с.

>Дружище, ты битпул от битрейта отличаешь? Мне правда неудобно спрашивать, но очевидно, что ты не в теме совершенно. Подтяни матчасть, разберись в спецификации на a2dp, потом приходи айфоны оправдывать.
Очень плохая попытка, если это попытка, а не глупое невежество. Именно настройки битпула отвечают за возможные битрейты.

>>860672
Контрольный вопрос: какой максимальный битрейт аудиопотока допускается текущей спецификацией a2dp? Пока на него не ответишь говорить с тобой не имеет смысла, это как играть в шахматы с голубем.

>>860682
Как хочешь. Не я же тут безуспешно оправдываюсь на протяжении нескольких десятков постов. Жаль, что у тебя так и не получилось найти подтверждение ни одному из своих утверждений. Мне самому это было бы интересно. Да ты и не пытался, судя по всему.

1. Ты утверждаешь, что между SBC и AptX разницу "прекрасно слышно", но пройти слепой тест отказываешься.
2. Ты утверждаешь, что устройства на рынке "далеко не всегда (а чаще никогда)" используют битпул, достаточный для передачи данных с максимально позволенной скоростью, но не можешь предоставить статистку или хотя бы примеры, которые это подтверждают.
3. Ты утверждаешь, что ИрПодсы являются продуктом с низким качеством звука относительно других вкладышей, но снова не предпринимаешь никаких попыток подтвердить свои слова.

Ладно, не буду тебя тревожить. Хочешь избегать ответов - избегай, дело твоё.
Арибидерчи, врунишка.

Странно, что за всё это время тебе не пришло в голову посмотреть спектральный анализ записей из слепого теса и попробовать затроллить обидчика. Возьми на заметку.

>>860672
>Сейчас во телефонах стоит битпул 53 по умолчанию, то есть 328 кбит/с.
>Ты утверждаешь, что устройства на рынке "далеко не всегда (а чаще никогда)" используют битпул, достаточный для передачи данных с максимально позволенной скоростью, но не можешь предоставить статистку

Контрольный вопрос: какой максимальный битрейт аудиопотока допускается текущей спецификацией a2dp? Пока на него не ответишь говорить с тобой не имеет смысла, это как играть в шахматы с голубем.

>>860719
>Дурачок, 328 кбит/с это и есть максимальный битрейт SBC при 44.1 кГц в стерео.
Моя умница, ты видишь в моём вопросе название кодека? А может видишь частоту дискретизации? Количество каналов? Нет? Тогда о чем ты?

>>860720
Обосрался - обтекай.

>>860728
Ты так написал, будто это супергитлеркачество наушники, а не унылые манямониторы уши за сотку грина.

Вон неплохие: https://ru-ru.sennheiser.com/urbanite-xl-wireless-headphones-with-mic - живучие, подключаются тремя способами (bt, стандартный 3.5 аналог, стандартный usb как звуковое устройство). При цифровом подключении (usb, bt) управляются с сенсорной панели на правой чашке, это реальный прогресс в эргономике. По деньгам не сильно дороже 280. Выше классом если только с увеличением функционала, по звуку уже вряд ли что-то ощутимо лучше будет.
И я говорил уже, что они живучие? Что их можно долбануть об пол так, что амбюшуры разлетаются, и им норм? Что можно ходить под проливным дождем, густым мокрым снегом, от воды сенсорную панель клинит, но когда просохнет всё работает? Что можно натягивать поверх шапки в -20 мороза, и только басов становится очень много? Говорил?

>>860730
Какой смысл для стационара беспроводные уши?
А 280 - классика, во многих студиях известная рабочая лошадка, для мониторинга при записи.
Ты же предлагаешь портатив.
Алсо, сенхи все довольно живучие, в плане пластмассы. Это тебе не шур.

>>860738
Сейчас рассматриваю как вариант ATH-LS50IS потому что съёмный провод. А, да, ещё съёмные провода важный критерий.

>>860732
Беспроводные к стационару брать - это надо быть совсем тугоухим и не любить музыку.

>>860741
Дорогой аудиодебил, плеер.сру в другой стороне.

>>860742
Я уже не говорю про абсурдность необходимости заряжать девайс, который фактически стационарен. Играешь такой игоря, а тут хоп - батарея села, надо прекратить и подождать пока зарядится либо доставать другие... Удобно, да.

>>860743
Можешь свой любимый провод на время подключить.

>>860741
В беспроводных при использовании кодека aptx звук лучше. Может быть такой же как по аналоговому проводу, может быть лучше. Но хуже не будет гарантированно.
Любители обмотаться проводами могут подключить эти сенхи по usb, тогда они будут видны компу как внешняя звуковая карта. Так и звук будет лучшим, и заряжать не надо, и к компу проводом привязан. Найди хоть один минус.

>>860754
Не надо сердиться, мой хороший, твой догмат будет разрушен в любом случае. Почитай >>860109 и возрази по существу. Факты и железобетонная логика, мой хороший, дяденек можно уязвить только фактами и логикой.

Смотри как это работает: ты увидел тезис, что звук без проводов лучше. Тебя этот тезис обидел, и ты запостил обидную (как тебе кажется) картинку, с ребенком и цитатой неправильного (как тебе кажется) тезиса. Это наблюдаемые факты.

А теперь включаем логику: кому может показаться обидной картинка, где оппонент изображен говорящим глупости ребёнком? Абсолютно верно, тому, кого окружающие взрослые считают глупым ребенком, и ребёнка это очень обижает. Он точно так же, как обижают его, пытается обидеть дяденьку в интернетах. Итак, ты учишься в школе, для школьника средних классов характерно такое поведение.

Второй вопрос: почему тезис о превосходстве беспроводного звука с aptx тебе кажется неприятным? Если человек хочет звук лучше, и у него есть возможность получить такой звук, он попытается выяснить подробности и разобраться в вопросе. А у тебя в попытке обидеть оппонента включилась защитная реакция. Почему? У тебя только проводные наушники, и мамка никогда не купит нормальные беспроводные уши, верно? Ты подсознательно понимаешь, что лучшего чем есть тебе не светит, и включается реакция защиты того, что есть. Это вощемта нормально, мы все так делаем в любом возрасте, но мой хороший, из твоей защитной реакции следует вывод, что ты живешь очень бедно.

Вот так, мой хороший, работают факты и логика. Дяденьки в интернетах плохие, и этими инструментами пользуются автоматически, на рефлексах. Это ведь писать долго, понять кто ты, твою мотивацию достаточно долей секунды.

>>860752
Все эти ваши аптх влияют только на битрейт. Будет там 128 кб/с или лосслесс - это всё мелочи. На звук битрейт очень мало влияет, если набран порог около 128 кб/с (в более современных кодеках это не то же самое что мп3 128 кб/с).

Звук без проводов всегда цифровой. Нули и единицы. Это значит, что без разницы какое железо в источнике, звук всегда будет преобразовываться в аналоговый внутри наушников, а ввиду ограничений на размеры и энергопотребление это всегда будет жёсткий компромисс. Причем цена этого компромисса - больше половины цены наушников.

Аналоговый звук без проводов не бывает.

Беспроводные считаю оправданными в особых случаях. Например, спортсменам для тренировок. Иначе это просто веяние моды. Это как владельцы айфонов задвигают про "они удобнее", хотя всем понятно, что это куплено "потому что круто))".

>>860761
128 ещё маловато для MP3. Попробуй сам.

http://abx.digitalfeed.net/list.lame.html

>>860762
Ну я и говорю, что 128 у не мп3 - это уже другой разговор. А по блютузу звук чего не в мп3 сжимают.

Я думаю, что те кто в разговорах о качестве звука начинают говорить о битрейтах и кодеках, просто никогда не слушали ничего хорошего.

>>860766
> А по блютузу звук явно не в мп3 сжимают.

>>860766
SBC простой кодек и его 320 это как 250 MP3. Разницу ты не услышишь, но на заметку.

>>860766
Расскажи подробнее, как понимать качество современного портативного звука в отрыве от битрейта и кодеков?
Крутить пластинки столетней давности такое себе, есличе.

>>860770
Покупать Етимотики.

>>860770
Касательно наушников, то куча разных инженерных решений, типов драйверов, их комбинации, материалы разные, хитрые расположения элементов и т.п.

Касательно источников, то это цапы, обвязки типа всяких кондеров, усилители там.

>>860772
>Касательно источников, то это цапы, обвязки типа всяких кондеров, усилители там.
Всё это в большинстве своём давно не вносит никаких слышимых изменений в сигнал.

>>860769
Мп3 входит в семейство sbc. И аас тоже. Sbc это семейство кодеков, объединенных общим принципом кодирования - нарезкой сигнала на частотные полосы и выкидыванием лишних.
Как в зоологии, есть млекопитающие, и есть конкретные медведь, пес, аудиофил, которые все млекопитающие.

В bt обязательна для реализации самая простая вариация кодека из множества sbc, ее для простоты так и называют. Тут просто нужно понять, что изначально bt звук не про качество, изначально он был про недорого. Это уже потом пошли опциональные кукомерзкие аптхы и прочие для качества, а обязательный sbc так и остался для недорого.

>>860774
SBC это отдельный кодек, наркоман.

>>860775
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sub-band_coding

Внезапно.

>>860776
Ебать дебил. Ты хоть статью прочитай перед тем как в штаны дристать. Прямо под носом написано:
This article is about the signal coding technique. For the Bluetooth audio codec, see SBC (codec).
https://en.wikipedia.org/wiki/SBC_(codec)

>>860773
Если разницу между цапами аудиофильского уровня ещё можно не расслышать в зависимости от степени тугоухости, то если ты возмёшь какой-нибудь бюджетный смарт, то ты скорее всего долго блевать будешь.

>>860778
Что конкретно тебя не устраивает? Можешь опираться на эти замеры:
https://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/apple-iphone-5s.php

>>860777
Всё верно, переходишь в версию о кодеке и читаешь:
>SBC, or low-complexity subband codec

О чем я и говорю: есть принцип кодирования subbund coding, основанный на отбрасывании лишних частотных полос. Примитивная реализация принципа называется subbund codec, более сложные mp3, aac и тд.
Тут путаница в одинаковой первой букве слов coding и codec. Нужно это преодолеть и всё станет просто и понятно.

>>860780
Допустим ты не обосрался, тогда какова была твоя цель при упоминании техники кодирования?

>>860781
Несу знание в народные массы во имя Луны, очевидно же.

>>860782
Ясно. Беги штанишки стирать, знаток.

>>860779
Я не знаю как звучит этот айфон, но скажем мой текущий сяоми звучит как говно - хуже предыдущего лджи. Но они оба звучат как говно в сравнении с моим плеером hm601 (с "чудовищными" замерам, о которых писали выше).

Дело не только и не столько в замерах.

>>860784
И твой плеер звучит как говно по сравнению с Айфоном. Страшно представить, какой пиздец там у Сяоми. Если это, конечно, не попытки рационализировать свою неудачную покупку.

>>860786
Ты выдаешь желаемое за действительное. Ты хочешь, чтобы он звучал как говно, чтобы это было выгодно твой позиции в споре.

>>860787
Мань, замеры говорят сами за себя. Твой плеер - дерьмо. Прости.

>>860784
В твоем плеере хорошая обработка звука, что-то типа эксайтера. Искажений будет много относительно тракта без обработки, но на слух воспринимается лучше.
Мне тоже такой подход нравится, если что. Дроч на ровную ачх и КНИ меньше тысячной процента это прекрасно, но звук чистый, тусклый и скучный не нужен. Нужна тонкомпенсация, динамический эквалайзер, адаптация ачх под уровень сигнала и характеристики используемых динамических излучателей. Без этого уже невкусно.

>>860790
Эквалайзер вносит искажения. Тонкомпенсация вносит искажения. Фазовый сдвиг, зависящий от частоты и уровня сигнала, вносит большие искажения. Это всё так, но без этих искажений звук воспринимается как неэмоциональный, тусклый, невыразительный. Человек не анализатор спектра, ничего не поделаешь, ему хочется получать удовольствие.

Вообще дроч на графики ачх с кни, с отрицанием всего остального, это как секта сыроедения - ну да, продукт чистый, термообработкой и специями не искажен, но ну его нахуй. Хорошо промаринованный и правильно зажаренный шашлык намного вкуснее, чем живой свинтус.

Безусловно, это не отменяет нежелательных искажений звука, не все искажения одинаково полезны. Но и не все вредны. Нужно понимать что за искажения, откуда берутся и как воспринимаются на слух.

>>860792
Ебать, да у нас тут адепт плеер.сру. Ну рассказывай, какие кабеля предпочитаешь?

Аналогия с шашлыком это вообще 10/10.

>>860793
Уймись, перфекционист. Металлику слушал? Дисторшн знакомый термин? Что это такое знаешь? Ну вот.

Ну и чтобы поставить конечную точку.
Есть два подхода к звуку: субъективизм и объективизм. Субъективизм полагает, что звук должен доставлять удовольствие. Нелинейные искажения, динамическая эквализация, фазовые искажения для детализации стереокартины - всё идет в ход. В запущенных случаях пациент натирает провода соплями японских девственниц, ему кажется что так звучит приятней и он получает больше удовольствия. Но это запущенный случай, повторюсь, здоровый субъективист дружит с научным методом и результатами измерений. Если результат манипуляции над параметрами звукового тракта нельзя обнаружить и измерить то это ненаучная херня.

Объективизм наоборот, полагает главной целью отсутствие искажений. Важно знать, что звук не искажен. В запущенных случаях пациент натирает провода калом Моцарта, полагая, что так искажений будет меньше. Но это запущенный случай, повторюсь, здоровый объективист дружит с научным методом и результатами измерений. Если результат манипуляции над параметрами звукового тракта нельзя обнаружить и измерить то это эзотерическая херня.

Собсно, это две основные классификации звукоебов. В обоих есть фрики, есть настоящие поехавшие, есть мошенники, есть еретики- патефонники. Но основной здоровый костяк что у субъективистов, что у ценителей чистоты всегда уважает научный метод и ориентируется только на него.

Вощемта, необязательно бежать в какой-то лагерь и кидать говном через линию фронта, на самом деле противостояния нет. Объективист, дрочащий на чистоту, нет-нет да и подкрутит эквалайзер, потому что нелийность слуха никто не отменял. Дрочащий на эмоциональный звук субъективист, когда слушает записи с диктофона или говорит по телефону, внезапно начинает дрочить на отсутствие искажений, пушо информация важнее.

Поэтому ссориться не надо, кому-то важно знать что он потребляет неотличимый от сырого продукт, кому-то шашлык вкуснее сырого порося.

>>860792
Нужно понимать, что все нужные искажения уже были добавлены при редактировании записи. Тебе остаётся только воспроизвести её такой, какая она есть.
"Звук воспринимается как неэмоциональный, тусклый, невыразительный" - это проблема записи. Значит её такой сделали. Неэмоциональной, тусклой, невыразительной. А корректировать ошибки в её производстве или свои "хотелки" относительно конкретной записи использованием техники, которая вносит заметные искажения в сигнал - идиотизм. Потому как если у тебя и получится поправить одну запись под свой вкус, то эти изменения появятся и во всех остальных, которые в этом не нуждались.

Если ты откроешь кривые равной громкости, то увидишь, что между 40 дБ и 80 дБ основная разница в низких частотах, в остальном изменения очень незначительны. Для этого существует эквалайзер. Как и для коррекции звука под свои предпочтения, которые безусловно могут варьироваться от человека к человеку.

А фазовый сдвиг не является слышимым эффектом.
http://ethanwiner.com/EQPhase.html

>>860804
В последним флагмане Сеннхайзера лампы исключительно для вида. Это демонстрационный продукт. Он создан для показа, на что способны инженеры Сеннхайзер без ограничений в бюджете. Эти лампы не вносят никаких искажений в сигнал. Именно в этом их суть. Ну и выглядят прикольно, да.
Тебе лучше вернуться на плеер.сру, где тебе будет уютно, а твой манямирок никто не тронет.

>>860804
>Замеры дают неполную характеристику звука.
Пушо измерения во всяких маняизданиях делают самые базовые, они дают количественную, но не качественную оценку.
Это не значит что такие измерения плохие, их просто зачастую недостачно для понимания всей картины.

>>860808
>Нужно понимать, что все нужные искажения уже были добавлены при редактировании записи.
Действительно. Заодно были учтены характеристики моих ушей, наушников (кстати, типовой звуковой контент рассчитан на киловаттные колонки или наушники-вкладыши?), шумовой фон наконец.
А составители сборников the best учли мои вкусы, уровень английского и отношение к страданиям животных, безусловно.

Я услышал тебя.

>>860813
Именно, если говорить о базовых измерениях. Более сложный анализ может выявить характер искажений и сравнить с известными, например искажениями ламповых усилителей мощности.

>>860814
Причём тут характеристики твоих наушников? Музыка делается на нейтральном оборудовании и должна быть воспроизведена с минимальными искажениями чтобы получить то, что было задумано. Ты искажения своих наушников решил "компенсировать" дополнительными искажениями с источника? Ты же настоящий олигофрен, я не шучу.

http://seanolive.blogspot.com/2009/10/audios-circle-of-confusion.html

>>860814
Начнём с того, что музыка вообще не на наушниках делается и не для них. Возможно прогоняют контроль на каких-нибудь, если пишется для быдла, но не более. А киловаттные колонки или гигаваттные - роли не играет.
Хотя я читал о продюсерах, работающих на комплектных вкладышах от телефона, но это что-то из разряда городских легенд.
То есть ты априори неполноценный страдалец. Можешь попробовать использовать кроссфид))

>>860823
>Начнём с того, что музыка вообще не на наушниках делается и не для них.
Но ты ведь понимаешь, что наушники и колонки, как устройства воспроизведения, кардинально отличаются? Например сигнал в правом канале в случае наушников слышно только правым ухом, а в случае колонок левое тоже слышит сигнал из правого канала, с искажениями относительно правого уха?
Это из очевидного, там еще много тонких нюансов, которые нельзя совместить и для наушников и для колонок в одной записи.

>>860827
Да, это называется кроссифид. Ты хоть пост до конца дочитай перед тем, как отвечать.

>>860828
>Да, это называется кроссифид
А теперь вон тому >>860816 объективисту поясни, как он будет слушать типовой контент в наушниках, если намеренно внесенные искажения у него страшный харам.

>>860816
Электронщики и битмейкеры пишут музыку на гениусах чтобы ебашило. Всяким рокерам и попс сводят чтобы на на радио и всяких аирподсах нормально звучало. Джаз и класику так вообще особо не обрабатывают. Никто не сводит музыку чтобы аудиофилы слушали музыку на дрогой аппаратуре без искажений .

>>860830
Не утрируй. Использование кроссфида вполне поддаётся логическому объяснению. Как и использование эквалайзера, без которого большинство наушников кривые до ужаса. Более того, я могу предоставить ссылки на исследования, подтверждающие пользу таких искажений.

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17638
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=16768

А каким образом гармонические, интермодуляционные искажения, высокое выходное сопротивление и заваленная АЧХ источника могут положительно влиять на качество сигнала - известно лишь в манямирке больного аудиодебилизмом. Можешь попробовать объяснить.

>>860840
>А каким образом гармонические, интермодуляционные искажения
Подожи, ты кроссфид с кросстоком не путаешь? Или ты думаешь, что кроссфид только каналы друг в друга подмешивает?

>>860841
Нет, не путаю.

>>860847
>Нет, не путаю.
Ну и чего тогда преднамеренных искажений испугался, как поп комиссара? Ты ведь представляешь что кроссфид алгоритм в dsp делает?

>>860861
Перечитай мой пост выше, там всё сказано. В частности его вторую часть, которую ты решил проигнорировать. Из твоих попыток вильнуть обосранной жопой ничего толкового не выйдет.

>>860866
>твоих попыток вильнуть обосранной жопой
Даввай останемся в конструктивном русле, тут и так дегенератов хватает.

Преднамеренно вносимые искажения - нелинейные, фазовые, whatever - бывают полезными. Это так?
Если так, то в чем смысл отчаянного копротивления за отсутствие любых искажений, если корректно внесенные искажения делают только лучше?

>>860869
Каким образом гармонические, интермодуляционные искажения, высокое выходное сопротивление и заваленная АЧХ источника могут положительно влиять на качество сигнала - известно лишь в манямирке больного аудиодебилизмом. Можешь попробовать объяснить.

>>860872
>заваленная АЧХ источника
Отложи страшные слова в сторону, давай подумаем про самое простое - фазовые искажения. Задержки, проще говоря. Их нужно вносить в девственно чистый типовой контент, или страшный харам?

>>860875
Неужели ты не в состоянии объяснить, каким образом перечисленные искажения могут положительно влиять на качество сигнала? Странно, ведь выше ты писал, что сигнал с такими искажениями "на слух воспринимается лучше". Ошибся, наверно.

>>860877
>Неужели ты не в состоянии объяснить, каким образом перечисленные искажения могут положительно влиять на качество сигнала?
Нет, не могу. А каким образом фазовые искажения вредят?

Бля, какой же это пиздец наушники выбирать все-таки. Читаешь описания звучания и там полный пиздец, одни наушники такую-то хуйнюшку лучше озвучивают, другие другую. А тебе нужны просто блять наушники, которые ПРОСТО передают звук. ПРОСТО чтобы музыка звучала так как должна звучать. Но такие называются мониторные и стоят дохуя, а ты нищеброд. Несправедливость. Почему такая хуйня? Почему просто не делают все наушники нормальными блять? Чтобы они по-человечески давали звук без всяких перегибов на низких хуизких высоких и прочая хуйня. Как же бесит, пиздец.

>>860880
Допонлю от себя же. Вот и покупаешь ты такой наушники, и слушаешь, годами слушаешь музыку, одних исполнителей дропаешь, других наборот слушаешь по многу. А между тем, мельчайшие нюансы в звучании на изи меняют твое отношение к тому или иному исполнителю. И дропаешь ты такой что-то, даже не подозревая, что будь у тебя другие уши, оно тебе и зайти могло бы. И так - бесконечное количество раз. Ну полный пиздец. Нищееб? - соси хуй.

>>860880
>>860882
Идёшь в магазин и ПРОСТО слушаешь. Идёшь к лору и чекаешь АЧХ ушей, и гуглишь графики. Всё просто.

>>860883
>Идёшь к лору и чекаешь АЧХ ушей
Я сомневаюсь что с такой просьбой меня нахуй не пошлют

>Идёшь в магазин и ПРОСТО слушаешь
Так то оно так, только уши обычно бывают в упаковках, которые вскрывать надо. Такая ехидная йоба от производителей. Прежде чем послушать - купи. Купил и не нравится? - соси.

>>860883
>Идёшь к лору и чекаешь АЧХ ушей
>Считать, что слух влияет на источники звука
Категория: Платиновые заблуждения аудиофилов.

>>860886
Да-да, АЧХ восприятия звука никак не влияет на АЧХ источника. На хуй иди.

>>860886
На восприятие источников звука. Как ни крути, на источники они не в вакууме, их воспринмаешь ты.

П – психоакустика.

В общем, посоны. Я помню заходил сюда где-то год назад(в наушнико-треды) и уже в шапке советовались арматурные наушники из нищебродской ценовой категории от sennheiser(не шучу) - типа был частый такой реквест и опытным путем было установлено, что это лучшие уши из своей ценовой категории. Вроде не дороже 1.5к были. Можете сейчас подсказать, что это за уши были?

>>860890
Дополню - вроде это что-то из серии CX было.

>>860884
Ну да, это все понятно. Помню хваленые по отзывам наушники одел(писали про ЧИСТЕЙШИЙ звук) и охуел просто от того, какое же звук говно. Производитель был - pioneer. Хорошо что разрешили обмен.

>>860890
В общем, что лучше взять - sennheiser cx 300 ii или cx 3.00?

>>860894
Лучше поискать что получше за эти деньги.

>>860887
Именно, что никак не влияет, пока у тебя нормальный слух с дырами не ниже -20 дБ. Правда и тогда опять не влияет, ведь у таких людей предпочтения становятся нестандартными и непостоянными.
Кроме того, человеческий мозг компенсирует индивидуальные особенности в слухе. Допустим ты эквализировал наушники используя HATS и цель, которая была получена при замере аккуратных колонок в хорошей комнате этим же HATS. Теперь если ты наденешь эти эквализированные наушники на себя, то и для тебя они будут звучать так же, как и те самые аккуратные колонки в хорошей комнате. Хотя если засунуть в твои уши микрофоны, то АЧХ наушников будет отличаться от той, которую они показали на HATS.
И глуховатые люди не особо чувствуют себя глуховатыми, ведь опять же их мозг компенсирует этот недостаток. А если ты глуховатому человеку дашь наушники с "компенсацией" на его слух, то их звук покажется ему неправильным и это очевидно, ведь их звук не будет натуральным. Не тем, который он привык слышать каждый день в своей жизни и под который подстроился его мозг.
Размышления о АЧХ ушей это резкий детектор недалёких аудиофилов, которые слабо понимают, о чём говорят.

>>860895
А что есть получше?

>>860898
Я хз, я любитель вкладышей вообще. Но про сх300 читал много раз, что оверпрайс и в целом не очень. Соменеваюсь, что cx 3.00 кардинально поменяла ситуацию.

>>860898
>>860899
Добавлю, что сам слушал сх200, и это был лютый кал.

>>860875
о, очередной даун, что сдвиг фазы от своего басс буста слышит

Да епт вашу мать подскажите вы беспроводные наушники для гейфона 7 то.

>>860922
AirPods.

>>860925
>AirPods
Нужны такие что бы не проебать, я не особо аккуратный и не настолько богатый, что бы на похуй их покупать.

>>860922
Нет большого выбора. Набери вариантов с поддержкой кодека аас, и выбери к чему меньше отвращение. Ну и учти, эпол не просто так проталкивает аас на рынок, эпол хочет за это денег. Будь готов к лютому оверпрайсу.

И еще смотри в чем засада: аас кодек в айфонском bt фиксирован в одном варианте. То есть если у тебя музыка в mp3, или в другом варианте аас, то музыка сначала будет декодироваться из одного лосси-формата, и потом ещё раз в аас, который тоже лосси, а в ушах обратно декодироваться. Качества, как сам понимаешь, не прибавляет.

Если у тебя музыка только в эпл музыке то не страшно, там тот же вариант aac кодирования, что и в эпловском bt - ф таком случае аас поток идет в bt как есть. А вот шаг влева-вправо - готовь ушного туза.

А так вот например: https://ru-ru.sennheiser.com/sport-earphones-bluetooth-running-jogging-workouts

>>860928
Можно использовать любые другие блютуч-наушники. Наличие ААС кодека не обязательно и погоды не делает.

>>860928
>эпол не просто так проталкивает аас на рынок, эпол хочет за это денег
каких денег, шиозоуёбище? ААС не их собственность

>>860932
>каких денег, шиозоуёбище? ААС не их собственность
Чтобы продавать bt-периферию с логотипом designed for ifon/ipad/et cetera нужно купить у эпла разрешение на использование логотипа, а для аудиопериферии эпол продаст его в двух случаях: встроен соответствующий спецификации эпол аас кодек, либо стандартный sbc залочен на максимальный битрейт. Оба варианта, тащемта, паллиатив, но лучше чем просто стандартный sbc.

А если у нас завелись розовые пони, которые думают, что производитель за своё счёт делает потребителю хорошо потому что дружбомагия, то и хуй с ними. Нехай страдают дальше.

>>860929
>Наличие ААС кодека не обязательно и погоды не делает.
И эпол изо всех своих пидарасячьих сил пропихивает аас в bt-периферию потому, что?

>>860934
ебанашка, зайди на Амазон и посмотри, какой процент продуктов с ААС используют designed for ifon
>>860935
потому что ААС у эпола стандарт, чучело
какой-то наплыв каникулярных експертов итт

>>860936
>потому что ААС у эпола стандарт
А фактически стандартный aptx эпол кладет только в маки и макбуки, но не кладет в айфоны потому, что?

>>860937
мне поебать почему, меньшим долбоёбом тебя это не делает

>>860938
>мне поебать почему
>меньшим долбоёбом тебя это не делает
Понимаю, если бы я был вынужден игнорировать неудобные факты то я бы тоже озлился.

Но в итоге-то, кис, смотри какая еще засада: спецификация на sbc (всё равно с каким битрейтом) не регламентирует задержки. То есть смотреть фильм в bt ушах такое себе, а динамичные игры совсем говно становятся. Для решения этой проблемы aptx расширен до aptx LL (Low Latency):
>aptX Low Latency is intended for video and gaming applications requiring comfortable audio-video synchronization whenever the stereo audio is transmitted over short-range radio to the listener(s) using the Bluetooth A2DP audio profile standard. The technology offers an end-to-end latency of 32 ms over Bluetooth. By comparison, the latency of standard Bluetooth stereo varies greatly depending on the system implementation and buffering.

Раньше я посоветовал уши с аас, в них и aptx LL есть. С нормальным телефоном человек мог бы в этих ушах играть, а с айфоном будет расстраиваться.
Кис, почему эпол упорно не кладет фактически стандартный aptx именно в айфоны и упорно копротивляется прогрессу?

>>860939
причём тут aptx, шизоуёбище?

>>860940
Смотри, киса, какая хуйня: выше человек хотел беспроводные уши для айфона. В айфоне нет aptx - человек ушёл массировать полторы оверпрайснутых модели с aac. И в любом случае ему будет неприятно играть или смотреть фильмы. Потому что через bt ни стандартный SBC, ни эпловская реализация аас не подходят для игр и фильмов из-за ненормированных задержек.

>>860949
Стандартный AptX так же не подходит. Может ты AptX Low Latency имел ввиду.

>>860939
>Раньше я посоветовал уши с аас, в них и aptx LL есть. С нормальным телефоном человек мог бы в этих ушах играть, а с айфоном будет расстраиваться.
Разве есть телефоны с AptX Low Latency?

>>860953
Со стороны устройства с процессором нет проблем реализовать кодек программно. Как в десятой винде: ставишь на ноут десятку - aptx есть, ставишь семерку - нет aptx.
Сам по себе aptx очень простой кодек, для программного кодирования достаточно 10 МГц mips процессора. Про LL вариант не знаю, но скорее всего там тупо регламентированы задержки. И да, aptx LL совместим с базовым aptx.

Так что никуда эпол ваш не денется, лицензирует aptx LL как дрессированный. Года через три. Прецеденты есть, эпол не в первый раз отчаянно копротивляется против удобства и прогресса, а потом сдаётся.

>>860954
AptX Low Latency НЕ работает на железе обычного AptX. Поэтому "нормальных" по твоим словам телефонов и не существует вообще. Ты снова запизделся.

>>860956
Процессор может работать с bt адаптером напрямую, эмулируя любой кодек. Сжатие будет делать не железо адаптера, а процессор, и передавать в bt адаптер уже сжатый поток.
Наличие кодека в железе адаптера критично для устройств без процессора, например наушников.

>>860959
Нет, не может. Учи матчасть, довн.

>>860960
Ну что за тотальное отрицание, неужели так обидно? Вон Dell раздает драйвера для своих (на самом деле всех) ноутов с интеловским модулем bluetooth, ставишь и имеешь aptx в своём ноуте: https://www.dell.com/support/home/ru/ru/rubsdt1/Drivers/DriversDetails?driverId=90WTD&fileId=3506730032

Нет драйвера - нет aptx, есть драйвер - есть aptx. В десятой винде такой драйвер вообще из коробки идет. Проснись, отрицалка, ты серешь.

>>860962
Осталось только драйвер для AptX Low Latency придумать. А то так и будешь как лох, без нормального телефона.

1.6-10 к
2.плеер
3.полноразмерные закрытые или накладные
4. Различный рок

>>860133 (OP)
Купил опппик
ДОВОЛЕН КАК СЛОН

>>860966
Audio-Technica М40х - не очень удобные
Shure SRH440 - так себе удобнее, но может быть маловато низких чаcтот
Auvana Live - акцент на низких частотах, хрупкие, плохая изоляция
Takstar Pro82 - самые удобные, кто-то говорит что и по звуку не хуже М40х

>>858167
Не зря повелся. Я так чисто музыку ещё никогда не слушал, каждый цык по тарелкам слышно, каждую интонацию в вокале. по басам отсасывают, да(

Уже 2-й месяц кончаю со своих DT 990 Pro 20 Ohm
Но можно ли их внезапно сделать еще лучше?

Проблема в том, что в некоторых треках высокие прям ебут в уши. Правда, в основном, в жанрах, которые я и до этого не слушал (например, хип-хоп).
Пытаюсь лезть в эквалайзер и каждый раз получаю глухую нечеткую хуйню.
Куда копать? Как гуглить?

>>860977
Лучше крути эквалайзер. Лучший вариант – отталкиваться от графика ачх твоих наушников и деалть в эквалайзере инверсии противных слуху пиков. Глухо получается скорее всего потому, что ты видимо действуешь недостаточно ювелирно – снизив пик до премлемых уровней ты одновременно создаёшь ямы вокруг него. Т.е. нужно действовать более тонко. Если ещё не, то нужен именно параметрический эквалайзер, а не ползунки.

>>860963
>Осталось только драйвер для AptX Low Latency придумать
Чего их придумывать, это тот же aptx, но с регламентированными задержками. Сделают когда уши пойдут в массы.

>>860984
Не сделают, довн. Железо разное.

>>860979
Спасибо! Пойду крутить!

Здоров, ушетред.

>>Сколько готов потратить.
От 2 до 12к. Интересуют разные варианты, от самых дешёвых до подороже.
>>Источник звука.
Звуковуха Asus Xonar DX с использованием старого муз. центра в качестве усилка.
>>Тип наушников.
Полноразмерные и только полноразмерные. Желательно закрытые и с большими глубокими амбушюрами, рассчитанными не на азиатскую голову, так сказать.
>>Предпочитаемые особенности звучания.
Хочется наконец обзавестись наушниками, в которых будет слышно весь спектр частот без серьёзных провалов на низких, средних или высоких частотах. Нужны наушники с мягким звучанием, с акцентом на низких и средних частотах, но не бубнящие и чтобы высокие частоты не были задавлены. Совершенно не нужна агрессивная, кричащая подача - лучше тихие наушники, чем оглушающие. Слушаю роцк и митол разных направлений - преимущественно прог и техникал, а также джаз-фьюжн и немного электронщину.

Какие наушники выбрать до 5к?

>>861009
Beats solo с авито

>>861009
>>860968

>>861007
Лучше использовать звуковую карту в качестве усилителя, а не музыкальный центр.

>>861025
У этой звуковухи нет встроенного усилка для ушей. Использование центра в роли усилка это временная мера, хотя справляется с этой обязанностью он неплохо. Во-первых, делает звук менее сухим, во-вторых предоставляет отдельный реглутор уровня громкости, что неоднократно выручало в случаях когда звуковуха баговала и начинала шипеть на полной громкости.

Ушач, в современных накладных наушниках бюджетного сегмента везде не хватает верхов и звонкости или я ебанулся? Играет чисто, бас ровный, но звук как из автомобильного СЧ динамика, мёртвый какой-то.
инб4 слушаю_только_лосслесс.жпг

>>861076
Узнай, что у тебя за модель и попробуй найти её АЧХ.

>>861077
Не совсем они, но из той же серии, старее.

>>861076
А ты хочешь чтобы тебя ебало в уши? Может в твоей музыке и не так много высоких. Послушай меинстримный хаус типа galantis.

>>861084
Мне есть с чем сравнить. В старых ушах те же треки звучат более звонко. Но у меня есть сомнение, типа не разъебаны за 15 лет ли старые уши, что звучат иначе, или может мне всё это кажется такое чувство, что всё аудиожелезо нынче делается на популярный музон в духе kissing strangers.

>>861090
Подкрути эквалайзер, чтоб было похоже на старые, и не еби мозг себе и окружающим. Или пару месяцев листовки после школы пораздавай да купи нормальные уши без проводов.

>1. Сколько готов потратить.
В районе 2,5-3к
>2. Источник звука (куда будешь втыкать).
Xiaomi RN5 / комп
>3. Тип наушников: полноразмерные, накладные, затычки или вкладыши;
Затычки
>4. Предпочитаемые особенности звучания.
Нет

Важно: нужно выбрать в DNS, т.к. скопилось довольно много бонусов на карте

>>861102
>нормальные уши без проводов
Ты опять выходишь на связь?

>>861104
Любые.

Про такие уши что мод те сказать, почтенные господа? HUAWEI Honor Monster 2 Интересует как относительно дешёвый вариант с шумоподавлением

>>860133 (OP)
Панасоник-техникс сейчас хорошие?

>>861102
А я сперва решил, что ты вменяемый. Вопросов больше не имею.

Что можете сказать про Fostex TH-7? Если судить по отзывам, это аналог M40X, только чуть подешевле и с комплектацией похуже.

>>861104
cоньки смотри. я в днс брал ex450 за 2к. По звуку неплохо, басс хороший, а ещё собраны добротно. Сенхи точно не стоит брать. Не дак давно на халяву достались сх300, через пол года бережного обращения (я с ними ток за компом сидел) по пизде пошло правое ухо. Еще в универе брал несколько моделей - та же хуйня, ничего не поменялось, лол.

>>861104
up, еще можешь fiio посмотреть, в том же днс брал матери f1 за полтора рубля, ничем не хуже сонек (разве что могут сидеть похуже, ибо квадратные и чуток больше.

>>861127
Что так возбудило маньку на поводке? 21-й век так-то, прогресс дал вам звук лучше чем с проводами, нет хотим говна наворачивать. Наворачивай конечно, кто против, только из-под шконки не отсвечивай.

>>861188
>>861189
Вы друг друга стоите.
Один ублюдская зэковская скотина, другой пикчами с больными детьми разговаривает.

>>861191
Двач - колония строго режима для детей с ограниченными возможностями. Проблемы?

>>861191
>Один ублюдская зэковская скотина
С пониманием мелких технических нюансов.

>другой пикчами с больными детьми разговаривает
Пушо тухес бобо, а по существу сказать нечего.

>>861188
>звук лучше чем с проводами
Тугоух, плиз. Или тебе попались беспроводные, где "басы ебошат" сильнее, чем на ствоих старых проводных?

>>861202
Почему с проводами лучше? они мешаються же.

>>861203
Зато не потеряешь.

>>861206
> магия монстер
Наебалово. Ведь кабеля который даёт упругий бас и сбалансированную сцену нет.

>>861207
>>магия монстер
Билять, оно действительно магия. Не знаю как они это делают, но даже в маленькой колонке ударники с одной стороны, гитара с другой, саксофон с третьей. Шайтаны хуевы. В наушниках clarity убивают лошадь, а людей разрывает прямо в наушниках.
С другой стороны сенхи. Звук - ну такое. Хороший, массивный бас. Уверенная середина, верхи как и должны быть. Но души нет, не монстры. Но надежные шарниры, полезные функции, которые нужны сегодня и сейчас.
Хз куда метнуться. Обоих ведь не наденешь.

>>861203
1. Звук хуже.
2. Надо заряжать.

>>861209
Полагаю, людей разрывает из-за закрытой конструкции самих ушей.

>>861188
Толсто пиздец. Аж обидно стало за такое неувожение.

>>861206
>dsp
Если вы видите эту аббревиатуру в контексте наушников — всеми силами постарайтесь избежать контакта с автором сообщения.