>>848361 (OP) > Сап двач. Напишите за меня сочинение в школку!! Если ты не хочешь работать сам, то нужно уметь хитрить, а не просто требовать от людей работать за тебя.
>>848361 (OP) Дело то не в праве, а в наказании. Имел ли Эрик Рыжий право на убийство история умалчивает, однако за это был изгнан и попутно открыл Грендандию. Оправдано ли это убийство? Нисколько. А вот наказание вполне и вполне понесено.
>>848391 Старуха стояла перед ним молча и вопросительно на него глядела. Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая
>>848401 Все вздор и ложь, особенно про Ришелье, но моложежь нынче верит только картиночкам, а литературу предпочитает смотреть бегло на ютубе в перессказе гнилозубых инфлюенсеров, по мне так просто инфлюенсят они свой смрад изо рта
>>848401 >>848420 Лол, это картинке сто лет. Помню, ещё году в 2012 её где-то постили и в ответ писали: "да это же боян!!!!". По самой картинке, видно, кстати, что она откуда-то из нулевых, современный интернет картинки не пережимает.
>>848361 (OP) Проблема Раскольникова не в том что он совершил убийство. Это была эпоха дуэлей когда общество требовало убийства в определенной ситуации. Это была эпоха когда стенка была нормой в России. Проблема Раскольникова в том что это убийство он пытался построить на некой идеологии. И здесь автор говорил убийство это убийство вне зависимости от идеологического базиса. Надо понимать что в 19 веке государства ещё не получили монополии на убийства двадцатого века. Огнестрельное и иное оружие у гражданских было скорее нормой. Если бы допустим Николай 2 в молодости или какой ещё аристо влиятельного рода из забавы прирезал быэту старуху никто бы даже и не почесался. И книгу бы об этом бы никто не писал бы.
>>848401 Марью Гавриловну >>"стройную, бледную и семнадцатилетнюю девицу" Ее новый жених >> Ему было около двадцати шести лет...Бурмин был в самом деле очень милый молодой человек.
Джульетте в итальянских оригиналах было 17, Шекспир сделал ее 13-летней, чтобы отец мог дать согласие на брак (в те годы в Англии 12 лет было возрастом брака )
Сусанин >>О семье Сусанина нам также известно крайне мало. Поскольку ни в документах, ни в преданиях не упоминается о его жене, то, скорее всего, к 1612–1613 гг. она уже умерла. У Сусанина была дочь Антонида, бывшая замужем за местным крестьянином Богданом Собининым. . О её замужестве нам известно только на 1619 год, но, судя по тому, что Собинин умер к 1631 году, а его сыновья Даниил и Константин числились на этот год хозяевами двора, 29 можно уверенно предполагать, что Антонида к 1612–1613 гг. уже была замужем и что, скорее всего, к этому времени уже появились на свет внуки Сусанина, дети Богдана и Антониды – Даниил и Константин
Про старуху-процентщицу писали выше, что ей 60
Карениной около 27 (вышла замуж около 20 и говорить про ВОСИМЬ ЛЕТ брака), мужу да - 47, Вронскому 25 тк у Толстого был отрывок с упоминанием "в 25 носил бороду и начал лысеть" - здесь +- корректно
Ришелье Человек этот был Арман-Жан дю Плесси, кардинал де Ришелье, не такой, каким принято у нас изображать его, то есть не согбенный старец, страдающий от тяжкой болезни, расслабленный, с угасшим голосом, погруженный в глубокое кресло, словно в преждевременную могилу, живущий только силой своего ума и поддерживающий борьбу с Европой одним напряжением мысли, а такой, каким он в действительности был в те годы: ловкий и любезный кавалер, уже и тогда слабый телом, но поддерживаемый неукротимой силой духа, сделавшего из него одного из самых замечательных людей своего времени.
Про старика Карамзина гуглю и нигде не нахожу, кроме ссылки на этот же список
У Тынянова про Карамзина же Главным лицом был, разумеется, не граф. Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было тридцать четыре года — возраст угасания.
Время нравиться прошло,
А пленяться, не пленяя,
И пылать, не воспаляя,
Есть дурное ремесло.
Морщин еще не было, но на лице, удлиненном, белом, появился у него холод.
-- и далее по тексту он сообщает, что Карамзин устал от жизни и стал дединсайдом, хотя был еще не стар, в этом смысл угасания
>>848391 >>848394 Мне вот интересно - а почему все всегда вспоминают только старуху, и напрочь забывают что Раскольников ещё и её сестру попутно захуярил?
>>848361 (OP) Весь мир материален, ничего выходящего за пределы материи нет. Следовательно, жизнь = материя. Следовательно, труп = материя. Следовательно, живой человек равен мертвому по существу. Вся этика - пшик, так как в материальном мире не может быть никакой этики. Таким образом, безразлично - будет ли кто-то жить или нет. И уж тем более становится понятно, что все возможные табу - липа. Жить надо на всю катушку, подавляя и унижая окружающих, убивая, грабя и насилуя, чтобы однажды суметь забраться на вершину человеческой пирамиды и начать дристать и заблевывать подножный человеческий материал с такой силой, чтобы умереть в процессе, доказав всю тотальную бессмысленность жизни - своей и чужой.
>>848579 Вот так распланировал убивать старуху числом один, а по Божьей воле у нее дома оказалась еще беременная тян. И твоя маняидеология, основанная только на разуме, жиденько рассыпалась.
>>848624 Готов поспорить что в то время в Питере можно было умереть и из за пары башмаков. Причем и старуху и тян и беременную. Да даже сейчас в Москве можно оказаться не в том месте и не в то время и двинуть ноги хоть ты беременной тян хоть старух. Не надо приписывать Достоевскому критинизм.
>>848361 (OP) >Докажите что Роскольников имел право на убийство Иманженирую твое ебало. Как можно такое спрашивать? Это очевидные вещи. На самом деле: для того, чтоб убивать человеков, пытать их, насиловать и есть заживо...Никакое право просто не нужно. Это вообще никак не связанно. Можно быть и дрожащей тварью и убивать: вот вам пожалуйста и будет типичный Чикатило или Пичужкин. Право - вещь чисто социальная и идеологическая. Т.е. выдуманная. Лично я считаю все беды ребят типа Раскольникова именно в том, что пытаясь делать хуйню, городят какую-то сложную теорию. В которой конечно дохуя противоречий. И в итоге их психика не выдерживает моральной нагрузки. Вполне вероятно если бы ГГ проникся вместо этого блатной романтикой и банально пошел убивать бабку ради грабежа - то его не посещали бы панические атаки. Но он придумал себе справедливость и сам на нее сверху посрал. Конечно это чисто мое мнение. Сам то Достоевский все свел к боженьке, иисусику, покаянию и прочему ПГМ.
>>848361 (OP) Закон — это противоестественная вещь. Каждый сам решает, что ему делать. Свобода — это АБСОЛЮТНОЕ отсутствие закона, права, морали и других навязанных обществу ценностей. Самое свободное общество — это общество "анархо-примитивистов". Современное общество — это проявление абсолютного рабства. Вы можете забыть все свои иллюзии по поводу своей "свободы". Общество прошлого было гораздо более свободным.
Поэтому ответ на вопрос: Конечно, был, но поскольку мы живем в "современном, свободном" обществе, то всегда приходится думать о последствиях своих действий, а иногда не только действий, но и слов (что немыслимо в свободном обществе).
В общем, в современном мире вы обмениваете безопасность на лишение свободы. И чем дальше общество будет стагнировать, тем меньше прав и свобод у вас будет.
В любом случае любое гос-во всегда будет говорить, что раньше было хуже, люди жили в грязи и вообще так нельзя!
Юридического права убивать у Раскольников не было, а про остальные "права" думайте уже сами. Нужно ли вам вообще это самое право?...
>>849045 >общество "анархо-примитивистов". А это разве не оксюморон? У них общины же, а не общество. Бушмены и сейчас так живут. Субъективно очень счастливы, если верить антропологам.
>>849045 >Свобода — это АБСОЛЮТНОЕ отсутствие закона, права, морали и других навязанных обществу ценностей. Нет. Свобода это самостоятельная ответственность за свои поступки, т.е. отсутствие защиты. Главным защитником является общество, как раз променяющее свободу его членов на защиту. Рассуждения о свободе члена общества со своего комфортного безопасного дивана обеспеченного обществом это обычное тупое свинство.
Нет, это соевая девочка не имела право, но не потому, что убивать плохо. А потому что нехрен со свиным рылом в калашный ряд. Не его это. Убивать, конечно, не ок. Особенно беременных, но если ступил на путь, всё обдумал, при том в том числе и ради своей собственной семьи, сестры, матери, то нехуй потом заднюю давать и превращаться в маленькую хныкающую девочку.
>>850740 Правители такие же рабы системы как и все члены общества. Свободы в обществе не бывает, может быть только безнаказанность, когда вышестоящий абузит нижестоящих и ему за это ничего не будет потому что общество защищает. Это не свобода, а наоборот детский инфантилизм, как вякать на других из под подола мамки, зная что она защитит. Такой ребенок может думать что он такой умный и использует систему как хочет, но на самом деле он раб системы, все его мысли сосредоточены на работе этой системы и бытии её винтиком. Где же тут свобода?
>>848361 (OP) Он ебанулся на почве диссонанса. Помнишь, как он потом вспоминает случай из детства (или это сон был), как ебанутый мужик забивает ломом кобылу, а Раскольникову типа ее жалко? Но убийство в ПиН - только одно из преступлений. Там есть шантажист, который шантажирует вроде Соньку Мармеладову прилюдно, а его корешь, который до этого деньги считал, от такого охуевает и ставит ублюдка на место. Там рефрен - "я тварь или право имею?" Если он имеет, то все другие должны оказаться тварями, но рок (мучения совести) наказывают ублюдков. Свидригайлов преследовал сестру Раскольникова, а потом покончил с собой, наговорившись с ним, и выдав базу еврею-пожарнику. Жена алкаша сошла с ума от бессилия и ненависти к мужу, и повела детей на позорище. А почему пил Мармеладов? Увел блядь девочку из хорошей семьи, не смог ее обеспечить, дочь стала проституткой (вероятно - содержанкой, а проституткой стала после его смерти, давно читал книжку), зато выбрал себе право - пить! А как он погиб? Под каретой! А может он сам под нее бросился - был в своем праве! Этот Порох еще ебанутый, всех щемит, только Порфирий Петрович выступает как резонер. >>850839 Ну, приключенцов, хоть в серии секс-игр про Ранса (который на самом деле - Ланс, Ланселот, который тоже был баребакой), в мультиках про Рубак и в Берсерке - все это взято из западного ширпотреба. Из ДнД, других ролевых игр, из Геймз Воркшопа, который печатал свои комиксы про Дредда, про дьявольских фэнтези-воинов Муркока, который создал Вархаммер. В ДнД, в литературной серии, был сериал про Бардов, или как их там называли (Певуны, Соловьи, забыл), ну у них была гильдия, по сути - орден, они там в книжках ходили как робин гуды, шнурки всем завязывали... Я мог бы поспекулировать, почему японцам это понравилось. Типа это же - благородный самурай или ронин, у которого есть свои холопы, которые его кормят и одевают, и им нечем заняться, кроме как бродить и совершать справедливость. У японцев есть и такое, однакое больше у них сюжетов. ориентированных на потомков тех самых холопов, когда герой в системе - никто, и помогает таким же никто. >>848584 Дедушка Ленин по этому поводу книжку написал, "Материализм и эмпириокритицизм". Ленин был политиком, он пиздаболил, и у него всего несколько работ, признанных научными. Не помню, попадает ли эта книга туда, но он там очень сильно выдвигал аргументы против прагматиков, нео-раскольниковых.Там очень много метких выражений, которые ушли в народ и стали поговорками, я даже не буду их упоминать. половина русского слэнга Двача/Лурки - это из книжки Дедушки. Вы даже не догадываетесь, какие, хотя они у всех ан слуху, и вы их употребляете)))
>>850998 >или как их там называли Арфисты. Вообще, изначально, приключенцы у Гайгакса были классом - стояли между аристократией и плебсом и пытались в 1ую пролезть, для чего и таскались по данжикам.
>>851001 Точно! Арфисты! А ты помнишь, как в 90-х серию Равенлофт у нас продавали? Без лейбла ДнД, чисто как ужасы? Тогда уже прошел "Дракула" Копполы, там серию про "Вампира Туманов" очень сильно продавливали. Я как-то с дядей пошел в подвальчик, где был дешевый магазин - а там хуяк! Баба читает книжку про Страда! Вообще, топ ужасы были. Еще про это Азраэлина, который скелет-колдун, и которого на обложках печатали, как он блядь мертвецов из могил пробуждает! Сука, помню как пиздючки ещзе говорили - ЭТО КЛАССИКА, ТИПА ЭММАНЮЭЛЬ. Там такая драмма была! А Эмманюэль я потом прочел - там любовник этой азиатчки мальчиков ебет в жопу. Хуле, порно для женщин, блядь.
>>850998 Я говорил про японскую профессию приключенцев, таких наемников состоящих в гильдии приключенцев. Их особенность: - без роду-племени, не привязаны ни к чему - никому не обязаны и не подчиняются - ведут жизнь на бесконтрольной территории монстров - ОТВЕЧАЮТ САМИ ЗА СЕБЯ, ПОЛНОСТЬЮ, ВКЛЮЧАЯ ЖИЗНЬ Это и есть свобода. Имеется контраст с обычными жителями проживающими за стенами городов, являющихся частью общества под властью местных властей. Отчетливо видно какие они овцы в загоне по сравнению с приключенцами. И это и есть общество, оно везде такое, а вот приключенцев нет, это придуманное фэнтези.
>>851154 >Японская профессия в японском фэнтези. Что не так? Чел, сорян, не признал, ты тот самый поц, который притворяется ретордом, чтобы всех затроллеть?
>>851146 А ну если чисто про японцев, то самураи. Ну еще большое влияние, как мне кажется, оказало то время, когда из них набирали полицию (фильм с Китано про пидаров-жопоебов). Еще период после дзигай-гэки и средневековой войны с Кореей, когда эти воены остались на самообеспечении. Те же "7 самураев". Но заметь, в том же фильме они не могли сами себя прокормить, поэтому пошли к крестьянами. Даже "Три негодяя в скрытой крепости" - там военачальник подняражает двух крестьян-солдат, чтобы они все там делали. Они там землю роют - сцена воссоздана в "Конане-варваре", но там всю работу делают герои, не холопы, для них это - не западло. >>851146 > Отчетливо видно какие они овцы в загоне по сравнению с приключенцами. Былины про Вольгу и Микулу Селяниновича. Вольга и никто из его дружины не смог поднять плуг Микулы, Илья Муромец, до того как стать богатырем, очистил поле и обработал его, пока его родители спали. Самое хуевое в нерусском фэнтези то, что оно прививает эгалитаризм. Что есть ЗАПАДЛО. Даже у наших зэков не западло убираться в камере, если все равны друг другу по статусу. Как у них - не знаю. Ты вот тоже что описал? Конечный эгалитарный индивидуализм. А у нас что? У нас есть приключения богатырей по-одиночке, но все они сидят на богатырской заставе. Ты можешь ихние сказки знать, а знаешь ли имя самого старшего и главного русского богатыря, который был старшем на нашей заставе? Нет, ты его не знаешь, а это - библейский Самсон + новгородский Самсон Самойлович (реальная личность, как и все богатыри). Мне вот почему "Последний богатырь не понравился"? Потому что они былины смешали со сказками. Былины - это наши мифы об исторических деятелях. Был реальный Илья Муромец, был реальный Алеша Попович, и был реальный Добрыня Никитич - дядя князя Владимира. Были былины и про Ермака, и про Ивана Грозного. Какие же это сказки? Это - реальность, которая стала мифом, и ее испоганивание - это плевок в наше прошлое.
>>848361 (OP) >Докажите что Роскольников имел право на убийство
И кто у него отнимет это право? В мире есть только одно реальное право - ты можешь взять то, что тебе по силам. И не можешь то, что тебе не по зубам. ATI Радеон мог физически захуярить бабку? Да, мог. Он её захуярил. Вот и все.
>>861572 Да, прежде чем отвечать, нужно прояснить что значит "иметь право". В общем смысле тут "иметь право" значит иметь оправдание содеянного в глазах большинства, т.н. "общественного мнения". Вот убил, и если это "общественное мнение" не однозначно посчитает тебя злодеем, а проявит некое понимание, это и будет то самое "право". То есть, это разговор не про Расколшьникова, а про общество, что оно посчитает приемлемым, а что нет. А что такое общество? Ну, это такая мутная масса, мнение которой перетекает из одного в другое как угодно в зависимости от текущих "трендов". Короче, тупой вопрос наподобие вопроса какая форма у воды. Нет у воды формы, дебил, так же как мнения у общества нет, это аморфная хуета.
1. Достоевский да ну нах...скорпион и перемрачитель
paladria03/07/23 Пнд 00:38:30№89090958
Читала его письма жена. Ну его на хуй. О смакует любыне дорожные гнусности, например как одна дама перепутала нужники на вокзале и забежала в мужское отделение, с тем обиделась. Он и в творчестве смакует всякую гадость. От избытка энергии Скорпиона, просто художественно это обрабатывает , ещё и приобщает к своему художественному маньячества массы читателей. Кому-то понравиться, в теплом гавне ковыряться. Лучшее что у него читала Роман " Идиот". А " Преступление и Накозание" это глумление над Соней Мармеладовой, на самом то деле Смакование ее падение, папки под коня, мамки сводные братиков и сестричек в богодельню, мачехи в ад беспросветности. Соня и сама злодека и других туда опустила своей пиздой неугомонной. Это не " страдание человеческое" это заурядная, практичная, неумная, процветающая банка. Для которой нравственность разменная монета и которая сама гибит свою семью своею низменностью. Пуская разврат города в сокральный центр рода. Такие как Соня и есть причина по которой Раскольников совершает преступление, она ОБЫДЕННАЯ. Она в ЭТОМ всем готова жить и смеряться. Он и убил потому что был НРАВСВЕННО ЗДОРОВ! не мог жить с собственным НРАВСТВЕННЫМ здоровьем и при этом примериться с реальностью, смакуеться конфликт падения в дерьмо с общего согласия общества и самого человека! Сметанный дермоныряльщик- вот он кто! Он подавлен средой, он живёт среди дерьма и сам одермеваеться. А она , Соня, считает что можно письку помыть, и дальше жить с мужем честной женой. Она страшна, Раскольников забит, испуган, и зачумлен реальностью. Он приспособленец, и цепляется за Соню как за более живучий экземпляр. Его убийство бабки процещицы это акт принесения в жертву собственной Души, и Жизни самой. И жизнь ему не нужна и Деятельная Душа...он впал в " кладбищенство" ( хороший правильный термин, прочитай откуда и кто придумал" . Ведь и у вши и у Наполеона есть искра жизни и дар Жить.
Нет. От этого в итоге и ебанулся. Это, кстати, не моя идея, прочел у какого-то анона здесь же в каком-то Достаевского-треде, попытаюсь более-менее дословно пересказать: "Раскольников имел свои границы, свои правила, решил их сломать, убив старуху, сломал, вышел за них и из-за этого ебанулся. А Достоевский, как человек верующий, свел все в тему боженьки, покаяния, церкви и так далее".
>>890963 Достаевский именно краховый писатель. Я вообще не понимаю его значительности. Сам себя любит настолько что, ему наплевать и на тот неготив что он внедряет людям и без того ментально истощенным , и на самих людей. Он материалист ЦИНИК и знает что убийство и грабеж приносит доход, как и участие в культе ( церкви) - отлично стекает что тоже самое ( церковь- убийство, грабеж) можно и через книги проделывать и бабло срубить, ...фрапируя нежных созданий читателей и замутняя им рассудок ненужными совершенно изысканиями.? Все просто," кесарю кесарево" - , упырю упырево. Урырит тебя- условно живой, книжный герой ненужными делемами, посмотри, осознай и забей...не допускай больше чтоб тебя кто либо упырил, под Солнцем всему есть место, нужно не на упырей смотреть а самому искать истины.
Чужие люди нечего не решат за тебя. Тем более Писатели с Упырями... Писатели, учёные...а ты сам единица, сам перед собой.
А Вы как ее понимаете? !Ее нет! Культуры то тесть то и же Достоевский, вы его письма жене прочитайте, там же пунктик на материальном? Жил человек сугубо материальными, банальными страстишками, понимал что надо дергать ниточки чтоб мухи жирные ловились. И дёргал их через проекции низменных образов страдания и убийств! Что он такого глобального и важного сказал людям, как он их сделал лучше?
Реалист Горький куда честнее своими натурными гнусностями, от рассказов Горького хоть слеза подкатывает, эмоции сочувствия... а Достаевский вовлекает в соучастие в гнусностях, не чего толком не объясняя создаёт аналитичность - объективность чтоб выбраться из атмосферного трешака что он заплетает вокруг героев , и облетает эмоционально как липку...ну просто бандит с большой дороги.
>>890990 Мы же вроде как существуем в великой литературной традиции критики, толкования, изучения текстов. К чему этот чудовищный треп читательницы дамских журналов? Не читал оба поста, глаза вытекли от ужаса.
>>890992 Нет никаких "мы". Определи общность, выдели связующие качества, обозначь конвенциональных кураторов потока. На основе чего сформирована общность, кто отвечает за традицию и является её однозначно признанным проводником.
Двачера выше двачую. Всё так - и Достоевский это карго-культ
>>848361 (OP) Да ни у кого никаких прав нет ни на что. Права - это искусственный концепт, абстракция. В реальности: если тебе надо что-то сделать - иди и делай. А если тебе что-то мешает это сделать - ну, значит не очень-то оно и надо
>>890992 Великая традиция выдумка нескольких снобов. Есть народ и он реально не читает, Горького, без понятия о чем писал Гайдар и Островский.
Моя выплески обычная аналитика обычного козерога логика, не отходя от действительности. Которая вменяет что русский народ и его культура часть империалистическо нацисстко буржуазной шовинистической пропаганды, и в традиции и в сути и поэтому несовместимой с культурой Запада и гуманизма . [/i]Так что " великая традиция" сугубо ваши надежды на лояность и принятие обществом действительно культурных людей вашего высокомерия.