Что думали по прочтении?
Это же просто сценарий к фильму Тарковского
К стати фильм лучше или книга все же превзошла его по своей оригинальности и филигранности деталей думаешь ты как анон?
Интересная мысь о том, что какие-то невероятные, непостижимые и очень важные вещи - это просто кто-то насрал по приколу, неплохая работа с интересом через введение в сюжет всяких нераскрытый вещей, типа живых покойников. Концовка слита в пизду, то ли авторам надоело ебаться с твёрдолобыми цензорами, то ли надоела сама работа, вместо концовки у книги какой-то тупой лозунг для даунов, к которому ничего по ходу всего повествования не подводило.
> вместо концовки у книги какой-то тупой лозунг для даунов, к которому ничего по ходу всего повествования не подводило.
Ты контекст не учитываешь. Фраза - кульминация книги, и в ней дохуя смысла.
Тут, собственно, джва аспекта:
1. Ровесников Стругацких партия уже начала кормить лозунгами "Следующее поколение уже будет жить при коммунизме!", а самые здравомыслящие начали "что-то подозревать" (с) Фраза - скрытая ирония в отношении комми-шапкозакидательства.
2. Это вообще горькая ирония над человеком и построенным им обществом. Индивидуальное счастье хоть как-то достижимо (и то ненадолго), а вот всеобщее - ни при каких условиях ввиду 1) человеческого фактора 2) первой аксиомы экономики - ограниченности потребностей при неограниченности ресурсов.
Посмотри на фразу в вышеизложенном ракурсе, и ты поймёшь, что это не просто так. Обмозгуй это.
Думали, что А и Б не определились с жанром и вышла каша.
Я думал о этой фразе, как о критике утопических идей, но когда она произносилась тем дурачком, которого в мясорубке закрутило. А к чему её гг-то начал вопить? Типа, это такой переход в метафизической пространство, что гг приключенческого произведения начал что-то доносить напрямую читателю? Должен же быть соблюдён норратив хоть како-то.
Ну а вообще, ситуация, когда ты должен понимать какие-то внутрипартиные дрязги середины совка, чтобы книга обрела ценность - это само по себе очень жидко, ведь не просто так существует деление на нетленную классику, в которой можно в любую эпоху найти раскрытие вечных тем, и вот это вот местечковое, когда кто-то памфлет конкретным лицам набросал. С другой стороны, конечно, пикик вошёл в историю как классика именно фантастики, потому что больно дохуя всяких "ноучных" концепций и штампов для жанра напридумывали
> Я думал о этой фразе, как о критике утопических идей
Это оно и есть
> Ну а вообще, ситуация, когда ты должен понимать какие-то внутрипартиные дрязги середины совка, чтобы книга обрела ценность - это само по себе очень жидко
Это не основной ключ для понимания. Философы всю историю человечества ломают копья по вопросу достижимо ли счастье вообще и что такое собственно счастье. Сам ведь знаешь.
> Типа, это такой переход в метафизической пространство, что гг приключенческого произведения начал что-то доносить напрямую читателю? Должен же быть соблюдён норратив хоть како-то.
Не усложняй. Нарративы-хуйвроттивы, ебала это всё. Главное дело - это достучаться до читателя, наладить с ним диалог, сподвигнуть его на размышления, а средства достижения этого уже вторичны.
Очень сильная книгая если вдуматься. О том, как по сути вместо Зоны наша аномальная, странная и страшная Реальность бытия похожая на лютый бэд-трип сумасшедшего ломает и подчиняет себе человека. И все равно человек, даже теряя все, находит даже не смысл/ы, которых нет, а робкую надежду на что-то. Концовка прям погружает в экзистенциальный транс своими словами про счастье всем даром.
Пока тебя концовки погружают, кто-то погружает в спальне у твоей мамы, так что читай прывильную литературу.
Отъябись. Стругачи это микс из социальной сатиры и кухонной философии 50/50. От фантастики там только антураж.
Читал "Хищные вещи века" например? Какая это в пизду собаки фантастика? Это байки про двуногих обезьян с использованием Эзопова языка.
>>876593
Эта правильная литература уже доебала всех до плеши. Селины-павлины-мавлины и прочие Оруэллы с Достами давным-давно пережеваны и выплюнуты. Чернуха&депрессуха, наливай-закусывай. На хуй и в пизду.
Спасибо большое всем, кто отписался. Очень помогли
> первой аксиомы экономики - ограниченности потребностей при неограниченности ресурсов.
Блядь, наоборот же
Селффикс
Это очень хорошая весчь, по двум причинам. 1ая - сам факт невероятного и реакции человечества на это. Быт и выгода, выгода и быт, больше ничего. Сверхтехнологии инопланетян под боком, а вы так и остались людьми. 2ое - рассуждение в конце о возможностях для человечества построить "светлое будущее". Для АиБ выходит, что даже доступ к вышеуказанным технологиям, т.е. доступ к иным уровням энергии, не дает перелома в общественном сознании. Герой юзает своё желание в замечательно гуманистическом порыве и становиться очевидно, что только ПРЯМОЕ МАТЬ ЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВО сверхразумной цивилизации способно излечить человека от его "детских" пороков. Даже не прогрессоры, а именно, что думсдей девайс, который исполнит желание и перепишет человечество разом.
>Как вы пришли к этой книге?
Дома валялось старое (советское еще) издание.
>Что думали по прочтении?
Что Шухарт поступил неправильно, попросив у Шара не человеческого облика Мартышке, а идеалистическую хуету.
Тарковский превратил охуительно интересную вселенную с персонажем, который на протяжении повести ломается, в очередные свои псевдофилософские сопли, куда, конечно же, не преминул вставить очередного своего родственника. С солярисом тоже самое было.
Долгие годы думал, что эта книга одна из лучших у Стругачей. Но сейчас она явно в топ-3 у меня не входит, хотя в топ-10 где-нибудь рядом с Жуком в муравейнике и ВГВ - вероятно. На мой взгляд, довольно энтрилевельная вещь, которая в подростковом возрасте производит вау-эффект
>>876528
>>876550
Cмысл в том, что гг, этому обычному быдлану, просто ничего другого в голову не пришло. Ну типа он уже принес в жертву не одного человека, не считая себя, и для него исполнитель желаний начал приобретать религиозный смысл, хотя он того и сам не осознавал. То есть гг на самом деле не какой-то аморальный тип - он наследник христианской цивилизации со всеми вытекающими
>>876526
И книга, и фильм - выдающиеся произведения, но сравнивать их невозможно - слишком разные они, и о разном. С таким же успехом можно сравнивать с компьютерной игрой - обычно недооценивают объем смыслов, которые она несет
>>876597
А в чем противопоставление? Стругачи в одном же ключе с Достами и Орвеллами писали
Говнарик, твоё мнение тут не нужно. Пиздуй обсуждать звездолёты и прочие ведьмачьи травы в сф и фс.
>Что Шухарт поступил неправильно, попросив у Шара не человеческого облика Мартышке, а идеалистическую хуету.
По поводу настоящести детишек Барбриджа, вымоленных у Шара, были некоторые вопросы. По крайней мере у Рэдрика точно были. Чуйкой своей сталкерской ощущал, что с ними тоже что-то не то. А желал он чего-то большего, чем человеческого облика Мартышке. Которая к тому моменту перестала быть человеком вообще, по словам Мясника. Так что вот так. Всё не просто хуевато, всё вообще совсем пиздец.
>Ну типа он уже принес в жертву не одного человека
Одного. Артура Барбриджа. Это Стервятник Барбридж многих там оставил, в Зоне. Но не Рэдрик. Который и самого Стервятника из Зоны однажды выволок на себе после того, как тот влип в ведьмин студень. Рэдрик к моменту похода за Шаром вообще выгорел полностью, в лютом депрессняке был. Из-за Мартышки, но не только из-за неё. Ему всё похуй уже было.
Ну по мне так это универсальное желание, по исполнении которого мартышка может излечиться, ведь для Редрика счастье- это здоровье дочки
>Что Шухарт поступил неправильно, попросив у Шара не человеческого облика Мартышке, а идеалистическую хуету.
Ну, по мне, так это универсальное желание, по исполнении которого мартышка может излечиться, ведь для Редрика счастье- это здоровье дочки
>она явно в топ-3 у меня не входит/
Что в топ 3?
Хе капча в тему
сраные интернеты не прикрепили
Чушики. Не фонит и не переливается.
Смотри, он же испросил максимально неконкретное желание. Ну тип счастье наступит в том числе и тем парням, которые спят и видят как студень вытащить и студиневую бомбу замутить. А потом кому-нибудь на бошку сбросить. Чего конкретно произойдет в результате суммы счастья всем большой вопрос. Ну это как в D&D арканный кастер с Wis=3 свиток с Wish прочитает. Скорее всего ничего хорошего не произойдет, желание слишком буквально исполнится.
И под это дело, кстати, он сознательно убил человека, поскольку именно так это и работает - первый погибает и пока шар перезаряжается желание второго исполняется. Именно так Стервятник наиспрошал для себя много чего, тупо поубивав гору напарников, о чём он Рэду весьма откровенно и рассказал, когда тот его к Мяснику вёз.
>>876851
Это любопытная точка зрения.
Хорошая мысль, я в таком ключе не думал. Если так прикинуть, то наверное можно сказать, что тут может произойти, что-то вроде разделения на разные вселенный, где счастье наступило для каждого своё. Понимаю, что звучит крайне банально и бредово, но ведь это как вариант, научфантастика всё-таки...
>Cмысл в том, что гг, этому обычному быдлану, просто ничего другого в голову не пришло
За каким хуем ему должно что-то приходить в голову, если он туда шёл изначально с одной единственной целью и конкретным желанием - ребёнка вылечить?
Так он не думал что до шара дойдет. А как дойдет так нелегкая сама как-нибудь вывезет. А она - не вывезла. И в голове осталось только эхо последнего крика стервененка.
Он даже думал сначала, что Шар вытащит. У него же аэростат для этого был и баллон с гелием. Но в процессе прохождения они были напрочь испорчены. И вообще вся идея с вытаскиванием шара была обречена с самого начала. Как ты такой здоровый артефакт, да ещё с аэростатом, от охраны спрячешь? И о том, что Шар может быть неразрывно с мясорубкой связан, Рэдрик тоже не думал. Ну выволок бы он его, допустим. В другое место перетащил. Вне Зоны. И там точно так же образуется мясорубка. Шару нужна жертва, иначе он, похоже, не сработает. И если брать во внимание этот вариант, то он слишком уж похож на то, что кто-то проводит эксперимент над голыми обезьянами - на какую мерзость они способны ради исполнения своих желаний.
>Так он не думал что до шара дойдет. А как дойдет так нелегкая сама как-нибудь вывезет. А она - не вывезла.
Из чего это следует? В книге написано прямым текстом, что он пошёл на самые отчаянные меры, чтобы спасти ребёнка. Но вместо этого в конце сделал какую-то хуйню без причины.
У одного из Стругацих зятек Гайдар. Что позволяет по-новому взглянуть на их произведения.
Из Стругачей практически все. В Пикнике понравилось, что повесть, как будто вырезка из большего произведения, где есть начало, и несомненно, не менее интересное продолжение. Как тут уже сказали концовку слили. Это единственное, что расстраивает в данном произведении. И хочется еще.
Так и представил анона, читающего Стругацких и повторяющего про себя
> У одного из Стругацих зятек Гайдар
> У одного из Стругацих зятек Гайдар
> У одного из Стругацих зятек Гайдар
> У одного из Стругацих зятек Гайдар
> уууу бля ща как пойму всю подноготную
> У одного из Стругацих зятек Гайдар
> уууу бля...
и чёт выпал.
Если ты не понял всей экзистенциальной эпичности концовки Пикника - значит ты быдло что-то похожее тебе советовать бесполезно, так как основной прикол Стругачей как раз в подобной многогранной философии. Наверняка ты даже "Улитку" не читал, либо так же захейтил.
>Как тут уже сказали концовку слили. Это единственное, что расстраивает в данном произведении
Нихуя себе слили.
Это же пиздец, сакральная жертва.
Суть в том чтобы принести в жертву самое ценное, а он принес в жертву чела на которого ему поебать.
Поэтому Шар исполнит его желание. Потому что жертва тут Шухарт а не Артур.
>ты быдло что-то похожее тебе советовать бесполезно
Пиздец ты даун. Это имеет прямое отношение к прогрессорам например. К Максиму, мать его, Кеммереру.
Тебе просто понравилась концепция приключений крутого мужичка в опасных неизведанных условия и ты не хотел открытого фекалософского финала? Если да, то такой литературы прям дохуя. Я ж не осуждаю, просто замечаю, что многие не выкупающие таких странностей неосознанно на самом деле их и любят и именно потому их все ж тянет на обскурщину даже через хейт.
Когда-то давно просто случайно взял в местной библиотеке.
Не помню что именно я думал сразу после прочтения в те годы, помню только что она мне ну очень понравилась и я искал нечто похожее и не нашел.
Похоже, что ты тп, которая не может во множественные интерпретации книжек.
Максим, будучи ебанушкой за все хорошее, накосячил, вмешавшись в естественное течение жизни на этой злоебаной планете, где Странник и ко медленно делали нихуя, адаптируясь к местным условиям. Никаких параллелей нет? Например, либералы считают, что рыночная экономика и капитализм - это просто естественное состояние человеков, это буквально природа человека. Имеет ли право прогрессор наломать дров, вмещавшись даже в хуевую систему? Румата, кстати, тоже психанул и обосрался.
Ты какую-то хуйню мелешь массаракш.
Какие блядь прогрессоры-регрессоры? Это что, типа продолжение Тимура и его команды? Давай ещё младшего Гайдара сюда приплети, из-за которого в 90х экономика по пизде полетела, и ещё сионистов (Стругачи они же таки да).
Это ты даун. Мне сугубо до сарая, кто там чей зять и кто там кого ебал. Пиздуй в zog с этой хуйней и не возвращайся.
Порашный шизоид, твои визгливые интерпретации шизовысеры охуенно умны и глубоки, доо куда деваться.
Ебаный рот, вы попутали раздел, если сказать нечего, а только хрюканина и визги вместо аргументации.
>Суть в том чтобы принести в жертву самое ценное
Нихуя. Стервятник просто скармливал мясорубке своих компаньонов. Одного в обмен на дочку. Другого в обмен на сыночка. Третьего в обмен на возможность вытащить Шевелящийся Магнит. И т. д. Одного, изуродованного, даже вытащил, когда остальныесталкеры всерьёз пригрозили после ещё одного не вернувшегося всерьёз со Стервятником разобраться. Был тот Красавчик Диксон, а стал Суслик.
И это при условии, что мясорубка и Шар неразрывно связаны. Такая связь может быть, но может и вовсе не быть, не дают авторы однозначного ответа.
Тебе же сказали, куда идти? В /zog/. Давай. Там тебе будет комфортнее.
> Это Стервятник Барбридж многих там оставил, в Зоне.
Прямым текстом:
"Прямо из-под ног в глубину карьера уходила дорога, еще много лет назад разбитая гусеницами и колесами тяжелых грузовиков. Справа от нее поднимался белый, растрескавшийся от жары откос, а слева откос был полуразрушен, и среди камней и груд щебня там стоял, накренившись, экскаватор, ковш его был опущен и бессильно уткнулся в край дороги. И, как и следовало ожидать, ничего больше на дороге не было видно, только возле самого ковша с грубых выступов откоса свисали черные скрученные сосульки, похожие на толстые литые свечи, и множество черных клякс виднелось в пыли, словно там расплескали битум. Вот и все, что от них осталось, даже нельзя сказать, сколько их тут было. Может быть, каждая клякса это один человек, одно желание Стервятника. Вон та — это Стервятник живым и невредимым вернулся из подвала седьмого корпуса. Вон та, побольше — это Стервятник без помех вытащил из Зоны "шевелящийся магнит". А вон та сосулька — это роскошная, не похожая ни на мать, ни на отца Дина Барбридж. А вот это пятно — не похожий ни на мать, ни на отца Артур Барбридж, Арчи, красавчик, гордость…"
Аргументы будут, додя? Ты против того, что у любого произведения могут быть какие угодно интерпретации? Или ты обосрался от мысли, что они могут не совпадать с твоими, которых вообще нет? Даун, ты дальше канвы сюжета вообще что-то можешь? Реально залетная школота и политех ебаный.
Повесть "Трудно быть богом" написана в 1963 году. Повесть "Обитаемый остров" написана в 1969 году. Когда ни о какой политической карьере Егора Гайдара, ни о какой "перестройке", ни, тем более, о распаде совка никакой речи и не было. Никто об этом тогда не думал. И вообще в этом треде речь идёт о "Пикнике на обочине", который не пересекается ни с "Трудно быть богом", ни с "Обитаемым островом", ни с самой идеей прогрессорства. Да, Стругацкие уже в 60-х были убеждены в том, что причинять другим добро без спроса не нужно, потому что это приводит к обратным результатам, и что сама идея прогрессорства в их условном "Мире Полудня" во многом порочна. Фактически это была критика пресловутого "экспорта революции".
> Шару нужна жертва, иначе он, похоже, не сработает.
Ага, инопланетный артфекат на человеческих жертвах работает. Хоррора меньше читай.
Ещё и шестидесятников не было, скажи. Я не пытаюсь приписать что-то Стругацким задним числом, если что.
А почему нет? Так-то те, кто работают на вредных производствах - платят своим здоровьем. Есть ли тут чей-то умысел? Почему так нахуй? Наверное, нет. Просто какие-то вещи опасны для наших тел.
Так и этот инопланетный мусор просто так "работает", что кого-то обязательно убивает.
>Суть в том чтобы принести в жертву самое ценное
>стервятник приносил в жертву рандомных хуёв о чём написано прямым текстом в книге
>никак не раскрыто, есть ли вообще связь между шаром и мясорубкой, или они просто рандомно находятся в одном месте, а "жертва" - это просто выдумка малообразованных сталкеров
>нет никаких пруфов что эта хуйня вообще что-то исполняет, потому что ей пользовался один единственный человек, который не является надёжным источником
>ТЫ БЫДЛО КОТОРОЕ НЕ ПОНЯЛО САКРАЛЬНОГО СМЫСЛА!!!
Какая же глупость, боже мой.
>инопланетный артфекат
С чего бы он инопланетный? Это лишь одна из гипотез, что Зоны из-за случайного вторжения инопланетян появились. И то, что Шару нужна жертва - тоже лишь гипотеза. Мясорубка может быть связана с Шаром, а может и не быть.
"Захолустье" Гибсона.
Там фабула, подобная "Пикнику..." Стругацких, только вместо аномальной Зоны - межпланетная трасса, на обочину которой инопланетяне скидывают артефакты, получаемые ценой жизней землян.
Нельзя не придти к этой книге, после просмотра "Сталкера" Тарковского, и начала прослушивания советской постановки по "Пикнику" с Караченцовым.
Эти произведения не особо связаны. У Стругацких история о Рэдрике Шухарте, У Тарковского - история о другом сталкере.
В книге написано, что было много сталкеров. И снимать на эту тему можно дохера и больше. Только таланта у режиссеров нет.
Рэдрик стал вопить, потому что заебало всё. Кругом одни дебилы, которые не знают зачем живут. И платят сталкерам за то, что они приносят дебилам артефакты, которые могут изменить жизнь дебилов к лучшему. А сталкеры смотрят на этих дураков с забора.
Кругом одни обиженные отсутствием счастья.
Книга Лема - вторичный шлак. Где ебанутые описания видов пены, занимают полкнижки.
А Тарковский из этого дерьма сделал кино о том, что Солярис может вернуть прошлое, и исправить все ошибки, которые человек хотел бы сам исправить.
Океан Соляриса вернул главному герою любимую девушку, котрая умера из-за него. А в конце вернул родительский дом, и живых родителей.
Лем - просто школьник, по сравнению с замыслом Тарковского.
Жук в муравейнике - супервещь.
Какое можно снять по этой книжке кино. Это будет культовая вещь.
Стервятник когда-то точно также принес кого-то в жертву, и заказал шару красивых охуенных детей. И Рэдрик в ответ Стервятнику, принес в жертву сына Стервятника, которого Стервятник выпросил у шара.
>Какая же глупость, боже мой.
Это разные аноны, умей отличать.
> С чего бы он инопланетный?
А с чего бы нет?
> Зоны из-за случайного вторжения инопланетян появились
Куда убедительнее гипотеза о катастрофе инопланетного грузового корабля, выдвинутая Лемом.
http://fan.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_2130.shtml
> Это лишь одна из гипотез, что Зоны из-за случайного вторжения инопланетян появились.
И какие еще гипотезы есть, которые неинопланетные, которые не противоречили бы радианту Пильмана.
>И какие еще гипотезы есть, которые неинопланетные, которые не противоречили бы радианту Пильмана.
Забытый эксперимент etc
О-Сознание
Можно придумать что хочешь. Предположение о пикнике на обочине вписывается в общую канву идей Стругацких и конкретно в концепцию вселенной полудня, о Странниках как о непостижимых человеческому мышлению сверхрасе сверхсуществ с третьей сигнальной системой и прочем.
Сделали какую то ебанину с планетой, для только им известных целей.
> Книга Лема - вторичный шлак
Вторичный по отношению к чему?
С того, что Зоны могут быть и результатом контакта с иным измерением, который привёл к катастрофе. Результатом эксперимента самонадеянных земных учёных в будущем, когда что-то пошло не так и произошло нарушение пространственно-временного континуума и нарушение известных физических законов. То, что в Зонах - оно ебёт все представления голых обезьян о мире. Ебёт во все щели и во всех позах. Мыслимых и немыслимых. И, зуб даю, снимает об этом прон!
> С того, что Зоны могут быть и результатом контакта с иным измерением
> не противоречили бы радианту Пильмана.
Ясн.
Бро, если бы ты на самом деле читал внимательно, то обнаружил бы в "Пикнике", помимо всего прочего, мотивы волшебной сказки. Только сказка эта очень злая, такие в сказочной традиции тоже бывают. Которая, ясное дело, в исполнении Стругацких подвергается деконструкции, но не сказать, что до конца. Простейшая аналогия: раз в Зоне происходит нарушение законов термодинамики и не только их, то на этом фоне изнасилования всех законов мироздания и "машина желаний" не выглядит чем-то совсем необычным. А на то, что эмигрировавшие хармонтцы, но только те, кто пережил Посещение, становятся, например, на новых местах обитания концентраторами несчастных случаев для контактировавших с ними людей - ты обратил внимание? На фоне этого феномена "машина желаний" тоже не выглядит невероятной. Просто ещё один из странных артефактов, не более. А сколько их там ещё, на которые есть только глухие намёки...
О мотиве жертвы Шару и о "сказочности" в "Пикнике" писал даже такой прожжённый скептик и рационалист, как Станислав Лем. В треде есть ссылка на его эссе.
Нет, радиант Пильмана, то есть то, что Зону оставило нечто прилетевшее из одной точки на небесной сфере - это факт. Гипотеза - то, что прилетело конкретно с Денеба. Лем об этом пишет.
>Простейшая аналогия: раз в Зоне происходит нарушение законов термодинамики и не только их, то на этом фоне изнасилования всех законов мироздания и "машина желаний" не выглядит чем-то совсем необычным
Дальше что? Я нигде не написал, что она невозможна. Я написал, что она является плодом мифа, потому что до неё мог добраться один единственный человек, и тот пиздобол. На фоне его "успехов" и сотворили миф о машине желаний.
>На фоне этого феномена "машина желаний" тоже не выглядит невероятной
Не выглядит, дальше что? Суть не в том, что в зоне невозможно что-либо, а в том, что машина желаний - очевидная байка ограниченных людей, которые выстраивают свои интерпретации происходящего на основе религиозного мышления. Этот шар, вполне вероятно, мог реально повлиять, например, на детей стервятника, потому что этот шар - это тупо обеззараживатель. Почистил яйца сервятнику от негативного воздействия чего-то ещё в зоне, вот у него и здоровые дети. А миф о том, что ему шар какие-то желания исполнил тупо выдумали сталкеры.
Самый банальный вопрос: хули он не пожелал всего на свете да больше, а продолжал в зону таскаться, да ещё ноги там проебал, если этот шар все желания исполняет? Больше похоже на то, что он просто подыгрывал мифу, который создали про него.
> На фоне этого феномена "машина желаний" тоже не выглядит невероятной.
Ну то есть вот Зона, в которой хуева туча хуйни с совершенно непонятным функционалом, и только некоторые хуевины вроде этаков люди умудрились приспособить под свои нужды - дикари буквально нашли микроскоп, которым оказалось их дикарские гвозди удобно забивать. И вот, значит, среди этой совершенно непонятной инопланетной хуйни торчит йоба-артефакт, чей фунционал прямо и недвусмысленно заточен под людей, под исполнение их желаний, потому что Шар либо понимает человеческую речь, либо, что еще круче, умудряется читать и понимать человеческие мысли. Нет уж, тут действительно куда более вероятно, что сталкеры просто придумали себе красивый миф на основе слухов и странных совпадений, каковые совпадения вполне могли быть влиянием всей Зоны, как и в случае с несчастными случаями вокруг хармонтцев, а не Шара.
> на основе слухов и странных совпадений, каковые
В том-то и дело, что даже не совпадений, а на основе буквально одного случая одного человека, про которого при этом заведомо известно, что он мразь и паскуда. Стервятник эту чепуху рассказывал, чтобы побольше лохов в мясорубку затащить и потом полутать их. И как выглядела первая его встреча с шаром вообще? Типа он такой увидел шар, и сразу начал в него желания загадывать, а хули, самое логичное действие при виде какой-то штуки. Ещё более логичным действием для гниды и паскуды стервяника является загадать детей, а не власти или денег, а потом ждать 20 лет, чтобы чекнуть желание на исполнение.
Можно ввести "рубрику" и иногда обсуждать по одной известной книге на регулярной основе.
> продолжал в зону таскаться
Элементарно. Он жить без неё больше не мог. Удачливые сталкеры со стажем по-своему любили Зону. Ненавидели - но и любили. Рэдрик - совершенно точно. Она для него и убийца, гадина стервозная, но и Зона-матушка тоже. Зависимость у сталкеров от Зоны возникала. Долго не ходишь туда - и как будто что-то не то. Не то что ломает, как от наркотической абстяги, но так... как-то так. Хандра накатывает и вообще жизнь пустой кажется. А там ты себя, среди реальных опасностей и в постоянном смертельном риске, человеком чувствуешь. Там ты не презираемый доставщик хабара, там ты - личность! И нет, не в одном адреналиновом приходе дело.
Возможно, что и Стервятник тоже не из-за одного хабара туда таскался. При всей своей мразотности имел он всё же одну большую и чистую любовь. К Зоне. И ведь даже на протезах в Зону шкандыбать
продолжал. Казалось бы - зачем? Богат он к тому времени был прилично, старик уже - а тем не менее...
>это просто кто-то телефон в муравейник уронил, а всё происходящее - это просто интерпретации ограниченных людей.
Пруф?
Или пиздабол.
цитату, подалуйста, из книги
Барбридж, иди нахуй!
Колесуй в "Боржч" на своей тележке. Там тебе Гуталин пива нальет.
Барбридж, иди нахуй!
Колесуй в "Боржч" на своей тележке. Там тебе Гуталин пива нальет.
Да хз, ты начни, может другие аноны подхватят инициативу.
Ты ебанутый? Там целая глава об этом, и собственно, книга названа по этой главе - зона это просто чей-то мусор.
ХЗ, там в последних АБС-тредах в основном политосрач, вроде бы.
Это личное мнение Валентина Пильмана. К тому же грешащее явным антропоморфизмом. Он приписывает гипотетическим инопланетянам чисто человеческие черты.
Какие человеческие черты, кретин, пикник - это аналогия с использованием людей, чтобы было понятно тупым, таким как ты, а сам посыл не в том, что это был буквально тот же самый пикник, а в том, что с той стороны это могло и не восприниматься как "контакт". У тебя буквально нет мозга, но ты пытаешься показаться умным.
>Это личное мнение Валентина Пильмана.
Да, просто личное мнение персонажа, который не участвует в сюжете, вставленное в повествование буквально как философское рассуждение, полностью оторванное от повествования, которое не может выполнять никакой функции, кроме разъяснительной для читателя, ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО МНЕНИЕМ ПЕРСОНАЖА)))) Вообще, да, действительно, объяснение, которое авторы сами пытаются дать в книге - это нам не надо, то ли дело сочинять хуйню про сакральные жертвы и магическую зону, ВОТ ЭТО ОБОСНОВАННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, НЕ ТО ЧТО ПРОСТО МНЕНИЯ ПЕРСОНАЖЕЙ Кринжатура.
>объяснение, которое авторы сами пытаются дать в книге
Кто тебе сказал, что авторы пытаются дать объяснение? Это ТЫ пытаешься дать СЕБЕ объяснение, бро! Тебя это устраивает - ну и на здороье, почему нет? Чем "Пикник" и уникален - тем, что не отвечает на вопросы читателя. А умножает их своими недомолвками и загадками. Вышибает читателя из зоны комфорта. Заставляет задуматься. Тормошит. Почему и популярен по сию пору, и на кучу языков переведён.
>то ли дело сочинять хуйню про сакральные жертвы
Заметь, что мотив жертвы (вот только не сакральной) был в эссе Станислава Лема. Ты его прочти. Ссылка в тхреаде.
так под конец вообще ничего не осталось неразобранного у кпрф, вот ананася и заполнили образовавшуюся пустоту чем пришлось
>был в эссе Станислава Лема
А у меня есть мозг и я умею читать, что написано в книге, а не пересказывать глубокие трактовки за "уважаемыми людьми". Что лучше каждый решит сам.
>Чем "Пикник" и уникален - тем, что не отвечает на вопросы читателя. А умножает их своими недомолвками и загадками
Не могу согласиться. Фантастика на момент "Пикника" уже была мейнстримом, сформировалось восприятие жанра. Не отвечать на вопросы это как раз норма, необходимость даже для фантастики. Объяснение, во-первых, упрощает произведение, делает плоским, во-вторых, в НФ может быть любое объяснение всего, поэтому любой ответ на вопросы это не имеющий смысла бантик. В фантастике большинство распаковок звучат как дристня из Lost, когда у зрителя вопрос откуда тут белые медведи? автор ему отвечает их завезли сюда.
http://fan.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_2200.shtml
так они плотно подсели на прием недосказанности и со временем тот прогрессировал вплоть до полнейшего абсурда в оз или в го где наворотили ахуительнейший мирищще только чтобы был повод толкнуть парочку другую кацмановских телег
>А у меня есть мозг и я умею читать,
Правда? Или это не ты выше растекался простынями плохо читаемого текста и агрессивно душнил? Если нет, то заранее извиняюсь.
Эссе Лема упомянуто к тому, что разные читатели допускают разные интерпретации, причём это буквально спровоцировано самими авторами. Среди читателей был и пан Станислав, и он ценил "Пикник" необычайно высоко, и это при всей его въедливой критичности. И уж от кого-кого, а от рационалиста Лема было неожиданно получить трактовку "Пикника" как (в числе прочих трактовок) злой волшебной сказки с типичными сказочными мотивами. С другой стороны - почему бы и нет? Раз сами авторы подразумевали такую множественность возможных толкований?
Вот кто бы знал, как же заебали унылые додики вроде тебя, которые обзывают душниловом, да еще и агрессивным, любую точку зрения, не совпадающую с их собственным фаноном, который, сука, при этом не то что не подкреплен текстуально, но прямо, блядь, противоречит всему тому, что сказано открытым текстом в произведении. Да при этом еще и про допускание разных интерпретаций кукарекают - допуская при этом, естественно, только свою собственную интерпретацию, а чужую записывая в душнилово.
Двачую трактовку Лема. Интересно было почитать его эссе по Пикнику.
>сами авторы подразумевали такую множественность возможных толкований
Какая разница? Перед тобою текст, читаешь и напитываешься. Потом уже можешь посмотреть трактовки других, если интересно.
Dima. US — 11.01.02
Все доступные авторам гипотезы о Посещении изложены в повести. Аналог (правда, довольно слабый) Золотого Шара для дикой, скажем, лесной кошки — выброшенный в кусты пузырек из-под валерьянки. Ведь ниоткуда не следует, что Золотой Шар, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, исполнял желания. Не легенда ли эта, порожденная, например, галлюцинациями, которые испытывал сталкер, находясь рядом с этим, так сказать, артефактом?
https://www.rusf.ru/abs/int0040.htm
ОК, то есть это рилли ты. Тогда не буду тратить на тебя время, душный додик.
Квадрипл не напиздит.
Но этот чомс агрессивен и не может в цивилизованный спор, так что не трать на него своё время и красноречие.
>>877794
Если что, то вот это >>877752 мой пост, а вот это >>877773 не мой. Чел какой-то ответил, но я как раз тебе решил не отвечать по причинам, которые он описал. Ты типичный душный всезнайка, прочитавший одну книжку и решивший, что познал тайны бытия. Агрессивность пока демонстрируешь исключительно ты, причём во все стороны, детектя во всех несогласных одного человека.
>А... эта ты так пукал вышы хуёвыми пастами душными бля...?
>все вокруг меня агрессивны и не могут в цивилизованный спор, о боги...
Классика.
Нет, это рилли ты. Сначала ты носился с сойбоями, потом со скуфами, теперь вот с душнилами, а все равно на раз детектишься по своим шизофреническим постам и высерам. И тут, и в фэнтезяче, и везде у тебя всегда один и тот же модус операнди: все твои заявления должны приниматься за истину без всяких пруфов, все чужие возражения на них должны подкрепляться цитатами из оригинала, где твоя точка зрения опровергается открытым текстом. Сам придумал интерпретацию, сам в нее поверил, сам порвался от того, что эту веру, оказывается, кто-то не разделяет.
Никто и не срался о трактовке, чел просто пришёл в тред, заявил, что всем срочно надо прочитать эссе Лема вместо книги, и что всё там написаное перекрывает написаное самим автором, после чего обозвал всех душнилами и перешёл на личности.
>написаное
Эм, мне автозамена убрала двойные "н" в словах, втч?
>и что всё там написаное перекрывает написаное самим автором
Завязывай с дешманской демагогией, чомс.
Слишком давно читал, уже все забыл. Напомни про что там говорил Кацман, будь добр.
Скачал СТАЛКЕРА, когда он вышел и решил с первоисточником ознакомиться. Лучшее, что было в этой книжки -- это обложка.
>Стругачи это микс из социальной сатиры и кухонной философии 50/50
Как и любая фантастика. Неужто ты и впрямь считаешь, что кто-то пишет сказки про космос не для того, чтобы сказать что-то о настоящем?
Зачастую это так, но есть такая штука как футурология. Это когда писатель берет реальность и вертит ее как кубик Рубика, чтобы смоделировать, каким мир будет при определенных социальных предпосылках и/или научных достижениях.
Это если не брать в расчет фентези, которая тоже раздел фантастики. Кто там что говорит о настоящем? Кому оно в хуй барабанило? Наоборот, фентези - это волшебная сказка для тинейджеров взрослых, склонных к эскапизму. Вон, толчки в 90х-начале 2000х целую субкультуру образовали и нормально так себе развлекались, как раз таки уходя от реальности.
>Вон, толчки в 90х-начале 2000х целую субкультуру образовали и нормально так себе развлекались, как раз таки уходя от реальности.
При этом проза Толкина не эскапистская вообще ни разу. Толчки, как обычно, только внешнюю сторону восприняли, а это немедленный фейл.
Это какой то фанфик по древней игре?
Хорош ныть и жаловаться. Иди водочки дерябни, закуси, ну...
> Дмитрия Быкова
Он сегодня плотно пообедал и выпил, сейчас же не может удержать газы.
Диму Зильбертруда что ли? Так его поджигают регулярно, что он на весь интернет полыхает.
Полыхает он, а горелая вонь на весь букач от тебя, почему так?
>Об этом тот анон говорил.
Этот анон передергивает факты. Он пишет о мусоре, и считает, что мусор у инопланетян такой, какой у него в помойном ведре. Что там нет ничего ценного.
Но после пикника может остаться не только мусор, но туристы на обочине могут забыть что-то ценное. И свой телефон, и ключи от дома, итд.
Поэтому, тот болезный анон пишет о себе, а не о книге. И шар, исполняющий желанья, вполне мог быть забыт инопланетянами.
Вспомните, что такое волшебная палочка. Она тоже исполняет желания.
И что, пьяный Гарри Поттер не мог бы забыть её после пьянки выпускников Хогвардс в лесу, на обочине?
Чтобы использовать волшебную палочку, нужно быть магом, по метафизическим законам мира магии, и муравей не смог бы её использовать. Вообще ты тупой, как пень, стыдно читать твой пост. Гарри потер, блядь.
> шар, исполняющий желанья
Если он и исполняет желанья, то тех, кто его оставили, а не людей.
Тот момент, когда ты не понимаешь, не стоит отвечать на пост, потому что он слишком толстый или потому что нет смысла отвечать человеку с особенностями развития.
ну а в чем проблема муравью СЛУЧАЙНО включить фонарик телефона, который был забыл где-то в ебенях
В том, что это плодит слишком много сущеностей, умственно неполноценный даун.
Неправильная аналогия, правильная - уравей что-то пищит на муравьином, а голосовой помощник вдруг его понимает и выполняет его команды.
Думал, что "Спасите Галю" гораздо страшнее, а тут чёт муторные тёрки, километры текста про Мартышку, с которой всё очевидно и понятно, и т.п. Но концовка обожгла, безусловно, думал что-то вроде "литералли ми"
>Ну типа он уже принес в жертву не одного человека, не считая себя, и для него исполнитель желаний начал приобретать религиозный смысл, хотя он того и сам не осознавал. То есть гг на самом деле не какой-то аморальный тип - он наследник христианской цивилизации со всеми вытекающими
Лолштол
>>877529
Это всего лишь одна из гипотез внутри мира, а правда может быть какой угодно. Да и не важна она. Ирл если встречаешься со странным, то никогда не узнаешь, что это было, вот в этой книге такое и передано. Чёткого канонного объяснения фантдопа нет и не надо, потому что это объяснение ничего не даёт сюжету.
У Рыжего за душой нихуя не оказалось - мелкий преступник авантюрист. При этом он знал, что есть что-то выше этого, и он бы хотел быть выше этого, но так слова и не смог подобрать - только повторить за другим. Супер драма, шедевральная концовка
>муравей не смог бы её использовать
Ты почти достиг дзена, брат. Именно муравьи её, эту палочку и использовали. Их муравьиными способами. Именно поэтому всё так и происходит в книге. Именно поэтому и покойники возвращаются в свои дома. Об этом и хотели сказать гениальные Стругацкие.
Как круто всё устроено. Сначала люди читают книги. Потом книги читают людей.
Это сказано про Рэдрика Шухарта.
<...>
— Я бы сказал — Создатель, если ты есть, сдуй нас как пыль, как гной! Или оставь нас в нашем гниении! Уничтожь нас всех! Всех уничтожь!
— Уничтожить, это у вас запросто... И вшивых, и чёрных, и даже детей... Сердце моё полно жалости, я не могу этого сделать.
>Сам Стругацкий сказал в интервью, что Шар действовал на людей как пузырёк от валерьянки на кошек и нет никаких доказательств, что он действительно исполнял желания
>читатели продолжают рассуждать про муравьев, использующих волшебную палочку
Не, я понимаю - постмодернизм, "смерть автора", хаосмос-ризома, хуйня-малафья, но еб вашу мать, а.
>У Рыжего за душой нихуя не оказалось - мелкий преступник авантюрист. При этом он знал, что есть что-то выше этого, и он бы хотел быть выше этого, но так слова и не смог подобрать - только повторить за другим. Супер драма, шедевральная концовка
This
>Сам Стругацкий сказал в интервью, что Шар действовал на людей как пузырёк от валерьянки на кошек и нет никаких доказательств, что он действительно исполнял желания
Стругачи еще и сценарий написали, который Тарковский отснял. Как бы на него не пиздели, но монологи-то - Стругачами написаны. А там, совсем другой смысл вскрывается.
охлол то есть ты вообще не выкупил что посещение организовали люди из будущего
>но монологи-то - Стругачами написаны. А там, совсем другой смысл вскрывается...
Дайте, пожалуйста, какой-нибудь отрывок, — обратился ко мне Прандтль.
— А можно… из Шекспира?
— Всё, что угодно.
— И вы утверждаете, что его драмы — собрание зашифрованных депеш?
— Смотря что вы понимаете под депешей. Но, может быть, просто сделаем опыт? Говорите.
Я опустил голову. Довольно долго мне не приходило на мысль ничего, кроме восклицания Отелло: «О попка дивная!» — но эта цитата показалась мне слишком короткой и неуместной.
— Пишите! — сказал я вдруг, поднимая глаза. — «Десятка слов не сказано у нас, а как уже знаком мне этот голос! Ты не Ромео? Не Монтекки ты?»
— Хорошо.
Капитан быстро нажимал на клавиши, выстукивая предложенную мной цитату. Из щели, похожей на щель почтового ящика, подрагивая, вылезла бумажная змейка. Прандтль бережно взял её и протянул мне — я держал в пальцах кончик и терпеливо ждал; лента сантиметр за сантиметром выползала из щели; слегка, натягивая её, я ощущал внутреннее подрагиванье механизма, который передвигал полоску бумаги. Пробегавшая по ней слабая дрожь вдруг прекратилась. Лента все ещё разворачивалась, но уже пустая. Я поднёс печатные буковки к глазам.
«По длец Ма тьоз По длец руки ноги ему оторвал бы с не зем ным на сла жде ньем Ма тьоз су чий от прыск Ма тьюз Мать.
— И что же это такое? — спросил я, не скрывая удивления.
Капитан несколько раз кивнул.
— Предполагаю, что, сочиняя эту сцену, Шекспир питал неприязнь к некоему Матьюзу — и зашифровал её в тексте трагедии.
— Ну, знаете! В это я никогда не поверю! Получается, он умышленно упрятал в этот дивный лирический диалог кабацкие ругательства по адресу какого-то Матьюза?
— Кто говорит, что умышленно? Шифр есть шифр, независимо от намерений его автора.
— Разрешите? — Я подошёл к клавиатуре и сам простучал на ней уже расшифрованной текст. Лента поползла, скручиваясь спиралью. Я заметил какую-то странную усмешку на губах Прандтля; он, однако, молчал.
«Ес либ да ла мне ай рай эх ес либ эх рай да ла мне ай эх ми ла да ла бы эх ес», — прочитал я аккуратно сгруппированные по слогам буквы.
— Это как же? — сказал я. — Что это такое?!
— Следующий слой. А вы чего ожидали? Мы добрались до следующего, ещё более глубокого уровня психики англичанина семнадцатого столетия, только и всего.
— Такого не может быть! — закричал я. — Выходит, эти чудесные стихи — всего лишь футляр, в котором спрятаны какие-то сучьи отпрыски, ай и дай?! И если вложить в эту вашу машину высочайшие шедевры литературы, плоды человеческого гения, бессмертные поэмы, саги — получится какое-то бормотанье?
— Потому что это и есть бормотанье, — ответил капитан холодно. — Диверсионное бормотанье. Искусство, литература — знаете чему они служат? Отвлечению внимания! <…>
С неподвижным лицом, на котором кожа вдруг натянулась, как палатка на острых выступах скал, он тихо произнёс:
— Разгаданный шифр по-прежнему остаётся шифром. Под недремлющим оком специалиста он будет сбрасывать с себя оболочку за оболочкой. Он неисчерпаем. У него нет ни дна, ни конца. Можно углубляться во всё более труднодоступные, всё более глубокие его слои, но это странствие бесконечно.
>ох лол то есть ты вообще не выкупил хуйню которую я сам сочинил в приступе шизофрении
Да-да, ещё начни душнить, что весь ВК - луддитский трактат.
>ты вообще не выкупил что посещение организовали люди из будущего
Явных отсылок на это нет. Насколько помню, там в первую очередь как раз таки инопланетная гипотеза превалирует, что-то вроде "несколько раз выстрелили из пистолета в шарик из одной точки". Да и хронотревелы, Стругачи не сильно педалировали. Сходу, только про мокрецов могу вспомнить, и флуктуации, как в рассказе или "за миллиард лет".
В сценарии и фильме, Стругачи, сами себе устраивают определенную деконструкцию (образ сталкера, например, раскрывается в первую очередь через его жену, которую он откровенно заебал, а зона вообще является плодом его воображения, скорей всего).
Сказать я хотел лишь то, что и в их интервью особой правды нет и не может быть. Но согласен, что они создали комплексное и интересное явление, про которое еще долго будут пиздеть.
Это просто сказка, добрая и печальная, для всех возрастов.
Вариант, что пресловутые Странники эксперимент устроили. Тоже за уши притянуто. Потому что в цикле Полудня эти Странники действуют намного мягче и тоньше, и добиваются большего. Ведьмин студень и комариные плеши, не говоря уже о мясорубках - слишком толсто и негуманно. Не их метод.
Да ты ебнулся. ВК это литературный роман, не больше - не меньше. Не без влияния эпического фольклора, но именно роман. Он именно так задумывался, и так и воспринимается. А сказка это Хоббит
>Полудня эти Странники действуют намного мягче и тоньше, и добиваются большего
Ну вот тут ты не прав. Они там строили кабинки с клоунами и мягкими игрушками, чтобы детей воровать хуй знает для чего, но это далеко в будущем происходило. Полудень, вроде никак с пикником, хвв и гл не связан. В Полудне, не устраивали хронопутешествия в прошлое, и людены тоже этим не злоупотребляли. Хотя есть такие персонажи, как Саул и тот же Румата, которые из 40-х и 60-х примерно вылезли.
У Лазарчука есть оригинальное объяснение всей этой хуйни, что будущее, просто иногда проваливается в прошлое, и начинается всякая дичь. Но он эту тему не закончил и ударился потом в параллельные реальности, когда на триптамин подсел.
Ты АиБ просто мало читал, такой вариант возможен, но маловероятен.
А Харитонус - что куча самых разных представителей разумной жизни но чего ради они тогда так скрываются от широких масс землян?
>ты вообще не выкупил
чел..........................................................
И ты тоже прав. Это и пресловутый "послевоенный роман", написанный одним из писателей того самого "потерянного поколения". И сказка тоже. За это и любим.
>>879083
ВК еще и охуенно модернистский роман, при том что сам Толкин по факту модернистом не был. Приемчики там - мое почтение, причем не обнаженные, как у Набокова, а совершенно не бросающиеся в глаза.
И это тоже, не вопрос. Уникальная штука. Опять же - и за это тоже любим.
К чему бы такая капча?
> Он именно так задумывался
Ну кстати тут ты врешь, задумывался ВК все-таки именно как сказка, продолжающая Хоббита, и начинал писаться именно так.
>В предыдущем моем письме к мистеру Ферту, говоря, что продолжение «выходит из-под контроля», я вовсе не хотел тем самым сказать о процессе нечто лестное. На самом деле я имел в виду то, что книга развивается своим чередом, и забывает про «детей», и становится куда страшнее «Хоббита». Возможно, она окажется абсолютно непригодной. Она более «взрослая» — однако мои собственные дети, критикующие ее по мере написания, тоже повзрослели. Однако, от души надеюсь, в один прекрасный день судить об этом предстоит вам! Мрачная безысходность нынешних дней отчасти отразилась на книге. Хотя никакая это не «аллегория». (Мне тут уже прислали письмо из Америки с просьбой официально истолковать аллегорический смысл «Хоббита».)
>А теперь обратимся к «Хоббиту» и тому подобным делам. Над продолжением я работаю, почти не прерываясь. Дошел до главы XVI. Боюсь, книга получается слишком объемная. Я отнюдь не уверен, что она понравится примерно той же самой аудитории (разве только учитывая, что аудитория тоже повзрослела).
>Он приписывает гипотетическим инопланетянам чисто человеческие черты.
Потому что руководствуется антропным принципом.
И при этом сам же не принимает его всерьёз.
>– Да? Ну ладно, бог с ним, с Ньютоном. А как вы все-таки толкуете Посещение? Пусть даже несерьезно...
>– Хорошо, я вам скажу. Только я должен предупредить вас, Ричард, что ваш вопрос находится в компетенции псевдонауки под названием ксенология. Ксенология – это некая неестественная помесь научной фантастики с формальной логикой. Основой ее метода является порочный прием – навязывание инопланетному разуму человеческой психологии.
Далее всё чудесатее.
>– Да вы не огорчайтесь, – благодушно сказал Валентин. – Пикник – это ведь только моя гипотеза. И даже не гипотеза, собственно, а так, картинка... Так называемые серьезные ксенологи пытаются обосновать гораздо более солидные и льстящие человеческому самолюбию версии. Например, что никакого Посещения не было, что Посещение еще только будет. Некий высокий разум забросил к нам на Землю контейнеры с образцами своей материальной культуры. Ожидается, что мы изучим эти образцы, совершим технологический скачок и сумеем послать ответный сигнал, который и будет означать реальную готовность к контакту. Как вам это?
Всё чудесатее и чудесатее!
>Нунан засмеялся.
>– Это фольклор, – пояснил он. – Рабочий жаргон сталкеров. «Комариные плеши» – это области повышенной гравитации.
>– А, гравиконцентраты... Направленная гравитация. Вот об этом я бы поговорил с удовольствием, но вы ничего не поймете.
>– Почему же это я ничего не пойму? Я все-таки инженер...
>– Потому что я сам не понимаю, – сказал Валентин. – У меня есть системы уравнений, но как их истолковать – я представления не имею... А «ведьмин студень» – это, вероятно, коллоидный газ?
>– Он самый. Слыхали о катастрофе в Карригановских лабораториях?
>– Слыхал кое-что, – неохотно отозвался Валентин.
>– Эти идиоты поместили фарфоровый контейнер со «студнем» в специальную камеру, предельно изолированную... То есть это они думали, что камера предельно изолирована, но когда они открыли контейнер манипуляторами, «студень» пошел через металл и пластик, как вода через промокашку, вырвался наружу, и все, с чем он соприкасался, превращалось опять же в «студень». Погибло тридцать пять человек, больше ста изувечено, а все здание лаборатории приведено в полную негодность. Вы там бывали когда-нибудь? Великолепное сооружение! А теперь «студень» стек в подвалы и нижние этажи... Вот вам и прелюдия к контакту.
>Валентин весь сморщился.
>– Да, я знаю все это, – сказал он. – Однако согласитесь, Ричард, пришельцы здесь ни при чем. Откуда они могли знать о существовании у нас военно-промышленных комплексов?
>– А следовало бы знать! – назидательно ответил Нунан.
>– А они сказали бы вам на это: следовало бы давным-давно уничтожить военно-промышленные комплексы.
> Откуда они могли знать о существовании у нас военно-промышленных комплексов?
И зачем ты это выделил? Ты вообще понимаешь, что значит эта фраза в данном контексте? "Откуда людям знать, что муравьи понесут потерянные таблетки в муравейник и потравятся нахуй".
Затем, что артефакты из Зоны почему-то, по крайней мере на момент событий "Пикника", не поддавались использованию в качестве оружия. "Смерть-лампу" потеряли, со студнем совсем промашка вышла. И затем, что там отлично видно отношение Валентина Пильмана и к ВПК, и к военным в общем.
>такой заяве больше всего соответствует как раз гипотеза, что Посещение - это что-то вроде пикника инопланетян, а людишки - это муравьи, которые теперь копаются в инопланетном мусоре.
И заметь, что это соответствует гипотезе, а точнее "картинке" Валентина Пильмана. Помнится, металл, в котором прилетела НЁХ из "Colour out of space" тоже учёные изучали, а само место прилёта тоже чем не Зона?
> артефакты из Зоны почему-то, по крайней мере на момент событий "Пикника", не поддавались использованию в качестве оружия
А что, кто-то всерьз пробовал? Например, запилить фарфоровые пули с "ведьминым студнем"? А вообще это опять же Лем, его "Глас Господа", там Лягушачью Икру, полученную по рецепту из расшифровки инопланетного сигнала, пытались использовать для переброса энергии взрыва, но обломались - оказалось, что чем сильнее взрыв, тем меньше точность наведения, и рассказчик полагает, что инопланетяне именно что предусмотрели существование военно-промышленных комплексов в точке приема сигнала:
> Тут мы вторглись глубже всего - и натолкнулись на загадочный эффект, который способен (но в совершенно иных условиях) высвободить, сконцентрировать и швырнуть обратно в пространство импульс огромной мощности. Да, при правильной расшифровке эффект Экстран, открытый Дональдом Протеро, мог бы стать обратным сигналом, ответом, посланным Отправителям. На это указывает его фундаментальное свойство - переброска воздействия с максимальной в природе скоростью, перенос сколь угодно большой энергии на сколь угодно большое расстояние. Только энергия эта, разумеется, должна служить не уничтожению, а пересылке информации. Та форма, которую приобрел Экстран, была результатом искажения нейтринного сигнала в процессе синтеза. Ошибка возникла из ошибки, иначе быть не могло, это простая логика. Но меня не перестает изумлять их всесторонняя предусмотрительность, ведь они нейтрализовали даже потенциально опасные последствия ошибок, нет, хуже, чем ошибок, - сознательных попыток превратить неисправный инструмент в разящий клинок.
> артефакты из Зоны почему-то, по крайней мере на момент событий "Пикника", не поддавались использованию в качестве оружия
Ну честно говоря они и гражданскому использованию поддавались не так чтобы очень, а ведь сфера мирного применения куда больше, чем военного.
Ну в любом случае, результатов успешного использования артефактов в мирных целях куда больше, чем в военных
Или все результаты успешного использования артефактов в военных целях засекречены.
Почему идея отправлять роботов до руководства института дошла только ближе к концу повести?
>А что, кто-то всерьз пробовал? Например, запилить фарфоровые пули с "ведьминым студнем"?
Вот эти ребята из Карригановских лабораторий что-то такое, вероятно, и пытались запилить. А перед этим ведь надо тщательно изучить то, из чего ты пытаешься запилить оружие. Но при этом о свойствах студня эти самонадеянные жопоруки знали слабо, за что и получили за свою рукожопость по первое число. Это с одной стороны. С другой стороны, для чего нужно оружие? Для борьбы с техникой и живой силой, и, самое главное - для захвата территории, на которой в будущем предстоит жить. Или для обороны территории, если ты защищаешься. А тут будет оружие, которое приводит захваченную или обороняемую территорию в абсолютно непригодную для жизни, причём, считай, навсегда. Кто же захочет так срать себе в карманы?
Потому что соответствующие роботы для выполнения таких задач появились не сразу. Их ещё надо было разработать - чем наверняка и занимались соответствующие подразделения института.
Самая простая версия: среди мусора, оставшегося от "пикника", просто чисто случайно не нашлось (пока) артефактов, которые муравьи могли бы эффективно использовать как оружие. Тем более что, таки да, к тому, что можно использовать как оружие, требования предъявляются весьма специфические: >>879278, плюс опять же точность наведения на цель, безопасность транспортировки и хранения и прочая пурга. Так-то разных опасных штук и человечество дохуя придумало, но далеко не все из них, при всей их смертоносности, удобно использовать как оружие, например, какую-нибудь диметилртуть.
>например, какую-нибудь диметилртуть.
С языка снял прямо. Да. Для использования в качестве ОВ у неё слишком медленное действие в низких дозах, слишком высокая стойкость на местности и почти полная невозможность дезактивации. Совершенно инфернальное вещество. Капча как бы подтверждает.
> которые муравьи могли бы эффективно использовать как оружие.
Оружие против себя. Посчитай, сколько в книге покалеченных людей. И морально, и физически.
>Оружие против себя.
А сколько людей погибло и покалечилось в процессе создания, например, ядерного оружия и вообще в процессе освоения ядерной энергии? Причина, в общем, та же самая. Самонадеянный человек начинает играть с силами, которые превосходят его возможности и его разумение. Выпускает на волю то, с чем не может справиться до конца и без последствий, невзирая на свои амбиции. Тут можно считать всех. От учёных и персонала на производстве, жизни которых сократило постоянное обращение с радиоактивными материалами, до жертв Хиросимы, Нагасаки и всех последующих ядерных испытаний вообще, жертв аварий на атомных электростанциях и атомных подводных лодках. А также жертв последствий этих испытаний и аварий, количество которых вообще с трудом поддаётся исчислению, если принять во внимание обвальный рост онкологических заболеваний с начала 60-х годов XX века. Продолжающийся, к слову, и поныне - уже по причине накопления мутантных, искалеченных генов в популяции. Вызванный, естественно, радиоактивным заражением атмосферы. На момент создания "Пикника" Стругацкие были уже прекрасно об этом осведомлены.
> А сколько людей погибло и покалечилось в процессе создания, например, ядерного оружия и вообще в процессе освоения ядерной энергии?
Благодаря ядерному оружию прекратились глобальные конфликты (может временно, но пока никем такой факт). Попробуй посчитать сколько это спасло жизней. Всю свою историю человечество воевало и воевало с нарастающими масштабами смертоубийств и только благодаря ядерному оружию это затормозилось, а на данный момент прекратилось.
>Благодаря ядерному оружию прекратились глобальные конфликты
Алё гараж!
Третья мировая только началась, вероятность применения яо сейчас наиболее высока, карибский кризис посасывает.
> Третья мировая только началась
Бункер вырыл, шапочку из фольги одел, шизик?
>Ещё более логичным действием для гниды и паскуды стервяника является загадать детей, а не власти или денег, а потом ждать 20 лет, чтобы чекнуть желание на исполнение.
Желание иметь детей естественно даже для самых отмороженных мафиози. Даже для членов наркокартелей, которые людей на камеру калечат и убивают. Более того - такие отморозки обычно хотят, чтобы их дети не имели отношения к тому, чем занимается их папаша. Стервятник был та ещё паскуда, но не до такой степени, как члены этнических ОПГ. Раз предпочитал заниматься сталкерством, а не той же наркоторговлей и похищениями людей с целью выкупа.
С деньгами у него и так очень неплохо было. Заработанное сталкерством неплохо вложил и имел доход. Насчёт детей ещё интереснее - похоже, что не один он из сталкеров имел здоровых детей. Дик Нунан вскользь упоминает Счастливчика Картера, у которого бизнес по переоборудованию машин на "этаки" и четверо детей, и который завязал со сталкерством навсегда. Но там непонятно - он Счастливчик потому, что ему в Зоне везло, или потому, что у него здоровые дети? Обычная недомолвка Стругацких. Но если предположить, что это так, то получается, что и у Стервятника здоровые дети могут быть не по причине того, что он их у Шара вымолил. Мутагенное воздействие Зоны - с фокусами. На кого-то, похоже, и не влияет. Ещё один интересный вопрос: помимо сталкеров ведь и учёные по Зоне ходили. У них-то как с детьми было?
Самый однозначный успех - "этаки". Но каковы будут последствия их массового применения, что именно вообще будет - никто даже и не прогнозирует.
>если этот шар все желания исполняет?
Не все. О чём сам Стервятник и рассказывал.
>Золотой шар,— сказал Барбридж.— Я его нашёл. Вранья вокруг него потом наплели! Я и сам плёл. Что любое, мол, желание выполняет. Как же любое! Если бы любое, меня б здесь давно не было. Жил бы в Европе. В деньгах бы купался.
>Вечную молодость чёрта я получил,— бормотал он.— Денег — чёрта. А вот здоровье — да. И дети у меня хорошие. И жив. Ты такого во сне не видел, где я был. И всё равно жив.— Он облизал губы.— Я его только об этом прошу. Жить, мол, дай. И здоровья. И чтобы дети.
>никто даже и не прогнозирует.
Илон, смотрит на тебя как на говно, брат.
>О чём сам Стервятник и рассказывал
Это мир Стервятника. Он получил то, что заслужил. Для другого человека, Шар сделает другое. Прикол в том, что Шар сам знает, что человеку надо для счастья.
И вы все очень ошибаетесь, если думаете, что деньги могут сделать человека счастливым. Деньги - это плохой хозяин, но хороший слуга. И не более того.
> Шар сам знает, что человеку надо для счастья.
У тебя слишком антропоцентрическая точка зрения.
>антропоцентрическая точка зрения.
Это потому, что я - человек, а не муравей.
С точки зрения создателей Шара ты муравей, и никакие исполнялки желаний, заточенные под твои муравьиные желания, никто тебе скидывать не стал бы.
Может это универсальный шар, который понимает и птицу, и зверя, и муравья.
>Прикол в том, что Шар сам знает, что человеку надо для счастья.
Так в фильме Тарковского, только там комната. И то вспомни, что комната дала Дикобразу, и что потом с ним стало.
Аккумуляторы электромобилей не нарушают правила термодинамики. "Этаки" ебут физику во все дыры, и лысые обезьяны научились их клонировать. Включи фантазию, бро!
Чёрные брызги — это гигантские области пространства, сжатого до размера бусины, через которые свет проходит с задержкой, а их для украшений используют.
А теперь представьте, что будет, если хотя бы одна из бусинок развернется...
Так-то да. Готовые SCP-объекты. Как всё из Зоны вообще. И сама Зона.
>>881023
Да-да. Катастрофа галактического масштаба.
И нет никакой гарантии, что однажды из Зоны, любой из семи, не вытащат артефакт, вызывающий при срабатывании развёртывание ВСЕХ чёрных брызг. Пусть это будет очередная "зуда", например. Но не такая, как остальные. Как вот все пустышки были нормальные пустые, но попалась одна полная. Так и тут. От обычных "зуд" у людей и зверей только временный дискомфорт, а от этой или смерть Вселенной, или новый Большой Взрыв, или ещё что-то аналогичного масштаба.
> или смерть Вселенной, или новый Большой Взрыв, или ещё что-то аналогичного масштаба
По уму, "черные брызги" должны быть очень хорошо защищены от развертывания, иначе бы сами инопланетяне не рисковали их использовать в своих инопланетных целях.
А вот культизация и создание религии Зоны, как политической стадии тех времен жизни и переложенная сегодня в эпос о Зоне, с хохлячим вкусом изотопов - это бесит. Да и тормозит фантастику как жанр очень сильно. Один только Круз со своей Крузихой запороли три ветки фантлитры... В жопу, короче.
> Сразу вспомнилось, что ключа зажигания нет и быть не может, а есть в кармане «этак». Вечный аккумулятор.
А что получится, если взять русско-английский словарь и попробовать перевести "вечный аккумулятор"? Eternal accumulator получится. Хотя правильнее было бы perpetual battery.
Может быть, этим инопланетянам или инопространственникам подобное - совершеннейшая мелочь, а? Ну как мы на пикнике, например, поджигаем спирали-фумигаторы, чтобы потравить или разогнать комаров и мошек.
И это при том, что описываемая в "Пикнике" страна совершенно явно англоязычная.
>Это мир Стервятника. Он получил то, что заслужил.
Заметь, что исходя из этой логики, Стервятник получается не такой уж и пропащий.
Как-то масштаб не стыкуется. Если им мелочь - развертка немаленьких свернутых пространств (зная скорость света и время задержки, можно посчитать примерный объем пространства, которое проходит свет), значит, они одним чихом могут звезды гасить, если бы от них на Землю что-то прилетело, от Земли бы нихуя и не осталось.
> Есть безумная идея, будто эти ваши «чёрные брызги» — суть гигантские области пространства, обладающего иными свойствами, нежели наше, и принявшего такую свёрнутую форму под воздействием нашего пространства…
Может быть, тут действительно какая-то безопасная технология - "брызги" получаются сразу свернутыми, а при их разрушении пространство не развертывается, а схлопывается, потому что наша метрика в принципе не позволяет ему развернуться.
>если бы от них на Землю что-то прилетело, от Земли бы нихуя и не осталось.
Так может и прилетело по-настоящему в какое-то совсем другое место. А на Землю - так, ничтожные пылинки по инерции занесло.
Ну... это должна была ебануть какая-то хуйня галактического масштаба, даже если бы Землю напрямую зацепило всего несколько пылинок, остальные эффекты с Земли все равно наверняка заметили бы.
ОК, давай дальше бредить фантазировать. Была катастрофа. Почему бы и нет? Только далеко. Совсем далеко. В созвездии Лебедя, учитывая тот самый радиант Пильмана. Именно там, в созвездии Лебедя, находится Cygnus X-1. Первая подтверждённая чёрная дыра - на момент написания повести, в 1964 её открыли. То есть, если предположить, что катастрофа произошла там, то нам доступно для наблюдения только рентгеновское и прочее излучение Cygnus X-1. И вот там что-то ШАРАХНУЛО. Какие-то жалкие пылинки раскидало по космосу. Часть их прилетело на Землю, образовав зоны. Но большая часть излучения и вещества была поглощена той самой чёрной дырой. И не только ей. Там и другие чёрные дыры есть. В общем, не случайно именно созвездие Лебедя было выбрано - уже тогда астрономам было известно, что там творится странное. То есть, масштабы могли быть и такими. Не муравьи версус люди с их пикником на обочине, а хз что вообще. Муравьи версус нечто планетарных или галактических масштабов. Может быть, живое в нашем понимании, и разумное. То есть это для нас произошедшее катастрофа. А для тех гигантов - рутинное событие. Комаров на пикнике разгоняли, тряпки жгли, смеялись.
> И вот там что-то ШАРАХНУЛО. Какие-то жалкие пылинки раскидало по космосу.
Это хорошо объясняет артефакты вроде "черных брызг", но плохо - "этаки" или "зуды", которые выглядят не как осколки чего-то, а как цельные функциональные объекты. Хотя может быть, что для тех, кто их сделал, эти штуки как нанороботы для нас и это действительно были части какой-то колоссальной структуры.
> А для тех гигантов - рутинное событие.
Трурль с Клапауцием опять какую-то хуйню сконструировали, а она опять поломалась.
> для тех, кто их сделал, эти штуки как нанороботы для нас
Как клетки и клеточные органеллы. Взорвался какой-то недоделанный космический всемогутор - и несколько капелек его кибернетической плоти на Землю капнуло. В том числе и один из "нервных узлов", отвечающих за всемогущество - Золотой Шар.
>отвечающих за всемогущество
Да с чего ты вообще решил. Электрический угорь умеет бить током - но он же не электростанция.
>Взорвался какой-то недоделанный космический всемогутор
И вдогонку: почему взорвался? Может быть Зоны это и есть области его обитания.
Ну что могу сказать, в Пикнике чувствуется постмодерн - экспериментальные сюжеты в экспериментальных пространствах. Уже довольно ясно проскальзывает мысль о том, что науки и прогресс это ввобще ни разу не панацея. Нытье, пессимизм и разочарование в прогрессе, ну это все вполне в духе того времени, даже с небольшим предвосхищением, потому что Пикник написан в 70х, а ныть все начнут ближе к 80м..
Так что главный герой уже далеко не гуманистичный ультрамудрый прогрессор, а люмпен, которому "прожить бы".
У Стругацких вообще есть эволюция героя от прогрессора-гуманиста к разочаровавшемуся пидорахе-нытику.
Еще затрагивается тема контактов с внеземными существами и проскальзывает интересная мысль, что самым главным открытием при контакте с иными цивилизациями является то, что они вообще существуют, а то какие они там для чего их приблуды это уже дело вторичное..
Так что книга это скорее философская притча, как Град Обреченный, Улитка на склоне, Гадкие лебеди итд,
но никак не что-то "твердое" и научное типа Полдель 21ый век, Путь на Алматею
и не социальное типа Обитаемого Острова и Трудно быть Богом
и не хихи хаха типа Сказка о Тройке, Понедельник начинается в субботу
А в "Пикнике" можно ли сказать, что гг скатился до люмпена или он всегда им был на самом деле?
Ну он с самого начала ближе к люмпену, не академик и не прогрессор точно. Хотя конечно у него есть социально одобряемая мотивация - прокормить семью.
Он по сути борыга, каторый носит в НИИ всякие вещи с Зоны и занимает позицию "я в этих штуках не разбираюсь и не хочу разбираться, просто тащу этим высоким лбам штуки за деньги".
Он-то разбирается получше учёных, только делать ему с ними нечего. Это как дать простому чернорабочему ядерную бомбу — ну, и кого он ею взрывать пойдёт?
>А в "Пикнике" можно ли сказать, что гг скатился до люмпена или он всегда им был на самом деле?
Шухарт не люмпен, не маргинал, и вообще, нормис.
Во-первых, он заимел первую красавицу на деревне.
Во-вторых, он заделал ей мартышку, по имени Мария. В-третьих, он устроен на должность в синекуру института, где пинает хрены и общается с умниками, а также подкидывает себе адреналина и смысла жизни, ходя в Зону поля неквантованной материи, где выступает создателем смыслов и воплотителем иллюзий. Все сталкеры - воплощатели своих иллюзий из океана протоматерии, образованной в шести зонах на планете, от того Зона такая уебищная и беспощадная, но при этом, при рандомном входу и выходе - не успевает сожрать сталкера или требует жертву, ну это же чисто психологическое эговосприятие. Ну чому вы такие слепые. Шестиструнный солярис, маму его в электрон и драть ее в протон.
В-четвертых, Шухарт не винтик, в вполне себе оперативник спецслужб. Какой люмпен может на равных считаться не одноразовым средством, а вполне себе постоянным службистом?
В данном случае люмпен - это Нунан, увы.
> "я в этих штуках не разбираюсь и не хочу разбираться, просто тащу этим высоким лбам штуки за деньги"
Суть не в том, что он якобы в них не разбирается, а в том, что ему некуда их применять. Разве что этаков в карманы напихать. А в остальном посуди сам: вот зачем сталкеру Ведьмин студень, например? Кого он им зальёт? В этом разница между человеком и государством — государство может укротить студень и заливать им города, а человек разве что обольёт соседа, да потом ещё и сядет надолго.
Также и со всеми остальными артефактами. У простого сталкера просто нет таких ресурсов, чтобы получить с них хоть какую-то пользу. Подумай, почему они всё продают именно в НИИ, а не частным лицам.
>государство может укротить студень и заливать им города
Не может. См. инцидент в Карригановских лабораториях.
>Подумай, почему они всё продают именно в НИИ, а не частным лицам.
Какой нах НИИ? Эрнест от НИИ хабар скупает? Хрипатый Хью? Дик Нунан через свой разведбордельчик? Там помимо НИИ структур хватает. Законных и незаконных. 6
>В-четвертых, Шухарт не винтик, в вполне себе оперативник спецслужб.
Агент. Причём об этом не знает, но подозревает. Оперативник - Дик Нунан, а чьи спецслужбы он представляет - хз.
>На восьмом этаже Рэдрик вышел и двинулся по мягкому ковру вдоль коридора, озарённого уютным светом скрытых ламп. Здесь пахло дорогим табаком, парижскими духами, сверкающей натуральной кожей туго набитых бумажников, дорогими дамочками по пятьсот монет за ночь, массивными золотыми портсигарами — всей этой дешёвкой, всей этой гнусной плесенью, которая наросла на Зоне, пила от Зоны, жрала, хапала, жирела от Зоны, и на всё ей было наплевать, и в особенности ей было наплевать на то, что будет после, когда она нажрётся, нахапает всласть, и всё, что было в Зоне, окажется снаружи и осядет в мире.
>на фоне полной отсебятины шиза Тарковского например
ORLY?
Сценарий там сами братья писали. После того, как Тарковский основательно выеб им мозги.
Не так выразился. Сценарий от самих Стругацких, конечно, но с их же первоисточником ничего общего. Думаю, они сценарий подгоняли не столько под шизу Тарковского, сколько под бюджет 3 копейки.
>сколько под бюджет 3 копейки
Бюджет там нихуевый был и снимали на какую-то сверхдорогую японскую пленку. И фильм изначально должен был быть совсем другим, с пострелушками и беготней. Просто случился пожар и половина отснятого материала сгорела нахуй.
На Kodak снимали, но партия бракованная оказалась или при проявке запороли. Там вообще всё на съёмках через жопу шло. Такой и фильм вышел, кек.
>>882532
Не любит Зона, когда про неё снимают, злится.
Вот, как не любит, когда от неё уходят, недаром же сталкера, если уедет, начинают катастрофы преследовать да несчастья.
Это вам не шутки, ребята…
Но Тарковскому Она дала снять фильм. А те материалы, что пропали были неугодны Ей.
«А почему вы так уверены, что этот Золотой Шар не был попросту походным синтезатором пришельцев? Делал им, грубо говоря, бутерброды и тому подобное. Как вам такое: легковерный Шухарт, допустим, страстно распинается перед Шаром насчёт того, чего Шар ему не может обеспечить просто по определению?» - Борис Стругацкий.
Based:
https://www.youtube.com/watch?v=xfI6vzR1Co0
https://www.youtube.com/watch?v=M_ku0saAxI8
"А если бы этот легкомысленный Шухарт засунул золотой шар себе в жопу, вы можете представить последствия?" - Аркадий Стругацкий.
Ты тредом и бордой ошибся, пиздуй на /po/рашу с такой говной.
>во-вторых, в НФ может быть любое объяснение всего, поэтому любой ответ на вопросы это не имеющий смысла бантик. В фантастике большинство распаковок звучат как дристня из Lost, когда у зрителя вопрос откуда тут белые медведи? автор ему отвечает их завезли сюда.
Если бы люди это понимали, тут не было бы столько постов. Людям нужны банальные/тупые/бесконечные объяснения, словом всё что укладывается в мозг без вываливания за прнделы. Поэтому да, произведение без ответов наполняется ответами и становится бредовым абсолютно, если извилина хоть одна есть понять это.
>гигантские области пространства
Причины задержки света могут быть совсем иные.
Есть идеи, какие?
> — "Черные брызги", — сказал Нунан.
> — Вот-вот, "черные брызги"… Хорошее название… Ну, вы знаете про их свойства. Если пустить луч света в такой шарик, то свет выйдет из него с задержкой, причем эта задержка зависит от веса шарика, от размера, еще от некоторых параметров, и частота выходящего света всегда меньше частоты входящего… Что это такое? Почему? Есть безумная идея, будто эти ваши "черные брызги" — суть гигантские области пространства, обладающего иными свойствами, нежели наше, и принявшего такую свернутую форму под воздействием нашего пространства…
Даже представить не могу, как это можно в сериал превратить. Книга-то сама по себе коротенькая.
Напхать кучу отсебятины, как обычно. Но почему-то не вышло. И не вышло уже не первый раз. Заколдованная штука какая-то.
> Книга-то сама по себе коротенькая.
И сюжета в ней как такового нет. Стругацкие вообще плохо умеют в сюжет, иногда это в плюс, как в "Улитке на склоне" или "Гадких лебедях", иногда - в большой минус, как в "Хищных вещах века".
Там вся детективная линия слита в унитаз: Жилин разгадал секрет слега за полтора дня, потому что распространитель слега ВНЕЗАПНО оказался его корешем, который сразу и слег дал погонять, и как пользоваться рассказал. Я бы лучше почитал эту историю с точки зрения Оскара, который приехал раньше, но так толком ничего и не раскопал. Впрочем, тогда бы получилось что-то типа "Отеля "У погибшего альпиниста", где Глебски нихуя не одупляет, а потом Симонэ ВНЕЗАПНО докладывает ему, что это прилетяне. Тоже не фонтан.
>Там вся детективная линия слита в унитаз
Да там вообще калейдоскоп. Такое ощущение, что они несколько рассказов скомпилировали в одно произведение.
Для Лазарчука, кстати ХВВ, одна из отправных точек для цикла Опоздавшие к лету. Получилось, кстати, не хуже. Но без Стругачевских набросков, сразу и не отдуплишь, что за хуйня там происходит. Похожий пример в Танцах мужчин Покровского, но там отсылочки, скорее к ГЛ, если понимать происходящее там по-аналогии с тем, что произошло на Надежде. Только у Покровского недолюденов не забрали.
> Там вся детективная линия слита в унитаз:
А кто тебе сказал, что хвв это детектив? Это просто растянутый на роман трюизм о том, что человек склонен к аддикциям, и с этим ничего нельзя сделать.
Чево ты мудреными словесами соришь, ты не форуме псевдоинтеллектуалов, можешь говорить как сантехник сантехнику.
тогда партал в лентикулярные прастранства с другой физикой
>ХВВ, одна из отправных точек для цикла Опоздавшие к лету
Разъяснишь?
> А кто тебе сказал, что хвв это детектив?
Да нет, чувак, это тебе кто-то сказал. Я-то просто говорил о сюжете, одна из составляющих которого - детективная линия. Она, знаешь ли, и не в детективах часто бывает.
> просто растянутый на роман
Это не роман, это повесть.
>>890444
> без Стругачевских набросков, сразу и не отдуплишь, что за хуйня там происходит
Я все равно до конца не одуплил. Например, что там за пульт такой был, который в финале расстреляли, и че это были за поцыки, которые Мишку грохнули, как-то они во всю эту многомировую катавасию не вписываются.
Создание фантомных реальностей, неотличимых от настоящих, например. У Стругацких - слег, у Лазарчука - кодоны.
> можешь говорить как сантехник сантехнику.
Да позавчера поменял шланг и душевую лейку, полтора рубля отдал. Пять режимов, заебись. Джакузи нахуй.
>>890464
> просто говорил о сюжете, одна из составляющих которого - детективная линия.
Тады вопросов не имею. Просто детективная линия она ведь далеко не основная, так?
> Это не роман, это повесть.
Я в аудио-варианте слушал, не понял.
Вся детективность "Хищных вещей" заключается в том, что читатель весь роман пытается понять кем является главный герой и чем он занимается. Ну и попутно ощущает атмосферу города, что как бы и является подводкой к постановке проблемы. А про "Отель" - согласен, детектив не получился
> Просто детективная линия она ведь далеко не основная, так?
Скажем так: в сюжете кроме рудиментарной детективной линии и ещё более рудиментарной любовной линии ничего и нет. Есть цепь немногочисленных эпизодов в виде довольно случайных передвижений главного героя по интересному, без дураков, сеттингу, и всё. Вот и это плохо.
> Вся детективность "Хищных вещей" заключается в том, что
ГГ пытается выяснить, что такое слег. Вот эта интрига сделана плохо: если бы Буба не оказался бывшим соратником Жилина, хрен бы Жилин так быстро проломил такую "стену молчания" вокруг слега, какая описана в повести.
Так от них пошли все беды. Добрались они до Пульта Управления да давай Реальности колошматить туды-сюды, вон их даже крутые Алефачи, которые собаку на межмировых проникновениях съели, и те никак не достанут.
Это самое простое что на ум приходит. Оче тупо звучит, согласен. Но так написал автор, а выковыривать из носу высоколобую трактовку, которую видать и закладывал авторищще, нет ни малейшего желания. Хотел бы чтоб его поняли - написал бы нормально безо всей этой вавилонской чехарды
Ну, собственно, в этом весь Лазарчук: отдельными кусками охуенно, а всё вместе - >пук. Разгонять на протяжении двух томов охуительные истории про мутантов, кодоны, сайров, цаас, мировые надразумы и всё такое - и кончить всё Пультом Управления Реальностью какого-то Усть-Пердюйска. Я ебал.
Там же есть определенный порог, где фотоны исполняют маневры вокруг ЧД, но не поглощаются.
>>890465
Кодон у него достаточно универсальное понятие. Слэг это частный случай привлечь кодон в конкретном уровне реальности. Более того, события ЖБ Лазарчука, происходят в той же реальности что и ХВВ, и даже вроде в том же месте, тот самый условный Платибор, где у Стугачей как раз была куча странных фракций. Действия одной из них объясняется и их разъебывают серьезно. В СВВ, реальность ХВВ, практически уничтожена.
Уже точно не помню, но Колдун/Лавьери - связаны с люденами.
Ватерлоо - с ПиП.
>>890482
Пульт Пердюйска, да и события в нем, ничего у Стругачей не напоминает? Это не развязка и не центровой мотив вообще. В СВВ Лазарчук пытался все собрать и как-то упорядочить, но получилось, что получилось триптамин это тебе не шутки.
Можно перечитать все это, да и поспорить. Если не читали Покровского, то рикамендую, он тоже вписывается в этот странный манямир.
> Пульт Пердюйска, да и события в нем, ничего у Стругачей не напоминает?
"Град обреченный" что ли?
> Если не читали Покровского, то рикамендую
Какого именно и что именно?
У тех в лучшем случае кетамин. Диссоциативы очень на любителя. Но как бы да, когда-то он не был препаратом строгой отчётности. Можно было чисто из любопытства. Большинству людей одного раза хватает, потому что СТРАШНО БЛЯДЬ. А, ещё закись азота была, но это баловство. Остальное у них такое, что ну его нахуй!
А, этого Покровского. Читал я у него "Дожди на Ямайке", задумка интересная (про "куафёров" - специалистов, которые "причёсывают" биосферу колонизируемых планет, делая её менее агрессивной к людям), реализация - говно говна, история уровня первой пописы восьмиклассника Сычёва, решившего в ней отомстить Ерохинду и его компании за все унижения и поэтому написавшего о чуваке, которого сначала щемили космические бандюки, а потом он отомстил им страшной мстёй и бандюки долго, мучительно и действительно страшно помирали. Язык неплохой, впрочем.
Я лично видел кетаминовый психоз (сам работал санитаркой в хирургии). Это пиздец. Двухсоткилограммовая баба, только что прооперированная, пытается тебя схватить и уложить рядышком на каталку крича при этом: "ЕБИ МЕНЯ ФАШИСТ СУКА, ХОТЬ В РОТ, ХОТЬ В ЖОПУ, ВИДИШЬ, ВИДИШЬ, Я СУКА, НИКАКОЙ ТАЙНЫ ТЕБЕ НЕ РАССКАЖУ, НУ ВЫЕБИ УЖЕ!!!"
Я тогда 45 кг вешал. Учился в институте, а деньги зарабатывал в больнице работая на двух ставках санитара-транспортника. Шел 97-й год.
>Хотел бы чтоб его поняли - написал бы нормально безо всей этой вавилонской чехарды
Кесаревну читал? Там развитие солдат еще дальше идет. Вот уж где точно понятно, что автор упорот был, когда писал.
С другой стороны есть трилогия Гумилева, где Лазарчук в паре с Успенским писал (а Экклезиаста еще и с женой (вот после этого у него все в говно и скатилось)). Самое лучшее, что у него получилось. Там причем четко видно, где Лазарчук, а где Успенский пишет, и это волшебно!
Но нейролептик-то ещё должен быть, разве нет? Одно время для преднаркозной кололи таламонал. Конец 80-х - начало 90-х. Литическая смесь - дроперидол + фентанил.
Насколько помню, "животу" при приеме ебашили троечку ношпа+димедрол+папаверин, на премедикацию - промедол. Кетаминовый наркоз делали по показаниям, там что-то с сердцем связано, но жиробаскам неподъемным, его хуячили даже при аппендоэктоимии порой, а они потом устраивали шоу с танцами. Вроде даже было правило, кетаминщиков укладывать на первый этаж, как и суицидников и прочих с психозом, и фиксировать на первые сутки в койке, чтобы они в окно если и сиганут, то с первого этажа не разъебутся. Хотя один дебс с проткнутым мочевым пузырем (у него забавно струйка хуячила оттуда), потек крышей, съебался в подвалы (у нас практически все корпуса были соединены подземными переходами) и бегал там, ловили его всей больницей, пока он с разгону не въебался головой в бронестекло дверей в кардиологии, сломал себе основание черепа.
Я не фармаколог если что, и даже не младший медицинский персонал. Санитар-транспортник. Учился в институте через дорогу на ИТ, работал по ночам. Степуха была 120 р. (первый год вроде даже в тыщах получал), в больнице получал 200, потом наебнули напарника за бухло, у меня все 400 выходило за две ставки. Достаточно богато жил в 19-то лет.
Я не он, но тоже в 16 пошел в инст. Пошел в школу в 6 лет, десять классов=10 лет, вот тебе и абитура в 16
Был год 2000й, если что.
>>892149
Я в школу вообще пошел в 5.9 (в январе родился). В последнюю группу в садике не ходил. Меня маман в конце лета отвела к завучу (знакомая была), я ей букварь прочитал, что-то написал и какие-то примеры решил, та сказала: "собирайте портфель и шейте форму, хуле". Читать я начал с 3-х лет.
Я тебе еще больше скажу. Я в институт сдал экзамены до того как из школы выпустился. В институт через подготовительные курсы мат и физ сдавали в начале мая, в школе, в июне. В институт я потом только сочинение принес.
Ну играл в Сралкера, думал есть связь. Оказалось, что связи почти никакой нет, лишь мелкие параллели. В целом, пикник стругачей - это какая-то чернушная бытовуха Рэда и его волосатой дочери-обезьяны. Концовка пафосно-идеаллистическая, на уровне сочинения пятиклассника. Хз, чё все дрочат.
Фильм "Сталкер" - вообще скучная тягомутина про трех грязнуль в какой-то промзоне. Одного из них ещё и юродивым сделали. Топ кек.
Звучит, конечно, как троллинг. Но если всерьез задуматься, то "Трудно петь с Бокой" и "Понедельник начинается, когда заканчивается воскресенье" - это довольно интересные цельные произведения с сюжетом, героями и логичными сеттингами. А "Пук, Ник, мы обмочены" - скукотища.
Трудно быть богом - это довольно плоская, наивная и примитивная вещь, написанная никаким языком. Понедельник написан хорошо, но сейчас никому не зайдет, поскольку целевая аудитория просто прекратила свое существование, а остальные просто не понимают о чем вообще речь
Так что все не так однозначно
Ну и про цельность Понедельника - ты шутишь? Три никак не связанные друг с другом истории, даже с разными персонажами. Это цельный сюжет, называется?
> Концовка пафосно-идеаллистическая, на уровне сочинения пятиклассника. Хз, чё все дрочат
Там вообще нет ничего идеалистического, ничего то ты не понял из прочитанного
>Трудно быть богом - это довольно плоская, наивная и примитивная вещь, написанная никаким языком.
Комон, бро. Мы в треде стругачей, ты мог бы и не писать это предложение. Оно к любому их тексту подходит.
>>895600
Целостность понедельника неоспорима. Там все герои пронизаны этим ебнутым духом совковой тяги к познанию, порой внушенной им ебанутым давлением системы. Ну истории разные да. Но герои живут на одной волне. Разные части пикника будто бы были написаны разными людьми, wait a sec для разных произведений. Тут-вот мы, значит, хотим тру сай фай сделать, тут вот психологию, а тут вот... А пошло оно на хуй, что вышло то и вышло.
>>895616
>ничего то
>ты не ПОНИ
Я пони!
> Целостность понедельника неоспорима.
И вред, который он нанес советской, а позднее российской сказочной фантастике, то есть фэнтези - тоже.
Ебать я жопочтец, вместо "целостность" прочитал "ценность".
Ет ты хватанул, кпрфчик. Быть может ты хотел сказать Сказка о тройке?
Нет, я сказал то, что я хотел сказать. Мало нам было советских киносказок и мультиков, где разная славянская хтонь выглядела как абсолютно нестрашные комические идиоты, которых любой очкастый Ивашка из Дворца пионэров с помощью мотка проволоки и катушки изоленты укротит, так ещё и Стругацкие надолго закрепили отношение к волшебной сказке и сказочному эпосу как к литературе второго сорта, с марктвеновским сарказмом, перетекающим у них в позитивистский мэнээсовский глум. Ну и хули удивляться, что у нас ни нормального фэнтези, ни нормального хоррора на местной почве не выросло, в лучшем случае сплошные перепевы западных образцов.
Проклятые стругацкие! Даже странно, почему в аналогичной ситуации гигатонны глума и комических идиотов в западной культуре не уничтожили западное фентези.
> почему в аналогичной ситуации
Нет и не было никакой аналогичной ситуации, дурачок. В западной культуре никто запрещал издаваться Лавкрафту, никто не заставлял Дансени эмигрировать в страну с другим языком, никто не расстреливал Артура Мэкена, никто не отправлял Толкина валить лес. В советской же культуре авторы вроде Кржижановского, Александра Кондратьева и Клычкова были принудительно исключены из литературного процесса, одно время даже народные сказки с подачи Крупской запретить хотели. Поле, на котором могла бы вырасти советская фэнтези, сначала было вытоптано сапогами комиссаров в пыльных шлемах, а потом засыпано гербицидом отношения к сказочной теме как к чему-то детскому, смешному, несерьёзному, и "Понедельник" Стругачей - одна из доз этого гербицида.
Фэнтези сто то серьёзное. На хуй поше́л, с букача инфантил.
Это ещё полбеды. Хуёво с фантастикой и хоррором было ещё/уже в Российской империи. За некоторыми исключениями (Гоголь - крупнейшее из таких исключений, повезло!) - в фаворе, с подачи "прогрессивных" критиков, всех этих нудных душителей фантазии, всех этих белинских и писаревых, пресловутый "критический реализм". Не скажу, что этот стиль так уж плох, но не им же единым?! В то же время возьмём старушку Великобританию XIX века с её традициями готического романа, мистической фантастики, ghost story и вообще развитого фольклора, очень отличающегося по регионам. Эдвард Булвер-Литтон, Мэри Шелли, Чарльз Мэтьюрин, Джозеф Шеридан ле Фаню, Брэм Стокер, Роберт Луис Стивенсон, и так далее... А молодые тогда ещё Штаты, где тебе сразу - Вашингтон Ирвинг, Натаниэль Готорн, Эдгар По, а позднее Амброз Бирс? И все - классики американской литературы. Никто у них эту литературу не душил, никто не гнобил писателей за "отсутствие реализма", "идейную и творческую незрелость" и "отвлекание читателей от актуальных проблем". Не гнобил ни постоянным клеймением в "прогрессивной" прессе, ни, тем более, не ставил к стенке и не стирал в лагерную пыль.
Шизик блядь Греч, Зотов, Крестовский он что ты нихуя не знаешь это не проблемы литературы.
Вообще вот так прикинул: единственная попытка ренессанса русской сказочно-фантастической литературы - Серебряный век. Именно попытка, потому что воспрянувшую было традицию потом тупо угробили большевики.
Так их объявили незначительными авторами, не стоящими внимания. Второсортными. Сенковского ещё вспомни, который барон Брамбеус. А ещё Бестужев-Марлинский, А.К. Толстой, Одоевский и Погорельский, на которых несколько косо смотрели. Тоже все как бы на обочине, не совсем классики. В крайнем случае - авторы детской литературы, как Одоевский и Погорельский. Но их хоть в совке издавали, а пойди найди тогда Греча и Сенковского? Реакционеры же царские. Нельзя! Идеологически вредная литература!
А вот и мэнээсы подтянулись. Совок сдох, парадигма мышления осталась нетронутой.
> Хуёво с фантастикой и хоррором было ещё/уже в Российской империи.
А вот это спорно. Они были, и были популярны у читателей - это факт. Они проходили по ведомству бульварной литературы, белинские и писаревы на них фукали - это тоже факт. Но поскольку современное российское литературоведение во многом продолжает советское, постольку оно практически не изучало и не изучает эту зафуканную "бульварную литературу", и сейчас мы о ней не знаем практически ничего. После революции она не переиздавалась, оцифровок дореволюционных изданий тоже нет, так что переоценку этого литературного наследия сейчас осуществить невозможно. То есть, вряд ли, конечно, там таятся какие-то мировые шедевры, но что-то как минимум интересное быть наверняка должно.
Ты им льстишь. У мэнээсов какие-никакие мозги были. У этих отбросов их нет.
Ну вот блядь смотри есть такие гмм литераторы Тэффи Аверченко ну издавали их. В совке в антологиях рассказы отобранные а попробовал их целиком читать хуета унылая. Так же блядь и современные кинги с маккаммонами нахуй никому не интересны будут, только тем самым мнсам филологом блядь.
Так же как и эта хуета. >>895907
Заебали дегенераты, фентези и сайфай ваш продукт нишевый, интересен процентам 10 максимум, нет что бы блядь тихонько радоваться чо прогресс дошёл до того сто почти любую книжку можно в цифре почитать сидят блядь ноют
Ты вообще что сказать хотел? Точнее и конкретнее, не надо тут этого размазывания белой каши по чистому столу.
Ещё раз, дружок-пирожок: постарайся точнее выражаться, хорошо? Твоя копролалия малопонятна. Может быть, ты пьян или под солягой? Тогда иди проспись.
> фентези и сайфай ваш продукт нишевый, интересен процентам 10 максимум
Расскажи это "Гарри Поттеру", "Властелину Колец", "Звёздным войнам", "Трансформерам" и прочим франшизам. А прежде чем рякнуть что-нибудь про быдло, которое это жрёт, подумай, хорошо ли с патриотической точки зрения, что до гойды российское быдло несло свои бабки зарубежному, а не отечественному производителю, и по каким таким причинам современная российская массовая культура оказалась неспособной породить ничего, что соответствовало бы запросам массового потребителя. Можешь также задуматься, какая есть связь между массовой культурой и элитарной культурой, и почему в России дохуя проблем с обеими.
Сейчас он наберёт в рот говна и попытается в тебя плюнуть.
Ты идиот? Как это противоречит тому что фанатов у них 10% франшизы твои отбиваются в мировом масштабе. Хули перси джексонов и пульманов не упомянул? Или Пратчетта?
Заметь ты назвал ушедшее говно. Сейчас другие, завтра будут третьи.
>>896005
До твоего уровня не могу опуститься.
Попробуй, действительно, выражаться как-то более внятно и членораздельно, а то в твоих воплях как-то сложно смысл уловить.
Вот ты и набрал в рот говна и плюнул. Теперь давай отмывай манятор и половину сычевальни, полощи ебучку с хлоркой и мойся.
>с подачи "прогрессивных" критиков, всех этих нудных душителей фантазии, всех этих белинских и писаревых, пресловутый "критический реализм"
Зойчем?
аркариус, ты?
> Зойчем?
Таков путь.
Мы положительно можем сказать, что ни особой любви, ни особенного внимания в русском обществе к русской литературе и русским литераторам нет. По крайней мере, нет их далеко в той степени, в какой пользуются ими у своих соотечественников литераторы английские, французские, немецкие и польские.
Доказательств этому бездна, и на некоторые из них литература наша указывала. Так, было, например, говорено о том воодушевляющем сочувствии, которое недавно английское общество выразило Чарльзу Диккенсу при его отъезде в Америку, где он читал свои произведения. Указываемо было не раз на внимание публики иностранной и к другим писателям относительно меньшего значения, как, например, на симпатии французов к Виктору Гюго или немцев к Бертольду Ауэрбаху. Было тысячекратно заявляемо о горячих чувствах к личностям, которых и вовсе нельзя ставить наряду с упомянутыми именами, но которые, однако же, все-таки обращали на себя внимание своего общества: таковы, например, Рошфор, Шпильгаген и др. Все эти писатели действительно могут сказать, что они пользуются вниманием своей страны. В одном из наших журналов как-то было с тщанием рассказано о том, с каким вниманием германское общество следит за каждым маленьким своим писателем, добросовестно отмечая ему всякое усовершенствование в его трудах и таланте. Так у опередивших нас по старшинству цивилизации народов не пропадают, не забиваются и не гибнут безвременно никакие силы, а все идет впрок, все складывается в общую корванну, — и червонец богача по силам и лепта литературной вдовицы. Если обратимся к своим братьям славянам, то у них увидим даже крайность превознесения, равную разве лишь нашей крайности угнетения сил и принижения русских талантов. Отношения чехов и моравов к своим народным писателям почти священные. Злословие писателя здесь так же редко, как у нас доброе слово о пишущем человеке. Поляки тоже отменно дорожат своими литературными деятелями, и это относится не к одному Мицкевичу, или даже к Красинскому, Вицентию Полю, или Сырокомле, Корженевскому, или Крашевскому; но это идет до Викентия Каратыньского и других подобных последнему писателей, ему же равных по силам и дарованиям у нас легион писателей, захаянных и изруганных всеми ругательствами. В странах, на которые мы сослались, так же как и у нас, помимо таланта автора ценится и принимается в расчет симпатичность или антипатичность его направления, и там, как и у нас, ни один писатель не угождает на все вкусы и не рабствует всем направлениям, но это несогласие автора с тем или другим кружком, с тем или другим «веянием» (как выражался покойный Григорьев), не вменяются человеку в бесчестие, дающее право взводить на него были и небылицы, даже злостные и позорные клеветы, для того только, чтобы таким достойным способом вредить ему в общественном мнении, уже не только как писателю, но даже как гражданину и человеку. В английском обществе есть очень много людей, весьма недружелюбно относящихся к деятельности Диккенса, недовольных Байроном было еще более; у Виктора Гюго тоже немало недоброжелателей во Франции, а у Лагероньера их еще более; Иосиф Фрич в последние годы нажил себе своим русофобством очень много врагов между чехами; в Галичине за многое начинают строго укорять Шевченко и еще более Кулиша, а в Польше одно время с большою враждебностью относились к Корженевскому, но во все эти времена ни против одного из этих людей, ни прямо, ни не подсудным, но нравственно ответственным для честного человека намеком, не высказано миллионной доли того, что и тем и другим способом наговорено у нас писателями одной партии на писателей другой, в чем, разумеется, прежде всего должно видеть на одной стороне следы исторически развитого понимания и деликатности иноземцев и знания ими границ свободы слова, а на другой — недостаток этого знания и этого понимания у нас в России.
На чем же держится и от чего зависит прямая разница таких отношений у нас и за границею?
Многие находят, что определенный ответ на такой вопрос невозможен, потому-де, что хотя и ясно, что деликатность тона и благопристойность литературных приемов держатся на более или менее высоком строе общественного развития, но, с другой стороны, самою возвышенностию этою данное общество не обязано ли своей литературе? Следовательно, тут будто бы не разберешь, кто виноват в низменном состоянии литературы. Напрасное и тщетное усложнение вопроса, который сам по себе прост и ясен как нельзя более. Воспитывающее или развивающее влияние литературы отвергать, без сомнения, нельзя; но действующие силы литературы, сами литераторы как члены своей гражданской семьи обязаны своим развитием обществу. Они суть кость от костей и плоть от плоти известного поколения своей страны и всегда чрезвычайно верно отражают в себе все общие черты добродетелей и пороков своего общества. Эпоха упадка в искусстве не совпадала ли с упадком нравов и развитием стремления к наслаждениям грубым и низменным? Экономическая наука принимает за аксиому, что запрос развивает предложение, и аксиома эта имеет полное приложение к настоящему случаю. Период времени с 1825 года до окончания Крымской войны принято считать наистесненнейшим периодом русской литературы. В самом деле, как говорит Тургенев в своих воспоминаниях о Белинском, мы теперь не можем даже себе представить, что это было за тягостное время для литературы, но литература держалась во все это время великолепно. Помимо того, что страницы журналов тогда украшались именами талантливейших людей, каковы Пушкин, Лермонтов, Гоголь и другие, общее настроение литературного духа и взаимное общение, в котором развивались и совершенствовались тогдашние литераторы, не имеют ничего похожего с тем, что мы видим ныне. То действовали люди александровского времени, народившиеся после великого двенадцатого года и воспитавшиеся при одних обстоятельствах, а теперь действуют иные люди, родившиеся в иное время и воспитанные при иных обстоятельствах, но по всему, – решительно по всему: по нравам, по вкусам и по обычаю, – родные и свойственные своему поколению. Они предлагают то, что у них спрашивают, они говорят с обществом о том, что, по их наблюдениям, занимает общество, и даже говорят тем языком, который, по их соображениям, более идет и более нравится.
Приведем этому несколько доказательств.
У нас в России, в вышеобозначенный нами литературный период, очень много ценился так называемый хороший слог. В начале же нынешнего литературного периода общество стало пренебрегать этим; составилось странное мнение, что будто бы за достоинствами слога скрывается скудость содержания, и в доказательство этого приводились «обточенные периоды» Карамзина и тяжелый язык Шлоссера. Хотя известными трактатами «о хорошем и дурном слоге» и давно разрешено, что хороший слог вовсе не то, что фразистая шумиха слов, и что хороший слог почти всегда свидетельствует о гармонии строения мысли в голове писателя, достоинства слога были презрены, и явились писатели, которые до сих пор удивляют своим неумением писать ясно, не водянисто и сдержанно. Это, всеконечно, сделал низко павший общественный вкус. Ему предлагают то, чего он спрашивал.
Примеры другого рода: Диккенс, как всем ведомо, имел скандалезнейшую историю, по поводу которой он расстался с своею женою и остался в дружественных отношениях с ее сестрою. Дело получило полную огласку, но ни одно солидное английское издание не сказало об этом ни слова: здесь действовали и уважение к талантам Диккенса и, еще более, боязнь общественного мнения, которое восстало бы против каждого органа, соблазнившегося возможностью поругать любимого писателя, и отшвырнуло бы такой орган в запамет. Органы, враждебные Диккенсу, действовали с такою же осторожностию для того, чтобы не уронить себя в общественном мнении и не ославиться злорадцами. Недавно тот же Диккенс нескудно попировал с своими литературными приятелями в своем коттедже, и гости его, перепившись, подрались с медведем, причем сам Диккенс чуть было не лишился жизни, и опять мы не прочли в английских газетах по этому поводу никаких нападок на Диккенса и его друзей, а видели только одну радость, что Диккенс остался жив. Байрон умер в Миссолунги в 1824 году, и только ныне, через сорок пять лет после его смерти, г-жа Бичер-Стоу решилась описать одно из очень черных дел великого поэта, и… в Англии очень недовольны, зачем г-жа Бичер-Стоу это сделала!
Вот от чего зависит нравственная опрятность литературы или ее неряшество, ее деликатность или беззастенчивость по отношению к писателям. Где этого не любят в обществе, там этого не делают в литературе; а где в обществе кидаются, как у нас, на всякое злословие, там это злословие в литературе развивается до таких чудовищных и ужасающих размеров, до каких оно дошло у нас, где смело можно предлагать миллиардную премию за указание хотя одного имени не обруганного и даже не опозоренного литературного человека, и такого имени никто указать не в состоянии.
В обществе думают, что в этом виноваты сами литераторы, а в литературе основательно убеждены, что в этом виновато общество. По крайней мере несомненно, что держится это омерзительно гадкое злословие на общественном вкусе.
Учитывая тему тхреада уместно сказать следующее: плохо то говно, которое не мечтает стать ведьминым студнем!