Собираюсь читать пикрил. Аноны, понимаю, что данная книга-главное произведение Достоевского, квинтэс
Аноним
07/06/23 Срд 21:25:43
№
1
Я на первом курсе пытался читать, но не вывез. Но верю в тебя, пусть у тебя получится
Я закончила читать "Бесов".
Итак, на журфаке мы прочли столько критики про все эти пиздострадания в цепочке "лишних людей" Онегин-Печорин-Базаров-Ставрогин
Но ни в одной критике я не читала, что все метания этой братии происходят только по одной причине
ИМ ВСЕМ НЕ ХУЯ ДЕЛАТЬ
Там есть фраза уже в конце исповеди Ставрогина, ее произносит старец Тихон, который "исповедует" этого пидораса.
Он говорит что-то типа "твоя большая ПРАЗДНАЯ сила не нашла приложения". И ключевое слово тут ПРАЗДНАЯ.
Но если Онегину для заполнения пустоты хватало балов, интриг и дуэлей ради шутки, то воронка в цепочке "лишних людей" идет по нарастающей
и Ставрогину просто дуэли уже неинтересно, уже нужны "развлечения" пожестче.
Например, изнасиловать девочку и «посмотреть, что будет».
А потом знать, что она пошла вешаться, и тихо сидеть в другой комнате и слушать. АСМР
Это как раз когда цепочка Онегин-Ставрогин идет по нарастающей и дорастает уже до демонизации, до "бесов".
И все это исключительно от нечего делать. Нет там никакого глубокго психологизма, ума и драмы. Нечего там исследовать. Есть банальное отсутсиве дела и цели.
Есть деньги, есть крестьяне. Ведь это ебануться можно жить в парадигме, когда не надо\не принято\невозможно работать.
Встал - камердинер кофе подал, горичная - платье.
Куда поехать? На прогулку? Неохота. На бал? Вчера уже был.
Е-БА-НУТЬ-СЯ
Можно написать стопицот томов критики, исследуя эти пиздострадания Онегин-Печорнин-Базаров-Ставрогин, но по факту ИМ ПРОСТО НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ.
И банальная праздность принимает извращенные формы.
Вот не хотела про бизнес, но вывод один - работа\свое дело\проект\занятие - must have
Спизжено с телеги "Алина говорит"
Бабы реально не могут в Ставрогина/Печорина?Онегина, не в первый раз замечаю
Да не, тут просто отчётливо виден след пролетарского происхождения и стремление поделить мир на примитивные категории, дело не в бабстве.
Оставим мнение выше по треду на совести его создателя, но скажи же мне, достойный аноним, что ты видишь в этих героях?
Профессор Сергей Летов отказывается разговаривать с теми, кто не читал Достоевского. А я вот придерживаюсь иного мнения. В том смысле, что Достоевский - чисто факультативный писатель и к прочтению совсем необязателен.
Самое слабое его место – безусловно – письмо. Достоевский это такой дирижёр, у которого напрочь отсутствует контроль над оркестром, а струнные и духовые звучат одинаково. Точнее, слышит он их одинаково. То есть, строго говоря, писатель из него никакой.
Все его книги на одну тему. И тема эта – десракизация. Точнее, обсасывание травмы, связанной с потерей анальной девственности.
Во всём мире жёппа – это, главным образом, срака. В России это ещё и очко, дупло. То есть место, в которое педики долбятся, и долбятся они ради удовольствия. И только в Сраной население долбится «в воспитательных целях», по т.н. "морально-этическим" соображениям. В связи с этим профессор Надточий ввёл отличный и весьма остроумный концепт педагогон, какбе играя на том, что слово "пед", может обозначать, как педика, так и педагога. Как вы уже догадались, педагогон может быть как активным, так и пассивным.
Эрос их валентности - это и есть Достоевский™
Весь достоевский, поэтому, умещается в один сологубовский "Мелкий Бес". А всё что не вошло, давно уже описано Н.В. Гоголем. Острее, глубже и не в пример живее. Вот уж, действительно, Гоголь – Русский Писатель №1. А вот эта "роисся" достоевского, она вряд ли адекватна своему объекту, если не педагогония.
Петрашевец, перешедший на сторону своих вербовщиков, – как ему теперь сохранить свою целку? Как объяснить окрест саму метаморфозу предательства, если не через процедуру анального огораживания? Как жыть, а главное, – как теперь срать? Вот почему, этого литературного уродца нередко называют «экзистенциалистом»: век живи – век учись. Захотел бабку топором зарубить – придумал героя и вперёд. Захотел у негра…
Но это уже другое дупло, прошу прощения. © Поздравляю вас, Гражданин_Несрамши!..
...Замечательный советский саксофонист, профессор С. «Комми» Летов отказывается, например, разговаривать с теми, кто не читал Достоевского. Фёдмихдост не так-то прост, – говорит профессор. Я же придерживаюсь иного мнения в том смысле, что Фёдмихдост – чисто факультативный писатель и к прочтению совсем необязателен. Но что мои слова против слов профессора? И, если вы хоть немножко знакомы с историей русской литературы, то должны знать обо всех этих проблемных клише санкт-петербургской гуманитарной тусовки начала прошлого века.
Бэкграунд так сказать. Вишнёвые сады хирели, на смену дворянским халявщикам приходил оборотистый разночинец (прямо как в Грузе-200 у Балабанова) и все столичные бездельники, обосравшись баррикад 05-го года, дружно побежали в объятия богу. И «победоносные» попы – тут как тут, прямо как сейчас, кто бы сомневался.
Тем не менее, литература ничто, если не письмо. Собссна письмо и есть чисто литературный способ производства мысли. И что мы видим у того, на кого ссылаются так называемые логоцентристы русского рока? Ведь, Достоевский это такой дирижёр, у которого напрочь отсутствует контроль над оркестром, а струнные и духовые у него звучат совершенного одинаково. Точнее, слышит он их одинаково. Изволите видеть. И какие мысли можно породить таким примитивным, а местами откровенно пошлым письмом? Рудаков-нечаев стайл, верно. Он же и есть пресловутый логоцентризм, если мы возьмёмся за лупу.
За лупу, верно. Но есть и другой путь – навесить на героев декларации, собрать их в одной комнате, а самому выйти из литературы, обозначив себя «русским философом». Для чего? Что бы быть с Русью! Чтобы силой авторской мысли воскресить нахуй предков и поставить перед современниками Проблему. Тему №1. И тема эта – десракизация. Точнее, обсасывание травмы, связанной с потерей анальной девственности.
Во всём мире жёппа, как мы знаем, – это, главным образом, срака. В России это ещё и очко, дупло. То есть место, в которое педики долбятся, и долбятся они ради удовольствия. И только в Российском Каганате население долбится «в воспитательных целях», по т.н. «морально-этическим» соображениям. Сначала население долбят его вожди, а потом оно привыкает и под неусыпным взором пафосных попов само начинает долбить окрест. В армии же служили, знаете. В связи с этим профессор Э. Надточий ввёл в оборот отличный и весьма остроумный концепт педагогон, построив его на основе обозначения полового хоя, взятого с церковно-славянского греческого языка, и кагбе играя на том, что слово «пед», может обозначать, как педика, так и педагога. Собссна, в словаре осетинского языка Мужской Авторитет-с-яйцами так и называется – наукон-педагогон.
Если мы возьмём теперь функцию от педагогона, тут же заметим, что она может быть как активной, так и пассивной. Эрос её валентности – это и есть Достоевский™. Его проблематика находится именно здесь, и сам этот бренд превратился сегодня в тест на состоятельность, поскольку вся чисто литературная писанина «писателя» легко умещается в один сологубовский «Мелкий Бес». А всё что не вошло, давно уже описано действительно великим русским писателем профессором Н. Гоголем – острее, глубже и не в пример живее.
Состоятельность это цельность и непротиворечивость, кто забыл. А вот эта «россия» Достоевского, она вряд ли адекватна своему объекту, если не педагогония. Петрашевец, перешедший на сторону своих вербовщиков, – как ему теперь сохранить свою целку? Как объяснить окрест саму метаморфозу предательства, если не через процедуру анального огораживания? Как жыть, а главное, – как теперь срать? Вот почему, этого литературного уродца нередко называют «экзистенциалистом»: век живи – век учись. Захотел бабку топором зарубить – придумал героя и вперёд.
Захотел у негра…
Но это уже другое дупло. Впрочем, и другого писателя...
Давно пора развенчать всех этих сартров с достоевскими, - и назвать их "философию", построенную на культе смерти, эгоизмом и приспособленчеством. Своими словами так сказать.
Хочешь кого-то убить? Начни с себя...
Слов тоже непонятно? Но он же "хомячок", андеграунд типо индюк этсамый - и вам непременно надо начать искать Глубокий Смысл. Иначе стошнит. И совсем неважно, что его изначально нет, главное здесь solution: смыслы порождает читатель в процессе самого чтения. Ведь авторское произведение это всегда Текст. И музыка - в конце концов - тоже текст.
И как их не породить, если сам процесс чтения текста подобного рода требует максимальной сосредоточенности и напряжения как раз в силу того, что нарушен синтаксис? Пральн. Усталость от такого чтения порождает эти смыслы по принципу обыкновенного резонатора, и моск сам начинает генерить копии устойчивых шаблонов. Но только не следует забывать одну важную вещь: это наши шаблоны, и автор, занятый исключительно собой, не имеет к ним ни малейшего отношения. Это не более чем содержание нашей виртуальной корзины, куда мы выбрасываем все использованные файлы, но природа их зачем-то держит в своей памяти.
Ничего не напоминает?
Вот это и есть ваш "достоевский". Назовём сей феномен Казус_Достоевского™. И находя окрест придуманных уставшим мозгом свидригайловых и мармеладовых, мы уже не замечаем вокруг себя легион реально существующих достоевских. И чтобы не потерять связи с этим миром достоевских, мы всё чаще примеряем к нему "мир достоевского" именно потому, что это продукт нашего же сознания: так проще. Разницу чувствуете?"
(с) С.А. Жариков
Почему у Жарикова все всегда вертится вокруг жопы и гомоебли?
Хороший вопрос. Согласно Жарикову, в эпоху пост-модернизма, автором текста выступает его читатель, благодаря переживанию уникального опыта (в противовес чтению-по-лекалам в виде солюшена).
Таким образом, каждый будет видеть в тексте ровно то, что ему интересно, а если интересного ничего он видеть не будет - то и смотреть ему, в общем-то, незачем.
Поэтому я со спокойной совестью переадресовываю вопрос тебе назад.
>Вот не хотела про бизнес, но вывод один - работа\свое дело\проект\занятие - must have
"Труд является позором, потому что бытие не имеет ценности само по себе; но если это бытие заблестит в заманчивом украшении художественных иллюзий и будет казаться действительно имеющим ценность само по себе, то и тогда положение, что труд есть позор, останется в силе, а именно – из-за сознания невозможности, чтобы человек, борющийся за простое выживание, мог бы быть художником. В новейшее время общие представления определяет не нуждающийся в искусстве человек, а раб: и как таковой, согласно своей натуре, он, чтобы жить, должен обозначать все отношения обманными именами. Такие призраки, как достоинство человека, достоинство труда, являются убогим созданием скрывающегося перед самим собой рабства. Жалкое время, когда раб нуждается в таких понятиях, когда его подстрекают к размышлению о себе и о внешнем мире! Несчастные соблазнители, плодом с дерева познания уничтожившие состояние невинности раба! Теперь он должен перебиваться со дня на день такой откровенной ложью, которую всякий более или менее глубокий взгляд распознает и во мнимом «общем равноправии», и в так называемых «основных правах человека» – человека как такового, – и в достоинстве труда. Он ведь не должен понять, на какой ступени и на какой высоте можно уже говорить о достоинстве человека и труда; а именно там, где индивид уже перерастает самого себя и не вынужден больше рождать и работать ради продолжения своей индивидуальной жизни."
Ницще "Греческое государство"
Ну там по факту ошибки, у Онегина не было дуэлей ради шутки, описанная в книге дуэль не должна была состояться по хорошему, а большую часть книги он вообще живет как затворник, а не ходит на балы и тд, то есть тупая проблядь просто смешала свой образ Пушкина с книгой, которую не читала, не говоря уже о том, что Онегин восстанавливал хозяйство и буквально работал
Но что-то серьезное написать про Печорина или Ставрогина я не могу, я слишком глуп и косноязычен, может, я и сам хуже этой тян ничего не понимаю, для себя как-нибудь потом попробую сформулировать
Жариков - это типа старого препода истории КПСС или научного коммунизма, который перекрасился и затирает про всесильное учение Фуко. Я просто напомню, что Жариков надрачивает на высокую культуру и изображает из себя эксперта по всем вопросам, а по его телегам можно вполне различить, что он верит в возможность правильной трактовки. Какой нахуй постмодернизм и читатель? Старый мудак из литературных журналов с "правильным" и нихуя не оригинальным смыслом, которого хз кто раскручивает.
>>883180
Ницше и дрочево на греков что ли снова в моде? Без иронии?
Авторы всех этих книг точно так же не могли в баб. Чего только стоит скандальная "Крейцерова соната", которая, тип, поднимает важные темы, но отличается ебешими представлениями о женской сексуальности. Зато нормы вполне себе описаны.
В результате нам ебут мозг душевными переживаниями Онегиных, не поясняя за социальные практики той группы, к которой он принадлежал. В школе нас уже настолько заебали личностями, что мы верим в Илона Маска, но не в социальный (или языковой или ещё какой) детерминизм.
Цинизм, который сквозит в твоих высказываниях, я считаю душевной болезнью.
Начнём с того, что ты пиздишь: Жариков смеялся над делением культуры на "высокую" и "низкую", так что здесь исключительно твоя собственная оценка. Не выкупаешь музыку Генделя и Гайдна? Твои проблемы.
Пойдём дальше, ты совсем тю-тю? По каким телегам и что тебе там "видно", когда Жариков, как-раз таки будучи приверженцем практики аутентистов в музыке, является убеждённым противником всяких там "автор хотел сказать", которые ты ему тут как раз таки истово приписываешь.
>какой нахуй постмодернизм и какой читатель
Ещё раз повторюсь, если твой культурный уровень настолько низок, что ты не выкупил этого банальнейшего захода, то... а в принципе чего я ожидал зайдя на букач? Пройди к галковчатам в секту, там таких полон дом.
На самом деле движение аутентиков и стремление к т.н. "правильным трактовкам" легко спутать, будучи ушибленным, разумеется.
То есть человек опять достаёт из своего внутреннего котла содержимое, вываливает его на обозрение, и выдаёт за чужие мысли, мнения и позиции.
Как можно говорить о т.н. "правильной трактовке", когда таких трактовок, даже если мы возьмём элементарный и банальный пример вроде того же достоевского, может быть тысячи, ну то есть ровно столько, сколько и людей, возжелавших истрактовать?
Однако, мой маленький необразованный свинтус, при экспансии познания возникают ИНСТИТУТЫ, где необходимы СТРОГИЕ РАМКИ ровно по той же причине, по которой, например, в армии бывают генералы, а в оркестрах - дирижёры. Просто одна голова действует более осознанно чем тысяча, таковы уж законы, и проще договориться изначально, что бы потом не "оказывать сопротивление органам". (Хотя это феномен строго западный; в наших восточных краях всё совершенно иначе, и фуражка лишь грамота опричника, позволяющая невозбранно зарабатывать на лохах).
Именно поэтому, например, в движении аутентиков (ярчайшим представителем которого является, несомненно, Арнонкур) просто-напросто решили не использовать тех красок, которых не было на момент сознания. В строго заданных рамках - трактуйте сколько душе угодно.
Лол, мы говорим про того же человека? Я лично про чела, который с придыханием рассказывал, что он видел живого Копполу и сразу понял, что он человек культуры. Если бы он тут же начал дрочить на КРАСОТУ и ГЕНИЙ, я бы даже не удивился. Инфоцыган высокой культуры, блять.
Причем здесь автор хотел сказать? Эксперт по всему хотел сказать? Тип, заменим тиранию автора, которой никогда не было, тиранией интерпретаторов? Так уже тысячи лет это.
> Не выкупаешь музыку Генделя и Гайдна? Твои проблемы.
> смеялся над делением культуры на "высокую" и "низкую"
Уже просто смешно. Постмодернизм/10.
Людей, которые употребляют слово "аутентичный" в 21 веке нужно побивать камнями за тупость и склонность к фашизму, лол. Герменевтика из 10 или нахуй оно нам надо.
>Не выкупаешь музыку Генделя и Гайдна?
Что за странный пример... Хули там не выкупать? Это попса же, фоновая музычка для кафешки. Привёл бы уже Шнитке какого-нибудь, что ли.
>>883352
В принципе, достаточно годный троллинг. Проблема только в том, что эти высказывания которые ты сгенерил, демаскируют в тебе примитивную тупицу, то есть циника, у которого за цинизмом собственно ничего нет. Это Двач, анонимный форум - здесь нет никакого "двойного дна", и за своей показной тупостью ты ничего не спрятал. "Герменевтика из 10" - наверное забавный мемес, но привыкай к тому что сложные явления можно описать только сложными словами.
>Привёл бы уже Шнитке
Привёл твоей мамаше за щеку, проверяй. А если серьезно, то я пока до Шнитке не дорос, да.
пиздобол, как грится, детектед
за филохсофию пиздуй на /ph судачить, я ещё с первого сообщения понял что ты ушибленный и не лечишься
>музыка для кафешек
https://www.youtube.com/watch?v=SqIR0IIA7Ec
https://www.youtube.com/watch?v=OFug0oLvG20
https://www.youtube.com/watch?v=yDOgHYyEkfo
https://www.youtube.com/watch?v=8-svo6ZuVw8
Э нет, батенька, вот тут-то худые мозги тебя и выдали. Ты же как мякиш отверг понятие "аутентичности" в музыке, не уделив ему ни йоты мощности из своих ещё сохранившихся извилин.
А это именно то, о чём и шла речь выше. Во время когда эта музыка создавалась, её исполнение "в кафешке" - это нонсенс. Светский приём - да, но это совсем не кафешка, а определённый круг, общество. Но и то, приём это больше камера, трио-квартет-квинтет, а здесь торжества, хотя камеру они тоже все писали (и весьма изысканную).
А про сегодня и говорить нечего. Что называется, приведите меня в такую кафешку, где играет эта музыка. Может тогда хиккой быть перестану
Ну да, но паук это и не рок совсем, а просто жирик из мира поп-металла
ты русский рок и не слышал-то, так что и права это утверждать никакого не имеешь
а русский рок - он вот такой:
https://vk.com/music/playlist/-164586772_722_7aad701ed368f0c9bb
https://youtu.be/cvCEEctWr2M?t=1381
https://vk.com/music/playlist/-18460769_11943868_0e114eb5b633d09044
https://youtu.be/E3jirl4yLJU
последние - это всё-же рок советский, в отличии от первых трёх, являющихся как-раз таки хрестоматийным примером рока русского - явления яркого, и исчезнувшего крайне скоропостижно
конечно, если само слово "русский рок" обозначает не более, чем шайку мудаков, посаженных на культурку вождями с костью в носу. пошли они нахуй, и тебя пусть вместе с собой заберут
в том то и дело. непонятно нахуя его вообще читать. вариантов может быть несколько:
1) нравится стиль конкретно его письма
2) интерес к эпохе
3) желание разобраться в своих внутренних проблемах через него
литература в любом случае редуцируется до некоего интерфейса, в идеале обладающего полнотой. ну, такая книжка, что бы "везде пригодилась", условно говоря. яркий пример - "доктрина фашизма" муссолини. достоевский обладает какой-то жуткой истеричной патетикой, это мир кричащего и зудящего подростка, и такие персонажи у него все.
публика возвела его это качество в культ, но проблема здесь вот в чём.
либо читателям нравится такой садомазохизм, либо они это воспринимают как своеобразный билдунг. то есть воспитание на достоевском, возможно извлечение уроков как жить не надо
но какой смысл тогда жить в этой больничке, коей по сути он и является во втором случае? больничка для того что бы излечится, и съебать забыв навсегда.
то есть, откровенно говоря, нехороший такой портрет у читателя доста получается.
О господи, эти ирокезы, свастики и сама музыка в 91 году, какой же ебаный позор. И ведь не спишешь всё на совок, ибо тогда уже вовсю сочиняли Аукцыон, Летов, Вежливый Отказ, Эдуард Старков, тогда уже закончили свою деятельность те самые ДК, тогда уже существовала куча хороших групп вроде "Тупых".
Прости, я просто не могу, по уже мертвой традиции тематических досок, которую ты и не застал, не окропить тебя уриной за такое говноедство.
Нечитабельно, как и большая часть классической русской литературы, если ты старше семнадцати-девятнадцати и имеешь какое-никакое представление о литературе, искусстве и жизни. Если не попадаешь в эти условия, то можешь смело начинать читать. Читается легко и быстро, несмотря на неадекватный объем.
>ирокезы
>свастика
>и сама музыка
Свинья не палится, что у неё сгорело с панк-эстетики. Иди послушай своих коммуняк, пидрильный.
На самом деле, коммент уринотерапевта - крайне яркий образчик того, что обыватели неискушенные музыкальным образованием целиком живут в мифе о "хорошей музыке".
То есть музыка, как нечто аутентичное, остаётся уделом ценителей, и невозможно апеллировать к здравому смыслу - человек попросту побежит на тебя с ведром мочи (неважно, что он по пути прольёт его на себя).
Впрочем, чересчур себя корить не надо - дэбич сам завёл речь "про рок", хотя обсуждали мы короткий очерк творчества доста русским философом и публицистом Сергеем Жариковым. Просто у скудоумных ассоциативное мышление работает немножко странно, и например с Жариковым у слюнявых всегда только одна реакция: "о, ДЫКА"
Хуйня твои Гайдн и Гендель, колхозан. Тебе выше уже посоветовали: хочешь идолов - выбирай что-нибудь посовременнее и посложнее. Хотя бы Бартока.
А по поводу несуществования кафешек с такой или аналогичной музыкой, тут ты ошибаешься. Зайди в любую провинциальную консерваторию и наслаждайся. А суть обоих заведений в сущности одинакова.
Да, хочу идолов, и буду хотеть исключительно таких же колхозников как и я. А ты сам ебись со своими понтовыми столичными перцами. Нахуй Москву.
>с такой или аналогичной
Свинтус, я тебя с твоей двоечкой уже в который раз ловлю на неразличимости.
если тебе обязательно что бы трек запомнился нужно вдарить модернистской сковородкой по голове - это опять же исключительно твои собственные проблемы. я передал дух эпохи в двух именах, хотя конечно уместнее было бы написать МГГБ (Моцарт-Гайдн-Гендель-Бах), а ты мне кидаешь своё свиномодерно. Лично я против ничего не имею, просто не дорос ещё до ваших стравинских. Но даже когда дорасту, думаешь я буду как ты свинячить? Ты же просто пропустил их мимо ушей, хотя за наводку спасибо, надо будет обязательно ознакомиться что из себя представляют Шнитке и Барток. Тем более что первого Жариков хвалил.
https://youtu.be/32CwiEeHmXc
Он так-то и правда Жаринов. Жариков - псевдоним. Олсо сажы мочетреду.
Sage - чисто тролльское понятие. Точно такой же бамп как собс-но сабж, но провоцирует ТСа высраться на предмет "пачиму ви миня не любити"
Прежде всего - меня самого. Таким образом я сам узнаю что я на этот счёт думаю. Именно так это и работает, если ты не в курсе - любое высказывание должно с необходимостью приносить пользу высказывающемуся.
Срыг оформляем, срать в интернете заканчиваем. Мысли - проговариваем в голове.
Был бы ты мусором, с фуражкой, я бы с тобой согласился и тихонько ушёл срать в другое место. Но поскольку мы с тобой равны, то сам и делай ровно то, что предписал
Вряд ли. Он такой псевдоним давно взял, когда "Собачье сердце" совсем не на слуху было. Зато тогда был очень популярен актёр Евгений Жариков.
Но вообще хз. Может и правда в честь Полиграф Полиграфыча? В рамках концепции проекта "ДК" как бы и напрашивается.
Хуита
Бесы лучше, потому что шизанутей.
кто Достоевского не уважает - тот пидор, хохол, невзоров и либераха
Думал создать тред по Карамазовым, а оно вона как!
Аки ОП много раз слышал, что Карамазовы даже не главное произведение Достоевского, а вообще лучший худлит, написанный когда-либо и обязательный к прочтению. Все откладывал сей толмуд до лучших времен, но летом нашел сабж в будке буккроссинга и понял - это знак! Надо читать.
Честно говоря, с книги я, мягко говоря, удивился. Сюжет кажется лишь оправданием для того, чтобы каждый второй персонаж высказался (тут уместнее другое слово, но оно не совсем цензурное) монологом на несколько страниц. Сложилось впечатление, что это не цельный роман, а некое подобие сборника рассказов от разных людей, которые Достоевский просто сводит воедино, чтобы иметь возможность самому сказать то, что надумал.
И да - я искренне был уверен, что Карамазовы были написаны раньше Преступления и Идиота, потому что во многих аспектах сабж кажется лишь наметками к будущим полноценным произведениям с четкой линией и понятной линией.
Часть первая пошла на удивление бодро. Во второй я знатно заскучал и уже без всякого удовольствия читал откровения старца Зосимы, желая поскорее закончить чтение романа.
Только на последних строчках я понял, что вторая часть - не конец, и есть еще 3 и 4 части. В данный момент я просто разочарован и демотивирован, что придется читать и их. Тут впору запостить Номада.
Честно признаюсь, после Идиота, Преступления и Записок из подполья Федора Михайловича считал светочем русской литературы. В данный момент его репутация немного поколебалась.
Называйте меня быдлом, но скажите, в чем я не прав.
>Что следует прочитать перед её прочтением?
Библию
> В данный момент его репутация немного поколебалась.
Читай Бесов быстро, немедленно, сразу восстановишь. Показательные и интересные персонажи, увлекательные сцены и, конечно, куда же без них, рассуждения — обильные, но в меру.
Лучшая книга Достоевского, ИМХО.
Двачую, самая страшная книга. Такого числа психопатов на единицу времени ни в одной книге нет. Зек-убийца, насильник, шизик-террорист и т.д. и т.п. парад уродов. Есть ли книга безумнее?
просто верующий человек. быть верующим и не пгмнутым это просто клоунадой заниматься позерством лицимерным.
Так его Святейший Синод курировал и цензурировал. Дост под их повесточки и писал. Сейчас бы про женские декларации независимости, типа «I can buy myself flowers», писал.
Сомневаюсь, что ему там что-то надиктовали. Скорее заставляли удалять неугодное.
Перешёл на четвёртую часть книги. Третья просто лишена всякого смысла. На данный момент думаю, что произведение можно было закончить на второй книге, поскольку дальше Фёдор Михайлович лишь насилует читателя.
Так он может быть и закончил бы, если бы у него было время перечитывать и редактировать. Но он писал в спешке все и на это времени не было и сразу засылал в журнал.
Если бы не долги его все могло бы быть по-другому
И единственное, на которое я решился потратить время 10 назад, и считаю, что зря.
Это был эксперимент, по окультуриванию. Послушать Кольцо нибелунга и Персифаль; прочесть Карамазовых; приобщиться к живописи северного возрождения и научиться так же рисовать (последняя затея провалилась).
Что же я помню сейчас из этой беллитристики? НИЧЕГО. Вынес для себя лишь то, что вот, люди бывают такие разнообразные и надо быть готовым к любой подлости, при этом искать помощи всегда есть смысл.
>Это был эксперимент, по окультуриванию.
Ты неправильно понимаешь слово культура.
Поздравляю автор_эссу текста с тем, что она узнала про существование психологических романов XIX века. Они по определению про бездельничающих невротиков-аристократов, хоть российские, хоть иностранные.
>>883180
Лолблять. Ницше - это не такой автор, который пишет "как надо жить", если ты воспринимаешь Ницше как гуру и дарителя инструкций, то ты его жопой читал, он полностью противоположен такому стилю.
Карамазовы - семейка дегенератов.
Сегодня дочитал Карамазовых. Кто-нибудь может здесь пояснить за данное произведение? У меня, честно говоря, впечатление, что Достоевский в Карамазовых либо непроизвольно признается в крахе своих идей, либо он был постиронистом еще до того, как это стало мейнстримом.
Там три брата - это три стадии взросления самого Достоевского.
Ты ещё одного брата забыл. А отца их вообще Фёдор зовут, конечная стадия, выходит?
Я его не забыл, просто он не стадия. Произведение многогранное, я отметил только одну вещь, потому что был упомянут крах идей.
>отметил только одну вещь, потому что был упомянут крах идей.
И как они связаны?
Так, что там представлена друга развития его идей с юности до зрелости.
Посиди с недельку на /ga'че; послушай эхо мацы (слегка разбавляя царьградом); попробуй сделать себе массаж простаты (или попроси друга).
Фёдмихалыч - писатель непростой, и нужно подходить к чтению его основательно, создавая аутентичную обстановку. Поскольку те времена уже прошли, а артефакты эпохи без погружения в контекст значат очень мало, то единственное что нам остаётся - это эмуляция. Воспроизводство виктимного, ущербного и педерастического образа мышления, что бы войти в глубокий резонанс с написанным и КАК СЛЕДУЕТ ПРОНИКНУТЬСЯ.
От дегенеративного алкаша к дегенеративному аутисту? Отрицательный рост.
В любом случае это не отменяет того, что Фёдор в Карамазовых себе в штаны наподливил.
Ты про наставление зосимы? Так в том и дело, что очевидный вывод произведения противоречит идее автора. Объективная реальность Карамазовых на хую вертела сладкие песни богослова и дебила Алёши.
>5% жизнь тлен
Ты книгу жопой читал? Там по итогу буквально три трупа и один готовящийся в отправке туда. Еще один долбоеб на пороге безумия или будущей смерти в неволе.
Так и что? Где тлен? Наоборот воцарила все мировая справедливость, все получили по заслугам, даже мальчуган. Судьба каждому отплатила за гнилость и малодушие.
>и один готовящийся в отправке туда
Это ты походу не читал: ему в книге Алёша побег в Америку с Грушенькой организовал, а вот в советской экранизации его, таки да, набутылили, но лучше бы ты книгу читал, а не по фильму совковому судил
>ему в книге Алёша побег в Америку с Грушенькой организовал, а вот в советской экранизации его, таки да, набутылили, но лучше бы ты книгу читал, а не по фильму совковому
Этого не было, в книге не раскрывается, что с Митей произойдет и даже не раскрывается поправится ли Иван
Ты свои выдумки берешь из пересказа знакомых Достоевского, которым он рассказывал о задумках второго тома
>даже мальчуган. Судьба каждому отплатила за гнилость и малодушие.
Тебе в ебыч дать?
>>931095
>ему в книге Алёша побег в Америку с Грушенькой организовал
Он только мечтал о побеге, дебик. Алешка в последний разговор понял, что братец кукухой поехал.
>Тебе в ебыч дать?
Может даш в ёбыч пчелу что пырнул человека за личные обидки?
Чел, это в книге прямым текстом говорится: вот последняя глава, в которой фигурирует Митя https://ilibrary.ru/text/1199/p.96/index.html и его не отправляют ни на какую на каторгу. А про Ивана я вообще ничего не говорил.
>Алешка в последний разговор понял, что братец кукухой поехал
Пруфы? Хотя, скорее всего, ты это из головы высрал. Читайте книги, ёб вашу мать, а не краткое содержание, уёбы.
Бро, ну реально, поехал он на каторгу или нет это спекуляции. Мне кажется что после этой сцены грушенька его сам придушит без вяских сибирей.
>пырнул человека за личные обидки
Ты тупой или тухло тролишь?
>>931107
Срешь головой только ты. Читай последние три части.
>Ты тупой или тухло тролишь?
По делу что-то скажешь? Почему я должен жалеть Илюху? Потому-что мне награфоманили слезливую сцену с собачёнками? В то время умирало много детей, Илюха ничем не лучше среднего, а наоборот гораздо хуже.
Дурачек, Карамазовы для тебя слишком сложное произведение. Перечитай их (не на википедии) лет через пятнадцать. Потом поговорим.
Ясно слился, иди наверни хлеба с булавками и за телек, там сейчас твой любимый дом2 начнётся.
>Срешь головой только ты. Читай последние три части
Чел, я ссылку на них кинул выше >>931103
А ты так и не привёл никаких доказательств своим домыслам, так что серешь ты. Ничего, бывает. Подотри попу и слижи свой кал, ты ведь говноед, который книжек не читает, зато мнение имеет, ага.
Скажу банальную вещь, но чтобы читать Достоевского да и вообще любую более-менее, не знаю какое тут слово лучше подобрать, пусть будет, знаковую литературу, нужно, в первую очередь, иметь относительно приличный уровень эмпатии и во вторую - иметь хотя бы общее представление об эпохе автора.
Это минимальный набор, без которого Братья Карамазовы, в глазах читающего превращаются во второсортный детектив с семейными разборками уровня Пусть говорят. Поэтому что-то пояснять за БК не то чтобы не хочется, но я думаю, это лишено смысла. Если не зашло или не поняли - лучше прочтите через 3-5 лет снова.
https://ilibrary.ru/text/1199/p.94/index.html
>Вся зала поднялась в суматохе, но я уже не ждал и не слушал. Запомнил лишь несколько восклицаний, уже на крыльце, при выходе.
>— Двадцать лет рудничков понюхает.
>https://ilibrary.ru/text/1199/p.95/index.html
>Я вам уже кой-что сообщила... Видите, это произойдет, по всей вероятности, на третьем отсюда этапе, когда партию ссыльных поведут в Сибирь.
>>931116
>Подотри попу и слижи свой кал, ты ведь говноед, который книжек не читает
Ты по себе других не суди, калоед-говноед. Как давно книгу-то читал?
>Поэтому что-то пояснять за БК не то чтобы не хочется, но я думаю, это лишено смысла.
Дедуль, почини, плиз. Мне тебя интересно послушать.
> Если не зашло или не поняли - лучше прочтите через 3-5 лет снова.
С чего ты взял, что сам понял книгу?
Обосранная шняга тебе в горло залетела по самые обосранные яйца, смотри, не подавись, говнохлёб, и хватит булькать говном.
Чего порвался, трахоглазик? Открылась ужасная правда твоего слабоумия?
Это у тебя надо спросить, почему твой рот порвался. Похоже, кучу говн он в себя не вместил, треснул по швам. Теперь у тебя порванная говнорожа. Скинул ты какую-то хуйню вырванную из контекста, тем самым обосрался. Ни про план побега, ни про то, как Митя с ума сошёл, ты не пояснил и правильно, в книги ничего нет о том, как Митя с ума начал сходить, тут ты конкретно говна скушал, так что остался с порванным ртом и каловыми массами в нём. Откисай.
>Скажу банальную вещь
Нет ты виляешь.
>превращаются во второсортный детектив с семейными разборками уровня Пусть говорят
Превращаются? Нет. Об этом литерали 75% текста, его не выкинуть и не переосмыслить. Это противно читать.
>иметь относительно приличный уровень эмпатии
Я действительно страдаю, когда читаю Муму, смотрю Дурак или Левифан. Здесь нет ни единого персонажа заслуживающего эмпатии. Мне наоборот жалко окружающих Карамазовых людей. Единственный более менее адекватный человек с последовательной позицией -- Ракитин, но автор почему-то пытается выставить его малодушным. Здесь дело не в эмпатии, здесь надо иметь стокгольмский синдром.
>общее представление об эпохе автора.
Если для того чтобы понять идеи автора нужно погрузится в эпоху то значит произведение ПОТЕРЯЛО АКТУАЛЬНОСТЬ.
>Если не зашло или не поняли - лучше прочтите через 3-5 лет снова.
Я не отрицаю что в карамазовых есть интересные идеи и крутые моменты, но закрывать глаза на минусы, которых и так много помимо привычной "русской графомании" -- жрать гавно.
Едрить ты рвёшься! А ведь всего надо признать, что ты читаешь жопой. Или вообще не читаешь.
>Единственный более менее адекватный человек с последовательной позицией -- Ракитин
А как же Смердяков? Такой то злой гений. Я, честно говоря, стал ему сочувствовать и болеть душой за его хитрый план. Так все красиво обставил! А самое главное избавил мир от 2.5 гнид.
Как думаешь, если бы смердяков жил сейчас, то релоцировался бы в Армению, Грузию или Казахстан?
Толсто
>>931449
Кормил бы червей под бахмутом, потому что с 90 бы прошёл по колониям из своей "не благополучной семьи", и через Жеку бы оказался в окопе. Сам он был внушаемой скотиной и первый бы побежал "резать хахлов".
>Толсто
Почему? Вполне себе оправданно.
>>931449
Он бы сидел в ДС в своем ресторане. Он же эпилептик, в армию его бы не взяли. Да и все эти политические и военные движухи он бы оценивал с высоты своего высокомерия и брезгливости в отношении людей.
>Я действительно страдаю, когда читаю Муму, смотрю Дурак или Левифан. Здесь нет ни единого персонажа заслуживающего эмпатии. Мне наоборот жалко окружающих Карамазовых людей. Единственный более менее адекватный человек с последовательной позицией -- Ракитин, но автор почему-то пытается выставить его малодушным. Здесь дело не в эмпатии, здесь надо иметь стокгольмский синдром.
Эмпатия при чтении, грубо говоря, проявляется в способности осознавать мотивы и чувствовать эмоции персонажа. Любого персонажа, а не только таких, которые тебе нравятся и кажутся последовательными. Сам факт, что ты делишь персонажей на заслуживающих и не заслуживающих эмпатии уже кое о чем говорит.
>Превращаются? Нет. Об этом литерали 75% текста, его не выкинуть и не переосмыслить. Это противно читать
>Если для того чтобы понять идеи автора нужно погрузится в эпоху то значит произведение ПОТЕРЯЛО АКТУАЛЬНОСТЬ.
Я писал: "чтобы читать Достоевского да и вообще любую более-менее, не знаю какое тут слово лучше подобрать, пусть будет, знаковую литературу, нужно, в первую очередь"
Понимать идеи романа и без погружения можно. Но для цельного восприятия произведения, чтобы чтение было комфортным, нужно иметь представление о том, что там в 19 веке происходило это как минимум, конечно То, что большая часть книги тебе противна и твое суждение о погружении в эпоху, возможно, являются взаимосвязанными.
>Я не отрицаю что в карамазовых есть интересные идеи и крутые моменты, но закрывать глаза на минусы, которых и так много помимо привычной "русской графомании" -- жрать гавно.
Ок.
>Сам факт, что ты делишь персонажей на заслуживающих и не заслуживающих эмпатии уже кое о чем говорит.
Есть персонажи третьестепенные типа статистов. Есть персонажи плохо прописанные. Зачем мне им сочувствовать?
Недавно читал Заговор против человеческой расы Томаса Лиготти - очень зашло, теперь фраза Жизнь это злокачественно бесполезная космическая ошибка - мой топ. Жизнь на планете земля (тем более в сраной) это пиздец и не имеет никакой ценности.
Лучше уж быть путиноидом достоевским, чем таким унылым говном, как ты.
>Тупой путиноид достоевский (трижды тавтология подряд!) скучен
Побрызгал тебе на пятак.
Почему проходной кал типа Быкова и Кинга обслуживают, а тред классики постоянно тонет?
Ты совсем недалекий? Кто этот тред проплачивать будет, Пушкин?
>Заговор против человеческой расы Томаса Лиготти
Пчел, это просто расфоршенный бложек обиженного эджлорда, не обладающий ни художественной, ни философской ценностью. Примерно, как по инцел-треду книгу издать. Сначала стрёмно, потом смешно, потом похуй, потому что всё одно и то же и по кругу.
Во-первых, почему ты называешь меня Пушкиным? Во-вторых, почему его должен кто-то проплачивать?
ну, сомневаюсь насчёт квинтэссенции его творчества и т.д. ничего особо философского в книге нет, в том же, скажем, преступлении и наказании больший смысл заложен имхо, тем не менее книга занятная, читать интересно, великий инквизитор очень интересная вещь. по поводу того, как подойти - прочитать Библию и иметь понимание устройства общества того времени, деление на сословия и т.п.
>очень зашло, теперь фраза Жизнь это злокачественно бесполезная космическая ошибка - мой топ
Только в классе не говори об этом, а то не только Урина Ивановна по шее даст, но и одноклассники.
Может потому что проходной кал тут скорее всего не Быков с Кингом?
Просто ты не дорос ещё до серьезных книжек, читай Достоевского и не еби себе мозги.