Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
>>Как лучше учить язык? Как выучить английский?
Идеальный путь для вката с абсолютного нуля:
1) Оранжевый плейлист Александра Бебриса ("Английский язык по плейлистам" канал на ютюбе), пока не сможете понимать объяснения в красном мерфи. Плейлист пройти полностью, иначе не сработает. При тщательном прохождении это занимает около 5 месяцев, но зато даёт хороший старт
2) Красный мерфи
3) Синий мерфи
Здесь следует сделать очень важную оговорку. НИ Бебрис, НИ Мёрфи не являются полноценными пособиями для изучения языка, поскольку НИ Бебрис, НИ Мёрфи не учат тебя важнейшей составляющей любого языка - фонетике. Почему это важно: воспроизводить правильные английские звуки своим ртом с первых дней изучения? Потому что если этого не делать, вы закрепите себе очень плохое произношение, которое помешает людям понимать вас (хотя скорее всего из вежливости они вам об этом и не скажут). Лучше научиться говорить нормально сразу, чем потом переучивать мышцы своего рта! Потому что переобучение займёт очень много сил и времени.
Ну и конечно же потребление контента на английском чем скорее, тем лучше, и чем больше, тем лучше. Начинать слушать английскую речь в любом формате нужно начинать с первого дня, даже если вы ничего не понимаете, чтобы дать мозгу привыкнуть к звучанию речи (звукам, интонации)!
Прошлый тред: >>556096 (OP)
+++
Читать можно здесь: https://americanliterature.com/author/andy-adams/book/the-log-of-a-cowboy/summary
>Бебрис - душевнобольной и к тому же пидор в плохом смысле этого слова
Бебрис, моргни два раза, если тебя держат в заложниках.
Это очень хорошо, что вы такие трудолюбцы, друзья мои.
оранжевый проверенный временем, ну и после оранжевого есть "продолжение" которое выходило еще в этом году, в отличии от золотого плэйлиста который кончился в прошлом году, ну и значит что оранжевый ну точнее оранжевый + продолжение более подробный чем золотой
>То есть начать вкатываться в оранжевый?
так ты точно не ошибешься
>Я уже целых 2 видео золотого посмотрел
а тебя не смущает общие количество видосов? а тут 2 видео только
>У оранжевого еще плейлист сломан помоему.
тебе кажется, просто там в моменты когда чуть не попорядку идут видосы, то это значит что там "контрольная работа" как говорит Бебрис, так что все норм так и задуманно
А сколько словарный запас у тебя анон?
Я думал там будет просто ОДИН, сука, плейлист, типа базис, остальные цвета для нубов совсем например, но нет, везде какой-то подвох. Не хорошо это, друзья мои.
Я хоть и трудолюбец, но не настолько.
Ахах, только обратил внимание на третью картинку. Какая же потешная хуйня.
А этот хуй еще говорит - включайте фоном повторы уроков. Ебало представили тех, кто по 5 раз слушает "ДРУЗЬЯ МОИ" в каждом выпуске?
АХАХАХАХАХАХАХ, да хватит тут издеваться над новеньким, он ведь посомтрит на это ебанутое количество плэйлистов Бебриса храни его Господь и бросит инглишь нахой, а даже если грубо судить, то оранжевый превосходит другие по оличеству видос, какой еще плэйлист кроме оранжевого добрался до 1000 видоса ?
Смотрю на скорости 1.25, по крайней мере первые элементарные выпуски, а то слишком медленно друзья мои
>сколько видосов в день можно вывезти без потери для качества усвоения
только от тебя зависит, сколько можешь столько и смотри, так же советую поставить программу на карточки на телефон типо Anki и все новые незнакомые слова туда вбивать и каждый день повторять
>слишком медленно
английский быстро и не учится тем более если это твой первый язык не считая того на котором ты говоришь
Не, ну можно послушать и 15-20 видосов в день, но там каша будет скорее всего, даже если покажется, что понял все.
А медленно - я имел ввиду его манеру речи. Особенно учитывая, что ничего нового я там не вижу для себя, в первых то выпусках.
Потом естественно снижу нормальной скорости, друг мой.
Кстати смотрел на ютубе видос от канала дата сайнс или типа того, где графики показывают, или вероятности. В общем, там инглишу давали год на обучение. Меньше только у эсперанто.
Ну я примерно на этот срок и рассчитываю, если брать эдвенсед уровень. Так то база какая-то есть, но многое нужно подтянуть, плюс сильно углубить словарь, аудирование делать.Если не забью, то по алгоритму из шапки за год или около освою, думаю. Насчет профишенси не знаю, как пойдет.
Да ну нет, там же вон еще книжки нужно изучать. Я вообще изначально брал золотой плейлист, где их 200 всего, думал за пару-тройку месяцев пересмотрю, потом книжки начну читать из шапки. Теперь да, придется корректировать. Ну может, получится книжки параллельно через полгодика начать осваивать. Все-таки по 10 видосов в день не хотелось бы смотреть, а 3-4 вполне.
В полку трудолюбцев прибыло.
Сейм щит бро.
Читал по работе научные статьи лет 7. Запас стал 5к и дальше не особо двигался. Года три назад решил все таки выучить англ до нарм уровня, прочитал десятка два книг, посмотрел полтора ситкома, неск сотен часов Ютуба, а также пассивное слушание за рулём по дороге на работу и обратно and here I am.
Никогда не задрачивал слова в приложениях.
Ни сделал ни одной словарной карточки. Даже перевод незнакомых слов смотрел далеко не каждый раз - лень. В этом плане электронная читалка со словарем збс.
Кто как считает, было бы намного эффективнее если бы вместо части времени уделенного контенту я бы провел за анки?
>>558329 кун
Посмотрел первый видос по оранжевому плейлисту и возник вопрос - насколько важно слушать фоном повторно урок, как он говорит везде? Я с ума не сойду? Или можно оставить на потом, после ознакомления с курсом целиком?
Я не повторяю слова, а просто слушаю то что мне интересно.
Последний год слушаю в основном подкасты bbc
Научный https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p09lwmz0
Новости https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p09lh78c
Юмор уровня /b https://www.bbc.co.uk/programmes/p09c5gtb
Научные как ни странно легче всего, юмор самое сложное.
За рулём дорога конечно приоритете поэтому концентрация на контенте конечно ниже. Чтобы был эффект считаю что есть две хитрости:
1) Брать контент на 1-2 уровня ниже чем текущий уровень
2) Повторять контент неск раз подряд.
Примерно так >>558297 →
Но я учу со школы и закончил лингвистический вуз правда, там мой англ отчасти стагнировал, да и вообще погиб энтузиазм
Из фонетического: процессы ассимиляции, редукции и элизии, которые являются сложностью при слуховом восприятии для не-нейтива. Также недостаточный уровень владения англом и навыком восприятия на слух
Это нормально, т.к. это отдельный, нарабатывающийся на усердной практике скилл
офигеть теперь
>нужно еще раз потом включать тот же самый урок в тот же день, когда не знаю, условно посуду мою
можно, но это бесполезно, то же самое что и музыка на фоне будет, да и смысла нету, так как он и так будет много раз одну информацию повторять из видоса в видос, один раз посмотреть видос будет вполне нормально
Хотите знать мои секрет? Когда я второй раз проходил попались другие слова.
>ищешь на торрентах вокабулери ин юз, дрочишь анки месяц и вкатываешься в мерфи
чё то искать на торрентах, чё то месяц дрочить слова, сложно, а бебрис это легко и доступно без рофлов, бебрис это ненапряжный способ учения английского, да и никто не запрещает делать что то параллельно смотря Бебриса
Да забей уже на все эти программы, уроки и методики. Единственный способ выучить язык, нормально выучить, чтобы свободно на нём общаться, а не нахвататься чего-то и говорить что выучил это тупо общаться на нём, читать на нём, слушать на нём, много дней, недель, месяцы, годы. Главное ежедневн это делать и через год ты уже увидишь какой у тебя большой прогресс. Заучивание правил как по мне хуета хуетная, я вот помню как учил эти правила потом делал, тесты и все вопросы бы верны, ну а хули толку это всё быстро забывается, 95% общения и 5% грамматики.
Так почему же оригинал так сложно читать? В чем секрет?
Как вообще происходит развитие в родном языке в таком возрасте? Среднестатистический пиздюк же в основном смотрит тельавизор (ну, или смотрел лет 20-30 назад) и слышит элементарные диалоги родственников вроде "подай-ка мне солонку, достань ложку, хочешь сока?), однако им уже в 5-6-7 лет не составляет труда читать книги.
У нейтивов-то ведь тоже явно нет проблем читать ГП на английском даже в 7 лет, am i right?
Вообще, конкретно Поттера в оригинале я даже не пытался читать, и говорю про его сложность по слухам, в которые охотно верится, учитывая, что я читал и пытаюсь читать другие англоязычные книги, которые для меня не очень-то легки, и, хоть это и клазега, но тем не менее мейнстримная, которую наверняка поймет даже нейтив, который читает очень редко.
Дане, у него хороший экспресс курс - особенно когда очередной вася решил поучить английский, и захотел вспомнить, чему его учили в школе. А в школе все эти 16 уроков годами преподавали, и как правило с никакущей подачей материала. У него же как-то доходчиво всё
И почему не лучше для старта какой-нибудь бронзовый и серебряный плейлист, чтобы слишком много внимания не заострять на грамматике, а потом обмазываться практикой в чтении, слушании, писании и говорении?
Опять я на этих ёбаных 10К слов. Сука пиздец. А может и не надо знать больше? Ведь всё равно они не попадаются нихуя.
>либо ты знаешь много слов
Да вроде думаю это. Вот подсел на книжки Стивена Кинга и в словарь не залажу читая его литературу.
Да, слабовато, конечно. Хотя явно лучше, чем полгода назад.
Но всё равно чувствуется что после определённого предела словарный запас начинает медленнее пополняться. Как-будто сначала у тебя резкий взлёт, а уже после 5-7 тысяч слов начинается замедление темпа
>опять бебрис в шапке
АХТУНГ, РЕКЛАМА ГОВНА
АХТУНГ, РЕКЛАМА ГОВНА
МОЧААААААААААА
Вот только 10-11 летний нейтив спокойно, просто и без задней мысли сможет читать какого-нибудь Толкина, тогда как я буду постоянно переключаться в соседнюю вкладку на оксфордский словарь.
Когда 10-11 лвл нейтив может целый день просидеть за кинцом и сериалами, и ему будет понятно ВСЁ, то я обязательно как минимум несколько раз загляну в словарь. Про чтение книг, которое для меня все еще сложно, я вообще молчу, а для десятилетнего американца это вообще не проблема.
Важно не столько количество, сколько качество самих слов.
Можно задрочить, к примеру, 20к медицинских терминов, при этом путаясь в настройках англоязычной винды. Зато словарный запас будет аж 20к слов, - мам, я теперь нейтив!
>с нуля до с2 блять, по видосикам ага
причём здесь слова. очень важно логику языка понимать, а не переводить его на русский. нужно перестать воспринимать язык как какой-то шифр который нужно перевести на нормальный язык, а изначально его воспринимать как язык который не нужно переводить и понимать его, понимать конструкции и т.д. Я уже давно отказался от перевода на русский, если что-то непонятно стараюсь смотреть определение слова на инглише
>очень важно логику языка понимать,
Кстати да. Неожиданно, то читая даже на русском литературу замечаю, что не все слова знаю и просто по контексту понимаю - старые слова и синонимы. Тоже самое с инглишом. Ни разу не читая старые книги со старым вокабуляром вполне себе читаю и в ус не дую.
Все кто здесь ноют что инглиш не могут выучить это те кто учат первый иностранный, я тоже так начинал, ох как же я сокрушался что я бездарная пидораха, но когда ты реально схватишь этот момент который я называю "свободное владение языком" вот тогда уже всё ты поймёшь что такое знать язык и уже второй иностранны будешь гораздо проще учить потому что уже будешь понимать свой уровень и к чему двигаешься.
Решает не словарный запас, а логика языка. Вот например в инглише By the way в русском "кстати" Ну не нужно by the way переводить как "Кстатит" нужно понять логику, что это by the way разобрать каждое слово, а не тупо "эта фраза = кстати в русском языке" не надо так. Понимание, а не зазубривание.
Ты мне ситуацию напомнил. Перед тем как меня забрали в армейку я играл в age of decadence с напрягом и постоянно лазил в словарь. В армейке у меня был старый телефон на джаве и на флешке куча книг на английском без словаря. Так что в лучших традициях Крашена и Кауфмана, я просто читал книги одна за другой в течений года все свободное время. После армейки играл в ту же age of decadence без задней мысли.
>>558765
Че вы так поравлись то оба? На еще ознакомтесь.
http://www.sdkrashen.com/
https://youtu.be/NiTsduRreug
https://youtu.be/J_EQDtpYSNM
https://youtu.be/HNI8hBIqhD4
> СМОТРИТЕ Я ПОКАЗЫВАЮ НА РУКУ И ГОВОРЮ КАК РУКА ПО ЯПОНСКИ, ОХУЕТЬ МАЖИК ДА Я ГЕНИЙ, А ВЫ НЕБОСЬ ТОЖЕ ЗАМЕЧАЛИ КАК НАШ МОЗГ ГЕНИАЛЕН И ВО ВРЕМЯ ПРОСМОТРА МАНЯМЕ ЧАСТО ПОНИМАЛИ СЛОВА ПРОСТО ИЗ КОНТЕКСТА, МОЖНО ВЫУЧИТЬ ЯЗЫК, ТВЕРДО И ЧЕТКО!
Пару слов так выучишь и всё, охуеть открытие блять
Это один анон, т.е. я. Разница в результатах обусловлена разными тестами. Субъективно, второму верю больше.
Нормально ощущаю, нормально общаюсь что письменно, что устно. Словарный запас сам понимаешь, по сравнению с аборигенами хромает, но хромает за счёт всяких специфических слов вроде gaoler, hearken, impertinence, etc. Обычные разговоры вообще без проблем.
"Чувство языка" развито отлично в пассивном плане, т.е. я тебе все нюансы расскажу, если я читаю или слушаю. Письменно тоже могу замахнуться на тонкости и оттенки, но устно сложнее.
Начиная с С1 уровень языка определяется точностью, изяществом и меткостью оборотов - в русском так же. Продвинутый вокабуляр именно что точен и соответствует ситуации, а не просто выпендрежен.
А такая точность в обычной жизни не нужна - можно всю жизнь иметь русский гоп-В2 и не знать вообще никаких проблем ни при общении с корешами у падика, ни при просмотре ногомяча по телеку с пивасиком, ни при понимании указаний начальства на работе.
И как же анон выше на своем родном языке читает книги без словаря, не зная сами слова изначально и понимая их из контекста?
Он что, понимает их неправильно, а ты всю жизнь читаешь с Ожеговым наперевес, выписывая каждое слово в тетрадочку?
Или термин "первый язык" это такое магическое заклинание наподобие "чужой язык невозможно выучить после 12 лет"?
>>558778
Двачую! Не то что мы! Учим всех английскому по древним совковым методикам с зубрежкой и переводами, от чего большинство нихуя кроме "раш бэ, фак ю" не может сказать. Самое лучшее в мире образование!
>gaoler
Только это не знал. Хотя, по идее, можно было бы и догадаться тупо по произношению, но это, наверное, и правда задача для нейтива.
>hearken, impertinence
Прекрасно понял их даже вне контекста. Откуда я их знаю - без понятия, сейчас проверил в истории браузера, а именно в нем я посещаю словари (монолингвальные en-en, естественно), который я вместе с шиндовс не переустанавливал с 2014 года примерно тогда я начал активно контентоебствовать, и их там не оказалось. Да и я бы вспомнил, что когда-то их гуглил. Явно ко мне в словарный запас попали пассивно во время потребления.
Я и в словаре проверил значения на всякий случай - мое понимание было верно.
Свидетели рунглиша, полыхающие синим пламенем от контекста и контента, оправдывайтесь.
Вот, кстати, поддержу. Контентопожирание вырабатывает ещё и языковую интуицию, когда ты уже так разбираешься в корнях и аффиксах, что можешь сообразить что и где даже без контекста (хотя бы на уровне "это он ругает" или "это он хвалит").
Все эти бонусы идут помимо просто удовольствие от чтения и просмотра контента.
Но hearken и impertinence вроде не особо специфичные слова должны быть, когда у тебя 28к по тестевокаб?
>А такая точность в обычной жизни не нужна - можно всю жизнь иметь русский гоп-В2
Ну не гони, любой англоязычный натив легчайше сдаст этот ваш тоефл на с2.
Насчет hearken и т.д. - это был пример из головы. Вот тебе ещё один - в чем разница между chortle & snigger, но без гугля? Это я без подъебки, просто для развития твоего кругозора и кругозора остальных анончиков.
>Ну не гони, любой англоязычный натив легчайше сдаст этот ваш тоефл на с2.
С высшим образованием - конечно. Но нигра из алабамы или маргинал из техаса - ни разу не напишет письменную работу и не наговорит на нужные баллы, а в заданиях на слушание обязательно напорется на дистракторы и будет ещё думать: "Бля, да тут все три варианта верны".
C2 - это уровень образованного нейтива. Но не в смысле того, что ты с ним аки профессор говорить будешь, а в смысле, что языковые компетенции соответствующие - близкие к белым воротничкам и академии. Мало кто из дипломированных С2 выдержит гоп-стоп-допрос в гетто или разговор на хиллбилли (или, не дай бог, эбониксом).
Ой, и ещё один пример компетенций - условный Васян из твоего класса, который все русские сочинения писал строго на "2", нигде не роняя марку, говорит значительно бодрее и "безакцентовее" какого-нибудь профессора-русиста из Оксфорда. Но русист заткнет Васяна за пояс изложением мыслей и пониманием тонкостей сложных текстов.
Снова - разные компетенции.
>. Мало кто из дипломированных С2 выдержит гоп-стоп-допрос в гетто или разговор на хиллбилли (или, не дай бог, эбониксом).
Пиздеж, как раз с2-нативы отлично понимают эбоникс в большинстве своем. У них реально как-то по-другому ухо настроено, они даже адский быдлококни английских чавов как-то разбирают, хотя может и никогда не были в англии.
Именно, и от слов своих не отказываюсь. Но тут же пояснил, что это значит, что С2 обладает беловоротничковыми языковыми компетенциями и будет, скорее всего, несилен в иных базарах и акцентах\диалектах. Так же как и необразованный дядя Вася не сможет написать сочинения.
Всё это было как контраргумент вот этому сообщению >>558813, что, мол, любой (ЛЮБОЙ!) нейтив сможет сдать на С2. Не факт.
Мы ходим кругами, анон. Читай по-русски внимательнее.
Есть здесь ещё с таким уровнем?
Помню, когда последний раз проходил в том году, было что-то около 13к.
Оп, синий плейлист в шапку
Из опыта, мне помог
А чтобы понять логику нужно как минимум иметь 500 часов наслушивания аудиоконтента и примерно столько же времени провести за чтением
>>558750
Зачастую тебе и не нужно знать значения редких слов, что на русском, что на английском. Читал книги недавно от русских авторов и думаю, блять, откуда вы эти слова взяли, в итоге оказалось что половина из них просто была автором книги на ходу придумана
>>558754
True. Не знаю почему, но второй иностранный язык гораздо легче учится.
>>558762
Фантазёр? Ты где в армейке свободное время нашёл для чтения книг? Когда я служил нас там так дрочили что времени вообще никакого небыло
>>558764
>>558765
Ну так-то тысяч 10 слов надо знать чтобы нормально литературу понимать. Естественно если ты знаешь 5к слов, то половину книги ты будешь неправильно понимать. Думаешь, что понимаешь, а на самом деле нет
>>558769
Нет ну импут это конечно хорошо, но ещё лучше когда у тебя этот импут начинается в возрасте 0 лет и продолжается всю жизнь, тогда точно язык выучишь. Но чтобы взрослым выучить язык, то нужно хотя бы 3-5 лет усиленной работы, особенно если учесть что у взрослых людей есть другие дела помимо изучения языков
>>558776
Словарь ничто не заменит
>>558777
Так большинство людей и живёт. Никому не нужны твои продвинутые слова. Просто кто читает книги - тот знает. Помню встретил одного музыка, вот он реально говорил литературным языков, как-будто книга ходячая.
>Ты где в армейке свободное время нашёл для чтения книг?
Тоцк. Телефон прятал в подвороты штанов либо рук, а зимой проще у тебя куча мест куда прятать. Читал везде в наряды по штабу когда ходил. Проебывался на работах, после ужина было время почитать. Искал места, чтобы куда нибудь свалить к примеру КомБригу на дачу. Кучу раз пиздов отхватывал из-за того, что уебывал куда-нибудь, но физически не трогали так как у нас военная полиция была прямо в части.
>Научил мозг себя наебывать в течении года, на деле же ты просто додумываешь что предложения значат
Мы видимо в разных армиях служили. Я в ВС РФ служил, 12-ое ГУМО
>Телефон прятал в подвороты штанов либо рук, а зимой проще у >тебя куча мест куда прятать.
Постоянно проводились "шмоны" тумбочек, бушлатных шкафов и так далее. И каждый день "содержимое карманов достать, предъявить", стояли в строю держа в руках всё что есть в карманах. И ничего лишнего быть не должно, только обувная щётка, обувной крем, банковская карточка, носовой платок (опционально), расчёска и памятка военнослужащего ВС РФ. Если что-то не достал из кармана - вся рота огребает пиздюлей.
>Читал везде в наряды по штабу когда ходил
Кстати я ни разу в этот наряд не попадал, всего один человек с роты постоянно туда ходил. Рассос наверное
>Проебывался на работах, после ужина было время почитать.
У нас на работах нельзя было проебаться. Постоянно один из офицеров присутствовал и контролировал нас, порой даже контролировал с энтузиазмом, до такой степени, что спину нельзя было разогнуть когда снег с ж/д путей убираешь, было дело.
>Искал места, чтобы куда нибудь свалить к примеру КомБригу на >дачу
Лооол, у нас ни один солдат на всю службу не покинул территорию части и военного городка
>Кучу раз пиздов отхватывал из-за того, что уебывал куда-нибудь, >но физически не трогали так как у нас военная полиция была >прямо в части.
У нас просто нельзя было отделиться от общей группы никогда. Если ты в определённое время с определёнными людьми должен быть в определённом месте, то ты никуда не денешься. Но пиздов физических у нас тоже никто никогда не получай. Был один ебанутый зам ком роты который голос повышал, но он вообще псих. В основном мы получали наказание спокойным голосом, занимаясь коллективными физическими упражнениями до тех пор пока все не попадают в бессилии
Никакой разницы в способностях к изучению языков между детьми и взрослыми нет, кроме того, что дети это делают намного быстрее. Гугли Lingua Latina per se illustrata. Это книга, написанная полностью на латыни. Я её прочёл полностью в 24 года и всё прекрасно понял, не переведя и не загуглив ни слова. Проверь на себе:
Rōma in Italiā est. Italia in Eurōpā est. Graecia in Eurōpā est. Italia et Graecia in Eurōpā sunt. Hispānia quoque in Eurōpā est. Hispānia et Italia et Graecia in Eurōpā sunt.
Aegyptus in Eurōpā nōn est, Aegyptus in Āfricā est. Gallia nōn in Āfricā est, Gallia est in Eurōpā. Syria nōn est in Eurōpā, sed in Asiā. Arabia quoque in Asiā est. Syria et Arabia in Asiā sunt. Germānia nōn in Asiā, sed in Eurōpā est. Britannia quoque in Eurōpā est. Germānia et Britannia sunt in Eurōpā.
Если ты понимаешь эти имена собственные (эквивалент в реальной жизни, или для ребёнка, не знающего никаких слов вообще — указать на предмет пальцем), то теперь ты знаешь, что на латыни значит in, est, sunt, quoque, non, sed, et. И таким образом набираешь словарный запас на протяжении всей книги.
К концу книги ты точно так же спокойно сможешь читать и понимать такие текста:
Aemilius, frāter Aemiliae minor, quem suprā commemorāvimus, ā primā aetāte studiōsus fuit reī mīlitāris. Iam puer septem annōs nātus gladiōs ligneōs et arcūs sagittāsque sibi faciēbat, ut cum aliīs puerīs eiusdem aetātis proelia lūderet. Septendecim annōs nātus āpatre interrogātus 'quid tum discere vellet?' fīlius statim respondit 'sē nihil nisi rem mīlitārem discere velle.' Voluntās fīliī patri haud placēbat, cum ipse litteris studēret neque ūllum aliud studium filiō suō dignum esse arbitrārētur.
>Aegyptus in Eurōpā nōn est, Aegyptus in Āfricā est. Gallia nōn in Āfricā est, Gallia est in Eurōpā. Syria nōn est in Eurōpā, sed in Asiā. Arabia quoque in Asiā est. Syria et Arabia in Asiā sunt. Germānia nōn in Asiā, sed in Eurōpā est. Britannia quoque in Eurōpā est. Germānia et Britannia sunt in Eurōpā.
> то теперь ты знаешь, что на латыни значит in, est, sunt, quoque, non, sed, et.
Прочитал, но не понял. Я тупой или этот способ изучения просто не работает?
Ты понял предудыщий абзац, но не понял этот? Как? Что именно не понятно?
Aegyptus — Египет, если не узнал. Во всём этом абзаце вводится только два новых слова — non и sed.
После
>Aegyptus in Eurōpā nōn est, Aegyptus in Āfricā est.
ты не можешь не понять, что значит "non".
После
>Syria nōn est in Eurōpā, sed in Asiā
>Germānia nōn in Asiā, sed in Eurōpā est
ты не можешь не понять, что значит "sed"
>Да, противопоставление.
>Non in Asia, sed in Europa!
In this particular example it has to be a pronoun, you moron.
- Is Germany in Asia?
- Not in Asia, it is in Europe.
- Does tea grow in Europe?
- Not in Europe, but it grows in Asia.
If you don't understand those simple basics, you probably shouldn't discuss language acquisition, because you haven't acquired one yet.
What has to be a pronoun? What exactly and why did you highlight in bold in your post? In one case it's the subject (Germany), in the other it's the predicate (grows), I'm not sure what you're trying to communicate there. You don't even seem to understand how Latin works, yet you felt the need to correct me (again, I'm not sure how, given that your reply is in English and has nothing to do with Latin grammar) and call me a moron.
If you have trouble conversing with people without throwing childish insults at them, you probably shouldn't participate in public discussions at all. Find a friend or something, idk.
bruh...
Учил самостоятельно около 2-3х лет, задрачивал прям, слова учил и на курсы ходил. Потом поступил в вуз и забросил, сейчас у меня полная каша в голове, сломанная грамматика и слова, которые раньше я знал, но сейчас забыл... Это боль.
Ты похоже никогда по-настоящему не учил если ты так мало помнишь. У тебя скорее всего в жизни было много других интересных вещей кроме английского. Задрачивал 2-3 года, давай говорить на чистоту, сколько времени уходило в день? были ли пропуски дней? Если меньше часа в день да ещё и были дни когда вообще не притрагивался к английскому, то результат неудивительный. Даже пять лет в таком режиме нельзя назвать задрачиванием. Вот когда ты занимаешься один год, но по 4 часа в день, это уже да, задрачивание, и тут можно рассчитывать на хороший результат
В разговорной речи первый вариант лучше звучит, но на экзамене это посчитают за ошибку. Второй вариант на экзамене норм, но в повседневной речи звучит нелепо. Всё так?
Время уходило от 1 до 5 часов, пропуски дней, конечно были, но старался их наверстать в другие дни. Тратил время на чтение, заучивание слов и грамматику, когда читал книги понимал что нифига не понимаю, но зачем-то все равно читал. Со временем стало только хуже от того что грамматические конструкции в голове полностью перепутались, слова стали забываться из-за их разных времен и все понеслось. На первых этапах пользовался ресурсами duolinguo и lingualeo, на последнем кстати до уровня intermediate дошел, лол.
>Это какой-от рофл?
да, потому что Бебрис довольно мемотичный из-за ебанутого количества плэйлистов и его общей шизой ну не будет психически здоровый человек снимать столько видос как он щяс, НО, это все ровно очень годно в плане изучения английского, особенно оранжевый плэйлист
>>559006
Ты про какую пасту с двача? У тебя всё путалось потому что как таковую граматику ты не закрепил у себя в голове. Теперь у тебя хороший шанс есть это сделать занимаясь по бебрису. В то время бебрис ещё не обучал на ютюбе, теперь же обучает. Так что все дороги открыты.
>>559011
Сам ты шизоид, а Бебрис просто хороший человек который творит добро для всех и каждого и делает это бескорыстно
Наверное. В русском ведь точно так же.
В комнате находится кот, пёс и попугай. В комнате находятся кот, пёс и попугай.
Просто "находится" (как и there is) хорошо соотносится со следующим за ним единственным числом "кот" (a cat), а прочие однородные члены идут уже после, перечислением (типа "находится кот, а ещё там находится пёс ..."). А во втором случае ты заранее знаешь, что дальше будет перечисление множества объектов, поэтому и ставишь "there are a cat ...", что действительно звучит немного странно.
>Бебрис
Так это его реальная фамилия? Чёт ору
Например есть два выражения:
"Она такая красивая девушка", перевод будет "She is such a beatiful girl".
Но есть ещё такое выражение:
"Он не был согласен принять такое условие", перевод же должен быть "He wasn't ready to accept such condition" или всё-таки "He wasn't ready to accept such a condition"?
> во множественном артикль не ставится. с не исчисляемыми тоже
Это понятно, я не настолько ньюби.
Меня именно форма и конструкция интересует.
>He wasn't ready to accept such a condition
Кажется, что тут значение не "такое = вот это" условие, а "такое = ебанутое". То есть как бы это не указание, а характеристика условия.
Или я не прав и в любом случае such с артиклем употребляется, если ед. число?
Дохуя методов изучения, а как их проверить то
Смотреть обязательно начиная с первого дня изучения. Прослушивание речи целевого языка - ключевой момент в изучении. Даже если ты ничего не понимаешь. Твоему мозгу необходимо привыкнуть к звучанию языка.
Вообще сначала у тебя должен быть Бебрис. Пройдя Бебриса ты уже сможешь брать любое видео с субтитрами и, ставя видео на паузу, сможешь делать разбор субтитров. Таким образом крупица за крупицой ты начнёшь понимать видосы всё лучше и лучше
Конкретно:
And I'm losing my favourite game - айм лузин
You're losing your mind again - ёр лусин
видео:
https://youtu.be/u9WgtlgGAgs?t=78
https://youtu.be/7y5ckYvUGXU
>>559097
СЕРДЦЕ МОЁ В ПОЛОВИНЕ ШЕСТОМ Я ГОВОРЮ НЕТ ОНО УБЬЮ
Понимать реп на слух - это реально некстлевел владения даже собственным языком. Я года 4 наверное по 6 часов в день эту хуйню слушал, прежде чем научился сходу всё понимать, и то блять не всё и не всегда. Чувствую себя сверхчеловеком. В ангельский реп же наверное вообще нет смысла вникать до с228 уровня.
>chortle & snigger
слишком простые слова взял что даже любой чел первый раз их увидив поймет значение.
chortle - он же кортель означает преступную организацию
snigger по последней части слова легко догадаться что это преступник
в итоге ты хоть и из одной сферы слова выбрал, но они означают совершено разные вещи
https://www.youtube.com/watch?v=oYwL-FzFDKQ
Мало. Хотя бы advanced с сертификатами, или специализируйся на дошкольниках и младшешкольниках (а это уже не онлайн). Upper-intermediate - это уровень хорошей оценки на ЕГЭ.
Плюс, анон - поверь мне, в репетиторство идут только если нравится сам процесс. Больших денег здесь нет. Если тебе меньше 30, то по деньгам перспективнее вкатиться в ойти.
>Готовить школиё к ЕГЭ - это тема.
Я помню как в /b аноны готовили школиё на ЕГЭ, подсказывая как решать задачи и что писать в ответах. Был это далекий 2011 год. Хуясе, уже 10 лет прошло. Тогда и появились такие легендарные вещи как теорема Сосницкого, использованная при решении задачи по геометрии, и восстание Сосницкого, которое было упомянуто в задании по истории России.
Можно вопрос? Кто тебя учил додумывать за других? Или покажи, где я такое говорил?
А оспаривать влияние L1 на L2 - это как оспаривать существование гравитации.
>Можно вопрос? Кто тебя учил додумывать за других? Или покажи, где я такое говорил?
>От русского не добьёшься чистых shit/sheet, than/then, full/fool, lock/luck.
>У тебя всё равно не будет попадания идеального, я про это. Ты всё равно произносишь их иначе. Нам сложно эту разницу чувствовать.
Ты проецируешь свои личные проблемы на всех русскоязычных.
He thought his friends work together
He thought his friends worked together
???
Двачую и добавляю: сколько вообще реально зарабатывать на знании английского? Репетитором, переводчиком, может ещё какая-то профессия - неважно.
Я вообще блять зря или не зря вкладываю время в этот навык? Мне деняк надо и чтобы не совсем дноработа, чтобы востребованным быть.
Если не чувствуешь страсти к преподаванию, не иди в репетиторы - это совсем не денежная профессия. По поводу переводчиков - где-то здесь есть отдельный тред про перевод. Там и спроси. У меня сложилось впечатление, что за переводы платят гроши, но если повезет и ты свяжешься с хорошими заказчиками, то можно иметь среднюю зарплату по Мск. Если повезет, да.
Английский идеален в качестве дополнительного навыка, чтобы быть востребованным спецом за рубежом (или здесь на удаленке, но получая зарплату в баксах). Знание английского само по себе тебе мало что дает в плане работы, но является прекрасным мультипликатором если у тебя есть востребованная на западе профессия.
В общем, учи айти в дополнение к инглишу и будет тебе счастье.
Чистых не добьёшься. Но какие-то можно. Но мы тут просто типа как бы носители русского, потому упомянуть русский будет более актуальным, нежели французский, к примеру. Но вообще имелось в виду, что любой иностранец не добьётся чистых звуков в другом языке и это абсолютная норма.
Находил исследования про русских, которые говорили на английском. Их сравнивали с нативами. Суть в том, что какой-то совсем иной звук легче освоить, чем тот, что похож на тот, что есть в твоём языке, но всё же иной. То есть мы берём свои звуки и вставляем в язык. Ну, с небольшими изменениями. Тебя можно будет понимать, но ты будешь звучать с акцентом, вот и всё.
Ты можешь записать своё идеальное произношение, покажи, что ты особенный. Я дам послушать носителю даже, пусть он скажет о тебе что-нибудь. У меня вот, как у носителя русского, хорошо развит слух на акценты в русском, потому я хорошо улавливаю, когда человек имеет акцент. Я думаю, что у носителей тоже очень хорошо ухо натренировано в этом плане.
Читай, слушай и смотри интересный тебе контент. Если будет в удовольствие, то ты сам не заметишь, как подтянешь язык и тебе самому в охотку будет писать письма и комменты на фочане и реддите. Остальное подтянется.
А то у тебя какая-то мука выходит - надо, надо, надо. Перегоришь и бросишь.
Хмммммм, тогда ты делаешь всё, что надо. Дополнительные усилия принесут лишь буст.
Чтобы лучше читать надо (сюрприз) читать. Если проблемы со структурой предложений - посмотри в understanding & using English grammar разделы про clauses.
Если проблемы с серьёзным письмом (а что это для тебя, анон?), то спецпособия в помощь. Skills for Effective Writing в этом очень хороши. См. пикрил в пример.
>>559236
Да как же вы заебали со своим айти, блядь! Идите нахуй!
Чистые звуки не получатся и что теперь? Точно так же, как у американца будут в этих местах чужеродные звуки выходить на русском. Мы плохо видим разницу между градациями похожих звуков в английском. Плюс часть из них близки к русским, потому будешь использовать аналоги из русского.
>>559242
Ну типа да, всё так. Доходы увеличиваются у ойтишников или, я не знаю, некоторых инженегров (плюс при приёме на работе). Ну и как бы всё, в целом.
>>559244
Ну тогда не выучил, а подучил, не? У него такой посыл, что реально прям выучил.
>Ну тогда не выучил, а подучил, не?
Нет. Если он комфортно себя чувствует, используя английский — значит он его выучил.
>Чистые звуки не получатся и что теперь?
Ничего. У всех свои проблемы и трудности, ничего страшного нет в том, что у тебя что-то не получается.
>Мы плохо видим разницу между градациями похожих звуков в английском
Прекращай говорить за всех. Ты плохо видишь разницу.
>Плюс часть из них близки к русским, потому будешь использовать аналоги из русского.
Ты будешь использовать аналоги из русского.
>Нет. Если он комфортно себя чувствует, используя английский — значит он его выучил.
Выучил - это всё же объективная вещь. Либо же надо "освоил такой-то язык на таком-то уровне".
>Ничего. У всех свои проблемы и трудности, ничего страшного нет в том, что у тебя что-то не получается.
Они ни у кого не получаются такими же как у нативов, по этому поводу проводились исследования. И это нормально, да.
>Прекращай говорить за всех. Ты плохо видишь разницу.
Не только я плохо вижу разницу.
>Ты будешь использовать аналоги из русского.
Не только я.
>И в чём она объективно измеряется?
В native-like уровне владения языком, наверно. Хотя полностью выучить никакой язык вообще нельзя, так что это звучит несколько пафосно даже, но зависит от контекста, конечно.
>Я и не говорю что только ты. Но уж точно не все, как ты пытаешься это представить.
Все русские, для кого английский - не родной. Ну в принципе, почти все люди, для которых английский - не родной. Не так много языков, которые близки фонетически к английскому всё же. Ну и плюс речь о взрослых, изучающих язык. Ребёнок может подхватить звуки в принципе, если он не достиг критической точки. Но опять же, у билингвов происходит усреднение звуков, если прям два языка одинаково развиты и попеременно доминируют. В принципе, если ты хорошо слышишь язык, то ты можешь просто произнести что-то на английском и проанализировать это. И ты можешь понять, что твои звуки иные. Даже если они не те же самые, что в русском. Как это проверить? Попробовать их вставлять в русские слова. Именно гласные. Если есть прогресс, то будет звучать чужеродно в русском. Но эти звуки всё ещё не совпадают с английскими. И никогда не совпадут у взрослого. Особенно в реальной речи. IPA не может отразить все реальные звуки. Есть просто фонемы. Что-то очень близкое. Взять хотя бы вымышленное русское слово "ти" и реальное английское "tea". IPA их опишет одинаково. На практике - они разные. Мозгу взрослого сложно играть в такие тонкости, потому используются русские звуки. Да, можно произнести это не как "ти", но это всё равно будет не то, что нужно. Что выручает - они привыкли к иммигрантам, плюс у них много акцентов, потому идеально вылизанное произношение они примут за человека, не являющегося носителем, но без возможности точно назвать место происхождения. Вот об этом и речь. И чтобы дойти до этого уровня, нужны годы практики.
>Не каждый нейтив имеет C2, лол.
Нативный уровень недостижим для не-натив.
>Такой-то совок. Не получил бумажку — не знаешь язык. Тебе лет 50?
Не сдал ЕГЭ, которого в совке не было, кстати, идёшь на хуй. Тут такой же принцип. Если ты выучил язык, то ты любые тесты как орешки щёлкаешь, ибо они примитивны и искусственны. Они слабее тестов для нативов на на знание языка, кстати.
>Красный мерфи
>Синий мерфи
Мерфи красный у меня есть, но он похож на справочник а не учебник, тупо все подряд идет, без какой то системы, сложно так учиться.
У меня еще валяются 4 книги grammarway, думаю стоит в них зарываться ?
Москва - город федерального значения, столица РФ, является частью России.
Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
>>559259
+++. Прол - состояние души. И очень вредное для человека. Когда фокус на своих недостатках смещается на поиск недостатков в окружающей среде.
Это учебник грамматики. Он для изучения грамматики, а не языка. Как должны быть "связаны темы", если это правила грамматики? Правила они и есть правила. Они нужны, чтобы правильно говорить/писать, а также понимать тексты более сложные, чем адаптированные. Сам язык ты должен изучать читая книги, смотря контент, уча слова и так далее.
Called back to Washington in August 1974, Rumsfeld was appointed chief of staff by President Ford.
Там в основном фокус на запятых и ещё какой-то залупе. Нет, запятые важны, конечно. Но запятые не приходят интуитивно. У меня тоже не очень много по русскому было. По сути за счёт сочинения вытащил, но всё равно срезали 2 балла. И я не читал этих книг ебаных. Хорошо, что попалась тема, где не надо этого, лол. Но я вообще нихуя не готовился к русскому. По сути это всё тесты ради тестов. Если надрочить какой-то предмет, то это даст +10 баллов минимум на ЕГЭ.
>запятые не приходят интуитивно
Приходят, просто ты безграмотное быдло которое в жизни читало не больше 10 книжек. И уж тем более никогда даже не пыталось само написать хоть сколь-нибудь вменяемый текст.
Впрочем учителя быдло ровно такое же. На эти тестики ориентироваться - себя не уважать.
>Там в основном фокус на запятых и ещё какой-то залупе.
ну да, я там хуево написал потому что в орфографии вообще профан, а запятые я интуитивно расставляю нормально, но именно на егэ там так задания сделаны что без знания правил сложно правильно расставить, то же сочинение именно за структуру аргументы и связи между ними я на максимум баллы написал, а все что касается правописания я въебал
Нахуй вообще этот раздел?
Хочешь учить язык - едешь на языковые курсы в страну, где на нем говорят
Блядь, ты сам сейчас сделал как минимум одну ошибку в плане запятых. И да, все эти чтецы книг в массе своей не обладают феноменальной грамматикой вообще.
Хотя, не. Две вижу. Короче, это хуйня полная. Там есть толика интуитивности, офк. Как бы можно попробовать проверить себя таким образом: поставил бы ты паузу в этом месте в речи. Но это не всегда помогает, конечно же.
Кстати, я книг вообще не читал, ибо это скучно очень. Есть вещи поинтереснее в мире этом. Ну и я считаю, что я знаю грамматику достаточно неплохо. Но не до автоматизма, конечно же. Таким образом, я могу замечать чужие ошибки, а также свои же, но уже после написания текста.
Я находясь в России всё прекрасно выучил. Через интернет доступно всё. Это может быть раньше, в прошлом веке нужно было реально выезжать из страны чтобы на нормальном уровне владеть языком. Но сейчас в интернете очень много материалов и всё бесплатно. Достаточно только иметь компьютер и интернет
>Есть вещи поинтереснее в мире этом.
Например срать на дваче месяцами что русскому никогда не зазвучать как нейтив, да?
Учить язык просто так это вообще от лукавого. Единственная реальная причина учить язык - жить в стране, на котором в ней говорят. Какой-нибудь армянин работая таксистом в США после энного числа лет будет говорить хоть и с акцентом, но очень бегло и понятно для остальных, иначе он просто умрет с голоду. При этом он не будет прилагать усилий к изучению языка и не будет 7 пядей во лбу.
Ну вот этот чел на видео звучит лучше чем 60% русских, хотя тоже дебильные ошибки в произношении. "хэлси" блять, пиздец.
>Например срать на дваче месяцами что русскому никогда не >зазвучать как нейтив, да?
Нет. Просто люди считают что компьютерные игры, сериальчики и пивко это очень интересно. Но на личном опыте могу сказать что время и силы вложенные в овладение языком, в долгосрочной перспективе дадут тебе куда больше удовлетворения от жизни, чем что-либо другое.
>Единственная реальная причина учить язык - жить в стране
Прол, пожалуйста.
>Какой-нибудь армянин работая таксистом в США после энного числа лет будет говорить хоть и с акцентом, но очень бегло и понятно для остальных
И? Ты так говоришь об этом, будто тебе обидно, что какой-то, видите ли, армянин-таксист способен говорить лучше тебя, так ещё и не прилагая для этого никаких усилий. А как следствие ты отказываешься даже пытаться соревноваться с ним. Что-то вроде "ноги не нужны, ногоблядь не человек".
Во-первых, откуда тебе знать сколько я провожу времени в этом треде. В во-вторых, даже если я здесь пишу 24 на 7, что это меняет? Это как-то должно отрицать факт того что я живу полноценной счастливой жизнью? Я так не думаю
>>559435
Специально изображать плохой акцент которого у тебя нет это очень трудно, он бы запинался через каждое слово. Скорее всего он говорит на своём настоящем плохом акценте. Или очень долго репетировал плохое произношение.
>>559436
Ты идиот? Как я при всех тебе мой дискорд кину?
>Специально изображать плохой акцент которого у тебя нет это очень трудно, он бы запинался через каждое слово. Скорее всего он говорит на своём настоящем плохом акценте. Или очень долго репетировал плохое произношение.
С чего ты взял? Это уже дело актёрского мастерства же.
Ну просто достаточно жёсткий русский "р" везде пихать, русские гласные звуки так и так у всех вылезают, тут даже стараться не надо особо. Можно ещё игнорировать "th", заменяя их русскими "з" и "ф". А когда русский старается, то его в основном выдают гласные. Ну те же звуки, которые близки к нашему "а", например. Ну и "i".
Ну вообще "th" и "r" - это примитив. Звуки самостоятельные и непохожи на наши, но при этом очень легко воспроизводится. Сложнее - это гласные звуки, ибо они похожи на наши. Они и образуют реальный русский акцент. Ну и плюс интонация. Я слушал американцев на русском. И заметно, что у них как бы речь более эмоциональная такая, и похожа на американские горки как бы. Мы так не говорим.
>>559446
Общаться надо с нативами.
>одну ошибку в плане запятых
Ёбаные вы тупопёздные дебичи, вы ведь даже не допускаете мысли о том, что эти запятые:
>быдло,,,,,,,,, которое
>Впрочем,,,,,,,,,,,,,,,,
ИНТОНАЦИОННЫЕ блядь. Ставить запятые в таких местах на голубом глазу будет только спитый в ноль пидорахен (ака дисклексичное уёбище) с мёртвой дыхалкой. Кто там блять паузы делает? Покажите мне это говно с заплетающимся языком. Вы двух слов связать не можете без отдышки?
Пиздец, как же жопа от вас горит, я ебал. Мало того что нихуя не знают собственный язык, так ещё и не чувствуют его.
>Кстати, я книг вообще не читал
По тебе видно, хуесос. Книг он блять не читал - зато своим охуенно-важным мнением срать - это завсегда, хлебом блять не корми. Боюсь даже представить твой уровень хуинглиша.
Отписываюсь от треда нахуй, сгорел. Всё равно кроме Пастыря трудолюбцев никто не поможет в этом мире долбаёбов.
А какой толк общаться с человеком, который не знает язык, который ты учишь, в совершенстве? Писькомерство?
>>559453
>Ёбаные вы тупопёздные дебичи, вы ведь даже не допускаете мысли о том, что эти запятые:
Ну тебе стоит русский подучить. Тут есть правила по поводу них. Это тебе не английский. Хотя и там они тоже есть. Просто у нас их больше.
>Книг он блять не читал
Во-первых, "блядь", а не "блять", во-вторых, междометия всегда обособляются запятыми.
>>559466
>Какая разница если я потом запись выложу и там видно будет твой дискорд. Давай не дискорд, а любой мессенджер с войсом, я даже не знаю где его сейчас нет, главное чтобы это было не уровня "жди меня с розой на петровско-разумовской"
В глаза долбишься >>559448 Причём я тебе сразу ответил на твоё ебануто предложение "иди туда, не знаю куда, жди меня столько, не знаю сколько" и это у меня еще ебанутые условия, ага, чтобы ты кинул ссылка на любой мессенджер с войсом, раз дискорд ссышь, я бы в любой хуйне зарегался, это одну минуту занимается в 2к21 году, раз ты такой отсталый. Да иди ты нахуй. Другого от шизофреника я не ожидал. Если бы ты вместо написания своих шизоидных телег про среду и русских учил язык, уже бы давно говорить научился. Сходи уже к врачу, пусть он тебе таблетки от твоей дислексии выпишет, может сможешь книжки начать читать. Хтьфу.
Да, у американцев всегда произносится /r/ и на первый взгляд это упрощает произношение, но всё это перекрывается чтением гласных, вроде /o/. В половине слов в AmE оно читается как /а/, в половине как /о/, в некоторых словах как /о:/. В BrE все гораздо проще и /о/ обычно и читается как /о/. К тому же сейчас я думаю подучить немецкий, там тоже /r/ не читается постоянно - по идее должно "сочетаться" с BrE.
Всё время я пытался в AmE, но у меня голос и речь сами по себе довольно хуёвые даже на русском - говорю слишком быстро, невнятно, иногда гнусаво, проглатываю окончания слова - непонятно где одно слово заканчивается, а где другое начинается. Омежная, дефектная речь полная комплексов и неуверенности в себе, короче говоря. И эти бесконечные полукартавые амерские /r/ делают мою "кашу во рту" ещё более "кашестой".
Возможность записать свой убогий голос на вокару будет только завтра, мб запощу тут. А пока интересно узнать ваше мнение.
В принципе правильно рассуждаешь. Моё личное мнение, британский тупо проще во многих аспектах. Я в общем-то начинал тоже с "псевдо-американского", потмоу что думал, что людям будет проще меня понимать если я буду говорить по-американски, но по мере изучения языка я осознал, что для понимания это вообще не играет никакой роли, если человек изучает английский не первый год, то он тебя поймёт в любом случае, даже если ты будешь на жёстком индийском акценте говорить. Поэтому в какой-то момент я переучился на британский вариант и сейчас очень доволен результатом.
Насчёт твоей записи - жду от тебя её завтра. Запиши как говоришь
Можно ли опустить слово "есть" в переводе? Ведь "there is" это формальное подлежащее, поправьте если я ошибаюсь.
>Они ни у кого не получаются такими же как у нативов, по этому поводу проводились исследования. И это нормально, да.
Как ты себе это представляешь? Прочитал учебник/курс и можно приступать к художественной литературе, которая будет от зубов отскакивать? А как это вообще работать должно?
Чтобы научиться читать нужно, внезапно, читать. Если сложно - ищи что полегче. Очевидно же.
Кстати, я намедни гуглил какими учебниками пользуются американские школьники в школах. Оказывается, в хай-скул они вообще не притрагиваются к грамматике в общем и учебникам в частности. Изучают англоязычную художественную литературу, читают, пишут эссе и сочинения. Нууу тупыыые.
Представляю от легкого к сложному, по ступенчатый процесс как в шк дошкольники ебашут. Вот и сначала нужно хоть какую-то базу слов набрать, а потом читать и гуглить значения, запоминать. Так и расширяется словарный запас, но надо начать с базы и иметь минимальное понимание хотя бы.
>>559646
Для ньюфагов пойдет?
В Польше то же самое. У них нету "уроков польского языка", как у нас уроки русского. То есть они не изучают падежи и спряжения, как мы в школах. У них просто урок литературы. И всё
>>559656
>Для ньюфагов пойдет?
Голицинский - это очень неплохое пособие для начинающих. Все слова которые не знаешь, просто переводишь по ходу прохождения учебника. Постепенно запоминаешь слова и как работает грамматика. После учебника ты уже и грамматику знать будешь, и словарный запас неплохой будет
>Так он их выучил настолько, что стал носителем всех трёх.
Это невозможно.
>Иного от двачера и не ждал.
Даже если пиздёж принять за правду, то cherrypicking - это не по адресу.
>>559664
Потому что у тебя, как и 99.99999% взрослых, изучающих любой другой язык, будет в нём акцент. У кого-то акцент сильнее, у кого-то слабее. Даже если в 25-30 дойти до C1-C2 и жить 50 лет в стране целевого языка, полностью игнорируя свой родной язык, акцент всё равно будет.
А где здесь подлежащее?
orange sucks...
привет, аноны.
Смотрел фильм и там была фраза:
why would they leave you alone?
В контексте это означало прошедшее время - почему они тебя оставили одного?
так по какому правилу здесь would используется? перечитывал правила использования would - не нашел ни одного подобного случая. Это же точно не будущее время в прошлом и не регулярно повторяющееся действие в прошлом.
И уже не первый такой пример встречаю.
А я люблю обмазываться не свежими уроками Бебриса и дрочить. Каждый день я хожу по каналу АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ПО ПЛЕЙЛИСТАМ с черной тетрадкой для конспектов и записываю в её все уроки Бебриса которые вижу. На две полных тетради целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю канал АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ПО ПЛЕЙЛИСТАМ...ммм и слушаю Бебриса фоном пока занимаюсь другими делами. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм Александр Бебрис. Мне вообще кажется, что ПЛЕЙЛИСТЫ, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не скипайте уроки, лучше прорабатывайте их, говорите с ними, слушайте их фоном.... А вчера когда я смотрел Бебриса, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул английский, и он прератилось в Бебриса, рыбы, водоросли, медузы, все из ПЛЕЙЛИСТОВ, даже небо, даже сам Александр Бебрис.
Все, что я понял, это какие-то отношения между двумя лексическими единицами, обладающими схожими значениями/характеристиками во всех, корме одного аспекта(фонемного/морфологического/лексического) или наоборот? Что блять тогда basis in lexical opposition? Нахуй тогда под basis'ом в примере с doubt/doubtful приводится общий корень, это же блять ОБЩАЯ сука черта. Почему у Трубецкого оппозиция это что-то разграничивающее значение лексических едениц, а у пидараски Арнольд наоборот? Что я не так понел?
Я нихуя не понимаю. Боже, кто-нибудь, умоляю, объясните. И где это почитать на англюсике, чтобы с единственно правильной позиции?
I googled it, read the "§ 1.6 The theory of oppositions" paragraph from the the textbook you're likely referring to, and understood everything. The concept of lexical oppositions is simple. I would not explain it to you, because fuck you that's why))
In general, your level is Bebris, not linguistics. You probably should stop lying to yourself and go back to your sandbox, linguistics is for big boys with big balls.
>едениц
Funny how buckwheat people who're incapable of learning Russian believe that they can learn English.
It's not. Ok, I didn't really want to explain anything, but one needs to be a generous person once in a while.
The idea is that in order to claim two entities being opposite they have to have a common ground in the first place.
The common ground is the basis that associates two entities, and distinctive features make them into two opposite entities.
Basically, this knowledge would take you as far as understanding that some words are just different words, and some words are related but still different, thus can be claimed being opposite, and not just different.
почему в одних фильмах, сделанных в США, я речь актеров понимаю на 70%, а в других, так же сделанных в США, максимум на 20%?
то есть, в одних фильмах все актеры ясно проговаривают все слова, средним темпом, с паузами между словами, а в других - "авававау апоапвыхзывзхм вавааввававававваааввав ававававававвааввааававававав" - сильно неразборчиво, тихо и быстро, не делая пауз между словами и не проговаривая все звуки? это режиссер чтоли такие команды дает - говори все слова четко или нет?
И как тренировать понимание на слух подобной речи?
Предполагаю, что не понимаешь ты более современные фильмы. В последние годы модно стало мямлить в фильмах для пущей реалистичности.
https://www.reddit.com/r/answers/comments/b27h5o/why_do_modern_movie_actorsactresses_mumble_their/
>И как тренировать понимание на слух подобной речи?
Слушая подобную речь, duh.
>Он говорит на своих других языках с явным акцентом при этом, что как бы намекает.
На каком языке он говорит с акцентом? На своём родном французском? На английском, на котором он говорит с шести лет, и отучился в престижной американской школе? Не смеши, клоун блядь.
>Пруф? Он из русскоязычной семьи, так что мог говорить на русском с детства.
Мать его француженка, русского не знает совершенно, а воспитанием детей, как известно, занимается в основном мать, отец работает. Отец — еврей, эмигрировавший во Францию за 12 лет до его рождения. Сам Познер не раз говорил, что русский начал учить в 17-18 лет, перед переездом в СССР, и в интернете можешь найти множество его рассказов, с какими трудностями ему пришлось столкнуться во время его изучения, какой проблемой для него были падежи, склонения, спряжения, и в целом нелогичность языка и огромное количество исключений в правилах. Для чего ему это всё выдумывать, по-твоему? У тебя, говна анонимного, есть основания подвергать сомнению слова этого уважаемого господина? Или ты хочешь обвинить человека во лжи только ради того, чтобы неправоту свою на дваче признавать не пришлось, потому что тебя пидорашки так воспитали, что нужно до последнего стоять на своём, главное слабину не давать, а то пацаны уважать не будут? Тьфу, быдло.
ну за що я родился русом
двачую
алсо кто как, но мой любимый плейлист сапфировый одно тока название чего стоит, а вообще все плейлисты друг друга дополняют и рекомендация смотреть разные плейлисты чтобы лучше закрепить материал, также удобно их включать фоном как закрепление.
Смотрел фильм и там была фраза:
why would they leave you alone?
В контексте это означало прошедшее время - почему они тебя оставили одного?
так по какому правилу здесь would используется? перечитывал правила использования would - не нашел ни одного подобного случая. Это же точно не будущее время в прошлом и не регулярно повторяющееся действие в прошлом.
И уже не первый такой пример встречаю.
>If a past action happened only once, 'would' can not be used.
то есть, мой пример - какой-то неформальный и ошибочный с точки зрения грамматики? Там по сюжету родители оставили подростка дома и у него друг спросил: "why would they leave you alone?"
Родители не оставляли его регулярно одного, а только 1 раз
Нашел третье издание fully revised, стоит на 1/3 дороже чем интернешнл. Сильно от четвертого отличается? Думаю его брать просто
>fully revised
на руторе есть если интересно даже щяс себе скачал, по отзывам хорошая
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1447504
>>560072
а вот и practical usage international нашел ещё
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5614353
The first book was written approximately for eleven-year-old children. According to some information, children of that age have something about ten thousand words in their lexicon, give or take; and the further the next book is, the harder it is to read, and vice versa. Give it a shot if you have at least 6k words in your vocabulary in order not to look every third word at the dictionary, you will definitely pick up some new words and phrases, but make sure you will be interested in reading it, in other cases it won't be as effective as it might be. For instance, it is incredibly boring for me to read a childish book with a narrative I've already known by watching a film.
>4
В чем рофл?
Хуй знает.
мимо прочитал пол года назад все книги и из новых слов только британский sharpish
>why would they leave you alone?
вроде, если разбить предложение на две части, тот тут будет why + вопрос "would they leave you alone?". Функция would здесь будет следующая:
1. would —used in auxiliary function to express plan or intention
e.g. said we would come
https://www.merriam-webster.com/dictionary/would
когда "why" вклеивается в начало, то сохраняется порядок слов, использующийся при вопросах
>>559890
>И где это почитать на англюсике, чтобы с единственно правильной позиции?
у каждого хуя свое понятие оппозиций и собственные теории на этот счет, и не исключено, что просто используют одно и то же слово с разными дефинициями.
Не думаю, что есть вообще какая-то единственно правильная позиция, каждому гению интереснее выдумать свою неебенную теорию оппозиций, чем заимствовать чужую. оно тебе точно надо?
>>560021
ничего, когда-нибудь желание и необходимость возьмут свое, и придется качать плагины в браузер и держать вкладку с гугл транслейтом
>>560054
это would в функциональном значении used to
>>560061
писалась для нейтивов
думаю, в словарь придется залезать при любом уровне англа хотя я нихуя не читал, но, думаю, различные окказионаллизмы-фамилии и кудесническая лексика непрозрачны
Отсутствие ассоциативного ряда. В итоге ты пока вкуриваешь, то что пытаешься услышать на не стандартном акценте за это время ещё 3 предложение хуярят. Слушай больше. Лучше аудиокниги. Ну и ты ещё привык к дубляжу когда звуки на минимум, а голоса на максимум.
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)
ПЕРЕКАТ >>560153 (OP)