Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Древние треды:
№1 http://arhivach.ng/thread/79759/
№2 http://arhivach.ng/thread/113110/
№3 http://arhivach.ng/thread/112937/
№4 http://arhivach.ng/thread/112938/
№5 http://arhivach.ng/thread/112939/
№6 http://arhivach.ng/thread/117641/
№7 http://arhivach.ng/thread/122616/
№8 http://arhivach.ng/thread/123522/
№9 http://arhivach.ng/thread/129106/
№10 http://arhivach.ng/thread/133498/
№11 http://arhivach.ng/thread/138540/
№12 http://arhivach.ng/thread/140989/
№13 http://arhivach.ng/thread/147991/
№14 http://arhivach.ng/thread/146810/
№15 http://arhivach.ng/thread/152474/
№16 http://arhivach.ng/thread/160095/
№17 http://arhivach.ng/thread/167902/
№18 http://arhivach.ng/thread/175486/
№19 http://arhivach.ng/thread/186877/
№20 http://arhivach.ng/thread/194101/
№21 http://arhivach.ng/thread/200411/
№22 http://arhivach.ng/thread/210656/
№23 http://arhivach.ng/thread/223867/
№24 http://arhivach.ng/thread/240997/
№25 http://arhivach.ng/thread/242510/
№26 http://arhivach.ng/thread/252404/
№27 http://arhivach.ng/thread/258871/
№28 http://arhivach.ng/thread/263653/
№29 http://arhivach.ng/thread/277889/
№30 http://arhivach.ng/thread/295229/
№31 http://arhivach.ng/thread/316909/
№32 http://arhivach.ng/thread/342738/
№33 http://arhivach.ng/thread/352768/
№34 http://arhivach.ng/thread/355428/
№35 http://arhivach.ng/thread/362796/
№36 http://arhivach.ng/thread/375959/
№37 http://arhivach.ng/thread/380663/
№38 http://arhivach.ng/thread/385779/
№39 http://arhivach.ng/thread/384211/
№40 http://arhivach.ng/thread/393910/
№41 http://arhivach.ng/thread/407587/
№42 http://arhivach.ng/thread/408246/
№43 http://arhivach.ng/thread/426194/
№44 http://arhivach.ng/thread/426943/
№45 http://arhivach.ng/thread/431788/
№46 http://arhivach.ng/thread/438737/
№47 http://arhivach.ng/thread/446753/
№48 http://arhivach.ng/thread/453944/
№49 http://arhivach.ng/thread/471188/
№50 http://arhivach.ng/thread/475468/
№51 http://arhivach.ng/thread/480411/
№52 http://arhivach.ng/thread/482261/
№53 http://arhivach.ng/thread/491669/
№54 http://arhivach.ng/thread/492881/
№55 http://arhivach.ng/thread/507061/
№56 http://arhivach.ng/thread/507596/
№57 http://arhivach.ng/thread/514606/
№58 http://arhivach.ng/thread/524480/
№59 http://arhivach.ng/thread/529431/
№60 http://arhivach.ng/thread/535017/
№61 http://arhivach.ng/thread/539233/
№62 http://arhivach.ng/thread/543607/
№63 http://arhivach.ng/thread/547341/
№64 http://arhivach.ng/thread/555298/
№65 http://arhivach.ng/thread/561349/
https://www.youtube.com/watch?v=ycAfKMTlumM
https://www.youtube.com/watch?v=DRUx61plsz4&list=PLUOc2qodFHp-mOphKW9RzQLsFTt-IV9RY
Жалко что Наполеон проиграл, и кстати, запомните - всегда начинайте с англичан любую войну, они вам поднасрывать будут ("англичанка гадит").
Смотрим европейские одноручные мечи. Все от каролингов до рапир имели длину в метр, может чуть больше (до 110-120 см) (т.к. рукоять одноручная, значит сам клинок длиннее, чем у катаны), вес от 1-1.5 кг. СУКА ПИЗДЕЦ! Уже видим тотальное превосходство, даже не беря в расчет лучшее качество стали. ОХУЕТЬ. А если взять в пример европейские двуручные мечи, то там уже один только клинок длиной как рост самурая, а вес 3-4 кг. ЕБААААТЬ.
Сами представьте, если бы самураи столкнулись в бою с пехотой из Европы, то последние бы держали в одной руке здоровенные одноручные мечи больше двуручных катан, а в другой руке щиты. АХААХАХАХАХААХ
Ну это просто избиение младенцев.
https://youtu.be/C6aGL3YjbEw?t=2881
>Тати, то же, что и катана, но тупо больше.
Не всегда. Иногда просто снимали рукоятку катанную и на тот же клинок лепили рукоятку от тати.
>А если взять в пример европейские двуручные мечи, то там уже один только клинок длиной как рост самурая, а вес 3-4 кг.
У япошек тоже были о-дати.
>>632467
А как ты хотел? Японцы ж весьма мелкая нация, плюс плохо кушали.
А насколько там шпаги тяжелее катан? Только ты б лучше уточнял, а катанах какого века и шпагах каког овека идет речь ,ибо там весьма сильные различия.
В сенгоку дзидай катаны были сильно тяжелее, чем в другие периоды, потому что было много рубки против одоспешенных протимвников. Равно как и первые шпаги 16 века , которые по сути мечи , и шпаги века 18, сиииильно отличаются между собой.
>Только ты б лучше уточнял, а катанах какого века и шпагах каког овека идет речь ,ибо там весьма сильные различия.
Сомневаюсь, что там будут какие-то значительные различия. У европейских мечей только совсем уж древние гладиусы и т.п. сильно отличаются, т.к. сильный упор для боя в строю щитов. Катаны же вовсе как-то разительно не менялись, все-таки традиционное азиатское общество традиционно во всем.
Вообще по-хорошему можно сравнивать полутораручную катану с полуторными же мечами.
>Смотрим европейские одноручные мечи. Все от каролингов до рапир имели длину в метр, может чуть больше (до 110-120 см) (т.к. рукоять одноручная, значит сам клинок длиннее, чем у катаны), вес от 1-1.5 кг.
Зачем ты мешаешь в одну кучу каролинги и рапиры? Ничего что европейские полуторники имели похожие параметры по длине и весу? Не сильно отличались от некоторых длинных типов катан и тати.
>А если взять в пример европейские двуручные мечи, то там уже один только клинок длиной как рост самурая, а вес 3-4 кг
Опять же у японцев тоже были двуручные мечи, примерно похожие по параметрам.
Не понимаю смысла этого высера.
>Опять же у японцев тоже были двуручные мечи, примерно похожие по параметрам
Нихуя не было. Во всех случаях европейские мечи длиннее и тяжелее.
ОП, ты ссылку на прошлый тред забыл >>623860 (OP)
Воин ВКЛ до унии 1385 года? Позднее такой комплекс вооружения мог использоваться?
Я понял тебя. Если критикуешь предлагай что то подобное из русскоязычного. Мне вот еще нормальным кажется подкаст родина слонов. Есть еще бушвакер и редрум (но редрум не столь информативно таб больше смехуечки). На антропогенез.ру я смотрю только эксперименты остальное уныло.
Вот сюда, пожалуйста, поехавший.
https://2ch.hk/hi/res/494144.html
Это ты как кандидат наук говоришь дон? Я всего лишь намекнул тебе что и в этой среде много дерьма творится хочешь верь хочешь нет.
О боже ты настолько тупой веришь в непогрешимость академиков. Фоменко член РАН, а Кадыров сего лишь кандидат экономических наук. Эта вера в авторитеты тебя доконает. Моя мысль и среди ученых было много негодяев и мошенников (они и сейчас есть) и не надо слепо верить всему что сказали допустим британские ученые. Думай своей головой и проверяй все сам.
Тебя же любезно попросили сдриснуть отюсда вот сюда - https://2ch.hk/hi/res/494144.html
>Думай своей головой и проверяй все сам.
https://youtu.be/A0_Abt4dzAA
Вот что я в романе "отверженные" сегодня прочитал. Сначала мне это утверждение показалось верным, в смысле то, что в 20-м веке крупные воины между господствующими державами исчезли благодаря развитию именно артиллерии. Ну то есть благодаря ракетам тащемта. Я подумал, что Гюго прозорлив.
Потом я стал думать дальше, и оказалось, что утверждение спорное. Возможно, причина не в средствах доставки, а в самой по себе ядерной бомбе?
Я ничего не понимаю в войне. Решил спросить у вас.
>>632619
Фоменко член РАН действующий, маня. http://www.ras.ru/members/personalstaff/fullmembers.aspx?mem=21
Фоменко Анатолий Тимофеевич
Дата избрания 1994 — Отделение математики (математика).
>Кадыров Почётный член Российской Академии естественных наук (2006). Путает РАЕН и РАН. Пиздуй туда откуда ты вылез
У тебя это больное или что? Я написал что он кандидат наук. Покажи мне где я писал что он Академик РАН, а спиздануть хуйню как ты и сам ее опровергнуть любой может.
https://www.youtube.com/watch?v=T0MbqWl4slc
вундервафля. Анон кидай подобной хуйни чтоб челюсть отпала.
Просто местная военная каста (точнее каста кшатриев плюс народ ситхов) могли позволить себе такие извращения. Обычное дело, когда есть хорошие кузнецы, деньги, время на тренировки с вундервафлями и нет реально серьёзной войны.
А так странную херовину для богатого клиента могли и в Европе собрать.
А нет, вру, оказывается это пиздец под названием уруми - меч-плеть. Не самый характерный образец, нужно больше безумия.
Я кста загуглил не особо серьезная штука, царапины наносит.
https://www.youtube.com/watch?v=uZ0Nc2kHba4
>В Индии во время боя на жаре фуфайка убьёт тебя быстрее меча.
Да нет вон спортики ватники надевают летом и бегают вес гоняя. Я еще понимаю железные доспехи нагреваются там реально пизда, но в фуфайке вполне норм.
Я полагал, что сабля зафиксирована, и после оцепления распрямится.
>действительно ли там были хорошие кузнецы?
Действительно, индийцы очень рано открыли булат, потом проебали рецепт (около 17 века), потом заново восстановили.
Но в любом случае индийская культура была законсервирована на века, она не переживали такой кромешный пиздец, как другие цивилизации древности, хотя была и гибель индской цивилизации от засухи и болезней вроде туберкулеза и проказы, и кочевники от скифов до монгол в гости заглядывали. Но никакого сравнения с тем, что пережили Китай, Ближний Восток или культуры Средиземноморья.
Я про индийцев ничего не знаю, да и вообще в России беда с преподаванием востока. Знаю что они каким то образом смогли дать бой Александру и все. Я много наслышан о кастах войнах в индии, но если смотреть на аналоги этих каст в европе рыцари, или азии самураи, то не особо они впечатляют. По поводу сикхов мне в детстве было интересно узнать что да как, но информации крайне мало а та что есть обросла мифами.
>Я много наслышан о кастах войнах в индии, но если смотреть на аналоги этих каст в европе рыцари, или азии самураи, то не особо они впечатляют.
Я ездил в Индию и там мне поверхностно рассказали их историю и если честно то не впечатляют их воины в первую очередь тем что Индия постоянно была кем-то завоёвана, в ранние века моголами, в поздние европейцами.
Эти классические художники без смехуечков вообще не могут видать
Лошадь взвесить не проблема, есть специальные весы для животин (а скорее всего, взяли лошадку с известным весом изначально). Приплюсовать вес сданикаи и эквипа - тоже просто.
Скорость - да банальным радаром каким-нибудь. Либо тупо расчетом "время-расстояние", одного секундомера хватило бы.
Так вон в латосраче посчитали >>629475 (OP)
пиздец что за говно а не доспехи они против пикрила рассчитаны или шо нахуй
>Ты же не будешь говорить что самурайские доспехи говно?
Просто эталонный пример говна: тяжёлые, громоздкие, пиздецки сложные в изготовлении и практически не пригодные к ремонту, несмотря на конструкцию из многих мелких элементов. При всем этом, японские доспехи хорошо защищают только от режущих ударов и стрел, выпущенных из лука. Арбалетный болт и укол чем-то типа рапиры неплохо пробивают даже доспехи под цельную пластину, а рубящие удары практически полностью передают свой импульс, потому что паддинг япошкам не завезли.
С другой стороны, японские доспехи идеально подходят для того, чтобы быть сделанными в Японии для войны японцев против японцев, потому что хорошо держат стрелы, режущие удары всякими нодати и нагинатами, не боятся мерзкого климата и компенсируют нехватку материалов.
>Казалось бы зачем оставлять огромные части тела непокрытыми?
Тут, как раз, наоборот покрытие максимальное. Индусы практически сколхозили фуллплейт из подручных средств. По сравнению с приснопамятными самурайскими доспехами, это верхушка технологического развития.
>Никогда такого не было и вот опять.
Ну он частично прав. Япы дико дрочили на шнуровку, больше шнуровки богу шнуровки. Это и геморройнее в сборке, и сама по себе шункровка, в значительной вынесенная наружу, уязвима (пережут/перерубят на раз-два, а потом ведь менять - и снова гемор по кругу).
Это в сенгоку дзидай, когда воевали серьезно, появились толковые арморы из крупных пластин, адекватные по своим защитным и эксплуатационным параметрам.
Азиатские доспехи от европейских обычно отличались тем что имели меньше крупных пластин, а так то же самое по большей части.
>>634603
Ну вот этот халат с приклеенными пластинами смотрится довольно фентезийно. Красоты больше чем функции.
>>634608
Третий доспех действительно похож на колхозный фуллплейт, но это 19 век, тогда самураи уже всё кажется. Первый самый функциональный из 4 на мой взгляд - где могли прикрыли пластинами, остальное кольчугой, похож на мамлюковский доспех. Самурайские доспехи это тоже пластины и кольчуга, плюс шнуровочка.
>обычно отличались тем что имели меньше крупных пластин
Еще в древности были полноценные кирасы и закрытые шлемы у греков. Это уже считай недостижимый уровень для азиатчины.
Можно конечно сказать, что руки и ноги не прикрыты, и материал бронза, но там все-таки жаркий климат и оружие тоже из бронзы изготовлялось.
Что у норманнов? У норманнов кольчуги, покрывающие большую площаль, и классический шлем. Кольчуга лучше любой азиатской, из-за более толстых колец и лучшего способа плетения.
А дальше по восходящей вплоть до лат. И это не считая того, что европейцы в отличие от азиатов не выебывались и всегда пользовались щитами.
>У норманнов кольчуги, покрывающие большую площаль, и классический шлем. Кольчуга лучше любой азиатской, из-за более толстых колец и лучшего способа плетения.
Пруфы? Первый раз слышу что кольчуга как-то отличалась между разными культурами.
>И это не считая того, что европейцы в отличие от азиатов не выебывались и всегда пользовались щитами.
Ващет с приходом лат как раз таки развыёбывались и начали отказываться от щитов.
>Пруфы? Первый раз слышу что кольчуга как-то отличалась между разными культурами.
Ты тралишь тут что-ли? Там всегда все разное. Материал, форма, толщина, способ плетения.
>Ващет с приходом лат как раз таки развыёбывались и начали отказываться от щитов.
Это в век пикинеров и мушкетов то? Ну да, сложно как-то в одной руке пику держать, в а другой щит. Да и лишнее доказательство превосходства европейского доспеха.
>Намного раньше.
Показывай.
>что у европейцев по всем параметрам лучше - первый раз слышу
Ну показывай что-то уровня пикрила у азиатов. Индийское говно мы уже видели.
>>634639
От щитов европейцы стали отказываться не когда латы нашли, а когда научились делать латы покрапывающие примерно всё тело.
Посмотри на итальянские доспехи 15 века и скажи нахуя тебе ещё к этому всему деревянный щит. Ты и так танк, блят. Рукой отбивай мечи. Правда меч в то время это больше вспомогательное оружие, в бою обычно использовалось двуручное древковое оружие.
>666
Неплохо.
> Ну да, а я чё спорю, это додик выше сказал что только в эпоху пик и мушкетов щиты поисчезали.
Ну я больше не тебе это а додику. В эпоху хорошего оружия и доспехи в принципе исчезли)))
Ну кроме всяких конкистадоров, которые против нативов воевали. Но там тоже не фулплейт был.
Ну погугли другие итальянские доспехи 15 века.
Та же логика. Тебе не нужен щит с этой хуйнеё.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Composite_field_armor%2C_Giovanni_da_Caravalle%2C_north_Italy_and_possibly_Flemish%2C_1440-1505_-_Higgins_Armory_Museum_-_DSC05647.JPG
>>634690
Ну а хуле ты хотел? Лучшие доспехи были в Италии, но макароны не то что бы прям совсем боги войны. Итальянские ремесленники это одно дело, а воины это другое.
Россия вообще довольно часто побеждала противников с превосходящим по качеству вооружением.
>>634727
>Там были дружинники в деревянных доспехах
Ох уж эти свидетели Чудского озера, я манал...
> Там были дружинники в деревянных доспехах
Ну хз, насколько я понимаю такие доспехи обычно делались под конкретную мерку. Тему объёма мало, кому-то заебись.
>>634783
> Русь с конца 12 века уступала западу
Зависит от определения. Западная римская империя когда была жива, описывала неких "Венедов"(Если они славяне или праславяне вообще), которые уступали Римской империи. Славяне так же уступали империи Карла Великого и тд. Можно сказать что условная Россия условному западу уступала вообще всегда)))0)
>>634787
> Да, конечно. Лучше ебалом принимать удар алебардой))
Руками отбиваешь и древком своей алебарды. Если занять руку щитом, то у тебя алебарды не будет. А алебарда это гут. В таких доспехах свободная рука пижже чем щит
> насколько я понимаю такие доспехи обычно делались под конкретную мерку.
Мастер, видимо, пытался подогнать доспех под конкретную комплектацию, но не удержал геометрию.
Нормальные реплики с охуенной идентичностью можно делать только под надзором оружеведов или с реально шарящими людьми, в основном реконструкции очень редко повторяют оригинал.
>Нормальные реплики с охуенной идентичностью можно делать только под надзором оружеведов или с реально шарящими людьми.
Есть такое, но я не то чтобы прям в этом разбираюсь(то есть вообще никак). На втором доспехе что ты постанул хоть видно что накладки защищающие бедра на ремнях. А то часто не понятно как в этом добре нагнуться и не убиться о свои же доспехи.
>>634807
А, ну всё что я говорил это было в рамках пехоты.
>>634937
>>634967
Изображен всадник в тяжелом боярском снаряжении. Так могло выглядеть вооружение военной аристократии Руси второй половины XIV— начала XV вв. Для реконструкции использованы материалы источников соответствующего периода, происходящие в основном из северо-западного региона Руси. Шлем так называемая ««шапка железная», или ««шапка греческая», прямой аналог европейского шлема««шапельдефер».
Наголовье имеет высокую куполовидную тулью и широкие, приспущенные вниз поля. Навершие украшено фигурой в виде лилии. Шлем надет поверх кольчужного капюшона. Имеет широкие аналогии как в Европе, так и в Балкано-Византийском регионе. Непосредственно соотносится с изображением архангела Михаила на фреске церкви Спаса на Ковалях, Новгород XIV в., и с изображением на печати Ивана Ереминьича (без отображения должности) около 1372 г.
Ожерелье: имеет вид высокого стоячего воротника с пелериной (оплечьем). Конструктивно состоит из прямоугольных шин, укрепленных со взаимным нахлестом посредством пришивки и приклепывания к мягкой подоснове. Застежка находится сзади или сбоку.
Изнутри имеется стеганая амортизирующая подкладка. Данный элемент защитного снаряжения появился в середине—второй половине XIII в. в Италии. К концу XIII и началу XIV столетия это прогрессивное приспособление распространилось по многим европейским странам средиземноморского бассейна, в том числе на Балканах. Видимо, из этого региона оно и было занесено ко второй половине XIV в. на Русь. Для реконструкции использовано изображение неизвестного святого воина из церкви Успения на Волотовом поле, Новгород, конец XIV в.
Доспех: чешуйчатый доспех, усиленный в нагрудной части зерцальной бляхой. К нему пристегнуты шинные плечевые щитки и подол. Соотносится с некоторыми балканскими изображениями конца XIV в. и находками пластин того же времени в Новгороде и Пскове. Наручи: двустворчатые латные наручи. Полуцилиндрические створки соединены навесными петлями и застегнуты на пряжки. По сравнению с наручами из села Сахновка данные наручи короче и не доходят до локтя. Соотносятся с изображением на миниатюре Киевской Псалтири 1397 г. Конский доспех: ламеллярная попона состоит из нагрудника, нашейника и накрупника Изображения двух первых деталей имеются на резной иконке со св. Георгием конца XIV в. (ЗИХМЗ) и на печати великого князя Василия Васильевича 1425—1462 гг. Накрупник реконструирован гипотетически. Наглавник коня соотносится с находкой аналогичного защитного приспособления у села Ромашково в Южной Киевщине (КИМ). Обычно датируется в литературе 1200х гг., в то время как относится ко времени не ранее конца XIV— начала XV вв.
Описание и иллюстрация взяты из книги «Всадники войны. Кавалерия Европы». Авторы — Д. П. Алексинский, К. А. Жуков, А. М. Бутягин, Д. С. Коровкин
От колесниц отбивались
https://youtu.be/9R-LLYEWwzo?t=244
Тогда зачем японцы использовали стационарные щиты и такие "балоны"?
а зачем рыцари строили каменные крепости, латы ведь все удары держат?
это не к играм
Это фентезийные рыцари, а в фентези броня не защищает даже от вялого хуя.
>и что там не историчного
Не похожи на инкубаторских генацвале >>635552 и нет средневекового душка, поэтому НИИСТАРИЧНА
Поэтому нужно рисовать онли неполные доспехи аля ватник + койф, которые сидят не по размерчику, ну типа от деда достались, и все грязное нахуй, никто же не мылся гы-гы
И вообще латы - миф. Лат не существовало, ебать. Чисто парадная хуйня петровских времен.
>Автор стратегикона и не знал.
Чо за хуй?
Кавалерия максимум хороша против лохов всяких. Типа скачешь такой и УУУУ страшна ебать. А если не страшно, то пиздец, максимум только скакать вокруг пехоты и из луков попукивать.
В средневековье побеждал тот, кто мог напугать врага больше. Если армии схлестнулись, и кому-то вдруг кажется, что что-то ебать тут могут и пизды вломить, сразу же начинали улепетывать с поля боя. 1/3 погибших - это всегда считалось кровавой битвой, причем большая часть этой трети умирало от удара в спину во время бегства.
Поэтому поставить своих долбаебов спиной к реке всегда было неплохим ходом, потому что солдафонам бежать некуда и их запас ДУШКА будет чуть больше, чем у нападающих, даже если последних будет больше.
>Ричард III
По нему есть археологическое заключение что ему сняли шлем и насовали в ебало кинжалов. Доспехи ему не пробивали.
>>635570
>Чо за хуй?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%8F
> заключение
Предположение
>что ему сняли шлем и насовали в ебало кинжалов.
Которые могли и без снятого шлема быть.
>Доспехи ему не пробивали.
>При Эджхилле бронированный с головы до ног кирасир парламента атаковал принца Уэльского с братом, и они ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана. При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружен врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы»
>Роль кавалерии давно обоссали
Ага мань, конечно же обоссали.
Любая атака плотным строем кавалеристов на пехоту с 18 века в пример, пик у них не было.
Пика это атрибут легкой кавалерии, которая нужна для преследования бегущих, а не прорыва строя.
>>635638
>>635680
Только успешными такие атаки были в одном из десяти случаев. Да и то как правило эти атаки проходили не в лоб, а с фланга, на занятую боем пехоту. В противном случае, кавалерию срезали встречным залпом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden
>Плотный строй с пиками кавалерия разрушить практически не сможет.
А жандармы то и не знали!
>Только успешными такие атаки были в одном из десяти случаев.
Это конница она всегда способна откатится перегруппироваться и пойти в атаку вновь. А пехота либо дефицит либо идет в перед(причем если атака не удачна она не способна перегруппироваться, надо выдвигать резервы на помощь иначе перебьют)
>Да и то как правило эти атаки проходили не в лоб.
Конечно самый главный плюс конницы это маневренность глупо им не воспользоваться и идти в лоб.
>Только успешными такие атаки были в одном из десяти случаев.
В эпоху наполеонки да, тогда уже и дисциплинрованая пехота была нормой и вместо сраных пик у каждого из них был мушкет. А чем раньше идти тем выше шанс успеха кавалерийской атаки, к Ренессансу уменьшается число мушкетов, а в средневековье уменьшается число дисциплинированной пехоты, в итоге тогда можно было гонять пехоту как те полицейские разогнали толпу протестующих буквально прогулочным шагом.
>Конница просто сдерживала натиск швейцарцев, заставляя их останавливаться для отражения атаки.
Ты когда пиздишь надеешься что никто не попробует проверить или что?
>Тем не менее швейцарцы провели быструю атаку и захватили несколько французских орудий. Но развить успех они не смогли — помешала атака тяжёлой французской кавалерии во главе с Франциском
Я и не говорил что пика основное оружие легкой кавалерии. Просто закрепилась она именно там. Так что назначение пики явно не прорыв конного/пешего строя. Как говаривал Суворов, пика нужна что бы тыкать в жопу убегающему неприятелю.
>>635755
Безусловно будут в разы храбрее. Сам посуди твои студенты драпают просто при виде лошадок. А пополчение в реальных сражениях воевало и нередко побеждало. Теже фламандцы, гуситы, йомены, швейцарцы и прочие.
Дело не столько в практике, сколько в сплоченности коллектива и мотивации. Вон на майдане даже БТРов никто не боялся. Чуть ли не грудью их останавливали и закидывали молотовым. А потом под пули ровным строем шли. Ну а без мотивации и коллективного духа, даже обученные спецы бесполезный хлам.
>Безусловно будут в разы храбрее.
Нет люди везде одинаковы.
>Сам посуди твои студенты драпают просто при виде лошадок. А пополчение в реальных сражениях воевало и нередко побеждало. Теже фламандцы, гуситы, йомены, швейцарцы и прочие.
Ну да, а вот эти против танков не драпанули и че теперь скажешь?
>Нет люди везде одинаковы.
Биологически да, психологически нет.
>Ну да, а вот эти против танков не драпанули и че теперь скажешь?
Потому что не пидоры-студенты гейропейские, очевидно же.
>Биологически да, психологически нет.
Ну да только психология обратное утверждает.
>если он чем то отличается
Менталитетом, например. У русского, который всю жизнь рос на историях о великих дедах, их завоеваниях, видя подтверждения этих историй хотя бы просто в масштабе территорий РФ, менталитет, психология будут такие то. А у какого-нибудь чухонца, который рос под гнетом американцев, из историй смотрел 24/7 мангу и аниме про девочек-подростков, психика явно другая.
Когда ты бежишь в попытке спасти себя это страх базовая эмоция, И тот же русский тоже его испытывает. Менталитет это больше про сложившуюся норму ценностей, морали, поведения и т. д. В бою ты не думаешь о морали. Убегая ты тоже не думаешь что подумают мои соседи. Так что иди нахуй я привел тебе примеры подростков-пидоров европейцев.>>635858
События мая в 68, париже, восстание в праге и т. д.
А как именно это обнаружилось? Я так понимаю, есть две равноценные теории, не подкрепленные доказательствами: что изо рисовались " с натуры", и что рисовались "по канону". Причем в подтверждении первой все же найдены пластины, предположительно относящиеся к древнерусским ламеллярным панцирям, а что есть в подтверждение второй?
Назначение? может это раненых вывозить? Или чтоб туалетную бумагу в части добавлять? Или блицкриг?
Пик запостил не я. Но я считаю, что надо разобраться, насколько все же можно вообще доверять изо. Поскольку например у Кирпичникова львиная доля соображений обоснована изо. В то же время труды Кирпичникова пока остаются ("считаются") наиболее серьезной работой по древнерусскому оружию. Поэтому я хочу знать, какие есть доводы в поддержку второй теории.
Ты шутишь? На кавалерии держалась вся войсковая разведка и связь. Рейдовые операции на линии фронта и в тылу противника (привет Денису Давыдову). Поддержка и преследование неприятеля.
Битва при Лесной, конно-пехотный корпус корволант проник в тыл шведских войск и уничтожил крупную армию каролинеров вместе с огромным обозом. После Полтавской битвы драгуны Меньшикова перевезли на крупах лошадей пехоту и принудили остатки шведской армии капитулировать.
>Я и говорю - чисто узкоспециализированная хуйня, в бою бесполезная полностью. Когда появился транспорт и автомат, полностью ликвидировались в гражданку.
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности рыцарей. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, как лошадки выдохнуться на подъёме. Так почему существует миф об эффективности тяжёлой кавалерии?
Ну сравни гречневого совка и современного зумерка. Полностью другой менталитет и жизненные ценности. Все равно что сравнивать кирпич и кучу собачьего кала.
Ну а твоя теория про базовые эмоции просто смешна. Имея одинаковый лего набор можно создать совершенно разные конструкции, так же и с человеком. Если уж на то пошло, то вся материя состоит их сраных блять 16 элементарных частиц, но в разных комбинациях они дают невероятное многообразие материи.
>разведка
>связь
>рейды
>преследование уже разбитого врага
Ну вот видишь. Чисто обслуга для пехоты.
Ты не сможешь выживать в дикой природе, дай тебе хоть все необходимое для этого. Вот и разница в сознании. Так же и древний человек в современных условиях не найдет себя, ибо умение забивать мамонта сейчас не актуально. Что уж говорить про ценности и мораль.. Ему покажутся дикими наши либерально-толерантные ценности.
>Ты не сможешь выживать в дикой природе.
Откуда вы такие беретесь? Это тупой миф. Миллионы примеров как люди терпящие кораблекрушения, крушение самолетов, просто заблудившиеся, отшельники и т. д. представь себе без нихуя выживали в дикой природе. И в современном мире дохуя людей живет как в каменном веке те же племена амазонии, африки, австралии, океании.
>Ему покажутся дикими наши либерально-толерантные ценности
Ценности это социальное, а мы говорим о психологии, и древние испытывали страх, радость и т. д. Вот в том то и разница ты натягиваешь сову на глобус раньше шотландцы в юбках ходили, а щас не ходят ценности изменились. Раньше мужики в лосинах ходили а щас не ходят и че теперь мы лучше них или они лучше нас? Одно я знаю точно что студент обосрется когда на него кава строем идет что феодальный ополченец, и даже русский пехотинец 19 века обосрется увидя атаку кавы Мюрата.
Лошади на самом деле могут быть теми еще мразями, особенно жеребцы, особенно жеребцы-вожаки, они тебя отпиздят и покусают без всякого повода.
https://www.youtube.com/watch?v=NjMkddAmyGY
>Никто не называл кавалерию основным родом войск.
Я назову. Он был основным видом войск у Византии, Турков, Монголов, Скифов, Персов, Саков и дохуя еще кого. Ну и у многих европейских стран тоже всё вокруг конницы крутилось, к Ренессансу пехота начала приобретать большее значение. Это всё.
Нет не миф. Ты говоришь о единичных случаях. Как известно исключения подтверждают правило. В 99% случаях ты помрешь в дикой природе и это знают все кто хоть раз терялся в лесу.
На глобус натягиваешь ты свое сраное мировоззрение. Но поверь у каких нибудь афганцев оно совершенно другое.
>Одно я знаю точно что студент обосрется когда на него кава строем идет что феодальный ополченец, и даже русский пехотинец 19 века обосрется увидя атаку кавы Мюрата.
Что то под Смоленском не обосрались.
Что автоматом делает конницу сильным и опасным родом войск.
Пехоте не нужно быть годной, чтобы победить конницу. Достаточно одного строя. В истории не было зафиксированых случаев, когда конница разбивала строй пехоты.
>В истории не было зафиксированых случаев, когда конница разбивала строй пехоты.
The remaining 30,000 men of MacDonald's force, who were supposed to hold down the Coalition forces, were met by a heavy counter-attack by Prussian cavalry. Without support or reinforcement, the French were crushed by the fanatical Prussian soldiers who stabbed them to death with their bayonets and pushed them into the river.[6] The remnants of MacDonald's army retreated, with thousands drowning in the Katzbach and the Raging Neisse which were in spate.
Фантазии на тему?
Дождавшись прибытия союзников, Филипп двинулся маршем в Беотию с 30 тысячами пехоты и более 2 тысяч конницы. Обе стороны рвались в бой, но Филипп имел больше солдат и лучших полководцев. На одном фланге он поставил командовать сына Александра и с ним лучших военачальников, а другой фланг возглавил сам, подразделения расставил по месту. У противника один фланг состоял из афинян, другой из беотийцев. Упорное сражение длилось долгое время без перевеса какой-либо стороны, многие погибли и надежда на победу воодушевляла обе стороны. Александр первым прорубился через строй врагов, повергнув многих. Такой же успех сопутствовал его товарищам, так что в сплошном фронте неприятеля зазияли бреши. Пришлось еще нагромоздить горы трупов, прежде чем Александр принудил неприятеля к бегству. Царь со своей стороны вначале затеял рискованное отступление, затем надавил на противника и заставил его побежать. Более тысячи афинян пали в сражении, не менее 2-х тысяч захвачено в плен. Также много погибло беотийцев, и немало их попало в плен
Да рассчитали самый первый удар из таблице 10.2 км в час.
А самый мощный удар 16 км в час.
>катком
Ты чо блять, властелина кольца насмотрелся?
Бегут кони. Ну бегут. Предположим их много, чтобы катком идти. На подходах получают пизды из луков и падают нахуй. Те то позади спотыкаются об упавших. Пиздец. Кто не упал побегает поближе. Получают пизды от брошенных копий. Падают, спотыкаются. Те кто таки добежал до строя спотыкаются об него же. Все, пиздец, бесконечная череда падений. Твои кони завязли, захлебнулась атака. И пока они захлебываются, в них тыкают копьями. Охуенный каток.
Поэтому кони не бегут на строй, а бегают вокруг него, ища бреши. В это время в них хуячат из луков, особо тупых колют копьями. Заебись.
Рыцари, жандармы и гусары и вообще практически вся тяжелая кавалерия именно что врезалась в строй и инерции частенько хватало чтобы пройти насквозь. Отличие обоссанцев от годной пехоты состоит в том чтобы после этого пиздеца не засверкать пятками, а собраться обратно в строй и приготовится к следующей атаке.
Людей при этом теряли и пехота и кавалерия, но за счёт того что пехоты было минимум в десять раз больше, такой размер для неё был выгоднее. И суть муштры был в том чтобы вдолбить каждому из пехотинцев что если они побегут то пизда всем, а если будут стоять то бОльшая часть выживет.
>Конь напоролся на копье - он больше никуда не врезается и коням позади не дает своей тушей.
Если копье не упёрто в землю, то ничего ему особо не будет, Если упёрто, то наступающие кони явно в доспехах.
Не задавай глупых вопросов тогда больше.
Ты забываешь о том что кавалерия внезапно тоже обосрется, лол. Гонять гейропейских студентов это не тоже самое что лезть на пики точеные и мушкеты дроченые. Чем увереннее держится строй пехоты, тем неуверенней становятся атаки кавалерии. Атаковать не расстроенную пехоту вообще не рекомендовалось современниками. Вообще успешная атака кавалерии это в первую очередь заслуга тупой пехоты.
>>636128
Вот этого удрачиваю. После битвы золотых шпор, лыцари больше не атаковали фалангу в лоб, а действовали хитростью, выманивая их ложным отступлением и атакуя в открытые фланги.
>>636137
Только вот практики в итоге практически отказались от таранного удара в 16 веке и перешли на татарскую манеру боя, предполагающую плотный обстрел пехотных порядков.
Пехота - "инструмент" с опредленными статами ,умениями и возможностями.
Кооница - другой "инструмент" со другими статами ,умениями и возможностями.
Один и тот же инструмент можно использовать очень по-разному. В одной битве рыцари набигают, рассеивают пехоту и нещадно пиздят. В другой те же рыцари бьются об ту же пехоту как яйца апстенку. Потому что тактика, инициатва, темп, мотивация, моральное и физическое состояние и миллион прочих факторов решает.
А то блять диспут уровня "что пижже, молоток или пила?" Как их сравнивать ,если одно - пилит, второе - заколачивает? И то и то нужно, работает про разному, но лучше всего - в комбинации друг с другом.
Какой факт мань, я вырос в деревне где всего 40 жителей ты мне пургу не гони. Это может ты и не выживешь, а любой мало мальски здоровый человек выживет. Сука в нашем районе ребенок летом в лесу заблудился, и 2 с половиной недели жил в лесу и ничего выжил даже не похудел. А ты тут лечиш что невозможно иди нахуй ебанат.
Ебать ты Робинзон у мамки..
https://lurkmore.to/Игорь_Грудцинов
>Даже здоровый конь будет бояться столкновения.
И что? Кони вообще всего боятся, от громких звуков до незнакомых запахов. При этом тренированные кони и через огненные барьеры прыгают, и к стрельбе из винтовки под ухом привыкают, и даже верблюда могут грудью опрокинуть. В том чтобы приучить коня не бояться толп людей нет ничего сложного, а даже смертельно раненный конь наверняка растопчет пехотинца, который держал пику и пару его товарищей в придачу.
Но это лишь твои догадки. Да и при таком раскладе уже сам всадник будет не рад влетать в строй пикинеров. Собственно надежный строй отпугивал любую кавалерию, заставляя ее действовать крайне осторожно и терять весь порыв.
>Атаковать строй не рекомендовалось современниками не потому что пихота - это какие-то сверхлюди, а банально потому что кони боятся плотных массивов.
А толпа людей это по твоему не масса людей? В таком случае кавалерия должна шугаться от стада гейропейских студентов... Короче бред. Причина в том что строй давал возможность реализовать боевые возможности каждого пехотинца и "чувство локтя".
>Не отказались, в 17-18 веках практически все, кроме англичан, емнип, держали некоторое количество лансьеров и улан. От таранного удара в полной мере не отказывались до самой ПМВ.
Лансеры были только для преследования бегущих, а не для прорыва.
Лол, лыцарей обоссали ополченцы
>Лансеры были только для преследования бегущих, а не для прорыва.
А они блять и не знали
>Тут они неожиданно для себя оказались перед сухим руслом речки, в котором укрывался усиленный отряд под знаменем Османа Диньи[en] (около 2700 человек). Внезапно для англичан отряд вышел из укрытия и преградил путь уланам. 21-й полк (около 400 чел.) врубился в строй махдистов. «Столкнулись две живые стены» — пишет Черчилль. Воины Диньи сражались храбро и умело, пустив в ход все известные им приёмы борьбы с конным противником. За две минуты, пока уланы прорубались через толпу врагов, они потеряли убитыми и ранеными 70 человек и 119 лошадей. Махдисты быстро сомкнули строй, и уланы не решились пробиваться назад тем же способом.
https://www.youtube.com/watch?v=cYsnXkZj2Ag
Тут думаю вот это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольт
не оставит сомкнутому строю ни малейшего шанса. Во всяком случае в Гражданскую войну не было ничего подобного.
Лошадь может и боится. А вот жеребец нет. У них даже поведение в стаде отличается - альфа-самка уводит стадо от опасности, а альфа-самец охраняет их от хищников, причём он будет легаться, бодаться, кусаться, топтать, ссать в ебало и проводить хуём по губам любому кто ему покажется не слишком привлекательным. Поэтому для войны тренировали именно жеребцов, и особенно ценились вожаки, потому что они самые охуевшие, таких даже учить убивать не надо, надо только научить его слушаться тебя, что было пиздец непросто.
А ты читаешь жопой?
Александр первым прорубился через строй врагов, повергнув многих. Такой же успех сопутствовал его товарищам, так что в сплошном фронте неприятеля зазияли бреши. Пришлось еще нагромоздить горы трупов, прежде чем Александр принудил неприятеля к бегству.
https://www.youtube.com/watch?v=8Tgi-j56ueU
Смотрится неплохо даже сегодня.
Александр возглавлял кавалерию, ты жопой читаешь что ли?
Нет додик фаланги построились друг напротив друга. Греческий фланг был прикрыт речкой и фалангиты не могли победить, тогда Филип дал команду отступать строем назад когда греки в месте с македонцами оказались на равнине конница Александра въехала в фалангу греков и разрушила ее строй дальше окружение и добивание.
Нет, пидрилка. Если ты почитаешь нормально, то говорится, что пехота измотала греков, прежде чем Филипп разыграл ложное отступление.
В итоге имеем очередной сценарий, где кавалерия имел успех только против измотанной пехоты, которая вышла на равнину и нарушила строй из-за погони.
ФАЛАНГИ ДАЖЕ НЕ БЫЛО. Все, теперь вы обоссаны. Идите сосите конский хуище.
>никакого алаха еще и в помине не придумали
Вообще-то давно уже придумали. Семитский монотеизм - это по меньшей мере 6 век до нашей эры.
Просто надо понимать, что нет никакого "бога Аллаха", это лингвистический косяк. Аллах - это и означает Господь Бог, так что евреи, христиане и мусульмане имеют в виду одного и того же чувака.
Мог ли Господь, даритель побед, вписаться за Сашка? А кто, если не Он? Ну, а если нет, так Зевс тоже аллах с маленькой буквы. Ну или элох.
>мимомуслим
Мимосослим. Щас бы не знать, что коранического Зу-уль-Карнайна принято считать либо Саней Македонским, либо царем Киром Великим. Особенно, будучи муслимом в России, где распространен взгляд на Зу-уль-Карнайна как на пророка индоевропейских народов.
>>636441
Мне тоже больше нравится версия с Киром Великим или аравийскими царями, но этот вариант тоже имеет место быть.
>греки осаждали трою а это 13-14 век до н. э. он уже был верховный бог.
Ну это хрен знает, так как про поход ахейцев на Трою мы знаем из эпоса, записанного в 7 веке до н.э. Ну да, Трою тогда разрушили (во второй раз, блин), и ахейцы в этом наверняка участвовали, но про религию того периода мы не знаем ни хуя. И само слово "Зевс" нихуя не помогает, так как являются индоевропейской вариацией слова "Аллах". Зевс - он же Зен, Дан, Дис в латыни стал Deo или Deus, а в Индии звучит как Дьяус. Короче, это просто главный Бог. Ну в лучше случае, бог неба.
Так что, как не смешно, сын Зевса и сын Аллаха - это и правда одно и тоже.
Вернулся на пост, тред схоронен - http://arhivach.ng/thread/564949/
Причем тут предметы, маня? Бой-тянки тоже уверены в своей силе и могут не боятся мужика, но это только до первого удара по ебалу. Первый же инстинкт у любого животного и человека, это бежать от опасности. Так и лошадь скорее всего попытается убежать когда ее тыкнут в ебало. И приучить к этому физически невозможно.
>Хуета. Кони не обжигаются при прыжках через огонь.
Потому что быстро проскакивают через огонь. А вот если тыкнуть факелом в ебало, картина будет совсем другая.
Нет. Почти на всех гравюрах 17 века, всадники как правило пуляют друг в друга из пистолей. При Лютцине большая часть пехоты была выбита выстрели из карабинов и пистолей.
>>636287
Ты опять приводишь исключение из правила, долбоеб. В 9 из 10 случаев конница соснет хуйца при попытке прорвать пехоту в лоб. Причем это арабская армия состоявшая из пополчения, они могли просто струхнуть на фоне происходящего пиздеца.
Суворов кстати тоже пишет что пики казакам нужны только что бы тыкать в жопу бегущим:
http://www.adjudant.ru/suvorov/pt1-p.htm
>>636353
Да нет, в Гражданку конницу обучали по рейтарским наставлениям 17 века.
>Да нет, в Гражданку конницу обучали по рейтарским наставлениям 17 века.
штаааааа?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лава_(военное_дело)
Мы этого незнаем так как о религии минойцев почти ничего неизвестно. Зевс действительно бог ахейцев как и Афина. Ахейцы во втором тысячелетии выгоняют минойцев. А захваченный город называют в честь своей богини Афины вот и вся история.
А лабрис это один из символов Зевса, и да возможно он заимствован у минойцев.
>возможно он заимствован у минойцев
Почему возможно? Лабрисы всех размеров от маленьких золотых амулетных до огромных для религиозных процессий - самая характерная часть находок на минойском Крите.
Я про гражданку США. У тебя кстати тоже ничего нового. Тому же самому обучали кавалерию и в 18 веке:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Конные фланкеры расстраивают строй противника огнем, а затем набрасываются всей массой. Правда это работало в 1 из 10 случаев. И как правило кавалерии рекомендовалось отступить при виде сильной пехоты.
Уже в начальной фазе битвы Филиппу удалось нейтрализовать отборные частипротивника и создать угрозу для его левого фланга. Слепое подражание Эпаминондугрозило беотийцам трагической развязкой.Тем временем тучи пыли, поднятой македонской кавалерией, скрыли от гоплитовлевофланговых таксисов наступающей фиванской фаланги разгром эмболона.
Боясьнарушить строй, воины замедлили движение и ощетинились копьями. Какая
-
то частьмакедонской конницы внезапно обозначила свое присутствие рядом с оконечностьюбеотийской фаланги и даже у нее в тылу, чем окончательно привела марширующихфиванцев в замешательство. Лохаги и таксиархи, стремясь выяснить обстановку,приостановили наступление левофланговых отрядов, в то время как остальные таксисыпродолжили сближение с фалангой противника.
Железная кираса из Вергинской гробницы. Македония,
IV
в. до н.э. Археологический музей, Фессалоники.
Македонские педзетайры правого крыла,между тем, энергично продвигались навстречупротивнику, распевая пеан и склонив сариссы.Длина копий не позволяла педзетайрамперейти на бег, но все равно их натиск былстрашен. При большей глубине построениямакедоняне имели меньший фронт, однаколевое крыло фиванцев, скрытое клубами пыли,не сумело использовать свое тактическоепревосходство и ударить педзетайрам внезащищенный фланг. Тем не менее, беотийцыПроксена, так же, вероятно, вооруженныедлинными пиками, какое
-
то время стойкоудерживали фронт, сведя сражение к позиционной борьбе. Вскоре, однако, крайнийтаксис македонской пехоты, оставшийся «без дела», продвинулся вдоль берега Молоса ивошел в брешь между беотийской группировкой и центром союзников. Развивая успех,македонский отряд провел захождение и обрушился на фланг сражающейся беотийскойпехоты, внося полный хаос в ее
ряды. В скором времени сопротивление фиванцев былосломлено, большинство их старших офицеров погибло, и солдаты, предоставленныесамим себе, обратились в повальное бегство.Отрог Ортопага, который обозначен на прилагаемой карте
высотой 177, разделилотступающих фиванцев на два потока. Одна часть беглецов двигалась вдоль Гемона(Термодонта) по узкой Лековресийской долине, в то время как другая, болеемногочисленная, пересекла Молос и устремилась к спасительному Кератскому перевалу.К этому времени гипасписты, имеющие десятикратное преимущество, полностьюуничтожили «Священный отряд», освободив тем самым значительную часть македонскойкавалерии для преследования беотийской пехоты, которая оставляла поле боя. Гетайры ипродромы Филиппа на плечах отступающих ворвались в греческий лагерь, где устроилинастоящую бойню. Фиванцы, загнанные в горный «карман» между Турионом и высотой398 не имели никаких шансов на спасение. По словам Плутарха, русло Гемона былозавалено трупами, а сам ручей оказался переполнен кровью. Страшные предсказаниедельфийской Пифии получило буквальное подтверждение:
Здесь, у берегов Термодонта, жди битвы, зловещая птица!
Много в поживу тебе человечьей достанется плоти.
Диверсия македонских гипаспистов и самоубийственная атака фиванскогоэмболона в сумме заняли гораздо меньше времени, чем может показаться. В означеннойфазе сражения «Священный отряд» от места своего развертывания до фатального холмапреодолел расстояние не более полукилометра. В силу объективных обстоятельств(подавляющее численное превосходство противника, бой в полном окружении, гибельФеогена и его ближайших помощников) сопротивление элитных фиванских бойцов такжевряд ли было слишком продолжительным. При этом античные авторы в один голосуказывают на мужественное сопротивление эпилектов и поголовную их гибель, невольнопроводя параллель между фиванским «Священным отрядом» и тремястами гиппеямиспартанского царя Леонида. Последующее обрушение всего беотийского крыла и еготрагическое бегство застали главные силы эллинов в момент их соприкосновения смакедонской группировкой Антипатра и Пармениона.
Реконструировать столкновение противников на восточной стороне Херонейскойдолины (между ручьем Молос и Кефисом) представляется возможным лишь в общихчертах. Какое
-
то время афинянам и их союзникам удавалось держать линию фронта,связав боем македонских педзетайров и кавалерийские соединения фессалийцев ифракийцев. Вероятно, именно к этой фазе сражения следует отнести слова Диодора:
«С обеих сторон было много павших, и в течение некоторого времени ходбоя не подавал решительных надежд на победу ни одной из сторон».
Однако бегство всего беотийского крыла решило судьбу боя и в секторе обороныафинян. (Вспомним Ксенофонта:
«…поражение какой
-
либо части войска влечет за собой уныние в смежных частях и подъем духа у врага».
)
Первыми, по всей видимости, прекратили сопротивление союзники афинян –
мегарцы, левкасцы и керкиряне (центр построения), –
которым хорошо был виден разгромбеотийского фланга. Далее сработал эффект домино, и цепная реакция распространилапанику по всему греческому фронту. Бегство центральных эллинских подразделенийпозволило македонской пехоте охватить левый фланг афинской группировки и нанести ейсущественный урон. В итоге афинские гоплиты сломали строй и присоединились к потокубеглецов.
«Вплоть до этого времени Демосфен держался как доблестный муж,а вот в битве никакой доблести, ничего, что соответствовало бы его речам,он не проявил, но напротив, постыднейшим образом покинул строй и бежал,бросив оружие, даже не устыдившись, по словам Пифея, надписи на своемщите, где золотыми буквами было начертано: «В добрый час!»
(Плутарх,«Демосфен»)
Греки полностью проиграли битву и спасались бегством в сторону Кератскогоперевала. Сбившись в толпу перед устьем прохода, они представляли прекрасную мишеньдля завершающего удара. Но Македонянин, на сей
раз, от преследования воздержался иостановил свои войска вдоль линии захваченных вражеских позиций. Сражение, которое,по словам Плутарха, заняло «ничтожную долю дня», завершилось.
Филипп первым в македонской армии осознал истинный масштаб одержанной
победы. Страшное напряжение боя и усталость, накопившуюся в течение последнихмесяцев, македонский базилевс привычно снял обильным возлиянием. Захмелев, он, повоспоминаниям очевидцев, приплясывал посреди заваленной трупами равнины, громко распевая начальные слова, которыми знаменитый афинский оратор предварял свои речи:«Демосфен, сын Демосфена, пеаниец, предложил…»
Царь, впрочем, очень скоро протрезвел, погоревал над погибшим «Священнымотрядом» и стал готовиться к следующему, на сей раз дипломатическому, акту своейэкспансии.
«
Не отставайте от враговЮ пока не прогоним их до самой Македонии!
»
Его клич тут же подхватили ближайшие гоплиты.Отступая, гипасписты заметно подались влево, пересекли ручей Гемон (Термодонт)и поднялись на небольшую возвышенность (о ней писал Полиен). Тем временемфиванские эпилекты, увлеченные видом отходящего противника, ускорили шаг, необращая внимания на все более увеличивающийся
разрыв между своим отрядом иостальной частью беотийской армии. Лишь мобильные подразделения наемныхпельтастов поддержали атаку ударного полка Феогена. Двигаясь следом за ускользающимпротивником, гоплиты эмболона также пересекли Гемон и вышли к подошве холма.
(5)
План сражения при Херонее. Первый этап.
Диверсия гипаспистов.
Македонская диспозиция:
1
. Лагерь. 2. Гипасписты. 3. Педзетайры. 4. Гетайры.5. Фессалийская конница. 6. Легкая конница. 7. Легкая пехота.
Диспозиция союзников: А. Лагерь. Б. «Священный отряд. В. Гоплиты. Г. Легкая пехота.
(Иллюстрация
автора)
Гипасписты тем временем прекратили отход, развернулись лицом кпреследователям и приготовились к бою. Они блестяще осуществили ложноеотступление, заметно «раскачав» фронт противника. Полиен в своих «Стратагемах»писал:
«[
Филипп
]
стал отходить лицом к неприятелю, сомкнув фалангу и защитившисьоружием от [его] натиска
».
Таксисы беотийской фаланги левого греческого крыла, стремясь ликвидироватьбрешь между эмболоном и оконечностью своего строя, сместились на западную часть равнины, к ручью Гемон. В монолитном фронте греков образовался большой разрыв –
точно в центре общего построения, вдоль русла Молоса.Феоген и Проксен слишком поздно разгадали замысел Филиппа и уже не имеливремени на перегруппировку войск. У македонян вновь взревели трубы, и все их правоекрыло бросилось в атаку. Вероятно, именно этот момент сражения был скупо описанДиодором
и Полиеном
:
«Царь на своем фланге сперва предпринял рискованное отступление, затемоборотился против неприятеля и вынудил его к бегству».
«
Немного спустя, заняв возвышенности, он
[
т.е. Филипп
]
ободрил свое войско,сделал поворот и, решительно устремившись на
[
врага], блестяще с ними сразился ипобедил
».
Воины «Священного отряда», сплотившись вокруг Феогена, издали воинственныйклич, заглушив звуки флейт. Передовые бойцы
-
протостаты подняли щиты, наставиликопья и, подбадривая друг друга криками, перешли на бег. Их товарищи из задних шеренг рванулись следом, стремясь сохранить монолит строя.Великолепное описание наступающей фаланги приводит Ксенофонт, пережившийв строю гоплитов не одно сражение:
«При наступлении часть фаланги несколько выдвинулась вперед, иотставшие перешли на бег. И тут все подняли крик в честь бога Энниалия ипобежали вперед. Рассказывают, будто некоторые солдаты
также ударялищитами о копья, пугая коней,… причем они криками призывали другдруга…следовать в строю».
Сражение при Херонее. Бой гипаспистов со «Священным отрядом».
(Иллюстрация автора)
В оглушительном лязге оружия и многоголосом вопле ряды противниковстолкнулись, сминая и топча передовых бойцов. Центральная часть таксиса гипаспистов,на которую пришелся сокрушительный удар людского вала, прогнулась и подалась назад.
Однако, имея более широкий фронт, отборные македонские гоплиты стали с двух стороногибать фланги эмболона, беря его в клещи. Беотийские пельтасты, прикрывавшие атакусвоего ударного полка, оказались связаны боем с македонскими гимнетами на восточнойокраине Херонеи, а основные силы Проксена, вынужденные держать строй, заметноотстали. Поэтому бой у подножия холма сразу принял локальный характер.
Поле Херонейской битвы, современноесостояние. Представлена панорама Капрейны
состороны древнего акрополя. Хорошопросматривается русло Капрейнского ручья. Треугольник, образованныйпересечением двух автотрасс и проселочнойдороги (центральная часть фотографии),отмечает ныне сглаженнуювозвышенность, на которую отступили македонские гипасписты после своейдиверсии.
Отступая, македонские гипаспиты вывели погнавшийся за ними эмболон подфланговый удар своей кавалерии. По знаку Филиппа македонская конница обрушилась наотряд Феогена: гетайры, руководимые, в том числе, и принцем Александром –
с однойстороны, фракийские продромы –
с другой.
«
Александр…, говорят, первый бросился в бой со священным отрядомфиванцев»
.
(Плутарх)
«Трупы валились грудами, и находившиеся под начальством Александраотряды первые осилили и обратили в бегство своих противников»
(Диодор).
Сражение при Херонее. Царевич Александр во главе илы гетайров атакует«Священный отряд». (Иллюстрация автора)
Эмболон сразу ослабил давление на гипаспистов. Фиванские гоплиты потерялистрой и стали сбиваться в кучу. В довершение их несчастий погиб Феоген, мужественносражавшийся в первых рядах. Гибель военачальника и, что гораздо важнее, двойнойохват, проведенный македонской кавалерией и пехотой, фатальным образом сказались насудьбе эмболона. Два лоха, составлявшие второй и третий эшелоны ударного фиванскогополка, не выдержали накала схватки и обратились в бегство. Часть македонской конницы
устремилась вслед за ними, часть ударила в тыл «Священному отряду», оставшемуся водиночестве, и замкнула вокруг фиванских эпилектов кольцо окружения.
Я, наверное, зря решил выложить материал по Востоку, учитывая сколько тут евро-рыцарствующих онанистов собралось, но всё же, для адекватных:
https://zen.yandex.ru/moskovit?clid=&lang=ru
в этом блоге собрано немало материала по азиатским броне и оружию
>ФАЛАНГИ ДАЖЕ НЕ БЫЛО
Ну конечно у греков фаланги то и не было.
Лучше прочитать:
Робинсон "Доспехи народов Востока" (хоть и говноперевод),
Аствацатурян "Турецкое оружие"
Аствацатурян "Оружие народов Кавказа"
Эгертон "Индийское и восточное оружие".
Вот тебе хороший ролик на тему мань.
https://www.youtube.com/watch?v=GhWqkWSoCGc
Не, восток тоже хорошо, спасибо.
Маленькая мечта уже несколько лет - соорудить себе вот этот армор самурайский.
"Сирийские лучники, изображенные на колонне Траяна, носят те же шлемы, что и римляне, которым они помогали в качестве союзников. Отличие заключается в том, что их шлемы тоньше и всегда изготавливались из отдельных сегментов."
Робинсон "Доспехи народов Востока"
Где-то еще, у Оукшотта, что ли, неоднократно написано, что римские шлемы носили почти все, с кем римляне соприкасались. Некоторые копировали шлем целиком, но другие только наушники, которые прделывали к своим традиционным шлемам.
Да хуйня. Тут нужно нечто пострашней демонов.
Картинка на ОП-пик сойдет?
Да без проблем
А вот кстати про слонов. Мне одному кажется что слоны- это чисто индийская понтошняга, и при этом совершенно бесполезная? Ал-р Македонский слонов разогнал, Ганнибалу слоны не помогли против римлян, сейчас читаю Эгертона- и там постоянно упоминается, что индийцы со слонами терпят то от мусульман, то от монголов, то от афганцев (панипатская битва 1761г.).
Тут все дело в том что слоны не убервундерльвафля. Они за тебя сражение не выиграют, впрочем как и любое оружие. Грамотно примененные они могут навести шороху( говорят коней пугают очень лихо). Войны александра знатно приохуели от боевых слонов царя Пора (но о каком бы то ни было уроне в источниках не говорится), просто в античности уделяли большое значение легкой пехоте, застрельщикам, и они фактически нейтрализовывали их еще на подходе. Но македоняне все же создали подразделение боевых слонов в своем войске. Царь Пир довольно успешно их применял против рима. И они наносили какой никакой урон римлянам (но больше конечно пугали). Рим всегда учился на своих ошибках поэтому когда Ганнибал вторгся в италию боевые слоны римлянам были знакомы и они уже умели им противостоять, и такого эффекта как у македонцев уже не получилось. Слоны в хозяйстве очень полезны.