Что-то среднее между ними. Не вижу смысла искать источник если он написан на древнем языке, мне незнакомом, поэтому в лучшем случае довольствуюсь переводом, на край - интерпретацией перевода, но понимаю что вполне могу играть в сломанный телефон.
Склонность к вульгарному упрощению у меня также имеется, но это неизбежно, потому что каждый подсознательно всегда будет стараться подгонять факты под свою картину мира. Достаточно иметь это ввиду и стараться исправляться.
>>637586 Вообще это современный тренд науки. Почитай все современные монографии, ты там не найдёшь не 150к под Казанью при Иване 4, ни 300к на Куликовке при Дмитрии Донском.
>>637615 5 тысяч я тоже нигде не найду. Клим дает цифры меньше меньшего. Опять же вопрос был про ссылки на источники. У него их нет, он прямо говорит, что сам лично по сохам посчитал.
>>637621 >5 тысяч я тоже нигде не найду. >С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[19]. Ну тогда ты тот кто слева.
>>637625 Ну вылез какой то профессор пизданул что в разберко хуево с нижее кукуево не было 500 тыщ человек ясно потому то и потому то. Второй говорит да и в великой войне нижних залупок с верхними автор пиздит и преувеличил колечество убитых с 10 до 12 человек. А дальше пошло поехало. А давайте уменьшим все нахуй. Данных то нету? Нету. Источники письменные? Пиздят. Возьмем ка мы данные на 200 лет позже и на их основании сделаем выводы о событиях 600летней давности? А давайте. Ну а дальше сидишь охуеваешь тихо.
>>637732 >ВРЁТИ Нет. Всего лишь уринирую и угораю с "медотики" фриков, которые прикрываясь "мировым трендом" натягивают сову на глобус, пытаясь доказать что те раскопки которые они ведут последние 20 лет и есть та самая куликовка. Обычные грантососы жадные до славы. А сейчас они пошли дальше. Аргументы типа "не могли поместиться больше 10к народу на этом поле - значит на куликовке столько и было". Просто вариант что нашли они не куликовку им в голову не приходит. Хотя и находок с гулькин хуй и поле маленькое и пруфов ноль. Да и азбелев их обосцал давно. А тут как в анекдоте " ну не будет же б-г беседовать с каком то жуликом".
>>637554 (OP) У левого: ПИХОТЫ НА РУСИ НЕ БЫЛО ДО 17 ВЕКА @ АРМИИ БЫЛИ МАЛЕНЬКИЕ: @ 1,5к В ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ @ 10к НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ @ 30к на ГРЮНВАЛЬДЕ @ РУССКИЙ ДРУЖИННИК ТЯЖЕЛЕЕ РЫЦАРЯ
>>637808 >филолог Специалист по истории и языка и фольклору да, это как то нивелирует его позицию? >верил Что значит "верил"? Мы теологические вопросы тут обсуждаем?
>>637803 >Так может они и правы, только пруфануть это не могут. Никак. Результаты раскопок. >А азбелев маститый ученый и приводит вполне убедительные аргументы. У него один аргумент что устье это исток. И довольно слабый.
>>637816 >Результаты раскопок. > Отстуствие которых обьясняется какими-то удобрениями. Пока там за 20 лет нашли полторы монеты и немного упряжи. >один аргумент Нет там куча трудов и исселдований документов. http://www.drevnyaya.ru/vyp/2016_3/part_2.pdf Вот статья с результатами и даже фотографием места битвы. У "архелолгов" нет вообще ничего.
Двуреченский почти во всём откровенно плавает, причём в каких-то базовых вещах, что однако не мешает ему с серьёзным видом толкать скорбным голосом абсолютную дичь. Взять хоть ролики с его канала: соотношение веса пороха к весу пули 1 к 20, получасовые рассуждения о стрельбе из пищалей некондиционными пулями, переноска пуль в апостолах и какие-то деревянные гильзы(!). Ещё мне очень нравится история про дорохой топор и недельный заработок семьи. Хуй знает, откуда он её взял и зачем вставляет в каждый ролик.
>>637756 Ты вообще догоняешь, что точно такие же аргументы можно предъявить любому историку? Шизоид, ты люто обосрался и теперь виляешь очком, визжа на историков ВРЁТИ! МНЕ НИНРАИЦА! когда тебя уже натыкали в ебальник, что 5к не Жуков придумал и твои 500 тыщ под ооочень большим сомнением. Это фрик местный, типичный представитель левой части ОП пика.
Численность воинских контингентов на Руси и в Литве на 1-й пол.15 в.
В работе историка Пенского В.В. «О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле» приведены данные, взятые из летописей, о численности воинских контингентов, которыми располагали князья и отдельные «земли» 1-й пол.15 в. На основе которых можно реконструировать численность войск там, где она не указана:
«Применительно к 1-й пол. XV в. такие данные есть и они представляются достаточно правдоподобными.
Так, 3 июля 1410 г. 150 русских воинов под началом воеводы нижегородского князя Данилы Борисовича Семена Карамышева и столько же татар царевича Талыча взяли и дотла разграбили Владимир
Соперник Василия Темного Дмитрий Шемяка имел в 1436 г. около 500 дворян
Литовский князь Острожский в 1418 г. освободил литовского же князя Свидригайло из заключения с 500-ми же «дворянами"
другой же литовский князь, Александр Чарторыйский, не желая присягать Василию II, в 1461 г. покинув Псков и увел с собою «…двора его кованой рати боевых людеи 300 человекъ, опричь кошовых…»
Псковичи в 1426 г., во время конфликта с великим князем литовским Витовтом, послали на помощь осажденной Опочке «снастной рати» 50 чел., а главная псковская рать во главе с посадниками Селивестром Леонтьевичем и Федором Шибалкиным вступили в бой с войсками Витовта, имея в своем распоряжении 400 бойцов
Князь Василий Юрьевич в 1435 г. взял Вологду, имея «дружины» 300 чел.
Спустя 10 лет, зимой 1444-45 годов на западные рубежи Московского государства в отместку за поход русских на калужские места пришли литвины. Вдогон за ними пошли дворяне удельных князей можайского 100 человек, верейского – еще 100 и боровского – 60 чел.… По другим данным их было всего 300…,Литовские же хроники говорят о 500 москвичах
Наконец, в печально знаменитом сражении под Суздалем летом 1445 г., в котором Василий II был разбит татарами и пленен, его «полк» вместе с «полками» его вассалов князей Ивана Можайского, Михаила Верейского и Василия Серпуховского насчитывало менее 1 тыс. всадников («мало бе вои их, яко ни с тысячу»), а пришедший ним на помощь владимирский «полк» воеводы Алексея Игнатьевича насчитывал 500 бойцов. Противостоявших им татар было, по сообщению летописца, 3,5 тыс.»
>>637932 >советский и российский историк, доктор исторических наук (1979), автор многочисленных исследований по истории Московской Руси, исторической географии, генеалогии, древнерусской литературы. Ты болен?
>>637937 Чувак жизнь положил на историю древней руси и куликовкой в том числе занимался последние лет 40. А если ты решил доебаться до "военных историков" есть еще Разин. Этот уже военнее некуда. У него по куликовке вообще цифры - закачаешься.
>>637940 >Чувак жизнь положил на историю древней руси Да уж, 40 лет пердеть и не иметь даже базовых представлений о источниковедению это надо умудриться.
>>637942 Ну у пацанов с тупичка ясно с источниковедением попизже чем у каких то сцаных докторов наук из РАН. >>637943 Так можно и твою мамку считать приличной женщиной, но мы то все знаем как оно на самом деле.
>>637944 >Он вообще не историк Именно. Пацаны даже без научной степени с тупичка - это свежак. Контент с пылу с жару. А эти книжние черви из академии наук что могут знать об истории. Лошары.
Проигрываю с маневров либ мрази. Значит 500 тыщ у них сомнению не подлежит, а цифры других историков...короче это вообще не историки, я скозал, ВРТЁТИ! Ну что за обрсцанцы, охуеть просто. Точно про них написано в ПИКЧЕ -- прочитали одну монаграфию и считают ее данные истиной в последней инстанции.
>>637950 >Что сказать то хотел? Ты читаешь плохо? Но мне не сложно. >Настоящий историк, не полемизирует с позицией оппонента, а сразу переходит на личности. Молодец.
>>637961 >советский военный историк Ты ж просил настоящих военных историков. Вот тебе военный военнее некуда. Хуевый? Почитай кучкина с каргаловым. Они вполне академические историки.
>>637961 >Заведовал кафедрой истории военного искусства Военной Академии имени М. В. Фрунзе 1936—1942 годы и 1949—1957 годы, до 1940 года — доцент, затем — профессор. Автор серии книг по военному искусству с древнейших времен до начала XX века. >Во время войны гвардии полковник[3] Разин служит в военно-историческом отделе Генерального штаба ВС СССР, а затем с декабря 1944 года — начальником отделения изучения опыта войны НЕ ИСТОРИК! СЛЫШИТЕ!? НЕ ИС ТО РИК!
>>638087 >По мнению А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была преимущественно конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. И зачем ты сам себя обоссал?
>>638303 В 2008 году защитил диссертацию «Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века)»[2] на соискание учёной степени кандидата исторических наук по специальности археология.
>>638307 >>638301 Я уже запутался. Кто из вас топит за 500 тыщ на куликовке? Ты же сам скинул Двуреченского, а теперь маневрируешь, что он уже тоже не историк.
>>638307 > У него степень есть кандидата исторических наук У каргалова доторскоая. И он "военный историк" как ты любишь. И таки да он не археолог, а именно специалист по военной истории. И хуй у него в 4 раза больше чем у твоего героя донбасса.
>>638323 >По математике же, а не истории. Так и в РАЕНе он не по истории. Твой аргумент полный инвалид изначально. >>638322 Нет - он 20 лет сосал бабосы спекулируя раскопом, который он выдает за куликово поле. Собственно больше он нихуя не умеет и в истории нихуя не понимает.
>>638327 >Далой РАН ани зашкварины!!! Нет конечно. Фоменко же там обычный математик. А в РАЕН одни ссаные фрики типа Фоменки новохронолога и Каргалова. >>638326 >Так и в РАЕНе он не по истории. Хуя дичь.
>>638326 >Нет - он 20 лет сосал бабосы спекулируя раскопом Хуя дичь. И это рассказывает человек, защищающий ссаного фрика, дружащего с другим ссаным фриком, наебавшим правительство Москвы на бабки своими говнофильтрами.
>>638341 >дружка Рамзана Ахматовича? А что плохого в дружбе с Рамзаном Ахматовичем кстати? Типа поздаровался с ним и все - все твои профессиональные достижение ничего не стоят?
>>638395 >все твои профессиональные достижение Какие достижения у ссаного фрика Каргалова? Что он открыл нового, какие новые трактовки предложил? Али просто научной прозой летописи пересказывал
>>638605 Да куча профильных форумов. Особенно на Украине - там до сих пор нет внятного закона, запрещающего коп вне арх памятников, так что там копатели даже не прячутся.