Например, как в случае Владимира Полоцкого, допустившего католических миссионеров в Прибалтику, что в конце концов привело к появлению там крестоносцев и Ливонского ордена.
Принятие восточного христианства Владимиром Святославичем в 10 веке.
Во всём. Рыцарство, гербы, турниры, латынь, замки, университеты, школы, реалистичная живопись, каменные города, развитая светская культура, магдебургское право, открытые границы. Всё это было даже в довольно отсталой католической Польше, но не в православной Руси. Мы безвылазно сидели в богом спасаемой православной Святой Руси и с Западом общались лишь эпизодически до самого 17 века.
> Рыцарство,
У поляков, венгров, литовцев, валахов, византийцев не особо с рыцарством.
>турниры
Проводились, но не взлетели.
> латынь
У восточных славян много шипящих в языке. shch не нужны.
>реалистичная живопись,
Появилась не в 9 веке.
>каменные города
Были у китайцев, в туркестане, в Индии в передней Азии... Помогло это от монголов и Тамерлана?
>развитая светская культура,
Это помои на улицы выливать? Сжигать ведьм на кострах? Или право первой ночи?
>магдебургское право
Не столько оно привело к прогрессу.
>Мы безвылазно сидели в богом спасаемой православной Святой Руси и с Западом общались лишь эпизодически до самого 17 века.
То-то Ярослав Мудрый детей выдавал за иностранные династии.
Анна Ярославна и все дела.
И да, кочевники и распад Руси наложили свой отпечаток, а Польша, Швеция и Турция отрезали от морей, что замедлило прогресс.
>Рыцарство, гербы, турниры, латынь
Нахуя все это ?
> каменные города
Че, типа приняли католицизм и сразу ландшафт изменился, горы и каменоломни появились ? Чудо господне !
Большинство европейских городов стали каменными примерно тогда же, когда и русские - в 18-19 веке. А до этого - фахтверк из говна и палок.
>Че, типа приняли католицизм
и сразу у людей появились бы мозги чтобы строить дома из кирпича как в Голландии. Самые умные, те кто общался с иностранцами, додумались до этого к середине 17 века. Но нет же, русские люди в допетровской Руси были настолько тупы, что хотели сгорать в своих деревянных домах заживо как в Москве в 1571 году.
>Большинство европейских городов стали каменными примерно тогда же, когда и русские - в 18-19 веке
Ой, а это что? Смотрите-ка - 17 век. А у европейцев уже застроены города каменными/кирпичными пятиэтажными зданиями, в которых они до сих пор живут. Ну и для сравнения крупные русские города того же периода. Кстати, а сколько преимущественно каменных городов было в России 17 века?
>Большинство европейских городов стали каменными примерно тогда же, когда и русские - в 18-19 веке. А до этого - фахтверк из говна и палок.
Ну как бы нет. Запреты на деревянное строительство и крытие домов соломой начались с конца 15 века, к началу 17 века в пределах городских стен дерево и солома встречались крайне редко. А во многих городах уже и мощение улиц во всю пошло, о первой осаде Вены писали, втч, что ландскнехты с жителями разобрали мостовые, чтобы турецкие ядра вязли в грязи, а не рикошетили.
>не оставить потомкам почти никакой исторической светской городской архитектуры тоже неплохо.
Но ведь и европейцы ее не оставили. Вот этим прогрессивный европейским ребятам расскажи про ценность старых халуп для потомков.
Ты сейчас перечисляешь всех тех людей и те вещи, существование которых в области культуры стало возможно в результате петровских преобразований и копирования Европы. Перечисли мне знаменитых на весь мир культурных деятелей родившихся и живших в России до 18 века.
>Но ведь и европейцы ее не оставили.
Конечно не оставили, ты главное верь в это.
"Всего за прошлый год с туристическими целями совершили поездки 1 миллиард 87 миллионов человек. Самым популярным регионом мира стабильно остается Европа, которую посетили более половины (51,8%) туристов мира - 563,8 млн".
Изначально анон писал про то, что католической Польше принадлежность к Европе ничего не дала, ведь у них не было своих Толстого, Достоевского и т.д. При чём здесь вообще русские писатели и музыканты 19 века, взрощенные в лоне европейской культуры? Сравниваем то мы уровень развития средневековой католической Польши и средневековой православной Руси. И то что было в средневековой Польше, чего не было у нас до самого Петра, насильственного европеизатора России, всё детство варившегося в Немецкой слободе среди европейцев и обиженного на всё русское из-за известных событий.
Очевидное разрешение Валента поселиться готам во Фракии в 376 году. Новые союзнички удерживались от бунта всего два года.
Регулярные планы появились ещё в 17 веке. Лондон после Пожара застраивали именно по нему и это не было каким-то мега-новшеством.
>>669202
Аутентичной застройки Средних Веков в Европе чуть более чем дохуя. Барочной — тем более. Облик большей части Западной и Центральной Европы сформировался в 17-18 веках, после Тридцатилетней войны, и существенно изменялся только выборочно, например, в Париже и Вене. В Британии вообще по большей части страны новыми домами называют застройку начала ХХ века, потому что разрушительных войн не было и многие семьи в ебенях веками живут в одном и том же доме. Даже в Польше, Проебалтике и Западной Украине есть постройки старше 19 века в изобилии.
Вступление Коли 2 в Мировую войну. Вообщеьникаким хуем эта войнушка за колонии и первенство в мире Россию не касалось.
Ну это же бесполезная хуета всё, для нормальных людей. Не, если ты сумасшедший и дрочешь на западноевропейскую эстетику, то тебе может оно и заходит, но это не значит, что у всего того говна, что ты перечислил есть объективные преимущества в условиях Восточной Европы.
>включение в европейские экономические процессы
Ага, на уровне Новгорода - как экспортёра сырья.
От Чёрного отрезали сначала всякие печенеги с половцами, потом Золотая орда с крымскими татарами. Плюс, Византия пала, так что делать на юге стало особо нечего.
От Балтийского - как видно из ОП-поста - сначала упустили как там крестоносцы появились, потом была неудачная Ливонская война и Смута, в результате выход к Балтике был утерян. Если Иван IV ещё по морю с Елизаветой I общался, то его потомки вплоть до Петра I - уже нет.
Что жирно? Ты знаешь что Москва выгорела ВСЯ? Тысячи людей сгорели и умерли в давке. Пришлось заново отстраивать город почти с нуля. Сохранился только кирпичный Кремль и каменные церкви.
Историк Адам Олеарий вспоминает, что Москва «совершенно погорела вплоть до Кремля при большом набеге крымских или перекопских татар»
По сведениям «Пискарёвского летописца», за три часа Москва выгорела целиком «и людей без числа згорело всяких»
Это крайне удивительно и все люди, видевшие Москву до того и бывшие в ней также во время пожара, говорят, что если бы московит сам нарочно захотел зажечь и сжечь город, то ему невозможно было бы сжечь до чиста в несколько дней того, что сгорело в три часа. Тут московиту было отплачено за всё, что он сделал с бедной Ливонией и Финляндией прошлою зимою. Ливонский летописец Бальтазар Рюссов, «Ливонская хроника»
Это тебе не лондонский пожарчик в одном единственном районе города, где погибло всего несколько человек:
Официально зарегистрированы лишь несколько случаев смерти от пожара. Портер даёт цифру в восемь смертей, а Тинисвуд говорит об «одной личности», хотя и добавляет, что некоторые смерти, должно быть, не зарегистрированы. Также он добавляет, что, помимо смертей собственно от огня и удушья, люди также гибли в импровизированных лагерях. Хэнсон отрицает, что жертвами пожара стали всего несколько людей, перечисляя известные случаи смерти от голода и условий жизни людей, которые «ютились в лачугах или жили среди развалин, которые раньше были их домами» в холодную зиму, которая последовала за пожаром, например так умерли драматург Джеймс Ширли и его жена.
Каменные строения не защищают от пожаров.
А насчёт "швитого" Лондона:
> В пожаре сгорело 13 500 домов, 87 приходских церквей (даже Собор святого Павла), большая часть правительственных зданий. Считается, что пожар лишил крова 70 тысяч человек, при тогдашнем населении центральной части Лондона в 80 тысяч[2]. Точно неизвестно, сколько людей погибло при пожаре, есть сведения всего лишь о нескольких жертвах, но множество жертв не были записаны. Кроме того, огонь мог кремировать многих, оставляя неузнаваемые останки.
>Hanson appeals to common sense and "the experience of every other major urban fire down the centuries", emphasising that the fire attacked the rotting tenements of the poor with furious speed, surely trapping at the very least "the old, the very young, the halt and the lame" and burying the dust and ashes of their bones under the rubble of cellars, producing a death toll not of four or eight, but of "several hundred and quite possibly several thousand."
>surely trapping at the very least "the old, the very young, the halt and the lame" and burying the dust and ashes of their bones under the rubble of cellars, producing a death toll not of four or eight, but of "several hundred and quite possibly several thousand."
Обычные маняфантазии. Сколько именно людей погибло в этом пожаре? Есть статистика по погибшим? Люди видели горы трупов или костей среди пепелища? И почему Лондон весь не сгорел как Москва?
Аннексия Крыма в 1783 году.
>что гражданство повлияло на талант Достоевского и Чайковского?
Однозначно. Достоевский и Чайковский сформировались именно в условиях Российской Империи, а не Речи Посполитой и иначе быть не могло. Знаешь присказку: бытие определяет сознание? В том то всё и дело, что Российская Империя позволяла талантливым людям максимально реализовывать свой потенциал, а в Польше никогда не сложилось подобных условий и подавляющее большинство их деятелей никогда не поднимались выше локального уровня известности.
Ну, да, русский Огинский никогда бы не написал "локально известное" (пиздец, какие же дегенераты сидят на этой доске) "Прощание с Родиной". Повода бы не было. И "местечковый ноунейм" Шопен совсем другими бы вещами вдохновлялся, чем-то "глобальным". Жизнью за царя, например, как "всемирно известный" Глинка (литовский шляхтич, кстати).
>Ну, да, русский Огинский никогда бы не написал "локально известное" (пиздец, какие же дегенераты сидят на этой доске) "Прощание с Родиной". Повода бы не было. И "местечковый ноунейм" Шопен совсем другими бы вещами вдохновлялся, чем-то "глобальным".
Никто не оспаривает талант Огинского и Шопена. Но он не связан с их польским этническим происхождением никак. И никто в здравом уме не будет рассуждать, кто более талантлив, Шопен или, например, Толстой.
>Жизнью за царя, например, как "всемирно известный" Глинка (литовский шляхтич, кстати).
Глинка родился и вырос под Смоленском, учился в СПб и Европе. Какое он отношение к Польше и Литве имеет?
Твое примордиальное дрочево напоминает хохлоидиотов, которые всех сбежавших от укроантисемитизма и чего-то добившихся евреев (таких, как Мила Кунис или Сергей Бринн), записывают в украинцы. Хотя те добились именно потому что вовремя свалили из бандерляндии. Давай ещё эфиопы будут за талант Пушкина копротивляться.
>Никто не оспаривает талант Огинского и Шопена. Но он не связан с их польским этническим происхождением никак. И никто в здравом уме не будет рассуждать, кто более талантлив, Шопен или, например, Толстой.
А русские писатели и композиторы которые хаяли имперку за все косяки в стране и в ответ хаялись не меньше с этой самой империей связаны?
>Какой вырисовывается почётный ряд
А чем жиды-то непочетные? Как и у поляков ( та же польская математическая школа) много учёных, вообще-то гораздо больше учёных.
>Балканские славяне Османской империи тоже сохранили идентичность
Которую им диктовали из Вены и Петербурга.
>Коперник.
Живший в Германии, писавший по-немецки и латински.
>Юрий Дрогобыч
И какой он особо важный вклад в мировую культуру дал? Чем он значимей Андрея Рублева, например.
>Феофан Прокопович
1. Насколько значимый вклад в мировую культуру?
2. Он родился и вырос в русском уже Киеве, отец его выходец из Смоленска. Работал в России. Ну да, поучился немного во Львове и Риме ну и что с того. Что в нем польского-то?
Кстати, не только в Москве, но и в норм по России в 17 веке вовсю строились барочные дворцы и церкви, уже зародилась полноценная светская литература (хотя и не мирового уровня, но все равно неплохая). Первый театр при Алексее Михайловиче уже был. А реалистичных картин могла ещё было нигде. Реализм появился только в 19 веке.
>>671460
>>671473
Пидараш, съеби уже в по/ и не позорься. Ты нихуя не знаешь ни о своей родной культуре, ни об истории культуры мировой. И стреляешь тут карго-культом и порашными мемами, вместо того, чтобы действительно интересоваться и узнавать русскую культуру. Твои Рублев и Толстой нахуй никому не упали — это не более, чем забавные казусы для шарящих в мировой культуре. Тогда как реальный культ, представляющий Россию в мире и понятный всем, как цеппелины, паровой двигатель и Шанель#5, — это Русские Сезоны Дягилева и авангардисты.
>(в) 16-17 веков
В 16 веке ещё не было никакой светской литературы. Что-то начинает появляться только во второй половине 17 века. Как та же повесть о Савве Грудцыне и другие бытовые повести.
http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/BLDR/Vol.%2015/03-Повесть%20о%20Савве%20Грудцыне.pdf
Объявление войны Парагваем Аргентине в 1865 году.
>когда решение того или иного правителя/дворянина/полководца в момент принятия не казалось таким уж плохим. Но потом выяснялось, что это привело весьма к печальным последствиям?
Слезание древнего макакена с ветки. Сначала казалось, что идейка неплохая, но глядите к чему это теперь привело. Видели какие цены на новые видеокарты теперь?