Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- Не скатываться в политоту и срачи вообще.
- Не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят тяжелые белорусские конные хуйнанеры-йомены в фуллплейте.
- Не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений).
- Личный пример подтверждать видеоматериалами.
- Не увиливать от предоставления источников.
- Обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья.
Прошлый тред: https://2ch.hk/hi/res/756261.html
Старые треды: https://arhivach.net/?tags=108
Мой прадед служил авимехаником во время ВОВ. У него даже есть награды за службу.
Накидайте, пожалуйста, фотографий людей, которые обслуживают технику и самолеты. Очень хочется проникнуться!
А другие прадеды погибли при освобождение Эстонии. Мне интересно, есть ли фотографии советских солдат в Эстонии?
Почему не дон Кихот на ОП-пике?
«Наши современные армии, подобно древним, состоят из тяжеловооруженных и легковооруженных, как в кавалерии, так и в пехоте. В кавалерии тяжеловооруженным является кирасир, а в пехоте – пикинер. Силой всех армий всегда была и остается пехота, а ее сила – в тяжеловооруженных. Тот, кто в надежной броне, сражается храбро, поскольку не боится ранений, и устрашает того, с кем сражается, если тот не так хорошо защищен. Поэтому пикинеры, составляющие основу пехоты, и жандармы, составляющие основу кавалерии, должны быть вооружены так, чтобы казаться врагу (когда дело дойдет до удара) бронзовой или железной стеной.
Это правда, что пикинерный батальон без защитного снаряжения может, сплотившись, послужить преградой для конного отряда. Но их головы и тела обнажены, и на них нет ничего, что могло бы противостоять силе карабинной или пистолетной пули (за исключением буйволового колета, хотя в большинстве случаев отсутствует и он). Нетрудно представить, что залп конного отряда, остановившегося на безопасном расстоянии от остриев пик, повергнет наземь многих пикинеров и приведет их отряд в такое расстройство, что внезапная атака кавалерии легко опрокинет его. Это большой недостаток наших современных армий, который теперь присущ большинству наций. Ибо, хотя во всех военных уставах есть определение тяжеловооруженной конницы и пехоты, тем не менее, когда мы видим батальоны пикинеров, мы повсюду видим их незащищенными, за исключением Нидерландов, где некоторые, но только некоторые роты напоминают древние армии. И мы также находим всеобщий недостаток тяжелого вооружения у кавалерии: во многих армиях обнаруживается лишь небольшое число кирасиров, а в очень многих их вообще не видать.
С момента изобретения огнестрельного оружия и до последнего времени все нации допускали использование защитного вооружения как в кавалерии, так и в пехоте, в соответствии с характером службы, которая от них требовалась. Кавалерия обычно делилась на кирасиров и аркебузиров (...) Первые должны были быть полностью защищены: и человек, и лошадь (...) У аркебузиров имелся шлем, нагрудник и наспинник, а у их лошадей защиты не было вовсе. Однако теперь по большей части все изменилось так, что вместо кирасиров у нас есть аркебузиры, а вместо аркебузиров всадники, имеющие только наступательное вооружение.
Здесь я должен ответить на возражение, которое заключается в следующем: если доспехи всадников не имеют мушкетной пробы, то либо пуля пробивает их, либо железо вминается в тело всадника, что не менее опасно; а если они имеют пробу, то очень обременительны как для человека, так и для лошади. Но я отвечаю, что прежде изготавливалось и изготавливается в настоящее время вооружение, которое имеет пробу и не имеет большого веса, и к тому же предполагается, что кирасир должен иметь крепкое телосложение и ездить на лошади, высота и сила которой должны соответствовать предназначению (...)
Тяжеловооруженный пехотинец или пикинер должен носить шлем, наспинник и нагрудник, набрюшник, тассеты на бедрах и наручи на руках (*автор использует термин «Greeves/Greaves» – похоже, речь идет о чем-то более существенном, чем перчатки). Защита головы, груди и живота должна иметь карабинную пробу, а защита спины – пистолетную. Однако мы редко встретим батальон пикинеров в таких доспехах, и это неудивительно, поскольку сама пика теперь не используется так часто, как использовалась раньше, и как до сих пор должна бы использоваться (...) Здесь будет уместно сказать о праздной беспечности и непростительной невнимательности офицеров и командующих, которые в своих войсках не делают разницы между теми, кто должен носить мушкеты и пики, беспорядочно распределяя их между более сильными и более слабыми. Тогда как, вне всяких сомнений, самым высоким, самым крупным и самым сильным следует приказать носить пики, чтобы они лучше выдерживали вес своего защитного вооружения. Более того, и это еще хуже, мне известны случаи, когда мушкеты выдавали тем, кто имел самый высокий рост, а пики – самым негодным и бестолковым из роты, как если бы тот, кто был не достоин носить мушкет, оказывался подходящим для ношения пики. Я не видел, чтобы эти нарушения исправлялись, хотя не раз жаловался на них генералам; слишком часто я наблюдал, как пикой, королевной оружия, пренебрегали.
Многие считали уместным давать защитное снаряжение и мушкетерам, например, шлем, наспинник и нагрудник, и я искренне желаю, чтобы этот обычай сохранился. Поскольку, хотя большая часть обыкновенной брони, которая им выдается, немногим лучше той, что имеет пистолетную пробу, даже если она хороша только в этой степени, она все же вселяет отвагу в тех, кто ее носит. И если (...) людей будут муштровать, тренировать и приучать к ней, она совсем не будет мешать им ни на походе, ни при исполнении службы».
>Тяжеловооруженный пехотинец или пикинер должен носить шлем, наспинник и нагрудник, набрюшник, тассеты на бедрах и наручи на руках (*автор использует термин «Greeves/Greaves» – похоже, речь идет о чем-то более существенном, чем перчатки).
>Какой стратегический смысл штурмовать эту хуету?
>Средневековые правила игры. Пока не взял замок с местным феодалом все твои завоевания нещитовы.
Даже не знаю что сказать, наверное никакого можешь обойти, тут главное чтоб не надоело обходить. Можно конечно обойти по граничащей чехии, но там тоже не все так просто. Да и с рейна обойти не просто.
>Почему в Европе крепости на каждом шагу а у нас максимум один кремль на город?
О эксперт подъехал. Давай гермаху и италию не будем брать они аномальны. Сравним Англию и допустим Белгородскую черту или Самарскую. Поверь их на руси дохуище.
>Даже не знаю что сказать, наверное никакого можешь обойти, тут главное чтоб не надоело обходить
По картинке же видно, что никакой сплошной стены нигде нет, дорогу этот замок не перегараживает, а сам замок представляет собой элитный коттеджный поселок на отшибе в 3 домика, в то время как основной населенный пункт на фоне ничем не защищен. А засечные линии относятся ко временам кордонной стратегии, когда война происходила относительно малыми силами широким фронтом, и когда революционная Франция научилась в массовую мобилизацию, а Наполеон — в концентрированное наступление на одном участке — они утратили своё значение.
Ну ты смешон.
>По картинке же видно, что никакой сплошной стены нигде нет, дорогу этот замок не перегараживает, а сам замок представляет собой элитный коттеджный поселок
Смотри пик, это рейн Речка не маленькая а значить не нужна сплошная стена. Ну а замки ставили на бродах и мостах, вот и вся нехитрая наука. Ты не обойдешь участок просто так.
>А засечные линии относятся ко временам кордонной стратегии, когда война происходила относительно малыми силами широким фронтом, и когда революционная Франция научилась в массовую мобилизацию
Ты сказал? Эти засечные черты строили со времен князя Владимира, ни о какой франции еще не было известно.
Не ну стены нет, можно ходить как по полю.
> в то время как основной населенный пункт на фоне ничем не защищен
Хуйни не неси, я тебя прошу. Города всегда были, в первую очередь, крепостями. Даже в существенно более поздние времена — до самой 2МВ — города планировали как долговременные укрепления. Собственно, города и сегодня рассматриваются как крепости, но уже с учетом новых вооружений.
>>762040
> черту
Нахуя в Англии такие сооружения, от кого им там защищаться?
>Полжизни прожил в Белгороде, на лето ездил к бабке в Валуйки, лет до 20, когда заинтересовался этой темой, даже не подозревал, что там были какие-то крепости.
Так там были деревянные остроги, засечные черты и валы (они должны остаться). Остального увы ты не увидишь. Сгоняй на северо- восток или на северо-запад (там каменное строительство кремлей было). Ну а вообщем то да Белгород ныне большая деревня там нихуя нет.
http://samlib.ru/z/zubkow_a_w/zubkov_aleksei_plohaya_voina.shtml
Вот несколько цитат:
"Но не успели стрелки снова натянуть арбалеты, как рыцари медленно осели с седел. Герцогу достался один болт, прошивший шлем под прямым углом и вошедший в левый висок. Бурмайер получил пять попаданий, но броню пробил всего один болт. Острый наконечник пронзил набедренник рядом с пахом, болт до середины вошел в бедро и задел артерию."
"Молодой рыцарь с разбегу вылетел из-за спины фон Хансберга и с ходу ткнул мечом в грудь Полпаттона. Укол прочным клинком, в который был вложен немалый вес здоровенного Макса и его брони, пробил кирасу, глубоко уйдя в тело."
"Удары ударами, но взять защиту поллэксом можно ничуть не хуже, чем мечом. До цели дошло меньше четверти ударов и уколов. Доспех от Миссалья почти не потерял вид, весь ущерб ограничился парой скромных вмятин. Зато доспех Макса уже был безнадежно испорчен - кираса пробита в двух местах, забрало перекошено, левая рукавица смята и не разгибается, левый набедренник пробит, и по ноге под доспехом течет кровь. Если бы герольд разглядел эту рану, он бы остановил бой, но кровь на красных чулках не бросалась в глаза, и герольд собирался остановить бой после ещё одного удара в мятое забрало."
Утром 22 июня армия Республики Святого Георгия выступила в поход. Походная колонна растянулась почти на 3 км и остановилась в ожидании Карло Ломеллини, прибывшего в 9 часов утра в сопровождении 60 всадников и трех знаменосцев, которые несли: одно знамя — символ Генуи (красный крест на серебряном поле); второе — Карло Ломеллини (поле разделено на две равные части красного и золотого цвета); третье — Миланского герцога Филиппо Мария Висконти (змея, заглатывающая человека). При выступлении из ворот Латинборга знаменосец Генуэзской республики сломал древко своего штандарта. Предзнаменование было мрачное, но знамя заменили и командующий присоединился к ожидавшим его войскам.
Армия Республики делилась на три части: авангард, главные силы и арьергард. Авангард состоял из 300 всадников с оруженосцами и сопровождающими. Из 300 всадников около 100 человек были офицерами с кораблей армады, а остальные нобили Кафы. В основных силах насчитывалось около 5500 солдат, ок. 1300 из которых были арбалетчиками и составляли костяк армии, и ок. 900 возчиков при 300 возах. В арьергарде находился капитан Ломеллино, 60 всадников и 312 возов. Из-за жары воины оставили доспехи, арбалеты и болты в возах, двигаясь налегке.
Союзники ждали нападения и смогли собрать значительные силы. Согласно сообщению «документа Гатари», общая численность армии союзников составляла 5000 человек. Около 4000 составляли татары Крымского улуса и пришедшие из Литвы вместе с Хаджи Гиреем. Около 1000 человек составляли феодориты князя Алексея.
Около 16 часов дня 22 июня 1434 года армия Республики достигла местечка Кастадзон (вероятно, современное Первомайское) в 5 милях от Солхата, где на холмах заметили пятерых конных татар. Татарские всадники, быстро опорожнив колчаны, скрылись, а им на смену появился десяток. Затем из-за холма выскочили 30 татар, обскакали авангард, обходя слева, и открыли стрельбу из луков. Авангард не выдержал. Как замечает очевидец: «Около 200 верховых рассыпались. Остальные, очутившись, как уже сказано безоружными, и многие уже раненые, под дождем стрел, бросились в бегство».
Татары продолжали прибывать, преследуя бегущий авангард. Беглецы, с погоней на плечах, врезались в главную баталию, идущую по дороге, и тут начался хаос. «Войско, которое шло по дороге, не отдавая себе отчета в том, что происходило, вообразило, что имеет перед собой громадное число неприятеля. Не заботясь о том, чтобы взять с повозок вооружение и арбалеты, первые ряды также побежали в беспорядке». Вслед за первыми последовали вторые, третьи и так далее. Как замечал очевидец, «без промедления наши обратились в бегство, так что один другого и всякий каждого, всех обратили в бегство». Сумятицу усугубляло ржание раненых коней и мычанье волов, впряжённых в возы. Кони бились, волы падали, возы переворачивались, возчики бежали, побросав свою скотину.
Возможно, Карло Ломеллино ещё мог прекратить панику, но тут не выдержал арьергард, который бросился бежать, даже не завидев неприятеля, а лишь услышав крики беглецов авангарда и главной баталии. Татары продолжали преследование «до половины дороги», то есть пять миль, избиение длилось до наступления темноты. Только ночь стала спасением для генуэзцев: «Многие, не будучи в состоянии укрыться от ударов татар, прятались среди трупов, притворяясь мёртвыми. Когда настала ночь, они поднялись и побежали в город, но из этих уцелевших людей очень мало было таких, которые не получили менее трёх ран кто от стрел, кто от сабли, кто от копья».
Незнание принципов степной войны привело генуэзскую армию к разгрому. Поле боя осталось за войсками союзников. Пропировав ночь в Солхате, победители на следующий день вернулись на поле и отрубили головы у всех трупов. Эти трофеи отвезли в особое место и соорудили из них две башни.
Мораль: европейцы и в 15 веке не умели воевать с кочевниками, если бы не поляки, русские и прочие ребята, которые регулярно стукались с татарами и турками, в Европе бы давно уже был ислам.
>Щас бы сравнивать каменные замки и сратый бревенчато-земляной ОСТРОГ
Какие каменные замки? В Англии больше половина руин также как и у нас не сохранилось. К слову сказать щас бы сравнивать бревенчато-земляную крепость с крохотным домиком феодала на пол сотни персон. Объясни мне свою логику? Что типо если из земли и бревен то фуфло?
>>762082
>Ну вот мы пришли к тому, что их таки надо искать
Не надо их искать они у всех на виду, никто не виноват что ты живешь в Белгородской области где ни черта не сохранилось. Ясен хуй что деревянные укрепления давно сгнили, в Сибири тоже каждый город был острогом но нигде ничего не сохранилось лишь фрагменты.
>Какие каменные замки?
С твоей третьей пикчи
>В Англии больше половина руин также как и у нас не сохранилось.
Поэтому каменных крепостей больше чем во всём Московском царстве
>Что типо если из земли и бревен то фуфло?
>Ясен хуй что деревянные укрепления давно сгнили
:)
А в чем претензия собственно? То что русские не родились в долине Луары или Нормандии? Ну так ты тоже не выбирал где родится. И кстати многие бездорожные обосрани не населенные людьми приносят России неплохие дивиденды сейчас. Французы их и вовсе скорее всего наклепали больше всех в европе, но качество уступает итальянским, немецким или русским. Ну да Луара, бретань и особенно нормандия самые укрепленные регионы франции где буквально замки в прямой видимости друг от друга стоят, что сказать то хотел?
>если крепость из дерева то ее
голожопые татары без артиллерии могут сжечь как Москву в 1571. Одними факелами и горящими стрелами.
>Единственным безопасным местом был каменный Кремль, а из-за пожара и вестей о скором приближении русских войск Девлет-Гирей решил его не штурмовать.
А вот уже зависит от местности. На руси все делали из дерева потому что каменных залежей почти нигде не было и транспортировать за хуйлионы километров слишком дорого. Проще построить из дерева и земляных насыпей прям на месте дислокации. Быстро, дешево, надежно.
Европейцам с их компактными расстояниями было проще строить каменные замки и городские стены.
Там - это в Англии? Потому что в Московии их можно буквально по пальцам пересчитать: Московский кремль, Ладога, Нижегородский кремль Началом строительства каменного Нижегородского кремля стала закладка в 1508—1509 гг. в верхней части города Тверской (ныне Кладовая) башни., Смоленск 1595—1602 годы, Коломна 1525-1531, Тула 1514—1520, Псков, Новгородский детинец Замена деревянного Детинца на каменный завершилась в 30-е годы XV века.
>На руси все делали из дерева потому что каменных залежей почти нигде не было
В таком случае человечество придумало технологию производства чудо-материала под названием "кирпич". Из которого например и был построен огромный Московский кремль прямо на месте всего за 13 лет. Или опять же громадная Смоленская крепость, тоже построенная из кирпича всего за 7 лет. Было бы желание, а возможность всегда найдется. Русичи могли бы жить в кирпичных домах и строить все из кирпича, однако предпочитали постоянно гореть в своих деревяшках по причине убежденности в том, что жизнь в деревянном доме якобы лучше для здоровья. Ну и строить из дерева дешевле. Зато каждые 5-10 лет покупать новый дом взамен сгоревшего типа не накладно.
>Для возведения нового собора необходим был материал — белый камень, кроме оставшегося от разрушившегося храма. Древние разработки белого камня в Мячкове под Москвой были сочтены пригодными, и оттуда Аристотель начал получать материал. Кроме того, нужен был кирпич. Тот, что делали прежде, был плохого качества и фактически представлял собой древнюю плинфу, поэтому Фиораванти предварительно, до начала стройки, поставил кирпичный завод у Андроникова монастыря на берегу Москвы-реки; кирпич этого завода был качественнее старого и имел единый стандарт.
>Ну и строить из дерева дешевле.
Меня тоже эта херь раздражает. Дерева до жопы, глина есть, речные артерии просто охуенные, так что поставки могли быть осуществлены без железных дорог, в итоге нихуя. Подобная же херь с большинством необходимых технологий и девайсов. Проще было ебыч крестьянам ломать, чтобы лабали какую-то хуйню в авральном режиме и в рот ебись.
Кирпич ещё запечь надо, а для этого нужны либо печи, либо солнце как на ближнем востоке.
В Англии много каменных построек, потому что там камни оставшиеся от прошедшего ледника сами из подземли выдавливаются каждую весну, и крестьяне уже не знают что с ними делать, замки, дома, коровники, стены, заборы.
Маленький был, тоже эту хуйню слушал. Потом появился ютюб и я охуевал от видео Индии и Бангладеша, где местные аборигены хуярят кирпич в масштабах заводов, им похуйю на дровах или на шелухе с отходов сельскохозясйственных культур. Крайне рекомендую посмотреть эти видео по теме. Кирпич не требует нихя кроме глины и дров, и то и другое у нас было в избытке, если технологию камнетёсов или цемент из известняка требует целую технологическую цепочку и логистику вокруг месторождений, то кирпич крайне примитивен в производстве.
> польские, венгерские, болгарские, чешские?
Татары крайне редко заходили дальше Подолья, Ополья и Киевщины. Собственно, география татарских набегов удивительным образом совпадает с географией очагов казацких восстаний до Хмельницкого. Казалось бы, причем тут смешные, по меркам живущих на фронтире, цены на мушкеты на любой ярмарке
>Татары крайне редко заходили дальше Подолья, Ополья и Киевщины.
Кул стори. Почему тогда крохотным отрядом (по татарским меркам) прошли всю польшу и убили короля при Легнице?
>Открой германских фермеров делающих кирпич, у них видео ещё интереснее. Кирпич технология папуасов как и многое другое, что не осилил на Руси.
>>762128
>Маленький был, тоже эту хуйню слушал. Потом появился ютюб и я охуевал от видео Индии и Бангладеша, где местные аборигены хуярят кирпич в масштабах заводов
С этим я согласен, но ведь когда на руси данная технология стала популярна стали пилить эти крепости как орешки.
>доспехами
>латной конницой
https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo2.html
И чо? Каким образом это отменяет наличие тяжёлой конницы. До начала завоеваний монголы были чумазыми нищебродами из-за эмбарго, нулевого ремесла и культуры. Они быстро адаптировалась, что касается доспехов и тяжёлой конницы они всегда были хорошо развиты в любое время, хазары - гулямы, черкесы - мамлюки, парфяне всякие, в меньших масштабах массагеты. Всё это так или иначе перешло к монголам в ограниченных количествах вместе с ремеслом и воспроизводством.
>Металлический доспех у монголов был только у военачальников и их личной охраны.
Есть записи китайцев сколько и чего там захватили монголы, счёт доспехов шёл на сотни. После хорезма ещё больше.
>Основной силой монголов были легкие конные лучники
Этого никто не отрицал.
>В 13 веке монголы чисто ломились захватывать мир, их никто не ждал
А им надо было предупредить? Или поляки настолько тупые что видя как на Русь напали не видели угрозы?
>никто не понимал, что с ними делать.
Может тупо победить их не? Короче я понял Не честно. Короче хваленые замки не устояли.
>>762258
Нечестно.
>>762273
>Металлический доспех у монголов был только у военачальников и их личной охраны.
Ты сказал?
Забавно. Напоминает рассуждения западных генералов накануне ВМВ о том, что оборона сильнее нападения, танки должны делиться на пехотные и крейсерские, и вообще танки это вспомогательное оружие, авиация тоже больше для поддержки (по крайней мере фронтовая) и т.д. Или комментарии некоторых сегодняшних двачерских стратегов, о том, что исход сражения все равно решают пехота и артиллерия, а дроны, управляемые ракеты и прочие новомодные прибамбасы всего лишь модные игрушки. Сохраню себе пасту, чтобы кидать таким "аналитикам".
>Забавно. Напоминает рассуждения западных генералов накануне ВМВ о том, что оборона сильнее нападения, танки должны делиться на пехотные и крейсерские, и вообще танки это вспомогательное оружие, авиация тоже больше для поддержки (по крайней мере фронтовая) и т.д. Или комментарии некоторых сегодняшних двачерских стратегов, о том, что исход сражения все равно решают пехота и артиллерия, а дроны, управляемые ракеты и прочие новомодные прибамбасы всего лишь модные игрушки. Сохраню себе пасту, чтобы кидать таким "аналитикам".
Ну, тут проблема в терминалогии. В сути танки, авиация и арта - это действительно вспомогательное оружие. Поскольку без танков и всего этого воевать можно, пусть и не долго, а без пехоты все это безобразие просто не работает. С другой стороны, с одной пехотой много не навоюешь. Что же касается дронов, то тут сложно сказать. Дрон - это дешевая игрушка, очень хорошо подходящая для гибридных войн во всяких нищих пердях, когда даже фронт как таковой создать не получается: афганы и прочие сирии. В случае большой войны со странами обладающими современной армией, дроны сразу же понизят эффективность до близкой к нулю. Ну, и с третьей стороны, большая война это врятли, а вот гибридные - во все поля.
Перед ВМВ тоже можно было сказать, что танки хороши всяких голожопых эфиопов и испанцев гонят, у которых кроме винтовок нифига нет, а в случае большой войны эффективность танков будет близка к нулю, поскольку противотанковые пушки их все равно пробивают, а пушка дешевле, и солдат для нее проще учить. И бомбардировщики не нужны, один фиг их вражеские истребители посбивают.
Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые?
Латы - это железо, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО! ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такое специализированное оружие, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добивая врага.
>сколько лет железо в болотах собирали, чтобы все это отковать.
Восстановление железа (освобождение от кислорода) из болотных и озёрных руд начинается при температуре 400 °C, а при 700—800 °C получается так называемое губчатое железо. Специальные горнообразные печи — домницы — вмещали по 1,5-2 пуда руды (около 30 кг). В древности их делали на возвышенных местах, чтобы использовать силу ветра для усиления горения. Позднее научились применять искусственное дутьё, стали поддерживать огонь с помощью мехов. После варки железа в домнице с него как бы снимают «пену», то есть домница разламывается, из неё достаётся горячая крица, кладётся на наковальню и проковывается: при перековке из железа удаляется излишний шлак. Получается мягкое, то есть опарошное железо, дальнейшая переработка которого давала сталь. Домница за 1 сезон обычно выплавляла от 75 до 150 пудов железа.
>пробивал доспех
>кинжал с узким трёхгранным либо ромбовидным сечением клинка для проникновения между сочленениями рыцарских доспехов.
Чтобы вступить в бой с мизерикордом, рыцарь должен:
1) Проебать на поле боя кутильеров, оруженосцев, пажей, коня, копье, меч.
2) Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня или палки.
3) Найти на ней такого же распиздяя.
И только после этого, вступить с ним в рукопашную схватку и применить мизерикорд.
Унылая переделка пасты про огнестрел. На самом деле рыцари переходили к рукопашной практически сразу после проеба копья. Порой просто хватали противника и пытались выдернуть из седла. Переход в пеший бой? Запросто. Пинки, удары кулаками. По описанию очевидцев, они разве что зубами друг друга не грызли, да и то потому что шлемы мешали. Так что кинжалы были очень даже в ходу.
Нёрдлинген тоже сохранился полностью.
Унылая переделка пасты про огнестрел. На самом деле рыцари переходили к рукопашной практически сразу после проеба копья. Порой просто хватали противника и пытались выдернуть из седла. Переход в пеший бой? Запросто. Пинки, удары кулаками. По описанию очевидцев, они разве что зубами друг друга не грызли, да и то потому что шлемы мешали. Так что кинжалы были очень даже в ходу.
Хорошо, хуесос, повторяю тоже самое без изо. Так тебе понятней? Читай сам тест, считай картинки просто картинками к теме, соси хуй со своем тухлой пастой
Ричард III судя по всему был именно таким парей
Феерическая расстановка точек о том как пробивали латы.
Хороший удар шестопером по голове способен решить многие проблемы. И не важно, что там в это время на голову надето.
Да хрен там, под шлемом был еще один шлем, подшлемник из войлока, кольчужный капюшон.
Что любопытно, современные реконы дерутся именно так.
"Итак, первый наш набег совместно был совершен утром. Как выяснилось, утром все почему-то спали, не смотря на то, что начало игрового дня в 8.00, а мы пришли в 10 примерно.
На фото -- воинство 2-х поселений. Ваш покорный слуга отсутствует, поскольку был назначен на охрану нашего города, после того, как мы легко взяли 3 чужих.
Мне придали в нагрузку 2 лучников, но они так и не дошли.
В итоге, на нас был совершен набег и я убит.
А какой-то негодяй, бил меня мечем под сгиб колена -- единственное место, которое ни у кого практически не защищено. В итоге у меня там теперь кровавая шишка.
Ну да Бог ему судья..."
https://www.yaplakal.com/forum2/topic803649.html
Тогда, когда изобретут машину времени и смогут менять историческую реальность.
А были и неприталенные. Что сказать-то хотел?
>Реконструкция тяжеловооруженного русского дружинника 13 века.
Пиздабол. Когда диваны начнут различать бугурт и реконструкцию? Это просто спорт, в спорте есть нормативы, нужна такая-то защита всех частей тела, чтобы нахер кости не поломали, там ведь бьют друг друга со всей дури. Все участники и без всяких сопливых осознают, что ИРЛ бойцы 13 века так не выглядели и не ставят такой цели. В реконструкторских доспехах (если это не Западная Европа 15 века) никто полноконтактные бои не устраивает, только постановочные.
И да, к реальным боям бугурт тоже не имеет отношения, ведь нельзя сорвать с противника шлем или ткнуть мечом в подмышку. А это просто борьба в доспехах с оружием, где цель - уронить соперника на землю.
>>763439
Никто ничего там не понимает. Это экзальтированные нерды(необязательно щуплые, нерд может быть и богатырским), которые эскапируют и рядятся в клоунские шмотки, искренне считая что вот они-то знают истину как кто выглядел.
>Никто ничего там не понимает.
Дебил, ты понимаешь что сейчас невозможно встретить профессионального историка, археолога, который бы не был реконструктором? Так повелось со времен Эварта Оукшотта. Если военный историк не рекон, то он клоун вроде Женечки Понасенкова.
Ну а бугуртсмены и реконы хоть и тусуются вместе - это все же разные люди.
Кто говорит про Жукова?
Я про Соколова. Да, он убийца, при этом нормальный историк, а говнописец вроде Женечки.
Или про покойного Кирпичникова, который не стремался ездить по реконским фестивалям и читать там лекции.
Или про любого из тех парней, что прямо сейчас трудятся в раскопах. Плох тот археолог, кто не занимался экспериментальной археологией.
>>763437
>>763441
>>763437
>>763441
>>763437
>>763441
>>763437
>>763441
вот с фестивалей Времена и Эпохи, Куликово поле
На 3м фото дроеде примерно 2007 года
Да. Josef Hudi самые годные рисунки делает, Жуков в группе постоянно выкладывает и отмечает внимание художника к деталям.
вот сасанидычи
>тяжёлым русичам
Которые были в кольчужных безрукавочках. Даже монголы были одеты лучше, в кожаные или железные хуяги.
>Которые были в кольчужных безрукавочках. Даже монголы были одеты лучше, в кожаные или железные хуяги.
В европке то поди пиздец защищенность была?
Да.
С урожайностью в 2-3 сама со 10 четвертей(56га), оставалось только прыгать на пони в грязных обмотках.
>С урожайностью в 2-3 сама со 10 четвертей(56га),
Нехуевая такая урожайность для средних веков. Покажи ка урожайность в той же Франции или Англии в то время? Я так и понял что ты еблан и не в курсе что в европке севооборот начали юзать только в новое время, а вот на руси такой хуйней занимались еще до изобретение государства.
Причем тут цифры конца 18 века и железные доспехи? То что крестьянские войны в средние века были в европе, а не на Руси, как бэ намекает в каком регионе с крестьян сдирали последнее чтобы железок себе накупить. А в каком крестьяне прекрасно жили и оброк не был для них непосильной ношей.
>Нехуевая такая урожайность для средних веков.
Ты шо ебанутый?
>Покажи ка урожайность в той же Франции или Англии в то время?
Культура сельского хозяйства была заложена ещё в Риме с очень подробными руководствами, пока пидораха садил пшеницы 160кг и собарил 400кг, в Риме, блядь, садили 130 и собирали 1200. В Нормандии уже в 12 веке знали о двуполье и бобовых роли бобовых. 13 век Фландрия по агрокультуре была как Пахомия перед революцией. Окстись, ёпта. Франция на севере получала сам-5, некоторые районы с подходящими почвами до сам-8. Не говоря о всяких винградах и садах в их климате где без всякой агрокультуры тупо собирали по 20-30 тонн жратвы.
>а вот на руси такой хуйней занимались
Жили в нищете, жрали своих детей и стариков, вымирали селищами от лебеды и желудей.
>Ты шо ебанутый?
Сразу видно долбаеба который нихуя не знает об урожайности средних веков.
>Культура сельского хозяйства была заложена ещё в Риме
Повторюсь, Сразу видно долбаеба который нихуя не знает об урожайности. Ты долбоебина объясни мне почему тогда Рим все время зерно покупал? А разгадка одна пригодной земли вообще нихуя нет.
>пока пидораха садил пшеницы 160кг и собарил 400кг, в Риме, блядь, садили 130 и собирали 1200
Ебать фантазер. Пруфы будут?
>В Нормандии уже в 12 веке знали о двуполье
А славяне еще с 6 века знали о трехполье и что?
>13 век Фландрия по агрокультуре была как Пахомия перед революцией
Пруфов конечно не будет? Наверное поэтому стали торгашами да текстильщиками?
>Франция на севере получала сам-5, некоторые районы с подходящими почвами до сам-8. Нихуя ты нафантазировал.
>Не говоря о всяких винградах и садах в их климате
А где пруфы то?
Ебать я тебя понял виноград растет значить все суперпупермегасельское хозяйство. Долбоеб объясни почему в Греции где виноград растет везде все время зерна не хватало? Почему им постоянно колонии требовались? А Риму?
>тупо собирали по 20-30 тонн жратвы.
Это видать на всю фландрию. Проснись уебище.
> Сразу видно долбаеба который нихуя не знает об урожайности средних веков.
Да, тебя долбаёба сразу видно.
>Повторюсь,
Да, ты долбаёб.
>Ебать фантазер. Пруфы будут?
Статистика по эеономике Рима опубликована столько раз, что если ты долбаёб её не читал, то идёшь нахуй из треда.
>А славяне еще с 6 века знали о трехполье и что?
Нахуй иди. Это смогли в Суздале там где полосы черноземья в говноезелми заходят и сделали это лишь в 13 веке.
>А где пруфы то?
Опубликовано миллион раз, если ты тупо викидебил этого не читал, то идёшь нахуй из треда.
>Ебать я тебя понял виноград растет значить все суперпупермегасельское хозяйство.
Хотя ты и долбаёб, но понял правильно. Начиная с Вавилона и до нынешних дней экономика связанная с виноделием на минимум порядок прибыльнее чем стандартные зерновые.
>Долбоеб объясни почему в Греции где виноград растет везде все время зерна не хватало?
Охуеть ты долбаёб. В Греции росли маслины и виноград, но относительно плохо росли зерновые(сам 4), поэтому на бабки от масла и вина они всегда закупали себе зерновые. Ты какой-то тупой петух совсем, два плюс два сложить не можешь.
>А Риму?
А что Риму? Рим на порядок по демографии превзошёл другие страны, там где воевали десятки тысяч у Рима были десятки легионов с соответствующей экономической базой и количеством людей, то что им позднее зерна не хватало, так они не только его выращивали и демография превзошла все мыслимые и немыслимые для того времени пределы.
>Это видать на всю фландрию. Проснись уебище.
Хуя ты долбаёб, ни одной строчки по теме не написал.
>Статистика по эеономике Рима опубликована столько раз
Но ты ее не скинешь, ну я понял.
>Нахуй иди. Это смогли в Суздале там где полосы черноземья в говноезелми заходят и сделали это лишь в 13 веке.
Че ты вообще несешь? Внятно объясни.
>Хотя ты и долбаёб, но понял правильно. Начиная с Вавилона и до нынешних дней экономика связанная с виноделием на минимум порядок прибыльнее чем стандартные зерновые.
Все ясно, жрать видать вино будешь?
>А что Риму? Рим на порядок по демографии превзошёл другие страны
Какие блять? Китай? Индию?
>то что им позднее зерна не хватало, так они не только его выращивали и демография превзошла все мыслимые и немыслимые для того времени пределы.
О до долбаеба начало доходить что им жратвы не хватало. Че там в италии поди народу было больше чем в доль нила? Проснись уебище.
>Но ты ее не скинешь, ну я понял.
Но ты сам можешь найти её и источники на неё в гугле.
>Че ты вообще несешь? Внятно объясни.
Это ты хуйню несёшь про трхполье на Руси, я объяснил тебе кто его внедрил и когда.
>Какие блять? Китай? Индию?
Те которые завоёвывал.
>им жратвы не хватало.
Им жратвы хватало в течении многих веков пока они не раздули демографию за пределы возможностей сельского хозяйства того времени.
>Че там в италии поди народу было больше чем в доль нила?
Было больше и намного. К тому же есть ряд моментов, а именно, Рим это преимущественно сады, а Египет до сих пор, даже с Асуанской плотиной 85% однолетние культуры, чего уж говорить о древности. Во вторых для серновыхнужны пары, двуполье, то же трёхполье далеко не на всех почвах возможно из-за их скудности, не на всех почвах зерновые дают большие урожаи, поэтому если бы ты не был дебилом, то понял почему часть зерновых было проще завозить, в Египте наводнение вымывало соли из почвы в отличие от ирригации того же Вавилона, приносило ил, помогало запасать воду в бассейнах за счёт чего ону и туже культуру можно было садить всегда, поэтому Египет тысячелетиями быд житницей региона.
Фландрия лучше всех пережила чуму, т.к. один из немногих регионов европы где народ нормально кушал и был с хорошим иммунитетом, а не ослабленным вечным недоеданием
>Но ты сам можешь найти её и источники на неё в гугле.
А нахуй мне искать если я знаю что сам 2,5-3 это охуительный урожай для средних веков в любом регионе, но даже и так никакими блять сам 8 в риме и не пахло при этом климат в то время был намного пизже средневекового.
>Это ты хуйню несёшь про трхполье на Руси, я объяснил тебе кто его внедрил и когда.
Че Суздальцы? Ты ебать смешен. Я тебе просто объяснил что славяне (не суздальцы, но и они тоже) использовали севооборот (пускай и примитивный). Почему французы щас его юзают? А в средние века сосали хуй? Подумай на досуге домашнее задание тебе.
>Те которые завоёвывал.
Ну охуеть, наверное сложно было переплюнуть в географии болеарцев (но удалось), а вот кельтов так и не смогли переплюнуть в демографии, да и египтян вот видишь ты опять пропизделась.
>Им жратвы хватало в течении многих веков
Все время с момента основания хлеб покупали.
>не раздули демографию за пределы возможностей сельского хозяйства того времени.
Индусы и китайцы пиздец как смеются над тобой.
>Было больше и намного.
Эх пруфца бы, или мне опять загуглить?
>не на всех почвах зерновые дают большие урожаи
Вау до еблана дошло, так что там по демографии долго доходить будет?
>то понял почему часть зерновых было проще завозить, в Египте>
Естественно свой то нихуя не растет, а жрать вино неудобненько.
>А нахуй мне искать если я знаю
Ты ничего не знаешь кроме я скозал.
>Че Суздальцы? Ты ебать смешен. Я тебе просто объяснил что славяне (не суздальцы, но и они тоже) использовали севооборот (пускай и примитивный)
Не пизди клоун, ты писал о трёхполье и я тебе объяснил что это было и когда. И ещё раз тебе повторяю, трёхполье далеко не на всех почвах возможно.
>Ну охуеть, наверное сложно было переплюнуть в географии болеарцев (но удалось), а вот кельтов так и не смогли переплюнуть в демографии, да и египтян вот видишь ты опять пропизделась.
В Пунической войне были задействованы силы которые согли себе позволить лишь в века абсолютных монархий, то есть полторы тысячи лет спустя. Ты какой-то совсем школьник тупой.
>Все время с момента основания хлеб покупали.
Цены на масло известны с древних времён, цены на вино тоже, устройства латифундрий тоже. Что именно тебе не понятно? Что чаще занимались садами чем зерновыми и поэтому дефицит зерновых проще было закупать?
>Индусы и китайцы пиздец как смеются над тобой.
Чмо тупое ты уже заебал в демагогию. Египет абсолютно не подходит для примера они блять тысячами лет 20k юнитов с трудом наскребали, Индия существует недавно, хуева туча государств, с другим климатом и другой территорией ни для какого сравнения не годятся.
>Эх пруфца бы, или мне опять загуглить?
Мобилизационные способности госудраств говорят сами за себя. Подсчёты численности публиковались, мне не понятно куда ты лезешь если нихуя не знаешь.
>Вау до еблана дошло, так что там по демографии долго доходить будет?
Ошибаешься, до тебя ничего не дошло,ты слишком тупой для этого. Там один Рим с его площадью и застройкой даёт тебе защеку не говоря о других городах и проценте городского населения в несколько раз меньше городского в доиндустриальную эпоху или хотябы века мануфактур. Почему ты такой даун?
>Естественно свой то нихуя не растет, а жрать вино неудобненько.
Виноградник даёт на порядок больше прибыли, если принять во внимание смену культур, унавоживание, трудозатраты в человекочасах и конях, засаливание деградацию почв и их эрозию, засаливание и прочие ништяки из-за вспашки, то это минимум в 50 раз не выгоднее чем вино. Цифры урожаи, даже штат рабов, всё описано в трактатах по сельскому хозяйству. Понятно что ты тупорылый пидораха и не понимаешь, что проще произвести продукт в виде вина и продать его получив прибыли и жрат, чем усираться и получить в разы меньше.
Хуевый ответ, я не говорил что там еда не росла это первое (росла и очень заебись, лучше чем во всей франции). Но говорить что они как то намного пизже превосходили других восточноевропейцев это бред. Да они неплохо снимали урожай и даже кормили соседей, но в той же польше или русских княжествах выращивали намного больше и понятно по каким причинам.
>Не пизди клоун, ты писал о трёхполье и я тебе объяснил что это было и когда.
Понятно суздальцы 13 век, да ты ебаный псих.
>И ещё раз тебе повторяю, трёхполье далеко не на всех почвах возможно
Эм, че? Ты еблан?
>В Пунической войне были задействованы силы которые согли себе позволить лишь в века абсолютных монархий, то есть полторы тысячи лет спустя.
При чем тут это? Мы за сельское хозяйство говорим, вон монголы большие армии собирали, видать боги земледелия.
>Цены на масло известны с древних времён, цены на вино тоже, устройства латифундрий тоже. Что именно тебе не понятно?
Мне непонятно что из этого ты будешь жрать. Латифундию?
>Что чаще занимались садами чем зерновыми и поэтому дефицит зерновых проще было закупать?
Ну все верно свой то нихуя не растет.
>Чмо тупое ты уже заебал в демагогию. Египет абсолютно не подходит для примера они блять тысячами лет 20k юнитов с трудом наскребали
Это другое, монголы пойдут?
>Индия существует недавно, хуева туча государств, с другим климатом и другой территорией ни для какого сравнения не годятся.
Это другое!!!
>Мобилизационные способности госудраств говорят сами за себя
Нет не говорят.
>Там один Рим с его площадью и застройкой даёт тебе защеку не говоря о других городах
Уверен что рим самый большой город? Или опять нафантазировал?
>Виноградник даёт на порядок больше прибыли
А калорийности?
>Цифры урожаи, даже штат рабов, всё описано в трактатах по сельскому хозяйству. Понятно что ты тупорылый пидораха и не понимаешь, что проще произвести продукт в виде вина и продать его получив прибыли и жрат, чем усираться и получить в разы меньше.
Заебись раскидал, но вот одна охуительная неувязочка. Почему в Риме постоянно голодные бунты были?
>Понятно
Тебе ничего непонятно в силу того что ты дебил.
>Эм, че? Ты еблан?
То ты поехавший дегенерат, что и требовалось доказать.
>При чем тут это? Мы за сельское хозяйство говорим, вон монголы большие армии собирали, видать боги земледелия.
Монголы питались и жили за счёт скота, Рим осёдлая цивилизация с аграрной экономикой как у всех стран того времени, из экономики следует население и возмжности содержать армию. Мне стыдно от твоей тупости.
> Ну все верно свой то нихуя не растет.
Великолепные урожаи зерна, которые в той же России смогли повторить лишь на экваторе СССР,, с селекцией, подбором почв, механизацией, удобрениями.
>Это другое, монголы пойдут?
Ебанько вроде тебя не понимает, что монголы мягко говоря не причём.
>Это другое!!!
Что тебе Индия или Китай? Каким образом ты сравниваешь это с площадями и экономикой европы. Ты ебанутый чтоли? Тот же жёлтый Император начал с экономики и сделал ирригацию долины размером с Корейский полуостров, блядь, это на порядо больше сельскохозяйственных земель больше чем у египта их всего. Индия огромная страна с совсем другим сельским хозяйтвом, там просто нечего сравнивать. Римская империя, не италия, а весь империум, вкачивал в торговлю с Индиейскими государствами десятки миллионов монет потребляя лишь продукты, потому что там было всё и было дохуя, включая товары на вес золота, драгоценности, кость, благовония, прянности, шёлк и транзит всгео этого. Какмимя блядь образом ты сравниваешь индию и Рим, в чём сравнение?
>Уверен что рим самый большой город? Или опять нафантазировал?
Площадь хорошо известна, многоэтажная застройка без частного сектора и сколько это в человеках известно, города по типу Рима в Италии известны.
>Почему в Риме постоянно голодные бунты были?
Это экономика и распределение богатств. В Камбодже при Поле Поте голодали при 4-х урожаях за сезон. К тому же голод случался из-за неурожаев, известно, что в среднеи века был Великий голодв Италии 7 лет подряд без урожая, дошло до массовго каннибализма, так их великий голод был буднями пахомии.
>Великолепные урожаи зерна, которые в той же России смогли повторить лишь на экваторе СССР,, с селекцией, подбором почв, механизацией, удобрениями.
Шизик успокойся.
>То ты поехавший дегенерат, что и требовалось доказать.
На каких почвах невозможно трехполье ты так и не сказал шизик?
>Ебанько вроде тебя не понимает, что монголы мягко говоря не причём.
Что и это другое? Ты уже заебал, мы что сферический рим в вакууме рассматриваем? Хорошо давай конкретно его, только не сри тут мобилизацией а конкретно урожайность приведи.
>Что тебе Индия или Китай? Каким образом ты сравниваешь это с площадями и экономикой европы.
А что это опять другое?
>Тот же жёлтый Император начал с экономики и сделал ирригацию долины размером с Корейский полуостров, блядь, это на порядо больше сельскохозяйственных земель больше чем у египта их всего.
Наверное именно поэтому даже на ебаных горах строили террасы, от достатка земли видимо.
>Римская империя, не италия, а весь империум, вкачивал в торговлю с Индиейскими государствами десятки миллионов монет потребляя лишь продукты, потому что там было всё и было дохуя, включая товары на вес золота, драгоценности, кость, благовония, прянности, шёлк и транзит всгео этого. Какмимя блядь образом ты сравниваешь индию и Рим, в чём сравнение?
Заебись, рад за них. Как это относится к урожайности?
>Площадь хорошо известна, многоэтажная застройка без частного сектора и сколько это в человеках известно, города по типу Рима в Италии известны.
И? Так ты скажи это самый большой город или нет?
>Это экономика и распределение богатств.
Понятно урожайность не при чем.
>В Камбодже при Поле Поте голодали при 4-х урожаях за сезон.
А сколько земли они засевали? Короче шизик успокойся.
>Шизик успокойся.
Пока что ты отсосал в каждом предложении. Мне непонятно зачем ты здесь сидишь нихуя не зная.
>На каких почвах невозможно трехполье ты так и не сказал шизик?
Хотя бы с большим содержанием глины которые необходимо пропахивать по 2-3 раза или настолько бедные, что они просто нихуя не давали.
>Ты уже заебал, мы что сферический рим в вакууме рассматриваем?
Нет, я не понимаю, что за хуйню ты несёшь по любому поводу. Индия и Китай с Римом не сравнимы, я тебе уже сказал о том как объединялся Китай, Цинь сделали ирригацию долины больше на порядок чем все с/х земли египта или не устпующие по площади все с/х современной Италии. Ты в масштабы стран загляни хотя бы, не говоря о совсем другом сельском хозяйстве ввиду другого климата.
>Наверное именно поэтому даже на ебаных горах строили террасы, от достатка земли видимо.
Какие-то школобредни, ты понимаешь что площадь италии 300kk а Китая 9500kk половина из которых горы. Ты ебанутый совсем.
>Заебись, рад за них. Как это относится к урожайности?
Непосредственно. Одна из моих попыток остановить твой поток бреда.
>И? Так ты скажи это самый большой город или нет?
Большой в каком плане, населения? Площади? Большой в Средиземноморье, Большой по сравнению с существующими или можно какой-нибудь Вавилон приплести с его 16k км^2. Нахуй ты мне свои дебильные вопросы задаёшь.
>Понятно урожайность не при чем.
Демагогия.
>А сколько земли они засевали? Короче шизик успокойся.
То есть ты очередной раз обосрался.
Мне надоело тебя кормить, давно таких тупорыых малетних пидорасов не видел. Идёшь нахуй идёшь.
>с Корейский полуостров, блядь, это на порядо больше сельскохозяйственных земель больше чем у египта их всего
Площадь полуострова=220 800 км²
Дельта нила=24 тыс. км²
От порогов до Каира (напомню географу от него начинается дельта) примерно 800 тыс. км².
Ну че там? Опять пропизделась?
>Пока что ты отсосал в каждом предложении. Мне непонятно зачем ты здесь сидишь нихуя не зная.
Над тобой смеюсь, что непонятного?
>Хотя бы с большим содержанием глины которые необходимо пропахивать по 2-3 раза или настолько бедные, что они просто нихуя не давали.
Ты реально еблан.
>Нет, я не понимаю, что за хуйню ты несёшь по любому поводу. Индия и Китай с Римом не сравнимы
Это другое!!!
>Цинь сделали ирригацию долины больше на порядок чем все с/х земли египта или не устпующие по площади все с/х современной Италии
Чето сдается пиздишь.
>Какие-то школобредни, ты понимаешь что площадь италии 300kk а Китая 9500kk половина из которых горы. Ты ебанутый совсем.
А я ведь с римом сравнивал, хули так ужал то его?
>Непосредственно
И не слова об урожайности.
>Большой в каком плане, населения? Площади? Большой в Средиземноморье, Большой по сравнению с существующими или можно какой-нибудь Вавилон приплести с его 16k км^2. Нахуй ты мне свои дебильные вопросы задаёшь.
А нахуя ты тут пердишь, Рим большой и т. д. Вот видишь само осознало что бывали и поболее и по населению и по площади.
>Над тобой смеюсь, что непонятного?
Больее полусотни раз ты выставил себя тупоголовым пидором, да ето смешно.
>Ты реально еблан.
То есть ты тупой хуесос возомнивший себя аграрием был обоссан.
>Это другое!!!
>Хуй это пизда.
Кек. Ебанутая ты мразь.
>Чето сдается пиздишь.
Опущенное школьное ебанько не знает историю даже на уровне дауна.
>А я ведь с римом сравнивал, хули так ужал то его?
Я ничего не сравнивал, это ты еблан сравниваешь несравнимое.
>И не слова об урожайности.
Я об этом устал уже писать, какой смысл если ты еблан.
>А нахуя ты тут пердишь, Рим большой и т. д. Вот видишь само осознало что бывали и поболее и по населению и по площади.
Какой же ты поехавший пидор. Тебе изначально писалось о мобилизационной способности и демографии в том числе через городское население. Ты ни слова не понимаешь, тупо ты ебанько.
Мартыхан , это ты?
>Площадь с/х и общая площадь это разные вещи
Ты точно про дельту это писал?
>Больее полусотни раз ты выставил себя тупоголовым пидором
Воу по факту разьебал
>То есть ты тупой хуесос возомнивший себя аграрием был обоссан.
А я и не аграрий нихуя.
>Опущенное школьное ебанько не знает историю даже на уровне дауна.
Давай еще мне попизди что в китае дохуя пригодной земли для земледелия, датам площадь гор и пустынь неебическая. В европе все намного пизже с этим.
>Я ничего не сравнивал
Ты про Рим писал?
>Я об этом устал уже писать
Кинь пост про урожайность, а не про высеры о мобилизации. Я их выше не нашел.
>Тебе изначально писалось о мобилизационной способности и демографии в том числе через городское население.
Так за урожайность говорили не?
>НИчего про дельту не писал, писал о общей площади с/х египта и сравнил её с другой площадью.
Я тебе примерно и привел пригодные земли. Еще и ужал пиздец. Так ка просто кинул площадь дельты и длину нила от порогов до дельты (а не его бассейн)
>Дельта мягко говоря далеко не вся приспособлена к с/х
О нет чмоха, абсолютна вся.
>поэтому непонятно зачем ты смотришь на её общую площадь.
Не знаю может ты расскажешь?
>Воу по факту разьебал
Каждый раз писал тупую школоебанутую хуйню это теперь называется разъебал.
>А я и не аграрий нихуя.
Естественно, ты еблан тупой.
>Давай еще мне попизди что в китае дохуя пригодной земли для земледелия
Очередные дебильные утрвеждения оспариваемые самим дебилом, нахуй ты мне это пишешь?
>Ты про Рим писал?
Писал, но ты настолько дебил, что даже не понял о чём был разговор.
>Кинь пост про урожайность,
Нахуй идёшь, у тебя нет ни одного предложения по истории, ты несёшь тупую хуйню. Пусть тебе защеку твой учитель по истории кидает.
>Так за урожайность говорили не?
Все цифры и вводную информацию я дал, то что ты там бредишь мне не инетересно и больше я твой ебанутый бред обсуждать не буду.
>Я тебе примерно и привел пригодные земли. Еще и ужал пиздец.
Ты хуйню привёл. Вместе с современным орошением, чего не было в Древнем Египте, площадь с/х 3-4 миллиона гектаров, это не более 40000 километров, то что сам Египет миллион километров нихуя не значит, там годной земли всего процентов 5. Ты смотришь какую-то хуйню и делаешь тупорылые выводы.
>О нет чмоха, абсолютна вся
Ещё один школоаграрий подтянулся. Там болота, там засаливание и там из-за уменьшенеи стока с океана вода попросту засолила почвы из-за чего нихуя не растёт даже галофиты, поэтому площади для посевов умнеьшаются, но тут сидит ещё один шкалоаграрий со своим мнением.
>Не знаю может ты расскажешь?
Мне непонятны мотивы, высеры и выводы местных поехавших, поэтому ничего сказать не смогу.
>Писал, но ты настолько дебил, что даже не понял о чём был разговор.
Разговор шел за урожайность, при чем тут мобилизация дауненок?
>Кинь пост про урожайность,
>Нахуй идёшь, у тебя нет ни одного предложения по истории, ты несёшь тупую хуйню. Пусть тебе защеку твой учитель по истории кидает.
Что не нашел?
>Все цифры и вводную информацию я дал, то что ты там бредишь мне не инетересно и больше я твой ебанутый бред обсуждать не буду.
Какие цифры? Что в египте мало пригодной земли?
>Ты хуйню привёл. Вместе с современным орошением, чего не было в Древнем Египте
А что дельту поменяли? Или длинна от порогов до дельты изменилась?
>то что сам Египет миллион километров нихуя не значит, там годной земли всего процентов 5
Какой древний?
>Ещё один школоаграрий подтянулся. Там болота, там засаливание и там из-за уменьшенеи стока с океана вода попросту засолила почвы из-за чего нихуя не растёт даже галофиты
Оно и видно со спутника.
>Мне непонятны мотивы
Да тебе ничего непонятно я вижу.
> А что дельту поменяли? Или длинна от порогов до дельты изменилась?
Поменяли, она всё время умньшается. Ожидается что скоро приличная её часть уйдёт под воду.
>Или длинна от порогов до дельты изменилась?
Этого не знаю, но знаю что не все земли Египта были колонизированы, они какие-то ебанутые. Геноцид евреев как раз про это, из-за голода в землях иудеи они позвали в дельту евреев на свободные земли, стали плодиться и занимать больше земель, так что египтяне обосрались и пидорнули их нахуй. Свободной земли хватало для всех, семитов, а затем и ливийцев приходивших целыми племенами, были огромные болота где можно было жить местным номам не подчияясь хахватчикам, тем же персам, такая площадь болот что хуй кого там найдёшь. Тоже самое ввысь по течению, далеко не везде удобно было засеивать, где-то долина сжималась, где-то расширялась, есть острова, временные острова и так далее. Если там половина от современных 40000 км сельхоз угодий использовалась, то это круто.
>Оно и видно со спутника.
Со спутника ничего не видно. Все цифры по эеономике Египта каждый год публикуются и обновляются, зачем эта спутниковая математика с прикидкой хуя к носу мне не понятно.
>Со спутника ничего не видно. Все цифры по эеономике Египта каждый год публикуются и обновляются, зачем эта спутниковая математика с прикидкой хуя к носу мне не понятно.
Понятно нихуя не растет циферки сказали.
>Этого не знаю
А хули тут знать то? Ты вменяем?
>но знаю что не все земли Египта были колонизированы, они какие-то ебанутые. Геноцид евреев как раз про это, из-за голода в землях иудеи они позвали в дельту евреев на свободные земли, стали плодиться и занимать больше земель, так что египтяне обосрались и пидорнули их нахуй. Свободной земли хватало для всех, семитов, а затем и ливийцев приходивших целыми племенами, были огромные болота где можно было жить местным номам не подчияясь хахватчикам, тем же персам, такая площадь болот что хуй кого там найдёшь.
Ты сходи на шизофазию проверься.
>Тоже самое ввысь по течению, далеко не везде удобно было засеивать
пример азиатов наверное удобно на горох сеять?
>Если там половина от современных 40000 км сельхоз угодий использовалась, то это круто.
Ну вот видишь осознал что там все заебись было.
>Поменяли, она всё время умньшается. Ожидается что скоро приличная её часть уйдёт под воду.
Мог не писать эту хуйню она к спору не относится, мы говорим о пригодной земле которая была, а то что она уменьшается мне похуй.
>>764271
>Что он значит и какие области европы входят в в эту зону? И почему?
Ты мне лучше расскажи какие культуры в зоне риска, а какие нет. И раз пошла такая пьянка расскажи ка мне каким образом оно мне помешает заниматься бортничеством или мед разводить или скот выращивать (выращивать корм для скота вообще не мешает). Как ни крути на Руси крестьянину намного пизже сельское хозяйство давало ништяков чем фоанцузу.
>Понятно нихуя не растет циферки сказали.
К чему твой очереднйо тупой высер?
> А хули тут знать то? Ты вменяем?
Ты ебанутый несёшь хуйню в каждом предложении, но это не значит что ты хоть что-то знаешь.
>Ты сходи на шизофазию проверься.
Тысячелетиями одна и та же информация, подтверждённая находками археологии, то что ты ебанутый не повод мне проверяться.
>пример азиатов наверное удобно на горох сеять?
Очередной бредовый высер.
>Ну вот видишь осознал что там все заебись было.
Мне сразу было понятно, что было в Египте и чего не было, какие там были урожаи в зависимости от типа почв и какие культивировались культуры. Твои шизооткровения на эту информацию никак не влияют.
>Мог не писать эту хуйню она к спору не относится, мы говорим о пригодной земле которая была, а то что она уменьшается мне похуй.
Лично я с тобой не спорю, если не считать твоего самообоссывания за спор. Ты сосёшь в каждом предложении потом приписываешь мне свои высеры и типа их опровергаешь.
>Ты сосёшь в каждом предложении потом приписываешь
>Пока что ты отсосал в каждом предложении. Мне непонятно зачем ты здесь сидишь нихуя не зная.
>Очередной бредовый высер.
>К чему твой очереднйо тупой высер?
>Ты ебанутый несёшь хуйню в каждом предложении, но это не значит что ты хоть что-то знаешь.
>Очередные дебильные утрвеждения оспариваемые самим дебилом, нахуй ты мне это пишешь?
>Нахуй идёшь, у тебя нет ни одного предложения по истории, ты несёшь тупую хуйню. Пусть тебе защеку твой учитель по истории кидает.
Вся аргументация этого животного.
>хуй это пизда
>пук-среньк
>площадь хуёщадь
>а вот китай это индия а индия это италия
>урожайность не урожайность
>высеры дебила в каждом предложении
>шизоспоры с самим собой
>площадь жопы мамаши это площадь сельхоузгодий
>трёхполье протоукров и славян
>урожайности еропы, рима, египта не было или было но хуй поймёшь как там по шизе
>легионов рима не было, то есть было, то есть площадь рима не та
И это существо пытается гундеть об аргументации
>Индия и Китай с Римом не сравнимы
А что это?
>Цинь сделали ирригацию долины больше на порядок чем все с/х земли египта или не устпующие по площади все с/х современной Италии
Чувак, китаезы буквально на чем угодно выращивают жрат. Они буквально самый охуенный народ в плане земледелия, да и пригодной земли там не то что бы дохуя, горы и пустыни это больше половины китайской земли.
>Ты в масштабы стран загляни хотя бы, не говоря о совсем другом сельском хозяйстве ввиду другого климата.
Понятно и Рим меньше, и климат не тот. То что на руси климат не тот ты умолчоло а тут пошли мазы.
https://www.youtube.com/watch?v=NzH8YzzMx-c
Так гуляй мимо Вася.
>Раз ты нихуево шаришь
Ваще не шарю, имею знания на примитивном уровне. Но в курсе что в средневековой Франции или древнем Риме сам 8 невозможно. А урожайность в той же Франции и на Руси примерно одинаковы и это примерно сам 2,5-3. В какой нибудь Фландрии может и могло быть сам 4 но это не такой уж и крутой результат учитывая сколько они засевали. И где там колоссальная разница? Вот и получается что их крестьяне нихуя небыли богаче.
----
«Фонвизин, в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».
Ну при огнево-подсечном земледелии сам 10+ это норма. Бывало даже получалось снять сам 100. Правда крестьянину приходилось делать расчеты на далекую перспективу, ибо сбор такого урожая возможен раз в 8-12 лет (пока лес не высохнет до основания). К тому же при большом населении весь лес будет выжжен за несколько десятилетий, поэтому от подобного земледелия отказались еще в средние века, а у нас ближе к 16 веку.
Раз ты жопой читаешь то повторюсь. Я писал долбоебу что урожайность в европке нихуя не больше (а если и больше на какие то микропроценты скажу так они нихуя не решают). И пытался обьяснить долбоебу что помиммо этого в сельское хозяййство входит много чего еще. Тут еще один дауненок скидывал что то про чуму и обосновывал что фландрийцы много жрали и были здоровы, напроч забывая что фландрия прибрежный регион и изрядная доля жрата это рыболовство (которое тоже в сельское хозяйство входит). Долбоебу не понять что крестьяне руси были такими же как и другие крестьяне европы, не бедней и не богаче. А про сам 8 в риме это вообще бред.
>К тому же при большом населении весь лес будет выжжен за несколько десятилетий, поэтому от подобного земледелия отказались еще в средние века
Кто отказался то? Кто просто не мог себе этого позволить? Я вот тоже отказался летать на своем самолете, тем более что у меня его нет.
>Даже имея прибыль с десятины в 1,5-3 раза меньше чем у европейцев, удавалось держать кучу скотины, потому что скотина жрет сено, которого дохуя и больше. Даже крыши домов делали из соломы, которой потом кормили скотину. А летом животные могут прокормить себя сами.
А че коровы? А свинья? Она буквально жрет все. Помнится один трактат старого китайца по земледелию где он объяснял что с грубо говоря с 10 мешками риса ты прокормишь себя и свинью пару месяцев, потом забьешь свинью и проживешь еще один. Но если ты будешь выращивать рис то ты этими 10 мешками и себя прокормишь и посадишь его и получишь еще 15 (но вот отчего то думается такие вот ученые сами свинину жрали).
>Кто отказался то? Кто просто не мог себе этого позволить? Я вот тоже отказался летать на своем самолете, тем более что у меня его нет.
Да везде отказались, как видишь.
>А че коровы? А свинья? Она буквально жрет все.
Ты скозал? Сразу видно городского зумерка, хех. Чтобы свин набрал вес, его нужно усиленно кормить очень питательной пищей. Например, колонисты спиздили у индейцев технологию выращивания кукурузы, но сами ее не жрали, а кормили свиней. Поэтому свиньи были одним из основных видов фермерского скота в США и давали дохуя мяса. По этой же причине у нас этот вид скотины не сильно прижился, в отличие от коров, которые регулярно давали молоко (5-10 литров в день).
>что урожайность в европке нихуя не больше
Ёбаный тупой школьник, ты писал свою долбочебическую хуйню и вообще не имеешь права рот открывать. Около 70 раз я натыкал тебя носом в твою хуйню и ещё раз 100 ты был обоссан, на этом наш разговор завершился. Англия сам7-15, Франция после внедрения плуга, в 10 веке жёсткой упряжки пришла к сам 5-7, это привело к достаточному производству зерновых в 12 веке и появились ветряные мельницы.
>Да везде отказались, как видишь.
Да где везде то?
>Сразу видно городского зумерка, хех.
Забавляют долбоебы делающие выводы. Мы в моем детстве держали свиней а вот корову нет (сразу видно что ты про покосы и то что коров нужно пасти не слышал а пиздишь чмо, корову намного трудозатратнее держать).
>Эм, монголы?
Кочевое скотоводство с выпасов в сотни квадратных километров, пастбица оседлых сосут. Относительно недавно научились в это дело с люцерной, сейчас суданкой и так далее. Выпас был вспомогательным, но не основным занятием.
>Но ладно хуй с ними, а тибетцы?
Великолепные циклы сняты про горные страны и скотоводство горцев, ничего общего с бытом пидорах в европейской части не имеют.
>Так кто здесь школьник?
Ты тупорылый школьник. Самое главное ты не понимаешь смысл налогов, если крестьянин клюквы насобирал или с реки рыбу сожрал или даже на семью свою посадил жрат, то что с него взять? Вот с помощью зерна и других удобных для сбора налогов культур эта проблема решалась, хотя точечно и лошади, и скот, было такое что сильфий или темьян если говорить о европейской цивилизации. Так что скотоводство в пахомии было почти всегда вспомогательным, опять же помогало нивелировать скудные почвы. Тоже самое ягода лесов и болот, грибы, собирательство, сок и травы и так далее, в качестве того чем требуху набить.
>если крестьянин клюквы насобирал или с реки рыбу сожрал или даже на семью свою посадил жрат, то что с него взять? Вот с помощью зерна и других удобных для сбора налогов культур эта проблема решалась, хотя точечно и лошади, и скот, было такое что сильфий или темьян если говорить о европейской цивилизации. Так что скотоводство в пахомии было почти всегда вспомогательным, опять же помогало нивелировать скудные почвы. Тоже самое ягода лесов и болот, грибы, собирательство, сок и травы и так далее, в качестве того чем требуху набить.
Кто с этим спорит то?
>Самое главное ты не понимаешь смысл налогов, если крестьянин клюквы насобирал или с реки рыбу сожрал или даже на семью свою посадил жрат, то что с него взять?
Ты почитай какие налоги они отдавали еблан, бля вы че в школе не проходили?
>Великолепные циклы сняты про горные страны и скотоводство горцев
В тибете то? Да ты упорота пиздец.
>Кочевое скотоводство с выпасов в сотни квадратных километров, пастбица оседлых сосут.
Ты сказала? Про швейцарцев или англичан в курсе?
>Выпас был вспомогательным, но не основным занятием
У скотоводов монголов? Иди нахуй чмо.
>Ты почитай какие налоги они отдавали еблан
Самые разные и зависит от того кто ОНИ. Ты какой-о тупой.
>В тибете то?
Що в Тибете? В Тибете всё норм, на Памире всё норм, везде всё норм.
> Про швейцарцев или англичан в курсе?
Так ты поехавший даун, поэтому я не успеваю за твоей шизой. Ну, что же, швейарцы. У них горы их блядские расположены на пути циклонов, горы работают конденсатрором в итоге получаются луга с капельным природным орошением, то есть выадением росы, по которой Швейцария лидиоующая страна в мире. Удобрение лугов за счёт навоза и вот уже производительность лугов на порядок выше пидорахенских за счёт смягчённого притоком тёплого воздуха климата и обильной росы. И даже при всём при этом горы там отличаются, есть и со слабыми в плане производительности лугами где приходилось перегонять скот прилично, ак же как у нас на Кавказе да и почти везде.
>англичан в курсе
У них великлепные почвы, Гольфстрим смягчающий климат, влажность и осадки, они на уровне Южной Руси по климату, так и там урожаи и скотоводство могут быть совсем другими. Но у нас это Галич достаточно быстро оказавшийся в орбите Польши И Вегрии, Киев и Переяславское и Тьмутараканское княжество до их уничтожения. Основная масса была северная Русь где 1-1.5 тонны сена с гектара и пиздец и сразу всё понятно, кроме уже земель с аллюфиальными почвами Волги, там да было получше, но ето ужк было позднее гораздо присоединено.
>Самые разные и зависит от того кто ОНИ
Ты же пропиздела про всех чмоха?
>Що в Тибете? В Тибете всё норм, на Памире всё норм, везде всё норм.
Ой еблан. И у бедуинов поди все заебись с их скотоводством?
>Ну, что же, швейарцы. У них горы их блядские расположены на пути циклонов, горы работают конденсатрором в итоге получаются луга с капельным природным орошением
>У них великлепные почвы, Гольфстрим смягчающий климат
Давай пропизди что и у бедуинов все заебись с землей.
>Ты же пропиздела про всех чмоха?
Свой тупорылый бред не приписывай мне и всё будет заебись.
>И у бедуинов поди все заебись с их скотоводством?
НЕ заебсь, а норм - нормально от слова норма, норма для их региона.
>Давай пропизди что и у бедуинов все заебись с землей.
То есть ты обосрался со своими детскими представлениями о Швейцарии и Англии и съехал на бедуинов. Опять же, ты дегенерат и тупорылый школьник, этот очевидный факт объясняет твой тупой бред. Бедуины есть самые разные от некочевых до тех кто живёт внезапно в болотах и плавает на плотах 24/7 и у всех у них был вполне приемлимый уклад в заивимости от климата, кто-то кочевал по пустыне, кто-то жил за счёт фиников оазисов и земель пригодных к садам, кто-то тусовал и до сих пор живёт в болотах. Мне не очень понятно каким образом ты собрался климат Аравии, их сезонные дожди, температуры и специфику произрастания белого саксаула натягивать на реалии русских княжеств, ты ебанутый?
>Ты пассаж про то что у кочевников и их скотоводство которое якобы превосходит оседлых помнишь?
Нет, потому что я такого не писал.
>Так вот я и привел англичан и швейцарцев еблан
Потому что дебил и еблан. Нет никакого смысла их приплетать к реалиям Руси.
>а земля у швейцарцев хуевая
Не знаю с какой цедью ты опровергаешь всякую хуйню, которую сам же и выдумываешь, но мне похуй и на Швейцарию и на её землю. О том какие там луга я уже сказал и за счёт чего они такие объяснил.
>Хаха, вот лол ебаный городской зумерок доказывает что свинью трудно держать, легче корову. Это ебыный сюр.
Ладно, раз уж я тут и за ету хуйню поясню. Из-за малой производительности лугов, а позднее и малоземелья, оровы сосали хуй. Удои за год были 500 литров, если земли чуть получше то доходило до 700-800 литров. Агрокольтура с корявым выпасом и не умение в посевные травы, делало содержание крс тем ещё наебаловом для всех. Но жить надо было хоть как-то поетому делали по старинке старались разводить мелких коров, не самому же сено жрать.
Про свиноводство знаю меньше, оно сильно зависит от района, южнее всё гораздо проще, севернее очень зависит от ряда факторов. Чаще старались делать с выпасом в лесу, тупо отпустив скотину на несколько месяцев. Но нужен лес по площади и хищникам подходящий. Из сельскохозясйтвенных культур свинину кормили репой, отходами жратвы, батвой, выпасом в лесу. Обычно свиней содержать было проще, но тут целый ряд факторов от культуры приготовления до культуры потребления и распостранение свиноводства пошло у нас было позднее, поэтому подводных хватало и тут.
>Ладно, раз уж я тут и за ету хуйню поясню.
Поясни за то что ты пидор, свиней держать в 100 раз выгодней.
>>764602
>Нет, потому что я такого не писал.
А нахуя пернул тогда?
>Потому что дебил и еблан. Нет никакого смысла их приплетать к реалиям Руси.
Ты долбоеб с первого раза не осознал? Чмоха пизданул про то что скотоводство у оседлых отсталое по сравнению с кочевниками, я сказал посмотри на швейцарцев и англичан, при чем тут русь уебище?
>Поясни за то что ты пидор, свиней держать в 100 раз выгодней.
Твой школьная истерика мне не понятна. Само ценообразование и логистика сельского хозяйства раньше была абсолютно другой, то что ты дегенерат малолетний этого факта не отменяет. Вторая проблема это факторы для кормления было полно областей где коров содержали больше чем свиней, просто в силу тех культур и тех условий с помощью которых коров было кормить проще.
>А нахуя пернул тогда?
Ты пишешь хуйню про все страны сразу, я тебе объясняю как там было на самом деле.
>Чмоха пизданул про то что скотоводство у оседлых отсталое по сравнению с кочевниками,
Такого я написать не мог, но не отсталое, а просто другое, причём другое по разному в зависимости от региона. Ты малолетний дебил и еблан, научись читать что тебе пишут, а не срись со своими же высерами.
>Кочевое скотоводство с выпасов в сотни квадратных километров, пастбица оседлых сосут. Относительно недавно научились в это дело с люцерной, сейчас суданкой и так далее. Выпас был вспомогательным, но не основным занятием.
>Ты пассаж про то что у кочевников и их скотоводство которое якобы превосходит оседлых помнишь?
>Нет, потому что я такого не писал.
>А нахуя пернул тогда?
>Ты пишешь хуйню про все страны сразу, я тебе объясняю как там было на самом деле.
В самом деле поясни чтож ты чмоха сдал назад?
>Такого я написать не мог, но не отсталое, а просто другое, причём другое по разному в зависимости от региона. Ты малолетний дебил и еблан, научись читать что тебе пишут, а не срись со своими же высерами.
Окей, выяснили что нихуя не хуже просто другое. Ну так давай выясним кто больше скотины вытаращивал средневековый француз или русич?
>Не знаю с какой цедью ты опровергаешь всякую хуйню, которую сам же и выдумываешь, но мне похуй и на Швейцарию и на её землю. О том какие там луга я уже сказал и за счёт чего они такие объяснил.
С той целью чтоб ты понял что к скотоводству они не от хорошей жизни пришли, крайне мало пригодной земли. Что там по памиру и тебету? Помнится писал что там все заебись с землей.
Каждая строка тебя обоссывает и потом ещё раз 10 за каждое обоссывание ты был обоссан. Ещё раз тебе объясняю выпас осёдлого скотоводства в опольях и скотоводство в горах несравнимые вещи, они абсолютно по разному устроены и задействуют разное количство пастбищ на одного скотовода. Ты понятия не имеешь о чём говоришь, ссышь себе в рот и охуеваешь с собственной тупости. Всё это я тебе уже объяснил, обоссал тебя и многократно обоссал вторично.
>Специально открыл данные по Калужской провинции и Кашинскому уезду Тверской, коров было больше. Полоумные тупорылые школьники размышляют о скотоводстве по майнкрафту, весёлым фермам и прочим парашам для дебилов.
Ты дебил нет? А при чем тут больше? Кого выращивать проще? Сука ты дебил скажи кого выращивать проще?
>Каждая строка тебя обоссывает и потом ещё раз 10 за каждое обоссывание ты был обоссан.
Пошла мантра про обоссание в каждой строке.
>Ещё раз тебе объясняю выпас осёдлого скотоводства в опольях и скотоводство в горах несравнимые вещи
Ты сказала?
>Всё это я тебе уже объяснил, обоссал тебя и многократно обоссал вторично.
Такая фиксация на санине меня пугает, у тебя проблемы с этим?
>Окей, выяснили что нихуя не хуже просто другое. Ну так давай выясним кто больше скотины вытаращивал средневековый француз или русич?
Понятия не имею. В связи с тем фактом что ополье северной Руси накладывало крайне серьёзные рамки и ограничения на пастбища, а так же приводило к постоянным эпизотиям, а так же производительность лугов, то ответ очевиден. Но есть черноземья и степи, как правило южные земли и есть позднее средневековье где агрокольтура многое перенимала из европы. Влюбом случае на каждом этапе скотоводство в России всегда отставало и носило в большинстве случаев вспомогательный характер.
>С той целью чтоб ты понял что к скотоводству они не от хорошей жизни пришли, крайне мало пригодной земли.
Честно говоря то что ты дебил мне и раньше было понятно, то что в климате и условиях горных лугов пригодных для скотоводство внезапно будет скотоводство мне понятно и без твоего дебилизма и задолго до того как ты узнал про двач.
>Что там по памиру и тебету? Помнится писал что там все заебись с землей.
Там всё нормально как я и писал. То чо ты выдумаешь дибильную хуйю к которой я не имею отношения и потом оспариваешь это конечно интересно, но в любом случа ты нихуя не знающий еблан демагог и даже в этих побочных темах я тебя носом тыкал в твой тупорылый даунский пиздёж. Ни Тибе, ни Памир никакого отношения к разговору не имеют, не имеют отношения к земледелию Руси, я тебя по ним обоссал и натыкал носом просто в силу того что ты еблан и дегенерат.
>Сука ты дебил скажи кого выращивать проще?
Кормовую базу для коров. Это у тебя школьника имбецила свиньи едят мифические помои так что аж кормовые единицы из воздуха берутся, между тем это не так. Если бы ты не был ебланом тебе бы эта очевидная вещь была бы понятна.
>Пошла мантра про обоссание в каждой строке.
Мантра есть только у тебя, в аждом предложении писать хуйню, то что ты посмешище и чмо мне приходится тебе напоминать потому что ты ебанутый даун.
>Ты сказала?
Давай сюда формулы и обсчёт мощносей лугов для овец хотя бы и давай сюда расчёт для небольшого стада, а так же предъяви сколько км и сколько месяцев намотает горец в горах и сколько реально для выпаса было в равнинных условиях крестьянина. Ты абсолютно тупой полоумный пидор даже на тысячную процента не понимающий о чём говоришь.
>Такая фиксация на санине меня пугает, у тебя проблемы с этим?
Это меня она пугает. Я таких поехавших обоссаных даунов давно не видел. Ты же ебанутое тупорылое обосааное чмо. Абсолютная тупорылость в аждом предложении, что самое смешно ты реально уверен, что что-то там обсуждаешь или можешь иметь мнение. Единственно что ты реально можешь это проследовать нахуй и никогда больше здесь не писать.
>Кормовую базу для коров.
Вот и видно долбаеба.
>Это у тебя школьника имбецила свиньи едят мифические помои так что аж кормовые единицы из воздуха берутся
А вот ты отпусти хрюшку на волю и посмотри выживет ли она, и с коровой попробуй.
>Если бы ты не был ебланом тебе бы эта очевидная вещь была бы понятна.
Так мне понятно что ты еблан. Свиньи буквально почти все жрут.
>>764616
>Мантра есть только у тебя, в аждом предложении писать хуйню, то что ты посмешище и чмо мне приходится тебе напоминать потому что ты ебанутый даун.
Опять мантра пошла.
>Давай сюда формулы и обсчёт мощносей лугов для овец хотя бы и давай сюда расчёт для небольшого стада, а так же предъяви сколько км и сколько месяцев намотает горец в горах и сколько реально для выпаса было в равнинных условиях крестьянина. Ты абсолютно тупой полоумный пидор даже на тысячную процента не понимающий о чём говоришь.
Так а что ты этого не скинул аргументируя эту хуйню?
>Это меня она пугает. Я таких поехавших обоссаных даунов давно не видел. Ты же ебанутое тупорылое обосааное чмо. Абсолютная тупорылость в аждом предложении, что самое смешно ты реально уверен, что что-то там обсуждаешь или можешь иметь мнение. Единственно что ты реально можешь это проследовать нахуй и никогда больше здесь не писать.
Блять дегрод ебаный опять мантру запела, ты мне скажи кого вырастить проще хряка вроде тебя или тупого рогатого быка вроде тебя?
>А вот ты отпусти хрюшку на волю и посмотри выживет ли она
Выживет
>и с коровой попробуй.
И корова выживет
Только вы оба хуесосы, потому что свиней в наших краях начали массово разводить только в конце 18 века, т.к. в Петербурге приказали заготавливать много сала на нужды армии, а прижились они и того позже, когда начали выращивать сахарную свеклу, отходы которой свиноте очень неплохо заходят. А до этого народной животиной были овцы и козы.
> Вот и видно долбаеба.
И этот долбаёб ты. Прокормить поголовье на больше части Руси, а затем России было не реально. Измождённый не способный стоять скот был нормой после зимы. И это если говорить о мелких коровах. Так что ты опять обоссан.
>А вот ты отпусти хрюшку на волю и посмотри выживет ли она, и с коровой попробуй.
На какую волю ты собрался выпускать. Почти все общественные земли в общественном пользовании не пригодны для логистики сельского хозяйства, это или земли общины или земли помещика. Выпустить в лес свинью и больше не увидеть и выпустить в лес и сопровождать это разные вещи. Кто будет пасти свиней если по человекочасам крестьянин раза в два должен был работать больше чем было часов в сутки. Ты обоссан снова.
>Свиньи буквально почти все жрут.
Тупорылое школьное хуйло ни разу не было в деревне. Чтобы жрать почти всё это почти всё необходимо откуда-то высрать. То есть откуда-то надо взять завод производства почти всё который будет давать десятки кормовых единиц, малолетняя обоссаная петушня вроде тебя этого не понимает.
>Так а что ты этого не скинул аргументируя эту хуйню?
Скинул тебе за щеку многократно. Всё что ты пишешь полная хуйня, несмотря на это я указал обычную производительность лугов, если бы ты был полностью ебанутым обоссаным школьником, то взял тебе бы этого хватило.
.ты мне скажи кого вырастить проще хряка вроде тебя или тупого рогатого быка вроде тебя?
Проще где? В какой-нибудь Тверской области с преимущественными посадками льна и еблей за него в жоппу в виде оброков и налогов? Проще на современной ферме, но ведь мы не о ней говорим, хотя о чём ты говоришь я в душе не ебу, ты обоссаный тупой школьник.
>Да где везде то?
Везде, даун. Покажи мне хоть одну страну занимающуюся подсечно-огневым земледелием. Или ты просто траллишь тупостью, зумерок?
>Забавляют долбоебы делающие выводы. Мы в моем детстве держали свиней а вот корову нет (сразу видно что ты про покосы и то что коров нужно пасти не слышал а пиздишь чмо, корову намного трудозатратнее держать).
Хуету не городи, у нас были коровы, свиньи и даже пахотная лошадь. Свинью нужно регулярно кормить злаковыми и комбикормами, при этом мясо она дает раз в год. Хотя тушенка получалась охуенная. Корова окупает свое содержание каждый день и жрет в основном сено-солому, а летом ее достаточно выпасти на лугу и она сама себя накормит.
Ты явный пиздабол. Нашей корове хватало 3-4 большие копны сена на всю зиму-осень-весну. Сено косили прямо на дворовом участке возле дома, хватало за глаза. Рацион немного разбавляли овсом и некоторыми отходами со стола. В день корова давала от 5 до 10 литров молока. Каждый божий день. Средняя цена литра молока 25 рублей, получается до 10к экономии в год. Сливки, ряженка, кефир, сливочное масло, йогурт, сметана, творог, кумыс, мацони, катык, варенец, сыр — всё это делают из молока.
Ну так расскажи мне почему это свиньи у нас не так сильно прижились в отличие от коров, долбоебушко? Ах да, говоря о коровах имеются ввиду еще и быки, которых забивали на мясо. Что-то наши предки в массовом порядке предпочитали говядинку, неужели были столь неэкономны?
>Нашей корове хватало 3-4 большие копны сена на всю зиму-осень-весну.
> В день корова давала от 5 до 10 литров молока.
О, космические коровы питающиеся святым духом. Давно не видел.
>разбавляли овсом
А вот и ответ, если бы ты не был тупоголовым шкоьником то знал, что кило овса это кормовая единица, за счёт этого всё и работало.
>Для выпаса скотины, люди придумали пастухов.
Да, платить пастуху ты будешь своим тузом. А жопой своей мамаши за пастбища.
>И да 75% семей имели хотя бы 1 корову.
С какой целью ты это написал? Я обоссал тебя снова по всем пунктам, то что они имели и сколько я и сам знаю.
>И так ясно, что всех победят тяжелые белорусские конные хуйнанеры-йомены в фуллплейте.
Наглое вранье. Всех победят аркебузиры в латах. Пруф ми вронг.
>О, космические коровы питающиеся святым духом. Давно не видел.
У тебя галлюцинации, шизик? Видимо ты опять забыл принять таблетки..
>А вот и ответ, если бы ты не был тупоголовым шкоьником то знал, что кило овса это кормовая единица, за счёт этого всё и работало.
Нет, за счет овса ничего не работало, долбоеб. Вообще зерновые составляют минимальную долю рациона, в отличие от сена.
>>764979
Дело не в питательности сена. Почитай про многокамерный желудок коровы и других жвачных. Они блять на дикой травке и листочках вырастают до ебанутых размеров и стадов в тысячи голов.
А что если так оно и работало? Просто в сосуде в виде чайника доводили горючую смесь до кипения, вливали каким-то безопасным образом туда воду и вся эта кипящая жижа вылетала из носика этого чайника в ебала супостатам?
>А что если так оно и работало? Просто в сосуде в виде чайника доводили горючую смесь до кипения, вливали каким-то безопасным образом туда воду и вся эта кипящая жижа вылетала из носика этого чайника в ебала супостатам?
Во ты долбаеб, прям как недоразвитый на видео.
Из одного немецкого фехтбука начала 16 века.
https://www.youtube.com/watch?v=oqbvqCNqkqs&list=WL&index=3
Примерно в то же время самый обычный русский дворянин Василий Есипов носил на себе и своих слугах вот такие доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки».
Или вот, доспехи незнатного московитского боярина Бориса Годунова в 1588 году:
2-е латы Литовскіе, на ременьи.
Латы Нѣмецкіе, съ пупомъ.
Даже у московитских бояр было по нескольку фуллплэйтов, но не у богатейших немецких князей. В 16 веке им приходилось воевать в простой кольчужке, коротких кольчужных штанишках, кожаных сапогах вместо стальных поножей, простом открытом шлеме и маленькой кираске, едва закрывающей грудь. На большее у них не хватало денег. Позорище, одним словом. Если бы обычный московитский боярин увидел Иоганна Фридриха в таком снаряжении во время боя, он бы из жалости и сострадания поделился бы с ним своими латными фуллплэйтами и сказал бы ему: "Носи, командир, у меня ещё есть".
У русичей есть аналог? А у японычей и китаичей?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Манускрипт_I.33
Нет, германычи уделали и итальнычей, и англиканичей. Это уникальный документ, вся Античная цивилизация до такого не додумалась. Японцы тоже, поэтому европейский истфехт хоть где-то историчен, а кендо - новодельное фуфло, которое не имеет ничего общего с реальным боем на катанах.
>В первую очередь Манускрипт I.33 является уникальным источником, показывающим аутентичное европейское боевое искусство конца классического и начала позднего Средневековья, тем самым опровергая целую вереницу, казалось бы, прочно устоявшихся представлений. Популярное представление о воинах европейского Средневековья, дравшихся без всякой системы и побеждавших грубой физической силой и везением.
Т.е. русичи и японычы таки фехтовали без системы рассчитывая на силу и везение?
>Т.е. русичи и японычы таки фехтовали без системы рассчитывая на силу и везение?
Нет, как и какие-нибудь грекича. Просто не додумались до мануалов с картинками (честно говоря, сомнительной практической ценности, научиться драться по книжке почти невозможно), а тренировали как всегда - опытный фехтовальщик учил начинающих.
Русичи вообще не фехтовали. Они всегда били одним и тем же ударом сверху вниз. Какое уж тут фехтование. Для этого нужно было иметь хоть какое-нибудь образование. Узость мышления не давала русичам возможности наносить какой-либо другой удар.
«Венгерец бьет наотмашь, московит — сверху вниз, турчин — к себе, а поляк «на крыж» машет своей саблей».
Польский шляхтич Ян Пасек рассказывал как русин из ВКЛ дважды атаковал его одним и тем же ударом.
«В этот же момент пан, споткнувшись, в крапиву повалился; бросилась сразу между мною и ним челядь с саблями, так что ему ничего не досталось, и он встал. Двинулся прямо на меня, рубанул со всей силы; я выдержал, а потом, переведя, резанул его по пульсу. Но ничего с того. Снова друг на друга! Егомость снова атаковал тем же ударом; я снова его по пальцам. Он саблю выронил, да и ноги в руки. Мой казачок за ним. Тот опять свалился в сорняках. Рубанул его казачок несколько раз, пока я не закричал: «Стой!». Остальные тоже в бега, а я в избу, к своим коням».
>русичи рукопашного боя избегали как огня до 17 века, может быть конца 16.
Ну ладно тебе скромничать. До 18 века как минимум.
А вообще, русичи предпочитали вкачивать все скиллпоинты в силу, а не в умение. Отсюда и поговорка: "Сила есть - ума не надо". Лишь некоторые из бояр и князей умели искусно владеть холодным оружием и фехтовать. Остальным было просто не интересно военное дело как таковое. К нему относились как к обременительной для себя повинности
Александр Гваньини. Описание Московии (1578).
На поле же боя они редко сталкиваются с поляками и литовцами, так как те их всегда рассеивают; и иностранцы обычно побеждают московитов одной лишь быстротой и рвением, ибо почти все они не умеют биться врукопашную и неискусно владеют оружием, за исключением некоторых, очень немногочисленных вельмож. Сражающемуся с московитом нужно иметь в виду, что следует искусно владеть оружием, чтобы не попадаться к нему в руки, так как у них очень сильные руки, плечи и все тело; но в искусстве сражения они по большей части уступают. Ведь они настолько сильны, что осмеливаются схватываться безо всякого оружия с неукротимыми, свирепыми медведями, полагаясь только на свои силы; схватив медведя за уши, они утомляют его до тех пор, пока, совершенно ослабевшего, не свалят на землю.
Сигизмунд фон Герберштейн. Записки о Московии (1526).
Много лет в поединках с иноземцами: немцами, поляками, литовцами — московиты чаще всего терпели поражения. А совсем недавно один литовец двадцати шести (юный литовец примерно шестнадцати) лет от роду вступил в бой с неким московитом, который вышел победителем более чем в двадцати поединках, и убил его. Государь пришел от этого в негодование и велел тотчас позвать к себе победителя, чтобы взглянуть на него. При виде его он плюнул на землю и приказал, чтобы впредь ни одному иноземцу не определяли поединка с его подданными. Множеством разнообразного оружия московиты скорее обременяют себя, чем вооружаются, иноземцы же вступают в бой, полагаясь более на ловкость фехтование, чем на оружие. Они прежде всего остерегаются вступать в рукопашный бой, зная, что московиты очень сильны руками и (вообще) телесно, и обычно побеждают их, утомив под конец только своим искусством и ловкостью фехтованием.
Яков Рейнтенфельс, 1671–1673
О телосложении мосхов
Последствием сего являются знаменитые закаленные тела, и мужчины, хоть и не великаны по росту, но хорошо и крепко сложенные, из которых иные, совершенно безоружные, иногда вступают в борьбу с медведями и, схватив за уши, держат их, пока те не выбьются из сил; тогда они им, вполне подчиненным и лежащим у ног, надевают намордник. Калек или возбуждающих жалость несчастных, обладающих каким-либо природным недостатком, меж них встречается крайне мало.
Иван Посошков о русских дворянах:
«И на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустик притулитца. И иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притуляются в лес или в долу, да того и смотрят, как пойдут ратные люди з бою, и они такожде бутто з бою в табор приедут. А то я у многих дворян слыхал: „Дай де бог великому государю служить, а сабли б из ножон не вынимать". И по таким их словам и по всем их поступкам, не воины они, лучши им дома сидеть, а той нечего и славы чинить, что на службу ходить».
Перевод дебильный. "You need the kind of mass volume that Henry V organized in his armies to put so many arrows down range that somebody's gonna get hurt no matter what" перевёл как "доспех можно пробить при помощи утяжелённого наконечника, как делал Генрих V", это ебать надо фантазию иметь конечно.
>>765170
>>765174
От они фехтовальщики, да с чего вы решили то что не фехтовали ебланы? А судебный поединок это что блять? А почему специальные люди для этих целей существовали? А почему в летописях есть упоминания поединков перед битвами? Это что все просто так? Видите ли книжечки не было поэтому несчитово. Так вы мне покажите книгу про строительство допустим? Что нет? Выходит и дма не строили?
Где тут сказано, что можно пробить (и где там про утяжеленные наконечники)?
>You need the kind of mass volume that Henry V organized in his armies to put so many arrows down range that somebody's gonna get hurt no matter what
Автор подразумевает, что стрела прилетит в визор, подмышку, еще какую дырку. Сосбственно, французы потому на заключительном этапе и выработали достаточно простую тактику против лучников, если наступали спешенными: сводили руки впереди, наклоняли корпус - и спокойно шли на стрелы.
>Даже у московитских бояр было по нескольку фуллплэйтов, но не у богатейших немецких князей.
Ты еще рабов в древнем Риме не видел.
Пидарасина что ты квакаешь? Ты скинула оригинал с таймкодом? Так и не пизди гниль. Я тебе тупой твари уже третий раз говорю если это пиздешь скинь оригинал с таймкодом а пока пиздишь тут только ты тупой ублюдок.
>не в состоянии повредить чувака в латах и что максимум что они могут это застрять в доспехе
Это как блять примагничиванием , а долбоеб как они могут застрять не пробивая?
>>765460
С чего бы? И сейчас такие случаи бывают:
https://interesniy-spb.livejournal.com/573465.html
А уж если человек тренирован для драки с медведем, знает его слабые места и паттерны, то шансы побороть мишку весьма велики.
Действительно:
>«Медведь в этот момент подбежал и прижался к земле, чтобы прыгнуть на меня. Я в этот момент ударил его по голове. Он, как пружина, выпрямился и схватил меня в свои объятия. Я слышал, как трещат мои кости, и думал, что всё — конец»
>После этого хищник отбежал, а мужчина упал и прикрыл голову рукой. Второй раз медведь подбежал и стал грызть свою жертву. Когда Алексей смирился со смертью, медведь бросил его и убежал.
А вот что пишет ЖЖ-даун:
>44-летний житель Свердловской области Александр Лопахин победил в схватке медведицу, напавшую на него 3 августа 2017 года.
Победа уровня /b/
>Ведь они настолько сильны, что осмеливаются схватываться безо всякого оружия с неукротимыми, свирепыми медведями, полагаясь только на свои силы; схватив медведя за уши, они утомляют его до тех пор, пока, совершенно ослабевшего, не свалят на землю.
>иные, совершенно безоружные, иногда вступают в борьбу с медведями и, схватив за уши, держат их, пока те не выбьются из сил
Думаю что после этого свидетельства Якова Рейнтенфельса или Александра Гваньини нет смысла воспринимать всерьёз. Насмотрелись на диковинные крестьянские забавы с медведями на ярмарке, и приукрасили их до невозможности, уровня людей с пёсьими головами или блеммий.
Документальные кадры борьбы очень сильного руками и вообще телесно московита с медведем. Медведь был жесточайше опозорен и унижен в этих схватках перед всем честным народом. Всем медведям на заметку: никогда не бороться с московитами во избежание унижения перед ними.
А то нафантазировали себе латных рейтаров тут
>Вот так выглядели московитские солдаты нового строя в 17 веке
>А то нафантазировали себе латных рейтаров тут
Латы в 17 веке, а нахуя? Ружье есть, копье есть, нож есть, хуле еще надо для опиздюливания?
>Так мишка играется же и поддаётся. Он его ни разу не укусил и не царапнул даже.
Ну так и чел его не пиздит посерьезке. Не стоит недооценивать силу человека.
https://www.youtube.com/watch?v=gSkzWKoMloM
https://www.youtube.com/watch?v=qhWNEYSvEb8
>Извините, я Вас насквозь проткнул. Как неловко-то вышло
>Ты еще рабов в древнем Риме не видел.
Совершенно в дырочку пупсик. Данная технология не была утрачена и пришла к нам из византии. 1 клепанный вариант, 2 обычный как и у гладиатора. Так как я вижу что тебе неприятно вот тебе и шлем 13 века.
>Почти как у тяжелых русичей в 13-14 веке
>Это рекококонструкция 21 века
Да пупсик на основе находки под киевом 13 века.
>Всем видно
Научись отвечать за себя долбаеб, сходило к окулисту существо?
>Такие есть чтоле?
Есть.
>Покажь
А нето что? Попроси вежливее.
>шлем 13 века
Почему русичи не додумались до наушей и назатыльников, которые были на всех римских шлемах?
а вот шлемы русичей для сравнения
Если ты только о сфероконических и без масок слышал, то это только в тебе выдает долбаеба.
https://www.youtube.com/watch?v=eQkpH3_6yng&t=210s
>Почему русичи не додумались до наушей и назатыльников, которые были на всех римских шлемах?
Отчего же такие выводы?
>Давай пруфы, что ерихонки изобрели в московии
Типичный пидорасий перефорс, ты опять себе выдумала что я сказал что они были на руси изобретены и просишь пруфы, ай яй яй. Я ведь тебе долбоебу уже говорил, что ты делаешь это мерзко и подло как и тут.
>Это не могло прийти из византии в 13 веке, потому что она тогда была захвачена крестоносцами
>Типичный пидорасий вброс, я написал пришло из византии но не писал про век.
Мерзкий не пытайся спрашивать с кого либо, давать я могу тебе только говна на палке, ибо такой червяк как ты только этого заслуживает.
>Откуда могла быть массовая конница на территории, где нет своих коней
>Загугли что такое тарпан и ареал его обитания а потом пизди тут.
>Все равно с 3 кг железа в год оставалось только скакать в кольчужной безрукавочке на пони
Сверхманевренность мерзкого. Как это все равно? Оказывается в нашем регионе с конями было все охуительно, и еще не осознала что железа было до жопы?
>Традиции треда соблюдены, я спокоен
Точно, как у московитов на картине Битва под Оршей
>>766075
вот поляки
>Это не поляки, а литовские гусары.
Мразь это ты сказала?
>>766077
>вот поляки
Мразь не знает как выглядят немецкие латы? А немецкие платья? Вот первый пик польский стяг. Там где твоя фантазия увидела поляков, я вижу немецких наемников.
>В битве под Оршей была тяжелая польская хоругвь Януша Сверчовского.
Сверхтяжелая я смотрю.
>Тяжелый русич видимо не в курсе, что в начале 16 века поляки не отличались от немцев доспехами и одеждой
Найс маневр, немцев выдавать за поляков.
>Автопортрет художника находит себя в одном из образов: на картине можно увидеть безоружную фигуру в немецком костюме, которая сидит на пне на берегу Днепра
Немецкий неизвестный художник буквально изобразил себя, и изобразил рядом не с поляками.
>Одновременно происходил сбор наёмников. Но здесь своё слово сказало неудовлетворительное состояние казны. На Петроковском сейме было решено нанять не 12 000, как планировали ранее, а только 7000 наёмников. 29 апреля было выделено жалование на 2063 конных и 2000 пеших наёмников, а 20 мая ещё на 1600 конных и 1000 пеших
Где польские стяги и гербы?
>что в начале 16 века поляки не отличались от немцев доспехами и одеждой
Ага все так и ты не пиздишь.
Не мне больше прикалывало как оно съезжало мол без доспехов это литовцы, а одоспешены поляки. Хотя на картине видно кто какие стяги держит. Первый пик польский орел, второй пик герб трубы где в основном входили рода из современной Литвы, Белоруссии и России.
>Это всё великопольские фантазии. "Ганс, изобрази нас всех в новомодных максимилианах и конских бардах, покажи всей Европе какие поляки богатые европейские рыцари.
Все верно изобразили мелкую стычку которую Москва даже не почувствовала, на ход компании это сражение вообще не повлияло. Да вы даже посмотрите на командующих со стороны Москвы воевода-окольничий (даже не боярин) и конюший, ебать да эти челы даже на руси играли последние роли в государстве.
>20-30к поляков и беларусов разбили 80к московитов, так то
Ебать шизика порвало, а что не полмилиарда?
>Тяжелый русич, плиз. В Германии, Швейцарии и Польше тонны доспехов 16 века, в отличити от московии.
В германии да (немцы же), в швейцарии да (немцы же), в польше да (снова немцы постарались, долбоеб ты на карту то глянь, половина современной польши это были немецкие земли, вот и находят там немецкие доспехи, да и не так уж их и много твои глазенки опять великие цифру чуют ан нет, увидел фото знаменитой экспозиции музея войско польского где с 10 лат собрали в кучу и нафантазировал). Даже в моем красноярске есть в Краеведческом музее (только вдумайся краеведческом) латы. Так о чем речь? В какой стране больше экземпляров? Такой прыщь как польша и сравнивать с нами нельзя.
Станислав Немоевский, 1606–1608 год. Непосредственный участник событий Смутного времени в России.
«До этого времени прием на войне у этого народа был один — все на конях, по обычаю татар; одни с луками, другие с рогатинами, а третьи — привязавши к нагайке кусок железа или кости. Люди без оружия, редко у кого сабля. Но теперь уже некоторые, хотя и очень редко, имеют кирасы, панцири и забрала, найдётся кое у кого и оружие; они их называют «platami» — что достали от наших; но таких ещё мало.
Сражение у них идёт также татарским приёмом: или гонятся, если кто перед ними уходит, или уходят, стреляя из луков.
Относительно наших признают, что им трудно противостать; но как скоро у них нога захромает, то не надо опасаться, что они повернут назад; себя же хвалят, что бьются и нападая, и убегая. Лошади у всех негодные, но тело держат, хотя кормят их чем попало; жеребца в войске не найдешь, или редко.
Что остается от пехоты за вычетом тех, что на тащение орудий, т. е. от крестьян, черни, сельчан, а иной пехоты у них нет, то они идут за конницей с бердышами или с дубинами, вбивши на конец её какое-либо острие или гвоздь, а когда доходит до дела, то становятся позади, для того только, чтобы войско казалось большим.
Ни в одном полку не имеется ни знамени, ни барабана, ни какой-либо военной музыки, но каждый из знатнейших бояр возит у седла бубен, который они называют тулумбасом. Колотя по нём нагайкой, они дают знак и к маршу, и к остановке, равно и наклонением нагайки. Только у одного великого князя впереди басовая сурма (Труба), затем трубачи, затем 7 барабанов, величиною в винную бочку (они их называют набатами), которые везут хлопья на конях при себе. В них колотят, когда впереди, но только одной рукой, другие же бьют в медные части...
У них войско никогда не ставят обозом, а только полками; обычая у них нет обносить лагерь телегами или окопом.
Стражу употребляют на дозор, а ночью в каждом полку на передовом посту крестьяне окликают и колотят в доски, как это у нас в городах на башнях.
Подойдя к городу, который надлежит взять, ставят образ Богоматери с Младенцем, перед которым священники начинают петь «Господи, помилуй», а потом все, крестясь, бьют челом пред образом. После церковной службы играют в басовую сурму, затем трубачи и барабанщики, и наконец стрельбой салютуют город.
Сражение у них татарским обычаем: убегая или уходя, они стреляют.
...сейчас же после псковской войны при короле Стефане они подговорили к себе 1700 человек на войну против перекопских татар, обещая им и хорошее жалованье, и свободный отъезд из земли, по желанию. Наши поверили лживому народу. Когда дошло до дела, то, не ценя их, приказали им броситься вперед. Наши, по своему обычаю, давши волю коням, ударили на татар (не «танцем» — приёмом москвитян и татар), которых было 80 000, и скрылись между них; москвитяне, которые имели их поддержать, видя это и предполагая, что Литва изменила, начали отступать назад. Однако татары не посмели за ними, опасаясь наткнуться на орудия или какой иной хитрости, и занялись нашими. Из тех наших, осужденных на смерть, погибло 700 человек, но 1000 всё же с оружием в руках ушли назад к москвитянам. Когда же они стали укорять тех в выдаче головой и неподдержке, те ещё выговаривали им, указывая на глупость-де наших: «А кто же это видел такую бессмыслицу — бежать к неприятелю, как будто кто у вас глаза повынимал, как это вы сделали? Бросаться на него, а он на тебя палит из пищали? Мы поняли, что вы не сдержали нам веры и слова». После этого сражения наши просили о свободном отъезде из земли (Не отпустили).
Если всегда, то особенно на войне дисциплина у них большая: они считают для себя за одно — быть наказану вечной ссылкой и лишиться жизни от кнута, или принять смерть от неприятеля, а по этому самому они так упорны в обороне крепостей.
При осаде оповещается о том население не трубой, не барабаном, но крестьяне бегают по улицам и кричат, чтобы бояре шли в свои полки, посадские же — на стены, а когда уже беда (gwalt), то звонят в колокола.
Как при военных, так и при мирных решениях великий князь никогда не бывает; заседают одни бояре, и на чём согласятся или в чем разойдутся, докладывают великому князю. Он потом решает по своей воле, а они челом бьют, говоря: «Волен Бог да ты, государь — царь, великий князь всея Руси».
>с одними латными перчатками в качестве доспеха.
Сказал бы сразу, что ты не очень умный
>>766406
>появления
Книга Sarmatiae Europeae descriptio, с которой запустились все эти мемы, издана в Кракове в 1578, переведена на польский в 1611, первый труменный портрет датируется 1586 годом, массово они появляются после 1620-х, а собственно сарматский портет оформляется только при Яне Собесском. При нем же формируется сарматское барокко, начинается мода на парадные корацены и т.д.
>панцирные казаки и язда казацкая
Это не синонимы. Служба по-казацки в виде панцирных бояр появилась еще в ВКЛ на рубеже 14 и 15 веков и существовала параллельно с копийныками в фуллплейтах. Панцирные в кольчугах и мисюрках с калканами — это вообще продукт 17 века, причем, далеко не начала. Ранний панцирный выглядел как пикрил
>Станислав Немоевский
Поляк, ангажированная сторона а учитывая как тут бросали польскую википедию с 80 тыс. потерь при орше они еще и сплошь пиздаболы. Ты походу даун, приводить здесь пиздаболию поляка это как спросить о Чарльза Менсона заставлял ли он убивать людей.
Хочешь обосраться очень жиденько? Если по твоему в польше делали массово доспехи да и носили их. То по любому есть польские мастера оружейники кидай их имена с примерами (я могу Московских мастеров оружейников с примерами накидать дохуя). Вот он реальный показатель, где знаменитые польские оружейники?
Я как-то спрашивал о битве при Гастингсе, спрошу ещё раз: как, собсна всё это происходило ? Я прочитал несколько источников, посмотрел несколько видео, но они все схематичные и скоротечные. Цимес: у саксов была стена щитов, о которую нормандцы несколько раз разъебали конницу, обратились в бегство, саксы выдернулись и были вырезаны под корень в несколько повторений. Вопрос: чё, так и было, кони влетают в щиты, те держатся, коней колют, кони отходят, пехота тупит где-то вдалеке ? Если пехота месилась с пехотой, стенка на стенку, как конницы шла в лобовую атаку, прямо через своих что ли ? Мб где-нибудь есть нормальное изображение буквально того что происходило ? А то по этому описанию получаются какие-то недо-300 спартанцев,и непонятно течение самой битвы: как под Вильгельмом убили 3 лошадей, если саксы тупо стояли в глухой обороне, он как муха о стекло об их ряды стучался что ли ? Как вообще может "стена щитов" стоять круглый день интенсивного боя при том что в то время бои шли дай бог по часу ? Как может "стена щитов" выдержать лобовой удар тысяч тонн лошадиного мяса вперемешку со сталью и всадниками ? Я могу предположить, что стену таки пробивали, завязывали бой в таких "очагах", вязли и заканчивалось всё новыми щитами на месте старых, убитых, а нормандцев попросту выдавливали обратно, но почему тогда не пробили по всему фронту ? Муть какая-то в общем.
Чет мне кажется, что саксов тупо измучили чередованием обстрелов из луков и конными ударами: конница налетела, стена открылась, те уехали, лучники дали залп по бреши. Да исами нормандцы судя по всему были существенно лучше вооружены, чем саксы. У нормандцев профессиональные воины в кольчугах, а у саксов большая часть - унылое ополчение. Вот их мордовали-мордовали, они не выдержали и побежали в атаку.
Конкретно на исходном пике был Кенигштайн. Строился как бункер для саксонских ВИПов, и при всей своей (вполне реальной) неприступности, самостоятельного стратегического значения не имел. Фриц в начале Семилетки, когда еще думал, что сумеет зарулить соседа без многолетнего тоталвара на три фронта, согласился на нейтралитет крепости. И прокуковал там гарнизон саксонцев до конца войны без проблем, хотя при большом желании и нужде - можно было бы устроить им нежданую побудку как таким же "нейтралам" в мекленбургских городах (или как французы сделали во Франкфурте). Ну и впоследствии - и при Наполеоне, и в обе мировые войны - замок сей использовался как сейф для пленников и ценностей, переходя к победителю без большого шума.